Справа № 740/712/25
Провадження № 1-кс/740/541/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

-прокурор ОСОБА_3 ,

-підозрюваний ОСОБА_4 ,

-захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року,

установив:

24.06.2025 до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням відповідних процесуальних обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що 08.02.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжено до 03.07.2025. 16.06.2025 слідчий у кримінальному провадженні повідомив про завершення досудового розслідування та надав сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні ще не складено, обвинуваченому не вручено та до суду не надіслано, а тому досудове розслідування ще не завершено. Підозрюваний під час досудового розслідування проявив позитивну процесуальну поведінку, а саме: повністю визнає факт спричинення тілесних ушкоджень, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому, примирився з ним. Також під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 одружився, його дружина вагітна, у нього на утриманні перебуває мати, яка має інвалідність І групи та потребує стороннього догляду, та малолітня дитина від попереднього шлюбу. Підозрюваний не має наміру ухилятися від подальшого розгляду справи та співпрацює зі слідством. Обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою є необґрунтованим та непропорційним, а тому підлягає заміні на більш м`який.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу з викладених у ньому обставин, просили його задовольнити. Зокрема, захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання матері підозрюваного, яка потребує стороннього догляду. Також захисник зазначив, що справа не набула широкого резонансу, підозрюваний вжив усіх заходів щодо зменшення негативних наслідків кримінального правопорушення. У сукупності всі обставини свідчать про те, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а також у подальшому при його продовженні - зменшилися.

Прокурор висловився на розсуд суду, при цьому повідомив, що 26.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні до суду подано обвинувальний акт.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Установлено, що 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року направлено до суду обвинувальний акт.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Так, захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням 24.06.2025, тобто на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 від 07 лютого 2025 року.

Однак 26.06.2025 (на час розгляду клопотання в суді) у межах кримінального провадження № 0000130 від 07 лютого 2025 року складено обвинувальний акт, який подано до суду. Тобто на цей час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено.

Вирішення слідчим суддею питання про зміну запобіжного заходу за межами досудового розслідування кримінального провадження КПК України не передбачено.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року досудове розслідування завершено, то слідчий суддя не має повноважень приймати жодні процесуальні рішення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 177, 178, 193, 194, 201, 290, 291, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1