Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

5 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001039 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також суд ухвалив про самостійне виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2023, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11.04.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2023 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень, який виконувати самостійно.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду досліджувалися дані про особу ОСОБА_2 . Про наявність порушень в ході дослідження документів прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв`язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження.

А тому підстави для повторного дослідження даних про особу обвинуваченого в суді апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 25 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1