Справа № 392/1110/25
Провадження № 1-кс/392/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000099 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, з неповною середньою освітою, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.07.2025, тобто в межах строку досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0000099 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період з січня по лютий 2025, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайство, шляхом обману, заволоділа коштами громадян на загальну суму 393'222,55 грн, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є великим розміром, за наступних обставин.

17.01.2025 заволоділа 42'070 грн ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.01.2025 заволоділа 15'500 грн ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.01.2025 заволоділа 48'600 грн ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.02.2025 заволоділа 15'000 грн ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

04.02.2025 заволоділа 30'595,55 грн ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

06.02.2025 заволоділа 56'000 грн ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

06.02.2025 заволоділа 8'605 грн ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

07.02.2025 заволоділа 68'352 грн ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

18.02.2025 заволоділа 60'000 грн ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

19.02.2025 заволоділа 60'000 грн ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Після заволодіння коштами вказаних громадян, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилася грошима, використавши їх на особисті потреби.

23.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

05.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як має всі можливості виїхати за межі України, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваною більш небезпечним, ніж переховування та втеча; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як безпосередньо 23.05.2025 слідчий особисто викликав підозрювану ОСОБА_4 на 04.06.2025 для допиту її в якості підозрюваної, однак остання не з`явилась, про причину неявки не повідомила, однак прибула захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як в період з січня по лютий 2025 вчиняла згадані вище кримінальні правопорушення, також на даний час надходять дані щодо інших кримінальних правопорушень, які вчинила ОСОБА_4 .

Слідчий вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив подане клопотання з метою ефективного досудового розслідування задовольнити.

Підозрювана та захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрювана глибоко розкаюється у скоєному, має намір влаштувати дітей у дитсадок і почати працювати з метою повернення коштів потерпілим.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частинами 1, 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. На даному етапі досудового розслідування зазначені докази є вагомими та достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання наявності ризиків, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя доходить висновку, що вказані прокурором у клопотанні ризики знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання.

Вказані обставини свідчать про можливість запобігти існуючим ризикам у цьому кримінальному провадженні шляхом застосування до ОСОБА_4 необхідного і достатнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною останній залишати домоволодіння, з покладанням на неї певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23.07.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.07.2025 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою стороною, свідками, у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях та виконанням ними своїх службових обов`язків.

Роз`яснити підозрюваній положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_16