Єдиний унікальний номер 205/9565/25
Номер провадження 1-кс/205/910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполь Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 18.07.1996, РНОКПП НОМЕР_2 ,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий та прокурор посилаються на те, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, підтримуючи окупацію території України та ідею приєднання України до складу Російської Федерації, достовірно володіючи інформацією щодо введення з 24.02.2022 року воєнного стану на всій території України та триваючого збройного конфлікту між Російською Федерацією та Україною, маючи злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямований на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, обрала способом сприяння Російській Федерації у веденні агресивної війни проти України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально виховної роботи так званого «Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа «Невская» городского округа Мариуполь», реалізуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти погоджує робочі програми по предметам для учнів вказаного освітнього закладу, які складені на основі вимог до результатів навчальної освітньої програми початкової загальної освіти, викладених в федеральному державному освітньому стандарті початкової загальної освіти, на підставі федеральної робочої програми та федеральних законів рф; контролює стан учбової документації, необхідної для дотримання вимог з організації і проведення підсумкового контролю; готує аналіз успішності учнів; звіти про виконання основних освітніх програм; встановлює тривалість учбової неділі (основний освітній процес в 1-11 класах); забезпечує виконання Федерального закону 273-Ф3 в частині обліку дітей, як підпадають обов`язковому навчанню в освітніх організаціях, що впроваджують програми початкової, основної загальної та середньої загальної освіти; контролює стан учбової документації; організовує затвердження розкладу навчальних занять, правил внутрішнього розпорядку освітньої організації; готує накази про впровадження вимог оновленої федеральної освітньої програми та федерального державного освітнього стандарту; складає плани-графіки коригування основної освітньої програми; затверджує основну освітню програму початкової, основної, середньої освіти, відповідно до наказів міністерства освіти рф, в тому числі федеральної основної програми та федерального державного освітнього стандарту.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто вчиненні дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 120 від 14.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 05.06.2025 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик підозрюваної на 18.06.2025 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 19.06.2025 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 20.06.2025 року з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальнихдій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_7 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Крім цього, 13 червня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику останньої - ОСОБА_4 .

Таким чином, 14.06.2025 року змоменту публікації повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом прокурора остання не прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, постановою слідчого від 20.06.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_7 оголошено врегіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до суду із вказаним клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Прокурор доводи вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної просив слідчого суддю критично віднестись до доводів прокурора щодо наявності вказаних ризиків протиправної поведінки підозрюваної, оскільки, на думку сторони захисту, такі ризики є недоведеними та наведені у клопотанні формально, без належного їх обґрунтування. Також вказував на недоведеність з боку прокурора необхідності застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи за можливе застосувати, у випадку необхідності, такий запобіжний захід як застава.

Слідчий суддя, з`ясувавши думки учасників провадження, дослідивши подані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Матеріалами провадження підтверджено, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.06.2025 року оголошено в міжнародний розшук підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в даному випадку матеріалами провадження підтверджено, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, і прокурором доведення наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної.

Згідно ч. 1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема, матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, відповідно до ст. 99 ч. 2 КПК України доказом, а саме: протоколом огляду від 28.05.2025 ( мовою оригіналу) сайту «ГБОУ «СШ Невская» г.о. Мариуполь», на якому в розділі «Руководство» виявлено та оглянуто публікацію з фотозображенням ОСОБА_7 , де вказано, що остання займає посаду «заместителя директора по УВР» у вищевказаному закладі освіти; протоколом огляду від 28.05.2025 сайту, далі мовою оригіналу «Федеральной налоговой службы», що розташований за посиланням: «https://www.nalog.gov.ru/rn77/», в результаті якого отримано, далі мовою оригіналу «Выписку из Единого государственное реестра налогоплательщика в отношение физического лица» станом на 28.05.2025 № V-222866, згідно якої ОСОБА_7 отримала ідентифікаційний номер платника податків РФ № 06; протоколом огляду від 11.06.2025 ( мовою оригіналу) сайту «ГБОУ «СШ Невская» г.о. Мариуполь», на якому виявлено та оглянуто документ під назвою «Рабочая программа по учебному предмету «Русский язык» для обучающихся 1- 4 классов», та «Рабочая программа по учебному предмету «Литературное чтение» для обучающихся 1- 4 классов» який погоджений з «заместителем директора по УВР ОСОБА_8 » ; протоколом огляду від 09.06.2025 ( мовою оригіналу) сайту «ГБОУ «СШ Невская» г.о. Мариуполь», на якому виявлено та оглянуто документ під назвою «План внутришкольного контроля на 2024-2025 учебный год», в якому зазначено за що віповідає «заместитель директора по УВР ОСОБА_8 »; протоколом огляду від 09.06.2025 ( мовою оригіналу) сайту «ГБОУ «СШ Невская» г.о. Мариуполь», на якому виявлено та оглянуто документ під назвою «Приказ об организационном окончании 2 четверти и первогополугодия 2024/25 учебного года», в якому зазначені вимоги до «заместителя директора по УВР ОСОБА_8 »; протоколом огляду від 09.06.2025 (мовою оригіналу) сайту «ГБОУ «СШ Невская» г.о. Мариуполь», на якому виявлено та оглянуто документ під назвою «План методической работы на 2024/25 учебный год» в якому зазначено, за що відповідає «заместитель директора по УВР ОСОБА_8 »; протоколом огляду від 10.06.2025 (мовою оригіналу) сайту «ГБОУ «СШ Невская» г.о. Мариуполь», на якому виявлено та оглянуто документ під назвою «Приказ об организационном начале 2024-2025 учебного года», в якому зазначені вимоги до «заместителя директора по УВР ОСОБА_8 » та за що остання відповідає; протоколом огляду від 10.06.2025 сайту, далі мовою оригіналу «Федеральная налоговая служба», який розташований за посиланням «https://www.nalog.gov.ru/rn77/, де виявлено інформацію, щодо місцезнаходження (мовою оригіналу) «ГБОУ «СШ Невская» г.о. Мариуполь»; протоколом огляду від 11.06.2025 сайту «Docs.cntd.ru электронный фонд нормативно-технической и нормативно-правовой информации Консорциума «Кодекс», на якому оглянуто документ під назвою ««Приказ от 26 августа 2010 года №761н Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в якому зазначена посадова інструкція заступника директора освітньої установи; іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності, слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваної до вчинення названого кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України,

а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району Донецької області,що дає йому можливість продовжувати займати вказану посаду, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Тобто, до підозрюваної може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність вищевказаного ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Також згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що вказана особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме: у колабораційній діяльності, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, характер протиправних дій, у скоєнні яких підозрюється така особа, та вагомість доказів на обґрунтування підозри з точки зору об`єктивного спостерігача, слідчий суддя не вбачає правових підстав для призначення альтернативного запобіжного заходу та визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

3. Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1