Справа № 932/4754/25
Провадження № 1-кс/932/2053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся зі скаргою представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Укрсиббанк» на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 ДРУП №1 в Дніпропетровській області внести інформацію за заявою АТ «Укрсиббанк» за вих. №29-3-01/4374 від 05.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що АТ «Укрсиббанк» звернулось до ВП №4 ДРУП №1 в Дніпропетровській області із заявою за вих. №29-3-01/4374 від 05.05.2025 року, в якій у відповідності до вимог п. 4 ст. 214 КПК України наведено короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява за вих. №29-3-01/4374 від 05.05.2025 року була отримана уповноваженою особою ВП №4 ДРУП №1 в Дніпропетровській області 07.05.2025 року, про що свідчить розписка та печатка відділу на заяві.

В судове засідання представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Укрсиббанк» не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що заява про вчинення кримінальних правопорушень за вих. №29-3-01/4374 від 05.05.2025 року була отримана уповноваженою особою ВП №4 ДРУП №1 в Дніпропетровській області 07.05.2025 року, про що свідчить печатка відділу на заяві, проте в установлений законом строк, відомості не було внесено до ЄРДР.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами ТУ ДБР, у м. Краматорська допущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 р.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Укрсиббанк» за вих. №29-3-01/4374 від 05.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви АТ «Укрсиббанк» за вих. №29-3-01/4374 від 05.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви АТ «Укрсиббанк» за вих. №29-3-01/4374 від 05.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/4754/25

Провадження № 1-кс/932/2053/25