Справа №295/8448/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000862 від 04.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 296 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

03.06.2025 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували біля каси продуктового магазину, що розташований по вул. Покровській, 108, в м. Житомирі, куди також зайшов раніше незнайомий їм ОСОБА_6 , який почав йти в бік каси.

В цей же час та місці, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення хуліганства, реалізуючи який він грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства і бажаючи цього, під надуманим приводом щодо емблеми на футболці в грубій формі зупинив ОСОБА_6 та почав шарпати його за одяг, штовхати, виражатися словами нецензурної лайки. У відповідь на вказані дії ОСОБА_6 назвав ОСОБА_4 образливим словом, та в це й час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення хуліганства.

В цей же час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки та з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві, достовірно знаючи, що вони перебувають у громадському місці, у світлу пору доби в присутності інших людей, демонструючи грубу силу та діючи за мовчазною згодою із ОСОБА_4 правою, а потім лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_6 у два послідовних удари в область обличчя.

Після цього, ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_6 та правою рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар в обличчя, один удар в потиличну частину голови, та вхопивши за комір футболки наніс один удар коліном лівої ноги в область голови, та один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в потиличну частину голови, після чого, продовжуючи тримати за комір футболки, наніс один удар коліном правої ноги в область голови. В це й же час, ОСОБА_6 знаходячись в положенні сидячи на паперовій коробці, захищав обличчя обома руками, а ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари правою рукою, стиснутою в кулак, в ділянку обличчя, при цьому наніс не менше трьох ударів.

Хуліганськими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заподіяно ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця округлої форми, розташованого на спинці носа посередині, синця округлої форми, що розташований в лобній ділянці ліворуч, які відносяться до легкого тілесного ушкоджень, а також тимчасово порушено нормальну діяльності магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин вказаних в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, приніс свої вибачення потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин вказаних в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, приніс свої вибачення потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в попередньому засіданні показав, що обвинувачені йому принеслі публічні вибачення, які ним прийняті, просить суворого не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченими фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії:

ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб;

ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, за ст. 296 ч.2 КК України, яка згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, приніс публічні вибачення потерпілому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що ОСОБА_3 має середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та можливе досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, із застосуванням ст. ст., 75,76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, приніс публічні вибачення потерпілому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновк, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та можливе досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1