Справа №:755/6114/25
Провадження №: 1-кс/755/1375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 19.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001736 від 19.12.2024 року, в якій просить суд зобов`язати відповідальну особу відділу дізнання Дніпровського УП ГУ ГП у м. Києві розглянути його клопотання від 08.04.2025 року.

У своїй скарзі скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що він 08.04.2025 року, звернувся до начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих процесуальних дій, повідомлення про підозру та внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, яке було зареєстровано за № 57469/1013694 від 08.04.2025 року, однак станом на 15.04.2025 року процесуальне рішення за результатом його клопотання він не отримував.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав просив її задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши скаргу, вислухавши скаржника ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні підрозділу дізнання Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 19.12.2024 року.

08.04.2025 року, скаржник звернувся до начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих процесуальних дій, повідомлення про підозру та внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, яке було зареєстровано за № 57469/1013694 від 08.04.2025 року.

Станом на 15.04.2025 року жодного повідомлення або мотивованих постанов за результатами розгляду даного клопотання він не отримав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч. 2 ст.220 КПК України.

Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги клопотання скаржника ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, ст. 114, ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих процесуальних дій, повідомлення про підозру та внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, яке було зареєстровано за № 57469/1013694 від 08.04.2025 року.

Копію ухвали вручити заявнику та направити для відома до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: