ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/509/25 Справа № 707/753/25 Категорія: ч. 1 ст. 357, ч. 2,4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 182 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2,4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 182 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 2,4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 182, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржений представником потерпілих ОСОБА_5 .

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення, навести конкретні докази та аргументи в обґрунтування кожної позиції

Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень апеляційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 407 КПК України.

Вказаним вимогам, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає.

Так захисник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначає про незаконність вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17.04.2025 щодо ОСОБА_6 та просить його змінити в бік обтяження покарання, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 до максимального призначення покарання санкцією статті до 8 років позбавлення волі, та задовольнити позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Такі вимоги представника потерпілих ОСОБА_5 не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України та положеннями ч. 1 ст. 420 КПК України , відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Також з апеляційних вимог не зрозуміло за якою статтею апеляційний суд повинен призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі, враховуючи, що він обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 2,4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 182 КК України і покарання судом першої інстанції призначалося на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, чи таке покарання стосується призначення остаточного покарання. Обґрунтування необхідності призначення ОСОБА_6 більш суворого покарання апеляційна скарга не містить.

Крім того зазначає, про незаконну відмову судом першої інстанції у задоволенні цивільних позовів потерпілих, однак в чому саме полягає така незаконність не вказує та доказів на підтвердження цього не подає.

За змістом, апеляційна скарга має істотні суперечності, в ній відсутня логічна побудова викладеного, обґрунтування порушень допущених судом першої інстанції, а з прохальної частина неможливо зрозуміти, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд.

Наведені представником потерпілих ОСОБА_5 вимоги не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 407, ст. 420 КПК України.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 не може бути відкрито, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2,4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 182 КК України.

Надати представнику потерпілих ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити представнику потерпілих ОСОБА_5 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати представнику потерпілих ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2