Справа № 362/2070/20
Провадження № 1-кп/369/236/25
В И Р О К

іменем України

16.05.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000266 від 29 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, працює різноробочим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від24 липня 2025 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У період часу з січня по лютий 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан та зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, відбив металеву решітку на вхідних металопластикових дверях та металевим предметом (яким саме в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) пошкодив склопакет та через отвір проник до вказаного будинку, звідки взяв наступні речі: телевізійний тюнер, марки «Uclan B6 FULL HD», вартістю 208 гривень 33 копійок; бетонний міксер, марки «SKILL MASTERS 1610 (F0151610)», вартістю 1343 гривень 00 копійок; ударну дриль, марки «BOSCH», моделі «PSB 500 RE/500 RA», вартістю 750 гривень 00 копійок, акумуляторний шуруповерт, марки «EXPERT», моделі «CD 12/1», вартістю 341 гривень 04 копійок, які належать власнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденими речами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2642,37 грн.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім цього, в період часу з січня по лютий 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан та зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою ножа, який мав при собі, вирізав отвір в металевих вхідних дверях, через який проник до вказаного будинку, звідки взяв шнековий соковитискач, марки «ORION», моделі «ORJ-031», вартістю 1096 гривень 67 копійок, електропилу марки «Байкал», моделі «Е-541 А», вартістю 966 гривень 67 копійок, бензопилу марки «STIHL», моделі «MS280», вартістю 1900 гривень 00 копійок, дриль-перфоратор, марки «STERN Austria», моделі «ID13B», вартістю 456 гривень 67 копійок, кутову шліфмашинку, марки «STERN Austria», моделі «AG125B», вартістю 546 гривень 33 копійок, кутову шліфмашинку, марки «BORT», моделі «BWS-900N», вартістю 833 гривень 00 копійок, які належать власнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденими речами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5799,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім цього, в середині лютого 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов на неогороджену територію подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого предмета, який мав при собі, (яким саме в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим)демонтував металопластикове вікно, через яке проник до вказаного будинку, звідки взяв двокамерний холодильник марки «HANSA», моделі «FD221.4», вартістю 4202 гривень 00 копійок, фен будівельний, марки «OMAX», моделі «22219», без комплектації, вартістю 283 гривень 33 копійок, які належать власнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденими речами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4485,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім цього, в період часу з січня по лютий 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, незаконно, всупереч волі власників, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання переліз через паркан та зайшов на подвір`я домоволодіння, Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого предмета, який мав при собі, (яким саме в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) віджав металопластикове вікно, через яке проник до вказаного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ., який належить ОСОБА_9 тим самим порушивши конституційне право на недоторканість володіння ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Крім цього, в період часу з січня по лютий 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан та зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, відкрив дерев`яні ставні та за допомогою металевого предмета, який мав при собі, (яким саме в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим)віджав металопластикове вікно, через яке проник до вказаного будинку, звідки взяв кутову шліфмашинку, марки «BOSCH», моделі «PWS 750-125», вартістю 650 гривень 00 копійок, пилосос, марки «SAMSUNG», моделі «VCC 4710 S32/XEV», в повній комплектації, вартістю 1666 гривень 67 копійок, електропилу марки «STIHL», моделі «MS180», вартістю 2000 гривень 00 копійок, мотокосу марки «STIHL», моделі «fs38», вартістю 2000 гривень 00 копійок, які належать власнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденими речами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 6316,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім цього, в період часу з січня по лютий 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан та зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого предмета, який мав при собі, (яким саме в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) віджав металопластикове вікно, через яке проник до вказаного будинку, звідки взяв аерогриль марки «ELEMENT», моделі «AG -1203 EG», вартістю 611 гривень 00 копійок, рідкокристалічний телевізор, марки «Digital», моделі «DL-19JT89», вартістю 1400 гривень 00 копійок, тостер марки «SATURN», моделі «ST-ECO146», вартістю 254 гривень 50 копійок, індукційну плитку марки «ORION», моделі «OHP-18 C», вартістю 191 гривень 33 копійок, пилку ланцюгову електричну, марки «REBIR», моделі «KZ1-400», вартістю 1200 гривень 00 копійок, сварочний апарат-інфертор, марки «STURM», моделі «AW97122N», вартістю 1199 гривень 67 копійок, які належать власнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденими речами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4856,50 грн.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім цього, в кінці лютого 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан та зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, підняв ролет на вікні та за допомогою металевого предмета, який мав при собі, (яким саме в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) пошкодив подвійний склопакет металопластикового вікна, через яке проник до вказаного будинку, звідки взяв чоловічу зимову куртку з капюшоном, марки «Pierre Cardin», вартістю 10199 гривень 15 копійок, яка належить власнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденими речами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 10199,15 грн.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім цього, в кінці лютого 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан та зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, відбив металеву решітку на металопластиковому вікні та металевим предметом, який мав при собі, (яким саме в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) віджав металопластикове вікно, через яке проник до вказаного будинку, звідки взяв наступні речі: садовий пилосмок, марки «VITALS MASTER», моделі «Lp2412y», вартістю 933 гривень 33 копійок; електропилу, марки «LIMEX», моделі «Elp1812e», вартістю 700 гривень 00 копійок; сокиру марки «FISKARS», моделі «Х-25», вартістю 2011 гривень 00 копійок, які належать власнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденими речами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 3041,03 грн.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім цього, в період часу з січня по лютий 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, незаконно, всупереч волі власників, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла , передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання збив навісний замок на хвіртці та зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого предмета, який мав при собі, (яким саме в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) пошкодив склопакет металопластикового вікна, через яке проник до вказаного будинку, який належить ОСОБА_14 , тим самим порушивши конституційне право на недоторканість житла ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Крім цього, в кінці лютого 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, металевим предметом, який мав при собі, (яким саме в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим), збив навісний замок в гаражному приміщенні та проник до середини, звідки взяв наступні речі: бензопилу, марки «OLEO-MAC»,моделі «GS35C», вартістю 2966 гривень 67 копійок, які належать власнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденими речами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 2966,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім цього, в кінці лютого 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

У цей час в останнього виник прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, оскільки він достовірно знав, що в гаражному приміщенні, за вище вказаною адресою знаходиться скутер, марки «SOUL», моделі «FIRE».

У подальшому, громадянин ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння транспортним засобом, металевим предметом, який мав при собі, (яким саме в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим), збив навісний замок в гаражному приміщенні та проник до середини.

Так, ОСОБА_6 , підійшов до скутера, марки «SOUL», моделі «FIRE», користувачем якого являється громадянин ОСОБА_16 , та за допомогою ключа, котрий знаходився в замку запалення, привів у дію двигун вказаного транспортного засобу.

Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, громадянин ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вищевказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення.

Крім цього, ОСОБА_6 28 січня 2020 року, близько 22 год. 30 хв., перебував неподалік території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_17 зі своєю родиною, а саме з матір`ю ОСОБА_18 , батьком ОСОБА_19 , сестрою ОСОБА_20 . В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 , з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за кермом невстановленого автомобіля, 28 січня 2020 року, близько 22 год.30 хв., здійснив наїзд на ворота та зупинився на території вищевказаного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_6 підійшов до вікна будинку, розташованого по АДРЕСА_9 , та, не зважаючи на присутність у будинку АДРЕСА_9 за вищевказаною адресою осіб та достовірно знаючи про їх перебування в зазначеному будинку, з метою з`ясування відносин із колишньою співмешканкою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, за допомогою дерев`яної колоди, розбив скло металопластикового вікна будинку.

Потім, ОСОБА_6 дістав пристрій, схожий на пістолет травматичної дії, який він заздалегідь взяв із собою, направив його в напрямку розбитого вікна домоволодіння, у присутності ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , з якими у ОСОБА_6 не було неприязних відносин, останній здійснив чотири постріли із вищевказаного пристрою через розбите металопластикове вікно, яке виходить у двір будинку.

Також, ОСОБА_6 , демонстративно погрожував ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 предметом, схожим на пістолет, та при цьому погрожував останнім фізичною розправою.

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_6 виразилося в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної корисної діяльності, побуту і відпочинку людей, а саме власників домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9 .

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_6 виразилась у відкрито виражених діях, а саме здійсненні пострілів на території домоволодіння. Вказані дії були очевидні для нього та інших осіб. При цьому ОСОБА_6 нехтував громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_6 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, яка виражала явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося пошкодженням майна потерпілих, внаслідок здійснення пострілів.

В результаті хуліганських дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілим завдано моральної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 змінила обвинувачення з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України, по епізодах щодо потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .

Так, вартість викраденого ОСОБА_6 майна на момент вчинення правопорушень з січня по лютий 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) складає 1666,67 грн (потерпіла ОСОБА_9 ), а також по іншому епізоду вчиненому з січня по лютий 2020 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) на суму 533,33 грн (потерпілий ОСОБА_14 ), що менше двох розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленого на 2020 рік, тобто менше ніж 2102 грн.

Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_6 майна на час вчинення діянь не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним та відповідно прокурор змінив обвинувачення. Проте враховуючи, що законодавчо встановлені ознаки складу злочину крадіжки, поєднаної із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, включають вчинення кількох взаємопов`язаних дій, однією з яких є проникнення до об`єктів, зазначених у диспозиції ст. 162 КК України , що у часі передує іншим діям цього злочину - таємному викраденню чужого майна, то проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища, становить самостійний склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 162 КК України.

Відповідно суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 , що він буде захищатися у судовому засіданні від нового обвинувачення.

Також, судом роз`яснено потерпілим їх право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , а також потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наполягали на продовженні судового розгляду, оскільки обсяг обвинувачення зменшено, тому просили проводити судове засіданні не відкладати на іншу.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час проведення судового засідання, повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , на адресу суду надіслали заяви, в яких просили проводити судовий розгляд справи за їх відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та додав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор у судових дебатах просив визнати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання за цим вироком, зарахувати покарання не відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна. Вирішити питання про речові докази та судові витрати.

У судових дебатах та під час проголошення останнього слова обвинувачений ОСОБА_6 , у режимі відеоконференції, просив суворо його не карати, завіряв суд, що в подальшому не вчинятиме подібних дій, а також просив вибачення у потерпілих. Стосовно виду та розміру покарання просив суд призначити йому найм`якіше покарання.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні, щодо призначення міри покарання погодився з позицією прокурора та просив врахувати усі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, заслухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно; незаконному проникненню до житла; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно з проникненням у приміщення та хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 289 та ч.4 ст. 296 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 296 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, та ч. 1 ст. 162 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працював, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше судимий, а також наявність шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, яку не відшкодовано.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно з ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі; за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, при призначенні покарання суд ч. 2 ст. 289 КК України не визначає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке є альтернативним.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання за цим вироком, суд зараховує покарання не відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання цим вироком законної сили слід залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Строк призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня ухвалення вироку, зарахувавши йому у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 338, 369, 370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання за цим вироком, зарахувати покарання не відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, та визначити ОСОБА_6 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання цим вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня ухвалення вироку, зарахувавши йому у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 24 390 (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто) грн 63 (шістдесят три) к. процесуальних витрат на залучення експерта, а саме:

- витрати на проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судово-балістичної експертизи №8-2/169, 11-1/107 від 26.02.2020, що складають 7536 грн 48 коп.;

- витрати на проведення біологічної експертизи №10-795 від 25.06.2020, що складають 7225 грн 02 коп.;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/440 від 05.03.2020, що складають 628 грн 04 коп.;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/572 від 26.03.2020, що складають 785 грн 05 коп.;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/567 від 19.03.2020, що складають 471 грн 03 коп.;

- витрати на проведення судової трасологічної експертизи №17-2/734 від 02.04.2020, що складають 785 грн 05 коп.;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/614 від 02.04.2020, що складають 471 грн 03 коп.;

- витрати на проведення судової трасологічної експертизи №17-2/705 від 25.03.2020, що складають 785 грн 05 коп.;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/663 від 30.03.2020, що складають 785 грн 05 коп.;

- витрати на проведення судової трасологічної експертизи №17-2/735 від 30.03.2020, що складають 628 грн 04 коп.;

- витрати на проведення судової трасологічної експертизи №17-2/737 від 30.03.2020, що складають 785 грн 05 коп.;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/569 від 20.03.2020, що складають 785 грн 05 коп.;

- витрати на проведення судової трасологічної експертизи №17-2/710 від 30.03.2020, що складають 785 грн 05 коп.;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/734 від 10.04.2020, що складають 490 грн 35 коп.;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/570 від 19.03.2020, що складають 628 грн 04 коп.;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/733 від 10.04.2020, що складають 326 грн 90 коп.;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/787 від 13.04.2020, що складають 490 грн 35 коп.

Арешт, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 року на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України скасувати.

Речові докази:

- вбудовану газову плиту марки «Арістон», чорного кольору зі змішувачами, холодильник марки «DELFA», білого кольору, умивальник білого кольору, електричну електросушарку, жалюзі фіолетового кольору в кількості 1 шт., бетонний міксер «SKILL MASTERS», металевий гриль, шафи деревяні коричневого кольору в кількості 2 шт., алюмінієвий бетон передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього;

- бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «К-450», зеленого кольору, матрац, марки «INTEX», синього кольору, стіл та чотири стули марки «Оболонь», зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні останнього;

- сокиру з дерев`яною ручкою, болгарку, синього кольору, ручна бензокосу, зеленого кольору, електрорубанок, синього кольору, органайзер для дрібних речей, ніж з нержавіючої сталі, зубило з оранжевою ручкою, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останнього;

- шкіряну, чоловічу сумку, чорного кольору, на довгій ручці, шкіряну, чоловічу дублянку, чорного кольору, ящик з інструментами з металічними застібками, системний блок, монітор, клавіатуру, мишку, чорного кольору, марки, моделі, не відомо, тюнер до супутникового телебачення, чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити у розпорядженні останнього;

- тостер, марки «SATURN», моделі «ST-ECO146», з нержавіючої сталі з пластиковими вставками чорного кольору, індукційну плитку марки «ORION», моделі «ОНР-18 С», чорного кольору, зарядний пристрій для акумуляторів, марки «ВСН-75», зварювальний апарат-інфертор, марки «STURM», моделі «AW97122N», 210 жовтого кольору, пачку електродів, в кількості 1 шт., органайзер для дрібних речей, ножиці для різки метало пластикових труб, антену з посилювачем мобільного сигналу, крісла-шезлонги, в чохлах чорного кольору, в кількості 2 шт., маска для сварки «ХАМЕЛЕОН», музичний центр з комплектуючими, марки «SONY», марки «SS H77», сокиру, з деревяною ручкою, малого розміру, шпалери, світлого кольору, в кількості 6 рулонів, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити у розпорядженні останнього;

- дерев`яний стіл, бежевого кольору, без будь-яких маркувань, який має потертості внаслідок експлуатування, надувний матрац, світо-бежевого кольору, без будь яких маркувань, який має потертості внаслідок експлуатування, праску, марки «KERAMIK», моделі «CI14TRONIC», сокиру марки «FISKARS», моделі «X-25», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити у розпорядженні останнього;

- електродриль, марки «ИЭ-1035У2», оранжевого кольору, спортивна сумка, синього кольору з різноманітними дрібними речами, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити у розпорядженні останнього;

- термос, сірого кольору, без будь яких маркувань, машинку для стрижки волосся, марки «MOSER», скутер, марки «SOUL», моделі «FIRE», без багажного відділення, сірого кольору, ручний плуг, червоного кольору, без будь яких маркувань, музичні колонки, марки «ВЕ 20», моделі «25 R», в кількості 2 шт., дзеркало, без будь яких маркувань, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 - залишити у розпорядженні останнього;

- автомобіль марки «Opel» модель «Astra» днз НОМЕР_1 , універсал сірого кольору, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Бориси, вул. Боженка, 24, - повернути власнику на першу вимогу.

- предмет ззовні схожий на пістолет (пристрій для відстрілу гумовими кулями) з маркувальним позначенням на ньому «ПМР 9мм ХК ПБ4109», а також магазин, який поміщено до паперової картонної коробки чорного кольору та передано камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП, передати уповноваженим працівникам МВС України для подальшої передачі на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1