Справа № 589/2399/25
Провадження № 1-кп/589/665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001089 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очкине, Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Так, ОСОБА_4 , являючись депутатом Ковтунівської селищної ради Шосткинського району Сумської області, повноваження якого почалися відповідно до Рішення І сесії VII скликання вказаної селищної ради з 10 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якого закінчилися в день відкриття І сесії VIII скликання Шосткинської міської ради Сумської області, тобто 14 грудня 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідної декларації, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», в період із 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року умисно не подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік. Станом на 27.05.2025 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_4 за 2020 рік не подана.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому заявив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнає і зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, наведеною у статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене статті 366-3 КК України, на час його вчинення відносилося до кримінальних проступків.

Санкція ст. 366-3 КК України передбачала більш м`яке, ніж чинна редакція цього закону, покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зважаючи, що 29.06.2021 року до ст. 366-3 КК України були внесені зміни, які посилили відповідальність за неподання декларації, внаслідок чого такі дії вважаються нетяжким злочином, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 4, 5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність в часі, застосувує закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього кримінального правопорушення.

В свою чергу, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на час вчинення злочину) особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Як вбачається з обвинувального акту, у даному випадку, початком перебігу строків давності є день, до настання якого ОСОБА_4 зобов`язаний був подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік за формою, що визначається НАЗК, - 01.04.2021 року.

Факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційований строк, передбачений частиною 1 статті 49 КК України.

З хронології подій та прийняття процесуальних рішень у вказаній кримінальній справі вбачається, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг цього строку не зупинявся, при цьому відсутні відомості щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за інші кримінальні правопорушення, тобто строк, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у даному випадку і не переривався.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше чотирьох років, відповідно до приписів ч. 1 ст. 49 КК України на даний час строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились.

Обвинувачений в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, зазначив, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, при цьому вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні він визнає.

Таким чином, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід задовольнити, і кримінальне провадження стосовно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1