БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2763/24
Провадження № 1-кп/497/84/25
УХВАЛА

про оголошення примусового приводу обвинуваченого

16.06.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 від 01.10.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів українську розуміє, на момент пред`явлення обвинувачення був військовослужбовцем за мобілізацією - обіймав посаду лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку 1-го взводу зв`язку роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла в/ч НОМЕР_1 , у військовому звані "старший солдат", наразі - звільнений з лав ЗСУ після поранення, УБД, не одружений, дітей не має, має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий:

- який обвинувачується за ст.ст.263ч.1,309ч.1,309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024р. до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали з обвинувальним актом у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст.ст.263ч.1, 309ч.1, 309ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 28.04.2025р. було призначено судовий розгляд обвинувального акту по суті на 16.06.2025р. з повідомлення сторін, однак, у судове засідання не прибув обвинувачений, який був сповіщений належним чином про дату судового засідання під розписку у приміщенні суду, і яка міститься в матеріалах справи, також від обвинуваченого не надходило заяв чи клопотань про поважність причин неявки до суду та відкладення судового розгляду.

Прокурор вважає, що судове засідання підлягає відкладенню для забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання шляхом оголошення примусового приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, захисника, перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що, оскільки обвинувачений, який був сповіщений про дату й час судового засідання належним чином не прибув до суду на призначену судом дату, заяв щодо поважності причини неявки суду не подавав, станом розгляду кримінальної справи не цікавився, а судовий розгляд за відсутністю обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора про оголошення примусового приводу обвинуваченого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою і який не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи щодо забезпечення його прибуття до суду виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу ухвалюється: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу постановлюється у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, контроль за його виконанням суд може покласти на процесуального прокурора, адже, відповідно до ст.36 КПК України, саме прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, є відповідальним за організацію процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координацію процесуальних дій, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України. Ці повноваження прокурор здійснює від початку кримінального провадження і до його завершення, та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Враховуючи зазначене, контроль за виконанням примусового приводу обвинуваченого слід покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.134-140, 315, 316, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про оголошення примусового приводу обвинуваченого.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні, та призначити його продовження на 13:00 годину 13.08.2025 року у приміщенні суду за адресою: м.Болград, Одеська область, вул. 25 Серпня,192, зала №10.

Вжити заходи щодо забезпечення явки до суду підсудного:

- оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Болградського районного суду Одеської області на призначену судом дату і час на 13:00 годину 13.08.2025 року.

Доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області організувати та здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до приміщення Болградського районного суду Одеської області на призначену судом дату і час на 13:00 годину 13.08.2025 року, відповідно до приписів ст.140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні на ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали для виконання направити до Болградського РВП ГУНП в Одеській області (просп.Соборний,97, м.Болград, Одеська область, 68702, ел.адреса: ), та для організації контролю за її виконанням до Болградської окружної прокуратури Одеської області (м.Болград, вул.Варненська,19, ел.адреса: ).

Роз`яснити особам, яким направляється копія цієї ухвали для виконання, що, в разі неможливості доставити обвинуваченого примусово у судове засідання, суду слід надати пояснення про причини невиконання даної ухвали суду та про місце перебування обвинуваченого.

Про дату та місце судового засідання сповістити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині забезпечення примусового приводу підсудного у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу

1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1