Номер провадження:1-кс/521/3261/25
У Х В А Л А
09 вересня 2025 року
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2003, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2020 року, виданого ТСЦ № 5150 зареєстрований на ОСОБА_4 .
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
2.1. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2025 року, приблизно о 19:50 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 НГУ (старший офіцер сапер водолазної групи спеціального призначення), керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Ангарська у м. Одесі, з боку вул. Магістральної, в напрямку вул. Петра Лещенка, в районі нерегульованого пішохідного переходу, розміщеного напроти буд. № 12 по вул. Ангарська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Ангарська, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 .
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР. 05.09.2025 року о 01:20 до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 1 надійшло повідомлення з медичного закладу КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР про смерть ОСОБА_5 у відділені реанімації.
2.3.Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду слідчих дій та ряду судових експертиз.
2.4.У зв`язку з викладеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті транспортного засобу, який є необхідним для проведення відповідних експертиз.
3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
3.1.Прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
4.3. Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2025 року слідчим був проведений законний огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено транспортий засіб: автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2003, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.
4.5.У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений транспортний засіб є речовими доказом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий мав право на вилучення транспортного засобу, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
4.6.Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК/.
4.7.Метою арешту майна, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
4.8.Є очевидним, що транспортний засіб /автомобіль/ є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
4.9.При вирішені питання про арешт майна /автомобіля/ слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
4.10.Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна /автомобіля/, яке вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у вигляді заборони користування та розпорядження ним.
4.11.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
4.12.Враховуючи досліджені докази та встановлені обставини за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2003, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2020 року, виданого ТСЦ № 5150 зареєстрований на ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
4.13.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.2. Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.09.2025 року, асаме на: автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2003, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2020 виданого ТСЦ № 5150 зареєстрований на ОСОБА_4 .
1.3. Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
1.4.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1