н/п 1-кс/953/4819/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Черкаське Слов`янського району Донецької області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працевлаштована, неодружена, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з матір`ю та молодшою неповнолітньою сестрою, не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживала: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, -
Як вбачається з клопотання, в період з серпня по листопад 2024, ОСОБА_5 діючи за змови з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи функції адміністратора салону еротичного масажу «MEN`S CLUB EROTIC MASSAGE» розташованого: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. № 26 втягнула з використанням уразливого стану у зайняття проституцією громадянок ОСОБА_9 , ОСОБА_10
25.06.2025 о 06:50 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор, з у рахуванням тяжкості злочину, просив визначити заставу 80 прожиткових мінімумів.
Підозрювана проти клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, зазначила про своє скрутне матеріальне становище, пов`язане з необхідністю забезпечення непрацездатної матері та неповнолітньої сестри. У порядку ст.206 КПК України повідомила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину не визнала, пояснила, що разом з іншими дівчатами надавала послуги еротичного масажу, функцій адміністратора не виконувала.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: трьома протоколами НСРД аудіо-, відео контроль особи від 31.10.2024; протоколом НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.11.2024; протоколом НСРД аудіо-, відео контроль особи від 06.12.2024; трьома протоколами НСРД аудіо-, відео контроль особи від 06.12.2024; протоколами обшуків від 21.11.2024; протоколами НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем від 14.01.2025 та 17.01.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 10.03.2025, ОСОБА_12 від 10.03.2025, 18.03.2025, ОСОБА_13 від 10.01.2025, ОСОБА_14 від 18.03.2025, ОСОБА_9 від 09.05.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Як вбачається з роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, наведених у листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011р. у справі "Харченко проти України").
Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та достатніх підстав вважати наявним існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу слідчим та прокурором не доведена.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 нетяжких кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, - родину та постійне місце проживання, беручи до уваги її молодий вік, що не виключає зміни способу життя та світогляду, вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу достатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно ч.4 ст.194 КПК України застосовує до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 серпня 2025 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не виїздити за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 ; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною у той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала «____»_________2025 _____________________
ОСОБА_5