Справа №592/563/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/726/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2025 року залишено без задоволення вказане клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. ст. 539 КПК України, питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких:

- Засуджений ОСОБА_7 просив переглянути ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми і застосувати до нього ст. 72 КК України.

- Захисник ОСОБА_8 просила скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2025 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 і зробити перерахунок частково відбутого терміну покарання, застосувавши ст..72 КК України та Закон № 4093-ІХ.

В обґрунтування своїх вимог, засуджений вказував, що він знаходиться в СІЗО з 18 грудня 2018 року по дату подання клопотання 27 лютого 2025 року.

В обґрунтування своїх вимог, захисник вказувала, що при винесенні ухвали судом невірно застосовано норми процесуального права. Зазначала, що оскільки на момент подання клопотання засуджений ОСОБА_7 знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», він цілком законно визначив територіальну підсудність даної справи за місцем знаходження СІЗО, а саме Ковпаківський районний суд м.Суми. Стверджувала, що ОСОБА_7 заявив про порушення його прав у пенітенціарній установі і неналежні умови його тримання та просив застосувати спеціальний Закон та зробити перерахунок частково відбутого терміну покарання, застосувавши Закон № 4093-ІХ та ста.72 КК України, чого судом не було вирішено.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскарженого судового рішення, доводи засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною, обґрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII«Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі із конфіскацією майна; міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, початок строку відбування покарання визначено рахувати з 18.12.2018 р.

04.01.2021 р. засуджений ОСОБА_7 направлений для відбування покарання до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», Харківської області.

15.02.2021 р. тимчасово засудженого ОСОБА_7 переведений з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», Харківської області до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 29.01.2021 р. для розгляду його клопотання про роз`яснення вироку суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.04.2021 р. засуджений ОСОБА_7 тимчасово залишений для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження засудженому ОСОБА_7 визначено для відбування покарання ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

ОСОБА_7 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що з огляду на норму п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, для вирішення поданого клопотання, засудженому ОСОБА_7 необхідно звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відмова засудженому в задоволенні поданого ним клопотання, не перешкоджає останньому повторно звернутися до суду в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого та його захисника без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2025 року якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 , 1980 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4