overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4654/25
Провадження № 1-в/359/257/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2025,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали подання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, засудженого 09.09.2024 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2025, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання на невідбуту частину покарання - 7 років 7 місяців 21 днів за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2024, за ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі, як особу, яка виявила бажання до проходження військової служби за контрактом.

Разом з цим, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2024 помилково зазначено невірну, а саме - 7 років 7 місяців 21 днів, замість правильної невідбутої частини покарання - 6 років 7 місяців 21 днів.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2025 в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвали від 24.04.2025, допущено описку, а саме невірно зазначено невідбуту частину покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст.ст. 369-372, 379, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року та вважати вірним невідбуту частину покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 років 7 місяців 21 днів за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2024, за ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі.

У іншій частині ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2025, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/684/24
Провадження № 1-кп/392/112/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000107 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у порядку ч.3 ст. 35 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано обвинувальний акт на розгляд. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: відвід (самовідвід) ухвала про відвід (самовідвід), ухвала від 04.04.2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319, 369, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №000107 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 14 год 30 хв. 15.05.2025 року, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53).

У підготовче судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/468/25
Провадження №1-кп/525/112/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29.04.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за №0000048 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

24.04.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за №0000048 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом установлено, що справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

У судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1719/25
Провадження № 1-кп/553/566/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 07.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 07.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000817 від 07.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15 травня 2025 року об 09 год. 20 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.04.2025Справа № 554/2669/25
Провадження № 1-кс/554/5055/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000451 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 365 КК України, в якому просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 21.02.2025 року та поновити строк для подання скарги.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А,з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А) здійснити вивід ОСОБА_3 для розгляду клопотання про поновлення строку для подання скарги в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 20 хвилин 08 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №949/1002/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України із затвердженим 25 квітня 2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України на 21 травня 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненського району, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/837/25 Провадження № 1-кс/613/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2025 задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квитанції про оплату ОСОБА_5 штрафу у розмірі 17 000 гривень, призначеного постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 613/922/24, провадження № 3/613/327/24); супровідного листа про направлення постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 613/922/24, провадження № 3/613/327/24 правопорушнику ОСОБА_5 для відома за місцем проживання; поштового повідомлення про отримання ОСОБА_5 копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 613/922/24, провадження № 3/613/327/24, з можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 01.05.2025 об 11.45 год.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 305/769/22
Номер провадження 1-кп/305/260/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання про продовження строку запобіжного заходу та клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, відомості про яке 11.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, обраний вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 (справа № 305/769/22, провадження по справі 1-кп/305/152/23) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 години 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали - до 11 годин 00 хвилин 27 червня 2025 року.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У відповідності до вимог абз.2 ч.2 ст.392 КПК України вказана ухвала, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/7694/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 26.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначених свідків до суду, шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 26.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України - до 14 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідному органу Національної поліції, а саме: Ужгородському відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2176/25
Провадження №: 1-кп/332/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 358 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 05 травня 2025 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1