Справа № 615/1998/25
Провадження № 1-кс/615/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та зробити копії, а саме до інформації реєстру даних за період часу з 00 години 00 хвилин 29.05.2025 року по кінцевий термін дії ухвали про з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS - повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з?єднання абонентів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером: НОМЕР_1 із зазначенням заводських номерів телефонів (IMEI), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, що належать та обслуговуються телефонним оператором телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 04.06.2025 до 4Ч ВП N?1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стрілець-номер обслуги ІНФОРМАЦІЯ_8 військової частини НОМЕР_2 зник безвісті 01 червня 2025 року, в районі н.п. Григорівка, Донецької області під час виконання бойового завдання.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що вона проживає разом зі своєю донькою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онукою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 доводиться їй рідним сином. Останній до того як пішов служити проживав разом зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_5 . В березні-квітні 2025 року її сина ОСОБА_10 після проходження ВЛК ОСОБА_10 направили до військомату в с. Коломак, Богодухівського району, Харківської області, де надалі його було направлено до с. Тороянів, Житомирської області для проходження навчання, де він перебував півтора місяці. Після цього його перевели до Донецької області, в складі військової частини НОМЕР_3 , населений пункт, своє місцеперебування ОСОБА_10 не повідомляв та будь-які інші відомості також не повідомляв. 29 травня 2025 року зранку ОСОБА_7 зателефонував син, який повідомив, що йому надали вихідний та наразі він прямує до магазину придбати їжу та засоби гігієни, будь-які відомості про своє місцезнаходження ОСОБА_10 не повідомляв. Це був останній раз коли ОСОБА_7 спілкувалася зі своїм сином, на даний час мобільний телефон її сина вимкнений. Мобільний номер телефону, яким користувався ОСОБА_10 НОМЕР_1 . Будь-яких номерів командирів та побратимів син не залишав. 03 червня 2025 року працівники військомату м. Валки приїздили додому до її сина та повідомили його цивільній дружині ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вважається зниклим безвісти під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Григорівка, Донецької області від 01 червня 2025 року та надали їй паперове сповіщення про це. Отримавши дане сповіщення ОСОБА_5 одразу повідомила ОСОБА_7 про даний факт та 04 червня 2025 року вони разом звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у АДРЕСА_2 для подальшого з?ясування та отримання інформації.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався мобільним номером НОМЕР_1 , оператором якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначила, що враховуючи викладене, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 00 хвилин 29.05.2025 року по кінцевий термін дії ухвали з кінцевими обладнаннями по абонентським номерам, що використовувалися вищезазначеними абонентами номера мобільного телефону, що належить та обслуговується телефонного оператора телефонної мережі «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення посилається на те, що інформація, до якої слідчий просить тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження по даному клопотанню.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , право тимчасового доступу (з можливістю ознайомитись та зробити копії) з інформацією: реєстру даних за період часу з 00 години 00 хвилин 29.05.2025 року по 22.07.2025 року про з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS - повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з?єднання абонентів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером: НОМЕР_1 із зазначенням заводських номерів телефонів (IMEI), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, що належать та обслуговуються телефонним оператором телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1