Провадження №1-кс/522/5221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Врадіїївка, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні №0000632 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000632 від 08.09.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2025 року, близько 12 години, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в кімнаті АДРЕСА_3 , відчула фізіологічні симптоми характерні для початку пологів. При цьому, достеменно знаючи про свою вагітність, будучи вагітною не менш як 32-35 повних тижнів, ОСОБА_5 протягом зазначеного періоду часу внутрішньоутробного розвитку дитини, свідомо приховуючи зазначений факт від оточуючих, на відповідний акушерський облік не стала, періодичні медичні обстеження, у зв`язку з вагітністю не проходила, маючи реальну можливість звернутися до медичного закладу, у зв`язку з вагітністю та прийняла рішення народжувати самостійно.

Відчувши у зазначений час настання фізіологічного процесу народження дитини (пологів), ОСОБА_5 направилася до приміщення туалету, розташованому в одному блоці гуртожитку з кімнатою № 603 в якій вона перебувала де за відсутності сторонніх осіб, без кваліфікованої медичної допомоги, самостійно народила доношену, життєздатну, зрілу дитину жіночої статі з відсутніми вадами розвитку.

Перебуваючи в особливому психічному та фізичному стані, який знижував її можливість керувати своїми діями, одразу після пологів, ОСОБА_5 маючи на меті умисне вбивство своєї новонародженої дитини, достовірно знаючи, що дитина жива, на ґрунті вираженої емоційної напруги, викликаної пологами та індивідуально-психологічними особливостями, що їх супроводжували, перебуваючи в обумовленому пологами психологічному стані, усвідомлюючи той факт, що дитина народилася живою, переконавшись в цьому, розірвала пуповину та діючи за раптово виниклим умислом, викинула дитину у вікно туалету на асфальтоване покриття з висоти 6 поверху будинку, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті дитини.

У результаті падіння з висоти 6 поверху об асфальтоване покриття та отриманих внаслідок падіння травм, наступила смерть новонародженої дитини ОСОБА_5

08.09.2025 року о 21 год., 30 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2025 року за результатами досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне вбивство матер`ю своєї новонародженої дитини.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого, протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Слідчим зазначено, що відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, по-перше, запобігання спробам з боку підозрюваної переховуватися від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у нетяжкому злочині, тому побоюючись покарання, яке може бути реальним, пов`язаним з ізоляцією від суспільства, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

По-друге, підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, тобто не має постійного джерела доходу для існування, що свідчить про наявність ризику того, що вона може вчинити нове кримінальне правопорушення.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих, (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан його здоров`я.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та судута вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення нею таких дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, запобіжні заходи у вигляді застави та особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 не можна обрати, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання останньою обов`язків які на підозрювану будуть покладені та свідчитимуть про існування ризиків, зазначених вище.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваної

ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, існує необхідність у обранні відносно останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Також слідчий суддя враховує ті обставини, що підозрювана ОСОБА_5 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що остання співпрацює з органом досудового розслідування.

Прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваної, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2025 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою такою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти та доставити її за місцем проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10.09.2025 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 08.11.2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань,.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: