Провадження № 1-кс/742/1032/25
Єдиний унікальний № 742/3574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001041 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001041 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: можливістю отримання належним чином завіренні копії документів, що знаходяться у матеріалах судової справи №742/2325/24 за позовом ФГ « ОСОБА_3 », що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.10.2024, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального праворушення від 24.09.2024 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за скаргою СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в ході допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив. Навесні 2021 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договори оренди щодо земельних ділянок поблизу с. Боротьба Прилуцького району. Було укладено договори на 17 ділянок з такими кадастровими номерами: :05:000:1434, :05:000:1435, :05:000:1436, :05:000:1437, :05:000:1438, :05:000:1439, 5:00:1440 , :05:000:1441, :05:000:0300:05:000:1444, :05:000:1446, :05:000:1447, :05:000:1448, :05:000:1449, :05:000:1425, :05:000:1445, :05:000:1450 .

Взимку 2021 року представники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибули на вказані ділянки для засіву кукурудзою, проте виявили, що ці ділянки вже засіяні. У подальшому вдалося встановити, що ці ділянки засіває СФГ « ОСОБА_5 », а саме ОСОБА_6 , який є засновником та директором цього господарства. Під час спілкування з ОСОБА_6 стало відомо, що раніше вказані ділянки орендувало СФГ « ОСОБА_5 », і він не був проінформований про перезаключення договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Була досягнута домовленість, що після збору врожаю ОСОБА_6 сплатить орендну плату за землі, яку вже заплатила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сумі 297 457,38 грн. Проте, зібравши врожай, ОСОБА_6 проплату за орендну плату не вніс. Взимку 2022 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знову планувало засіяти вказані ділянки кукурудзою, проте вони знову були засіяні СФГ « ОСОБА_5 ». Знову відбулася розмова з ОСОБА_6 , і він пообіцяв сплатити орендну плату в сумі 297 457,38 гри за 2022 рік та 297 457,38 гри за 2021 рік після збору врожаю, але обіцянку не виконав. У 2023 році ситуація знову повторилась. Крило А Г', пообіцяв сплатити орендну плату у сумі 335 234,20 гри та погасити заборгованість за 2 попередні роки. 07.06.2024 ОСОБА_4 особисто зустрівся з ОСОБА_6 . Останній власноруч написав розписку, у якій зобов`язався відшкодувати завдані збитки, а саме 930 148,96 три за орендну плату та передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » врожай 2024 року, який мав бути зібраний з вищезгаданих полів, на загальну суму 12 114 284,21 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 зазначеними земельними ділянками раніше володіла ФГ « ОСОБА_3 » та надавала їх у користування ОСОБА_6 , але через смерть директора вказані земельні ділянки рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 перейшли у власність третім особам, які надали їх у оренду ТО В «Батьківщині». Крім того, ФГ « ОСОБА_3 » вже ініціювала судовий процес, зокрема, звернулася до суду з позовом про повернення цих ділянок у свою власність. Цей факт є суттєвим для досудового розслідування.

Отримана документація та інформація, яка знаходиться у матеріалах судової справи №742/2325/24 за позовом ФГ « ОСОБА_3 », що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі, або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не зявився, але подав заяву про про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001041 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з дослідженого в судовому засіданні клопотання та долучених до матеріалів справи доказів, суд вважає його невмотивованим , та таким, що не відповідає вимогам статті 160 КПК України, а саме: в клопотанні не міститься відомостей про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доводи клопотання про те, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, необхідна для використання як доказ у кримінальному провадженні без зазначення, які обставини можуть бути доведені в межах кримінального провадження даною інформація , не може бути підставою для задоволення клопотання..

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, а доводи викладені в клопотанні та поясненні представника заявника вказують на наявність цивільно- правових відносин між сторонами та не свідчать про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення .

Враховуючи, що слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наявності підстав щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах до яких слідчий просить надати доступ, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого .

Керуючись ст.159,162,163,263,268,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001041 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7