ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1764/25 Справа № 204/2893/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

особи стосовно якої

застосовано примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року якою відмовлено в задоволенні заяви установи про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 відмовлено в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи прийняте рішення суд послався на те, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, згідно з висновку комісії лікарів-психіатрів № 265 від 06 березня 2025 року, ОСОБА_7 особливої небезпеки для оточуючих не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує.

Разом з цим, суд вислухавши пояснення ОСОБА_7 дійшов висновку про те, що наданий суду висновок комісії лікарів-психіатрів не відповідає фактичним обставинам, які були встановлені під час судового розгляду, а тому, на думку суду, ОСОБА_7 потребує продовження лікування в умовах психіатричного закладу із суворим наглядом, а переведення останнього для примусового лікування в умовах посиленого нагляду є передчасним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Обгрунтовуючи заявлені вимоги захисник посилається на незаконність судового рішення через невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Так захисник вказує, що суд відмовляючи в задоволені заяви установи належним чином не взяв до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів № 265 від 06 березня 2025 року, згідно з яким пацієнт особливої небезпеки для оточуючих не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Крім того, захисник звертає увагу на те, що суд вказуєчи про неправовміріність висновку комісії лікарів психіатрів, оскаржуваному рішення не зазначив з яких підстав він дійшов такого висновку. А посилання суду на фактичні обставини вчиненого Трофименком діяння та невизнання ним вини не грунутється на вимогах чинного законодавста, оскільки ОСОБА_9 вчинив сусупільно небезпечне діяння в стані неосудності й питання про застосування до нього примусових заходів у цьому провадженні не вирішувалося.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні особа, відносно якої розглядається клопотання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру та його захисник підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Згідно із ст. 404 КПК України, ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію.

Відповідно до ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

За змістом ст. 95 КК України, ст. 19 Закону «Про психіатричну допомогу» зміна примусового заходу медичного характеру може полягати лише в його пом`якшенні у зв`язку з поліпшенням психічного стану особи (наприклад, у переведенні її з психіатричного закладу з посиленим наглядом до закладу зі звичайним наглядом) чи у скороченні строку перебування у психіатричному закладі.

З наведеного вбачається, що для зміни виду примусового заходу медичного характеру на м`якіший необхідне таке покращення психічного стану особи, при якому вона не становитиме очевидної небезпеки для себе або інших осіб.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , вказаних вимог закону не дотримався.

Так, з матеріалів провадження видно, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

06.03.2025 року складено висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 265, за яким комісія лікарів-психіатрів дійшла висновку про те, що ОСОБА_7 потребує зміни примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом на надання примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

В результаті проведеного обстеження лікарями встановлено, що в клінічній картині агресивних, аутоагресивних дій не спостерігалось, конфліктних ситуацій намагався не створювати. Поведінка носить спокійний, упорядкований характер. Відмічається ситуативно-обумовлена емоційна нестійкість, яка не потребує корекції лікування та самостійно нівелюється. Сформоване формально вірне ставлення до свого стану, скоєного, в міру власного інтелектуального дефіциту, погоджується з необхідністю прийому підтримуючого лікування та подальшого спостереження у лікаря-психіатра. Відповідно до шкали HCR-20V3 ризик насильства у майбутньому середній.

За таким станом у теперішній час пацієнт особливої небезпеки для оточуючих не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує.

Згідно із ч. 2 ст. 514 КПК України зміна або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.

Враховуючи анамнез хвороби ОСОБА_7 , та те, що на цей час особливої суспільної небезпеки він не становить, колегія суддів вважає за можливе змінити останньому примусові заходи медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 514 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви установи про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4