пр. № 1-кс/759/3518/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 06.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 06.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що 06.06.2025 о 00 годин 42 хвилини затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі наркотичні засоби та психотропні речовини.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001906 від 06.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання у ОСОБА_4 вилучено поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною всередині; поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною зеленого кольору; поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною зеленого кольору; поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною; поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною; поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною; 4 (чотири) поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною; 2 (два) поліетиленових пакети та пластикова ємність з кристалоподібною речовиною; поліетиленовий пакет з нашаруваннями порошкоподібної речовини; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; особисті речі; 3 (три) поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною.

Відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_5 зазначені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на вимогах клопотання наполягала.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001906 від 06.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 06.06.2025 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього вилучено, зокрема, мобільний телефон «Iphone», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з наявною у ньому сім картою.

Відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з наявною у ньому сім картою, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а саме на мобільний телефон «Iphone», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з наявною у ньому сім картою.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1