Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
21.07.2025
1-кп/394/46/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною-середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Судом встановлено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022, затверджений Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжено по теперішній час, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановив на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року востаннє до 10 листопада 2024 року.

Таким чином, обвинувачений, перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний запасу, згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного являється військовозобов`язаним та прийнятий на облік запасу Збройних сил України.

29.11.2024 року призовник за мобілізацією ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до постанови військово-лікарської комісії визнаний «придатним до військової служби».

Після вивчення особистих облікових даних призовника за мобілізацією обвинуваченого та встановлення, що останній є придатним до несення військової служби і підлягає призову за мобілізацією, 30.11.2024 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , останньому доведені вимоги законодавства України з питань оборони та мобілізації, а також попереджено про відповідальність за порушення правил військового обліку та ухилення від призову за мобілізацією та вручено повістку про відправку для подальшого прибуття, а саме: 01.12.2024 року о 07.30 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим направленням на військову службу за мобілізацією.

В подальшому 05.12.2024 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому було повторно вручено повістку про відправку для подальшого прибуття, а саме: 06.12.2024 року о 07.45 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим направленням на військову службу за мобілізацією.

Таким чином, обвинувачений будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, діючи умисно, усвідомлюючи свої дії, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації, не маючи права на відстрочку, без поважних на те причин, безпідставно не прибув у вказаний у повістці час до місця призову за мобілізацією, чим порушив порядок комплектування Збройних сил України, статтю 65 Конституції України, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що не проходив строкову військову службу у 2001 році через відсутність освіти. Пізніше йому було видано військовий квиток, в якому зазначено, що він має середню освіту. Вважає себе не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за підозрою в ухиленні від мобілізації, оскільки не порушував військовий облік. Оскільки ст. 336 КК України вказує на резервістів, а він є військовозобов`язаним в запасі. Зазначив, що військовозобов`язаний та резервіст мають різний статус. Оскільки він не проходив військову службу по призову, не резервіст, не військовослужбовець, то на його думку його не можуть мобілізувати. Строкову службу він не проходив тому, як не мав освіти. Пояснив, що йому вручалась повістка, але він не з`являвся до ТЦК через хворобу та відсутність транспорту для прибуття. Йому пояснили, що у разі не прибуття до ТЦК до нього буде застосоване адміністративне стягнення. Готовий понести адміністративну відповідальність. Виним себе не визнав та просив суд виправдати в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Разом з тим, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що з 23.02.2023 року він обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 в статусі військовозобов`язаного. Військово-лікарську комісію обвинувачений пройшов 29.11.2024 року, де ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний придатним для військової служби по мобілізації. 30 листопада 2024 року обвинуваченому було вручено повістку про призов до військової служби по мобілізації на 01 грудня 2024 року, в свою чергу обвинувачений заявив, що не бажає проходити військову службу, відмовляється її проходити, написав на його ім`я заяву про відмову від проходження військової служби. Від підпису про отримання повістки обвинувачений відмовився, про що був складений акт відмови від отримання повістки при свідках, а також даний факт зафіксований на відеозапис. Обвинувачений був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від проходження військової служби. 05 грудня 2024 року було прийнято рішення про повторне оповіщення обвинуваченого через групу оповіщення, де обвинувачений відмовився від отримання повістки, повідомив, що не бажає проходити військову службу, що зафіксовано актом відмови. Свідок наголосив, що обвинувачений придатний до військової служби, не має права на відстрочку, не заброньований та відмовляється від проходження військової служби по мобілізації. Також пояснив, що законодавством ніде не зазначено про потребу наявності освіти будь-якого рівня для проходження військової служби по мобілізації.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що працює головним спеціалістом мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29 листопада 2024 року після проходження військово-лікарської комісії, обвинувачений був визнаний приданим для проходження військової служби, отримав бойову повістку, пам`ятку про права відповідно до чинного законодавства після чого не з`явився на відправку до учбового центру. Повістка обвинуваченому вручалась двічі, обвинувачений двічі не з`являвся на відправку. Зазначав різні причини небажання проходити військову службу, але жодних з передбачений ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

- Світлокопією розписки про отримання повістки на відправку /а.с.72/.

- Світлокопією акту про відмову в отриманні повістки від 30.11.2024 року/а.с.73/.

- Світлокопією заяви ОСОБА_5 від 30.11.2024 року, в якій останній зазначив, що відмовляється проходити військову службу по мобілізації/а.с.75/.

- Світлокопією відмови ОСОБА_5 від 30.11.2024 року, в якій останній зазначив, що відмовляється проходити військову службу /а.с.76/.

- Світлокопією довідки №24/3266 військово-лікарської комісії, згідно з якої ОСОБА_5 придатний до військової служби/а.с.78/.

- Світлокопією рапорту начальника відділення обліку мобілізаційної роботи від 01.12.2024 року, в якому зазначено, що станом на 17.00 год. 01.12.2024 року ОСОБА_5 по повістці на відправку не з`явився, причини неявки не повідомив/а.с.80/.

- Світлокопією розписки про отримання повістки на відправку/а.с.81/.

- Світлокопією акту про відмову в отриманні повістки від 05.12.2024 року/а.с.82/.

- Світлокопією рапорту начальника відділення обліку мобілізаційної роботи від 06.12.2024 року, в якому зазначено, що станом на 17.00 год. 06.12.2024 року ОСОБА_5 по повістці на відправку не з`явився, причини неявки не повідомив/а.с.83/.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отриманні та досліджені докази переконливо підтверджують, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України визначенням якого є ухилення від призову на військові службу під час мобілізації.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний нетяжкий злочин та його суспільну небезпечність - ухилення від призову за мобілізацією обумовленого тим, що мобілізація пов`язується з умовами особливого періоду в державі - із загрозою нападу, небезпекою державній незалежності України.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого суд відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України не знаходить, особу обвинуваченого який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначає покарання у межах, установленої у санкції ст. 336 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясування повних і всебічних відомостей про особу обвинуваченого: його віку, стану здоров`я та рівня розвитку, з`ясування розуміння обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованої йому ст. 336 КК України, з застосуванням ст. ст. 75, 76, КК України.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по провадженню: оптичний DVD-R диск з відеозаписами з відеокамери працівників ТЦК та СП про події, які мали місце 29.11.2024, 30.11.2024, 05.12.2024 по факту отримання бойової повістки гр. ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя: