ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/764/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в

ОСОБА_3 на постанову слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2025 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.398 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 КПК і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що 15 серпня 2025 року слідчим суддею Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 04 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000090 від 04 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 серпня 2025 року, прийняти нове рішення, яким визнати «нікчемною постанову слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 07 серпня 2025 року та зобов`язати слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області виконати процесуальні дії, зазначені у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 04 серпня 2025 року».

Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК).

Таким чином, зміст ст.309 КПК засвідчує, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо вчинення звернення до слідчого судді з клопотанням про вилучення матеріалів пенсійної справи у Запорізькому відділенні ДНДІСЕ та надання на ознайомлення з матеріалами справи і висновком досудової експертизи в рамках кримінального провадження №0000090 від 04 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК, у переліку підстав для апеляційного оскарження не міститься, а отже окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_3 оскаржено рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2025 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2