КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/3937/24

19.06.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000519 від 14.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, учасника бойових дій, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за контрактом, не одруженого, згідно ст.. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, у 2022 році в м. Ізюм Харківської області, точний час, день та місце під час досудового розслідування не встановлено, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконуючи службові завдання та перебуваючи на тимчасово окупованій території України в зоні проведення бойових дій, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, привласнив шляхом знахідки пістолет Макарова (ПМ) № НОМЕР_3 , калібру 9 мм, 1982 року випуску, виробництва СРСР, якого сховав між своїх речей з метою завести додому та зберігати за місцем свого проживання, чим розпочав зберігати його без передбаченого законом дозволу.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи настання негативних наслідків, достовірно знаючи, що знайдений ним пістолет відноситься до вогнепальної зброї, без відома свого керівництва, перевозив раніше схований ним пістолет із зони проведення бойових дій в автомобілі Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_4 .

14 жовтня 2024 року о 05 год. 10 хв. на автодорозі М-21, 267 кілометр, сполученням Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху зупинений автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , де на задньому сидінні виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку експерта є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом Макарова (ПМ), № НОМЕР_3 , калібру 9 мм, 1982 року випуску, виробництва СРСР, який справний та придатний для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання вогнепальної (крім гладкоствольної) зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та беззастережно, визнав усі обставини викладені в обвинувальному акті. Відповідаючи на поставлені питання дав показання, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у інкримінованому йому обвинуваченні. Зазначив, що є військовослужбовцем та у 2022 році під час бойових дій знайшов пістолет, якого забрав собі, та використовував його під час бойових дій. 16.10.2024 він був переведений до іншої військової частини а саме НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 . 14.10.2024 він їхав на автомобілі з Донецької області через м. Вінниця до АДРЕСА_3 до військової частини НОМЕР_1 для оформлення переведення. З собою в автомобілі ОСОБА_4 віз пістолет, який знайшов у 2022 році під час бойових дій, планував порадитись з новим керівництвом військової частини як та куди його можна здати. Розумів, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю, придатний до пострілів, оскільки ним користувався під час бойових дій та здійснював з нього постріли. При собі, 14.10.2024 патронів до вказаного пістолета не мав.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів у справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечували та наголосили, що розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 під час судового розгляду справи свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав викривальні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений, його захисник проінформовані про відсутність в подальшому в них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що придбання, носіння, зберігання вогнепальної (крім гладкоствольної) зброї без передбаченого законом дозволу, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 винний у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання вогнепальної (крім гладкоствольної) зброї без передбаченого законом дозволу.

Прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у вид 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк, а також покласти на обвинуваченого обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні підтримали позицію прокурора, що міри та розміру покарання.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні. Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , є військовослужбовцем, учасником бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України не судимий, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , повне та беззастережне визнання ним винуватості, наявність пом`якшуючих обставин, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про необхідність призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України на рівні мінімальної межі у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Суд переконаний, що визначена ним вид і міра покарання є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Призначення обвинуваченому більш суворого покарання, буде явно несправедливим через його суворість.

Враховуючи встановленні судом обставини, суд, на підставі ст. 75 КК України, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку призначення покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років. У випадках, передбачених частинами першою, другою ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи молодий вік обвинуваченого, безпосередню учать в антитерористичній операції, а також участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони України, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Перелік обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Щодо речових доказів слід вирішити питання відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз, а саме від 22.10.2024 №СЕ-19/102-24/20478-БЛ у розмірі 3183,60 грн., та судової експертизи №СЕ-19/102-24/20479-ХЗ від 16.10.2024 в розмірі 3183,60 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ст. 124 КПК України.

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для його застосування до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: 16.10.2024 слідчим суддею накладено арешт на пістолет з маркуванням НОМЕР_5 та два магазини без набоїв з маркуванням 2581-2 та 1210-2, ніж чорного кольору із написом «made in Austria 78» та ніж із рукояткою зеленого кольору «ЗСУ 003790» «SKIF», який підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66 та 67, 75 та 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначено покарання з випробуванням, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, наступні обов`язки:

- повідомляти командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за виконанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього вказаним вироком обов`язків покласти на командира військової частини, в якій він проходить військову службу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2024 у справі №133/3163/24, - скасувати.

Речові докази у справі:

-пістолет з маркуванням НОМЕР_5 та два магазини без набоїв з маркуванням 2581-2 та 1210-2, - знищити,

-ніж чорного кольору із написом «made in Austria 78» та ніж із рукояткою зеленого кольору «ЗСУ 003790» «SKIF» - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 6367,2 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_6

19.06.2025