В И Р О К

Іменем України

08 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000159 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2022, яка набрала законної сили 24.05.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді 17000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Окрім того, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2022, яка набрала законної сили 05.07.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене аналогічне адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаних постанов та будучи ознайомлений з ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення його права керування транспортним засобом, при цьому маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання фізичними особами на всій території України, будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, 06 грудня 2022 року на проспекті Незалежності, 10а у м. Житомирі, керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою ухилення від виконання первісних постанов, якими ОСОБА_4 позбавлено права керувати транспортними засобами, останній 19 липня 2023 року по вул. Вільський шлях у м. Житомирі, 23 серпня 2023 року по вул. Покровській, 112 у м. Житомирі та 08 серпня 2024 року по вул. Арзамакіна, 2 у с. Кам`янка, Житомирського району, керував транспортними засобами, за що постановами Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2023 та від 18.01.2024, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також постановою працівника поліції серії ББА №326081 від 08.03.2024 був притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанов суд, які набрали законної сили.

Десятого квітня 2025 року у даному кримінальному провадженні між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисницею ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурорка, обвинувачений та захисниця дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу розміром 17000 грн.

Розглядаючи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений у ній вид та міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисниця вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурорка також погодилася, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанов суду, які набрали законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000159 угоду про визнання винуватості від 10 квітня 2025 року, укладену між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисницею ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: