overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9129/25
провадження № 1-в/208/561/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)»: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вказане подання.

З матеріалів подання встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12.04.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Засуджена наразі відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Згідно ст. 12 КК України злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 , є особливо тяжким.

Згідно ч. 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Також, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити та залучити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, по зазначеному поданню призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12.04.2017 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, для здійснення її захисту під час судового розгляду.

Забезпечити прибуття захисника до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 5, кабінет № 16.

Судове засідання відкласти на 13:00 год. 21.08.2025.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в розгляді справи, негайно надіслати Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта ), для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.49 КПК України невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1223/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.06.2025 №1287/0/15-25 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що подальший розгляд даного кримінального провадження через вказану вище обставину є неможливим, на підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 №52/25 від 14.07.2025 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи» було проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За даних підстав суд вважає за необхідне прийняти до судового розгляду кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до судового розгляду кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання та призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 25 липня 2025 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.25 справа № 133/1399/24

провадження № 1-кп/133/13/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 18.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

14.07.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000048 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке призначено на 23.07.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні за участі представника потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 23.07.2025 об 11 год. 00 хв. у справі №133/1399/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за участю представника потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: ОСОБА_2 , електронна пошта: ОСОБА_1

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.07.25
УХВАЛА

Справа № 149/927/25

Провадження №1-м/149/1/25

21.07.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи доручення Районного суду м. Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло вказане міжнародне доручення про вручення судових документів ОСОБА_3 , яка у відповідності до матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які 21 травня 2025 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради та інформацією з ЄДДР підтверджено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 неодноразово викликалась до суду для вручення судових документів, однак відповідно до довідок про причини повернення відправлення, адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПк України.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що не з`явлення ОСОБА_3 до суду та не повідомлення нею про причини неявки унеможливлює виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останньої привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки на 09:15 год. 04 серпня 2025 року до приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Виконання ухвали доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1499/25
Провадження № 1-кп/345/203/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год 30.07.2025 в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфкеренції.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, яке призначене на 10:00 год 30.07.2025, провести в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 386/474/24
Провадження № 1-в/386/12/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника сектору Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 щодо вирішення питання щодо його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :

22.07.2025 до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» № 2 надійшло подання про звільнення засудженого

ОСОБА_3 , якого було засуджено 18.07.2024 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1, 2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Подання т.в.о. начальника сектору Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 05 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Голованівський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації», Голованівську окружну прокуратуру, Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7519/25
Номер провадження 1-кс/404/2446/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

22 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000065 від 21.06.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України, ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 7370 доларів США, а саме купюрами номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: QD31743994A, QD31743757A, QD31743741A, QD31743995A, QD31743996A, QD31743963A, QD31743711A, QЕ10253380А, НВ10233260Н, КК10089508B, MB281896D, HB32821916Q, KB91981419P, KB05322859C, HE32788389A, KL55108129A, HF81559613C, HF87662601B, KB37890266C, KL55108125A, PB10891417K, PB74615395I, PF05323886K, QK18189846A, PK45600205H, QB98029791A, QG19378717A, PB10891416K, PB36960832N, PA14093815A, PE48357054D, LF74519793D, PK45600207H, QG19378707A, QG19378708A, PF85414747I, QE39031836A, QB23082175B, QG19378706A, QB58856003A, QB23082178B, QG19378705A, PQ71404855B, PB64649368G, LD46657526C, QG19378716A, PK45600208H, PK45600206H, LB17659582K, PB44769252G, PB64649393G, PE09874811D, PF75811809E, PD57063717B, PK45600204H, QB23082177B, PB68778942V, LB89812373G, PB64649370G, QB23082181B, PK45600203H, PA62436550A, QB23082179B, PK45600201H, PF27443488K, PF27443489K, LL14883509G, QB23082174B, PB61130229M, PK45600202H, PF22935677L, QB23082176B купюрами номіналом по 20 доларів США з серіями та номерами: MF68608869G, PG67767788E, PL75964504G, MF01663435E, PB48676286C, NF22022071A, NB26132773B, PL75964584G; купюрами номіналом по 5 доларів США з серіями та номерами: PG54140861A, MK60799063C, які вилучені 18.07.2025 в ході проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2025 року о 16.35 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 645/5908/24
Провадження № 1-кп/645/218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

03.10.2024 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0001190 від 22.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби з 26.04.2025 року у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 від 10.06.2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29 квітня 2025 року, що підтверджується Довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 від 10.06.2025 року.

Відповідно до ст. ст. 21, 42, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, а суд вважає, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, так як він з поважних причин не може з`явитися до суду, то розгляд вказаного кримінального провадження слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 22.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 305/517/25
Номер провадження 1-кс/305/296/25
УХВАЛА

22.07.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 09 годину 30 хвилин, 24 липня 2025 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора та слідчого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111,135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/972/25
Провадження № 11-сс/4808/258/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 25 липня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7