19.06.25
Справа № 635/804/21
Провадження № 1-кп/635/652/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004356 від 14 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Тропік» на посаді вантажника - експедитора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07 грудня 2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 29 жовтня 2015 року о 15:00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, через віконний отвір проникли до приміщення аптеки № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Транспортна, 14, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства охорони здоров?я «Центральна районна лікарня № 30», звідки таємно викрали чавунний радіатор в кількості 12 секцій, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. № 11285 від 24листопада 2015 року складає 360 грн., спричинивши зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 30 жовтня 2015 року о 18:00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, через віконний отвір проникли до приміщення аптеки № 138, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Транспортна, 14, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства охорони здоров?я «Центральна районна лікарня № 30», звідки таємно викрали чавунний радіатор в кількості 12 секцій, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. № 11285 від 24 листопада 2015 року складає 360 грн., спричинивши зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із декриміналізацією діянь відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із декриміналізацією діянь, тим самим надав згоду на його закриття.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із декриміналізацією діянь.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині 1ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1 ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року, збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що станом на 2015 рік становить 1218 грн., тобто кримінальна відповідальність у 2015 році настає у випадку заволодіння майном вартістю понад 1218 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до суду 29 грудня 2015 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальних актах вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода Комунальному підприємству охорони здоров`я «Центральна районна аптека № 30» 29 жовтня 2015 року на суму 360 грн., 30 жовтня 2015 року на суму 360 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна обвинуваченим шкода не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1218 грн.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тим самим надав згоду на його закриття.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали за фактом викрадення належного Комунальному підприємству охорони здоров`я «Центральна районна аптека № 30» майна суд вважає за необхідне направити до відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 4, 5 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004356 від 14 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали за фактом викрадення належного Комунальному підприємству охорони здоров`я «Центральна районна аптека № 30» майна за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Транспортна, буд.14, направити до відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1