ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2014/23
провадження № 1-кс/753/1182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003315 від 03.10.2022 р. за ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «RENAULT MASTER», 2007 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі та реєстраційний документ на даний транспортний засіб.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що власник майна ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання користувач майна не з`явився.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 02.10.2022 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що, в період часу з 30.09.2022 по 02.10.2022 за адресою: м. Київ, вул. Івана Бойка, 2-Б, з подвір`я невстановлені досудовим розслідування особи незаконно заволоділи 4 автомобілями, а саме: «Toyota Camry», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , «MERCEDES-BENZ ML350», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , «RENAULT MASTER», 2007 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , «KIA PICANTO», червоного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що у власності її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували чотири автомобілі, а саме: «Toyota Camry», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , «MERCEDES-BENZ ML350», 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , «RENAULT MASTER», 2007 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , «KIA PICANTO», червоного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , яка разом із її рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходилися три автомобілі «Toyota Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , «RENAULT MASTER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 та «MERCEDES-BENZ ML350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , якими користувалися мати ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6 . Також автомобілями користувалася колишня дружина ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Автомобілем марки «KIA PICANTO», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_8 до 15.11.2021 року знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та яким користувалися ОСОБА_5 та її цивільний чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_6 .

Автомобілями які зареєстровані на матір користувалася ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Всі чотири автомобілі знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 . В кінці серпня 2022 року ОСОБА_5 стало відомо, що вона не може користуватися транспортними засобами, які належать її матері доки не вступить у спадщину.

З 25.09.2022 по 30.09.2022 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , потім вона разом із чоловіком знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 .

02.10.2022 ОСОБА_5 з ОСОБА_8 повернувшись за адресою: АДРЕСА_1 і виявили відсутність 4 автомобілів.

22.04.2025 працівниками БПП в м. Бориспіль на трасі Київ-Харків (103 кілометр Бориспільського району, Яготинської ОТГ, Київської області) було зупинено автомобіль марки «RENAULT MASTER», 2007 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 при перевірці якого було встановлено, що він перебуває в розшуку за Дарницьким УП ГУНП у м. Києві.

Надалі під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «RENAULT MASTER», 2007 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі та реєстраційний документ на даний транспортний засіб.

Постановою слідчого від 23.04.2025 р., автомобіль марки «RENAULT MASTER», 2007 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі та реєстраційний документ на даний транспортний засіб, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003315 від 03.10.2022 р. за ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT MASTER», 2007 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі та реєстраційний документ на даний транспортний засіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1