ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1251/25 Справа № 201/8580/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного районного суду м.Дніпра про направлення матеріалів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000013 від 07 січня 2022 рокудо іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Соборного районного суду м.Дніпра про направлення матеріалів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000013 від 07 січня 2022 рокудо іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що справу на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду було розподілено, однак утворити склад суду для розгляду останньої не передбачається можливим, оскільки суддя ОСОБА_5 вже слухав цю справу; судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зайняті згідно табелю "Відпустка 14 і більше днів"; суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю "Відпустка від 5 до 13 днів"; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не мають відповідної спеціалізації.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Зокрема, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що у Соборному районному суді м.Дніпра можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року № 30 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу клопотання про закриття кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення вказаного клопотання з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.

У даному випадку причиною неможливості здійснення розподілу вказаного клопотання є перебування суддів у відпустці, що не є підставою для зміни підсудності судового провадження.

При цьому, як слідує з наданої інформації судом першої інстанції станом на 21 липня 2025 року строк відпустки судді ОСОБА_9 закінчився та останній приступив до здійснення правосуддя.

З урахуванням наведеного у задоволенні подання Соборного районного суду м.Дніпра слід відмовити та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Соборного районного суду м.Дніпра - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000013 від 07 січня 2022 року повернути до Соборного районного суду м.Дніпра для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3