Справа № 305/428/25
Номер провадження 1-кп/305/243/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження №0000352 від 14.12.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, раніше судимого (вирок Рахівського районного суду від 15.04.2024 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень) -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за хуліганство на шлях виправлення не став та знову вчинив хуліганство за наступних обставин.

13.12.2024, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, навпроти приміщення Рахівського будинку культури Рахівської міської ради, по вулиці Миру, 16, що в м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, безпричинно, у присутності інших осіб, наніс неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів рукою зігнутою в кулак в область обличчя, внаслідок чого заподіяв неповнолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої параорбітальної ділянки та субконьюктивального крововиливу в ліве очне яблуко, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, 01.01.2025, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Рахів, Закарпатської області, біля приміщення Рахівського будинку культури Рахівської міської ради, по вулиці Миру, 16, що в м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно повторно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, безпричинно, у присутності інших осіб, наніс ОСОБА_7 , декілька ударів рукою зігнутою в кулак в область голови та тулуба, після чого повалив на землю останнього, де наніс ще декілька ударів ногами по ногах та тулубу, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ссаден обох колінних суглобів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що з обставинами викладеними в обвинувальному акті повністю згідний. Незаперечує, що 13.12.2024, близько 21 години 30 хвилин, перебував у стані алкогольного сп`яніння, повертався додому, по дорозі навпроти приміщення Рахівського будинку культури по вулиці Миру, в м. Рахів, зустрів неповнолітнього ОСОБА_6 , під час словесної суперечки наніс йому декілька ударів кулаком у обличчя. Також, 01.01.2025, близько 03 години 00 хвилин, повертався додому біля приміщення Рахівського будинку культури Рахівської міської ради, по вулиці Миру, 16, що в м. Рахів, де зустрів ОСОБА_7 , під час словесної суперечки наніс йому декілька ударів рукою зігнутою в кулак по голові та тулубі, після чого повалив на землю, де наніс декілька ударів ногами по тулубу. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, при призначенні покарання врахувати, що штраф призхначений за попереднім вироком частково (в сумі 15 500 гривень) сплатив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (15.04.2024 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.296 КК України) (а.п.160).

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно характеристики, виданої начальником ЦНАП, громадянин ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 . В громадському житті міста участі не приймає. Депутатом або членом виконавчого комітету міської ради не являється.

Відповідно до квитанції від 12.06.2025 №55 ОСОБА_4 сплатив 15500 штрафу (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень на рахунок Державної виконавчої служби.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, який вчинив злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.12.2024.

З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенмивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, в межах визначених законодавством.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, думку прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.3 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1 п.2, ч.3. п.4 ст.76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за встановлених судом обставин кримінального правопорушення буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Стосовно ОСОБА_4 , слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 днів, до 18.02.2025. Клопотань про продовження такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання, звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.4 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: 2 (два) DVD-R диски з відеозаписами з камер відео спостереження Рахівського РВП, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, по вступу вироку в законну силу - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1