У Х В А Л А

28.07.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000295 від 13.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 25.07.2025 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань останнього, а також погіршення якості його життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку. А саме, ОСОБА_3 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв

по відношенню до свого батька насильство, виражені у словесних образах, висловлюваннях на його адресу словами нецензурної лайки, фізичних погроз, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду його психічному здоров`ю.

Так, 26.01.2025 приблизно о 16:50 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях на його адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи. Внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 .

За вказаним фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 26.01.2025 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №574970, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2025 винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, 07.02.2025 приблизно о 08:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях на його адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи. Внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 .

За вказаним фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 07.02.2025 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №574961, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2025 винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В подальшому, 12.07.2025 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство, що виразилося у безпричинному конфлікті, словесних образах та висловлюваннях на його адресу словами нецензурної лайки, що створює нестерпні умови для проживання та завдано психологічних страждань.

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме домашньому насильстві, тобто умисному, систематичнеом вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, письмове повідомлення про підозру у вчиненні якого йому вручено 24.07.2025 року, санкція закону щодо вчинення якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Доказами, які обгрунтовують підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 12.07.2025; 2) протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.07.2025; проколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.07.2025; інші матеріали кримінального провадження.

Щодо підозрюваного ОСОБА_3 встановлено наявність ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідністю запобігання яким, зокрема, можливості незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні шляхом її залякування з метою спонукання до перекручування або спотворення обставин, що їй відомі, зміни її показань, визначається потреба застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 зареєстрований за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в період часу з 26.01.2025 року відносно ОСОБА_3 неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вказаних підстав слідча просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, та відповідно до п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до групи слідчих СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону); 2) не відлучатися за межі Жмеринського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_3 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та продовження вчинення даного кримінального правопорушення; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілим для недопущення продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення та вчинення ним інших кримінальних правопорушень; а також передбаченого п..4 ч.6 ст.194 КПК України обов`язку: заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , який постраждав внаслідок дій ОСОБА_3 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання вважаючи його обґрунтуваним. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 просив визначити на строк досудового розслідування.

Слідча ОСОБА_5 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, також просила задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 вказав про визнання своєї винуватості за врученим йому повідомленням про підозру та не заперечив щодо застосування до нього заявленого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до положень ст.29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України за ухваленням Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійснення з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню ним злочину або його втечі після його вчинення.

У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; серед інших ними є запобіжні заходи.

Згідно положень ст.176 КПК України тримання під вартою є одним з видів запобіжних заходів; запобіжні заходи, зокрема, під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого.

За приписами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу;

Відповідно до положень ч.1,2 ст.199 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Так, в судовому засіданні з пояснень прокурора, слідчого, а також підозрюваного, що додатково підтверджуються доданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №0000295, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованим 13.07.2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.07.2025 року; постановами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2025 року та 13.02.2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 14.07.2025 року, та іншими матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею встановлено повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку з чим заявлено дане клопотання.

Вказаною сукупністю відомостей в матеріалах кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яка також не заперечена підозрюваним в судовому засіданні.

Наведені обставини дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, становить підставу для застосування щодо нього обмежувальних заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки зазначені відомості з достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, що добровільно визнається самим підозрюваним.

Недопустимих проявів діяльності службових осіб органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження наразі не вбачається.

Слідчим суддею враховується встановлена в ході судового засідання вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного, що наразі вочевидь не становлять ознак неможливості застосування щодо нього будь-якого виду запобіжного заходу, ступінь соціальних зв`язків, його майновий і сімейний стан, поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у психіатра, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; мешкає разом з потерпілим ОСОБА_6 .. ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте у здійснюваному досудовому розслідуванні визначається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, пов`язаних із можливістю підозрюваного ОСОБА_3 незаконно впливати на потерпілого, позаяк системність протиправних дій у даному кримінальному провадженні не має максимального обмеження.

З урахуванням того, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про підозру у вчиненні якого оголошено ОСОБА_3 передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, з огляду на відсутність наразі у нього попередньої судимості, слідчим суддею визначається доведеним прокурором наяність обгрунтованої підозри та потребу запобігання вказаним ризикам, достатнім запобіжним заходом чого є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що з урахуванням непродовженого строку досудового розслідування даного кримінального провадженню з дня повідомлення йому про підозру слід визначити до 24.09.2025 року, із встановленням заявлених додаткових зобов`язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131-132, 176-179, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього таких зобов`язань: 1) прибувати до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до групи слідчих Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону); 2) не відлучатися за межі Жмеринського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_3 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та продовження вчинення даного кримінального правопорушення; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_3 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілим ОСОБА_6 для недопущення продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення та вчинення ним інших кримінальних правопорушень; а також, передбачених у п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) Заборонити листування, телефонних переговорів з ОСОБА_6 , який постраждав внаслідок дій ОСОБА_3 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 24.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає невідкладному виконанню, а також негайному врученню підозрюваному після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1