НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року ЄУ № 322/826/25 (Провадження № 1-кс/322/183/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 03.05.2025 за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна,

встановив:

прокурор після усунення недоліків звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням у якому зазначив, що 02.05.2025 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення на лінію «102» від головного державного інспектора відділу оперативного реагування ОСОБА_7 про те, що під час проведення рибоохоронного рейду на території Запорізького району Запорізької області, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за допомогою забороненого знаряддя рибного лову сітки ліскові на гумовому човні на водоймі Дніпровського водосховища, поблизу населеного пункту с. Тернівка Запорізького району Запорізької області, здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів, а саме раків у кількості 222 екземплярів, чим спричинили шкоду у розмірі 739704,00 гривень (ЄО №8278).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 03.05.2025 в період часу з 00:50 по 01:05 слідчим за участі понятих спеціалістів проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на березі р. Дніпро в межах с. Тернівка Запорізького району Запорізької області, поблизу вул. Березової. В ході огляду місця події виявлено: гумовий човен зеленого кольору без найменування з двома веслами на задній частині якого розміщений дерев`яний транець з електродвигуном «HASWING PROTRUAR 1.0/12V», в човні виявлено пластикову ємність з акумулятором, біноклем «Pentax» чорного кольору GPS навігатор «GARMIN GPS - map 62S», мішок полімерний білого кольору в якому знаходяться раки. Шляхом поштучного перерахунку з мішка в мішок встановлено, що на момент огляду нараховано 222 особин раків. Окрім цього, на землі біля човна виявлено 2 полімерних мішка з сітками жилковими зеленого кольору. Проведеними замірами за допомогою рулетки встановлено наступні розміри сіток: сітка №1 - довжина 100 м, висота 2 м, вічко 80х80 мм, товщина ліски 0,25 мм; сітка №2 - довжина 100 м, висота 2 м, вічко 80х80 мм, товщина ліски 0,25 мм. Біля вказаних сіток виявлено 2 раколовки темно-зеленого кольору, які на відмінно від сіток, перебували в мокрому вигляді. Біля вказаних виявлених предметів знаходяться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдягнені по сезону. На запитання слідчого, кому належать виявлені човен та знаряддя вилову сітки, раколовки та раки, ОСОБА_4 відповів, що вони належать йому, за допомогою них та за участі ОСОБА_8 , здійснювали вилов раків. Дану позицію ОСОБА_8 підтвердив. Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» виявлені раки випущені провідним державним інспектором відділу «Рибоохоронний патруль» до води, а саме до русла р. Дніпро.

На місці виявлення 02.05.2025 провідним державним інспектором відділу «Рибоохоронний патруль» щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП та вилучено до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області: раколовки 2 одиниці по 30 м кожна; один гумовий човен зеленого кольору; один двигун електричний-човновий; сітки ліскові у кількості 2 одиниць: довжиною 100 м, висотою 2 м, вічко 80x80 мм кожна.

Також, на місці виявлення правопорушення 02.05.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 згідно зі ст.63 Конституції України відмовились надавати пояснення працівникам поліції у відношенні себе.

03.05.2025 сектором дізнання відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за вказаним фактом за ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до постанови заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 20.05.2025, подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 03.05.2025 за ч.1 ст.249 КК України доручено сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що 03.06.2025 до СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУ НП в області з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Цього ж дня 03.06.2025 дізнавачем проведено огляд адміністративної справи відносно ОСОБА_8 та з`ясовано, що справі містяться оригінал протоколу серія ЗА №000689, пояснення ОСОБА_8 , копія розрахунку матеріальної шкоди, копія опису майна, копія акту випущення водних біоресурсів, копія квитанції №80, копія протоколу №000690. Постановою дізнавача вказану адміністративну справу 03.06.2025 визнано речовим доказом, як документ та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, 03.06.2025 дізнавачем проведено огляд адміністративної справи відносно ОСОБА_4 та встановлено, що у справі містяться оригінал протоколу серій ЗА №000690, пояснення ОСОБА_4 , розрахунок матеріальної шкоди, опис майна (знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), акт випущення водних біоресурсів, квитанції №80, копія протокол №000689. Постановою дізнавача вказану адміністративну справу 03.06.2025 визнано речовим доказом як документ та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В ході огляду 03.06.2025 речового доказу - адміністративної справи щодо ОСОБА_4 встановлено, що провідним державним інспектором відділу «Рибоохоронний патруль», складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, підписаний безпосередньо правопорушником ОСОБА_4 , та за ним вилучено до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області: раколовки 2 одиниці по 30 м. кожна; один гумовий човен зеленого кольору; один двигун електричний-човновий; сітки ліскові у кількості 2 одиниць: довжиною 100 м, висотою 2 м, вічко 80x80 мм. За поясненням у протоколі ОСОБА_4 з порушенням згоден. На окремому аркуші пояснення від 02.05.2025 ОСОБА_4 зазначив, що 02.05.2025 в 22.27 спільно з ОСОБА_8 ловив раків раколовками в Дніпровському водосховищі в районі села Тернівка, вилов раків склав 222 штуки.

Таким чином, загальна кількість виловлених раків становить 222 особини, попередні збитки (матеріальна шкода) згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, становить 739704,00 гривень.

Після того, як СД ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стало відомо, що вилучені речі, зберігаються на території Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області, яке розташоване за адресою вул. Чубанова, 235, м. Запоріжжя, дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_10 03.06.2025 проведено огляд зазначених предметів, які вилучено до ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

03.06.2025 постановою начальника СД ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області один гумовий човен зеленого кольору; один двигун електричний-човновий; два алюмінієві весла, дві раколовки довжиною 30 м кожна, сітки ліскові у кількості 2 одиниці: довжиною 100 м, висотою 2 м, вічко 80x80 мм визнано речовими доказами та передано на зберігання відповідальній особі ВнП №3 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області.

На переконання прокурора в розумінні вимог КПК України органом досудового розслідування, прокурором дотримано строк (протягом 48 годин) на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, після вилучення 03.06.2025.

Окрім того, в ході досудового розслідування в якості свідка допитана ОСОБА_11 , яка надала свідчення, що 02.05.2025 приблизно о 23:20 до неї звернулись працівники поліції та запросили прийняти участь у проведенні огляду місця події на березі р. Дніпро с. Тернівка Запорізької області, в якості понятого на що вона погодилась. Прибувши на місце було встановлено поліцією громадян ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 . В ході огляду місця події було виявлено човен гумовий разом з електродвигуном до нього, а також раків у кількості 222 шт., яких було випущено. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розповіли, що виходили на воду та здійснювали ловлю раків.

Допитаний ОСОБА_12 , надав свідчення, що 02.05.2025 приблизно о 23:20 до нього звернулись працівники поліції та запросили прийняти участь у проведенні огляду місця події на березі р. Дніпро с. Тернівка Запорізької області, в якості понятого на що він погодився. Прибувши на місце було встановлено поліцією громадян ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 . В ході огляду місця події виявлено човен гумовий разом з електродвигуном до нього, знаряддя лову раків, а також раки у кількості 222 шт., яких було випущено. Як пояснили ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , знаряддя лову, гумовий човен та електродвигун належать їм.

Допитані в ході досудового розслідування в якості свідків працівники Державного агентства з розвитку меліорацій, рибного господарства та продовольчих програм ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та громадянин ОСОБА_15 надали свідчення про те, що 02.05.2025 на підставі наказу про проведення рибоохоронного рейду ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , спільно із знайомим, який на добровільних засадах допомагає боротися з браконьєрством ОСОБА_15 , проводили рейдові заходи на р. Плоска Осокорівка Дніпровського водосховища в районі с. Тернівка Запорізького району Запорізької області. В нічний час близько 21:00 об`їжджаючи вказану водойму, в пристрій тепловізор було помічено на воді від берега близько 100 метрів гумовий човен з двома особами, які по водоймі пересувалися безшумно, що свідчило про використання ними електродвигуна. На березі стояв автомобіль «Volkswagen Transporter T5» білого кольору номер НОМЕР_1 . Вказані особи діставали з води предмети схожі на заборонені знаряддя лову, ятіря, сітки, раколовки, та щось висипали до човна. Вказана подія фіксувалась за допомогою тепловізера на відео. На місці було прийнято рішення розділитися, ОСОБА_7 залишився в службовому автомобілі, а ОСОБА_14 з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 стали наближатися до вказаних осіб. Приблизно через годину вказані особи направились до берега, як тільки один з них вийшов на берег, вони наблизились до них. Наблизившись працівники Державного агентства з розвитку меліорацій, рибного господарства та продовольчих програм представились та повідомили щоб вони залишалися на місцях до встановлення обставин та мети їхнього перебування у даний час у цьому місці. Вказана подія фіксувалась на службову бодікамеру. Наблизившись до даних осіб свідками було виявлено, що на даній місцевості перебувало двоє чоловіків, один з них сидів у гумовому човні зеленого кольору, що був на воді, чоловік був одягнути в одяг за сезоном та гумові чоботи, а інший чоловік стояв поряд на березі та тримав в руках полімерний мішок білого кольору чимось наповнений, верхній одяг останнього був мокрим та брудним, був одягнутий за сезоном в куртку темно-зеленого кольору та піксельні штани, на ногах гумові чоботи. Окрім цього в гумовому човні знаходились заборонені знаряддя лову раколовки, акумулятор, біноколь та GPS навігатор, сам човен був обладнаний електродвигуном. Підійшовши до даного мішку було виявлено, що в ньому знаходиться рак річковий, який був вологий, що свідчило про те, що його щойно виловили. Окрім цього на відстані двох метрів від човна свідками було виявлено два мішка з сітками, всі заборонені знаряддя лову були мокрими. В ході вказаних подій дані чоловіки надали свої анкетні дані, один з них представився як ОСОБА_4 , а інший ОСОБА_8 та є мешканцями с. Тернівка Запорізького району Запорізької області. ОСОБА_4 повідомив, що дані знаряддя лову належать їм та він виймав раколовки з води та витрушував їх до мішка, а ОСОБА_16 керував човном та йому допомагав у вилову раків. Далі в цей час під`їхав ОСОБА_7 , та ознайомившись із ситуацією зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про вказану подію. Далі ОСОБА_4 почав переодягатися в сухий одяг, так як з його слів він замерз. Близько через одну годину приїхала слідчо-оперативна група та провідний державний інспектор відділу «Рибоохоронний патруль», які провели фіксацію даної події. 03.05.2025 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на березі р. Дніпро в межах с. Тернівка Запорізького району Запорізької області, поблизу вул. Березової. В ході огляду місця події виявлено: гумовий човен зеленого кольору без найменування з двома веслами на задній частині якого розміщений дерев`яний транець з електродвигуном «HASWING PROTRUAR 1.0/12V», в човні виявлено пластикову ємність з акумулятором, біноклем «Pentax» чорного кольору GPS навігатор «GARMIN GPS - map 62S», мішок полімерний білого кольору в якому знаходяться раки. Шляхом поштучного перерахунку з мішка в мішок встановлено, що на момент огляду нараховано 222 особин раків. Окрім цього, на землі біля човна виявлено 2 полімерних мішка з сітками жилковими зеленого кольору. Проведеними замірами за допомогою рулетки встановлено наступні розміри сіток: сітка №1 - довжина 100 м, висота 2 м, вічко 80х80 мм, товщина ліски 0,25 мм; сітка №2 - довжина 100 м, висота 2 м, вічко 80х80 мм, товщина ліски 0,25 мм. Загальна кількість добутого незаконними знаряддями лову раків становила 222 шт. На вказаних громадян складено адміністративні протоколи за ч.4 ст.85 КУпАП, окрім цього вказані особи здійснили незаконні дії по вилову раків забороненими знаряддями лову в весняно-літню нерестову заборону. В подальшому згідно ст.63 Закону України «Про тваринний світ», так як раки були в живому стані їх було випущено у природнє середовище у водойму Дніпровського водосховища.

Враховуючи вказане, прокурор просив накласти арешт на дві рибальські сітки з ліски довжиною по 100 м, висотою 2 м., вічко 80x80 мм кожна; дві раколовки довжиною по 30 м кожна; гумовий човен, мотор електричний «HASWING PROTRUAR 1.0/12V» та два алюмінієві весла, які 03.06.2025 вилучено в Управлінні державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області, із забороною користування і розпорядження цим майном.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що воно подано з порушенням строків визначених ч.5 ст.171 КПК України, оскільки майно було вилучено в ніч з 2 на 3 травня 2025 року, а не 03.06.2025, як вказує прокурор. Також звертав увагу на процесуальні порушення під час вилучення майна, суперечності у матеріалах зокрема щодо пояснень ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , а також у показаннях свідків.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст клопотання і вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання подано прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні, і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий суддя не погоджується з доводами адвоката про те, що клопотання подано з порушення строків визначених ч.5 ст.171 КПК України, адже вказане майно не вилучалось органом досудового розслідування під час ОМП 03.05.2025, а було вилучено працівниками Державного агентства з розвитку меліорацій, рибного господарства та продовольчих програм в поряду ст.265 КУпАП в рамках справи про адміністративне правопорушення, що зафіксовано у протоколах серії ЗА №000689 і №000690 від 02.05.2025 складених щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_9 за ч.4 ст.85 КУпАП.

В подальшому, 03.06.2025 дізнавачем вказане майно було вилучено в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорацій, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області, що процесуально оформлено протоколом огляду предмету і актом приймання-передачі матеріальних цінностей.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором має бути доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування певних обставин при розгляд провадження по суті.

Прокурором доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення. Факт перебування ОСОБА_4 разом ОСОБА_9 вночі на водоймі в човні з електричним мотором, вже сам по собі вказує на імовірність їх причетності до кримінального правопорушення. Питання ж щодо ступені їх причетності, наявності чи відсутності підстав для повідомлення про підозру і має бути встановлено під час досудового розслідування.

Очевидної недопустимості доказів долучених до клопотання слідчий суддя на теперішній стадії процесу не встановив.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 03.05.2025 за №0000090, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Вказане у клопотанні майно, відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, зокрема може бути засобами і знаряддями кримінального правопорушення і може містити на собі сліди правопорушення. Перелічені у клопотанні предмети і речі постановою начальника СД від 03.06.2025 визнані речовими доказами.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Зазначене у клопотанні майно відповідає ознакам, передбаченим пунктом 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. Долучені до клопотання матеріли дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , - особи, які імовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, якщо не є власниками вказаного майна (чи окремої його частини), то принаймні його володільцями (користувачами). Інформації, яка б свідчила, що власником згаданого майна є інша особа, слідчому судді не надано. Ба більше ОСОБА_4 стверджував, що човен, весла і мотор належить саме йому, а хто є власником сіток і раколовок йому не відомо. Надані матеріали дають достатні підстави стверджувати про обізнаність останнього, що вказане майно може бути пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Без накладення арешту на вказане майно існує реальна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і вважає необхідним накласти арешт на це майно із застосуванням заборон користування і розпорядження ним.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Накласти арешт на:

- гумовий човен зеленого кольору без назви,

- два алюмінієві весла,

- електромотор «HASWING PROTRUAR 1.0/12V»,

- дві раколовки, довжиною 30 м кожна,

- дві риболовні сітки, довжиною 100 м, вічко 80 х 80 мм кожна,

із забороною користування і розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1