Справа № 144/1332/25
Провадження № 1-кс/144/403/25
У Х В А Л А

03.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик заяву про самовідвід судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000086 від 04.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, було отримано для розгляду заяву про відвід судді.

Із матеріалів даної заяви вбачається, що в провадженні у судді Телицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

Суддею Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , було заявлено самовідвід від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, Даний самовідвід мотивований тим, що обвинувачений ОСОБА_5 є знайомим судді ОСОБА_4 , який надавав їй уроки водіння.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 , не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення самовідводу відводу судді ОСОБА_4 .

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання про самовідвід, заслухавши прокурора, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 - об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, заявлені суддею, про те що причиною самовідводу, є той факт, що суддя може упереджено ставиться до особи обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, відносно якої суддю ОСОБА_4 визначено головуючим суддею, заслуговують на увагу, тому можуть вважатися підставою для самовідводу судді.

Суд вважає, що презумпція особистої неупередженості судді чинна, доки немає доказів протилежного. Наявність безсторонності, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як зазначає Європейський суд з прав людини в рішенні від 09.11.2006 по справі "Білуха проти України", повинна визначатися як за суб`єктивним критерієм, коли особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного, так і за об`єктивним критерієм, який обґрунтовується фактами, які б могли свідчити про безсторонність судді.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України - усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши повно та всебічно, обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Теплицького районного суду ОСОБА_4 , оскільки дані обставини викличуть сумнів у об`єктивності та неупередженості судді і в подальшому можуть стати причиною для скасування рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000086 від 04.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України задовольнити.

Направити справу на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя