Справа № 569/2402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000168 від 25.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , у точно невстановлений час, у період з кінця січня 2025 року по 01.02.2025 з використанням власного акаунта у месенджері «Telegram» за № 85 встановив контакт з невстановленими представниками спецслужб російської федерації, які використовують у месенджері «Telegram» акаунти з різними нік-неймами та один з яких на мобільному телефоні ОСОБА_4 підписаний у «Telegram»-чатах як «антон», з метою виконання розвідувальних завдань на шкоду інтересам України та з метою отримання від цього заробітку.

Невстановленими агентами російських спецслужб ОСОБА_4 було поставлено завдання прибути не пізніше 03.02.2025 до м. Рівне для виконання завдання, пов`язаного із вчиненням терористичного акту.

Не пізніше 01.02.2025 ОСОБА_4 за допомогою власного облікового запису у месенджері «Telegram» за № НОМЕР_4 встановив контакт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою прибуття не пізніше 03.02.2025 до м. Рівне для виконання завдання відповідних агентів російських спецслужб, з метою отримання грошових коштів за дії на шкоду інтересам України.

На виконання вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 після приїзду у м. Рівне, 03.02.2025 близько 09 год 50 хв, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи відповідно до вказівок невстановлених агентів російських спецслужб, в районі гаражного кооперативу у місті Рівному, географічні координати НОМЕР_5, забрав рюкзак чорного кольору з саморобним вибуховим пристроєм, пакет з саморобними вибуховим пристроєм, мобільним телефоном для спостереження, а також, мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою, з наявним шкідливим програмним забезпеченням для стеження «AirDroid», месенджером «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_9 » за № НОМЕР_3 .

При цьому ОСОБА_7 здійснювалися заходи контрспостереження.

В подальшому, ОСОБА_4 , у період після 09 год 50 хв того ж дня, використовуючи вищезазначений мобільний телефон «Samsung» з акаунтом « ОСОБА_9 » у месенджері «Telegram» за № НОМЕР_3 , встановив зв`язок з невстановленим агентом спецслужб рф, який представився « ОСОБА_10 », через акаунт у месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_11 », який надав інструкції щодо прямування до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, з метою встановлення відеоспостереження за входом та подальшій передачі рюкзака чорного кольору, у якому містився вибуховий пристрій, до чергової частини або начальнику Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та загрозу для життя та здоров`я громадян, діючи з корисливих мотивів та на виконання завдання невстановлених агентів спецслужб рф, з метою вчинення вибухів, спрямованих на порушення громадської безпеки та залякування населення, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 03.02.2025 близько 11 год 20 хв прибули з рюкзаком чорного кольору, у якому містився саморобний вибуховий пристрій та коробкою з саморобними вибуховим пристроєм, яка повинна була слугувати засобом для відеоспостереження до в`їзду до Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул.Героїв Поліції, буд.4, де перебували працівники поліції та цивільні особи, однак останні були затримані, що уможливило виконання задуманого умислу вищевказаними особами.

Активація відповідних саморобних вибухових пристроїв повинна була здійснюватися шляхом дистанційного підриву невстановленими агентами спецслужб рф, з використанням вищевказаних акаунтів у месенджері «Telegram».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_7 , вчинили усі дії необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, які не залежали від волі останніх.

03.02.2025 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, а 04.02.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

05.02.2025 ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

01.04.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 04.07.2025.

Крім цього, 01.04.2025 ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 31.05.2025.

Надалі, 28.05.2025 ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 04.07.2025.

Слідча суддя оглянула в судовому засіданні матеріали, а саме: протоколами огляду місця події від 03.02.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.02.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_12 від 04.02.2025, ОСОБА_13 від 10.02.2025, ОСОБА_14 від 05.02.2025, ОСОБА_15 від 05.02.2025, ОСОБА_16 від 06.02.2025, протоколами оглядів від 10.02.2025, від 06.02.2025, від 11.02.2025, від 03.03.2025, від 06.05.2025, від 07.05.2025 та від 29.04.2025, протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за річчю від 03.02.2025, протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за місцем від 03.02.2025, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ № КСЕ-19/118-25/3000 від 25.04.2025, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ № КСЕ-19/118-25/3000 від 25.04.2025, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ № КСЕ-19/118-25/2998 від 01.05.2025, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ № СЕ-19/118-25/3175-ФХВР від 17.04.2025, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ № СЕ-19/118-25/3177-ФХВР від 17.04.2025, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ № КСЕ-19/118-25/2999 від 05.05.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог ч.6 ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Зокрема, ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, санкція якого передбачає покарання позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, та те що значна частина державного кордону України, у зв`язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, останній перебуваючи на свободі зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні ним злочинні діяння. Це підтверджується також тим, що останній підтримує контакти із невстановленим особами, які є представниками спецслужб російської федерації та які останньому надавали грошові кошти за виконання завдань на шкоду інтересам України, які можуть вжити заходи щодо надання допомоги останньому у переховуванні від органу досудового розслідування. Тому, представники відповідних спецслужб рф можуть надати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 засоби для переховування від органу досудового розслідування, у тому числі грошові кошти, які будуть використанні з вказаною метою та сприяти їм у вказаних цілях із залученням решти осіб, які використовуються ними у протиправній діяльності, а також залучити для цього інших осіб, які завербовані ними на території України

Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_4 , добровільно, цілеспрямовано та неодноразово виконував злочинні накази невстановлених осіб, які є представниками спецслужб російської федерації.

Можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що з метою запобігання виявленню протиправної діяльності правоохоронними органами України, при здійсненні своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 використовував засоби конспірації та спілкувався за допомогою месенджеру «Telegram» щодо проведення протиправної діяльності, а також те, що на даний час слідством не проведено усі слідчі дії.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те що останній на даний час слідством не проведено усі слідчі дії та йому відомо про осіб, які допитані як свідки. Крім цього, ОСОБА_4 причетний до діяльності пов`язаної із незаконним обігом зброї, а саме саморобного вибухового пристрою, який останньому надали невстановлені представники спецслужб російської федерації, яку останній може при наданні знову відповідної зброї використати її для впливу на свідків чи на слідство.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Охтирка Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.08.2025.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою - ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1