н/п 1-кп/766/1290/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 року за № 0000643 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Львове, Бериславського району Херсонської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої головним спеціалістом відділу бухгалтерської служби, фінансування та звітності УДМС у Херсонській області, незаміжньої, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Громадянка України ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що держава-агресор рф окупувала, серед іншого, частину Херсонської області та сформувала окупаційну адміністрацію для управління вказаними територіями, діючи добровільно, умисно, тобто усвідомлюючи свої протиправні дії та їх протиправні наслідки, бажаючи їх настання, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену загальну мету, спрямовану на підтримку дій держави-агресора проти України, з мотивів незгоди з політикою чинної влади в Україні, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у точно не встановлений час, однак не пізніше 12.09.2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, надала усну згоду на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посади Головного бухгалтера так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонська паливна компанія», яке утворене окупаційною адміністрацією.

Після чого, 12.09.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Херсон, по вул. Полтавській, 67-Г, в адміністративному приміщенні так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонська паливна компанія», діючи умисно та добровільно, підписала з директором вказаного підприємства ОСОБА_6 трудовий договір № 12-09/01, згідно якого була призначена на посаду Головного бухгалтера так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонська паливна компанія», яке утворене окупаційною адміністрацією.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, добровільно, обіймаючи посаду Головного бухгалтера у незаконно утвореному окупаційною владою суб`єкті господарювання, який згідно установчих документів повністю був підконтрольний і підзвітний його засновникам - так званій «військово-цивільній адміністрації Херсонської області» і так званому «Міністерству паливно-енергетичного комплексу Херсонської області», отримала згідно штатного розпису у підпорядкування - штатну одиницю (бухгалтера), стосовно якої здійснювала функції контролю, організації роботи і її планування.

Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи на зазначеній посаді, здійснювала організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку господарської діяльності, видавала заробітну плату працівникам зазначеного незаконно утвореного суб`єкта господарювання в російських рублях, а також підписувала фінансові, зокрема платіжні і розрахункові документи.

Також встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, добровільно, у період з 20.09.2022 року по 19.10.2022 року, перебуваючи на посаді головного бухгалтера так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонська паливна компанія», тобто усвідомлюючи свої протиправні дії та розуміючи їх протиправні наслідки та бажаючи їх настання, діючи на виконання наказу директора так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонська паливна компанія» ОСОБА_6 від 20.09.2022 № 01-05/04 «Про проведення інвентаризації основних фондів і оборотних активів майнових комплексів», входила до складу відповідної комісії та прийняла участь у проведенні інвентаризації основних фондів та оборотних активів Херсонського нафтопереробного заводу та Херсонського нафтоперевалювального комплексу.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, добровільно, у період з 12.10.2022 року по 19.10.2022 року, контролювала хід діяльності інвентаризаційної комісії, утвореної наказом «Про проведення інвентаризації переданих в управління майнових комплексів автозаправочних станцій» від 06.10.2022 № 01-05/05 директора так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсонская топливная компания» ОСОБА_6 , згідно якого на неї покладено контроль за виконанням цього наказу та прийняття результатів інвентаризації.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді Головного бухгалтера незаконно утвореного окупаційною адміністрацію так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонська паливна компанія», була наділена та виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету, спрямовану на підтримку дій держави-агресора проти національної безпеки України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказало на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просила призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 10 років та з конфіскацією всього належного їй майна.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, визнала, факт своєї трудової діяльності на посаді головного бухгалтера у незаконно створеному підприємстві «Херсонская топливная компания» в період з 12.09.2022 року не оспорювала.

При цьому показала, що розуміє, що сам факт роботи на вказаному підприємстві так чи інакше допомагав ворогу, незважаючи на її реальні мотиви та наміри щодо такої роботи. Зауважила, що вказане підприємство не надавало допомоги окупаційним військам та його діяльність стосувалась цивільного сектору з метою життєзабезпечення мешканців окупованих територій. Єдиним мотивом був заробіток коштів на прожиття, оскільки після початку повномасштабного вторгнення - 24.02.2022 року у м. Херсон склалась важка соціально-економічна ситуація, при цьому не було офіційного гуманітарного коридору для евакуації на підконтрольну територію України, не було доставлено гуманітарної допомоги від органів влади чи громадських організацій України. У 2021 році вона розміщувала на сайті work.ua своє резюме щодо пошуку роботи бухгалтера. Орієнтовно наприкінці серпня - початку вересня 2022 року їй зателефонувала ОСОБА_7 , яка знайшла зазначене резюме та запропонувала зустрітись з приводу роботи бухгалтером. Під час зустрічі, остання запропонувала роботу на паливному підприємстві головним бухгалтером, до обов`язків якого входить нарахування заробітної плати, подання звітності, інші обов`язки, притаманні посаді головного бухгалтера, на що вона погодилась, при цьому не мала на меті завдання будь-якої безпосередньої шкоди Україні чи Силам оборони України. Під час роботи на посаді головного бухгалтера «Херсонская топливная компания» нею здійснювалося: нарахування заробітної плати, на підставі поданих табелів обліку робочого часу; подання, разом з директором ОСОБА_6 заявок на виплату заробітної плати до «казначейства», а також заявок до так званого банку для видачі готівки та отримання готівкових коштів для виплати заробітної плати, при цьому період її трудової діяльності був нетривалий. Що стосується інвентаризації майна так званого підприємства та майнових комплексів автозаправних станцій, то фактично інвентаризації не були виконані, оскільки працівники структурних підприємств лише почали описувати наявне у них майно, однак це все так і не було зведено у належним чином оформлені інвентаризаційні документи, оскільки 20.10.2022 року було оголошено евакуацію підприємства у зв`язку із наступом Збройних Сил України.

Захисник у своїй промові під час судових дебатів, зазначив, що на його думку, кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України є невірною та не відповідає фактичним обставинам справи. Вважав, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як провадження господарської діяльності у взаємодії із окупаційною адміністрацією, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 111-1 КК України. Просив вийти за межі обвинувачення та змінити правову кваліфікацію діянь ОСОБА_3 в сторону, яка покращує її правове становище та звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку із малозначністю її діянь. У разі визнання ОСОБА_8 винною за ч. 5 ст. 111-1 КК України просив призначити мінімально можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку або розглянути питання про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, відповідно до ст. 69 КК України.

ІІІ. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.04.2023 року, з додатком - DVD-R диском, на якому збережено папки з файлами, згідно якого за наслідками виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, до якого на умовах конфіденційного співробітництва залучено ОСОБА_9 , отримано інформацію та файли з документацією на підтвердження незаконної діяльності ряду громадян щодо створення фейкових органів та підприємств, в тому числі так званого «Государственного унітарного предприятия «Херсонская топливная компания»;

- протоколом огляду від 06.05.2024 року з доданими до нього роздруківками документів, згідно якого предметом огляду є електронний носій інформації (оптичний диск DVD-R), який є додатком до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.04.2023 року. Під час огляду виявлено папку з назвою «Уставные документы», у якій виявлено шість файлів формату РDF із наступними назвами: «Выписка из реестра юридических лиц», «Приказ о назначении директора», «Распоряжение утверждение Устава, орг структуры штатного расписания», «Справка об открытии расчетного счета », «Указ о создании ГУП ХТК», «Устав ХТК» та зафіксовано відомості кожного з файлів;

- листом ОСОБА_9 , яким надано наявні у нього електронні документи щодо діяльності так званого «Государственного унітарного предприятия «Херсонская топливная компания» до якого долучено диск DVD-R,на якому збережено файли;

- протоколом огляду від 06.05.2024 року з доданими до нього роздруківками документів, згідно якого предметом огляду є електронний носій інформації (оптичний диск DVD-R), наданий свідком ОСОБА_9 . Під час огляду виявлено два файли із назвою «Копия Табель учета рабочего времени ХТК 19.10.2022» та «Копия Табель учета рабочего времени ХТК 26.09.2022», де у колонці, у якій вказано російською мовою «фамилия инициалы, должность (специальность профессия)» у графі під № 12 зазначено « ОСОБА_10 » «Табельний номер -103001», «Подразделение - Бухгалтерия», «Должность - Главный бухгалтер»;

- протоколом огляду від 08.05.2024 року з доданими до нього роздруківками документів, згідно з яким предметом огляду є копії наведених нижче відсканованих документів, які надано свідком ОСОБА_9 , якого було залучено до виконання спеціального завдання та анкетні данні якого змінено, які свідчить про факт створення окупаційною адміністрацією держави-агресора, так званою «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсонская топливная компания», його форму, структуру, підпорядкування, здійснення фінансової діяльності і основні напрями роботи, а саме:

- копією документу, складеного російською мовою: «ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ № 02/124 от 12.08.2022 ВЫПИСКА УКАЗ № 349-р от 11.08.2022 «О создании государственного унитарного предприятия «Херсонская топливная компания» наступного змісту: «В соответствии с Положением о Военно-гражданской администрации Херсонской области 1. Создать государственное унитарное предприятие «Херсонская топливная компания» на базе имущественных комплексов: - ЧАО Херсонский нефтеперерабатывающий завод, расположеный по адресу: г. Херсон, ул. Нефтянников, 52; - Херсонский нефтеперевалочный комплекс, состоящий из нефтегавани, расположенной по адресу г. Херсон, ул. Марии Фортус, б/н и нефтебазы, расположенной по адресу г. Херсон, ул. Полтавская, 67 Г. 2. Назначить директором государственного унитарного предприятия «Херсонская топливная компания» ОСОБА_6 …»;

- копією документу, складеного російською мовою: «РАСПОРЯЖЕНИЕ ГЛАВЫ ВОЕННО - ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ № 30-р от 13.09.2022 «Об утверждении Устава, штатного расписания и организационной структуры Государственного унитарного предприятия «Херсонская топливная компания» за підписом так званого «временно исполняющего обязанности главы Военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_11 »;

- копією документу, складеного російською мовою: «Устав Государственного унитарного предприятия «Херсонская топливная компания», який є додатком № 1 до «распоряжения главы Военно-гражданской администрации Херсонской области № 30-р от 13.09.2022»;

- копією документу, складеного російською мовою: «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ХЕРСОНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ПРИКАЗ № 01-05/01 26.08.2022 г. наступного змісту: «На основании указа Военно-гражданской администрации Херсонскойобласти от 11.08.2022г. № 349-р» я, ОСОБА_6 приступаю к исполнению обязанностей директора с 26.08.2022г. …»;

- копією документу, складеного російською мовою: «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ХЕРСОНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ПРИКАЗ № 01-05/03 19.09.2022 г. «О создании постоянной инвентаризационной комиссии» наступного змісту: «В соответствии с п. 2.2 Методических указаний, утвержденным приказом минфина россии от 13 июня 1995 г № 49, для проведения инвентаризации по предприятию в целом, с целью обеспечения полноты и достоверности данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности ГУП «ХТК» ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Создать постоянно действующую инвентаризационную комиссию в составе: председатель комиссии: директор ОСОБА_12 члены комиссии: главный бухгалтер ОСОБА_3 … С приказом ознакомлены: 19.09.2022 главный бухгалтер ОСОБА_3 …»;

- копією документу, складеного російською мовою: «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ХЕРСОНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ПРИКАЗ № 01-05/04 20.09.2022 г. «О проведениии нвентаризаций основных фондов и оборотных активов имущественных комплексов» наступного змісту: «Для проведения инвентаризаций основных фондов и оборотных активов имущественных комплексов согласно указа Военно-гражданской администрации Херсонской области № 349-р от 11.08.2022 г. с целью обеспечения полноты и достоверности данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности ГУП «ХТК» ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Совместно с Фондом имуществаХерсонской области произвести инвентаризацию основных фондов и оборотных активов переданных в управление ГУП «ХТК» имущественных комплексов… 2. Период проведения инвентаризации с 20.09.2022 по 19.10.2022. 3. Результаты проведения инвентаризации сдать в бухгалтерию предприятия не позднее 20.10.2022г. … С приказом ознакомлены: 20.09.2022 главный бухгалтер ОСОБА_3 …»;

- копією документу, складеного російською мовою: «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ХЕРСОНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ПРИКАЗ № 01-05/05 06.10.2022 г. «О проведении инвентаризаций переданных в управление имущественных комплексов автозаправочных станций» наступного змісту: «Для проведения инвентаризаций переданных в управление имущественных комплексов автозаправочных станций согласно прилагаемому перечню (Приложение №1), согласно распоряжению главы Военно-гражданской администрации ОСОБА_13 № 79-р от. 04.10.2022 г. О передаче имущества в управление ГУП «ХТК» ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Создать рабочую инвентаризационную комиссию… 3. Результаты проведения инвентаризации сдать в бухгалтерию предприятия не позднее 20.10.2022 г. 4. Контроль за исполнением приказа возложить на главного бухгалтера ОСОБА_3 … С приказом ознакомлены: 06.10.2022 главный бухгалтер ОСОБА_3 …»;

- копією документу, складеного російською мовою: «выписка из Реестра юридических лиц от 26.08.2022 №1000 387023», який містить відомості щодо реєстрації юридичної особи «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ХЕРСОНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ»;

- копією документу, складеного російською мовою: «СПРАВКА об открытии расчетного счета» наступного змісту: «филиал № КоммерческогоБанка «Международный Расчетный Банк», сообщает об открытии расчетного счета № в валюте рф «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ХЕРСОНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (НЗУ ). Дата открытия счета - 09 сентября 2022 г.»;

- протоколом огляду від 16.05.2024 року, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс, а саме сайт «правительства Херсонской области», яким підтверджується факт перебування ОСОБА_14 на посаді так званого «Глави Военно-гражданской администрации Херсонской области» в період з 26.04.2022 року до 04.10.2022 року;

- протоколом обшуку від 28.05.2024 рокуз додатком - DVD-R диском з відеофіксацією слідчої дії, проведеного за місцем робочого місця головного спеціаліста відділу бухгалтерської служби, фінансування та звітності УДМС у Херсонській області - ОСОБА_3 , за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, буд. 29, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року, в ході якого вилучено особову справу ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 04.06.2024 року, в ході якого оглянуто вилучені при проведенні обшуку 28.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , документи особової справи ОСОБА_3 , які були використані при проведенні почеркознавчої експертизи;

- протоколом обшуку від 28.05.2024 року з додатком - накопичувачем інформації з відеофіксацією слідчої дії, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року, в ході якого виявлено та вилучено речі, та документи із рукописними написами;

- протоколом огляду від 03.06.2024 року, в ході проведення якого було оглянуто документи, вилучені 28.05.2024 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: документи, які містяться рукописні написи і тексти, в тому числі два аркуші паперу формату А-4, які скріплено канцелярською скобою та з назвою «Трудовой договор» от 12.09.2022 г. № 12-09/01, виконані з обох сторін друкарським способом, скріплений відтиском печатки синього кольору (Херсонская топливная компания), де у графі з назвою «Работодатель» друкарським способом виконано напис « ОСОБА_6 » та проставлено підпис кульковою ручкою синього кольору, у графі із назвою «Работник» виконано підпис та напис рукописним способом « ОСОБА_3 »; аркуш паперу формату А-4 із написами, виконаними друкарським способом наступного змісту «Налоговая декларация по упрощенной системе налогооблажения Государственное унитарное предприятие «Херсонская топливная компания»; «Денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения наличных денег. Счет № (прописом) » з відтиском штампу прямокутної форми синього кольору у середні якого міститься напис: КБ «МРБ Банк» (ООО) Филиал № 4», які були об`єктом дослідження, при проведенні почеркознавчої експертизи;

- протокол огляду від 12.07.2024 року, проведенного за участі спеціаліста, в ході якого оглянуто вилучений 28.05.2024 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон SamsungGalaxy А32 (модель SM-A325F/DS), темно-сірого кольору з серійним номером RF8R41NXX7A та виявлено контакти із номерами телефонів, належних операторам рф;

- протоколом огляду від 12.07.2024 року,проведеного за участі спеціаліста, в ході якого оглянуто смартфон Sony (SonyEricsson) (модель D6603 Xperia Z3), серійний номер , вилучений 28.05.2024 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду якого встановлено наявні контакти із номерами телефонів, належних операторам рф;

- протоколом огляду предмету від 02.07.2024 року, в ході якого оглянуто вилучений 28.05.2024 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , ноутбук Acer, чорного кольору з серійним номером NXM12EU005228111D01601 у якому виявлено нормативно правові акти рф в галузі охорони праці, нафтової промисловості, матеріальної відповідальності, бухгалтерського обліку та трудового права, а також документи, пов`язані з незаконною діяльністю так званого «Государственного унітарного предприятия «Херсонская топливная компания», а саме: рахунки-фактури, акти прийому-передач товарів видані;

- протоколом огляду від 05.06.2024 року, предметом якого є документи, видані свідком ОСОБА_15 , які свідчить про факт створення окупаційною адміністрацією держави-агресора, так званою «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсонская топливная компания», його форму, структуру, підпорядкування, здійснення фінансової діяльності і основні напрями роботи

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2024 року з довідкою до протоколу, за участі свідка ОСОБА_16 , під час якого свідок за рисами обличчя, кольору волосся та очей впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2024 року з довідкою до протоколу, за участі свідка ОСОБА_17 , під час якого свідок за віком, рисами обличчя, зачіски, форми губ та підборіддя впізнав під фотозображенням № 3 ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2024 року з довідкою до протоколу, за участі свідка ОСОБА_18 , під час якого свідок за рисами обличчя, кольору волосся та очей, віку впізнала під фотозображенням № 4 ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2024 року з додатками: фото таблицею, довідкою до протоколу та накопичувачем інформації з фіксацією слідчої дії, за участі свідка ОСОБА_19 , під час якого свідок за рисами обличчя, зачіски впізнав під фотозображенням № 3 ОСОБА_3 , як головного бухгалтера так званого ГУП «Херсонская топливная компания»;

- протоколом огляду від 11.06.2024 року з додатком - накопичувачем інформації, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс, а саме сайт «правительства Херсонской области», яким підтверджується факт створення окупаційної адміністрації держави-агресора так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области» та формування її виконавчих органів, зокрема так званого «Департамента топлива и енергетики», з якого надалі було і створено підприємство;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2024 року, а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності так званого державного унітарного підприємства «Херсонська паливна компанія», документів на підставі яких утворено вказане підприємство, а також оригіналів документів, які стосуються обслуговування цього підприємства у так званих «Казначействі Херсонської області», «Податковій службі», фінансово-бухгалтерських документів, а також документів зі зразками підписів та письма підозрюваної ОСОБА_3 , зокрема оригіналів документів щодо незаконного відчуження Херсонського нафтоперевалювального комплексу, Херсонського нафтопереробного заводу, документів у яких містяться відомості щодо отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 видатків на утримання та забезпечення функціонування «Херсонської паливної компанії» (рахунки-фактури, платіжні доручення тощо), статутних та інших установчих документів так званих «Херсонської паливної компанії», «Казначейства Херсонської області», «Податкової служби», «Департамента топливно-енергетичного комплекса Херсонської области», «Міністерства паливно-енергетичного комплексу Херсонської області», «Фонду майна Херсонської області», а також адміністративно-розпорядчих актів військово-окупаційної адміністрації, які стосуються діяльності незаконно утворених окупаційною адміністрацією органів, підприємств та установ;

- протоколом огляду від 05.07.2024 року, яким огляду документи, вилучені під час здійснення тимчасово доступу 03.07.2024 року;

- висновком експерта від 03.07.2024 року № СЕ-19-24/43273-ПЧ, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи документів, яким підтверджено, що

- підпис та рукописний запис «Зарубаева» ОСОБА_20 в графі «Работник:» Розділі 10 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» трудового договору від 12.09.2022 № 12-09/01 між ДУП «Херсонська паливна компанія» та ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;

- цифровий запис «12 09 2022» в графі «С Должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка ГУП «Херсонская топливная компания» Работник ознакомлен:» в Розділі 10 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» трудового договору від 12.09.2022 № 12-09/01 між ДУП «Херсонська паливна компанія» та ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;

- підпис в графі «С Должностной инструкцией. Правилами внутреннего трудового распорядка ГУП «Херсонская топливная компания» Работник ознакомлен:» в Розділі 10 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» трудового договору від 12.09.2022 № 12-09/01 між ДУП «Херсонська паливна компанія» та ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;

- рукописний запис « ОСОБА_3 » в графі «С Должностной инструкцией. Правилами внутреннего трудового распорядка ГУП «Херсонская топливная компания» Работник ознакомлен:» в Розділі 10 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» трудового договору від 12.09.2022 № 12-09/01 між ДУП «Херсонська паливна компанія» та ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;

- цифровий запис «12 09 2022» в графі «Экземпляр Трудового договора получил» трудового договору від 12.09.2022 № 12-09/01 між ДУП «Херсонська паливна компанія» та ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 ;

- підпис в графі «Подпись Работника:» трудового договору від 12.09.2022 № 12-09/01 між ДУП «Херсонська паливна компанія» та ОСОБА_3 виконаний ОСОБА_3 .

- підпис в графі «Работодатель» в Розділі 10 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» трудового договору від 12.09.2022 № 12-09/01 між ДУП «Херсонська паливна компанія» та ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_6 .

Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що в вересні 2022 року вона влаштувалася на роботу до так званого ДУП «Херсонська паливна компанія». ОСОБА_3 вже працювала на посаді головного бухгалтера з виконанням відповідних функцій. Заробітна плата виплачувалася в рублях рф. Окрім того свідок зазначила, що ОСОБА_3 входила до складу комісії з інвентаризації майна підприємства, яка не була завершена.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що вона працювала начальником відділу кадрів в паливній компанії з серпня по жовтень 2022 року. Разом з нею в паливній компанії по вул. Чайковського в м.Херсоні працював ОСОБА_12 . ОСОБА_3 працювала головним бухгалтером, в підпорядкуванні якої був бухгалтер. Паливна компанія працювала з серпня до кінця жовтня 2022 року. Свідок зазначила, що з обвинуваченою контактувала коли отримувала заробітну плату в рублях, в бухгалтерії підписувала відомість про отримання коштів, надавала табель обліку робочого часу, які надавали інші підрозділи. Під час окупації компанія працювала на базі російського законодавства. В вересні-жовтні 2022 року проводилася інвентаризація компанії в якій ОСОБА_3 приймала участь. Окрім того свідок зазначила, що ОСОБА_3 возила документи для нарахування заробітної плати до міністерства окупаційної влади. Зазначила, що свідок прийняла на посаду ОСОБА_3 шляхом дослідження резюме яке було розміщено в інтернеті на одному з сайтів по пошуку роботи. Первинну бесіду з ОСОБА_3 проводила вона, а в подальшому безпосередньо керівник ОСОБА_12 , який в подальшому призначив ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера. Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 готувала вона, при цьому ОСОБА_3 особисто підписалася про його ознайомлення з наказом, заяву про прийняття на роботу ОСОБА_3 заповнювала особисто. На підприємстві було створено комісію з інвентаризації майна до складу якої, за розпорядженням ОСОБА_12 , входила ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_19 , під час його допиту в режимі відеоконференції показав, що в період окупації м. Херсон, він обіймав посаду керівника філії «МРБ Банк». Директором паливної компанії був чоловік, прізвище якого свідок не пам`ятає. Зазначив, що рахунок у відділенні банку був відкритий у вересні 2022 року директором компанії. На досудовому розслідуванні йому пред`явили договір на відкриття рахунку в паливній компанії в якому були зазначені відомості про головного бухгалтера.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що з вересня 2022 року працював енергетиком за адресою: м.Херсон, вул. Полтавська, 89 в адміністративному приміщенні нафтобази. З обвинуваченою ОСОБА_21 познайомився в вересні 2022 року, їх познайомив керівник підприємства ОСОБА_12 в своєму кабінеті, представив обвинувачену як головного бухгалтера. В підпорядкуванні ОСОБА_3 була одна особа - бухгалтер. ОСОБА_3 нараховувала та видавала заробітну плату, яка видавалася в рублях рф.

ІV. Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, спрямованого на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

24.02.2022 року, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, здійснили інтенсивні ракетно-бомбові та артилерійські обстріли по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, перетнули державний кордон України на ділянках Чернігівської, Сумської, Харківської, Луганської, Донецької, Херсонської областей та АР Крим, вторглися на територію суверенної держави Україна та здійснили часткову її окупацію, тобто розпочали відкритий міжнародний збройний конфлікт проти України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжено та діє по даний час.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014, в редакції від 24.03.2024, підстава - 3482-IX, тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (далі - тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 07.06.2023), Херсонська міська територіальна громада Херсонської області (код UA0057191) перебувала в тимчасовій окупації російською федерацією,а саме з 01.03.2022 по 11.11.2022 роки.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченої.

Надаючи оцінку позиції захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , щодо відсутності ознак у так званому «ГУП «Херсонська паливна компанія» складової окупаційної адміністрації суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, окупаційна адміністрація рф - сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Таким чином, виходячи зі змісту зазначеної норми, так зване «ГУП «Херсонська паливна компанія» підпадає під ознаки окупаційної адміністрація рф та відповідно входить до складу окупаційної адміністрації рф.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки, надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченою ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів обвинуваченої та свідків, допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України за місцем свого проживання у м. Херсоні зайняла посаду головного бухгалтера, так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонська паливна компанія», яке незаконноутворене окупаційною адміністрацією держави-агресора - добровільно, при цьому ОСОБА_3 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена у повному обсязі.

VІI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачена свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та співпрацювала зі слідством, надаючи покази як свідок щодо інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини останньою та щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судима та вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України, що дорівнює його мінімальній межі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та з конфіскацією всього належного їй майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, який рахується з моменту її фактичного затримання: 28.05.2024 року та неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2025 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення:

- судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-24/43273-ПЧ від 03.07.2024 року, вартість якої складає 11359,20 гривень.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме: - об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06) загальною площею 80,1 кв.м, житловою площею 37,5 кв.м; - земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06) площею 4,6 га, яка розташована в Херсонській області, Бериславський район, с/рада Львівська; - земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0045 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06) площею 0,16 га, яка розташована у яка розташована у Херсонській області, Бериславський район, с. Львове, вул. Радянська, 34; - земельну ділянку з кадастровим номером :02:025:0107 площею 3,16 га, яка розташована в Херсонській області, Бериславський район, Львівська сільська рада, із забороною права відчуження, розпорядження та користування, який слід залишити без змін, до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Цивільний позов не заявлено.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 10 (десять) років та з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, в період з 28.05.2024 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-24/43273-ПЧ від 03.07.2024 року в розмірі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривен) гривень 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року, на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме: - об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06) загальною площею 80,1 кв.м, житловою площею 37,5 кв.м; - земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06) площею 4,6 га, яка розташована в Херсонській області, Бериславський район, с/рада Львівська; - земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0045 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06) площею 0,16 га, яка розташована у яка розташована у АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку з кадастровим номером :02:025:0107 площею 3,16 га, яка розташована в Херсонській області, Бериславський район, Львівська сільська рада - залишити без змін, до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Речові докази:

- оптичний носій інформації - диск DVD-R, який надано свідком ОСОБА_9 , визначений постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.05.2024; оптичний носій інформації - диск DVD-R,який є додатком до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.04.2024 року, визначений постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.05.2024;речі та документи, визначені постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.05.2024 року, які видані свідком ОСОБА_9 ; речі і документи, визначені постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.06.2024 року, які вилучені при проведенні санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; речі ідокументи, визначені постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.06.2024 року, які вилучені при проведенні санкціонованого обшуку у приміщенні УДМС у Херсонській області - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ; документи, визначені постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.06.2024 року, які видані свідком ОСОБА_18 , під час проведення її допиту; документи, визначені постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.06.2024 року, які здобуто за результатами проведення огляду від 11.06.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон SamsungGalaxy А32, смартфон Sony (SonyEricsson), ноутбук «Acer» чорного кольору, ноут-бук «НР» кольору металік, накопичувач інформації «Gembird», мобільний телефону «Dupad story» чорного кольору, мобільний телефон «LAVA» чорного кольору, два жорсткі диски, чотири micro-SD карти - конфіскувати в дохід держави;

- ноутбук «НР сірого кольору, отриманий ОСОБА_3 в УДМС у Херсонській області - повернути законному власнику;

- паспорт громадянина України, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон», банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення направити для вручення прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1