Справа № 524/2752/25
Провадження № 1-кс/524/1049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кременчука, освіта неповна середня, учениця Кременчуцького ліцею №13 «Авіор», не заміжної, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 0000399 від 05.03.2025 року,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Слідча зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилалась на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважала що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор звертала увагу слідчого судді, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Неповнолітня підозрювана ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечували частково проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 05.03.2025 року, підозрюваною є ОСОБА_7 .

01.05.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.05.205 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 вручено клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Водночас, слід врахувати, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, навчається в ліцеї, співпрацює зі слідством та не заперечує свою причетність до інкримінованого їй правопорушення.

Однак, ураховуючи встановлені ризики та існуючу небезпечність такого роду кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт в нічний час доби не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не зможе запобігти відповідним ризикам.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя застосовує до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в нічний час, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000399 від 05.03.2025 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 21.00 год. до 07.00 год. щоденно, заборонивши їй залишати житло в цей час (за місцем її проживання) за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_7 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у помешкання за місцем її проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_7 що у разі невиконання нею обов`язків, покладених цією ухвалою, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 01 липня 2025 року.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1