Номер провадження:1-кс/521/3251/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 вересня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та бездіяльність службових осіб Національної поліції України щодо не розгляду заяви та невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду із скаргою, згідно якої просить слідчого суддю: 1) Визнати причини пропуску строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК на бездіяльність службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 08.06.2025 року поважною; 2) Поновити строк на подання скарги; 3) Прийняти скаргу до розгляду; 4) Визнати протиправною бездіяльність службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_3 ; 5) Зобов`язати службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області: розглянути заяву ОСОБА_3 від 08.06.2025 року по суті; внести до ЄРДР відомості щодо зникнення та розшук дитини ОСОБА_4 , 2011 року народження; розпочати досудове розслідування; об`явити розшук дитини ОСОБА_4 , в тому числі міжнародний.

Як зазначає адвокат, 23.07.2025 року ОСОБА_3 отримала відповідь від ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо розгляду її заяви від 08.06.2025 року, згідно якої їй було повідомлено, що місцезнаходження дитини було встановлено правоохоронними органами у 2024 році в телефонному режимі з батьком дитини, який зазначив, що дитина знаходиться з ним в м. Тель-Авів і що підстави для оголошення розшуку дитини відсутні.

Посилаючись на те, що зазначена у відповіді правоохоронного органу інформація не підтверджена жодним офіційним та об`єктивним документом, адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, оскільки, на її думку, правоохоронним органом фактично не розглянуто заяву ОСОБА_3 від 08.06.2025 року про зникнення дитини та її розшук, не здійснено необхідні дії щодо розшуку дитини та внесення до ЄРДР відомостей в порядку ст. 214 КПК про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 115, 146 КК України

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення /ч. 2 ст. 304 КПК/.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, на дії службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на бездіяльність службових осіб НПУ щодо розгляду заяви та невнесення відомостей до ЄРДР оскільки вважає, що має право на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього ж кодексу, тобто і на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.

Закон не визначає загальнодоступного і незалежного засобу, який забезпечив би заявнику можливість пересвідчитись у внесені/невнесенні наведених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконанні слідчим, прокурором процесуальних обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України.

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Зі скарги встановлено, що 08.06.2025 року ОСОБА_3 звернулась до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою, згідно якої просила: вжити заходи щодо встановлення місця перебування її сина ОСОБА_4 ; за необхідності оголосити його у розшук; повідомити заявницю про результати розшуку. Вимог щодо внесення в ЄРДР відомостей про злочин в ЄРДР заявницею заявлено не було. Нею не було вказано поліції на факти і обставини, які вона вважає злочином. Хоча виключно органу досудового розслідування належить право первинного визначення кваліфікації кримінального правопорушення, сам орган позбавлений можливості самостійного визначення в діях особи будь-якого кримінального правопорушення на власний розсуд, без наявних до того підстав.

Тобто, для адекватного реагування, поліції необхідні вихідні дані, які особа вважає кримінальним правопорушенням та за якими можливо визначити склад кримінального правопорушення.

23.07.2025 року ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було надано відповідь за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , однак у вказаній відповіді не йшла взагалі мова про ідентифікацію дій особи як кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах, наданих слідчому судді є заява ОСОБА_3 яка подана до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка за змістом не відповідає заяві про кримінальне правопорушення, а є повідомленням про певні факти, оскільки не містить відомостей про необхідність внесення будь-яких даних до ЄРДР. Відповідно при відсутності такої заяви, ОСОБА_3 не має права на звернення зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК. Вказана обставина надає право на повернення скарги в порядку ч. 2 ст. 304 КПК.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на бездіяльність службових осібНаціональної поліції України щодо розгляду заяви та невнесення відомостей в ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, невідкладно надіслати скаржнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1