Справа № 950/3539/24
Номер провадження 1-кп/950/92/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

15 вересня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000082 від 06.03.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 і пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої, відповідно до довідки № 265 від 23.02.2024, визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби. Встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_3 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ІНФОРМАЦІЯ_3 останній був відібраний для комплектування військової частини НОМЕР_1 . 02.03.2024 при спробі вручити повістку начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , в якій вказана дата та час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у військову частину НОМЕР_1 , ОСОБА_3 відмовився її отримувати в категоричній формі. В присутності свідків ОСОБА_3 оголошено зміст повістки, дату та час збору за адресою: АДРЕСА_2 з метою відправки його до військової частини № НОМЕР_1 для несення військової служби по мобілізації. Також, ОСОБА_3 роз`яснено наслідки за ухилення від не явки за повісткою без поважних причин, що полягають у притягненні до кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України. В подальшому, у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 отримати повістку, складено акт про відмову від отримання повістки за №2/943/1 від 02.03.2024 року. Відповідно до вказаної повістки ОСОБА_3 повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 04 годині 04.03.2024 року на відправку для проходження військової служби по мобілізації до військової частини № НОМЕР_1 . Знаючи зміст повістки, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної 24.02.2022, згідно з Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на особливий період, а саме в період воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому було продовжено, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04 год. 00 хв. 04.03.2024 року та про причини своєї не явки не повідомив, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що він має вади здоров`я та раніше уже був призваний на службу, але назад повернувся з гіпертонічним кризом. З цього приводу звертався до лікарів. Крім цього у нього була травма тазостегнового суглобу. У лютому 2024 року він пройшов військово лікарську комісію та був визнаний придатним до служби частково. Висновок ВЛК не оскаржував. Від отримання повістки про відправку до військової частини він відмовився. Її зміст йому було роз`яснено та роз`яснено наслідки неприбуття на відправку. Незважаючи на це, до центру комплектування 04.03.2024 не з`явився. Причиною цьому було його погане самопочуття, але до лікарів з цього приводу не звертався, так як не мав коштів. Вважає, що за станом здоров`я здатності до несення військової служби він не має.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному доводиться показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, свідок ОСОБА_7 суду показала, що працює лікарем терапевтом Лебединської ЦРЛ та одночасно є головою ВЛК з 2000 року і як голова комісії має право підсумовувати рішення, які приймаються лікарями та контролювати їх виконання. Коли відбувається прийняття рішення ВЛК, то спочатку особа отримує направлення на проходження комісії, проходить визначених лікарів, потім готується медична довідка з висновком про придатність до служби за її підписом. В послідуючому висновок скеровується до центру комплектування. Стан здоров`я ОСОБА_3 відповідно до відомчого Наказу № 402 був визначений і він був визнаний таким, що придатний до військової служби повністю. Висновок ВЛК може бути оскаржений до обласної ТЦК та суду.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює на посаді медичної сестри Лебединської ЦРЛ та є секретарем ВЛК. Вона пам`ятає, що ОСОБА_3 медичною комісією був визнаний придатним до військової служби. Кожна особа має право на оскарження прийняте щодо неї рішення ВЛК.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює на посаді начальника відділу обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 з організації мобілізаційної підготовки та одночасно є заступником начальника центру комплектування. 23.02.2024 ОСОБА_3 був визнаний придатним до військової служби та підлягав призову. Підстав для відстрочки не мав. 02.03.2024 йому було запропоновано отримати повістку на відправку на 04.03.2024 до військової частини НОМЕР_1 , на що обвинувачений категорично відмовився. Про зазначене було складено акт у його присутності, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 04.03.2024 ним встановлено факт неприбуття ОСОБА_3 по повістці на відправку та прийнято рішення повідомити про це відділ поліції. У 2023 ОСОБА_3 їздив на відправку до військової частини, але був повернутий за станом здоров`я.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює у відділу ТЦК та СП по контролю за веденням військового обліку та може ствердити, що ОСОБА_3 була вручена повістка 02.03.2024 на відправку до військової частини НОМЕР_1 у службовому кабінету центру комплектування. Останній повістку не взяв, про що було складено відповідний акт. Відповідно до висновку ВЛК ОСОБА_3 був придатний до військової служби. Він знає, що у 2023 році останній направлявся до військової частини, але там не був прийнятий. Причину цього не знає.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 і може ствердити, що у його присутності ОСОБА_3 було запропоновано отримати повістку для відправки до військової частини НОМЕР_1 на 04.03.2024, але той відмовився від її отримання. Про зазначене було складено акт та попереджено обвинуваченого про відповідальність за неявку. ОСОБА_3 пройшов ВЛК та визнаний придатним. Відстрочки від служби він не мав.

Фактичними даними, які містяться у довідці № 265 від 23.02.2024 (а.с. 40) підтверджується, що військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 за наслідками проведеного 23.02.2024 медичного огляду ОСОБА_3 установлено, що він придатний до військової служби.

Як вбачається з акту та повістки (а.с. 41, 42) 02.03.2024 під час спроби вручити повістку на відправку з подальшим призовом на військову службу по мобілізації (команда НОМЕР_1 ) на 04.03.2024 на 04:00 год., ОСОБА_3 відмовився від її отримання. При цьому останньому повідомлено про те, що він має прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказані дату і час за адресою: АДРЕСА_2 з метою призову на військову службу по мобілізації.

Відповідно до рапорту начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.03.2024 (а.с. 43) ОСОБА_3 04.03.2024 о 04:00 год. не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 на відправку у складі команди НОМЕР_1 з подальшим призовом на військову службу під час мобілізації та не надав документи, що підтверджують поважні причини його неприбуття, хоча йому й було доведено інформацію, зазначену у повістці, а також інформацію про кримінальну відповідальність за неприбуття по повістці на відправку для проходження військової служби під час мобілізації.

Фактичними даними, які містяться у повідомленні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 49), підтверджується, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні дані стосовно того, що ОСОБА_3 має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» станом на 04.03.2024.

З листа «Про надання інформації» від 12.03.2024 № 01-14/3/239 (а.с. 51) установлено, що в період часу з 01.03.2024 по 06.03.2024 ОСОБА_3 за медичною допомогою в приймальне відділення КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради не звертався, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в Лебединській лікарні не перебував.

Як вбачається з довідки Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради від 13.03.2024 № 01-07/376 (а.с. 53) ОСОБА_3 станом на 13.03.2024 року не перебуває на обліку в УПСЗН виконкому Лебединської міської ради як одержувач державних соціальних допомог, компенсацій по догляду за особами, які потребують постійного стороннього догляду.

Фактичними даними, які містяться у довідці (а.с. 57), підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ). Дійсну військову службу проходив. Обмежень за станом здоров`я немає.

Згідно з інформацією, викладеною у довідці КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради від 20.08.2024 № 01-14/2/737 (а.с. 63-64), ОСОБА_3 впродовж 2023 року та січня-лютого 2024 року неодноразово звертався за медичною допомогою до зазначеного закладу охорони здоров`я. Втім 23.02.2024 закінчив проходження військово-лікарської комісії та отримав висновок ВЛК: 39Г; 64В; 41В; 49А - придатний до військової служби.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає доводи ОСОБА_3 про те, що він за станом здоров`я здатності до несення військової служби не має та по цій причині не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою призову на військову службу по мобілізації, що на його думку є поважною причиною такого неприбуття, не знайшли свого підтвердження, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються зібраними в ході судового розгляду доказами.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) і за наслідками проведеного у лютому 2024 року військово-лікарською комісією медичного огляду визнаний придатним до військової служби та підлягає призову.

Даний висновок ВЛК оформлено довідкою № 265 від 23.02.2024 (а.с. 40).

Відповідно до повістки від 02.03.2024 обвинувачений ОСОБА_3 повинен був з`явитися 04.03.2024 о 04:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 на відправку з подальшим призовом на військову службу по мобілізації, але від її отримання відмовився та у визначені дату й час до центру комплектування не прибув. Поважність причин свого неприбуття ОСОБА_3 не повідомив.

Зазначене встановлено з рапорту начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.03.2024 (а.с. 43), показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , а також показань самого ОСОБА_3 .

При цьому стороною захисту не було надано і матеріали справи не містять доказів того, що 04.03.2024 ОСОБА_3 не зміг прибути до центру комплектування за станом здоров`я.

Наявні ж у справі докази свідчать про те, що на вказану дату (04.03.2024) останній за медичною допомогою до КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради не звертався, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував, що встановлено з довідок (а.с. 51, 63-64).

Також суд зважає й на ту обставину, що згідно інформації, наданої УПСЗН виконкому Лебединської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 49, 53), підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», станом на 04.03.2024, обвинувачений не мав.

Тому суд вважає, що ОСОБА_3 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04:00 год. 04.03.2024 за повісткою на відправку без поважної на те причини і тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При цьому суд не враховує пояснень обвинуваченого щодо його стану здоров`я з огляду на ту обставину, що висновок військово-лікарської комісії № 265 від 23.02.2024, яким він визнаний придатним до військової служби, обвинувачений у визначеному законом порядку не оспорював і такий висновок ВЛК є чинним.

Разом з цим ОСОБА_3 визнав факт отримання повістки та ту обставину, що він попереджався про наслідки ухилення від явки для проходження військової служби.

Таким чином, є доведеним повністю та не викликає жодних сумнівів той факт, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а його пояснення суд розцінює як спосіб захисту, обраний обвинуваченим з метою уникнення відповідальності за скоєне.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, а також обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше несудимим, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває та його сімейний стан.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ст. 336 КК України, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання після набрання даним вироком суду законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_11