УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 591/62/25

провадження № 51-3198впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 591/62/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду.

Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів у цьому суді.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4

ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається з подання та наявних у розпорядженні Суду матеріалів, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2025 року.

Апеляційний розгляд у Сумському апеляційному суді зазначеного провадження було призначено на 04 серпня 2025 року. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідводи, які ухвалою цього суду 17 липня 2025 року було задоволено.

12 серпня 2025 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Так, на цей час у Сумському апеляційному суді до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та основного складу колегії суддів з розгляду цивільних справ - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не можуть брати участь в цій справі.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , можуть брати участь в розгляді даного провадження, проте вони входять до складу колегії суддів з розгляду цивільних справ.

Частиною 4 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з абз. 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затверджених рішенням зборів суддів

№ 10 від 12 грудня 2018 року зі змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів із основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду. Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та зміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Проте із загальної чисельності суддів Сумського апеляційного суду, які можуть брати участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2025 року, неможливо утворити колегію суддів.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 591/62/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2025 року направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3