Справа № 522/2891/23
Провадження №1-кс/522/2901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для проведення процесуальних дій, в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, згідно якого просить встановити строк в 1 місяць з моменту ухвалення даного судового рішення для проведення процесуальних дій зазначених в клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 23.02.2025 в рамках кримінального провадження №0001375 від 07.12.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на наступне.

В провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001375 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 12.12.2022 було визнано потерпілою та отримано пам`ятку.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 23.02.2025 звернувся до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Слідча ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надала відповідь щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 23.02.2025.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України пройшло більше двох років, тобто всі розумні строки, в рамках вказаного кримінального провадження.

На думку заявника, існують об`єктивні підстави для встановлення розумного строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для виконання завдань у кримінальному провадженні №0001375 від 07.12.2022, - встановлення строку в один місяць з моменту ухвалення слідчим суддею відповідної ухвали за цим клопотанням.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в клопотанні та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

З поданого клопотання вбачається, що ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001375 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23.02.2025 року адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, згідно якого просив звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу журналу з можливістю його вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Комунальної установи «Одеське обласне паталогоанатомічне бюро», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32, які стосуються факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити почеркознавчу експертизу оригіналу журналу. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконана підпис від імені ОСОБА_5 , в журналі самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Згідно листа слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що його клопотання, подане в рамках кримінального провадженням №0001375 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження. Слідчим буде здійснено ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення всіх обставин події, про яку вказано у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого та прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу свої прав та обов`язків, що визначені ст.42 КПК України, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи із зазначеного, здійснення швидкого досудового розслідування та судового розгляду у межах визначеного строку давності, у разі винуватості особи, забезпечує досягнення мети покарання, виконання завдань загальної і спеціальної превенції. З іншої сторони, якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно невинуватої особи, тривале розслідування та судовий розгляд піддає її зайвому процесуальному примусу.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч.ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N475/97-ВР від 17.07.1997) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи.

Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".

У п. 97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища [підозрюваного]", чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine))".

Більш того, слід звернути особливу увагу на справу ЄСПЛ "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine))". За твердженнями заявника, тривалість провадження порушила вимогу "розумного строку", закріплену статтею 6 параграфа 1 Конвенції, якою передбачено: "Кожний при вирішенні питання... щодо обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на ... розгляд упродовж розумного строку... судом..." Суд у відповідному рішенні зазначив, що стаття 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень статті 6 параграфа 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (див. рішення у справі "Кудла проти Польщі" [ВП], N30210/96, з 156, ECHR 2000-XI). Суд повторює, що засіб є "ефективним", якщо він може бути використаний або для прискорення винесення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодуванням за затримку, яка вже допущена (див. вказане вище рішення у справі "Кудла проти Польщі", параграфи 157-159).

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для проведення процесуальних дій зазначених в клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 23.02.2025, поданого в рамках кримінального провадження №0001375 від 07.12.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 114, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України задовольнити частково.

Встановити слідчому, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001375 від 07.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, строк в 1 місяць і 15 днів з моменту ухвалення даного рішення, для проведення слідчо-процесуальних дії, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 23.02.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалу направити до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: