Справа № 182/5324/23
Провадження № 1-кп/0182/499/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконфереції в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0001055 від 04.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою від 03.10.2023 було призначене підготовче судове засідання на 28.11.2023 року, яке в подальшому відкладалось.

3.03.09.2024 кримінальне провадження було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

4.05.06.2025 судове провадження було поновлено, оскільки судом отримано копію лікарського свідоцтво про смерть №128 від 10.03.2025 про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та зазначив, що ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався, речові докази у справі відсутні.

6.Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження та також зазначив, що до нього з родичів обвинуваченого не звертався із заявами/клопотаннями щодо продовження кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_3 .

7.Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

8.Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 128 від 10.03.2025 зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також судом отримано відомості з нікопольського відділу ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про, що наявний актовий запис №391 від 13.03.2025. Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого зазначеними у свідоцтві.

9.Заяви від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили, учасниками про наявність таких заяви не повідомлялось.

10.Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

11.У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора чи захисника із заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

12.Цивільний позов за справою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1