В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000064 від 05.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Барвінкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, фізична особа-підприємець, ФОП « ОСОБА_7 », не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2025 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «Lexus» моделі «GX-470» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на ньому по сухій асфальтобетонній ділянці проїжджої частини освітленої ліхтарями вуличного освітлення вулиці Вокзальна в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, з боку вулиці Полярна в напрямку провулка Вокзального зі швидкістю не менш 101,7…106,2 км/год., наближаючись до перехрестя з вулицею Волзька, на якому йому потрібно було подовжувати рух прямо, при цьому проїжджа частина вулиці Вокзальна відносно проїжджої частини вулиці Волзька була головною дорогою.

В той самий час по проїжджій частині вулиці Волзька в напрямку перехрестя з вулицею Вокзальна рухався автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на вказаному перехресті потрібно було продовжити рух прямо, при цьому перед виїздом на вулицю Вокзальна для нього був встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

В ході руху водій ОСОБА_8 , не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1, пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності виконуваного маневру та не давши дорогу водію ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, виїхав на вказане перехрестя, що призвело до виникнення аварійної ситуації та її переростання в дорожньо-транспортну подію.

Водій ОСОБА_4 в свою чергу порушуючи вимоги пунктів 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п.12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п.12.9(б) - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил, знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила безпеки дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх перебачити, не маючи перешкод технічного характеру, рухаючись зі швидкістю, яка перевищувала максимально дозволену швидкість руху в межах населеного пункту, передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв зіткнення з боковою лівою частиною автомобіля марки «ГАЗ» моделі «2410».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, живота, тазу з множинними закритими двобічними переломами ребер з ушкодженням печінки, селезінки, багатоуламкового перелому кісток тазу зліва, садно голови, ускладнені травматичним шоком, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21 годині 25 хвилин помер у приміщенні КПН «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ». Смерть останнього настала від тупої травми грудної клітини, живота, тазу, множинних закритих двобічних переломів ребер з ушкодженням печінки, селезінки, багатоуламкового перелому кісток тазу зліва, ускладнених травматичним шоком, крововиливами в праву та ліву плевральну порожнини 1450 мл, в черевну порожнину 700 мл, темної рідкої крові, недокрів`ям внутрішніх органів, набряку легень і головного мозку. Також було травмовано пасажира автомобіля марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді косого перелому середньої третини діафіза лівої променевої кістки зі зміщенням, уламкового перелому верхньої третини діафізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

З технічної точки зору допущені ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отриманням тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що при обставинах, викладених в обвинувальному акті, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі, крім того зазначила, що претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, спричинена шкода їй відшкодована у повному обсязі без урахування страхових виплат, на які вона розраховує, просить суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд доходить до висновку, подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, за місцем мешкання сварки та скандали не влаштовує, спиртними напоями не зловживає. Скарги на його поведінку не надходили. На засіданнях громадського комітету не розглядався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, активна співпраця з органами досудового розслідування, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховує позицію потерпілих, які просять суд звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання, враховує клопотання командира військової частини про звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання, та доходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та в даному випадку можливо застосувати норми статті 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок №СЕ-19/105-25/1206-ІТ від 03.03.2025 року, вартість складає 2387 грн. 70 коп.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок №СЕ-19/105-25/1204-ІТ від 04.03.2025 року, вартість складає 2387 грн. 70 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи, висновок №СЕ-19/105-25/1220-ІТ від 10.03.2025 року, вартість складає 2387 грн. 70 коп.; судової авто-технічної експерти за, висновок №СЕ-19/105-25/2597-ІТ від 21.03.2025 року, вартість складає 2387 грн. 70 коп. на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , на користь держави, балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп.

Скасувати арешт накладений 07.02.2025 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду Дніпропетровської області на автомобіль марки «Lexus» моделі «GX-470» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт накладений 11.02.2025 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1989 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належав ОСОБА_10 та яким під час ДТП керував водій ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «Lexus» моделі «GX-470» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1989 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , яким під час ДТП керував водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1