"07" липня 2025 р. Справа № 363/2088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року прокурор звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 15.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 та ч. 4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Вишгородською окружною прокуратурою.

Виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 у якості свідка.

З метою виклику свідка ОСОБА_4 для проведення допиту, прокурором у кримінальному провадженні 06.06.2025 скеровано на адресу проживання свідка повістку про виклик для участі у допиті на 11.06.2025 о 11 год 00 хв, також скеровано сканований примірник повістки на адресу електронної пошти свідка, месенджери «Viber», «Telegram» та здійснено телефонний дзвінок.

Однак, 11.06.2025 ОСОБА_4 для участі в допиті не з`явився, про причини неявки не повідомив. З метою повторного виклику свідка ОСОБА_4 для проведення допиту, прокурором у кримінальному провадженні 13.06.2025 скеровано на адресу проживання свідка повістку про виклик для участі у допиті на 23.06.2025 о 10 год 00 хв або на 25.06.2025 на 16 год 00 хв, також скеровано сканований примірник повістки на адресу електронної пошти свідка, месенджери «Viber», «Telegram» та здійснено телефонний дзвінок. Проте, 23.06.2025 та 25.06.2025 ОСОБА_4 для участі в допиті не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Отримані у результаті допиту відомості можуть бути використані для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, допит ОСОБА_4 має важливе значення для подальшого досудового розслідування.

07.07.2025 року прокурором через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що клопотання про здійснення приводу може розглядатися, як за участі так і без участі особи яка його подала, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про здійснення приводу свідка, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За змістом пункту 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Частиною 5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як передбачено у ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

В силу ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно з ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів цього клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України та з метою виклику свідка ОСОБА_4 для проведення допиту, прокурором у кримінальному провадженні 06.06.2025 скеровано на адресу проживання свідка повістку про виклик для участі у допиті на 11.06.2025 о 11 год 00 хв, також скеровано скарований примірник повістки на адресу електронної пошти свідка, месенджери «Viber», «Telegram» та здійснено телефонний дзвінок. Однак, 11.06.2025 ОСОБА_4 для участі в допиті не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З метою повторного виклику свідка ОСОБА_4 для проведення допиту, прокурором у кримінальному провадженні 13.06.2025 скеровано на адресу проживання свідка повістку про виклик для участі у допиті на 23.06.2025 о 10 год 00 хв або на 25.06.2025 на 16 год 00 хв, також скеровано сканований примірник повістки на адресу електронної пошти свідка, месенджери «Viber», «Telegram» та здійснено телефонний дзвінок. Проте, 23.06.2025 та 25.06.2025 ОСОБА_4 для участі в допиті не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Вивчивши матеріали клопотання про здійснення приводу, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл прокурору на здійснення приводу, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про здійснення приводу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 65, 133, 137, 140, 141, 142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки до Вишгородської окружної прокуратури (м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) для його допиту у якості свідка на 17.07.2025 о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1