Справа № 243/6675/25
Провадження № 1-кс/243/517/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що слідчими СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000799 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , керуючи автомобілем марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись по автодорозі О0535 зі сторони сел Черкаське у напрямку сел Билбасівка Краматорського району Донецької області, в районі закруглення проїзної частини вліво, скоїв зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ", моделі "2101", державний номерний знак " НОМЕР_3 ", під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, де в подальшому автомобіль марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , виїхав за межі проїзної частини вліво по ходу свого руху з подальшим наїздом на стовбур дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правого передпліччя та пасажир автомобіля марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: ЗТГК, закритого переламу VI ребра зліва, СГМ, саден обличчя.

В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2025 було вилучено автомобіль марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », який постановою слідчого від 24.07.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сукупність зібраних на даний час доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу та авто-технічної експертизи, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення їх є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) автомобілю марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », у разі перебування його у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні військовослужбовця, для якого потреби досудового розслідування не є пріоритетним, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2025, а саме автомобіль марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно декларації благодійної організації «Благодійний Фонд Миколи Походжая», належить ОСОБА_5 , оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні №0000799 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », у вигляді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, та помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, просили задовольнити заявлені вимоги.

Гр-н ОСОБА_5 , у фактичному користуванні та володінні якого знаходиться автомобіль марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », в судовому засіданні не брав участь, спрямував слідчому судді заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, зазначив, що підтримує подане клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 23.07.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , керуючи автомобілем марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись по автодорозі О0535 зі сторони сел Черкаське у напрямку сел Билбасівка Краматорського району Донецької області, в районі закруглення проїзної частини вліво, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, де в подальшому автомобіль марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , виїхав за межі проїзної частини вліво по ходу свого руху з подальшим наїздом на стовбур дерева.

Відомості про зазначене внесені до ЄРДР за № 0000799 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується забезпеченням збереження речових доказів, слідів на них, необхідністю проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи, а також необхідністю виконання в подальшому завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим, в обґрунтування клопотання, долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2025, який проводився в період часу з 01-40 год до 2-50 год на автодорозі О0535 між сел Черкаське та сел Билбасівка, в ході якого було виявлено та вилучено пошкоджені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_5 , та марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_6 .

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 24.07.2025 вказаний вище автомобіль марки «Ford», моделі «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », був долучений в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000799 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та спрямований на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Відродження, 1, для проведення з ним всіх необхідних слідчих дій.

Як вбачається з декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, автомобіль марки «Ford», моделі «Ranger», VIN НОМЕР_4 , 2009 року випуску, номерний знак « НОМЕР_2 », є гуманітарною допомогою, отриманою благодійною організацією «Благодійний фонд Миколи Погоджая» від гр-на ОСОБА_8 , та наразі перебуває в користуванні військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , водія-електрика ОСОБА_5 .

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 25.07.2025, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Отже, клопотання подане до суду вчасно та у відповідності до вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту транспортного засобу, який може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та який необхідний для проведення в подальшому низки судових експертиз з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на наявність ризиків щодо можливого приховування вказаного майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, наявність ризиків щодо знищення слідів кримінального правопорушення, які можуть міститися на автомобілі, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Ford», модель «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », що перебуває у фактичному користуванні та володінні військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

На думку слідчого судді, з огляду на той факт, що в результаті керування вказаним автомобілем були заподіяні тілесні ушкодження учасникам дорожньо-транспортної пригоди, а оскільки, згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, таке втручання в право власності/володіння тимчасово вилученим транспортним засобом, як його арешт, повністю виправдано, оскільки в разі не накладення арешту на вказаний автомобіль, це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, що в подальшому унеможливить встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та досягнення його завдань, що визначені ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя також приймає та погоджується з доводами, наведеними в клопотанні, що у разі не застосування в цьому випадку такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, вказаний транспортний засіб може бути суттєво пошкоджений або навіть знищений з огляду на активні бойові дії, які ведуться на території Донецької області.

Що стосується заявлених вимог про визначення місця зберігання зазначеного вище тимчасово вилученого в рамках цього кримінального провадження транспортного засобу, на який накладається арешт, на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено визначення слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна місця його зберігання.

Місце та порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні стороною обвинувачення визначається статтею 100 КПК України та відповідним Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000799 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Ford», модель «Ranger», номерний знак « НОМЕР_2 », що перебуває у фактичному користуванні та володінні військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений 24.07.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні решти заявлених вимоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1