Справа № 404/2894/25
Номер провадження 1-кп/404/100/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, за таких обставин.

13.02.2025 року, о 08-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 8, по вулиці Марії Примаченко в місті Кропивницькому, побачив на землі згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився прозорий, полімерний пакет із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною жовтого кольору. Впевнившись, що у вищевказаному полімерному пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина МДМА, ОСОБА_5 підняв його, незаконно придбавши в такий спосіб психотропну речовину, та поклав його до шкарпетки на лівій нозі, в яку був одягнений.

13.02.2025 року, о 23-06 годині, працівниками поліції біля будинку № 9-В по вулиці Євгена Тельнова в місті Кропивницькому, було зупинено ОСОБА_5 , після чого під час проведення огляду місця події у останнього, в шкарпетці на лівій нозі було виявлено та вилучено згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився прозорий, полімерний пакет із зіп-застібкою, з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-25/2276-НЗПРАП від 20.02.2025 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА, масою 2,136 грама, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2387 гривень 70 копійок.

Речові докази: диск з відеозаписами зберігати при матеріалах справи; психотропні речовини та наркотичні засоби знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1