ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4170/25
Провадження № 1?кс/991/4206/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024,

скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

08.05.2025 до Вищого антикорупційного суду у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2025 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування скарги

Зі змісту скарги слідує, що слідчими слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

25.04.2025 захисник подав слідчому клопотання у порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Втім, у порушення вимог ст. 220 КПК України зазначене клопотання станом на 02.05.2025 не розглянуто.

З урахуванням наведеного захисник прохав зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 25.04.2025 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, що у ній наведені.

Слідча ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, зауваживши, що у порядку ст. 220 КПК України розглянула клопотання захисника, за результатами чого надала відповідь про його часткове задоволення.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу слід задовольнити з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303?308).

Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Визначена вказаною нормою процесуального закону свідчить про те, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає такі три обов`язкові ознаки: (1) слідчий, дізнавач, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; (2) процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; (3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем, прокурором не вчинена у вставлений строк.

Указаним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, у силу ст. 220 КПК України клопотання захисту про виконання будь?яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що 25.04.2025 захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000024 від 30.01.2024 у порядку ст. 221 КПК України.

У клопотанні захисник прохав надати для ознайомлення з можливістю здійснення копіювання такі матеріали:

- витяг №19/326?24?Вн від 19.06.2024 з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» центрального сховища даних ІКС «Гарт?1»;

- витяг № 19/1555?24?Вн від 02.08.2024 з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» центрального сховища даних ІКС «Гарт?1»;

- витяг № 19/1796?24?Вн від 02.08.2024 з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» центрального сховища даних ІКС «Гарт?1»;

- лист АТ «Укрзалізниця» № ЦЦКБ?09/266 від 11.09.2024, флеш?носій інформації з файлами: «Таблиця 1, 2, 3» та папка «Акт перевірки з додатками»;

- висновок економічного дослідження № 03/10?2024 від 03.10.2024;

- лист АТ «Укрзалізниця» № ЦЦКБ?09/281 від 27.09.2024 щодо розрахунку вартості квитків на поїздах міжнародного сполучення за тарифом «Схід?Захід»;

- лист АТ «Укрзалізниця» № ЦЦКБ?09/293 від 03.10.2024 щодо надання філією ГІОЦ відповіді № ГІОЦ?43/5013 щодо вартості проїзду в поїздах міжнародного сполучення за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 в гривневому еквіваленті та додаток «Інформація щодо вартості проїзду в поїздах міжнародного сполучення за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 включно, помісячно, за кожну дату операції, по кожному поїзду»;

- список працівників виробничого підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ?Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»;

- місячні графіки АТ «Українська залізниця» нарядів бригад на чолі з начальниками потягів за період з 01.01.2024 по 11.12.2024 по потягах № 67/68 «Київ-Варшава» щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- звіти, подані начальниками потягів після виконаних рейсів, за період з 01.01.2024 по 11.12.2024 потягу № 67/68 Київ?Варшава по начальникам потягів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- інші документи АТ «Укрзалізниця», які містять інформацію про те, хто саме був начальником потягів № 67/68 «Київ?Варшава» під час їх слідування за своїми маршрутами та розкладом у період з 01.01.2024 по 11.12.2024.;

- витяги з системи АСК ПП УЗ щодо кількості реалізованих квитків за період з 01.01.2024 по 11.12.2024 в розрізі потягів та рейсів, а саме № 19/20 «Київ?Хелм», № 23/24 «Київ?Хелм», № 119/120 «Дніпро?Київ?Хелм?Київ?Дніпро», № 67/68 «Київ?Варшава», № 88/89 «Київ?Перемишль», № 351/352 «Київ?Кишинів»;

- довідки АТ «Укрзалізниця» щодо загальної кількості місць для перевезення пасажирів, у тому числі за видами СВ та КУП, у наступних потягах: № 19/20 «Київ?Хелм», № 23/24 «Київ?Хелм», № 119/120 «Дніпро?Київ?Хелм?Київ?Дніпро», № 67/68 «Київ?Варшава», № 88/89 «Київ?Перемишль», № 351/352 «Київ?Кишинів»;

- маршрутні листи начальника потягу № 67/68 «Київ?Варшава» ОСОБА_6 та кожного провідника поїзної бригади потягу № 67/68 «Київ?Варшава», де начальником потягу був ОСОБА_6 (станція відправлення, дата відправлення, дата прибуття і т.д.) за період з 01.01.2024 по 12.12.2024;

- маршрутні листи начальника потягу № 67/68 «Київ?Варшава» ОСОБА_5 та кожного провідника поїзної бригади потягу № 67/68 «Київ?Варшава», де начальником потягу був ОСОБА_5 (станція відправлення, дата відправлення, дата прибуття і т.д.) за період з 01.01.2024 по 12.12.2024;

- бланки обліку кількості пасажирів на кожний вагон (відомість форми ІНУ?4), заповнені провідниками поїзної бригади потягу № 67/68 «Київ?Варшава», де начальником потягу був ОСОБА_6 за період з 01.01.2024 по 12.12.2024;

- бланки обліку кількості пасажирів на кожний вагон (відомість форми ІНУ?4) заповнені провідниками поїзної бригади потягу № 67/68 «Київ?Варшава», де начальником потягу був ОСОБА_5 за період з 01.01.2024 по 12.12.2024;

- рейсові журнали начальників потягу № 67/68 «Київ?Варшава» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- книги обліків бланків ЛУ?72/УЗ;

- маршрутні листи провідників потягу № 67/68 «Київ? Варшава», де начальником потягу були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за період з 01.01.2024 по 12.12.2024.

Клопотання про ознайомлення з наведеним переліком документів захисник обґрунтував необхідністю здійснити перевірку достовірності відомостей, покладених в основу висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 10512/24?72/105513/24?71 від 10.12.2024, перевірку належності та допустимості цього доказу, який став підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Безпосередньо у судовому засіданні слідча ОСОБА_4 надала копію відповіді від 07.05.2025 на вказане клопотання захисника ОСОБА_7 . Зі змісту відповіді слідує, що слідча частково відмовила у задоволенні клопотання захисника.

Втім, надання такої відповіді, яка містить часткову відмову у задоволенні клопотання захисника, не узгоджується з вимогами ст. 220 КПК України, відповідно до яких у такому випадку слідчий мав винести вмотивовану постанову.

Отже, слушними є доводи захисника про те, що слідчий допустив передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, яка виразилась не розгляді за правилами ст. 220 КПК України клопотання від 25.04.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин та у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника за правилами ст. 220 КПК України, з винесенням вмотивованої постанови у разі повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_7 від 25.04.2025 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1