overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в :

На адресу суду поштою надійшла заява від імені ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку про її повернення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 1 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Пропозиції, заяви та скарги, адресовані до державних органів і громадських організацій та посадовим особам, адміністрація установи виконання покарань супроводжує листами. До звернень з питань помилування, а також переведення до інших установ виконання покарань додаються довідки-характеристики на осіб, які їх подали.

Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду через поштове відділення від невідомої особи всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

З огляду на це, суд дійшов до висновку про повернення заяви, оскільки вона подана з порушенням порядку подання її до суду.

Керуючись ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_4 його заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Але не позбавляє заявника можливості повторно звернутися із подібною заявою у встановленому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/5221/25
Провадження № 1-кп/0285/789/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14.10.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 04.08.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.08.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2025Справа № 554/2303/25
Провадження № 1-кс/554/7634/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції

22 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 07.05.2025 у кримінальному провадженні №0001534.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Ю.Матвійчука, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 жовтня 2025 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/525/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Сміла

Колегія суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України -

встановила:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 16 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/5425/25
Провадження по справі №1-кп/752/1726/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003741 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 299 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 299 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003741 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 299 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 год. 30 хв. 24.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7875/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Адвокат подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1