УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 травня 2025 рокуСправа № 495/3477/25
Номер провадження 1-кс/495/1006/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.05.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

16.05.2025 невстановленим особам достовірно стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримала пенсію у розмірі 3200 гривень. Далі, 16.05.2025 у період часу з 02.00 год. по 03.00 год. невстановлені особи шляхом розбиття невеликої частини шибки вікна проникли до приміщення будинку, де наявним при собі молотком здійснили напад на ОСОБА_5 . При цьому, спричиняючи тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_5 , які виразились у удушенні та нанесенні декількох ударів молотком по голові, від яких ОСОБА_5 втратила свідомість, після чого намагались заволодіти належними їй грошовими коштами.

В ході проведення досудового розслідування 16.05.2025 складений протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Красна Коса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, під час затримання, слідчий здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено: кросівки 42 розміру, чорного кольору з лейблом марки «Найк», упаковані в картонну коробку, светер чоловічий чорного кольору з маркуванням «Sport Style SLK», упакований в паперовий конверт, джинси чоловічі чорного кольору, упаковані в паперовий конверт.

Постановою слідчого від 16.05.2025вищевказані предмети вилучені в ході проведення обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000666 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання встановлено, що 16.05.2025 невстановленим особам достовірно стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримала пенсію у розмірі 3200 гривень. Далі, 16.05.2025 у період часу з 02.00 год. по 03.00 год. невстановлені особи шляхом розбиття невеликої частини шибки вікна проникли до приміщення будинку, де наявним при собі молотком здійснили напад на ОСОБА_5 . При цьому, спричиняючи тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_5 , які виразились у удушенні та нанесенні декількох ударів молотком по голові, від яких ОСОБА_5 втратила свідомість, після чого намагались заволодіти належними їй грошовими коштами.

В ході проведення досудового розслідування 16.05.2025 складений протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Красна Коса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 16.05.2025вищевказані предмети вилучені в ході проведення обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовим доказом. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кросівки 42 розміру, чорного кольору з лейблом марки «Найк», упаковані в картонну коробку, светер чоловічий чорного кольору з маркуванням «Sport Style SLK», упакований в паперовий конверт, джинси чоловічі чорного кольору, упаковані в паперовий конверт, для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7