Провадження №1-кс/369/2497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована, тим що, 28 травня 2024 року ОСОБА_2 було подано заяву про кримінальне правопорушення до Бюро економічної безпеки України, щодо дій, які мають ознаки шахрайства та завдали їй як фізичній особі-підприємцю реальної шкоди.

04 червня 2024 року БЕБ зареєструвало звернення ОСОБА_2 (Bх. № 465/08/КПК-24), а 10 червня 2024 року передало його до ГУ НПУ у Київській області (Вx. 23.9/25/3/5282-24).

16 липня 2024 року заява надійшла до ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП (Вх. СЕД 29955). Виконавцем визначено капітана поліції ОСОБА_4 .

З дати надходження даної заяви, всі спроби в телефонному режимі дізнатись про її статус не дали жодного результату.

06.09.2024 року, ОСОБА_2 звернулась листом, яким просила проінформувати про статус розгляду заяви про кримінальне правопорушення.

23.09.2024 року, ОСОБА_2 звернулась втретє з проханням проінформувати про статус розгляду заяви про кримінальне правопорушення, адже зворотної відповіді не отримала.

15.01.2025 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу ВР №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області до начальника ГУ НП в Київській області.

Листом № 24483-2025 від 07.02.2025 року «Про розгляд скарги» скаржника було проінформовано про наступне: «Повідомляємо про те, що вказану заяву зареєстровано відділом поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №17626 та розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-BP (зі змінами і доповненнями).».

Так як листа № 17626 ОСОБА_2 не отримувала та зміст його їй був невідомий, вона знову звернулась до ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про його надання.

Також ОСОБА_2 отримала лист від ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП про реєстрацію її звернення № 9305 від 15.11.2024 року, зі змісту якого останній не вдалося встановити, яке саме звернення мається на увазі, оскільки в листі відсутні будь-які ідентифікаційні дані (зміст звернення, дата подання, тощо), що унеможливлює його належну перевірку та співвіднесення з поданими заявами.

Натомість ОСОБА_2 отримала відповідь № 59198-2025 від 26.03.2025 (455431), в якій зазначалось, що її заяву «списано до справи» №4808 без будь-яких пояснень, без витягу з ЄРДР, без постанови про відмову у відкритті провадження.

28.03.2025 та 23.07.2025 ОСОБА_2 направлено запити з вимогою надати витяг з ЄРДР, копії документів та пояснення щодо дій слідчого. Жодної відповіді на ці запити не отримано.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просила слідчого суддю визнати бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП ОСОБА_5 незаконною; зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати розпочати досудове розслідування відповідно до вимог КПК України; зобов`язати надати витяг з ЄРДР.

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304КПК України строк зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, заявлені вимоги у скарзі підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2024 року ОСОБА_2 було подано заяву про кримінальне правопорушення до Бюро економічної безпеки України, щодо дій, які мають ознаки шахрайства та завдали їй як фізичній особі-підприємцю реальної шкоди.

04 червня 2024 року БЕБ зареєструвало звернення ОСОБА_2 (Bх. № 465/08/КПК-24), а 10 червня 2024 року передало його до ГУ НПУ у Київській області (Вx. 23.9/25/3/5282-24).

16 липня 2024 року заява надійшла до ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП (Вх. СЕД 29955). Виконавцем визначено капітана поліції ОСОБА_4 .

З дати надходження даної заяви, всі спроби в телефонному режимі дізнатись про її статус не дали жодного результату.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка оскаржує бездіяльність бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , протягом тривалого часу неодноразово зверталась до правоохоронних органів із запитами щодо статусу заяви, зокрема: 06.09.2024 та 23.09.2024 - письмові звернення щодо розгляду заяви; 15.01.2025 - скарга до начальника ГУ НП в Київській області; 28.03.2025 та 23.07.2025 - запити щодо витягу з ЄРДР та копій документів. Проте жодної відповіді не отримала. Крім того, ОСОБА_2 проживає в іншій області, здійснюю підприємницьку діяльність, виховую малолітню дитину, а також змушена враховувати обмеження, пов`язані з воєнним станом. Це об`єктивно ускладнювало її можливість оперативно реагувати та звернутись до суду в межах передбаченого строку.

Таким чином, причини пропуску строку на подання скарги суд вважає поважними та такими, що підлягають поновленню.

Враховуючи викладені обставини справи суд дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині визнання незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28 травня 2024, яка надійшла до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП 16 липня 2024 року (Вх. СЕД 29955), розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР .

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6