Справа № 450/2707/25 Провадження № 1-кс/450/406/25
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

26 червня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000544 від 23.06.2025 року,

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на велосипед синього кольору із надписом червоного кольору «Mcakenzi» на рамі та із на верхній трубі рами червоного кольору «MADE BY MIT GERMANY» із вмонтованим багажником та прикріпленою сумкою на рамі сірого кольору із надписом білого кольору «B-SOUL» із замком на одне відділення, який був вилучений 23.06.2025 року та визнаний речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, однак слідчий подав заяву в якій просить клопотання про накладення арешту задоволити та розгляд такого проводити у його відсутності.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

22.06.2025 року у ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , у якій просить вжити заходів щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.06.2025 приблизно о 21.00 год. перебуваючи біля продуктового магазину, що в АДРЕСА_2 , відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: велосипедом синього кольору із наліпкою "Makenzi", який був припаркований поряд з магазином, чим завдав потерпілому збитків на суму приблизно 3000 грн.

23.06.2025 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000544 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23.06.2025 було допитано в статусі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 22.06.2025 року був разом із другом на ім`я ОСОБА_7 та з дружиною друга на ім`я ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в альтанці, що на території продуктового магазину, туди він приїхав на своєму велосипеді від будинку своєї сестри ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Свій велосипед потерпілий припаркував біля входу в магазин на підніжку, але ніяким чином не прив`язав його. Велосипед був синього кольору з металевою рамою та металевим багажником, на рамці велосипеду є наліпка «Makenzi», вартість якого становить близько 3000 грн, також в бардачку вказаного велосипеда були грошові кошти в сумі приблизно 260 грн. 22.06.2025 року близько 21:00 год. на територію вказаного магазину прийшов знайомий потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 разом із своєю собакою який був на повідку. Підійшовши до велосипеду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 нічого не сказавши йому та його друзям які були з ним, просто сів на вказаний велосипед, махнув йому рукою, а саме просто підняв руку до верху і поїхав в напрямку свого дому у с. Малечковичі. В той час ОСОБА_10 вибіг за ОСОБА_11 , та в його слід почав кричати «Зупинись, поверни мені велосипед». ОСОБА_12 повернув голову в його сторону, побачив і почув його крики, однак не відреагував на нього і поїхав дальше, таким чином відкрито заволодів його майном. В подальшому ОСОБА_10 підійшов до альтанки і подзвонив до ОСОБА_11 і сказав «поверни мені велосипед або я буду дзвонити в поліцію» на що він відповів: «ні, я не поверну, дзвони куди хочеш». Через декілька хвилин після цього ОСОБА_10 подзвонив на лінію 102 і повідомив про даний факт. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_10 разом із ними поїхали до будинку ОСОБА_11 у с. Малечковичі, де до них вийшла його мати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка сказала, що додому повернулась декілька хвилин тому від своєї мами у АДРЕСА_4 . Також повідомила, що з сином розмовляла близько о 22:40 год. цього ж дня, в ході розмови вона сказала щоб він віддав велосипед, однак ОСОБА_11 повідомив, що поверне пізніше, бо зараз перебуває у м. Львів. Та останній раз ОСОБА_14 бачила сина 22.06.2025 року близько о 18:00 год. коли останній за місцем проживання косив траву, після цього вона пішла до своєї мами у АДРЕСА_4 . Також ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_11 був одітий у синю безрукавку, спортивний костюм червоно-білого кольору, сірі спортивні штани, чорна кепка, темні кросівки. Окрім цього, ОСОБА_10 наголосив, що доступу та дозвіл на користування своїм велосипедом він ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не давав.

23.06.2025 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено велосипед синього кольору із надписом червоного кольору «Mcakenzi» на рамі та із на верхній трубі рами червоного кольору «MADE BY MIT GERMANY» із вмонтованим багажником та прикріпленою сумкою на рамі сірого кольору із надписом білого кольору «B-SOUL» із замком на одне відділення, в середні якої виявлено грошові кошти в сумі 145 грн.

23.06.2025 року вище вказаний велосипед визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім тогоз метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вилученого майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та є предметом кримінального правопорушення, одержані злочинним шляхом, використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин події та проведення відповідних експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотанняслідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000544 від 23.06.2025 року,- задоволити.

Накласти арешт на велосипед синього кольору із надписом червоного кольору «Mcakenzi» на рамі та із на верхній трубі рами червоного кольору «MADE BY MIT GERMANY» із вмонтованим багажником та прикріпленою сумкою на рамі сірого кольору із надписом білого кольору «B-SOUL» із замком на одне відділення, який був вилучений 23.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1