overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4899/25

№ 1-кп/183/1824/25

10 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференці),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Губиниха Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

21 травня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 26 травня 2025 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 10 липня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2025 року о 14 годині 15 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3508/25
Провадження № 1-кп/346/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000128 від 12.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, та заява потерпілого, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.302, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 12.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - до розгляду на 19.08.2025 року на 10:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 368/1015/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000036 від 11.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000036 від 11.05.2025 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000036 від 11.05.2025 року за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 08 год. 30 хв. 18 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Справа №370/429/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Корсунь Донецької області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, тимчасово непрацюючий, раніше несудимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2024 року Макарівським районним судом Київської області, за ст. 309 ч.14 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання засуджений заявив клопотання про залучення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти клопотання засудженого.

Представник органу пробації не заперечила проти клопотання засудженого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо його участь є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо призначення засудженому захисника суд вважає за необхідне призначити засудженому безоплатного захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 336, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у розгляді подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (вул. Єврейська, 32, м. Київ, 03087, Україна, ).

Керівникові Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (вул. Єврейська, 32, м. Київ, 03087, Україна, ) призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 16.07.2025 року о 09 год. 30 хв. до Макарівського районного суду Київської області.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

Копію ухвали надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (вул. Єврейська, 32, м. Київ, 03087, Україна, ). Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/417/20
Номер провадження 1-кп/525/4/2025
УХВАЛА

10 липня 2025 року головуючий по справі суддя ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 12 травня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого.

10 липня 2023 року до суду надано на розгляд клопотання прокурора в даному кримінальному провадженні: 1) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 2) про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 182, 189, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відновити провадження у кримінальному провадженні.

2. Призначити кримінальне провадження до судового засідання на 14 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року, з викликом в судове засідання прокурора.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2711/25
Провадження № 1-кп/541/312/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене11.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілої, прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/1684/24
Провадження № 1-кп/559/53/2025
УХВАЛА

про привід

"10" липня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1200105 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, привід не виконано внаслідок відсутності особи за місцем проживання, в зв`язку з чим прокуроркою заявлено клопотання про його привід.

Згідно ст. 139, ч. 1, ч. 3 ст.140, ч.3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився повторно і про причини неявки не повідомив, за місцем проживання відсутній, тому суд задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 22.07.2025 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9281/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України,,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України,,- запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, тривалістю в 60 днів, тобто 31.08.2025 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали встановити до 31.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Справа №613/1076/25 Провадження № 1-кп/613/172/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про допуск до участі в даному кримінальному провадженні представником потерпілого - адвоката ОСОБА_6 .

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані адвокатом документи на підтвердження його повноважень, суд вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_6 в якості представника потерпілої ОСОБА_7 зважаючи на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження наділений правом мати представника.

Згідно із положеннями ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

На підтвердження повноважень адвокатом надано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_7 від 08.07.2025р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №3267.

Визначених законом обставин, що виключають участь адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 56, 58 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання потерпілої - задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України представником потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/3554/22
н/п 1-о/953/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

09.07.2025 року у порядку ст. 35 КПК України в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2022 року.

Суддя, відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, перевірив відповідність поданої заяви вимогам ст. 462 КПК України та встановив, що заява не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України.

Так, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що під час судового розгляду засуджений ОСОБА_2 пояснював, що ніяких протиправних дій він не вчиняв, нічого не порушував, а слідчі СБУ викрали його комп`ютер, розібрали його та поширили від його імені інформацію, яка стала підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності. Процесуальні документи під час досудового розслідування він підписував під тиском співробітників, які проводили це досудове розслідування.

Зазначає, що перебуваючи в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 знайшов двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити, що його катували співробітники СБУ.

Разом з тим, захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на підтвердження існування нововиявлених обставин не надає жодних доказів, які б підтверджували наявність таких обставин.

При цьому доводи захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про викрадення слідчими СБУ комп`ютера засудженого та поширення від його імені інформації, яка стала підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності під час проведення досудового розслідування, а також про катування засудженого співробітниками СБУ, не містять жодного підтвердження з додаванням відповідних доказів до заяви, таких як вирок суду, постанова про закриття кримінального провадження, в яких встановлено обставини, які заявник називає нововиявленими.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику надана можливість усунути її недоліки.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 ч. 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2022 року залишити без руху до 23.07.2025 року для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків заяву буде повернуто захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/342/24
Номер провадження № 1-кс/699/182/25
УХВАЛА

щодо бездіяльності слідчого

вступна та резолютивна частини

10.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного Управлiння Нацiональної полiцiї в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000059 про часткову відмову у задоволенні клопотання,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного Управлiння Нацiональної полiцiї в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000059 про часткову відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1