Провадження № 1-кп/592/838/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №20000829 від 05.08.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, громадянки України, раніше не судимої,

яка, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №700, на території України забороняється, крім: діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці і Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, для промислових цілей, включаючи посів, вирощування та (або) використання конопель для промислових цілей; діяльності з культивування рослин, включених до списку № 4 таблиці І Переліку, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого їх застосування у медичній практиці.

У порушення вимог вказаних нормативних актів, ОСОБА_4 в травні 2025 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, не маючи при цьому спеціального дозволу, на території подвір`я, за вказаною адресою, посіяла в ґрунт насіння рослин коноплі. Після проростання рослин коноплі, ОСОБА_4 забезпечувала умови для їх росту та дозрівання, тим самим незаконно здійснювала вирощування конопель, з метою подальшого їх використання в особистих цілях.

13.08.2025 в період часу з 09:50 год по 11:10 год під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено на території подвір`я 41 зростаючу у ґрунті рослину, зовні схожих на рослини роду конопель, з яких 12 запаковано до картонної коробки № І та направлено на експертне дослідження, решта 29 зазначених рослин запаковано до картонної коробки № 2.

Згідно з висновком експертизи №СЕ-19/119-25/13555-НЗПРАП від 25.08.2025 надані на дослідження дванадцять рослин в коробці, є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме, у вчиненні вище вказаних дій, що виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин роду коноплі в кількості 12 рослин, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29.08.2025 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №20000829 від 05.08.2025, з одного боку, та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку у присутності захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, зобов`язується в разі затвердження угоди про визнання винуватості

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста (100) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченій узгодженої міри покарання, просила вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат. Наслідки затвердження угоди прокурор розуміє.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, щиро розкаювалася, запевняла, що висновки зробила, та більше такого робити не буде. Зазначила, щоцілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, обов`язки, які вона має виконати за умовами угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодилась на призначення їй узгодженого покарання. Підтвердила, що угоду укладає добровільно. Також повідомила, що працює постійно, але неофіційно, а тому має змогу сплати суму узгодженого штрафу та процесуальні витрати.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, угода була укладена ОСОБА_4 добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів ( пункт 1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За приписами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, є кримінальним проступком.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Також суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови цієї угоди про визнання винуватості відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст. 65 КК України.

Ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з огляду на дані про винну особу, яка раніше несудима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, неповнолітню доньку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста (100) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст.474 КПК України, суд не встановив.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 122 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2228 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.08.2025 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №20000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі ста (100) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп.

Речові доказі: 12 (дванадцять) ростучих рослин роду «коноплі», запаковані до картонної коробки з биркою (пакет №1), та 29 (двадцять дев`ять) ростучих рослин роду «коноплі», запакованих до картонної коробки з биркою (пакет №2), переданих до камери схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 21, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1