Дата документу 28.07.2025Справа № 554/1347/25
Провадження № 1-кп/554/656/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9

представника потерпілих - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калайдинці, Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , старшого сержанта, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

30.04.2024 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на військовій службі, керував транспортною машиною Citroen Jumper д.н. НОМЕР_2 , яка належить ВЧ НОМЕР_1 (відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 відноситься до транспортної групи експлуатації) та рухався неподалік будинку № 1 по вулиці Київське Шосе у місті Полтава в напрямку міста Харкова зі швидкістю 80 км/год.

Діючи з необережності, всупереч вимогам пунктів 12.9 «б» та 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 перевищив встановлену швидкість руху (50 км/год) та при наближенні до регульованого перехрестя, на якому був увімкнений червоний (забороняючий рух) сигнал світлофора, виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходи для своєчасної зупинки транспортної машини та скоїв зіткнення із автомобілем CHERY AMULET, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який стояв попереду на забороняючий сигнал світлофору, в тій же смузі руху, у попутному напрямку. Від удару автомобіль CHERY AMULET відкинуло вперед на автомобіль RENAULT GRAND SCENIC, д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , котрий теж стояв попереду на забороняючий сигнал світлофору та отримав внаслідок цього механічні ушкодження.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_4 водій автомобіля CHERY AMULET д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритого перелому задніх відрізків IV, V та VI ребер зліва, забійної рани м`яких тканин підборіддя, а пасажирка цього автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритого перелому IV та V ребер справа та гематом м`яких тканин передньої черевної стінки.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 415 КК України як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив, що є військовослужбовцем ЗСУ та 30.04.2024 року, приблизно о 14 годині керував транспортною машиною Citroen Jumper д.н. НОМЕР_2 , яка належить ВЧ НОМЕР_1 . Наближаючись безпосередньо до міста Полтави з боку міста Хорол, Полтавської області рухався зі швидкістю 80 км/год та через засліплення сонцем не помітив червоного сигналу світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем CHERY AMULET, якого від удару відкинуло на автомобіль RENAULT GRAND SCENIC. Після цього одразу зупинився та чекав на швидку і поліцію. Цивільний позов визнав повністю. Під час події був тверезий, не втомлений, не виключає, що перевищив встановлену на цьому відрізку швидкість руху.

Потерпілі в судовому засіданні підтвердили встановлені обставини справи, не настоювали на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд вважає, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України є повністю доведеною.

IV. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону України в інтересах ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_6 та Міністерства оборони України 157848 грн 67 коп. збитків, завданих кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченим, стосується наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акту та підтверджується висновком судової транспортно - трасологічної експертизи №СЕ-19/117-25/281-АВ від 10.01.2025 року, якою встановлено матеріальні збитки від пошкодження автомобіля Citroen Jumper д.н. НОМЕР_2 .

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких, за формою вини є необережним.

Враховуються судом і конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, які не реабілітують обвинуваченого, проте, на думку суду, суттєво впливають на вирішення питання індивідуалізації основного покарання, доцільності й пропорційності його реального відбування.

Обвинувачений був тверезий, після ДТП негайно зупинився, одразу забезпечив виклик швидкої допомоги та вжиття заходів до надання допомоги, дочекався поліції та повідомив відомі йому обставини справи, фактично визнавши свою провину. Свою провину визнав і під час судового розгляду та публічно вибачився перед потерпілими.

Суд зважає і на те, що невідворотні наслідки внаслідок кримінального правопорушення не настали, потерпілі зазнали середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, їх стан здоров`я та працездатності з часом поліпшився.

Також суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем та учасником бойових дій, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: вчинення необережного злочину вперше, визнання провини, публічне вибачення, наявність на утриманні малолітньої дитини, часткове відшкодування матеріальної шкоди понад ліміт страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням викладеного, позиції прокурора та висновків уповноваженого органу з питань пробації, який встановив низькі ризики вчинення повторних правопорушень та небезпеки для суспільства, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідно і достатньо призначити мінімальне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 415 КК України.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. В подальшому арешті майна потерпілих та військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із завершенням судового розгляду відпала потреба, тому він підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України і призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк шість місяців з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків його грошового забезпечення.

Роз`яснити, що під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Цивільний позов прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону України в інтересах ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_6 та Міністерства оборони України задовольнити повністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь військової частини НОМЕР_1 на відшкодування матеріальних збитків 157848 (сто п`ятдесят сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн 67 коп.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 13901 (тринадцять тисяч дев`ятсот одну) грн 38 коп.

Скасувати арешт майна:

автомобіля Citroen Jumper д.н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_7 , що належить ВЧ НОМЕР_1 (відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 відноситься до транспортної групи експлуатації) та повернути його ВЧ НОМЕР_1 ;

- автомобіля CHERY AMULET, д.н. НОМЕР_4 та повернути його власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіля RENAULT GRAND SCENIC, д.н. НОМЕР_5 та повернути його власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12