Справа № 643/7632/25
Провадження № 1-кс/643/2598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001669 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування,

установив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001669 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 діючи з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, розробив злочинну схему отримання грошових коштів від осіб які виявили бажання працевлаштуватись до Державного бюро розслідувань, а саме розповсюдив неправдиву інформацію про наявність в нього можливості за надання йому та співробітнику Державного бюро розслідувань грошових коштів посприяти в проходженні конкурсного відбору та подальшого працевлаштування до Державного бюро розслідувань.

Реалізовуючи вказану злочинну схему, 29.01.2025, близько 18:00, ОСОБА_5 під час телефонної розмови познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив бажання працевлаштуватись до Державного бюро розслідувань.

Далі, діючи умисно, з корисливого мотиву при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.01.2025, розробив план, згідно з яким він з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману створюватиме враження у ОСОБА_8 , що знайомий зі співробітником Державного бюро розслідувань та шляхом використання його службового становища зможе сприяти в проходженні ОСОБА_8 конкурсного відбору та подальшого працевлаштування останнього до Державного бюро розслідувань.

За попередньою домовленістю, 12.02.2025, близько 11:00, ОСОБА_5 особисто зустрівся з ОСОБА_8 в торгівельному центрі за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 підтвердив ОСОБА_5 своє бажання працювати у Державному бюро розслідувань, на що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майно грошовими коштами, повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості про своє знайомство з співробітником Державного бюро розслідувань, який використовуючи своє службове становище, сприятиме в проходженні ОСОБА_8 конкурсного відбору та подальшого працевлаштування до Державного бюро розслідувань.

Продовжуючи протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 під час вказаної зустрічі висловив ОСОБА_8 прохання надати йому грошові кошти в розмірі 20000 доларів США для подальшої передачі співробітнику Державного бюро розслідувань з метою сприяння останнім у проходженні конкурсного відбору та працевлаштування ОСОБА_8 до Державного бюро розслідувань.

Того ж дня, близько 19.30, продовжуючи, реалізовувати злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, маючи на меті привласнити грошові кошти не виконавши зобов`язання, в ході особистого листування з ОСОБА_8 у мобільному додатку «WhatsApp» повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію, що для початку процедури подачі документів ОСОБА_8 на конкурс до Державного бюро розслідувань йому необхідно якнайшвидше надати ОСОБА_5 частину грошових коштів в розмірі 10000 доларів США, для подальшої передачі співробітнику Державного бюро розслідувань, та надалі вже під час проходження конкурсу, ОСОБА_8 повинен буде надати ще 10000 доларів США, на що останній погодився.

ОСОБА_5 , розуміючи бажання ОСОБА_8 працевлаштуватись до Державного бюро розслідувань, під час особистої зустрічі 13.02.2025, приблизно о 10:00, на паркувальному майданчику супермаркету «Рост» за адресою: проспект Героїв Харкова, 257 у м. Харкові, знов висловив ОСОБА_9 прохання надати грошові кошти у розмірі 20000 доларів США (двома частинами по 10000 доларів США), що згідно з офіційним курсом Національного банку України на 13.02.2025 становило 835854 гривень та є великим розміром, нібито для подальшої передачі співробітнику Державного бюро розслідувань, з метою подальшого сприяння вказаним співробітником у проходженні конкурсного відбору та працевлаштування ОСОБА_8 до Державного бюро розслідувань на що останній погодився та домовився про передачу грошових коштів.

Під час зустрічі 19.02.2025, приблизно о 09:15, перебуваючи в салоні автомобіля «Range Rover Sport», 2011 р.в., р.н. НОМЕР_1 на паркувальному майданчику магазину «Чудо Маркет», який розташований за адресою: вул. Академіка Павлова, 120 м. Харків, доводячи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки, маючи на меті привласнити грошові кошти та не виконувати зобов`язання щодо передання грошових коштів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 заволодів раніше обумовленою частиною грошових коштів у розмірі 10000 доларів США (імітаційні грошові кошти), що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 19.02.2025, становило 415705 гривень, для себе та нібито для передачі співробітнику Державного бюро розслідувань, з метою подальшого сприяння вказаним співробітником Державного бюро розслідувань у проходженні конкурсного відбору та працевлаштування ОСОБА_8 до Державного бюро розслідувань.

Однак, ОСОБА_5 виконавши усі дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той же день 19.02.2025 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

19.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 08.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001669 від 05.02.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2025.

На підставі зібраних доказів, слідчим 24.04.2025 винесено постанову про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні з ч. 4 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

24.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців мотивуючи тим, що, не дивлячись на великий обсяг проведених слідчих дій, з метою закінчення досудового розслідування необхідно отримати розсекречені ухвали про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у Харківському апеляційному суді, отримати від експертних установ висновки судової експертизи відео-, звукозапису, технічної експертизи, балістичної експертизи, допитати осіб, копії документів яких виявлено та вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу ОСОБА_5 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність за результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, шляхом повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження..

Разом з тим строк досудового розслідування закінчується 19.05.2025, проте до вказаного строку закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, через викладене вище.

Неможливість здійснити вказані слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування викликана особливою складністю провадження, а саме великою кількістю, обсягом та специфікою слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких вимагає тривалого часу. Зокрема, у зв`язку із значним навантаженням експертів, яким доручено проведення експертиз, неможливо звершити досудове розслідування у 3-місячний строк без отримання висновків експертів. Крім того, триває процедура розсекречення ухвал Харківського апеляційного суду про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отже для закінчення досудового розслідування необхідний додатковий строк у два місяця.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував, пославшись на недотримання стороною обвинувачення процесуального законодавства, належної правової процедури, в наслідок чого порушені права підозрюваного. Так, 15.05.2025, о 20:15, захисник отримав смс-повідомленні від слідчого з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Також слідчий повідомив, що через електронний кабінет направив до суду клопотання з додатками. Захисник ознайомився з клопотанням, проте не мав можливості ознайомитися з додатками до клопотання у зв`язку із технічною стороною, так як телефон немає великого екрану. Посилаючись на недотримання слідчим вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, вручення клопотання підозрюваному через службових осіб СІЗО без участі захисника, невизначеності додатків та неправильної дати погодження клопотання, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та перевіривши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження встановив таке: 19.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 08.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001669 від 05.02.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2025.

На підставі зібраних доказів, слідчим 24.04.2025 винесено постанову про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні з ч. 4 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

24.04.2025 підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування проведений значний обсяг слідчих дій, зокрема допитані свідки, призначено експертизи, складені повідомлення про підозру та про зміну підозри, подані клопотання про застосування запобіжного заходу та його продовження тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Пунктом 2 частини 3 статті 294 КПК України визначено: якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, КПК України чітко визначає підстави, з яких слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування. Доводи захисника щодо неналежного вручення клопотання, його дати погодження та зазначення додатків не є підставами, які зумовлюють відмову у задоволенні клопотання відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України. Крім того, в судовому засідання клопотань чи заяв з метою надання додаткового часу для ознайомлення з поданим стороною обвинувачення клопотанням та додатками до нього стороною захисту не заявлено.

Слідчий суддя вважає доведеним, що результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 2-х місяців, а строк досудового розслідування закінчується 19.05.2025, отже враховуючи особливу складність та специфіку кримінального провадження, необхідність отримання висновків експертиз, наявність доказів проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, обґрунтованої неможливості провести слідчі дії у строки, встановлені КПК України, слідчий суддя вважає клопотання про подовження строку досудового розслідування обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001669 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України до п`яти місяців, тобто до 19.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1