Справа № 148/1532/25
Провадження №1-кп/148/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 01.05.2025 близько 08:30 год ОСОБА_3 відповідно до Розділу 16 «Проїзд перехресть» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), керуючи власним, технічно-справним автомобілем марки Volkswagen Passat В6 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг в напрямку до автошляху Р08 сполученням Немирів Ямпіль, а саме відрізок дороги перехрестя вул. Незалежності та вул. Відродження в м. Тульчин, Вінницької області, де допустивши порушення правил дорожнього руху, скоїв дорожньо -транспортну пригоду за наступних обставин.

Так, згідно ряду вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями встановлено:

п. 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.3 згідно якого «учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;

п. 16.11 згідно якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Так, ОСОБА_3 нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, зокрема п. 16.11 згідно якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», останній не був достатньо уважний та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її можливої зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, тим самим поставивши під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху, проявивши злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, почав маневр виїзду на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг в напрямку до автошляху Р08 сполученням Немирів Ямпіль, а саме відрізок дороги перехрестя вул. Незалежності та вул. Відродження в м. Тульчин Вінницької області, не надав переваги у русі велосипеду під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до зазначеного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, тим самим допустив зіткнення з вказаним велосипедистом, хоча мав технічну можливість його попередити.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 велосипедист ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвертлюгового перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21-н день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2.

Відповідно до висновку судової інженерно - транспортної експертизи 10.2, рульове керування та гальмова система автомобіля Volkswagen Passat В6 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування та гальмової системи автомобіля Volkswagen Passat В6, реєстраційний номер НОМЕР_1 експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного транспортного засобу до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Згідно висновку судової інженерно - транспортної експертизи 10.1, з технічної точки зору, причиною виникнення події даної дорожньо -транспортної пригоди стала невідповідність дій водія автомобіля Volkswagen Passat B6, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 технічним нормам вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку судового засідання обвинувачений та потерпілий подали клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого. Клопотання мотивовані тим, що обвинуваченим повністю відшкодовано витрати пов`язані із лікуванням потерпілого ОСОБА_7 , матеріальну і моральну шкоду та між ними досягнуто примирення, тому просять закрити кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 46 КК України, та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити, оскільки вони примирились та шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечить закону та просив їх задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Вимоги ч. 4 ст. 286 КПК України передбачають, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено ним 01.05.2025, вперше.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України, думку представника потерпілого, який вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання, у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України, та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд враховує положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, тому необхідно судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 9905,18 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять гривень вісімнадцять копійок), для проведення експертиз стягнути у дохід держави з ОСОБА_3 .

Одночасно слід вирішити питання вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна.

Також, необхідно вирішити питання речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 9905,18 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять гривень вісімнадцять копійок).

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.05.2025 скасувати.

Речові докази по справі:

- легковий автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.06.2023 є ОСОБА_8 - повернути власнику.

- велосипед «SR SUNTOUR», блакитного кольору, власником якого є ОСОБА_7 повернути потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Копію ухвали після проголошення вручити учасникам процесу.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2025.

Суддя: