Дата документу 08.05.2025Справа № 554/6533/25
Провадження № 1-кс/554/6177/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Диканської селищної ради ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Диканської селищної ради ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 28.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що 28.04.2025 року представник заявника Диканської селищної ради звернувся до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява була обґрунтована тим, що в період до 17.04.2025 року невідома особа, шляхом обману, з використанням підробленого договору купівлі-продажу, заволоділа нежитловим приміщенням «будинок чотирирічної школи» в с.Діброва Полтавського району Полтавської області, що належить на праві комунальної власності Диканській селищній громаді в особі Диканської селищної ради.

Заява була отримана адресатом, однак до теперішнього часу відомості за заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розпочато досудове розслідування, що свідчить про неправомірну бездіяльність ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Посилаючись на ст.214 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник заявника повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, просив про розгляд скарги у його відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, 28.04.2025 року представник заявника Диканської селищної ради звернувся до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6-7 протокол про прийняття заяви).

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.04.2025 року не внесені.

Згідно вимогам ст.214 КПК України, вбачається, що: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в повідомленні заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Диканської селищної ради ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві Диканської селищної ради від 28.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1