Справа № 195/838/25
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000011 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до таких речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 09.01.2025 до приймального відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Марганецької міської ради» звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з діагнозом: закрита ЧМТ, СГМ, перелом верхньої щелепи з переходом на латеральну стінку правої гайморової пазухи, перелом шиловидного відростку променевої кістки справа, травма виробнича, тяжкість травми травма відноситься до легких, які він отримав під час виконання робіт, а саме 09.01.2025 о 10:00 годині на території Басанської дільниці Грушівського кар`єру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої на території Мирівської територіальної громади, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.01.2025, на адресу «управління» надійшло повідомлення про нещасний випадок який стався з ОСОБА_4 09.01.2025 о 10.00 год. на ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до медичного висновку про ступінь тяжкості виробничої травми КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ММР травма отримана ОСОБА_4 відноситься до легких, враховуючи викладене спеціальне розслідування не проводилося.

В той же час проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено факт групового травмування осіб працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке мало місце 09.01.2025 о 10.00 год. на ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме крім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до приймального відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 09.01.2025 об 13 год. 50 хв. звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , працює машиніст екскаватору ІНФОРМАЦІЯ_10 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з діагнозом: відкрита ЧМТ, перелом склепіння черепа, забійна рана в/частини голови, забій шийного відділу хребта, травма побутова в гаражі вдома зі слів, тяжкість вказаної травми за класифікатором не визначається та 10.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , працює слюсар ІНФОРМАЦІЯ_10 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з діагнозом: забій, гематома лівої гомілки, зі слів травма побутова 09.01.2025 в гаражі (впала труба на ногу), тяжкість травми за класифікатором не визначається.

Факт групового травмування працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » , яке мало місце 09.01.2025 підтверджується також зібраними під проведення досудового розслідування доказами :

- згідно «Книги нарядів механіка дільниці видобутку, розкриву, осушення ІНФОРМАЦІЯ_13 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 09.01.2025 ОСОБА_6 отримав наряд на заготівлю металобрухту на території Басанівської дільниці Грушівського кар`єру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та проінструктовано з охорони праці, про ним було поставлено свій підпис. Згідно табелю виходу на роботу за 09.01.2025 у ОСОБА_6 стоїть «8». Тобто фактично на час отримання травми перебував на робочому місці.

- ряд допитаних свідків, зокрема працівників медперсоналу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також осіб, які проходили лікування в одній палаті з ОСОБА_5 підтвердили факт повідомлення останнім про отримання травми під час виконання робіт в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вищевказані працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно зібраних матеріалів кримінального провадження, 09.01.2025 могли перебувати на роботі на території Басанської дільниці Грушівського кар`єру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримати виробничі травми під час виконання відповідних робіт.

У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), з метою підтвердження того факту, що працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 09.01.2025 знаходилися на території ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримали травми під час виконання робіт на підприємстві.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив свій номер телефону: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонента рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 за період з 09.01.2025 року по 11.01.2025 року, яка має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також дозволить органу досудового розслідування встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонента в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження, встановити місце знаходження мобільного телефону на момент вчинення злочину та є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності сторін кримінального провадження.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за період часу з 09.01.2025 по 11.01.2025 щодо абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , про отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру та абонентських номерів, які використовувалися в мобільних терміналах «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (imei) терміналів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами абонентів «А» та «Б» на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. за період часу з 09.01.2025 по 11.01.2025, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області:

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ;

- заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

- начальнику СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

- слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

- слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

- слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

- слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

- слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 та за дорученням слідчого наступним співробітникам оперативного підрозділу:

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 ;

- заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 ;

- начальнику СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 ;

- оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 ;

- оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.05.2025