Провадження № 1-кс/638/2290/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ

20 серпня 2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні необхідних слідчих дій.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що з моменту відкриття кримінального провадження №000057 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_5 , було проведено лише один допит, а саме ОСОБА_3 , як заявника. Після цього жодних слідчих дій слідчим не здійснено. Пізніше ОСОБА_3 стала відома додаткова інформація щодо кримінального правопорушення та 01.08.2025 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про визнання його свідком у кримінальному провадженні №000057 від 31.01.2025 та здійснення допиту відповідно до ст. 65, 93, 223 КПК України. Але з боку слідчого відсутня будь-яка реакція, відповіді на клопотання ОСОБА_3 не отримав, тому вимушений був звернутись до суду із скаргою про визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язати провести всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні скаржник просив клопотання задовольнити, з матеріалами справи не знайомився, про закриття провадження йому не відомо.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала до суду матеріали кримінального провадження № 0000057 від 31.01.2025 та заяву, у якій просила скаргу розглядати без її участі, також у заяві додала, що по вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_3 оскаржено не було, відповіді на скарги громадянина ОСОБА_3 зберігаються у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши скаржника, дослідивши вказану скаргу дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ХРУП № 3 в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000057 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 є свідком.

28.02.2025 СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області постановою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 31.01.2025, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

09.07.2025 СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було повідомлено, що заявник не має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження або отримати інформацію про хід досудового розслідування окрім, як про його закінчення.

04.08.2025 дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 , за результатом якого було повідомлено, що дізнавачем прийнято рішення про відмову у задоволені клопотання від 01.08.2025, про що винесено відповідну постанову.

Як зазначає, ОСОБА_3 у своїй скарзі, станом на 20 серпня 2025 року слідчим не було надано відповідь на вказане клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Як вбачається з наданих матеріалів слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 постановою від 28.02.2025 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 31.01..2025 у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

04.08.2025 була надана відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 01 серпня 2025 року та направлена останньому копію постанови про часткову відмову у задоволені клопотання, винесеної після закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки кримінальне провадження закрито і слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 04 серпня 2025 року надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 01 серпня 2025 року, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги останнього.

Керуючись статтями 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1