Справа № 686/9545/25
Провадження № 1-кс/686/4016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001011,

встановив:

Слідча відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126? КК України, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; обмежити спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ; заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування потерпілим ОСОБА_7 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілого ОСОБА_7 якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватись з ним; заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_7 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілим ОСОБА_7 , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України.

18 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 перебуває на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно свого батька ОСОБА_7 , з яким спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, штовханині, нанесенні ударів, шарпанні за одяг що призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

Так, 11 серпня 2024 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого спільного проживання з батьком: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_7 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у вираженні в його сторону нецензурною лайкою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Також, 24 січня 2025 року о 16 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи нецензурними словами в сторону свого батька ОСОБА_7 , внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.

Окрім цього, 22 лютого 2025 року о 18:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно батька ОСОБА_7 , повторно протягом року, домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав останнього та шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.

Так, 23 лютого 2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно свого батька ОСОБА_7 , домашнє насильство фізичного і психологічного характеру, а саме ображав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг, завдав удар рукою в ділянку голови, внаслідок чого була завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілого ОСОБА_7 останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 27.03.2025 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілому ОСОБА_7 , вчинив домашнє насильство психологічного насильства, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою яке в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілого та погіршення якості її життя.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №280, внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілого ОСОБА_7 (батька) ситуації, які склались 11.08.2024, 25.01.2025, 22.02.2025, 23.02.2025 та 27.03.2025 були психотравмувальними для нього та завдали психологічних страждань у вигляді пониженого настрою, пригніченості, вразливості, внутрішньої напруженості, фіксованості на емоційно-негативних сімейних хвилюваннях, підвищеного рівня тривожності, порушеного почуття власної безпеки, відчуття безвиході, почуття приниження та образи».

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою та підтверджується: рапортами від 31.03.2025, 02.04.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2025; висновком судово-психіатричного експерта № 280 від 11.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.04.2025; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2025 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 1732 КУпАП; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2025 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 1732 КУпАП; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 1732 КУпАП; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Санкція ст. 1261 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідча суддя уважає доведеним, оскільки підозрюваний неодноразово не з`являвся до суду з метою розгляду зазначеного клопотання.

Також доведеним є ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки потерпілий є батьком підозрюваного, проживає спільно із ним за однією адресою та таким чином може здійснювати на нього тиск із метою зміни показань або відмови від їх надання.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, приходжу до висновку, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, є високо ймовірним.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, осіб на утриманні не має, офіційно не працює, має постійне місце проживання, де мешкає із батьком, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши долучені до матеріалів клопотання докази, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та враховуючи усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ; заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), інших місць тимчасового чи систематичного перебування потерпілого ОСОБА_7 ; заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_7 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілим ОСОБА_7 .

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 18 червня 2025 року включно.

У частині покладення на підозрюваного обов`язку у виді заборони особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілого ОСОБА_7 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його, слід відмовити, оскільки його не передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України у числі тих обмежувальних заходів, які можливо застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 18 червня 2025 року наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

- заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), інших місць тимчасового чи систематичного перебування потерпілого ОСОБА_7 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_7 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілим ОСОБА_7 .

Ухвала діє по 18 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя