Дата документу 13.08.2025
Справа № 334/1033/24
Провадження № 1-кс/334/2070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костек, Хасав`юртівського району, республіки Дагестан, громадянина рф, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із начальником Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 червня 2003 року, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів руками і ногами в область голови та тулуба ОСОБА_6 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, з якими останній був доставлений до Приазовської ЦРЛ, де від отриманих ушкоджень помер. Згідно з висновком експерта №453 від 11.08.2003 року причиною смерті ОСОБА_6 стала внутрішньочерепна травма, що виразилась забиттям головного мозку і ускладнилася набряком головного мозку з вторинним крововиливом під м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку, розвитком очагів ішемічного некрозу в області мозку, а також розвитком очагового міненгіту та гнійного ендобронхіту.

24.06.2003 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 порушено кримінальну справу №1710329 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

29.08.2003 кримінальну справу №1710329 порушено відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.12.2012 відомості про вчинене відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР за №0000038.

29.12.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уніфікованого за ч. 2 ст. 121 КК України.

29.12.2012 року підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується, зібраними в ході і судового розслідування доказами:

Висновком судово-медичного експерта №453 від 11.08.2003 року, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_6 стала внутрішньочерепна травма, що виразилась забиттям головного мозку, набряком головного мозку з вторинними крововиливами під м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 15.06.2003 року став свідком того як троє невідомих осіб на подвір`ї будинку ОСОБА_6 били останнього, руками і ногами по голові та тулубу, після чого безпідставно побили і самого ОСОБА_7 , а далі на мотоциклі зникли з місця пригоди. Вказаних осіб ОСОБА_7 не знає та раніше не бачив.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 15.06.2003 току чула крики з боку двору ОСОБА_6 , після чого побачила як від його будинку від`їжджає чорний мотоцикл на якому сиділи 6-7 чоловік. Вказаних осіб вона не знає та раніше не бачила.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що 15.06.2003 року став свідком того як троє невідомих осіб на подвір`ї будинку ОСОБА_6 били останнього, руками і ногами по голові та тулубу, після чого він намагався захистити ОСОБА_6 , в результаті чого невстановлені особи безпідставно побили і самого ОСОБА_9 , а далі на мотоциклі зникли з місця пригоди. Вказаних осіб ОСОБА_9 не знає та раніше не бачив.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 15.06.2003 року він на мотоциклі привіз до будинку ОСОБА_6 ОСОБА_4 і ОСОБА_11 , які зайшли на його подвір`я, де пробули певний час. Що там відбувалося йому не відомо. Наступного дня ОСОБА_10 дізнався що ОСОБА_4 побив ОСОБА_6 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 15.06.2003 року стала свідком того як двоє невідомих їй чоловіків у спортивних костюмах, перебуваючи на подвір`ї будинку її сина ОСОБА_6 били останнього руками і ногами по голові та тулубу, після чого на чорному мотоциклі зникли з місця пригоди.

Протоколом допиту ОСОБА_12 , який пояснив, що 15.06.2003 року він разом з ОСОБА_4 перебували біля подвір`ї ОСОБА_6 . ОСОБА_4 пройшов на його подвір`я, де перебував 10-15 хвили, після чого повернувся. Його одяг був в крові, та він пояснив, що побив ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 не бив та з останнім взагалі не бачився.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_14 невідоме, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, вчинить інше кримінальне правопорушення, або іншим чином буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Таким чином, встановлено, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 121 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 :

-продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-буде незаконно впливати на потерпілих в кримінальному проваджені;

-вчинить інше кримінальне правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Існує ризик, що у випадку одержання відомостей про звернення слідчого, прокурора до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костек, Хасав`юртівського району, республіки Дагестан, громадянина рф, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 13 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1