Справа №295/6692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000107 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000107 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.05.2025 о 17 годині 00 хвилин за адресою: Житомирський район, СТ "Соколовське", вул. Польова, працівниками поліції при поверхневій перевірці гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено білу кристалічну речовину зовні схожу на психотропну речовину.

На підставі ст. 298-2 КПК України, 19.05.2025 за адресою: Житомирський район, СТ "Соколовське", вул. Польова, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час проведення обшуку було виявлено, зокрема, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору схожу на психотропну речовину, поміщений до спец-пакету CRI 1090799; мобільний телефон марки «Iphone 5 plus», серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, та вилучено до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що у своєму мобільному телефоні у мобільному додатку «telegram» здійснив замовлення через чат-бот «Пабло» товар «Альфа PVP» в кількості 1 гр.

В подальшому, близько 16 год. 30 хв. 19.05.2025 прибув за надісланими на мобільний телефон координатами, що за адресою: Житомирський район, СТ «Соколовське», вул. Польова, де виявив замовлення.

Постановою дізнавача від 19.05.2025 було визнано речовими доказами: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору схожу на психотропну речовину, мобільний телефон марки «Iphone 5 plus», серійний номер НОМЕР_1 , та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

З метою недопущення відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, дізнавач просить накласти на нього арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору схожу на психотропну речовину; мобільний телефон марки «Iphone 5 plus», серійний номер НОМЕР_1 .

Тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1