overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №333/4508/25
Номер провадження №1-в/333/127/25
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 11 червня 2025 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Комунарський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кп/337/377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.04.2025 за №0000384, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 20.05.2025 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для подальшого вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, яке на даний час перебуває в провадженні суду і не розглянуто.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти вказаного клопотання.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, головуючий суддя ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження №1-кп/337/43/2025, ЄУН 337/2542/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, яке на даний час не розглянуто, судове засідання призначено на 26.05.2025 13.00год

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.186 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, що вже знаходиться в її провадженні.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.04.2025 за №0000384, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, передати судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.05.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000161 від 22.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

Керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №№0000161 від 22.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) на 03.06.2025 о 14:30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/75/25
Справа № 470/313/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 28 квітня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання, яке відкладене на 11 годину 29 травня 2025 року.

07 травня 2025 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні за участі підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що підозрюваний проживає в м. Мукачево Закарпатської області, значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця його проживання, суд доходить висновку про участь підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, призначене на 29 травня 2025 року на 11 годину, проводити в режимі відеоконференції із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 29 травня 2025 року об 11 годині.

Копію ухвали про участь підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Подільського районного суду м. Києва у зв`язку із віддаленістю місця проживання та введенням військового стану у країні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке призначене на 11 год. 30 хв. 27 травня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Подільського районного суду м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Подільському районному суду м. Києва у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Подільського районного суду м. Києва (04071, Україна, місто Київ, вулиця Хорива, будинок, 21, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Справа №607/6705/24 Провадження №1-кп/607/44/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759 від 01.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759 від 01.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, призначене на 26.05.2025 не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор клопотав про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового засідання зазначили, що покладаються на думку суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь-яких поважних причин не з`явитись у судове засідання, призначене на 26.05.2025, свідок ОСОБА_6 суду не повідомив.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42, 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 17.06.2025 об 11:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34 м. Тернопіль) щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/628/25
Провадження 1-кп/681/72/2025

УХВАЛА

"26" травня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 16.04.2025. 23.05.2025 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із його зайнятістю в іншому суді.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, зважаючи на те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст.170 -174, 309, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10.06.2025 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення Полонського районного суду Хмельницької області за допомогою системи відеоконференц зв`язку «Електронний суд».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4770/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: слідчого судді

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Вінницька УВП ( № 1)».

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 11 червня 2025 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області ( № 1) .

Доручити державній установі « Вінницька установ виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області під відео фіксацію та вручити копію даної ухвали скаржнику під особистий підпис.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі «Вінницька УВП ( № 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/2996/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/480/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.2 ст.286 КК України відповідно до положень ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Вирішено цивільний позов, питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

21.05.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 16 червня 2025 року об 11 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/239/25

Провадження № 11-кп/820/356/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_7 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 00 хв 28.05.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №295/5364/25
УХВАЛА

26.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.05.2025 року о 14 год. 00 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 380 КПК України, -

ухвалив:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: