Справа № 296/6830/25
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування арешту майна

25 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000106 від 06.05.2025 за ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000106 від 06.05.2025 за ст.290 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.05.2025 у справі №296/4933/25 накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Представник власника майна вважає, що пройшов досить тривалий час та слідством мало б бути з`ясовано всі необхідні питання, а тому на його думку потреба в арешті майна відпала.

25.06.2025 представник власника майна та сам власник майна до суду не з`явилися, як і дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області

Адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без їх з власником майна участі.

Старший дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 надав заяву, що не заперечує проти скасування арешту на майно оскільки вони не маєть ознак підробки.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджають розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, а також матеріали надані дізнавачем ОСОБА_5 прийшов наступного.

Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, лише у двох випадках, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.05.2025 у справі №296/4933/25 в межах кримінального провадження №0000106 від 06.05.2025 за ст.290 КК України накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

25.06.2025 старший дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 надав слідчому судді заяву, що не заперечує проти скасування арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вони не містять ознак підробки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна, оскільки воно більше не відповідає критерію речового доказу за ст.290 КК України. А оскільки арешт накладався саме з метою забезпечення збереження речових доказів то в арешті відпала потреба.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000106 від 06.05.2025 за ст.290 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.05.2025 у справі №296/4933/25.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1