Справа № 591/117/25
Провадження № 1-кс/591/2220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000506 від 19.12.2024

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, і за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування перевіряється факт того, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди у розмірі 3?000 доларів США, організував та реалізував злочинну схему, спрямовану на виключення ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як особи, яка ухиляється від військової служби, а також створення умов для його подальшого ухилення від мобілізації. Разом з тим, ОСОБА_4 у межах реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди організував складання службовими особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивого офіційного документу, а саме картки медичного огляду та обстеження ОСОБА_5 , а також вніс до військового квитка останнього завідомо неправдиві відомості.

02.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді конфіскації майна. У зв`язку із цим, з метою її забезпечення, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно, шляхом позбавлення права ОСОБА_4 на його відчуження та розпорядження ( а щодо пістолету і у праві користування).

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, у тому числі що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного чи юридичної особи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, щоСлідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000506 від 19.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 02.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. Оскільки санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у виді конфіскації, то вважаю, в даному випадку слідчим доведено те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Зокрема, відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_4 є власником: автомобіля марки MAZDA 6, моделі СХА372688, 2002 року випуску; земельної ділянки за кадастровим номером: :10:006:0031, площею 2 га; пістолета Форт ПМ-ФТ (ідентифікація зброї 5b161200-a60d-4733-b30e-ee32a8f96117).

За таких обставин, з метою забезпечення конфіскації, для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на вищезазначене належне ОСОБА_4 на праві власності майно шляхом заборони у його праві на розпорядження та відчуження ( а щодо пістолету і у праві користування).

Щодо зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 передати зброю на зберігання до Сектору контролю за обігом зброї Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, то слід зазначити, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Тобто, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні,

шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на:

- автомобіль марки MAZDA 6, моделі СХА372688, 2002 року випуску, VІТ-код НОМЕР_1 ;

- об`єкт нерухомого майна земельну ділянку за кадастровим номером: :10:006:0031, площею 2 га;

шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження, а саме на:

-на пістолет Форт ПМ-ФТ (ідентифікація зброї 5b161200-a60d-4733-b30e-ee32a8f96117).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1