У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 01.10.2024 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001043 від 01.10.2024 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Полтавської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до займаних посад та свого службового становища заступник начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , використовуючи відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, з метою економії власних грошових коштів, залучили підпорядкованих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які всупереч своїм посадовим обов`язкам, в робочі дні, проводили за їх вказівками ремонтно-будівельні роботи на об`єктах нерухомості житлових будинках садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової економічної експертизи № 335 від 03.06.2025, внаслідок безпідставного нарахування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заробітної плати та інших виплат на суму 252 596,22 грн та її виплати, спричинено державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування 19.06.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також встановлено, що працівником служби "Єдине вікно" АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснювалося спілкування по особистому номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з підозрюваним у даному кримінальному провадженні, з питання підключення до газопостачання приватних будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та які зареєстровані на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на здійснення протягом 2 (двох) місяців тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до належним чином завірених копій документів: договорів на розподіл природного газу до приватних будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та 81; документів на підставі яких здійснюється надання послуг з розподілу природного газу до вказаних будинків; відомостей та документів щодо здійснення працівником служби "Єдине вікно" АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 оформлення та укладення договорів на розподіл природного газу, а також організації безпосереднього приєднання вказаних приватних будинків до газопостачання; відомостей та документів щодо прізвища, ім`я по батькові та посади працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які здійснювали оформлення та укладення договорів на розподіл природного газу, а також безпосереднє приєднання вказаних приватних будинків до газопостачання; відомостей та документів щодо використання працівниками служби "Єдине вікно" АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » особистих номерів мобільних телефонів під час спілкування з клієнтами при вирішенні питання приєднання об`єктів до газорозподільної системи.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1