Номер провадження: 11-кп/813/1453/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 у к/п № 0000333 від 10.03.2024 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції було задоволено подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. та замінено засудженому ОСОБА_8 несплачену суму штрафу у розмірі 17 000 грн на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто на 1000 год. (17 000 грн/17 грн. = 1000 год.).

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: в порушення вимог ст. 56 КК України суд призначив ОСОБА_9 більш ніж 240 годин громадських робіт.

За таких обставин, заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 27.12.2024 та постановити нову ухвалу, якою ухвалити нову про задоволення подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. та замінити засудженому ОСОБА_8 несплачену суму штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, громадськими роботами тривалістю 120 годин.

Засуджений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки апеляційному суду не повідомив. У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення становища засудженого, а також заслухавши думку прокурора, апеляційний суд вважає можливим розглянути провадження за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка частково підтримала вимоги апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 , перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд 1-ої інстанції вищевказаних вимог закону не дотримався з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Водночас, ч. 5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За приписами ч. 3 ст. 26 КВК України (в ред. Закону № 3185-IX від 29.06.2023) у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 засуджений 15.08.2024 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок суду набрав законної сили 16.09.2024 та надісланий на виконання до уповноваженого органу пробації 01.10.2024.

У зв`язку із несплатою засудженим штрафу у строки, передбачені ч. 3 ст. 26 КВК України, 24.12.2024 начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. ОСОБА_10 звернулась до суду 1-ої інстанції із поданням про замінено засудженому ОСОБА_8 несплаченої суму штрафи у розмірі у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, на покарання у виді громадських робіт відповідно до закону.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Проте, в порушення вищезазначеної норми кримінального закону, суд 1-ої інстанції при заміні засудженому ОСОБА_8 покарання, призначеного вироком Київського райсуду м. Одеси від 15.08.2024 у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, на інший вид покарання, визначив покарання у виді 1000 годин громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути неправильне застосування закону України по кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, згідно п. 4 ч. 1 ст. 413 КПК України, є призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, призначаючи ОСОБА_9 громадські роботи більше ніж 240 годин, суд порушив приписи ст.ст. 370, 413 КПК України, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення із викладенням абзацу 2 резолютивної частини ухвали у відповідній редакції.

Водночас, в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просила скасувати оскаржуване рішення суду 1-ої інстанції та постановити нову ухвалу, проте суд апеляційної інстанції вважає, що виправити допущене порушення можливо зміною ухвали суду від 27.12.2024.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що прокурор ОСОБА_7 просила замінити несплачену суму штрафу засудженим ОСОБА_8 на покарання у виді громадських робіт тривалістю 120 годин, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості погіршити становище засудженого та замінити йому покарання у виді громадських робіт більшою тривалістю, а саме 240 годинами.

За таких обставин, враховуючи допущене судом 1-ої інстанції неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала зміні, із мотивів, викладених апеляційним судом вище.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532, 537, 539, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_8 вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн змінити.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Замінити несплачену суму штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, призначену засудженому ОСОБА_8 вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.08.2024 на громадські роботи тривалістю 120 годин.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4