У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2ст. 332 України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання призначені на 17.06.2025, 27.06.2025 та 01.07.2025 підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

В судове засідання призначене на 17.06.2025 захисник підозрюваного надав копію направлення на госпіталізацію ОСОБА_6 .

В судові засіданні призначені на 27.06.2025 та 01.07.2025 документів підтверджуючих поважність причин неявки, суду надано не було, однак захисником зазначено, що підозрюваний продовжує хворіти.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід підозрюваного у наступне судове засідання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявленного клопотання, зазначив що даний вид заходу є передчасним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Крім того, ч. 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вбачається, що підозрюваний повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_6 наразі не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08.07.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити слідчому управлінню та оперативному підрозділу Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу підозрюваного покласти на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1