Провадження №1-кп/522/1068/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибница, Республіка Молдова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, журналіста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, скоєного при наступних обставинах.

Так, 20.07.2020 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 паливши цигарки на вулиці біля кафе «Віват», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Успенська, 72, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав умисно грубо порушувати громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх осіб, а також смітив недопалком.

В цей час, до ОСОБА_3 , з проханням припинити вищевказані противоправні дії, звернувся ОСОБА_6 . Утім, ОСОБА_3 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжував умисно грубо порушувати громадський порядок, а саме висловлюватися на адресу ОСОБА_6 та інших присутніх осіб нецензурною лайкою, а також погрожував застосуванням фізичного насилля.

Далі, не бажаючи брати участь у словесній суперечці та намагаючись уникнути конфлікту, ОСОБА_6 зайшов у приміщення вищевказаного кафе.

Водночас, ОСОБА_3 залишаючись на вулиці біля кафе «Віват», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Успенська, 72, маючи умисний намір на продовження безпричинного конфлікту, зателефонував своєму знайомому - Особі №1, матеріали відносно якої виділені судом в окреме провадження, та який приблизно о 23 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, прибув до зазначеного кафе.

Після чого, ОСОБА_3 та Особа №1, спільно, діючі у групі, усвідомлюючи, що за їхніми діями спостерігають сторонні особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, почали умисно грубо порушувати громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме протягом тривалого часу гучно висловлюватися нецензурною лайкою на адресу осіб, які перебували біля вищевказаного кафе, в тому числі на адресу ОСОБА_6 , який вийшов з кафе, а також погрожувати застосуванням фізичного насилля останньому.

Далі, 20.07.2020 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, більш точного часу не встановлено, Особа №1 діючи умисно та у групі з ОСОБА_3 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наблизився до ОСОБА_6 та умисно наніс в обличчя останньому один удар кулаком правої руки, спричинивши тим самим ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 , до суду не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 не зупинявся та не переривався.

Таким чином, на даний час закінчився строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за інкриміноване останньому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно зі статтями 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Крім того, згідно постанови Касаційного кримінального суд у складі Верховного Суду від 18.02.2025 року у справі № 712/8174/23 закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою і згодою особи, що притягується до відповідальності, не зобов`язує суд констатувати факт вчинення особою кримінально караного діяння.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене 25.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: