Провадження № 1-кс/686/4989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчої СВ ХРУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ординці Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000577,

встановив:

14 травня 2025 року старший слідчий СВ ХРУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено начальником відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, який є особливо тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений відповідними Указами Президента України, зокрема 15 квітня 2025 року № 235/2025 продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 16 квітня 2025 року строком на 90 діб.

У невстановлений досудовим розслідуванням день другої декади березня місяця 2025 року на Інтернет сайті знайомств «Badoo» ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_8 , з якою у подальшому розпочав спілкування у вигляді повідомлень в соціальній мережі «Instagram» під ніком « ОСОБА_9 ». Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням день першої декади квітня місяця 2025 року, під час переписки в соціальній мережі «Instagram» з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 отримав доступ до фотографій та відеозапису інтимного характеру на яких зображені частини тіла потерпілої ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, 07 квітня 2025 року близько 23 години 00 хвилин використовуючи Інтернет застосунок «Telegram» надіслав ОСОБА_8 повідомлення зі змісту якого остання зрозуміла, що у розпорядженні ОСОБА_6 знаходяться фотографії та відеозапис інтимного характеру, на яких зображені частини тіла ОСОБА_8 , після чого висловив вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 800-1000 доларів США на картковий рахунок за нерозголошення відомостей інтимного життя ОСОБА_8 , які остання бажала зберегти у таємниці, при цьому висловлював погрозу розголошення зазначених відомостей у випадку не надання йому грошових коштів.

В свою чергу, сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як дійсні та реальні, побоюючись оприлюднення вищезазначеної інформації, 07 квітня 2025 року о 23 годині 17 хвилин, ОСОБА_8 за допомогою додатку мобільного банкінгу перерахувала на картковий рахунок банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

08 квітня 2025 року за допомогою використання застосунків «Instagram» та «Telegram» ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення неодноразово надсилав текстові повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_8 , в яких неодноразово висловлював вимогу, щодо передачі йому грошових коштів на картковий рахунок за нерозголошення відомостей інтимного життя ОСОБА_8 , які остання бажала зберегти у таємниці, при цьому висловлював погрозу розголошення зазначених відомостей у випадку ненадання йому грошових коштів.

В свою чергу, сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як дійсні та реальні, побоюючись оприлюднення вищезазначеної інформації, 08 квітня 2024 о 17 годині 44 хвилин, ОСОБА_8 за допомогою додатку мобільного банкінгу перерахувала на картковий рахунок банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Надалі в період часу з 08 квітня 2025 року по 14 квітня 2025 року за допомогою використання застосунків «Instagram» та «Telegram» ОСОБА_6 діючи з єдиним умислом, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення неодноразово надсилав текстові повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_8 , в яких неодноразово висловлював вимогу щодо передачі йому грошових коштів на картковий рахунок за нерозголошення відомостей інтимного життя ОСОБА_8 , які остання бажала зберегти у таємниці, при цьому висловлював погрозу розголошення зазначених відомостей у випадку не надання йому грошових коштів.

ОСОБА_8 сприймаючи погрози ОСОБА_6 як дійсні та реальні, побоюючись оприлюднення вищезазначеної інформації звернулась до працівників поліції та 14 квітня 2025 року о 17 годині 40 хвилин, під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням платіжного терміналу, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, перерахувала на картковий рахунок банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Надалі, ОСОБА_6 діючи з єдиним умислом, продовжуючи неодноразово надсилати текстові повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_8 в період часу з 14 квітня 2025 року по 17 квітня 2025 року за допомогою використання застосунків «Instagram» та «Telegram» неодноразово висловлював вимогу щодо передачі йому грошових коштів на картковий рахунок за нерозголошення відомостей інтимного життя ОСОБА_8 , які остання бажала зберегти у таємниці, при цьому висловлював погрозу розголошення зазначених відомостей у випадку не надання йому грошових коштів.

ОСОБА_8 сприймаючи погрози ОСОБА_6 як дійсні та реальні, побоюючись оприлюднення вищезазначеної інформації звернулась до працівників поліції та 17 квітня 2025 року о 19 годині 44 хвилин, під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням платіжного терміналу, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, перерахувала на картковий рахунок банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Після цього, в цей же день, ОСОБА_6 діючи з єдиним умислом, продовжував висловлювати вимогу, щодо передачі йому грошових коштів на картковий рахунок за нерозголошення відомостей інтимного життя ОСОБА_8 , які остання бажала зберегти у таємниці, при цьому висловлював погрозу розголошення зазначених відомостей у випадку не надання йому грошових коштів.

ОСОБА_8 сприймаючи погрози ОСОБА_6 як дійсні та реальні, побоюючись оприлюднення вищезазначеної інформації звернулась до працівників поліції та 17 квітня 2025 року о 20 годині 03 хвилини, під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням платіжного терміналу, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 20/1, перерахувала на картковий рахунок банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4500 гривень, та в подальшому 17 квітня 2025 року о 20 годині 26 хвилини, під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням платіжного терміналу, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шоссе, 20/1А, перерахувала на картковий рахунок банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 перерахувала на картковий рахунок банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 10 200 гривень, що завдало останній майнової шкоди на вище зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинене в умовах воєнного стану (вимаганні), ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.

24 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , яким підтверджуються обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, яким підтверджується отримання грошових коштів ОСОБА_6 , які останній вимагав у ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі;

2) може впливати на потерпілу, з метою зміни нею показів на свою користь.

3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приховати, знищити речові докази.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Разом з тим, ОСОБА_6 згідно висновків лікувальних закладів отримав травму, пов`язану з проходженням військової служби та потребує тривалого лікування. Зі слів ОСОБА_6 , останній травму отримав керуючи службовим автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та вчинивши ДТП. Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків. Оскільки, знаходячись під менш тяжким запобіжним заходом ОСОБА_6 матиме реальну можливість впливу на потерпілу шляхом надіслання повідомлень на її телефон та дзвінків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 605 600 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваному слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 червня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 20 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1