Справа№751/4842/25
Провадження №1-кс/751/1300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000389 від 31.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, яке вилучено 27.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля «BMW», модель «X5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , згідно переліку.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на речі виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна, доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що на території Чернігівської області організована група осіб, члени якої підшукують осіб («дропів») з числа неповнолітніх та малозабезпечених сімей, з метою відкриття рахунків на їхнє ім`я у банківських установах для виведення грошових коштів фізичних та юридичних осіб на власні криптогаманці та банківські картки.

При цьому, на думку органу досудового розслідування, в умовах воєнного стану, шляхом психологічного тиску та фізичного насильства, вони вимагали грошові кошти у вигляді неіснуючого боргу у осіб, з рахунків яких виводилися кошти («дропів»), які згодом відмовлялися з ними співпрацювати.

На думку органу досудового розслідування, група осіб здійснює вимагання грошових коштів для погашення неіснуючого боргу у розмірі 20 000 гривень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та грошових коштів у розмірі 15 000 гривень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив органу досудового розслідування, що з 17.03.2025 ОСОБА_6 , особа на прізвисько « ОСОБА_7 », спільно з іншими невідомими йому особами, вимагають у нього 15 000 гривень у вигляді неіснуючого боргу, при цьому застосовуючи фізичне насильство та психологічний тиск.

Проведене впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 показало, що він впізнав на фото особу, на прізвисько « ОСОБА_7 », яка шляхом фізичного насильства та психологічного тиску вимагала у нього грошові кошти. На знімку був зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування встановлено, що 11.04.2025 близько 16:30, у районі «П`яти кутів», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснюючи психологічний тиск, посадили його до автомобіля марки «Geely» НОМЕР_3 та повезли до АЗС «Окко» по вул. І. Мазепи, 79, де, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вимагали грошові кошти у сумі 20 000 гривень, які він нібито викрав за банківським рахунком, переданим у користування ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_10 відвезли у лісовий масив поблизу с. Старий Білоус, куди згодом під`їхали автомобілями марки «BMW» ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , та «Audi Q8» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , де ОСОБА_8 , здійснюючи фізичне насильство, а ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 психологічний тиск, продовжували вимагати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень.

На даний час органом досудового розслідування перевіряється причетність до вчинення злочину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 використовує транспортний засіб марки «BMW», модель «X5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, 27.05.2025 проведено обшук автомобіля «BMW», модель «X5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено речі, згідно переліку.

27.05.2025 слідчим винесено постанову, якою вказані речі, які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері вимагання, вилучені речі, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля «BMW», модель «X5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , речі, а саме: мобільний телефон realme з сім-картою абонента мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з написами НОМЕР_4 ; мобільний телефон Tecno ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім-картою абонента мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з написами НОМЕР_7 ; Iphonе 16 promax ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_14 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1