Дата документу 19.08.2025Справа № 554/6432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 12.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за таких обставин.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Полтавська обласна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши як основне джерело здобуття грошових коштів, та з метою встановлення і поширення злочинного впливу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, на території м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області, маючи злочинний умисел у серпні 2023 року, вступив в озброєну банду, яку очолював ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб для протидії законній громадській діяльності, умисного залякування окремих осіб, вчинення умисних вбивств, здійснення незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів.

Так, ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою вчинення умисних злочинів, направлених на вчинення озброєних нападів з метою покращення свого злочинного впливу шляхом скоєння умисних злочинів, залучив до складу банди у різний період часу: свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцевих жителів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, а ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, у свою чергу залучив до вказаної банди ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При створенні озброєної банди ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, використав свій авторитет у злочинному середовищі, а також тривалі, тісні, довірливі дружні зв`язки свого сина з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, а також дружні зв`язки останніх з ОСОБА_13 , неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, та у зв`язку з цим потребують коштів.

Крім того, при створенні злочинного угрупування ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, врахував ту обставину, що всі його учасники молоді, активні і будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його авторитет серед них, що забезпечило тривалу злочинну діяльність банди.

У процесі тривалого дружнього спілкування між учасниками банди були налагоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та їх стійку злочинну діяльність.

Ієрархічна будова банди базувалась на авторитеті ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, зокрема здобутого на тій підставі, що останній притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, користується авторитетом та повагою серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.

Дана озброєна банда характеризувалась корисливою спрямованістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення нападів, та безпідставного вимагання майна у громадян, тотожністю способу вчинення злочинів та об`єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування знарядь вчинення злочинів.

На початку протиправної діяльності ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, визначив, що об`єктом протиправних дій створеної ним банди будуть матеріально забезпечені особи, які схильні до навіювання, морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску, не будуть чинити опір, а у необхідних випадках щодо яких можливо застосувати насильство, що виражалось у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та погроз застосування насильства у випадку відмови передачі грошових коштів та цінностей. Потерпілим при зустрічі нав`язувались боргові зобов`язання перед учасниками банди, що нібито виникли з різних вигаданих ними причин, а предметом було будь-яке майно: грошові кошти, цінне майно, а також речі, які можна було легко продати.

Крім того, всі учасники організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

У відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, ролі та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, кримінальне прізвисько « ОСОБА_15 » є організатором озброєної банди, який утворив це злочинне об`єднання та керував ним, організовував вчинення злочинів та керував їхньою підготовкою, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення кримінальних правопорушень, координував поведінку вказаних осіб, а саме:

- у невстановлений час, у невстановленому місці, розробив план діяльності озброєної банди, спрямований на протидію законній громадській діяльності окремих осіб з цією метою, вбивства осіб, вимагання грошових коштів, здійснення незаконного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, спрямованого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників озброєної банди, серед своїх знайомих підшукав співучасників вчинення злочинів, а саме свого сина ОСОБА_9 , з кримінальним прізвиськом « ОСОБА_16 », ОСОБА_12 , прізвисько « ОСОБА_17 », ОСОБА_10 , прізвисько « ОСОБА_18 », ОСОБА_11 , прізвисько « ОСОБА_19 », ОСОБА_13 , прізвисько « ОСОБА_20 », неповнолітнього ОСОБА_14 , прізвисько « ОСОБА_21 », матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , прізвисько « ОСОБА_22 », яких залучив у різний період часу до вчинення кримінальних правопорушень на території м. Кременчука Полтавської області;

- розробив тактику поведінки та визначив функції кожного із учасників озброєної банди під час вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у координації їх вчинення;

- визначав разом з іншими учасниками озброєної банди місця вчинення злочинів та осіб для здійснення нападів;

- організовував переховування учасників організованої банди після вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_23 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 » є співорганізатором злочинного угрупування та учасником запланованих злочинів, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди. Окрім цього, останній залучив до банди інших учасників, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого його батьком ОСОБА_25 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- за вказівкою свого батька - ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, координував дії організованої злочинної банди;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ОСОБА_25 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, направленого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функції її учасників, серед своїх знайомих підшукав співучасників для вчинення кримінальних правопорушень;

- визначав разом зі своїм батьком ОСОБА_25 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, місця вчинення злочинів та осіб стосовно яких буде здійснено напад здебільшого мешканців міста Кременчука Полтавської області та інших осіб;

- безпосередньо підшукував знаряддя, які мали використовувались для вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_25 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області та вимаганні грошових коштів;

- використовуючи автомобіль разом із іншими учасниками озброєної банди, переслідував мешканців м. Кременчука Полтавської області з метою залякування;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого

ОСОБА_25 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області та вимаганні грошових коштів;

- використовуючи автомобіль разом із іншими учасниками озброєної банди, переслідував мешканців м. Кременчука Полтавської області з метою залякування;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_12 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_25 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_25 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

Неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_25 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередню участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_5 , є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

Вчинивши сукупність дій із формування озброєної банди та створивши умови для вчинення злочинів, ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, продовжив вчинення кримінальних правопорушень у складі озброєної банди.

2) Реалізовуючи спільний злочинний план учасників озброєної банди, спрямований на здійснення озброєних нападів на фізичних осіб з числа мешканців м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, достеменно знаючи про те, що він входить до озброєної злочинної банди, очолюваної ОСОБА_25 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою помсти вирішив вчинити розправу над ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким у нього раніше виник конфлікт, а також завдяки цьому продемонструвати свою належність до озброєної злочинної банди, яку очолює ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження.

Так, з метою вирішення зазначеного конфлікту, ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняв рішення про ліквідацію ОСОБА_26 , шляхом його умисного вбивства.

Із цією метою, ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, запропонував ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_14 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, які входили до його кола довірених осіб, а також є учасниками озброєної банди, взяти участь у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_26 , на що останні погодились та розпочали підготовку до реалізації свого злочинного умислу.

ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою реалізації вбивства ОСОБА_26 , у липні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, діючи спільно з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, підшукали, та придбали за спільні грошові кошти у ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до якого було застосовано заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», знаряддя вчинення кримінального правопорушення двоствольну гладкоствольну мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру.

Після придбання двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, ОСОБА_13 , разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовили саморобним способом, а саме з використанням пили для металу, шляхом перепилювання здійснили спил стволів до залишкової довжини 330 мм, обріз з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру.

Виготовивши знаряддя злочину, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 діючи з єдиною метою, зберігаючи при собі, перенесли обріз та продовжували його зберігати за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний щодо планів ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 матеріали стосовного яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 .

Окрім того, з метою досягнення бажаної мети у вигляді умисного вбивства ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 , заздалегідь вивчили дані про місце проживання, маршрути руху ОСОБА_26 , час виходу та повернення з дому, коло знайомств, тощо.

Так, 15.09.2023 близько 22 год. 29 хв., ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 прийшли за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забрати вказану вогнепальну зброю для вчинення умисного вбивства ОСОБА_26 . Цього ж дня, діючи за раніше узгодженим планом, переслідуючи спільну мету вбивство ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 зберігаючи при собі знаряддя злочину та знаючи достеменно місце проживання, маршрут руху потерпілого, прийшли до раніше обумовленого місця, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , а саме на території міського кладовища, де почали очікувати появи ОСОБА_26

15.09.2023 близько 23 год. 21 хв., ОСОБА_26 разом з неповнолітнім ОСОБА_29 йшли неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час неподалік знаходилися в засідці, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 .

Побачивши ОСОБА_26 , ОСОБА_13 разом неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 маючи єдиний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_26 , маючи кількісну перевагу в людях з метою можливого подолання опору з боку ОСОБА_26 , вийшли на дорогу, де ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, тримаючи в руках знаряддя злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства, здійснив один постріл на ураження ОСОБА_26 . У цей час неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 перебували поряд з ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, та здійснювали прикриття останнього, спостереження за навколишньою обстановкою, задля того, щоб ніхто зі сторонніх осіб не побачив їх протиправні дії.

Після чого, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 переконалися, що досягли бажаної мети вбивства ОСОБА_26 , з місця вчинення злочину повернулися до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою приховування слідів злочину, заховали вогнепальну зброю на території зазначеного домоволодіння, а саме в ямі з перегноєм, яка розміщувалась поряд з літнім душем.

15.09.2023 о 23 год. 26 хв. на місце події, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_26 викликано карету швидкої медичної допомоги, однак до приїзду медичних працівників ОСОБА_26 помер на місці.

Згідно висновка експерта, на трупі ОСОБА_26 вив`ялено наступні тілесні ушкодження: проникаючі поранення передньої поверхні грудей і живота, верхніх та нижніх кінцівок, із ушкодженням внутрішньо-грудних органів (правої легені і серця), внутрішньо-черевних органів (печінки, шлунка, підшлункової залози, кишківника, лівої нирки), сім`яного каналу справа, великих магістральних судин пахової ділянки справа і зліва, та крововиливів в м`які тканини по ходу магістральних каналів, з розвитком внутрішньої та зовнішньої крововтрати та тампонади серцевої сорочки кров`ю. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворились в один проміжок часу, одномоментно, від не менш як однократного вогнепального пострілу, спорядженого зарядом свинцевих зарядів в кількості не менше 22 штук, яким була надана велика швидкість, кінетична енергія і пробивна здатність. Згідно пункту 2.1., 2.1.1.а 2.1.2. 2.1.3. й. к. о. п. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, такі ушкодження, відносно живої людини мають значення ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя.

3) Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 у липні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, за спільні кошти придбали у ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до якого було застосовано заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, промислового виготовлення, короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, у вигляді пістолету, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «EKOL ALP», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_30 (Туреччина) з магазином, який споряджений 14 патронами калібру 9мм Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та короткоствольну стрілецьку вогнепальну зброю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_30 (Туреччина) з магазином, який споряджений

11 патронами калібру 9мм Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, яку залишили собі.

Надалі, у період з липня 2023 року до 14.09.2023 року, маючи злочинний умисел, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї, ОСОБА_13 , разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, з використанням пили для металу, шляхом перепилювання здійснили спил стволів. Таким чином, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і свідомо бажаючи їх настання, в супереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі - Переліку), п. п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п. п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, без передбаченого законом дозволу виготовили відповідно

до висновку судового експерта обріз, який виготовлений саморобним способом, з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм, який придатний до виробництва пострілів.

Після чого, в період часу з липня 2023 року до 14.09.2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 перенесли, обріз, який виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod.235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм. за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжували зберігати до моменту вилучення вогнепальної зброї працівниками поліції.

16.09.2023 у період з 13 год. 07 хв. по 15 год. 56 хв. під час проведення обшуку у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, у вигляді пістолету, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «EKOL ALP», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_30 (Туреччина) з магазином, який споряджений 14 патронами калібру 9 мм Р.А. та короткоствольну стрілецьку вогнепальну зброю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_30 (Туреччина) з магазином, який споряджений 11 патронами калібру 9 мм Р.А., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігали за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновків експерта, вилучені в ході обшуку предмети являються вогнепальною зброєю короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, у вигляді пістолету, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «EKOL ALP», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_30 (Туреччина) з магазином, який споряджений 14 патронами калібру 9 мм Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та короткоствольною стрілецькою вогнепальною зброєю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_30 (Туреччина) з магазином, який споряджений 11 патронами калібру 9 мм Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї.

17.09.2023, у період часу із 15 год. 11 хв. по 16 год. 10 хв., слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду території домоволодіння, у вигрібній ямі з перегноєм виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на мисливську рушницю з укороченим стволом, 4 предмети, зовні схожі на набої, 4 предмети, зовні схожі на набої до пристрою з відстрілу гумових куль та ганчірку сірого кольору, зовні схожу на светр.

Згідно висновку експерта, вилучений у ході огляду предмет, зовні схожий на мисливську рушницю з укороченим стволом є вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений саморобним способом, з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм, який придатний до виробництва пострілів.

12.04.2024 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

- в участі в озброєній банді та у вчинюваних нею нападах на окремих осіб;

- у пособництві у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- у придбанні, перенесенні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинених за попередньою групою осіб.

В наслідок не встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 , письмове повідомлення здійснено 12.04.2024, згідно ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень:

- шляхом його вручення ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , матері ОСОБА_5 , дя передачі останньоум

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується такими зібраними на даному етапі досудового розслідування доказами:

1) протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено труп ОСОБА_26 із тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепальних поранень;

2) показаннями свідка ОСОБА_29 , який був очевидцем умисного вбивства ОСОБА_26 та який пояснив, що 15.09.2023 близько 23:00 год. він разом із ОСОБА_26 рухався за місцем його мешкання, та під час руху почув звук пострілу та спалах після якого ОСОБА_26 впав;

3) протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_29 , в якому зафіксовано та підтверджено показання раніше надані під час допиту;

4) показаннями свідка ОСОБА_28 , який підтвердив причетність ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_26 ;

5) протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено обріз мисливської двоствольної рушниці, 4 мисливські набої 16-го калібру, ганчірку сірого кольору, зіп-пакет в якому знаходились 4 пістолетних набої; пакет з полімерного матеріалу;

6) висновком судово-медичного експерта № 518 від 20.10.2023 згідно якого на трупі ОСОБА_26 вив`ялено наступні тілесні ушкодження: проникаючі поранення передньої поверхні грудей і живота, верхніх та нижніх кінцівок, із ушкодженням внутрішньо-грудних органів (правої легені і серця), внутрішньо-черевних органів (печінки, шлунка, підшлункової залози, кишківника, лівої нирки), сім`яного каналу справа, великих магістральних судин пахової ділянки справа і зліва, та крововиливів в м`які тканини по ходу магістральних каналів, з розвитком внутрішньої та зовнішньої крововтрати та тампонади серцевої сорочки кров`ю. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворились в один проміжок часу, одномоментно, від не менш як однократного вогнепального пострілу, спорядженого зарядом свинцевих зарядів в кількості не менше 22 штук, яким була надана велика швидкість, кінетична енергія і пробивна здатність. Згідно пункту 2.1., 2.1.1.а 2.1.2. 2.1.3. й.к.о.п. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, такі ушкодження, відносно живої людини мають значення ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя.

7) протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з магазином спорядженим 14 набоями; предмет схожий на пістолет з магазином спорядженим 11 гумовими патронами.

8) висновком судово-балістичної експертизи № КСЕ-19-23/53536-БЛ згідно якого наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження предмет, є обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «Simons Mod. 235» серійний номер « НОМЕР_1 », 16-го калібру, виробництва компанії «Simons», м. Зуль, Німеччина, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм. Наданий на дослідження обріз придатний до виробництва пострілів.

9) висновком судово-балістичної експертизи № КСЕ-19-23/53532-БЛ від 13.11.2023 відповідно до якого наданий на дослідження предмет, який вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження предмет, є короткоствольною стрілецькою вогнепальною зброєю, виготовленої шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник ОСОБА_32 ;

10) висновком судово-балістичної експертизи № КСЕ-19-23/53538-БЛ від 10.11.2023 відповідно до якого наданий на дослідження пістолет, який вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Наданий пістолет виготовленої шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник Voltran Company (Туреччина). Переробка (конструктивні зміни) полягає у видаленні захисних елементів (заглушки) з каналу ствола та перекритті газовідвідного отвору.;

11) Протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , який повідомив, що продав мисливську двухствольну рушницю, чорного кольору , яка заряджається патронами 16 калібру компанії ОСОБА_13 . Придбали зброю за спільні кошти ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_5 за 2000 грн.

12) та іншими матеріалами у їх сукупності.

12.04.2024 у звязу із тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, телефонний зв`язок із останнім відсутній, його рідні повідомити, де на даний час знаходиться підозрюваний не можуть, останнього було оголошено в розшук.

12.04.2024 постановою Полтавської обласної прокуратури про виділення досудового розслідування, було виділено з кримінального провадження № 0000591 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальне провадження № 0000259 та того ж дня вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, останній ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме.

В ході досудового розслідування на адресу слідчого надійшла інформація від Європолу, про те що громадянин ОСОБА_5 25.10.2024 зареєстрований у відділі імміграції ОСОБА_34 , де пред`явив паспорт громадянина України НОМЕР_4 .

14.06.2024 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

21.06.2024 Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави у справі № 554/6432/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

З метою внесення до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 , який розшукується з метою його затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (далі ДМПС НПУ) направлено відповідні листи, після чого відносно останнього виставлено вказане червоне оповіщення.

07.03.2025 до СУ ГУНП в Полтавській області з Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , 06.03.2025 затриманий на території Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Додаткових протоколів до неї, Договору між Україною та про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року, Офіс Генерального прокурора 24.03.2025 звернувся до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина із запитом про видачу ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

08.08.2025 до СУ ГУНП в Полтавській області з Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області надійшов лист від 08.08.2025 № , яким повідомлено про те, що компетентними органами Федеративної ОСОБА_35 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) правоохоронним органам України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який розшукується СУ ГУНП в Полтавській області за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Фактичну передачу ОСОБА_5 представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи планується здійснити 18.08.2025 о 16:00 на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.

Відповідно до листа Департамента з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстицію України з якого встановлено, що в рамках виконання доручення Офісу Генерального прокурора (від 29.07.2025 вих. № 19/1/2-67287ВИХ-25) про видачу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Федеративної Републіки Німеччина в Україну, для притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог діючого законодавства, з урахуванням Закону України від 21.11.2023 № 3480-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку» та у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити його поміщення до державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19».

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 18.08.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 12.04.2025 відновлено у звязку з встанволення місця знаходження підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого з огляду на його стан здоров`я та прохав обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, наголошує на тому, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та навчався в університеті.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підзахисного, просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт с пункт 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливим, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін обґрунтована підозра, згідно практики ЄСПЛ у справі Нечипорчук і Йонкало проти України від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт достатніх підстав (доказів), передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах Джон Мюррей проти Сполученого Королівства від 28.10.1994 та Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990).

У п. 48 рішення Чеботарь проти Молдови № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 51(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, а санкція ст. 257, ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін до 15 років або довічне позбавлення волі з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що підтверджується наступними обставинами: 11.10.2023 ОСОБА_5 перетнув державний кордон в пункті пропуску «Ужгород» та до цього часу на територію України не повернувся. Окрім цього, з 12.04.2024 підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в розшуку так як місцезнаходження останнього органу досудового розслідування не відомо. А 14.06.2024 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може залишити місце проживання, що унеможливить виконання процесуальних рішень.

По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Свідки є знайомими підозрюваного, місце їх проживання відомо ОСОБА_5 . При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 супроводжувався застосуванням насильства по відношенню до ОСОБА_26 . Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до свідків злочину та потерпілого з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє, підозрюваний є особою чоловічої статі, жителем регіону наближеного до зони ведення активних бойових дій, видимих ознак, або обставин, які б перешкоджали йому виконати конституційний обов`язок із захисту Батьківщини від повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, під час досудового розслідування не встановлено, однак останній разом із іншими співучасниками свідомо, застосовуючи різні способи конспірації, стали на шлях систематичного вчинення особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства відносно громадян України, що є додатковим ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:

1)особисте зобов`язання неможливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України і є неспіврозмірним із врахуванням інкримінованого, та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду та фактично виключає будь-який контроль за поведінкою підозрюваного за умови його перебування на свободі, що створить усі необхідні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

2)особиста порука неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило письмових звернень від осіб, готових поручитися за підозрюваного та забезпечити його належну процесуальну поведінку, що негативно характеризує його особу;

3)застава неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваного, його захисника, рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

4)домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а його перебування на свободі дасть йому усі можливості продовжувати здійснювати злочинний вплив у суспільстві і вчиняти та організовувати скоєння нових кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних з учасниками вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час існують ризики, передбачені п. 1 ст. 177 КПК України, та встановлено факт що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування та суду, а саме, після проведення опитування, 11.10.2023 перетнув кордон України в пункті пропуску «Ужгород» та не мав наміру повертатися до України, оскільки проживав за кордоном упродовж 2 років, а саме до 06.03.2025, тобто до моменту затримання правоохоронними органами, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо переховувався від органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При вирішенні питання про доцільність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого.

Слідство переконане, що з метою запобігання спробам ОСОБА_5 , ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладено клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, з 18.08.2025 року 17 год. 50 хв. до 16.10.2025 року 17 год. 50 хв. включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1