Справа № 681/685/25
Провадження 1-кп/681/78/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000856, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

17.04.1985 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, ст. 229-6, ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

26.08.1993 Терновським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.06.2003 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 19, ч. 2 ст. 148-4, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядчими функціями строком 3 роки;

10.03.2009 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

23.07.2009 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.01.2014 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

16.03.2017 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до на 4 років позбавлення волі;

31.03.2021 Солом`янським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

16.08.2021 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

26.11.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

26.09.2022 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 01.11.2023 умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 11 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

04.05.2025 приблизно о 12:35 годині ОСОБА_4 в період дії на території України воєнного стану перебуваючи в приміщенні магазину "Мобіжук" в м. Полонне по вул. Л.Українки 158/1 Шепетівського району Хмельницької області, що належить ОСОБА_6 , помітив на прилавку мобільний телефон «Apple iPhone 11» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав зазначений телефон вартістю 8781,33 грн., у якому була сім-карта мобільного оператора "Київстар" вартістю 150 грн., а також чохол типу "бампер" білого кольору із логотипом «Apple » вартістю 79,67 грн, в котрому знаходився мобільний телефон, а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 9011 грн.

Зазначеними діями обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями ОСОБА_4 , котрий свою вину визнав повністю та розповів суду, що він дійсно за вищенаведених обставин, спосіб та місці вчинив крадіжку мобільного телефону.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, наявність захворювання.

Обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повернення потерпілій викраденого майна.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше багаторазово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі та після звільнення вчинив тяжкий злочин, а тому суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді реального позбавлення волі.

При цьому суд із вищезазначених підстав не погоджується із позицією ОСОБА_4 та його захисника, щодо можливості призначення для обвинуваченого покарання не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 1782,8 грн.

З метою забезпечення виконання вироку суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись наведеним, та ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого з 04.05. 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві)грн 80 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» білого кольору залишити у власниці ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Microsoft» помаранчевого кольору, мобільний телефон марки «Microsoft» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору із упакуванням, павер-банк без маркування чорного кольору, аудіо колонка з упакуванням марки «TG-392», які поміщено до сейф-пакету № PSP3107400, велосипед марки «SERIOUS DIN EN ISO 4210» синього кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

посвідчення із написом «Укрзалізниця» синього кольору на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_8 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 06.05.2025 на вище перелічене майно.

Речовий доказ диск з відеозаписами з камер відео спостереження розташованих в м. Полонне по вул. Л.Українки за 04.05.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід для ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілою, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: