ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3283/25 Номер провадження 11-сс/814/406/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2025 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України. Зобов`язано уповноважених осіб Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2025 року.

Дана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку командиром військової частини НОМЕР_1

ОСОБА_5 поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.03.2025 року, відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Так, встановлено, що слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України. Просив зобов`язати уповноважених осіб Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2025 року

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 14 березня 2025 року, питання оскарження ОСОБА_4 бездіяльності прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, описаної за вимогами скарги, було розглянуто слідчим суддею по суті. За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону по суті слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави 14 березня 2025 року постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2025 року.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

При цьому, Конституційний Суд України своїм рішенням від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020, визнав неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК у частині заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначене Рішення стосується забезпечення права особи на судовий захист від конкретного виду бездіяльності слідчого чи прокурора, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і випливає з конституційних гарантій захисту прав людини.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи з положень кримінального процесуального закону, у даному випадку вказана в апеляційній сказі ухвала слідчого судді від 14.03.2025 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

У цьому провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, оскільки ухвала слідчого судді постановлена на підставі положень ст. 307 КПК України, тобто в межах його повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом.

При цьому, слід звернути увагу на те, що апеляційним судом не встановлено у даному провадженні зв`язку командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 з предметом розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_4 по факту бездіяльності прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Апеляційний суд зауважує про відсутність у командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 передбаченої КПК можливості оскарження ухвали слідчого судді від 14.03.2025, як суб`єкта такого оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись с. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 березня 2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2