Справа № 297/1045/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/29/25 за апеляційними скаргами прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_6 - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з моменту його фактичного затримання для відбуття цього вироку.

Відповідно до ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у період з 06.08.2022 року по 07.08.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі статей 74, 49 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання за ч. 1 ст. 364 КК України.

На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_6 спеціального звання - радник податкової та митної служби І рангу.

Арешти накладені ухвалами слідчих суддів від 07.02.2020, 13.02.2020, 10.08.2022 - скасовано.

Після набрання вироком законної сили повернуто заставодавцю заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України в Львівській області (, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA0000757 у якості застави за ОСОБА_6 , на підставі ухвали від 06.05.2020 року по справі 463/1048/20 у розмірі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень 00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати на залучення експертів у сумі 16 944, 08 грн.

Цивільний позов прокурора Закарпатської області в інтересах Закарпатської митниці Державної митної служби України про стягнення матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Закарпатської митниці Державної митної служби України матеріальну шкоду у розмірі 205 305 (двісті п`ять тисяч триста п`ять) гривень 67 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» словацької реєстрації « НОМЕР_1 », який переданий на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено останньому;

- автомобіль марки «Фольксваген Вента» номерний знак « НОМЕР_2 », який переданий на зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено останньому;

- 12 купюр по 50 доларів США наступних серій та номерів: JB45380586A, IL40814784A, MB06463377D, JK21148080A, ML07040215B, EC10368040A, ML33776777A, MB14572155B, MG05354306A, IE05825038A, JB12075724B, MF10498168A, власником яких є ОСОБА_10 , повернуто останньому як власнику;

- мобільний телефон марки «IPHONE 7», із сім картою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , конфіскувано на користь Держави.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_6 працюючи відповідно до наказу №498-о від 12.06.2018 Закарпатської митниці ДФС на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС, будучи службовою особою та представником влади, якому відповідно до Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Закарпатської митниці ДФС, затвердженого наказом Закарпатської митниці ДФС від 21.12.2015р. №1008, на підставі службової записки митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС від 13.12.2018 №07-70-75/35-40 «Про надання прав доступу до інформації в системі» надано дозвіл на роботу з АСМО «Інспектор» МП «Косонь» із логіном користувача бази даних «U922215», перебуваючи на роботі, згідно графіку виходу на роботу, у період з 08.00 год. до 20.00 год. 17.01.2019, тобто на митному посту «Косонь», що розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Косонь, вул. Барабаш, 78, у пункті пропуску «Косино - Барабаш», маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор-2006», умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 17.01.2019 о 08:55 год. під своїм логіном користувача «U922215» та паролем змінив наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» із використанням службового комп`ютера, та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , хоча вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у пункті пропуску «Косино - Барабаш» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Косино» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.

На підставі вказаної вище недостовірної інформації, внесеної до АСМО «Інспектор-2006», яка збереглась в модулі «Перетин кордону транспортним засобом», про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 , строк тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України, передбачених ст. 380 Митного кодексу України, не порушено.

Крім цього, державний інспектор МП «Косонь» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи на роботі, згідно графіку виходу на роботу, у період з 08.00 год. до 20.00 год. 30.01.2019, тобто на митному посту «Косонь», що розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Косонь, вул. Барабаш, 78, у пункті пропуску «Косино - Барабаш», маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор-2006», умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 30.01.2019 о 18:30 год. під своїм логіном користувача «U922215» та паролем змінив наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» із використанням службового комп`ютера, та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN VENTO» державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 , хоча вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у пункті пропуску «Косино - Барабаш» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Косино» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.

На підставі вказаної вище недостовірної інформації, внесеної до АСМО «Інспектор-2006», яка збереглась в модулі «Перетин кордону транспортним засобом», про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN VENTO» державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , строк тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України, передбачених ст. 380 Митного кодексу України, не порушено.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 362 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 працюючи відповідно до наказу №498-о від 12.06.2018 Закарпатської митниці ДФС на посаді державного інспектора МП «Косонь» Закарпатської митниці ДФС, будучи службовою особою та представником влади, в період часу з 17.01.2019 по 30.01.2019 діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби вчинив зловживання своїм службовим становище, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, відповідно до інформації, наявної у АСМО «Інспектор-2006», транспортний засіб «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 , ввезено на митну територію України 11.09.2018 через митний пост «Косонь» Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «транзит», як транспортний засіб, що постійно зареєстрований у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою особистого користування, громадянином України ОСОБА_8 , та після закінчення визначеного ст. 95 Митного Кодексу України терміну перебування на території України транспортного засобу особистого користування, ввезеного у режимі «транзит» тобто терміном на 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) та у зв`язку з відсутністю повідомлень від перевізника про неможливість своєчасного вивезення, перебував на митній території України з порушенням терміну встановленого вказаною статтею.

В подальшому, державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці - в митному пості «Косонь» Закарпатської митниці ДФС, що розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Косонь, вул. Барабаш, 78, будучи службовою особою державного органу - Закарпатської митниці ДФС та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи - ОСОБА_8 у вигляді ухилення від сплати обов`язкових митних платежів, не вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлені законодавством України строки, умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без здійснення митних формальностей, 17.01.2019 о 08:50 год. змінив наявну у АСМО «Інспектор- 2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до «Електронного журналу пасажирського пункту пропуску» АСМО (ПІК) «Інспектор-2006 та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , хоча вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у пункті пропуску «Косино - Барабаш» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Косонь» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.

Крім цього, відповідно до інформації, наявної у АСМО «Інспектор-2006», транспортний засіб «VOLKSWAGEN VENTO» державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 ввезено на митну територію України 14.12.2017 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «транзит», як транспортний засіб, що постійно зареєстрований у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою особистого користування, громадянином України ОСОБА_9 , та після закінчення визначеного ст. 95 Митного Кодексу України терміну перебування на території України транспортного засобу особистого користування, ввезеного у режимі «транзит» тобто терміном на 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) та у зв`язку з відсутністю повідомлень від перевізника про неможливість своєчасного вивезення, перебував на митній території України з порушенням терміну встановленого вказаною статтею.

Продовжуючи свої злочинні дії, державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці - в митному пості «Косонь» Закарпатської митниці ДФС, що розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Косонь, вул. Барабаш, 78, будучи службовою особою державного органу - Закарпатської митниці ДФС та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи - ОСОБА_9 у вигляді ухилення від сплати обов`язкових митних платежів, не вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлені законодавством України строки, умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без здійснення митних формальностей, 30.01.2019 о 18:30 год. змінив наявну у АСМО «Інспектор- 2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до «Електронного журналу пасажирського пункту пропуску» АСМО (ПІК) «Інспектор-2006 та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу «VOLKSWAGEN VENTO» державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 , хоча вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у пункті пропуску «Косино - Барабаш» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Косонь» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.

Таким чином, загальний розмір митних платежів, які б необхідно було б сплатити при ввезенні громадянами на митну територію України з метою вільного обігу вищевказаних транспортних засобів становить 205 305 грн. 67 коп.

З огляду на викладене, внаслідок зловживання державним інспектором митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що виразилось в недоотриманні державою митних платежів в сумі 205 305 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, будучи відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовою особою, яка обіймає посаду в органі державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у червні 2022 року до ОСОБА_11 звернулись його знайомі з приводу розмитнення транспортних засобів на іноземній реєстрації, які раніше були завезені на територію України громадянами інших держав, зокрема Угорщини.

Для отримання інформації про порядок розмитнення таких автомобілів, ОСОБА_10 близько середини червня місяця 2022 року звернувся до інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , який в ході особистої розмови повідомив, що автомобілі, раніше ввезені на територію України іноземцями, можуть бути вивезені лише тими ж особами, які їх ввезли. При цьому ОСОБА_6 повідомив, якщо такі автомобілі будуть виїжджати через митний пост «Косонь» чи якийсь інший митний пост, він чи його колеги на інших митних постах вилучать транспортний засіб і конфіскують його. Крім того, в ході розмови ОСОБА_6 зазначив, що вивезти такий автомобіль можуть і інші громадяни Євросоюзу за погодженням з Закарпатською митницею та за наявності відповідного доручення від власника авто, а у разі спроби вивезти такий автомобіль без належних документів - на водія буде складено протокол про адміністративне правопорушення та буде вилучено автомобіль. Також в подальшому ОСОБА_6 повідомив, що вже неодноразово сприяв у вивезенні таких автомобілів за відповідну грошову винагороду в розмірі від 300 до 500 доларів США, в залежності від марки транспортного засобу.

В подальшому, 21 липня 2022 року, о 13.06 год. ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, зв`язався по телефону зі ОСОБА_6 щодо умов вивезення та подальшого ввезення на митну територію України у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіля на іноземній реєстрації, а саме авто марки ChryslerVoyager, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_7 .

Через мобільний додаток «Messenger» ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_6 фото документів на автомобіль марки ChryslerVoyager (7AV0504), після вивчення вказаних документів ОСОБА_6 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_10 , що посприяє у оформленні вказаного транспортного засобу.

Далі, 21.07.2022 о 18.37 год., ОСОБА_10 попередньо домовившись про зустріч зі ОСОБА_6 біля митного поста «Косонь», що знаходиться в с. Косонь, Берегівського району, сів до транспортного засобу марки «VolkswagenPassat B7» чорного кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , який діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході розмови висловив вимогу про передачу грошових коштів у розмірі 300 доларів США та 1000 гривень за безперешкодне оформлення автомобіля, які ОСОБА_6 після вимоги одразу отримав від ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись в приміщення митного поста «Косонь», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виконуючі взяті на себе злочинні зобов`язання щодо безперешкодного оформлення та ввезення на митну територію України у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіля марки ChryslerVoyager, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_7 , з метою приховання своїх злочинних дій, о 17.34 год. 21.07.2022 протиправно використав із використанням персонального ключа №464 (флешносій) старшого державного інспектора митного поста «Косонь» ОСОБА_12 , вніс відомості до системи АСМО «Інспектор» щодо митного оформлення вказаного транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_6 21.07.2022 прийняв та отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмір 300 доларів США, що станом на 21.07.2022 згідно офіційного курсу НБУ становить 10970,58 грн., та 1000 гривень, що в сумі становить 11970,58 грн., за безперешкодне митне оформлення автомобіля марки ChryslerVoyager, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_7 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як, прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Надалі, ОСОБА_6 усвідомлюючи безкарність своїх попередніх дій та з метою незаконного збагачення за допомогою свого службового становища, вирішив надалі отримувати неправомірну вигоду щодо оформлення з порушеннями транспортних засобів під час ввезення на митну територію України.

Так, 06.08.2022 близько 14:00 год. за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, здійснив йому телефонний дзвінок через мобільний додаток «Messenger», в ході розмови між якими щодо ввезення останнім двох транспортних засобів на іноземній реєстрації ОСОБА_6 повідомив, що за грошову винагороду здійснить безперешкодне оформлення автомобілів та чекає фото документів та номерних знаків. Далі ОСОБА_10 надіслав через додаток «Messenger» фото номерних знаків автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», синього кольору, реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_8 », який близько 16:00 год. здійснив в`їзд на територію України. Після чого ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_13 , що автомобіль оформлено.

Далі ОСОБА_10 близько 18:00 год. надіслав ОСОБА_14 фото документів та номерних знаків автомобіля марки «FORD GALAXY», білого кольору, реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_9 » та між ними відбулася телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_6 повідомив, що чекає на автомобіль та оформить його.

В подальшому ОСОБА_14 з метою виконання взятих на себе злочинних зобов`язань щодо митного оформлення автомобіля марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_9 », 06.08.2022 о 16.21 год. вніс відомості до системи АСМО «Інспектор» щодо митного оформлення вказаного транспортного засобу.

Далі, 06.08.2022 близько 19 год. 30 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відбулася телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_6 повідомив, щоб останній чекав на нього на території автозаправки «Chipo» в с. Косонь, для розрахунку.

У подальшому, ОСОБА_6 прибувши 06.08.2022 о 20:00 на територію автозаправки «Chipo», що за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, с. Косонь, вул. Кошута Лайоша, 162, пересів зі свого автомобіля у автомобіль марки BMW чорного кольору, належного ОСОБА_10 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході розмови висловив вимогу про передачу 600 доларів США та 1000 гривень за ввезення автомобілів HYUNDAI TUCSON (LBI38122) та FORD GALAXY (SO895AR) за сприяння при оформленні автомобілів при ввезені на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а також 100 доларів США за сприяння у ввезенні попереднього автомобіля марки CHRYSLER VOYAGER, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_7 », які на вимогу ОСОБА_6 були передані ОСОБА_10 .

Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 затримано у порядку статті 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 06.08.2022 повторно прийняв та отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмір 700 доларів США, що станом на 06.08.2022 згідно офіційного курсу НБУ становить 25598,02 грн., та 1000 грн, що в сумі становить 26598,02 за безперешкодне митне оформлення автомобіля марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_9 ».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як, прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що оскаржуваний вирок є незаконним і підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто безпідставне призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить скасувати оскаржуваний вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст.362 КК України покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців; за ч. 3 ст.368 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_6 6 (шість) років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

В решті вирок залишити без змін.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 виправдати. Вважає, що даний вирок є незаконним та необґрунтованим, оскільки при його винесенні судом першої інстанції було допущено невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального правопорушення, а безпосередньо матеріали кримінального провадження, покази свідків, які досліджувалися судом першої інстанції на наш погляд не підтверджують та не доводять винність ОСОБА_6 у інкримінованих йому злочинах, а навпаки виключають його відношення до таких. Також вважає, що при винесенні судом першої інстанції оскаржуваного вироку було допущено істотних порушень норм процесуального законодавства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до початку апеляційного розгляду вказаного провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надав копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 та копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 21.05.2025 (том № 6 а.к.п. 175, 176).

Крім того, 04.08.2025 від захисника-адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці, а також про те, що він як захисник, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з його смертю, із скасуванням відповідного обвинувального вироку (том №6 а.к.п. 181).

Також, 04.08.2025 від рідного брата померлого ОСОБА_6 ОСОБА_15 надійшла заява про те, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно свого брата ОСОБА_6 , у зв`язку з його смертю, із скасуванням відповідного обвинувального вироку (том №6 а.к.п. 182).

Заслухавши суддю-доповідача з приводу заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з наданої та долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 21 травня 2025 року, актовий запис №702, обвинувачений ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначений документ не викликає сумнівів у його достовірності.

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України, - скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді