Єдиний унікальний номер 205/5888/25
Номер провадження 1-в/205/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України.

Згідно поданого клопотання засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного йому вироком Бобринського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2013 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, та просили суд звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Засуджений зазначив, що він одружився, з 19.09.2023 року офіційно працює , про скоєне жалкує, розкаюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що останній мав стягнення, а отже на шлях на виправлення не став.

В судовому засіданні представник ДВК №89 ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Бобринського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2013 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02.05.2013 року по 17.01.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2023 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 3 роки 11 місяців 20 днів.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2023 засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 26.01.2023 року по 20.03.2023 року із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Початок строку: 02.05.2013 року.

Кінець строку: 23.06.2027 року.

За час відбуття покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», а саме, з 20.03.2023 року, засуджений ОСОБА_3 характеризується добре, не допускав порушення режиму утримання, у зв`язку з чим до нього дисциплінарні стягнення не застосовувались, працевлаштований, до праці ставиться добре, має заохочення правами начальника установи.

Згідно матеріалів особової справи вбачається, що 09.08.2024 року ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (Серія НОМЕР_1 ), працевлаштований працівником на ПРАТ «Оріль-Лідер».

За весь час відбування покарання має 16 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 12 дисциплінарних стягнень, останнє у 2021 році, і 1 міру реагування. Брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія» та «Правова освіта».

На підставі проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, засудженому встановлено середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Таким чином, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення.

В ході розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 встановлено, що останній за весь час відбування покарання мав 12 (дванадцять) стягнень та 16 заохочень, одружився та офіційно працевлаштувався.

У даному випадку, суд вважає, що позитивні зміни у поведінці засудженого відбулись, про що свідчить поведінка за весь період відбування покарання в ДВК №89, однак судом враховується той факт, що останній за весь час відбування покарання має 12 дисциплінарних стягнень, невідбута частина покарання засудженого складає 2 роки 1 місяць, останній лише 20.03.2023 року прибув на дільницю обмеження волі після заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, суд вважає передчасними висновки про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки достеменно неможливо стверджувати, що на час звернення до суду з даним клопотанням засуджений досяг необхідного ступеню виправлення та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього відбутого строку покарання довів своє виправлення, що є необхідною умовою для прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новокодацький районний суд міста Дніпра. Повний текс ухвали складений і оголошений учасниками судового провадження 22.05.2025 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1