Справа №694/2505/25
провадження № 1-кс/694/844/25
У Х В А Л А

20.08.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні№ 0000983 від 17.08.2025 року клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому проситьзастосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За результатами автоматизованого визначення слідчого судді від 19.08.2025 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 23 год. 27 хв. 17.08.2025 року та мав бути доставлений до суду на розгляд клопотання 20.08.2025 року.

20.08.2025 року, до початку розгляду клопотання по суті, прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду направив заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Тальнівська БЛІЛ» та знаходиться в післяопераційному періоді, а тому не може бути транспортованим до Звенигородського районного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, до матеріалів заяви додано постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 20.08.2025 про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Слідчий суддя, врахувавши подану прокурором заяву, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, однак на розгляд клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не доставлений.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , без розгляду. Посилається на те, що підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Тальнівська БЛІЛ» та не може бути доставлений до Звенигородського районного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання. Додав копію постанови старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 20.08.2025 про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка звернулась з клопотанням

просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті та вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1