У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно - технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 28.09.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців, 03.08.2023 звільнена з місць позбавлення волі, невідбута частина покарання 10 місяців 2 дні,

підозрюваної у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000088 від 23.07.2025,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 22.07.2025 в період часу з 15:25 год. по 15:30 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Пан Економ», розташованого за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, місто Жмеринка, вулиця Шевченка, № 2, при цьому тримала у правій руці підпалену цигарку.

Побачивши це заступниця керуючої магазину «Пан Економ» ОСОБА_6 , зробила зауваження ОСОБА_4 , щодо паління цигарки в приміщенні магазину, тобто в громадському місці, та між ними виник словесний конфлікт.

В подальшому, ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення хуліганства в приміщенні вищевказаного магазину, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, показуючи свою зверхність над оточуючими, без будь-яких об`єктивних підстав висловлювалася на адресу потерпілої ОСОБА_6 нецензурною лайкою та почала застосовувати до останньої фізичну силу, а саме нанесла два удари правою ногою по правій нозі, при цьому схопивши ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, лівою ногою нанесла два удари по тулубу справа та кулаком правої руки нанесла один удар в голову з правої сторони.

Під час даних подій, керуюча магазином «Пан Економ» ОСОБА_7 , з метою недопущення протиправних хуліганських дій з боку ОСОБА_4 почала висловлювати на її адресу прохання щодо їх припинення та взявши її за руки не допускала до потерпілої ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_4 на дії ОСОБА_7 не реагувала, в її присутності продовжувала поводитись агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою, а при спробах не допустити її до потерпілої ОСОБА_6 , чинила активний фізичний опір ОСОБА_7 , в ході якого нанесла один удар правою рукою по її спині.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 25.07.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців та садна на голові, обох руках та правій нозі, які належить до легких тілесних ушкоджень.

29.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В клопотанні слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки строком на два місяці: прибувати до слідчих СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора, суду за вимогою; не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо домашнього арешту та задовлення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, що додані до клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину обґрунтована органом досудового слідства приведеними у клопотанні слідчого доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновком експерта №100, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , протоколами допитів свідків.

Викладені обставини дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, є вірогідною і достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів, оскільки вказані вище докази з достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, а питання про оцінку вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення не входить до компетенції суду на даному етапі провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у підозрюваної ОСОБА_4 відсутнє законне джерело доходу, постійне місце роботи, відсутні постійні соціальні зв`язки в суспільстві, вона підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, є раніше судимою, у зв`язку з чим підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора, суду за вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення до 27 вересня 2025 включно.

Копію ухвали направити до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваній - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя