Справа № 191/2919/25
Провадження № 1-кп/191/245/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000075, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Воля Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює на посаді складача поїздів ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровського трубопрокатного заводу», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.05.2025 р. приблизно о 18.00 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де в цей час на лавці сиділа потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою в ОСОБА_3 виник словесний конфлікт у результаті якого у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі, того ж дня, 05.05.2025 р., у раніше зазначений час перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої, яка в цей час знаходилася в положенні сидячи на лавці, став обличчям дещо зліва від потерпілої та наніс кулаком своєї правої руки один удар в область тім`яної частини голови зліва потерпілої ОСОБА_4 . Від удару потерпіла втратила рівновагу та впала на землю, але згодом підвівшись знову сіла на неї в те саме положення.

У подальшому реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 взявши до своєї правої руки камінь підійшов до потерпілої, яка в цей час знаходилася в положенні сидячи на лавці, став обличчям дещо зліва від потерпілої, тримаючи у правій руці камінь, наніс один удар потерпілій ОСОБА_4 в область тім`яної частини голови зліва.

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани шкіри тім`яної ділянки голови зліва, з наслідками медичних маніпуляцій (ушивання), що за своїм характером відповідно до п.2.3.3 Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно з письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Також до обвинувального акту долучена заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу його покарання обставини.

Згідно із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 працевлаштований, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного та враховуючи ту обставину, що обвинувачений працевлаштований, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1