Справа № 545/1568/24
Провадження № 1-кп/545/274/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушки, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, працюючого на КАТП №1628 на посаді охоронця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у другій декаді лютого 2023 року з метою вчинення незаконної порубки дерев направився в лісовий масив філії Полтавського лісового господарства, Чалівського лісництва, який розташований в адміністративних межах Полтавської міської ТГ (Ковалівської с/р), Полтавського району, Полтавської області.

Перебуваючи в лісовому масиві, в кварталі № 7, виділі № 19 (захисні ліси),

Чалівського лісництва філії Полтавського лісового господарства ДП «Ліси України»,

ОСОБА_4 , в порушення ст. ст.12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером тощо), виданим уповноваженим органом, здійснив незаконну вирубку дерев за допомогою бензопили шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту на пні 14 сухостійних дерев породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 4,33 м3, розмірами: 1 дерево з середнім діаметром пня 20,5 сантиметрів, 2 дерево з середнім діаметром пня 34,5 сантиметрів, 3 дерево з середнім діаметром пня 20 сантиметрів, 4 дерево з середнім діаметром пня 21 сантиметрів, 5 дерево з середнім діаметром пня 21 сантиметрів, 6 дерево з середнім діаметром пня 26 сантиметрів, 7 дерево з середнім діаметром пня 26 сантиметрів, 8 дерево з середнім діаметром пня 25 сантиметрів, 9 дерево з середнім діаметром пня 25 сантиметрів, 10 дерево з середнім діаметром пня 21,5 сантиметрів, 11 дерево з середнім діаметром пня 23,5 сантиметрів, 12 дерево з середнім діаметром пня 24,5 сантиметрів, 13 дерево з середнім діаметром пня 27 сантиметрів, 14 дерево з середнім діаметром пня 27,5 сантиметрів.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на зберігання зрізаної раніше деревини та усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, за допомогою металевого візку, перевіз частини зрізаних дерев до власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 де зберігав їх до виявлення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконну рубку 14 дерев породи «сосна

звичайна», чим спричинив збитки довкіллю, згідно такси для обчислення розміру

шкоди, заподіяної лісовому господарству, затверджених Постановою Кабінету

Міністрів України від 23.07.2008 № 665, на загальну суму 31850 грн. 76 коп., що у

відповідності до Примітки 1 ст. 246 КК України є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

08.04.2024 між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 згідно вимог ст. 472 КПК України зобов`язався:

- беззастережно визнати свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні;

- беззастережно визнати цивільний позов у кримінальному провадженні;

- надавати правдиві покази під час судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні судом обставин вчинення інкримінованого злочину;

- прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення;

- прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

При укладенні даної угоди прокурором враховані такі обставини :

- надання потерпілою стороною письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним;

- характер і тяжкість обвинувачення;

- визнання підозрюваним вини, сприяння розкриттю злочину як пом`якшуючі обставини покарання;

- ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього;

- можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні;

- процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду;

- економія бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Представник потерпілого філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» подала заяву прокурору про те, що підтверджує свою згоду на укладання в зазначеному кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , ознайомлена про обмеження права оскарження вироку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);

2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);

2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч. 5ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та за вимогами п.1 ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо нетяжких злочинів.

Встановлено, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону.

Також встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Висновком судово-психіатричного експерта №747 від 24.12.2024 року, встановлено, що:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості.

2. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості.

3. Ступінь наявного у ОСОБА_4 вродженого недоумства не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на час інкримінованих дій і не позбавляє такої здатності в теперішній час.

4. На даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Враховуючи пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного кримінального правопорушення, стан його здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік.

Щодо заявленого прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Полтавської міської ради позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням в порядку ст. 128 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Полтавської міської ради 31850 грн за шкоду, заподіяну державі вчиненням кримінального правопорушення внаслідок незаконної порубки дерев, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.4 ст. 68 та ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, яка компенсується в повному обсязі.

Отже, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений здійснив незаконну порубку дерев на території Полтавської міської ТГ, чим завдав державі шкоди на суму 31850 грн., та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 08 квітня 2024 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора Полтавської окружної прокурати ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завдану кримінальним правопорушенням , в розмірі 31850 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 31 850 грн. на користь Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36 м. Полтава, Полтавська область, 36000, , отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/24062100, код отримувача 37959255, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA0016719, код класифікації доходів бюджету 24062100).

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2024 - скасувати.

Речові докази:

бензопилу «Sturm», деревину породи сосна звичайна, сухостій, різної довжини та діаметру об`ємом близько 4 куб.м., що знаходиться в кузові автомобіля «ГАЗ-САЗ» 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на зберігання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль (спеціальний вантажний самоскид) «ГАЗ-САЗ» 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , передані на зберігання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику за належністю, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1