Провадження № 1-кс/466/1901/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінальногог провадження №0000775 від 29.05.2024,-

в с т а н о в и в:

23.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, в якому просить суд скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2024р. у справі№466/11356/24, 1-кс/466/3310/25, на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 12.11.2024р., а саме: транспортний засіб марки «Audi» A6 2015, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, однак в поданому клопотанні просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Старший слідчий ВП №1 ГУНП у Львівській області, який входить в групу слідчих в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 (Шахрайство) Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогамст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судом встановлено, що слідчим відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 (Шахрайство) КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 31.10.2024р. (справа №466/10948/24) 12.11.2024 було проведено обшук транспортного засобу марки «Ауді» А6 д.н.з НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН , АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів, речей та документів, які можуть бути використані як докази, а саме: документи які підтверджують факт реалізації олії ПП «Оліяр» - ТM «Мйола», товаро-транспортні накладні, інвойси, митні декларації, а також інші речі та предмети, які можуть мати значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку вилучено речі та предмети, які в подальшому, відповідно до постанови ст. слідчого від 13.11.2024р. визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2024 року (№466/11356/24) накладено арешт на речі та документи, які вилучено 12.11.2024 в період часу з 09:28 год. і до 10:40 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , №1-кс/466/10948/24, №466/3193/24 від 31.10.2024 за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, буд. 50 - у транспортному засобі марки «Audi» A6 2015, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сірого кольору.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арештоване майно, а саме: транспортний засіб марки «Audi» A6 2015, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.16).

На даний час в органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, відтак відпала потреба в подальшому накладенні арешту.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм, майном. Ніхто не може бути позбавлений, своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно вимог ч.4 ст.173КПКУкраїни у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170,173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Ініціатором клопотання доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба і даний факт не заперечувався слідчим.

На підставі вище наведеного слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98,100, 107, 131, 132, 169, 171-174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2024 року на майно, вилучене під в ході проведення обшуку 12.11.2024р., а саме: транспортний засіб марки «Audi» A6 2015, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб марки «Audi» A6 2015, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути законному володільцю майна.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1