У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000095, відомості про яке внесено в ЄРДР 10.08.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного

громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000095, відомості про яке внесено в ЄРДР 10.08.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення громадянином Республіки Молдова ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 194 КК України.

10.08.2018 матеріали даного кримінального провадження прокуратурою Закарпатської області виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 5.05.2018 за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період з 17 год. 14 хв. 26 лютого 2018 року по 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року, знаходячись на території Закарпатської області, попередньо підготувавшись, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вибуху, здійснили терористичний акт та умисне пошкодження адміністративної будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розташована в м. Ужгороді по вул. Православна Набережна, 5 за наступних обставин:

26 лютого 2018 року о 17 год. 14 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись автодорогою «Київ-Чоп», заїхали на територію Закарпатської області в с. Нижні Ворота, Воловецького району, та продовжили свій рух в сторону м. Ужгорода.

О 18 год. 04 хв., цього ж дня, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили зупинку на автостоянці торгівельного центру «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1«Д» та зайшли до вказаного торгівельного центру, де з метою завершення готування до вчинення вищезазначеного кримінальних правопорушень, а саме для підготовки вибухового пристрою, а також для маскування безпосереднього виконавця ОСОБА_5 , придбали стрічку самоклейну («скоч»), чоловічі рукавички та термомаску у вигляді балаклави. Після чого, перейшовши до торгівельного центру «SILVERLAND», що розташований поряд з ТЦ «Епіцентр», продовжуючи виконання завершального етапу підготовки до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, а саме, підготовки вибухового пристрою ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 придбали обгортковий папір, після чого повернулись до вищеописаного транспортного засобу та втрьох продовжили рух до м. Ужгорода.

Близько 00 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вищезазначеному транспортному засобі заїхали на територію м. Ужгорода та продовжили рух, обраним маршрутом, до вул. Капітульної, де о 02 год. 44 хв. поряд з буд. № 2 по вказаній вулиці зупинились, та ОСОБА_5 , вийшовши з транспортного засобу, продовживши рух пішки, пройшов від вул. Волошина через пішохідний міст, до вул. Православна Набережна де розміщена адміністративна будівля громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вказаному транспортному засобі продовжили рух по вул. Волошина та вул. Ольбрахта до перехрестя з вулицями Анкудінова та Шумної, де очікували на ОСОБА_5 .

О 02 год. 49 хв. цього ж дня ОСОБА_5 , дійшовши до будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, встановив на підвіконні одного з вікон даної будівлі, що виходить на сторону цієї набережної, пакет з вибуховим пристроєм та продовжив рух по тротуару на вул. Православна Набережна в напрямку вул. Анкудінова, де на нього чекали, на вищезгаданому транспортному засобі, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Через 6 хв. 37 сек., після поміщення ОСОБА_5 пакету з вибуховим пристроєм на вищезазначене підвіконня, тобто о 02 год. 55 хв., відбулась детонація та пролунав вибух, яким пошкоджено вищевказану будівлю громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття» та знищено майно, що в ній знаходилось.

В цей час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою уникнення затримання та подальшої кримінальної відповідальності за вчинені ними правопорушення (злочини), попрямували тим самим маршрутом в бік Львівської області та о 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року покинули територію Закарпатської області.

03.03.2018 у відповідності до ст. 277 КПК України, слідчими органів ГУ НП в Закарпатській області стосовно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

В той же день, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 вказане повідомлення направлено для вручення останньому через посольство Республіки Молдова в Україні.

04.03.2018 слідчими органів ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 оголошений в розшук.

12.03.2018 слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну підозри, у відповідності до якої його дії додатково кваліфіковано за ч. 2 ст. 258 КК України.

21.03.2018, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 вказане повідомлення направлено для вручення останньому через посольство Республіки Молдова в Україні.

Також, з метою вручення останньому повідомлення про підозру та зміну підозру у встановленому порядку підготовлено та скеровано через прокуратуру Закарпатської області запит про міжнародну правову допомогу в Республіку Молдова.

Отже, у відповідності до вимог КПК України громадянин Молдови ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема відеозаписами з камер відео нагляду по маршруту слідувань, показаннями підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також протоколами пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками, повідомленнями з оперативних підрозділів УСБУ та ГУ НП в Закарпатській області та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор вказує на наявність ризиків: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в суд, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 02 травня 2024 року втратила законну силу.

В зв`язку з чим, виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі та будучи необмеженим в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) проти національної безпеки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з цією метою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурорів, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000095 від 10.08.2018 року , сформованим 11.09.2025 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.14 ст.113 і ч. 2 ст. 258 КК України.

10.08.2018 року постановою прокурора виділено із матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000046 від 05.05.2018 за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 161 і ч. 2 ст. 258 КК України.

03.03.2018 у відповідності до ст. 277 КПК України, слідчими органів ГУ НП в Закарпатській області стосовно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

В той же день, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 вказане повідомлення направлено для вручення останньому через посольство Республіки Молдова в Україні.

04.03.2018 року постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

12.03.2018 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну підозри, у відповідності до якої його дії додатково кваліфіковано за ч. 2 ст. 258 КК України.

21.03.2018 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 вказане повідомлення направлено для вручення останньому через посольство Республіки Молдова в Україні.

21.03.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

12.11.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 10.08.2018 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

02.05.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 постановлено ухвалу якою клопотання прокурора задоволено і надано дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, в ухвалі не зазначено строк її дії.

Таким чином, ухвала слідчого судді ОСОБА_10 від 02.05.2024 втратила законну силу.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

12.09.2025 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2); розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В справі наявні дані, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення , існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено в ЄРДР 10.08.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.09.2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1