Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/378/25
Категорія ч.1 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/11109/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.24 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати в сумі 1986 грн 75 коп. за проведення судової експертизи.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 18 листопада 2024 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу гаражів вул. Промислова, 1, що у м. Житомирі, де побачив на землі паперовий згорток, який підняв та виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_9 поклав паперовий згорток із зазначеною речовиною всередині до правої кишені куртки в яку був одягнений, та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, переносив зазначений паперовий згорток із психотропною речовиною всередині невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігаючи при собі.

В подальшому, 18 листопада 2024 року, близько 14 годин 50 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 5, у ОСОБА_9 виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на загальну масу 0,3153 г, яку ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання, як незаконний, а своїм рішення призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції. При цьому, звертає увагу, що як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_9 вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2021 засуджений за ч.3 ст.185 ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою від 19.02.2024 ОСОБА_9 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 24 дні. В свою чергу, відповідно до вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2024 ОСОБА_9 засуджено за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, який ним вчинено протягом невідбутої частини покарання за вироком від 22.08.2021. Тобто у даному випадку вироком неврахована наявність попередньої судимості та наявності невідбутої частини покарання у обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора в підтримку апеляційної скарги, позицію захисника, який підтримав апеляційну скаргу прокурора зі змінами, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 , правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, правова кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України КК України, ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються, а тому наведені обставини апеляційним судом не перевіряються. Судовий розгляд провадження відбувся в спрощеному порядку визначеному ст.ст.381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі.

Як вважає апеляційний суд, викладені прокурором доводи про неправильне застосування судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому закону про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження №296/11109/24, в попередньому, ОСОБА_9 засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2021 за ч.3 ст.185 ч.1 ст.71 КК України, зміненого ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.06.2021 (а.к.п.42-45), з призначенням покарання останньому - 4 роки 1 місяць позбавлення волі

В подальшому, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.02.2024 ОСОБА_9 (а.к.п.46-48) умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 24 дні.

Оскаржуваним вироком, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, котрий скоєно останнім 18.11.2024, тобто, під час відбуття покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2021 за ч.3 ст.185 ч.1 ст.71 КК України.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з приписами ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, як слушно зазначає прокурор, вище зазначені обставини, судом першої інстанції не було належно враховано та при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 безпідставно не було застосовано положення ч.ч.1, 4 ст.71 КК України, що є підставою для скасування вироку.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 420 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.24 відносно ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :