справа № 208/7966/25
№ провадження 1-кп/208/1270/25
ВИРОК

Іменем України

29 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року за № 0020520 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, із базовою вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, гранатометника 2 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бойових машинах) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи на посаді гранатометника 2-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов?язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, 17 січня 2025 року приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в місці зосередження підрозділів військової частини НОМЕР_1 НГУ в АДРЕСА_3 , відкрито відмовився виконати бойовий наказ командира 3-ї роти оперативного призначення (на БМП) батальйонної тактичної групи НОМЕР_2 бригади оперативного призначення Національної гвардії України в ТГР «Покровськ» N? 7дск від 17.01.2025, капітана ОСОБА_6 відданого на підставі бойового розпорядження командира батальйонної тактичної групи 15 бригади оперативного призначення Національної гвардії України N? 3/29/2/2-48дск від 16.01.2025, полковника ОСОБА_7 , згідно якого з 12 год. 00 хв. 17.01.2025 необхідно було заступити на позицію відділення «ФЕНІКС», яка розташована на південній околиці с. Петропавлівка Великоновосілківського району Донецької області із завданням ведення стійкої позиційної оборони на передньому краї І ешелону батальйонного району оборони батальйонної тактичної групи 15 бригади оперативного призначення на ротному опорному пункті.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення, передбачена ч.4 ст.402 КК України, а саме непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

29 серпня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання за ч.4 ст.402 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, яке на підставі ст.62 КК України сторони домовилися замінити на тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки, згоду обвинуваченого на призначення цього покарання, оговорили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її та надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши надані документи, а також з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні, який зазначив, що розуміє наслідки укладання угоди, посилалась на добровільність укладання угоди, просив затвердити її, захисника ОСОБА_4 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.402 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існують, очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між сторонами кримінального провадження угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення вироку, яким затверджується угода і призначається узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст..69 КК України, та заміну покарання у виді позбавлення волі на той же строк у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той самий строк.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, який було продовжено ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 27 червня 2025 року, враховуючи призначене судом покарання, суд вважає необхідним залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення з 26 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.62 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні військовслужбовців строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення з 26 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1