справа № 362/3973/25
провадження № 1-кс/362/375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000690 від 26 липня 2023 року й

установив:

30 травня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшла зазначена скарга, обґрунтована тим, що 28 квітня 2025 року скаржник звернувся із заявою до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про повернення тимчасово вилученого майна не зазначеного в ухвалі про арешт майна від 28 лютого 2025 року накладеного лише на телефони, а не на сім-карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . З цих підстав автор скарги просить визнати бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не зазначеного в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року по справі № 362/1447/25 про арешт майна незаконною та зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно , а саме сім карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У судове засідання учасники справи не прибули, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділенням ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 26 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190, частиною 1статті 209 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року накладено арешт з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження, користування та відчуження, окрім проведення експертних досліджень під час досудового розслідування, на вилучені 21 лютого 2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_3 : - мобільний телефон марки «Iphone» модель «15 Pro max», НОМЕР_4 ; Imei2 - НОМЕР_5 ; - мобільний телефон марки «Sigma» модель «Mobile», НОМЕР_6 ; Imei2 НОМЕР_7 .

02 червня 2025 року начальником СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підписано повідомлення про результат розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За правилами статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

За таких обставин, оскільки арешт на відповідні сім картки не накладено, скаргу належить задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме сім карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 220, 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

задовольнити скаргу.

зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме сім карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1