УХВАЛА

20.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання заступника начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні 0000172 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що 16.08.2025 до ВП № 1 Житомирського РУП № 1 надійшло повідомлення про те, що у ході проведення експертного дослідження на території сервісного центру МВС, що знаходиться за адресою: с.Довжик, вул. Богунська 1, Житомирського району, експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України під час огляду транспортного засобу марки «Фольцваген-Пассат», без номерних знаків, у кузові чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , який належть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено факт знищення серійної частини номеру двигуна саморобним способом вище вказаного автомобіля.

16.08.2025 під час проведення огляду місця події на території спеціального майданчика сервісного центру МВС, що знаходиться за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1, Житомирського району, Житомирської області, було вилучено документи на транспортний засіб марки «Фольцваген-Пассат», без номерних знаків, у кузові чорного кольору, а саме: реєстраційний документ складений німецькою мовою серії НОМЕР_2 на 1 арк., реєстраційний документ на вище вказаний автомобіль німецького зразка серії НОМЕР_3 на 1 арк, реєстраційний документ на вище вказаний автомобіль німецького зразка серії НОМЕР_4 на 1 арк., митна декларація від 14.08.2025 на 1 арк., перелік доказів КТЗ від 13.08.2025 на 1 арк., сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 13.08.25 на 1 арк., Висновк експертного дослідження Житомирського НДЕКЦ МВС України від 16.08.25 № 06/1841/3Д на 1 арк., а також транспортний засіб марки «Фольцваген-Пассат», без номерних знаків, у кузові чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та опечатано згідно правил пакування, поміщено на території ВП №1 Житомирського РУП №1, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88.

16.08.2025 уповноваженою особою на проведення досудового розслідування кримінальних проступків дізнання ВП №1 Житомирського РУП №1, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172 від 16.08.2025, а саме: автомобіль марки «Фольцваген-Пассат» у кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

У ході допиту свідок ОСОБА_4 , який являється власником даного автотранспорту повідомив: що у липні 2025 року замов вище вказаний автомобіль у Німеччині та доручив здійснити доставку вказаного автомобіля в Україну гр. ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . У подальшому, після розмитнення автомобіля поїхав до серівсного центру МВС з метою зареєтрувати та отримати номерні знаки на свій автомобіль. 16.08.2025 при проведення експертного дослідження йому було повідомлено судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС, що під час огляду транспортного засобу марки «Фольцваген-Пассат», без номерних знаків, у кузові чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , було виявлено факт знищення серійної частини номеру двигуна саморобним способом.

В судове засідання заступник начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не з`явилася, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без її участі та без участі власника майна, просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: реєстраційний документ складений німецькою мовою серії ZBI №306220060 на 1 арк., реєстраційний документ на вище вказаний автомобіль німецького зразка серії НОМЕР_3 на 1 арк, реєстраційний документ на вище вказаний автомобіль німецького зразка серії НОМЕР_4 на 1 арк., митна декларація від 14.08.2025 на 1 арк., перелік доказів КТЗ від 13.08.2025 на 1 арк., сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 13.08.25 на 1 арк., Висновк експертного дослідження Житомирського НДЕКЦ МВС України від 16.08.25 № 06/1841/3Д на 1 арк., автомобіль марки «Фольцваген-Пассат», без номерних знаків у кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який був вилучений у ході огляду місця події на території спеціального майданчика сервісного центру МВС України, що знаходиться за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1, Житомирського району, Житомирської області та належить ОСОБА_4 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1