Провадження №: 1-кс/752/5277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003610 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2025 року слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10.06.2025 року під час проведення обшуку м. Київ, проспект Повітряних Сил, 66, власником якої є ТОВ «Компанія Інтерфорум» (), за місцем роботи ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003610 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2024 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що з літа 2024 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.06.2024 передав в борг грошові кошти в сумі 21000 доларів США своєму знайомому гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому їх не повернув. Крім цього, надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 19.07.2024 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 73 передав грошові кошти в розмірі 25000 доларів США, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній в подальшому не повернув. Крім цього, надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 18.07.2024 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 73 передав грошові кошти в розмірі 25000 доларів США гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній в подальшому не повернув.

В ході проведення першочергових оперативно-пошукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 влітку було взято в борг грошові кошти у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 21000 доларів США, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 25000 доларів США, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 25000 доларів США, на усній домовленості про повернення у найкоротший термін. Проте грошові кошти протягом тривалого часу повернуто не було та 03.10.2024 було написано розписку ОСОБА_5 , відносно повернення вищевказаних грошових коштів, вищезазначеним особам у вказаному розмірі, який було взято в борг, однак грошові кошти у визначені в розписці строки до 31.10.2024 року, ОСОБА_5 повернуто не було по теперішній час, крім того було встановлено, що ОСОБА_5 , на неодноразові прохання заявників про повернення вказаних грошових коштів ігнорував прохання та кожного разу повідомляв про повернення грошових коштів найближчим часом, однак по теперішній час грошові кошти повернуто не було, відповідно до чого ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 71000 доларів США.

Крім цього, оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_5 , є власником ТОВ «Юридична скеля України», що знаходиться за адресою: м. Київ проспект Повітряних сил, 66, на 2-му поверсі, перші двері з лівої сторони з вивіскою «Юридична Скеля» та останні двері з правої сторони, про що є підтвердження свідчення потерпілого та інформація з інформаційних джерел. Також, до матеріалів долучається Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого: офісне приміщення на 2-ому поверсі в буд. 66, по проспекту Повітряних Сил в місті Києві власником є ТОВ «Компанія Інтерфорум» ().

В порядку ст. 234 КПК України, в період часу з 07 години 36 хвилини 10.06.2025 до 08 години 47 хвилин 10.06.2025 було проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Юридична скеля України», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 66, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа №752/11500/25, провадження № 1-кс/752/4147/25).

Під час обшуку вищевказаної квартири виявлено та вилучено ноутбуки в кількості 2 шт.: ноутбук чорного кольору марки «Fujitsu» с/н №DSDQ105830, ноутбук чорного кольору марки «Dell» с/н №DP6W9G2, які поміщено до спец пакету №SUD4003566; моноблок марки «Apple» в кількості 1 шт. с/н №C02YJyZRIWPW, який опломбовано клейкою червоною наліпкою №NPU-7467401; комп?ютерну мишку в кількості 1 шт. марки «Apple» с/н CC292420ASYJ2XFA1 та клавіатуру «Apple» в кількості 1 шт. с/н FNP9324000KJ20DAA, які поміщено до спец пакету №EXP0431346; копію ухвали слідчого судді на 5 аркушах А4, яку поміщено до коричневого паперового спец конверту.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, на її думку клопотання слідчого не містить обгрунтованих підстав для накладення арешту на майно, подала письмові заперечення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання офісного приміщення ТОВ «Юридична скеля України», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 66, власником якої є ТОВ «Компанія Інтерфорум» ().

Постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 10 червня 2024 року майно, вилучене 10.06.2025 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Юридична скеля України», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 66, власником якої є ТОВ «Компанія Інтерфорум» (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003610 від 19.12.2024 року.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, слідчим доведено відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

В той же час, частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: ноутбуки в кількості 2 шт.: ноутбук чорного кольору марки «Fujitsu» с/н №DSDQ105830, ноутбук чорного кольору марки «Dell» с/н №DP6W9G2, стороною кримінального провадження не надано належного обґрунтування необхідності такого арешту, співмірності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а доводи викладені в клопотанні не дають підстави встановити наявність ризиків, встановлених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.06.2025 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Юридична скеля України», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 66, власником якої є ТОВ «Компанія Інтерфорум» (), а саме:

- моноблок марки «Apple» в кількості 1 шт. с/н №C02YJyZRIWPW,

- комп?ютерну мишку в кількості 1 шт. марки «Apple» с/н CC292420ASYJ2XFA1 та клавіатуру «Apple» в кількості 1 шт. с/н FNP9324000KJ20DAA,

- копію ухвали слідчого судді на 5 аркушах А4.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1