overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Миколаївської області, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, має неповнолітню дитину 2010 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 09.09.2023,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 07 липня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2025 року о 13 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5292/25
Провадження № 1-кс/991/5346/25
У Х В А Л А

05.06.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 (далі - САП, прокурор) засобами поштового зв?язку звернувся із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 22.05.2025 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефона Iphone 16 Pro Мах, номер моделі MYWX3QW/A, s/n НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 .

2.04.06.2025 детектив ОСОБА_3 , якій прокурор доручив взяти участь у розгляді клопотання про арешт майна, звернулась до слідчої судді із заявою, у якій просила залишити таке клопотання без розгляду.

3.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

4.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

5.Оскільки детектив просила залишити клопотання про арешт майна без розгляду, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 750/271/23
Провадження № 11-кп/824/4371/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2190/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_4 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001414 від 06.04.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантелеймонівка м. Горлівка Донецької області, громадянина України, відома адреса проживання та реєстрації якого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001414 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 55 хвилин 05 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/549/25
Провадження № 1-в/192/215/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 про приведення покарання відповідно до вимог Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України,у зв`язку з усуненням караності діяння.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 червня 2025 року о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5049/25
Номер провадження 1-кс/711/1337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 у справі №712/4421/23 в частині майна, вилученого в ході проведення 03.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 (справа №712/3679/23), обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- файл прозорий з копіями документів на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, копією паспорту громадянина України на 1 (одному) аркуші; копією сторінок трудової книжки БТ-ІІ5513982 на 4 (чотирьох) аркушах; копією картки платника податків на 1 (одному) аркуші; копією витягу з реєстру територіальної громади на 1 (одному) аркуші; копією свідоцтва про шлюб на 1 (одному) аркуші; грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: PB 68125909L, PJ 61810253 A, PJ 61810254 A, PJ 61810228 A, PJ 61810227A, PJ61810248A, PL 72757829E, MK 17217850 B, MF 58274301F, PF 15156553 H, PB 68125912L, PB 68125915L, PH 11656891B, MB 14202628F, MB 14202629F, PH 11656899B, PH 11656892 B, PH 11656893 B, MB 14202613 F, LE 75920039C, PB 68125910L, MB 14202642F, MB 14202615 F, MB 14202607 F, MB 14202604 F.

Вказані речі підлягають поверненню власнику - ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні №0000310 від 15.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.06.2025 о 09-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6853/24
У Х В А Л А

05 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотання Військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0004455,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена справа.

05 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника військової частини ОСОБА_2 , в якому просила забезпечити її участь в судовому засіданні, призначеному на 09 червня 2025 року о 09-30 г., за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому представника заявникаа, яка перебуває в Чернігівській області, що через значну відстань від місця розташування Центрального районного суду міста Дніпра, в якому розглядається справа, ускладнює її явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини - ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/6853/24, провадження №1-кс/0203/2300/2025, призначене на 09 червня 2025 року о 09-30 г., за участю представника військової частини - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити представнику заявника , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8024/24
Провадження № 1-в/243/105/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2024 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.06.2025 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6163/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/532/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/1695/25
Провадження № 1-кп/740/320/25
УХВАЛА

06 червня 2025 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України в стадії підготовчого засідання, який у судові засідання на 09, 23 травня 2025 року, 06 червня 2025 року не з"явився без повідомлення причин, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Також судом враховуються положення ч.1 ст.323 КПК України, відповідно до якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 08-30 год 13 червня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне та зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , у приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 08-30 год 13 червня 2025 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

04.06.2025 адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та повернення оригіналів документів, доданих до клопотання.

Суддя, розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду без розгляду встановив наступне

КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч. 2 ст. 22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні клопотання і подання такого клопотання є його правом, а не обов`язком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даного клопотання під час його розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник на даний час вважає за необхідне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що не перешкоджає заявнику звернутися з зазначеним клопотанням повторно, суддя вважає за необхідне заяву адвоката задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1