Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/1075/25
Справа № 279/4812/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 05.08.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській област ізвернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свідка в кримінальному провадженні №0000585 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.082025 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що на початку липня 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_6 під час спілкування засобами мобільного зв`язку з номеру свого мобільного телефону зі своїм знайомим ОСОБА_7 , повідомив останнього, що він має можливість надати послугу громадянам України щодо перевезення їх транспортним засобом до прикордонної зони з метою подальшого незаконного перетину ними державного кордону України до республіки Білорусь.

В подальшому 13 липня 2025 року за рекомендацією ОСОБА_8 мешканець м. Запоріжжя - ОСОБА_5 зателефонував з свого номера мобільного телефону до ОСОБА_6 , якому повідомив, що має намір незаконно перетнути державний кордон України, на що ОСОБА_6 надав свою згоду з надання послуги по перевезенню транспортним засобом його та ще одну особу, якою виявився мешканець Закарпатської області, Хустський район, селище Міжгір`я - ОСОБА_9 до державного кордону України до республіки Білорусь, з метою його подальшого перетину.

В ході розмови ОСОБА_6 додатково надавав вказівки, поради стосовно планування маршруту для незаконного перетину державного кордону України республікою Білорусь, порекомендувавши перетнути державний кордон в районі с. Мочульня, Овруцької ТГ Коростенського району, Житомирської області, а також маючи корисливий мотив ОСОБА_6 висунув вимогу, що за доставку до державного кордону України його послуги будуть коштувати в загальній сумі 5000 гривень, які мають бути оплачені, після прибуття до кінцевого пункту. Вході розмови свідок ОСОБА_5 погодився з умовами ОСОБА_6 про незаконний перетин державного кордону України та про зустріч 05.08.2025 року в м.Житомир.

05.08.2025 року, громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули на автовокзал м. Житомир, що розташований за адресою: вул. Київська, 93. м. Житомир Житомирської області, де близько 13 години 30 хвилин до вказаного місця на автомобілі марки «Audi» д.н.з « НОМЕР_1 приїхав ОСОБА_6 , який підтвердив свій намір ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , щодо сприяння у незаконному перетині державного кордону України та надання їм засобів, порад та вказівок.

ОСОБА_6 являючись водієм автомобіля марки «Audi» д.н.з « НОМЕР_1 , взяв у салон автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в багажник їх речі, які необхідні були для незаконного перетину державного кордону України. З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_6 на автомобілі марки «Audi» д.н.з « НОМЕР_1 в салоні якого знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виїхав з м. Житомира в напрямку с. Піщаниця Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, що неподалік с. Мочульня, де останні мали намір перетнути державний кордон України до республіки Білорусь.

05.08.2025, близько 16 год 20 хв, автомобіль марки «Audi» д.н.з « НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , під час руху до вище вказаного населеного пункту, у прикордонній зоні, в с. Клочеве, Коростенського району Житомирської області, працівниками прикордонного наряду НОМЕР_2 прикордонне комендатури 6 прикордонної застави НОМЕР_3 прикордонного загону (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), було зупинено з метою перевірки в контрольованій прикордонній зоні документів в осіб, які знаходились в транспортному засобі. Під час перевірки документів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомили працівників ДПСУ, що вони мали намір перетнути державний кордон України, за сприянням водія автомобіля ОСОБА_6 , якого було затримано працівниками Коростенського РУП ГУНП Житомирській області.

05.08.2025 відомості про даний факт внесені слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за №0000585 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

В ході досудового розслідування 05.08.2025 року було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що 05.08.2025 року ОСОБА_6 маючи корисливий мотив сприяв свідку ОСОБА_5 та іншому свідку ОСОБА_9 , у незаконному переправленню через державний кордон України, наданням їм засобів, порад та вказівок.

Встановлено, на території України у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022. Тобто наразі існують правові підстави та ризики, що наразі існує загроза життю та здоровя свідка внаслідок бойових дій, також останні через втрату житла, можуть покинути місця свого проживання, або

відповідно повторно вчинити адміністративне правопорушення передбаченого ст.204-1 КУпАП, яке вже вчинили та незаконно перетнути державний кордон, що не уможливлює його подальший допит у судовому засіданні та встановлення його місце знаходження.

У зв`язку з існуванням небезпеки можливості впливати на свідка під час досудового слідства та подальшого судового розгляду з боку підозрюваного, якому відомі анкетні дані, коло знайомих, які були відомі до моменту проведення досудового розслідування та під час ознайомлення з матеріалислідства, що може вплинути на повноту чи достовірність показань, які мають суттєве значення для розкриття вчиненого правопорушення, а також можливістю виникнення інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка під час судового розгляду, тому з цих підстав необхідно провести слідчим суддею допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, з використанням відеозапису. Отже, покази, свідка ОСОБА_5 мають істотне значення в кримінальному провадженні, так як вони підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та можуть бути доказом у розумінні ст. 84 КПК України, якщо останнього буде допитано в судовому засіданні суддею.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми та обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так слідчий в своєму клопотанні про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, посилається на встановлення обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань цього свідка в судовому засіданні.

Разом з тим, суду не надано доказів встановлення таких обставин і взагалі обставин існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини на які посилається слідчий не є небезпекою для життя власне свідка якого слідчий просить допитати, тобто посилаючись на існування ведення в Україні бойових дій та можливе залишення свідком місця свого проживання, не може доказуватись як небезпека для життя свідка, а є припущенням.

Зазначене свідчить про те, що подане клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я особи (свідка), його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 звернув увагу на те, що частина перша ст.225КПК України чітко визначає лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я особи та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст.225КПКУкраїни формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит таку особу в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

ВССУ вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит осіб у порядку ст.225КПК зміст обставин, які на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров`я, не розкрито та вжито загальні формулювання які не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров`я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит особи під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини на які посилається слідчий у своєму клопотанні ґрунтуються на загальних припущеннях та не є винятковими, про які йдеться у статті 225 КПК України. Формальне посилання на норму закону та ймовірність існування певних виняткових обставин не є підставою для застосування ст. 225 КПК України.

Також необхідно зазначити, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-ІХ від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, було внесено зміни до ряду статей Кримінального процесуального кодексу щодо кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Вказаним законом змінено ст. 615 КПК, та згідно з новою редакцією вказаної норми, а саме ч.11 ст.615КПК передбачено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

То ж, слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування з дотриманням правил допиту, вже здійснено допит свідка ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зазначені правові норми і висновки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 05.08.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10