КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 15 травня 2025 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з доповненнями представника власника майна ПрАТ «Київський картонно-паперовий» комбінат» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (), а саме: на 100% статутного капіталу (корпоративних прав) ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» () в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) грн. та на нерухоме майно:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 120 - завод виготовлення високохудожньої тари, загальна площа (кв.м): 18593.3, Опис: А виробничий корпус, а прибудова, Б кпп, №І резервуар, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Промислова, будинок 5; 116 - нежитлова будівля, загальна площа (кв.м): 49, Опис: насосна станція площею 49,0 кв.м з гідроспорудою (накопичувачем) площею 149752,0 кв.м Адреса: Київська обл., м. Обухів, Яблуневий мікрорайон, будинок 4/78; 000 - квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 265.6, житлова площа (кв.м): 200.7, адреса: м. Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 26а, квартира 79, 75; 231 - земельна ділянка кадастровий номер: :05:098:0057 Площа (га): 0.2994; 231 - земельна ділянка кадастровий номер: :05:098:0056 Площа (га): 0.623; 231 - земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0058, Площа (га): 0.008; 116 - квартира, об`єкт житлової нерухомості: Загальна площа (кв.м): 76.8, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 53; 116 - квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 40.3, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 52; 116 - квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 67.2, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 51; 116 - квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 41.8, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 50; 101 - виробничий будинок "Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини", об`єкт житлової нерухомості: Ні, адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Шебелинська, 13; 00 - машиномісце № 315, підвал 1 рівень, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа (кв.м): 15.5, адреса: м. Київ, вулиця Щорса (Печерський р-н), буд. 26-А; 00 - цілісний майновий комплекс : найменування підприємства: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", Код , адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, 130; 00 - земельна ділянка, кадастровий номер: :01:022:0010, Площа (га): 0.155, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, земельна ділянка 132в; 1 - машиномісце №18, Загальна площа (кв.м): 17, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Берегова, будинок 11, корп. 11, гараж 18; 1 - квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 103.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Берегова, будинок 11, корп. 11, квартира 4; - будівля, ("Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини літ. "А-2"), об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа (кв.м): 1183.1, Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 56; 47703803 (спеціальний розділ) квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 13, квартира 82; 47720900 (спеціальний розділ) спортивно-культурний комплекс, об`єкт житлової нерухомості: Ні, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 15; 55982803 (спеціальний розділ) нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості: Ні адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Київська, будинок 130; 36685217 закінчений будівництвом об`єкт, Тип об`єкта: квартира Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 48.3

Адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Академічна, будинок 28, квартира 169; 55984094 (спеціальний розділ) закінчений будівництвом об`єкт, Тип об`єкта: квартира, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 13, квартира 82; 55984271 (спеціальний розділ) закінчений будівництвом об`єкт Тип об`єкта: квартира адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 169; 10693240 - квартира, адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 13, квартира 82; 36684694 - квартира, адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 170; 36685217 - квартира, адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 169; 4785470 - в частині власності Комплексу 124/1000000, адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 15, Технічний опис майна: спортивно-культурний комплекс, площею-538,8м2, що становить 124/1000000част.від цілого комплексу; 5913897 - Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, будинок 130, шляхом заборони розпорядження означеним майном.

Заборонено відповідним органам, у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміною власника вказаного майна, що належить ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» ()

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ПрАТ «Київський картонно-паперовий» комбінат» - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначив, що представники ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» дізналися про наявність ухвали із ЄДРСР 14 квітня 2025 року, апеляційну скаргу подано 18 квітня 2025 року. З цих підстав, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що ОСОБА_7 , не є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» та він не має відношення до підприємства. Натомість єдиним власником підприємства є австрійська компанія, тобто вказане акціонерне товариство фактично є компанією з іноземними інвестиціями.

Також, з матеріалів клопотання не убачається, що арештоване майно набуто Товариством протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зауважує, що на сьогоднішній день відсутні акти податкових перевірок та відповідні рішення органу податкового контролю, якими встановлено порушення вимог податкового законодавства України ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» та які могли бути підставою юридичної відповідальності за порушення податкового законодавства.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких фактичних даних, належних доказів про можливу причетність Товариства до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Посилається на те, що ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а з 01 січня 2023 року по 21 листопада 2024 року товариством сплачено до бюджету 2, 78 млрд. грн.

Разом із тим, заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позбавляє Товариство вчиняти реєстраційні дії, що стосуються господарської діяльності і які не пов`язані із відчуженням корпоративних прав чи майна, що фактично блокує діяльність ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ».

Апелянт зазначає, що арешт майна скасовувався в порядку ст. 174 КПК України ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, однак стороною обвинувачення повторно подано клопотання про накладення арешту та 20 січня 2025 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено у його задоволенні. В подальшому прокурором подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої 20 березня 2025 року колегією суддів Київського апеляційного суду, скаргу прокурора залишено без задоволення.

Слідчим суддею фактично арештовано не 28 об`єктів нерухомого майна, як вказано в ухвалі, а 23, оскільки 5 об`єктів майна (п.п. 24-28) дублюються пунктами 18-23.

Крім того, слідчим суддею порушено вимоги ч. 3 ст. 26 КПК України, оскільки він вийшов за межі клопотання, а саме в прохальній частині прокурор просив накласти арешт на майно ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» та «заборонити розпоряджатися йому та іншим його представникам належним майном». В той же час, слідчий суддя наклав арешт на майно Товариства, «шляхом заборони розпорядженням означеним майном», а прохання прокурора «заборонити розпоряджатися йому та іншим його представникам», проігноровано.

Заслухавши доповідь судді, доводипредставника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження убачається, що 07 квітня 2025 року клопотання прокурора розглянуто без повідомлення представника ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ». До матеріалів справи долучено супровідний лист від 21 квітня 2025 року про направлення копії оскаржуваної ухвали на адресу підприємства, однак відомості про її отримання відсутні.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що представники ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» дізналися про наявність ухвали із ЄДРСР 14 квітня 2025 року, апеляційну скаргу подано 18 квітня 2025 року. З наведених обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ГСУ НП України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000128, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 382 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» є одним з найбільших підприємств Європи по виробництву картонно-паперової продукції, який є частиною австрійської компанії Pulp Mill Holding GmbH, кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_8 .

Відповідно до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19.10.2022 № 727/2022, визначено юридичних та фізичних осіб, щодо яких застосовано персональні санкцій та обмеження, серед яких санкції застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що в Україні ОСОБА_8 перебуває під санкціями з 19.10.2022, останній передбачаючи негативні наслідки щодо своїх активів в Україні, здійснив незаконне виведення з-під санкцій своїх активів у вигляді корпоративних прав щодо групи товариств, де він був кінцевим бенефіціарним власником. Зміст зазначених протиправних дій полягав у зміні кінцевого бенефіціарного власника у зазначеній корпоративній структурі групи компаній з ОСОБА_8 на довірену особу - громадянина Австрії ОСОБА_9

ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» є одним з найбільших у Європі підприємств з виробництва картонно-паперової продукції та 100% корпоративних прав належать компанії «Pulp Mill Holding GmbH» (Австрійська Республіка). ОСОБА_8 володів 3% акцій цієї компанії безпосередньо та 97% акцій через компанію «Zinner Privatstiftung» (Австрійська Республіка).

Відповідно до відомостей австрійського реєстру юридичних осіб 11.08.2022 у компанії «Pulp Mill Holding GmbH» змінились засновники із компанії «Zinner Privatstiftung» та ОСОБА_8 на компанію «ТРСА Paper Industry Holding GmbH» (97%, номер комерційного реєстру: FN 583452v, заснована лише влітку 2022 року і її єдиним власником та в. о. керуючого директора з повноваженнями представництва є ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 (3%).

З метою ухилення від виконання спеціальних економічних та/або інших обмежувальних заходів (санкцій) ОСОБА_8 вийшов з компанії «Pulp Mill Holding GmbH», яка є засновником в Україні юридичних підприємств ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ СХІД», ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС-КИЇВСЬКОГО КПК», ТОВ «ДНІПРОВТОРМА», ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК», ТОВ «ХЕРСОНВТОРРЕСУРСИ», ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» та передав корпоративні права довіреній особі та бізнес-партнеру - громадянину Австрійської Республіки ОСОБА_13 .).

12 серпня 2022 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 нерухоме майно та корпоративні права ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

25 березня 2025 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт нерухомого майна та корпоративних прав ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ», з метою збереження речових доказів.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно, слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який звернувся із клопотанням про арешт майна, не дотрималися.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Перша та найголовніша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання з боку органу влади у мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого абзацу надає право позбавляти власності лише «на умовах, передбачених законом», при цьому у другому абзаці визнається право держав здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" пункт 58).

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Накладаючи арешт на майно з підстав передбачених п.1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не тільки має переконатися в тому, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а й врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Оскільки винесення постанови про визначення майна речовим доказом, не може бути єдиною підставою, для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів враховує доводи апелянта, зокрема те, що з матеріалів клопотання не убачається, що арештоване майно набуто Товариством протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, на сьогоднішній день відсутні акти податкових перевірок та відповідні рішення органу податкового контролю, якими встановлено порушення вимог податкового законодавства України з боку ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» та які могли бути підставою юридичної відповідальності за порушення податкового законодавства.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких фактичних даних, належних доказів про можливу причетність Товариства до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому, ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а з 01 січня 2023 року по 21 листопада 2024 року товариством сплачено до бюджету 2, 78 млрд. грн.

Разом із тим, заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позбавляє Товариство вчиняти реєстраційні дії, що стосуються господарської діяльності і які не пов`язані із відчуженням корпоративних прав чи майна, що фактично блокує діяльність ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ».

Також, колегією суддів враховано той факт, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року скасовано арешт майна в порядку ст. 174 КПК України, з тих підстав, що такий захід забезпечення як арешт майна у даному кримінальному провадженні, жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки підозра ані власнику ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ», ані посадовим особам комбінату не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, як і не встановлено розміру збитків у вигляді тяжких наслідків, які ймовірно заподіяні державі. Відтак, дані у кримінальному провадженні, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ПрАТ «ККПК» належним йому майном, відсутні.

Однак, стороною обвинувачення повторно подано клопотання про накладення арешту та 20 січня 2025 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено у його задоволенні, оскільки прокурором не доведено відповідність вилученого майна ознакам речового доказу.

В подальшому, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, за результатами її розгляду 20 березня 2025 року колегією суддів Київського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Колегія суддів вважає за доцільне зазначити про те, що КПК України не передбачає можливості повторного вирішення питання про накладення арешту на те ж саме майно та з тих самих правових підстав, щодо якого слідчим суддею спочатку було прийнято рішення про його арешт, яке скасовано слідчим суддею.

Отже, за відсутності вагомих й непереборних обставин повторний розгляд та винесення у справі нового рішення судом, який щодо тих самих вимог тієї ж особи уже по суті висловлював власну позицію, буде суперечити принципу юридичної визначеності.

У порушення ст.ст. 171, 173 КПК України, слідчий суддя не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

Прокурор обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

В силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, у даному випадку, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника власника майна ПрАТ «Київський картонно-паперовий» комбінат» - адвоката ОСОБА_5 , - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ПрАТ «Київський картонно-паперовий» комбінат» - адвокату ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями представника власника майна ПрАТ «Київський картонно-паперовий» комбінат» - адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (), а саме: на 100% статутного капіталу (корпоративних прав) ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» () в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) грн. та на нерухоме майно:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 120 - завод виготовлення високохудожньої тари, загальна площа (кв.м): 18593.3, Опис: А виробничий корпус, а прибудова, Б кпп, №І резервуар, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Промислова, будинок 5; 116 - нежитлова будівля, загальна площа (кв.м): 49, Опис: насосна станція площею 49,0 кв.м з гідроспорудою (накопичувачем) площею 149752,0 кв.м Адреса: Київська обл., м. Обухів, Яблуневий мікрорайон, будинок 4/78; 000 - квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 265.6, житлова площа (кв.м): 200.7, адреса: м. Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 26а, квартира 79, 75; 231 - земельна ділянка кадастровий номер: :05:098:0057 Площа (га): 0.2994; 231 - земельна ділянка кадастровий номер: :05:098:0056 Площа (га): 0.623; 231 - земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0058, Площа (га): 0.008; 116 - квартира, об`єкт житлової нерухомості: Загальна площа (кв.м): 76.8, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 53; 116 - квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 40.3, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 52; 116 - квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 67.2, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 51; 116 - квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 41.8, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 50; 101 - виробничий будинок "Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини", об`єкт житлової нерухомості: Ні, адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Шебелинська, 13; 00 - машиномісце № 315, підвал 1 рівень, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа (кв.м): 15.5, адреса: м. Київ, вулиця Щорса (Печерський р-н), буд. 26-А; 00 - цілісний майновий комплекс : найменування підприємства: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", Код , адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, 130; 00 - земельна ділянка, кадастровий номер: :01:022:0010, Площа (га): 0.155, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, земельна ділянка 132в; 1 - машиномісце №18, Загальна площа (кв.м): 17, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Берегова, будинок 11, корп. 11, гараж 18; 1 - квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 103.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Берегова, будинок 11, корп. 11, квартира 4; - будівля, ("Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини літ. "А-2"), об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа (кв.м): 1183.1, Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 56; 47703803 (спеціальний розділ) квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 13, квартира 82; 47720900 (спеціальний розділ) спортивно-культурний комплекс, об`єкт житлової нерухомості: Ні, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 15; 55982803 (спеціальний розділ) нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості: Ні адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Київська, будинок 130; 36685217 закінчений будівництвом об`єкт, Тип об`єкта: квартира Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 48.3

Адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Академічна, будинок 28, квартира 169; 55984094 (спеціальний розділ) закінчений будівництвом об`єкт, Тип об`єкта: квартира, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 13, квартира 82; 55984271 (спеціальний розділ) закінчений будівництвом об`єкт Тип об`єкта: квартира адреса: АДРЕСА_1 ; 10693240 - квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; 36684694 - квартира, адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 170; 36685217 - квартира, адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 169; 4785470 - в частині власності Комплексу 124/1000000, адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 15, Технічний опис майна: спортивно-культурний комплекс, площею-538,8м2, що становить 124/1000000част.від цілого комплексу; 5913897 - Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, будинок 130, шляхом заборони розпорядження означеним майном, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/13752/25-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_18

Справа № 11сс/82/3485/2025 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК