Справа № 519/1448/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні № 0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси Черкаської області, громадянин України, українець за національністю, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді мебляра у ТОВ «САН-ЮГ», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, засіб зв`язку: +38 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року в рамках справи № 519/304/25, провадження № 3/519/91/25 Південним міським судом Одеської області винесено постанову відносно ОСОБА_3 , якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та направлено останнього як особу, яка вчинила домашнє насильство фізичного і економічного характеру на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці до КЗ «Центр надання адміністративних послуг» Южненської міської ради.

У подальшому, 06 травня 2025 року, більш точний час не встановлено, працівник КЗ «Центр надання адміністративних послуг» Южненської міської ради вручила під розписку ОСОБА_3 копію постанови Південного міського суду Одеської області від 06 лютого 2025 року у справі № 519/304/25, провадження № 3/519/91/25, роз`яснила про необхідність проходження програми для кривдників за вказаною постановою суду та явки до КЗ «Центр надання адміністративних послуг» Южненської міської, що знаходиться за адресою: місто Південне, проспект Григорівського Десанту, 18 протягом трьох робочих днів для проходження програми для кривдників, та попередила про кримінальну відповідальність у разі ухилення від проходження програми для кривдників.

Так, ОСОБА_3 , будучи особою, до якої постановою Південного міського суду Одеської області, застосовано захід у виді проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, власноруч написав заяву про відмову від проходження вказаної програми, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибуття, при цьому маючи реальну можливість її проходження, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від неї.

Ухвалою суду від 18.07.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 390-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.07.2025, постановою Южного міського суду Одеської області по справі № 519/304/25 від 06.02.2025, листом КЗ «Центр надання соціальних послуг Південнівської міської ради Одеського району Одеської області» № 02-08-05/147 від 09.04.2025, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2025, листом КНП «ПМЛ» № 787/01-19 від 04.07.2025, протоколом допиту підозрюваного від 11.07.2025.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При признач енні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає, що ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі, на строк передбачений санкцією ст. 390-1 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про майно, на яке накладено арешт, процесуальні витрати у суду відсутні, тому дані питання судом не вирішувалися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 375, 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , 02 вересня 1985 року, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_9