Справа № 946/3093/25
Провадження № 1-кс/946/922/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації в 3 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем, призваним за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від військової служби, без поважних причин та відповідних дозволів командирів, 18.10.2023 не з`явився на військову службу з лікувального закладу після виписки 17.10.2023 з військової частини НОМЕР_3 до місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 з місцем дислокації в районі АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану), в умовах воєнного стану, та ухиляється від проходження військової служби до теперішнього часу, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, у ході досудового розслідування надійшла письмова згода командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 на продовження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним призначенням його на вакантну посаду матроса резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_4 .

Далі, 10.04.2025 ОСОБА_4 добровільно з`явився до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 та виявив бажання продовжити проходження військової служби.

Після, ОСОБА_4 повернувся до військової частини НОМЕР_4 , де знаходився на тимчасовому обліку прибулих, однак 14.04.2025 о 09:00 годині під час перевірки особового складу в пункті постійної дислокації (м. Миколаїв) виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 .

У ході подальшого досудового розслідування слідчим СВ та співробітниками ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійсненні спроби виклику підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчо-процесуальних дій, але підозрюваний не повідомляє місце свого фактичного перебування, його рідні також не володіють зазначеною інформацією. На теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2024 та іншими доказами у сукупності.

Крім того, на виконання доручення слідчого співробітник ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надав інформацію про неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування та суду, перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то наразі необхідно отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, у клопотанні просили провести розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

29.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

31.03.2025 року постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженою керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

10.04.2025 року постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 досудове розслідування відновлено.

10.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

28.04.2025 року постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженою керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

28.04.2025 року орган досудового розслідування звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим СВ та співробітниками ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійсненні спроби виклику підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчо-процесуальних дій, але підозрюваний не повідомляє місце свого фактичного перебування, його рідні також не володіють зазначеною інформацією. На теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Крім того, на виконання доручення слідчого співробітник ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надав інформацію про неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , що підтверджено протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2025 року

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

На думку слідчого судді строк в шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій направлених на розшук підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 28.04.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1