overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4823/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

11 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0002374 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України та призначено йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 15.08.2024 року по 04.06.2025 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати по кримінальному провадженню та вирішена доля речових доказів.

На вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 01.07.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

02 липня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0002374 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 173/207/23
Провадження №1-кп/173/25/2025
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000572 від 28.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 28.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 107 від 12.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 червня 2024 року № 1680/0/15-24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 232 від 16.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000572 від 28.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 15 серпня 2025 року яке відбудеться в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янського району, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47.

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2623/25
Провадження № 1-кс/0203/2904/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 10 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, із повною середньою освітою, який офіційно неодружений, перебуває в неофіційних шлюбних відносинах, за словами, маючого на утриманні 9 (дев`ять) малолітніх дітей, прізвища, ім`я та по батькові яких не пам`ятає та такі різняться, не маючого на утриманні інших непрацездатних осіб, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.02.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 10 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 31 день, тобто до 20 серпня 2025 року, з раніше визначеною за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року заставою в розмірі 605 600 грн., тобто 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Визначити строк дії ухвали до 20 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу ВнП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 18 липня 2025 року о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2292/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироків суду відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, -

Керуючись ст.ст.5, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовільнити частково.

Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.05.2024, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, виключивши з його описової частини посилання на крадіжки, вчиненні ОСОБА_5 , за епізодами: 20.10.2023 на загальну суму 2000 гривень та 07.11.2023 на загальну суму 1900 гривень.

В решті вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 залишити без змін.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, який засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2024, за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.05.2024, визначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня набрання вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2024 законної сили. У строк покарання ОСОБА_5 зараховано частково відбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 з 10:07 год. 10.11.2023 включно.

В інший частині клопотання засудженого ОСОБА_5 про зменшення призначеного судом покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2025 о 17.25 год.

Суддя: ОСОБА_6
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3322/23

Провадження № 1-в/210/577/25

10 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023 року у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2025 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023 року у відповідність до чинного законодавства.

Суд, дослідивши клопотання засудженої, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена звернулась до суду з вказаною заявою перебуваючи в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3.

Враховуючи, що в межах територіальної юрисдикції Металургійного районного суду міста Кривого Рогу вирок щодо ОСОБА_3 не виконується, Металургійний районний суд міста Кривого Рогу не уповноважений розглядати вказану заяву, що зумовлює рішення про залишення клопотання без розгляду з подальшим зверненням засудженої до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023 року у відповідність до чинного законодавства - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3726/25
Провадження № 1-кп/456/454/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000629 від 10.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000629 від 10.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7151/25
н/п 1-кп/766/3725/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000439 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 12.09.2025 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 732/1098/25
Провадження № 1-кп/732/109/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 11 серпня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Викликати у судове засідання прокурора.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000739.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 та ч.5 ст. 191 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому просив розглянути клопотання про скасування арешту за його відсутності та задовольнити його.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року було накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України було закрите.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового розгляду за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження було закрите, суд вважає за необхідне арешт скасувати, так як в подальшому його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000739 за ч.5 ст. 27 та ч.5 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/4178/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/616/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

17 липня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «ЛУВП №19».

Вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, завершити, а справу призначити у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2