Справа № 645/6074/25
Провадження № 1-кс/645/1222/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 22.07.2025 р. за ч. 1 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.09.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просила суд: скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 22.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави (ч.1 ст.306 КПК України).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови від 29.08.2025, її винесено слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (м. Харків, вулиця Луї Пастера, 16А), що територіально віднесено до Індустріального району м.Харкова. Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підсудна Немишлянському районному суду м. Харкова, оскільки за територіальною підсудністю віднесена до Індустріального районного суду м. Харкова.

Згідно із положенням п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Отже, рішення про повернення скарги може бути постановлено на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою та про призначення судового засідання щодо розгляду такої скарги.

Разом із тим, якщо після відкриття провадження буде встановлено, що воно відкрите за скаргою, яка не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя повинен постановити ухвалу про закриття провадження за такою скаргою.

Зазначене узгоджується з подібним за змістом висновком, зробленим Верховним Судом в ухвалі від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17, постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17, ухвалі від 19.02.2019 у справі №569/17036/18.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2025 не підлягає розгляду слідчим суддею Немишлянського районного суду м.Харкова, не може бути розглянута по суті, а відкрите провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 22.07.2025 р. за ч. 1 ст. 146 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1