Справа № 385/824/25
10.06.2025 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2024 приблизно о 01.43 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки (масове знищення водних ресурсів) і бажаючи їх настання, з метою зайняття незаконним рибним промислом за допомогою електроструму, в річці «Південний Буг» в межах с. Солгутове, Голованівського району, Кіровоградської області вийшов на воду за допомогою човна та здійснив незаконний вилов риби в загальній кількості 66 штук.
06.06.2025 слідчим слідчо-оперативної групи було прийнято рішення провести невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події зазначеної території та в період часу з 02.13 год. 06.06.2025 по 04.22 год. 06.06.2025 під час проведення огляду місця події відрізку берегу річки «Південний Буг», що розташований за координатами місця знаходження 48°33'01" пн.ш. та 29°81'70" сх.д., було виявлено незаконний вилов риби: породи «карась срібний» - 57 шт. довжиною 15 см., 1 шт. довжиною 16 см., 1 шт. довжиною 17 см., 4 шт. довжиною 18 см., 6 шт. довжиною 19 см., 6 шт. довжиною 20 см., 7 шт. довжиною 20,5 см., 1 шт. довжиною 21 см., 15 шт. довжиною 22 см., 6 шт. довжиною 23 см., 4 шт. довжиною 24 см., 1 шт. довжиною 24,5 см., 1 шт. довжиною 25 см., 3 шт. довжиною 26 см., «Судак» - 1 шт., довжиною 40 см., «Плітка» - 2 шт. довжиною 17 см, 21 см., «Короп» - 5 шт., довжиною 42 см., 53 см., 58.5 см., 57,5 см., 50 см., «Окунь» - 1 шт., довжиною 30 см.
Рибу було вилучено з гумового човна, зміряно, пораховано та в кількості 37 штук випущено до р. Південний Буг з метою запобігання заподіяння шкоди довкіллю, а 29 штук запаковано до спеціального пакета та вилучено до відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки на момент проведення огляду дана риба ознак життя не подавала.
Також було виявлено заборонені знаряддя лову, а саме:
- Саморобний пристрій «електролову», що призначений для вилову риби за допомогою електричного струму в кількості 1 шт.;
- Гумовий човен розміром 2.50x1.38 метра в кількості 1 шт.;
- Весла до човна довжиною 1.63 метра кожне в кількості 2 шт.;
- Автомобільний акамулятор з перетворювачем до нього в кількості 1 шт.
Вказане вилучене майно долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з цим виникли законні підстави для накладення арешту на об`єкти: рибу породи «карась срібний» в кількості 20 штук, «судак» в кількості 1 штука, «плітка» в кількості 2 штуки, «короп» в кількості 5 штук, «окунь» в кількості 1 штука, саморобний пристрій «електролову», що призначений для вилову риби за допомогою електричного струму в кількості 1 шт., гумовий човен розміром 2,50x1.38 метра в кількості 1 шт., весла до човна довжиною 1,63 метра кожне в кількості 2 шт., автомобільний акамулятор з перетворювачем до нього в кількості 1 шт., які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.
Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Слідчий, прокурор та власник тимчасово вилученого майна, в судове засідання не з`явились, що, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо накладення арешту на належне йому майно не має.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положення ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки слідчий в клопотанні довів, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на матеріальні об`єкти: рибу породи «карась срібний» в кількості 20 штук, «судак» в кількості 1 штука, «плітка» в кількості 2 штуки, «короп» в кількості 5 штук, «окунь» в кількості 1 штука, саморобний пристрій «електролову», що призначений для вилову риби за допомогою електричного струму в кількості 1 шт., гумовий човен розміром 2,50x1,38 метра в кількості 1 шт., весла до човна довжиною 1,63 метра кожне в кількості 2 шт., автомобільний акамулятор з перетворювачем до нього в кількості 1 шт., із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 10.06.2025