Справа №: 398/5394/25
провадження №: 1-кс/398/1229/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" серпня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександріїклопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 02 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження №0001449 від 02 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, та ухиляється від явок до слідчого.

В провадженні суду також знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалося.

Заслухавши доводи прокурора щодо необхідності затримання ОСОБА_5 з метою приводу, і дослідивши матеріали, що додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України визначено, що підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд встановив, що 02.09.2023 органом поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Відповідно до ст. Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року (надалі - Закон) правоохоронним органами в Україні є: органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності.

Відповідно до положень пунктів 1, 3 - 5, 8 та 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; 10) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Водночас, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 23:10 години, знаходячись на вулиці біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , після чого останній здійснив дзвінок на лінію 102 та повідомив про те, що 01.09.2023 року о 23.10 год біля будинку 11 по вулиці Флотській м. Олександрія його сусід - ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сп`яніння, стукає у ворота.

В ході реагування на вказане повідомлення, на місце події, а саме за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Флотська, будинок 11, 01.09.2023 року о 23.10 год поліцейським СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції ОСОБА_8 , які перебували на добовому чергуванні, згідно встановленого графіку чергувань особового складу затвердженого начальником Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, полковником поліції ОСОБА_9 та знаходилися при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі, зі спеціальними розпізнавальними знаками та здійснювали функції підтримання та охорони публічного порядку, діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», прибули до вищевказаної адреси та вийшли з службового автомобіля для встановлення обставин події.

В подальшому, 01.09.2023 приблизно о 23:55 год сержантом поліції ОСОБА_7 висунуто вимогу ОСОБА_5 про припинення протиправних дій. У зв`язку з тим, що на неодноразові подальші законні вимоги працівників поліції ОСОБА_5 не реагував та продовжував виражатися нецензурною лайкою, погрожувати в бік працівників поліції, останніми до ОСОБА_5 , на підставі ст. 45 Закону України «Про національну поліцію України», були застосовані засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії, про що останній був попереджений.

Оскільки ОСОБА_5 продовжував опиратися законним вимогам поліцейських, поводився агресивно та вчиняв дії, які мали на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , працівниками поліції було здійснено спробу затримання порушника.

З цією метою, в порядку ст.44 Закону України «Про Поліцію», відносно ОСОБА_5 працівниками поліції застосовано силу, шляхом повалення останнього обличчям до землі, для подальшого одягнення кайданок та затримання. Перебуваючи в положенні лежачи обличчям до землі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, керуючись прямим умислом, перевернувся на спину, вхопив поліцейського ОСОБА_7 за формений одяг, порвав підсумок та вихопив з нього магазин з набоями від АКСУ. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 правою рукою наніс три удари даним магазином у ліву виличну ділянку голови, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден у лівій виличній ділянці, які відповідно висновку експерта № 777 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на погрозу працівникам правоохоронних органів які перебувають під час виконання службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх настання, висловлював прямі погрози, умисно не йшов на перемовини, виражаючись в бік працівників поліції нецензурною лайкою, не виконував їх законні вимоги та спричинив тілесні ушкодження працівникові поліції.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

15.08.2025 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, міста Олександрія, українця, громадянина України, одруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КПК України, вважається таким що не має судимості.

Працівниками Олександрійського відділу поліції було здійснено виїзд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 для вручення останньому письмового повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 345 КК України, але останнього не було вдома. В подальшому, 15.08.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, як члену сім?ї було оголошено та вручено дружині ОСОБА_5 ОСОБА_10 , матері ОСОБА_11 , а також голові квартального комітету №34 ОСОБА_12 .

Було допитано в якості свідка дружину ОСОБА_10 , яка повідомила, що наразі з чоловіком ОСОБА_5 , не підтримує спілкування та останній місце знаходження невідоме.

Крім того, було допитано в якості свідка матір ОСОБА_11 , якій також місцезнаходження сина невідомо.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, про що було складено рапорт.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0001449 від 02.09.2023; рапортом чергової частини Олександрійського РВП №16602 від 02.09.2023; протоколом огляду місця події від 02.09.2023; протоколом огляду речей від 03.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.09.2023; протоколом проведення слідчого експерименту потерпілого ОСОБА_7 від 20.09.2023; протоколом огляду речей від 11.08.2025; протоколом допиту свідка від 02.09.2023 ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 30.07.2025; протоколом допиту свідка від 02.09.2023 ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 29.07.2025; протоколом огляду документів від 23.07.2025; висновком експерта №777 від 06.09.2023; висновком експерта 851/777 від 27.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від. 06.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від. 06.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 від 08.08.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від. 15.08.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від. 15.08.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від. 15.08.2025; повідомленням про підозру відносно ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України;постановою про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНІ в Кіровоградській області 25.08.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у кримінальному провадженні N? 0001449 від 02.09.2023 за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме.

На даний час по даному кримінальному провадженню необхідно належним чином вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 та допитати останнього в якості підозрюваного.

За таких обставин слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні докази, які свідчать що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, переховується від органів досудового розслідування та існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187 191, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 02 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити шість місяців, тобто з 26.08.2025 року по 26.02.2026 року.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16