Справа № 947/1772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 362, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється до судове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2025 року.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у клопотанні, 03.09.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246,

ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного на посаді може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні

- прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити;

- захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись те, що воно є необґрунтованим. Звернула увагу на те, що на підозрюваного покладено обов`язок не спілкуватися зі свідками в рамках кримінального провадження;

- підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до наказу директора філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 58-К від 28.06.2024 ОСОБА_4 було призначено на посаду майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

03.09.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, згідно якого було зафіксовано поблизу природного заповідника Діброва Лабушна Балтської територіальної громади Подільського району за географічними координатами початок 48.043708 північної широти та 29.662712 східної довготи та закінчується координатами 48.046027 північної широти та 29.661187 східної довготи 245 метрів над рівнем моря наявність 53 свіжоспилених пнів, утворених внаслідок спилювання ланцюговою пилою сироростучих та сухих дерев породи дуб та ясен; протоколом огляду місця події, згідно якого було зафіксовано поблизу природного заповідника Діброва Лабушна Балтської територіальної громади Подільського району на лісових ділянках за географічними координатами: початок 48.024205 північної широти та 29.653712 східної довготи та закінчується координатами 48.025385 північної широти та 29.655578 східної довготи, наявність 67 свіжоспилених пнів, утворених внаслідок спилювання ланцюговою пилою сироростучих та сухих дерев породи дуб та ясен; розрахунком розміру шкоди, заподіяного лісу, здійсненого Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), яка складає 1078222 грн. 29 коп.; розрахунком розміру шкоди, заподіяного лісу, здійсненого Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), яка складає 939 959 грн. 46 коп.; висновком експерта № 24-6217 ОНДІСЕ від 13.12.2024 судової інженерно - екологічної експертизи, яким встановлено розміри шкоди, заподіяної лісу, внаслідок незаконного вирубування 1) 53-х дерев, а саме: 1 10 6131, 89 грн; 2) 67-ми дерев 942 184, 65 грн; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що на початку вересня замовив по телефону дрова у ОСОБА_8 , який 16.09.2024 та 30.09.2024 привіз йому автомобілем марки «УАЗ» 8 складометрів дров у м. Балту разом з іншим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 ; протоколом про результати проведення візуального спостереження від 30.09.2024,; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_4 від 12.12.2024; протоколом про результати спостереження за особою відносно ОСОБА_4 від 28.10.2024 - зафіксовано незаконну порубку дерев ОСОБА_8 з іншими членами групи, та присутність ОСОБА_4 на ділянці виділу 17 кварталу 63 Лісничівського лісництва. протоколом огляду відомостей Реєстру ЕОД; висновком судової почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ; іншими розсекреченими матеріалами НСРД.

На переконання слідчого судді, дії, у ймовірному вчиненні яких наразі підозрюється ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто є кримінально караними. Тому немає підстав для висновків, що такі дії не можуть становити жодного злочину. Водночас, описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідними кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім кримінально-протиправних дій.

Необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_4 від посади майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» полягає у тому, що він, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на співробітників Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», які обізнані про характер роботи та алгоритм роботи майстра лісу, про порядок підготовки первинних звітних документів щодо прийняття та реалізації деревини, що в свою чергу негативно відобразиться на показаннях цих осіб у цьому провадженні, а також схилити інших службових осіб до здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що саме те, що він перебував на посаді майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» сприяло можливому вчиненню останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення є цілком обґрунтованим, вмотивованим, адже подальше перебування на посаді ОСОБА_4 може зашкодити проведенню досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може впливати на свідків у кримінальному провадженні існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади майстра лісу Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яку він займає відповідно до наказу директора філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» № 58-к від 28.06.2024 року строком до 20.09.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури - для виконання та направити до філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1