overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/778/23
Провадження № 1-в/303/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків (судових рішень) п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

встановив:

27 травня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання заступника начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків (судових рішень) п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

28 травня 2025 року від заступника начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного подання без розгляду.

Заступник начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення подання про застосування покарання за наявності кількох вироків (судових рішень) п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 без розгляду, суд вважає за необхідне дану заяву заступника начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.,ст. 372, 537-539 КПК України, суд,

постановив:

Заяву заступника начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Подання заступника начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків (судових рішень) п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4619/25
Провадження № 1-кс/644/606/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року.

Індустріальний районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 27.05.2025 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати начальника ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 16.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду його клопотання про скасування наказу про мобілізацію, зобов`язати скасувати зазначений наказ.

Вивчивши матеріали скарги суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати матеріали за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2025.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.05.2025.

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відкласти на 04.06.2025 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3881/23
№ провадження 1-кс/646/79/2025
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старгший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 17.09.2024 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 29.05.2025 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затримано та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлено.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 193, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000336 від 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2951/25
Провадження № 1-кп /333/643/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого про зміну застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, подані у межах кримінального провадження № 0000033 від 07.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 26 липня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 травня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8251/24
Провадження № 1-кс/461/3464/25
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2857/25
Провадження № 1-кп/456/398/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , складений та затверджений 23.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Стрийський міськрайонний суд Львівської області від Стрийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000338 від 09.04.2025 року суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 3, 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , складений та затверджений 23.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 19 червня 2025 року о 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У підготовче судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 944/2743/25
Провадження №1-кп/944/1277/25
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

29.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 26.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 26.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 08 год 40 хв 03 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Справа № 608/1048/25

Номер провадження1-кп/608/352/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000181 від 18 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000181 від 18 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

19 травня 2025 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений заперечень не має та погоджується з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 0000181 від 18 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 11 годині 00 хвилин 09 червня 2025 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/5504/24
№ 1-кп/688/53/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 6 лютого 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначено йому узгоджене покарання у виді 1 року позбавлення вол; на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік; на підставі статей 76, 91-1 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки.

Судом встановлено, що в тексті вироку допущено описку, а саме: в резолютивній частині вироку з технічних причин відсутня інформація щодо строку виконання покладених на обвинуваченого обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України.

Учасники справи не з`явилися в судове засідання, були повідомлені про час і місце судового засідання. Відповідно до частин 379 КПК України їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду, то вона підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Пункт 3 абзацу 4 резолютивної частину вироку викласти в редакції: «3) направлення на 1 місяць для проходження програми для кривдників».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1