Провадження № 1-кп/592/878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000456, яке внесене 26.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.Прийняті процесуальні рішення.

09.09.2025 прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить закрити кримінальне провадження № 0000456, яке внесене 26.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, яке внесене 26.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, за фактом того, що 25.06.2022 близько 20 годин 34 хвилини невстановлена особа, діючи шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами.

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено. За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено. За ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає 3 роки. Посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше ніж три роки, у зв`язку з чим, закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити вказане кримінальне провадження.

В письмовій заяві потерпілий ОСОБА_4 не заперечує про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвалою суду від 09.09.2025 призначено до розгляду судовому засіданні на 10.00 год. 10.09.2025.

Встановлені судом обставини. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, яке внесене 26.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, за фактом того, що 25.06.2022 близько 20 годин 34 хвилини невстановлена особа, діючи шляхом зловживання довірою, представившись працівником Ощадбанку заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 68000 грн. (ЖЄО 24888 від 25.06.2022).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, було проведено допит потерпілого, надавалися доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, проте встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення не виявилося можливим.

Кримінальне правопорушення вчинено 25.06.2022.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.190 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, минуло понад три роки, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 49 КК України, статтями 284, 370, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000456, яке внесене 26.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України на підставі пункту 3-1 частини 1, пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1