Провадження № 1-кс/727/2462/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160 від 14.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.06.2025 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone» модель 12 PRO Max, синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

На разі для продовження позбавлення ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування мобільним телефоном марки «Iphone» модель 12 PRO Max відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування вже були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, в тому числі проведено експертизу. Просить скасувати арешт з вищевказаного мобільного телефону.

Захисник в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо скасування арешту в частині користування мобільним телефоном.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.10.2024 року до ЄРДР внесені відомості за №0000160, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 20.06.2025 року накладено арешт з метою збереження речового доказу на мобільний телефон марки «IPhone», модель 12 Pro Max, синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині користування мобільним телефоном марки «IPhone», модель 12 Pro Max, синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд м. Чернівці від 20.06.2025 року мобільним телефоном марки «IPhone», модель 12 Pro Max, синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування ним.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1