Справа № 462/1952/25
провадження 1-кс/462/715/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000241 від 20.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

встановив:

29.04.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 20.02.2025 року до ЄРДР за №0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення під час дії воєнного стану, пов`язане із зберіганням зображення, що згідно з висновком експерта, містить демонстрацію реальних/змодельованих сексуальних дій з зображенням осіб, що виглядають як малолітні/неповнолітні діти та згідно критерію «дії педофілії» належать до категорії «дитяча порнографія», свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є безпідставними. Вважають, що більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 20.02.2025 року.

24.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, за обставин того, що він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст.1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст.2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, увійшовши з допомогою системного блоку персонального комп`ютера сірого кольору на тильній стороні якого наявний рукописний текст «NINJA.S» в мережу «Інтернет», з використанням торрент-файлів (програми призначеної для завантаження та вивантаження файлів з/в мережу «Інтернет»), 23.02.2008 року о 00:12:55 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «Papa a dochka.avi», який містить відеозапис, що згідно з висновком експерта, в проміжку часу 1:29:40 1:29:59, містить демонстрацію реальних/змодельованих сексуальних дій з зображенням осіб, що виглядають як малолітні/неповнолітні діти та згідно критерію «дії педофілії» належать до категорії «дитяча порнографія», зберігши вказаний файл на своєму персональному комп`ютері до директорії «A:C/SHIT», де умисно зберігав його без мети збуту чи розповсюдження до 26.03.2025.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Братів Дужих, 2/14, всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст.1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст.2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, після повторного виникнення злочинного умислу на протиправні діяння, увійшовши з допомогою системного блоку персонального комп`ютера сірого кольору на тильній стороні якого наявний рукописний текст «NINJA.S» в мережу «Інтернет», з використанням торрент-файлів (програми призначеної для завантаження та вивантаження файлів з/в мережу «Інтернет»), 23.02.2008 року о 00:13:56 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «Podrostki.avi», який містить відеозапис, що згідно з висновком експерта, в проміжку часу 00:02 00:26, містить демонстрацію реальних/змодельованих сексуальних дій з зображенням осіб, що виглядають як малолітні/неповнолітні діти та згідно критерію «дії педофілії» належать до категорії «дитяча порнографія», зберігши вказаний файл на своєму персональному комп`ютері до директорії «A:C/SHIT», де умисно зберігав його без мети збуту чи розповсюдження до 26.03.2025.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Братів Дужих, 2/14, всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, після повторного виникнення злочинного умислу на протиправні діяння, увійшовши з допомогою системного блоку персонального комп`ютера сірого кольору на тильній стороні якого наявний рукописний текст «NINJA.S» в мережу «Інтернет», з використанням торрент-файлів (програми призначеної для завантаження та вивантаження файлів з/в мережу «Інтернет»), 03.02.2012 о 04:33:31 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «preview843faf8072eebdc5b299b3.jpg», який містить зображення, що згідно з висновком експерта, містить демонстрацію реальних/змодельованих сексуальних дій з зображенням осіб, що виглядають як малолітні/неповнолітні діти та згідно критерію «дії педофілії» належать до категорії «дитяча порнографія», зберігши вказаний файл на своєму персональному комп`ютері до директорії «A:EADS/911», де умисно зберігав його без мети збуту чи розповсюдження до 26.03.2025 року.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Братів Дужих, 2/14, всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст.2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, після повторного виникнення злочинного умислу на протиправні діяння, увійшовши з допомогою системного блоку персонального комп`ютера сірого кольору на тильній стороні якого наявний рукописний текст «NINJA.S» в мережу «Інтернет», з використанням торрент-файлів (програми призначеної для завантаження та вивантаження файлів з/в мережу «Інтернет»), 05.10.2012 року о 16:25:36 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «01277.png», який містить зображення, що згідно з висновком експерта, містить демонстрацію реальних/змодельованих сексуальних дій з зображенням осіб, що виглядають як малолітні/неповнолітні діти та згідно критерію «дії педофілії» належать до категорії «дитяча порнографія», зберігши вказаний файл на своєму персональному комп`ютері до директорії «A:EADS/222Soft/», де умисно зберігав його без мети збуту чи розповсюдження до 26.03.2025 року.

Також, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Братів Дужих, 2/14, всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст.1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, після повторного виникнення злочинного умислу на протиправні діяння, увійшовши з допомогою системного блоку персонального комп`ютера сірого кольору на тильній стороні якого наявний рукописний текст «NINJA.S» в мережу «Інтернет», з використанням торрент-файлів (програми призначеної для завантаження та вивантаження файлів з/в мережу «Інтернет»), 05.10.2012 року о 21:38:24 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «Shouji-Ayumu-4.jpg», який містить зображення, що згідно з висновком експерта, містить демонстрацію реальних/змодельованих сексуальних дій з зображенням осіб, що виглядають як малолітні/неповнолітні діти та згідно критерію «дії педофілії» належать до категорії «дитяча порнографія», зберігши вказаний файл на своєму персональному комп`ютері до директорії «A:EADS/», де умисно зберігав його без мети збуту чи розповсюдження до 26.03.2025.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Братів Дужих, 2/14, всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст.1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст.2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, після повторного виникнення злочинного умислу на протиправні діяння, увійшовши з допомогою системного блоку персонального комп`ютера сірого кольору на тильній стороні якого наявний рукописний текст «NINJA.S» в мережу «Інтернет», з використанням торрент-файлів (програми призначеної для завантаження та вивантаження файлів з/в мережу «Інтернет»), 30.01.2013 року о 18:59:56 год. умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлі з назвою: «Hinahara Yashiki 02.jpg», який містить зображення, що згідно з висновком експерта, містить демонстрацію реальних/змодельованих сексуальних дій з зображенням осіб, що виглядають як малолітні/неповнолітні діти та згідно критерію «дії педофілії» належать до категорії «дитяча порнографія», зберігши вказаний файл на своєму персональному комп`ютері до директорії «A:EADS/911», де умисно зберігав його без мети збуту чи розповсюдження до 26.03.2025 року.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду від 21.02.2025 року; протоколом обшуку від 26.03.2025 року ( АДРЕСА_1 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2025 року; протоколом огляду речей (предметів) від 31.03.2025-01.04.2025 р.р.; протоколом огляду від 02.04.2025 року; протоколом огляду від 08.04.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/114-25/7811-МЗ від 18.04.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони наявні, зокрема щодо можливості підозрюваного ухилитися від досудового розслідування чи суду, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

При цьому ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.

Також слідчий суддя зазначає, що доводи про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення є безпідставними, оскільки слідчим і прокурором не наведено на виконання вимог ч.1 ст.194 КПК України обставин і не надано доказів, які б свідчити про наявність цього ризику.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який не судимий, постійно проживає за місцем реєстрації, що свідчить про наявність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів, дані, які би негативно характеризували ОСОБА_5 на час розгляду клопотання відсутні.

З огляду на викладене, вважаю, що слідчим в клопотанні і прокурором при розгляді клопотання не наведено доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленим ризикам, а застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.194 КПК України слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання, з метою запобігти вказаному ризику, наявність якого доведена, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, поклавши на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000241 від 20.02.2025 року ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 01 липня 2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду. Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1