overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1813/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000086 від 16.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,-, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12.09.2025 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000086 від 16.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження №0000086 від 16.05.2022 - закрити на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 з призначенням його на вакантну посаду: тракториста машиніста ескалатора автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 14 армійського корпусу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сухопутних військ Збройних Сил України, а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскарженою до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 12.09.2025
Справа № 334/7580/25
Провадження № 1-кс/334/2320/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 02.07.2025 року

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, представника слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Державного університету «Житомирська політехніка» на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах Державного університету «Житомирська політехніка» до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги у судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2025 року на 09 годину 50 хвилин у залі № 4Б3 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

11.09.2025 року № 295/12695/25 Житомирське РУП №1 ГУНП в

Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2

10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 108, кв. 52.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах Державного університету «Житомирська політехніка» на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3854/25
Провадження № 1-кс/488/311/25 р.
УХВАЛА

12.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 р. на адресу суду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовозобов`язаним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

12.09.2025 р. представником заявника подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду в зв`язку з відкриттям кримінального провадження за вказаним повідомленням.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, ма теріали скарги, прийшов до такого.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого у скарзі питання, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду скарги по суті та приходить до висновку про залишення останньої без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

"12" вересня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання захисника про скасування запобіжного заходу та прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за №0000640, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целінограда Целіноградської області Казахстан, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Продовжити у кримінальному провадженні за №0000640 від 15 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 12 вересня 2025 року до 10 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави з утриманням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 10 листопада 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського слідчого ізолятору та вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2025 року об 13 год 00 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1976/25
Провадження № 1-кп/382/136/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 02.10.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7354/25
Провадження № 1-кс/552/1753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000023 від 21.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000023 від 21.07.2025.

До розгляду клопотання по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, у зв`язку із відсутністю потреби в такому доступі на даний час.

Враховуючи, вищезазначене, клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000023, необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000023 від 21.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1021/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

12 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 09.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.1 ст. 296, ст. 390-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000518 від 09.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.1 ст. 296, ст. 390-1КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000518 від 09.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.1 ст. 296, ст. 390-1КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 23 вересня 2025 року 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/463/25
Провадження №11-кп/801/978/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

12 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.07.2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.07.2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження №0000223 від 16.05.2024.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд провадження за аапеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.07.2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження №0000223 від 16.05.2024, в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_4 15.09.2025 о 10:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 462/8812/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/721/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000915 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 27.06.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 27.06.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, призначити на 11:30 год. 02 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 570/938/24
номер провадження 1-в/570/336/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 від 02.09.2025 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працюючого укладчиком-пакувальником на ТзОВ "КолорСім", розлученого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, судимого

24.06.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставіст. 75 ККзвільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, ст. 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.166 КВК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 від 02.09.2025 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1