СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2181/25
ун. № 759/7982/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 18.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000648 від 12.02.2025, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , до суду було подано скаргу на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 18.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії .

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000648 від 12.02.2025р. за ч.3 ст. 190 КК України, порушене за заявою ОСОБА_3 .

14.03.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчої ОСОБА_7 з клопотанням про призначення технічної експертизи звукозапису, клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому також просила витребувати витребувати документи, зразки оригінальних підписів, оригінали платіжних документів тощо. 18.03.2025 постановою слідчої Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, заявник ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчої про відмову у призначенні експертиз, визнати бездіяльність слідчої, зобов`язати слідчу ОСОБА_6 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000648 від 12.02.2025, зобов`язати слідчу виконати всі дії, які вказані у клопотанні заявника.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання щодо вимог скарги заперечувала, долучила постанову про залучення представника потерпілого, підписану пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників, дійшов висновку про те, що скарга заявника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000648 від 12.02.2025.

Постановою слідчої ОСОБА_6 від 18.03.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , а саме у клопотанні про проведення експертиз. Постанова обґрунтована тим, що органом досудового розслідування, враховуючи матеріали, які знаходяться у кримінальному провадженні, не вбачаються процесуальні підстави для задоволення клопотання, оскільки підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з : 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Вказаний перелік обставин являється вичерпним.

Таким чином, вивчивши вимоги заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що воне не передбачені ст. 303 КПК України, а вирішення питання призначення експертизи віднесено до дискреційних повноважень слідчого, прокурора. Отже, слідчий суддя не уповноважений втручатись у досудове розслідування.

Крім того, рішення за наслідками розгляду поданого клопотання прийнято у формі передбаченій вимогами ст.110 КПК України та у відповідні строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Вимога у прохальній частині скарги, а саме - зобов`язати слідчу Святошинського УП ГУНП ОСОБА_6 визнати ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню, оскільки згідно долучених прокурором матеріалів заявник ОСОБА_3 набула статусу потерпілого.

А отже, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 220, 303-307, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.04.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1