Номер провадження: 11-кп/813/530/25
Справа № 508/722/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 31.01.2024 у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Кут Ширяївського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено їй покарання у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною у тому, що 14.04.2023 року приблизно о 20-30 годині, між нею та її донькою ОСОБА_8 , які є між собою близькими родичами та перебували в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 .

Переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, а саме нанесла долонями правої та лівої рук декілька ударів ОСОБА_8 в область її рук та ніг.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_7 у потерпілої утворилися тілесні ушкодження у вигляді одного садна правої гомілки, що тягнуть за собою незначні, скороминущі наслідки та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не оспорюється встановлені у вироку суду доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок підлягає зміні в частині призначення покарання ОСОБА_7 .

Просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, правові наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою обвинуваченій ОСОБА_7 відомі.

Обвинувачена ОСОБА_7 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України підтримала у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 не заперечували проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 статті 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбулося в квітні 2023 року.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачено максимальне покарання у виді виправних робіт строком до 1 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі минуло два роки.

З дня вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, минуло більше двох років, стороною обвинувачення не надано суду апеляційної інстанції доказів того, що ОСОБА_7 вчинила інше кримінальне правопорушення чи ухилялася від досудового розслідування або суду, обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав.

При винесенні даної ухвали апеляційний суд враховує правову позицію Верховного Суду (справа №712/8174/23) висловлену в постанові ККС ВС від 18.02.2025 відповідно до якої, у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Таким чином враховуючи, що у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 285, 370, 376, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 31.01.2024 у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4