Справа № 369/7849/25
Провадження № 1-кп/369/1781/25
В И Р О К

іменем України

16.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин, Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області №112 о/с від 01.07.2022, капітана поліції ОСОБА_6 призначено інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Бучанського районного управління поліції.

Також, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 158 о/с від 30.09.2022, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції.

При цьому, Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», перед початком несення служби 20.04.2025 поліцейський СРПП відділу поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 отримав нагрудну боді-камеру, яка використовувалась під час несення служби.

Згідно функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , останні відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують такі і функції: патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередженням та виявленням правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях, в тому числі несення служби з охорони адміністративної будівлі відділу поліції, здійснення перепускного режиму, несення служби на об`єктах забезпечення життєдіяльності; здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху; припинення правопорушень, надання допомоги громадянам, які її потребують; установлення свідків та очевидців учинення правопорушення та отримання первинної інформації про обставини його скоєння; у разі необхідності надання практичної допомоги членам слідчо-оперативної групи (далі - СОГ) у здійсненні заходів щодо розкриття кримінального правопорушення в найкоротший термін; складання, межах компетенції, протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, 20.04.2025 близько 12 години 00 хвилин поліцейськими - інспекторами капітаном поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 при виконанні покладених на них обов`язків зі здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху, патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень забезпечення безпеки дорожнього руху, знаходячись на службовому транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, було отримано виклик про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась по АДРЕСА_2 .

Прибувши на місце події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Лугова, №4-А, встановлено дорожньо-транспортну пригоду в результаті зіткнення двох автомобілів марки «Peugeot» із державним номером реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіля «Sang Yong» із державним номером реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування із останнім та перевірки документів, що засвідчують його особу, було виявлено, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме в останнього було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

У подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.04.2025, близько 12 години 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу вищевказаного службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, так як відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України вони є особами, які постійно здійснюють функції представників влади - Національної поліції України, яка є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них службових обов`язків, діючи з прямим умислом, з метою уникнути адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень вищевказаним поліцейським, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Отримавши від поліцейських відмову в отриманні неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 20.04.2025, приблизно о 12 години 45 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу службового автомобіля вищевказаних працівників поліції марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Лугова, №4-A, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання поліцейськими покладених на них службових обов`язків, діючи з прямим умислом, з метою уникнути адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у присутності поліцейського СРПП відділення поліції № 4 Бучанського РУП ОСОБА_7 , який перебував поруч із вищевказаним службовим автомобілем, підійшов до зазначеного службового автомобіля, в якому на водійському сидінні знаходився поліцейський СРПП відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , та в присутності останнього надав вищевказаним поліцейським неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисяч) гривень, 2 купюрами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна, а саме кинув наявні при ньому зазначені грошові кошти в автомобіль через відчинене вікно, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за невчинення відносно нього службовою особою дії з використанням наданого їй службового становища.

Одразу після цього вищевказані поліцейські повідомили про факт надання їм неправомірної вигоди на лію диспетчерського центру «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

У скоєному щиро розкаявся.

Судом також було досліджено наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 21.04.2025 року;

- доручення про проведення досудового розслідування від 21.04.2025 року;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 21.04.2025 року;

- постанова про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи від 21.04.2025 року;

- постанова про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи від 24.04.2025 року;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України;

- рапорт помічника чергового ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

- протокол огляду місця події (з фототаблицею) від 20.04.2025 року;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.04.2025 року;

- постанова про передачу грошових коштів до УФЗБО ГУНП в Київській області на депозитний рахунок від 21.04.2025 року;

- постанова про зняття показань технічних приладів від 23.04.2025 року;

- протокол зняття показань технічних приладів від 23.04.2025 року;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови від 23.04.2025 року;

- протокол огляду відео від 24.04.2025 року;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.04.2025 року;

- постанова про призначення захисника для здійснення захисту за призначенням;

- повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.05.2025 року;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 96-1 КК України суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) грн., а саме: дві купюри номіналом по 1000 (тисячі) гривень із серіями БЛ0462901, АД5052921, які поміщено до паперового пакету, які зберігаються на депозитному рахунку в УФЗБО ГУНП в Київській області

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1