СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю с екретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001094 від 14.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просила розглянути клопотання від 23 червня 2025 року.

В обґрунтування зазначає, що 23 червня 2025 року ОСОБА_3 подано до дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні №0001094 від 14.09.2023.

Станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді, рішення по клопотанню не прийнято. Заявник переконаний, що такі діяння суперечать ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що 23 червня 2025 року ОСОБА_3 подано до дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні №0001094 від 14.09.2023.

Проте, станом на день звернення до слідчого судді подане клопотання у порядок і строк, визначений КПК України, розглянуто не було.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядок та строк, визначений ст.220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001094 від 14.09.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001094 від 14.09.2023 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 червня 2025 року і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1