Справа № 592/7506/25
Провадження № 1-кс/592/3265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

08.05.2025 представник скаржника звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з цією скаргою та просив визнати протиправною бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2025 та зобов`язати відповідальну особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2025.

Ухвалою від 08.05.2025 слідча суддя відкрила провадження за скаргою та призначила її розгляд на 09.05.2025.

09.05.2025 від представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання в порядку ст. 305 КПК України, яким просить закрити провадження за скаргою, оскільки незаконну бездіяльність припинено та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2025. До клопотання доданий витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000075 від 16.04.2025.

За приписами ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, з огляду на подане представником скаржника клопотання від 09.05.2025, слідча суддя вважає необхідним це клопотання задовольнити та закрити провадження за скаргою представника скаржника на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись статтями 7, 26, 305, 307, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1