Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3319/23
Провадження 1-кс/552/965/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Нігерії, громадянин Нігерії, одружений, посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 від 04.10.2021, дійсна до 01.10.2031, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якому 08.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 завернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000431 від 06.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, досудовим розслідуванням у якому встановлено, що не пізніше початку 2022 року у громадянина Нігерії, мешканця м. Полтави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян України жіночої статі.

Так, за матеріалами органу досудового розслідування, громадянин ОСОБА_5 , використовуючи можливості електронно-обчислювальної техніки, маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та сервіси соціальних мереж, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо реалізації своїх шахрайських дій по відношенню до жінок, які були користувачами соціальних мереж, та спланував у майбутньому залучити сторонніх осіб до схеми незаконного заволодіння грошовими коштами, особливо щодо виведення отриманих від потерпілих осіб грошових коштів у готів та безготівковий рахунок.

Мбалусі ОСОБА_8 за допомогою месенджера Facebook, де був підписаний кожен раз під різними вигаденими іменами та прізвищами, знайомився з громадянками України різного віку, в ході розмови розповідав, що він знаходиться в Сирії або Америці на військовій службі або у волонтерських справах, та шляхом входження у довіру жінок, повідомляв їм, що бажає переїхати в Україну щоб жити з ними та, у подальшому, коли жінка довірилась йому, розповідав, що їй спочатку він відправить літаком свої особисті речі, а через деякий час переїде сам жити. Вводячи в оману потерпілих останній дізнавався повні анкетні дані жінок, адреси їх мешкання, інші необхідні дані, які використовував у подальшому у злочинній схемі щодо привласнення грошових коштів.

Після успішної домовленості з жінками, ОСОБА_5 , використовуючи можливості електронно-обчислювальної техніки, телефонував з мобільного пристрою з різними номерами до потерпілих, представлявся кур`єром або працівником митних органів, та вводячи в оману повідомляв недостовірну інформацію про надходження на їх адресу посилку з Сирії або Америки та яка на даний час знаходиться в м. Львів або на митних складах Західної України, та висував умови щодо отримання цих посилок (розмитнити, послуги доставки, додаткова оплата за готівку у великих сумах та злитки золота які знаходяться в посилці): сплата грошових коштів на різні рахунки. У подальшому, після успішної домовленості, коли потерпілі жінки вже були введені в оману останнім, надсилав їх реквізити для оплати кур`єрської доставки із-за кордону в різних сумах на карткові рахунки які належали або використовувалися, тобто були у фактичному володіннні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших осіб.

Після успішного отримання грошових коштів від потерпілих осіб, ОСОБА_5 повторно телефонував та повідомляв, що їм потрібно провести повторно транзакцію, але уже на більш значну суму, так як нібито в посилці знаходиться дуже велика сума грошових коштів або ж цінні речі, на що потерпілі або погоджувались та перераховували в тій сумі, яку вказала особа з власного банківського рахунку на вказану ОСОБА_5 картку, або відмовлялися, в залежності від обставин.

Після отримання грошових коштів на карткові рахунки підконтрольні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших осіб останні або знімали грошові кошти зі своїх карткових рахунків, або ж здійснювали перекази на підконтрольні одне одному рахунки та в подальшому передавали грошові кошти ОСОБА_5 в національній або іноземній (попередньо конвертувавши) валютах.

Органом досудового розслідування встановлено наступні епізоди.

Епізод 1 злочинної діяльності (шахрайство щодо ОСОБА_14 )

13.03.2023 о 14 год. 26 хв. ОСОБА_5 представившись працівником кур`єрської служби реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном обманним шляхом та шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо ввійшовши в довіру до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з тривалим спілкуванням за допомогою соціальних мереж, яка не усвідомлюючи злочинний намір, будучи впевненою в здійснені оплати за отримання посилки від свого знайомого по переписці, який представлявся як ОСОБА_15 , який впевнив останню в необхідності отримання речей та сплаті за нібито їх доставку, перерахувала з власної картки № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 20 000 грн., на банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_16 , які у подальшому різними частинами перераховуються на банківську картку № НОМЕР_4 АТ Універсалбанк, що відкрита на ім`я ОСОБА_12 , та шляхом переведення на різні карти інших осіб конвертувалися у готівку шляхом їх зняття, та передавалися ОСОБА_5 .

Отриманими від своєї злочинної діяльності грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 у сумі 20 000 грн. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Епізод 2 злочинної діяльності (шахрайство щодо ОСОБА_17 )

17.08.2023 о 14 год. 26 хв. ОСОБА_5 представившись працівником митниці реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо ввійшовши в довіру до ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку з тривалим спілкуванням за допомогою соціальних мереж, яка не усвідомлюючи злочинний намір, будучи впевненою в здійснені оплати за отримання посилки від свого знайомого по переписці який представлявся як ОСОБА_18 , який впевнив останню в необхідності отримання речей та сплаті за нібито їх доставку, перерахувала з власної картки № НОМЕР_5 грошові кошти на підконтрольну банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_6 у сумі 38 050 грн., якою в подальшому відбувається транзакція оплати в Німеччині.

Продовжуючи свій злочинний план, 25.08.2023 ОСОБА_5 повторно зателефонував ОСОБА_17 та під приводом отримання посилки в якій знаходяться злитки золота, 25.08.2023 о 12 год. 12 хв. отримав грошові кошти у сумі 30 050 грн. та о 12 год. 47 хв. грошові кошти у сумі 50 050 грн. з картки потерпілої № НОМЕР_7 , що була введена в оману через довіру до ОСОБА_18 , на банківську картку яка належить ОСОБА_19 № НОМЕР_8 .

16.10.2023 о 14:13 год. потерпіла ОСОБА_17 перерахувала грошові кошти у сумі 140 000 грн. на банківську картку яка належить ОСОБА_20 , № НОМЕР_9 .

В подальшому, 11.10.2023 о 10 год. 29 хв. потерпіла через термінал перерахувала грошові кошти у сумі 159 900 грн. на банківську картку яка належить ОСОБА_20 № НОМЕР_9 .

17.10.2023 о 09:26 год. грошові кошти у сумі 27 500 грн. потерпіла через термінал перерахувала на банківську картку № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_20

31.10.2023 о 07:07 год. з банківської картки потерпілої ОСОБА_17 № НОМЕР_5 були перераховані грошові кошти на підконтрольну банківську картку ОСОБА_20 № НОМЕР_9 у сумі 87 900 грн.

31.10.2023 о 19:21 год. з картки потерпілої № НОМЕР_5 на банківську картку яка належить ОСОБА_20 № НОМЕР_9 відбулося перерахування грошових коштів у сумі 25 100 грн.

Після проведення вказаних вище оплат грошові кошти перераховуються на різні підконтрольні банківські картки, які належать невідомим особам, та в подальшому обготівковуються та передаються ОСОБА_5 .

Отриманими від своєї злочинної діяльності грошовими коштами потерпілої ОСОБА_17 у сумі 558 550 грн. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та у великих розмірах.

Епізод 3 злочинної діяльності (шахрайство щодо ОСОБА_21 )

В середині січня 2025 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_5 представившись працівником митниці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо ввійшовши в довіру до ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з тривалим спілкуванням за допомогою соціальних мереж, яка не усвідомлюючи злочинний намір, будучи впевненою в здійсненні оплати за отримання посилки від свого знайомого по переписці, який представлявся як ОСОБА_18 , який впевнив останню в необхідності отримання речей та сплаті за нібито їх доставку, перерахувала з власної банківської картки АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_10 грошові кошти на підконтрольну банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_11 у сумі 46 000 грн. двома однаковими транзакціями по 13 000 грн. кожна, після чого остання дані грошові кошти перерахувала на різні підконтрольні банківські картки, які належать невідомим особам, та в подальшому переведено (знято) у готівку та передано ОСОБА_5 .

Отриманими від своєї злочинної діяльності грошовими коштами потерпілої ОСОБА_21 у сумі 46 000 грн. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Загалом, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та у великих розмірах.

Слідча зазначала, що 08.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного та його адвоката, які просили обрати інший, менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Встановлено, що слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000431 від 06.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за вказаними вище обставинами.

ОСОБА_5 08.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

протоколами прийняття заяв про вчинення злочинів та протоколами допитів потерпілих ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

протоколом проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.01.2024;

протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.11.2024;

висновком експерта № СЕ-19/117-25/7471-ВЗ від 25.04.2025;

протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.03.2025;

рапортами оперативних працівників;

повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування щодо наявності ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Окрім того, підозрюваний офіційно не працює, законних джерел отримання доходу не має.

ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, має посвідку на постійне місце проживання на території України, має можливість безперешкодно перетнути в будь-який час кордон.

Згідно зібраних органом досудового розслідування матеріалів підозрюваний веде закритий спосіб життя, жодних стримуючих факторів на території України не має.

Також наразі органом досудового розслідування встановлюються співучасники вчинення протиправних дій та встановлюється місцезнаходження можливого зберігання речових доказів по справі, в тому числі і речі матеріального світу, що могли використовуватися підозрюваним у своїй діяльності (мобільні термінали, листування, банківські картки, грошові кошти, отримані від незаконної злочинної діяльності, тощо. Тому існує обґрунтований ризик того, що у разу незастосування до підозрюваного запобіжного засобу, останній може вчинити активні дії, спрямовані на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не забезпечить запобіганню ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

Також існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що схема дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , заснована на входження в довіру до людей, має на меті маніпулювання їх свідомістю та почуттями. Психологічний плив на потерпілих з боку останнього за версією органу досудового розслідування є механізмом вчинення злочину.

Також підозрюваному відомі свідки у даному кримінальному провадженні, він володіє інформацією про участь інших осіб у його діях.

На даний час органом досудового розслідування не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншими учасниками злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення 3 аналогічних епізодів злочинної діяльності, які вчиняв упродовж тривалого часу, ретельно готувався до них, розробляв план та схему реалізації своїх намірів. Отже, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Твердження сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не може бути прийняте слідчим суддею до уваги.

Домашній арешт щодо підозрюваного неможливо застосувати, оскільки ОСОБА_5 не має постійного зареєстрованого місця проживання, в м. Полтаві проживає тимчасово, має можливість вільного переміщення по території України та за її межами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Абзацем 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку, що альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі складає 242 240 грн., не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених обов`язків, враховуючи розмір збитків, у спричиненні яких підозрюється особа.

Слідчий суддя враховує, що наразі проводяться слідчі дії з метою встановлення інших потерпілих.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 1000 (одна тисяча) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 028 000 грн.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, громадянина Нігерії, посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 від 04.10.2021, дійсна до 01.10.2031, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 1000 (одна тисяча) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 028 000 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в цьому кримінальному провадженні;

2) не відлучатися за межі Полтавської міської територіальної громади, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у цьому провадженні, за виключенням сторони обвинувачення, слідчого, захисника (захисників), слідчого судді, суду, в цьому провадженні, з приводу обставин, викладених у здійсненому йому письмовому повідомленні про підозру.

Термін дії ухвали до 06.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1