Справа № 372/3717/25
Провадження 1-кс-883/25
ухвала

Іменем України

09 липня 2025 року Обухівського районний суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. у кримінальну провадженні № 0001236 від 11.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. у кримінальну провадженні № 0001236 від 11.06.2025.

В заявленому клопотанні зазначено, що 02.04.2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на об`єкті незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до вагончика, котрий знаходився за вище вказаною адресою, в якому зберігалися інструменти, відкрив вагончик, таємно проник в середину, де почергово виніс майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: шліфмашину кутову «Dnipro-M GL-240», вартістю 3414,75 грн.; дриль-шуроповерт «Dnipro-M CD-12CX COMPACT», вартістю 2817,18 грн.; перфоратор бочковий «Dnipro-M ВН-30», вартістю 7420,08 грн.; та разом з ним покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13652,01 (дев`ятнадцять тисяч триста вісім гривень сорок п`ять копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 червня 2025 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.06.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.06.2025; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 11.06.2025; - протоколом огляду речей за участі потерпілого ОСОБА_6 від 18.06.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2025; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 11.06.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2025; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 11.06.2025; - висновком експерта від 19.06.2025, іншими процесуальними документами.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Збаржівка Погребищенського району Вінницької області, громадянин України, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 15 ч.1ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що Слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.7,8,9,22,26,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1