Справа № 716/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 28.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 28.01.2025.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.03.2025 вищезазначене кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді від 27.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло в нічний час строком на два місяці. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, який відноситься до категорії не тяжких. Також вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. п. 1, 3 КПК України, які свідчать про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, підтвердив, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу останній не порушував процесуальних обов`язків та фактів переховування від органу досудового розслідування та/або суду не зафіксовано.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що заперечує поти задоволення клопотання. Зазначив, що він виконував всі свої процесуальні обов`язки.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подав письмові заперечення щодо заявленого клопотання та просив в його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч. ч. 1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

26.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. Цього ж дня йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло в нічний час строком на два місяці. Таким чином, слідчим суддею вже дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченому ОСОБА_6 та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні.

Щодо продовження існування ризиків передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, то суд погоджується, що вони продовжують існувати.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає самий, не має постійного місця роботи, свої процесуальні обов`язки обвинуваченого виконував належним чином. Однак, 25.04.2025 не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Саме тому, суд вважає, що наявні підстави продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло в нічний час.

Саме тому, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним і не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло в період часу з 19-00 години по 06-00 годину наступного дня, строком на два місяці, а саме до 28.06.2025.

Продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 28.06.2025, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками кримінального провадження.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8