ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 року за результатами розгляду якого 20.01.2025 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено вирок, -

встановив:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 року, за результатами розгляду якого 20.01.2025 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено вирок, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання захисник зазначила, що у вироку суду від 20.01.2025 року зазначено, що в порядку ст. 100 КПК України неможливо вирішити питання про долю іншого майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку 20-21.03.2022 року, оскільки прокурором, крім ухвал слідчого судді про накладення арешту на таке майно, не надано відомостей щодо прийняття процесуального рішення про визнання такого майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим просить вирішити питання про долю речових доказів, зокрема: мобільного телефону «Iphone 11 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_4 ; мобільного телефону «Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 ), який належить ОСОБА_5 ; планшету «Samsung», s/n: RDMBC21774Z білого з чорним кольорів; мобільного телефону «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_9 чорного з рожевим кольорів та з розбитим дисплеєм, з сім-карткою з надписом « НОМЕР_10 »; паспорту громадянки України ОСОБА_3 для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 , номер паспорту НОМЕР_12 ; грошових коштів у розмірі 29500 (двадцять дев`ять п`ятсот) гривень, які складають з 20 купюр номіналом по 1000 гривень та 19 купюр номіналом по 500 гривень, які належать ОСОБА_5 ; грошових коштів у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які складаються з 50 купюр номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_4 ; грошових коштів у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, які складаються з 37 купюр номіналом по 100 доларів США та 6 купюр номіналом по 50 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Водночас, до початку судового розгляду поданого захисником клопотання, останньою в інтересах засудженої ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого нею клопотання про вирішення питання долі речових доказів. Обґрунтовуючи таку заяву, захисник послалась на те, що нею було встановлено, що вироком від 20.01.2025 року було скасовано арешт з речей, вказаних в клопотанні, а вирішити їх долю неможливо, тому що ці речі не визнавались речовими доказами. Також, зазначила, що на теперішній час речі повернуті власникам, а тому відпала необхідність у розгляді раніше поданого клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду. Водночас враховуючи, що неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню питання щодо долі речових доказів, суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності учасників провадження та у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання захисника, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Так, враховуючи, що до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів, а також те, що речі щодо яких сторона захисту просила вирішити питання повернуті власникам майна, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання та вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8465/22

Номер провадження № 1-в/ 522/205/25

Головуючий суддя- ОСОБА_1