УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 Справа №607/15733/25 Провадження №1-кс/607/4349/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000497 від 10.03.2025, про продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , має на утриманні одного малолітнього сина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000497 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в якому просить продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, закінчується 02.08.2025. Підставами продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який є не тяжким злочином, а також на даний час визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились та продовжують існувати, тому виправдовують подальше тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ризики, вказані у клооптанні прокурора, зменшились.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

09.04.2025 ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

09 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/7343/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту терміном до 07.03.2025.

21.05.2025 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області стосовно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 07.06.2025 року, який продовжено до 02.08.2025.

28.05.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст. 126-1 КК України скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто - умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи. Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу та його продовження, зокрема, ризик що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу якою є дружина підозрюваного, відносно якої він систематично чинить домашнє насильство не лише психологічного, а й фізичного характеру; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати та не зменшилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу для стримування таких ризиків.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, дані про особу обвинуваченого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Водночас, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, а також попередню поведінку ОСОБА_4 під час застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даному етапі розслідування таке втручання в право обвинуваченого на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також з огляду на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду, а строк тримання під вартою обвинуваченого завершується 02.08.2025 року, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому до 23 год. 59 хв. 31.08.2025.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 31 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1