У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001323 від 15.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001323 від 15.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час укладання та виконання договору за результатами проведення публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 158 одиниць через несумлінне ставлення до службових обов`язків допустили прийняття товару за документами, які містять неправдиві відомості в частині виробника продукції.

Встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі 15.09.2023 філією ЦЗВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № ЦЗВ-03-02322-01.

Вивченням вказаної закупівлі та документів, наданих учасниками встановлено, що маркування на товар із зазначенням виробника, що був предметом договору № ЦЗВ-03-02322-01 не відповідає наданим під час проведення процедури тендерної закупівлі документам.

Тендерною документацією було передбачено вимоги щодо присвоєння умовного номеру і клеймування продукції та проведення інспекторського контролю. Переможцем тендерних торгів не було надано документи, що підтверджують присвоєння умовного номеру та проведення інспекторського контролю,натомість в складі тендерної пропозиції надано лист від виробника « ІНФОРМАЦІЯ_5 » GmbH щодо обов?язковості присвоєння умовного номера та проведення інспекторського контролю.

Відповідно до наданого постачальником сертифікату якості від 30.06.2023

№ 230101: «продукція відповідає вимогам стандарту DIN EN 50155 «Залізничний транспорт. Електронне устаткування, використовуване на рухомому складі», який розповсюджується на електронні компоненти рухомого складу. Даний стандарт не має відношення до поставленої продукції «Карданні вали в зборі «МАБ-2»».

В супровідних документах на продукцію (сертифікат якості, сертифікат відповідності, тендерна пропозиція учасника) в якості виробника зазначено компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , однак безпосередньо на маркуванні виробу (металева бирка), зазначено виробника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, та проведенням подальшого аналізу документації, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, подальшому призначенні судових експертиз, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Прокурор подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у їївідсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , а також прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів та слідчим слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до складу групи слідчих, у даному кримінальному провадженні №0001323 від 15.05.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документації щодо імпортування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (Німеччина) на територію України «Валу карданнного в зборі МАБ-2» (креслення 4699-60-01/02(4696-6302/02 (170)) або 4699-60-01/02 або еквівалент у кількості 158 одиниць у період з 01.01.2022 до 31.12.2023, документів, що підтверджують здійснення митного оформлення вантажів, а саме: зовнішньоекономічний контракт, а також доповнення та зміни до контракту, специфікації; транспортні документи (TIR Carnet; CMR; Bill of lading (морський коносамент); AWB; ТТН);комерційні документи (інвойс (рахунок-фактура), проформа-інвойс), пакувальний лист; документи, що підтверджують країну походження товару (сертифікат про походження товару), документи для підтвердження митної вартості, митна декларація країни відправлення, вантажно-митні декларації, договори-доручення на декларування вантажів, договори комісії, специфікації, акти про проведення огляду/переогляду, висновки експерта, рахунки-фактури, доручення на завантаження, та інші документи, які стали підставою для оформлення митних декларацій в режимі «імпорт-експорт», де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (Німеччина) є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності під час оформлення «Валу карданнного в зборі МАБ-2».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1