Справа № 170/293/21 Провадження №11-кп/802/516/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000370 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шацького районного суду області від 13 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вирок Шацького районного суду Волинської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, апеляційним судом давалась оцінка обставинам кримінального провадження та доказам, які досліджувались судом першої інстанції.

Вважають, що їх участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 суперечить вимогам п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому вони підлягають відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які при вирішенні заяв поклалися на розсуд суду, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви про самовідводи підлягають до задоволення з таких підстав.

Так, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000370 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 170/293/21 (провадження №11-кп/802/516/25) від 30 червня 2025 року сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні (ст.76 КПК України). Закріплена в даній статті недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаній із захистом права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вирок Шацького районного суду Волинської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції (т.6 а.к.п.234-238).

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, апеляційним судом давалась оцінка обставинам кримінального провадження та доказам, які досліджувались судом першої інстанції під час судового розгляду.

Отже, вказані обставини можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 у прийнятті рішення в даному провадженні щодо ОСОБА_8 ..

Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, з метою усунення наведених у заявах про самовідвід обставин, та з метою виключення сумніву щодо об`єктивного та неупередженого розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 і для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, апеляційний суд доходить висновку про доцільність задоволення поданих заяв про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 ..

Апеляційний суд вважає, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 в даному провадженні в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного та положень ст.ст.376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати для визначення складу суду в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: