"04" червня 2025 р. Справа № 363/3018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000109 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000109 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000109 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ІПНП 11770 від 07.05.2025 встановлено, що 31.10.2024 перебуваючи в інтернет мережі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшла оголошення з приводу продажу дитячого ліжка та в подальшому здійснила перерахунок невстановленій особі грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 в сумі 5000 грн.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 30.10.2024 знайшла у мережі «Інстаграм» рекламне оголошення, щодо продажу дитячих ліжечок та зателефонувала за вказаним в цьому оголошенні мобільним номером НОМЕР_2 , слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_5 . В ході розмови, остання зайшла на сторінку «Інстаграм», на яку їй вказав продавець, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і почала обирати модель ліжка. ОСОБА_6 , повідомив, що для оформлення замовлення потрібно здійснити оплату на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_6 » у розмірі 5000 гривень, на що остання погодилась. 31.10.2024, у мережі «Вайбер», ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_4 рахунок на оплату і в той же день, о 09 год. 37 хв., остання здійсніла оплату з власної банківської к картки НОМЕР_3 на рахунок

НОМЕР_1 (ФОП « ОСОБА_6 », ІНН НОМЕР_4 ) в розмірі 5000 гривень. Отримавши кошти, ОСОБА_8 пообіцяв відправити товар 05.11.2024. В подальшому, не отримуючи повідомлень про відправку товару, ОСОБА_4 почала запитувати ОСОБА_8 про стан відправлення, на що він відповів, що виникли робочі затримки, і переніс відправку на 08.11.2024, а через деякий час вже на 12.11.2024. В останньому з ним спілкуванні, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що передав своєму колезі опрацьовувати замовлення, однак його контакти не надав і після цього сам перестав відповідати на її повідомлення і виходити на зв?язок. Остання, в свою чергу, маючи намір повернути надіслані нею кошти, зв?язалась із банком отримувача ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході розмови оператор їй повідомив, що на ФОП « ОСОБА_6 » вже надходили скарги від інших людей, і тому, банк заблокував р/р ФОП « ОСОБА_6 », а також, щодо вирішення даної ситуації їй порекомендували звернутися до поліції..

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефона ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 30.10.2024 по 00 год. 00 хв. 01.11.2024, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині клопотання просить провести розгляд у його відсутність.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000109.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000109від 07.05.2025 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, які містяться у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000109 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 30.10.2024 по 00 год. 00 хв. 01.11.2024.

З можливістю вилучення наступної інформації:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1