Справа №516/132/25
Провадження №1-кп/516/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000220 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Теплодарсього міського суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, виправдовування; визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

На теперішній час згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідність запобігання:

- переховуватися від суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

1. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду:

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має. Після вчинення кримінального правопорушення самостійно до правоохоронних органів не звернувся, тобто мав намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Вказане свідчить, що ОСОБА_5 може спробувати у подальшому переховуватися від суду.

До того ж, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років. Вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину свідчать про наявність реального ризику переховування від суду.

2. п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується:

ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, спрямоване проти національної безпеки та територіальної цілісності України. Такі дії формують інформаційне середовище, яке може підривати обороноздатність держави, сприяти поширенню ворожої пропаганди та посилювати суспільну напругу.

Дії обвинуваченого свідчать про стійкі проросійські погляди та схильність до ідеології, що виправдовує агресію проти України.

ОСОБА_5 має доступ до публічного або медіа-простору, користується соціальними мережами, блогами та іншими платформами, де вже поширював відповідні матеріали.

Враховуючи те, що Україна перебуває в умовах повномасштабної війни - будь-які публічні заперечення агресії РФ чи глорифікащя її учасників мають підвищену суспільну небезпеку. За таких умов навіть поодинокі прояви подібної поведінки можуть мати масштабний резонанс та наслідки.

Вказане свідчить, що існує ризик продовження кримінального правопорушення, або його рецидиву.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

22.04.2025 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Тобто ризики вже були встановлені судом і до теперішнього часу вони не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та продовження йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши долучені матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1-5 ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; наявність хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам), слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

В той же час прокурором була доведена необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з урахуванням особи обвинуваченого та його поглядів, особливості кваліфікації вчиненого злочину: перебування України в умовах повномасштабної війни - будь-які публічні заперечення агресії РФ чи глорифікащя її учасників мають підвищену суспільну небезпеку.

Таким чином, на думку суду, існує ризик продовження кримінального правопорушення, або його рецидиву, а також ризик переховування від суду.

Враховуючи вищевикладене, зваживши всі обставини у їх сукупності, наявність ризиків, наведених прокурором у клопотанні, відсутність заперечень з боку обвинуваченого та захисника, суд вважає за можливе продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184,194, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити органу поліції за визначеним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Повний текст ухвали суду складений 19.06.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1