ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000057 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.01.2025 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 0000382 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

28.01.2025 винесено постанову про визначення територіальної підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000057 від 17.01.2025 за слідчим Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000382 від 12.11.2024 встановлено, що 30.10.2024 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою здійснили підробку договору комісії №8833/24/1/000749, що призвело до переоформлення права власності на третіх осіб транспортного засобу Toyota Camry білого кольору, рік випуску 2015 номер шасі НОМЕР_1 , також встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою здійснили підробку довідки про визнання інвалідом пожиттєво.

08.03.2025 допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 вказала, що 22.10.2024 року остання в компанії спільних знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 познайомилася з ОСОБА_5 , який при першій зустрічі представився як ОСОБА_9 .

28.10.2024 року, їй зателефонув ОСОБА_10 та запросив жити разом до свого будинку, на що остання погодилася. Прибувши до вказаного буднику, остання побачила невідомого їй чоловіка, який розглядав її авто Toyota Camry, білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », після чого ОСОБА_10 сказав іти в будинок. Після цього, остання запитала ОСОБА_10 , що це був за чоловік, на що він їй повідомив що це автомобільний майстер так як її авто було несправне і він подивиться як поремонтувати несправності на її автомобілі.

29.10.2024 року, зранку ОСОБА_10 поїхав по справах після чого близько обіду прибув та взяв ключі від її автомобіля. На її запитання куди він їде, останній повідомив, що на СТО. В цей момент технічний паспорт її автомобіля знаходився в середині автомобіля. Через деякий час ОСОБА_10 повернувся, але на іншому автомобілі. На її запитання, де авто? Останній відповів, що автомобіль знаходиться на СТО.

05.11.2024 ОСОБА_6 повторно запитала, де її автомобіль, на що ОСОБА_10 повідомив, що він знаходиться на СТО. Остання вирішила зайти в мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перевірити наявність технічного паспорту на авто. В ході перегляду її документів, остання виявила відсутність технічного паспорту на авто Toyota Camry, білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 ». Після чого, остання запитала як таке могло статися, на що ОСОБА_10 відповів, що це збій в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

08.11.2024 року, ОСОБА_6 попросила свого знайомого перевірити чому у неї з «ДІЇ» зник вказаний технічний паспорт, на що він їй повідомив, що її автомобіль 05.11.2024 року перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 на нового власника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 з новими д.н.з. « НОМЕР_3 » на підставі договору комісії №8833/24/1/000749 від 30.10.2024.

Приблизно наприкінці листопада 2024 року їй зателефонували за допомогою месенджеру «Вотсап» з невідомого абонентського номеру НОМЕР_4 , який представився ОСОБА_12 . Він повідомив, що не може додзвонитись до ОСОБА_13 , оскільки в нього закрився автомобіль, і запитав чи є в ОСОБА_6 запасні ключі, остання не зрозуміла про що її питають та завершила розмову. Потім остання ще декілька разів розмовляла десь на протязі місяця, з розмов вона зрозуміла, що ОСОБА_12 купив її автомобіль, та він займається «перекупом» автомобілів, крім цього була телефонна розмова де їй повідомив ОСОБА_12 що її автомобіль в розшуку, та людей які їхали в автомобілі зупинили працівники поліції оскільки автомобіль в розшуку. ОСОБА_12 повідомив, що з ним зв?язався ОСОБА_13 , що продати автомобіль, вони разом поїхали на сервісний центр № НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (Столичний ринок), де ОСОБА_13 надав договір комісії підписаний нібито нею, оригіналом паспорту на її ім?я. Під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 , остання повідомила що ніякі договори вона не підписувала, згоду не давала, та не мала на меті його продавати.

ОСОБА_6 наголосила, що паспорт на її ім?я , та згоду на продаж її автомобіля вона не надавала. ОСОБА_5 міг взяти її паспорт без її відома, оскільки вони проживали разом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність спростування або підтвердження підпису від імені ОСОБА_6 , який нанесений на договорі комісії, який згідно відповіді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (вхід №5).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.4 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той де час, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: не доведено необхідності вилучення оригіналів медичних документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки відповідної постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи надано не було.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000057 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1