Справа №534/2202/25
Провадження №1-кс/534/368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.25.08.2025 до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Згідно з цією скаргою заявниця просить зобов`язати відділ поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1)за заявою про кримінальний злочин за вх № б/н від 18.08.2025; 2)за повідомленням про кримінальний злочин за нововиявленими обставинами від 20.08.2025, та розпочати досудове розслідування за цією заявою та повідомленням.

3.Скарга мотивована тим, що 18.08.2025 до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області заявниця подала заяву про вчинення кримінального злочину за ч.1 ст.135, ч.1 ст.189, ст.355, ст.364-1, ч.4 ст.41 КК України, за фактом відключення її житла від енергозабезпечення невідомими особами. Заяву було зареєстровано в цей же день, черговим відділу поліції виданий талон-повідомлення, але станом на 23.08.2025 відомості про кримінальне правопорушення, тобто протягом установленого строку, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочате.

4.20.08.2025 засобами поштового зв`язку до відділу поліції № 2 нею направлено повідомлення про кримінальний злочин, в якому зазначені додаткові обставини. Станом на 23.08.2025 відомості на підставі повідомлення від 20.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувано також не внесені.

У судовому засіданні заявниця пояснила, що в цьому повідомленні зазначені додаткові обставини, що стосуються події 18.08.2025, та які на час подання заяви про злочин від 18.08.2025 відомі не були. Ці обставини, на її думку, є істотними, мають значення при розслідуванні правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

5.18.08.2025 ОСОБА_3 подала до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області заяву про кримінальний злочин за фактом відключення її житла від енергозабезпечення невідомими особами.

6.Зі штампу на першій сторінці заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також талону-повідомлення єдиного обліку №10290 вбачається, що вказана заява отримана ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 18.08.2025.

7.20.08.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 надіслала до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повідомлення про кримінальний злочин, в якому фактично зазначила додаткові обставини, що стосуються події 18.08.2025, і щодо якої до цього ж відділу поліції 18.08.2025 було подано заяву про кримінальне правопорушення (див пункти 5,6 цієї ухвали).

8.З повідомлення про вручення поштового відправлення №040 вбачається, що ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області отримано це повідомлення 21.08.2025.

9.Із матеріалів справи щодо розгляду заяви та повідомлення, наданих ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувані не внесені.

10.Згідно з листом заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, матеріали за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2025 (ЄО №10290 від 18.08.2025) розглянуті в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та встановлено відсутність достатніх даних складу кримінального правопорушення.

11.Згідно з листом заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, матеріали за повідомленням ОСОБА_3 від 20.08.2025 (ЄО №10435 від 21.08.2025) розглянуті в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та встановлено відсутність достатніх даних складу кримінального правопорушення.

12.Уповноважені особи ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце повідомлені належним чином. Суду подано заяву про розгляд скарги у відсутність заступника начальника СВ ВП №2, проти задоволення скарги заперечує.

13. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

14.Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

15.Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України (частина 2 статті 214 КПК України).

16.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (частина 2 статті 306 КПК України).

17.Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (частина 3 статті 306 КПК України).

18.Згідно з частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

19.Відповідно до статті 214 КПК України, всі повідомлені відомості про вчинене кримінальне правопорушення повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.Встановлено, що 18.08.2025 у ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.08.2025. Цей процесуальний обов`язок не був виконаний, на підтвердження чого свідчить лист заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області б/н та дати (пункт 10 цієї ухвали).

21.Отже, органом досудового розслідування не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом установленого кримінальним процесуальним законом строку. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

22.З огляду на це слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.08.2025. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

23.Слідчий суддя зазначає про безпідставність вимог заявниці в скарзі щодо внесення відомостей в ЄРДР на підставі повідомлення останньої від 20.08.2025 (пункт 7 цієї ухвали), яке отримане ВП № 2 21.08.2025 (реєстраційні дані ВП - ЄО №10435 від 21.08.2025), зважаючи на таке.

24.Попри назву повідомлення, про кримінальний злочин, його зміст свідчить, що заявницею фактично подаються органу поліції відомості про додаткові обставини, що стосуються події правопорушення 18.08.2025. Водночас з приводу цієї події заявниця вже звернулася до цього ж відділу поліції із заявою від 18.08.2025 про кримінальне правопорушення. Відтак означені обставини, за наявності для цього підстав, впливатимуть на предмет доказування стосовно правопорушення, відомості про яке зазначаються в заяві від 18.082025, з урахуванням вимог статті 91 КПК України. Тож, у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

25.Керуючись вимогами ст ст 214, 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

2.Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.08.2025.

3.У частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 про кримінальний злочин за нововиявленими обставинами від 20.08.2025, відмовити.

4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Горішньоплавнівського міського суду

Полтавської області ОСОБА_4

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 16 год 05 хв 27 серпня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.