Провадження №1-кс/127/8040/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого, відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 21.01.2025 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що група осіб налагодили канал незаконного постачання наркотичних речовин на територію однієї із виправних колоній на території Вінницької області, в ході документування яких, встановлено, що зазначена група підшукує особу для вчинення умисного вбивства одного із жителів України.

Під час проведення негласних слідчих-розшукових заходів отримано достовірну інформацію про те, що один із фігурантів кримінального провадження, громадянин ОСОБА_5 , звернувся до осіб із підвищеним злочинним впливом, а саме «бродяг», які відбуваються покарання у одній із установ відбування покарань Вінницької області, з метою замовлення умисного вбивства жителя України.

Крім того встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у кримінальному провадженні використовував банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2024 по теперішній час, на яку особа яка являється замовником неодноразово перекидала грошові кошти, яка емітована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банк НОМЕР_3 .

Із метою з`ясування усіх обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та вилученні документів.

Слідчий в клопотанні також зазначає, що як самостійно так і в сукупності з іншими доказами, здобутими під час досудового розслідування, суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочинів у цьому кримінальному провадженні мають відомості, що містяться у зазначених нище документах:

1. Юридичні справи з оформлення рахунків, тобто документи, що стали підставою для відкриття карткових рахунків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (заява, договір, анкета, завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера тощо);

2. Виписки про рух коштів по карткам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.01.2024 дотепер, із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу, отримувача та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою;

3. Виписки про послуги системи «Клієнт-банкінг» (віддалений доступ керування рахунком) по карткам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (з наданням інформації про синхронізації з банком за період часу з 01.01.2024 дотепер, а саме ІР-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу в форматі день, місяць, рік, години, секунди таких з`єднань) та дозволити їх вилучення.

Враховуючи викладене вище слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 21.01.2025 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000074 від 21.01.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банк НОМЕР_3 , юридична адреса особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, а саме:

- юридичні справи з оформлення рахунків, що стали підставою для відкриття карткових рахунків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (заява, договір, анкета, завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера тощо);

- виписки про рух коштів по карткам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.01.2024 дотепер, із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу, отримувача та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою;

- виписки про послуги системи «Клієнт-банкінг» (віддалений доступ керування рахунком) по карткам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (з наданням інформації про синхронізації з банком за період часу з 01.01.2024 дотепер, а саме ІР-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу в форматі день, місяць, рік, години, секунди таких з`єднань).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя