Справа № 366/1851/25
Провадження № 1-кп/366/235/25
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000063 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000063 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, з який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Прокурор просив суд клопотання про закриття кримінального провадження № 0000063 від 20.06.2022 року розглядати без участі представника прокуратури, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.06.2022 до чергової частини відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, по спец лінії 102 надійшло повідомлення від працівника Державної прикордонної служби України про те, що ним в ході патрулювання спільно з головним державним інспектором Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на водному плесі Київського водосховища поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області виявлено невстановленого чоловіка, який займався незаконним добувним рибним промислом в період нерестової заборони, що спричинило істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, допитано свідків.

19.06.2022, в період часу з 09 години 00 хвилин по 10 години 45 хвилин, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд території, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області.

В ході огляду було виявлено незаконні знаряддя вилову риби, а саме 5 сіток, пластиковий човен та свіжо виловлену рибу наступних видів: окунь 1 екз.; краснопір 1 екз.; лин 18 екз.; карась 9 екз., яку було незаконно добуто в заборонений період, а також мобільний телефон марки «OTNO».

В ході допиту у процесуальному статусі свідка головний державний інспектор Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 19.06.2022 здійснював рибоохоронні заходи в акваторії Київського водосховища і близько 06 години 30 хвилин ним спільно з працівником Державної прикордонної служби був виявлений гр. ОСОБА_6 , який здійснював незаконним рибний добувний промисел забороненими знаряддями лову сіткам у заборонений нерестовий період. До приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_6 з місця події зник, свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення заперечував. Крім цього, в човні окрім риби було виявлено мобільний телефон марки «OTNO», який імовірно належить ОСОБА_6 .

Аналогічні покази надав ОСОБА_7 , ст. дільничний інспектор Державної прикордонної служби України, та повідомив, що будучи в човні на воді ОСОБА_6 намагався викинути сітки із свіжо виловленою рибою у воду, на зауваження не реагував, а коли вийшов на берез сперечався із працівниками ДПС України, заперечував свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення. Вилучений в ході огляду місця події телефон, зі слів ОСОБА_7 , належить ОСОБА_6

Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства в м. Києві та Київській області надано розрахунок спричинених збитків внаслідок незаконного вилучення з природного середовища риби наступних видів: окунь 1 екз.; краснопір 1 екз.; лин 18 екз.; карась 9 екз., згідно якого сума збитків становить 47719 грн 00 коп.

Згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України «забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткостаневих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм». Сітки є забороненими до використання знаряддями лову особами, що не мають дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів. Громадянин ОСОБА_8 дозвіл на лов водних біоресурсів на умовах спеціального використання не отримував.

Згідно до інформації, наданої Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук України вчинено «вилов риби в період нересту», що є значущою ознакою істотності шкоди.

ОСОБА_8 свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення заперечує. Згідно до наданих пояснень він не займався незаконним добувним промислом, рибу не виловлював, човен йому не належить, належний йому телефон в човен підкинули. Здобути інші докази протиправної діяльності ОСОБА_9 не представилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000063 встановлено факт незаконного вилову рибних ресурсів із акваторії с. Лапутьки, проте незважаючи на вжиті заходи, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не надалося за можливе. Вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. ст. 283, 284 КПК України однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття. Разом з тим, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 249 КК України за незаконне зайняття рибним промислом передбачено покарання у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить 3 роки.

Таким чином, станом на 23.06.2025 закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка займалась рибним добувним промислом.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора та наявні матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як встановлено, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 19.06.2022 року, минуло більше 3 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося за можливе та останній не вручено повідомлення про підозру, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 100, 126, 284-288, 369, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000063 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України- закрити на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10