overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/353/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на мотоцикл марки «КТМ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 24.06.2025, із забороною ОСОБА_3 , а також будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2025 року,

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 29 липня 2025 року о 11:20 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.09.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначеного вище до 14.09.2025 року включно.

Ухвала суду щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 16.07.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний момент невідоме, клопотання прокурора щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 333, 369-372, 535 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого - задовольнити.

Надати ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до початку судового засідання, а саме до 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8108/25
Провадження № 1-кс/211/1355/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000436 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

18.07.2025 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000436 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000436 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13-20 годину 22.07.2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 203/2475/22
провадження № 1-кп/208/228/25
УХВАЛА

21 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження №0000124 від 20.02.2021 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

21.07.2025 р. прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 21.07.2025 р. о 13:00 год. в режимі відеоконференції. Своє клопотання ОСОБА_4 обгрунтував тим, що із технічною неможливістю прибуття до зали судового засідання у зв`язку із зайнятістю через заплановані слідчі дії у кримінальному провадженню № 0000157 від 01.05.2025 року за ч.3 ст. 332 КК України (провеження обшуків), просить проводити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000124 від 20.02.2021 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, призначене на 03.07.2025 року о 13 год 00 хв. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1124/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 липня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 12.06.2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора і обвинуваченої, та за відсутності потерпілого і представника потерпілого, оскільки від них є відповідні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 10:00 годині 19 серпня 2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №197/747/25
провадження №1-кп/197/54/25
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 386/1271/25
Провадження № 1-кс/386/258/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Паливний Контроль» інтереси якої представляє ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга Громадської організації «Паливний Контроль» інтереси якої представляє ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області .

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Паливний Контроль» інтереси якої представляє ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 23.07.2025 року.

Викликати в судове засідання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП, прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та представника скаржника.

Зобов`язати начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Голованівського районного суду Кіровоградської області в строк до 16 год. 00 хв. 23.07.2025 року матеріали за зверненням Громадської організації «Паливний Контроль» від 09.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

копія
Справа № 399/39/19 Провадження № 1-кп/401/9/25

21 липня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000295 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження у розумний строк, та у відповідності до вимог закону, суд вважає за доцільне судове засідання провести як дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 319, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000295, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, що призначене на 13 годину 30 хвилин 24 липня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Зарічним районним судом міста Суми, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (особі що виконує його обов`язки/відповідальній особі) Зарічного районного суду міста Суми.

Копію даної ухвали надіслати до Зарічного районного суду міста Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна, 13) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/643/3893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2025.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 15.07.2025.

Витребувати з УСБУ в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.07.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та УСБУ в Харківській області.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, до УСБУ в Харківській області - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09 липня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000504, яке внесене до ЄРДР 25 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2025 року, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000504, яке внесене до ЄРДР 25 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання … клопотання про закриття кримінального провадження … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2025 року о 08:15 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000950,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000950 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:00 год. 23 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1