Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1667/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 08.03.2025р. до ЄРДР за №0000048 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянин України, не заміжня- на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 березня 2025 року, виник злочинний умисел на вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї. З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на контрабанду холодної зброї, ОСОБА_5 , 08 березня 2025 року, приблизно о 10 год. 00 хв. на автомобілі Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 в якості водія перетнула державний кордон України з Угорщиною через пункт пропуску «Вилок» в напрямку «Виїзд з України».

У подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території Угорщини у м. Фегердьярмат, у період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 50 хв. 08 березня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб заволоділа вісьмома старовинними багнетами з зовнішніми ознаками холодної зброї.

Маючи досвід неодноразових виїздів за кордон та будучи ознайомленою з порядком здійснення прикордонно-митного контролю під час перетину державного кордону, усвідомлюючи, що у неї наявні 8 багнетів, що можуть відноситися до холодної зброї, ввезення яких на територію України обмежене, ОСОБА_5 здійснила ряд дій, спрямованих на приховування таких предметів від митного контролю. Зокрема, ОСОБА_5 загорнула наявні у неї 8 багнетів у рушник, помістила їх у коробку з написом KARCHER, а зверху поставила інші предмети. Коробку з написом KARCHER ОСОБА_5 у свою чергу приховала у багажному відсіку автомобіля Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 за іншими коробками так, щоб її не було видно при митному огляді.

Таким чином, ОСОБА_5 ускладнила виявлення багнетів при проходженні митних формальностей під час перетину державного «кордону України.

Надалі, продовжуючи слідувати злочинному умислу, ОСОБА_5 на автомобілі Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 вирушила з м.Фегердьярмат (Угорщина) до пункту пропуску «Вилок» на угорсько-українському кордоні.

Прибувши до зони митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці приблизно о 15 год. 50 хв. 08 березня 2025 на смугу руху «зелений коридор», слідуючи в якості водія мікроавтобусу Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у ході усного декларування повідомила, що у неї немає речей та предметів, перевезення яких через державний кордон є обмеженим чи забороненим, а також таких, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Однак, у подальшому в ході митного огляду багажного відсіку автомобіля Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 у коробці з написом KARCHER було виявлено приховані від митного контролю 8 багнетів із ознаками холодної зброї.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № CE-19/107-25/3346-X3 від 14.03.2025 із наданих на дослідження восьми багнетів, два №1 (загальною довжиною 379 мм) та №2 (загальною довжиною 377 мм) - відносяться до категорії холодної зброї, а інші шість - до категорії холодної зброї не належать.

Досліджуваний багнет №1 (загальною довжиною 379 мм) є військовою (бойовою) холодною зброєю колюче-ріжучої дії - багнетом магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 p.p., багнет №2 (загальною довжиною 377 мм) є військовою (бойовою) холодною зброєю колюче-ріжучої дії - багнетом гвинтівки системи Маузера зразка 1884/98 p.p.

За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, а саме: контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї.

Такі висновки суду відповідно до вимог ч.3 ст.370 КПК України грунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах справи, які підтверджені доказами, безпосередньо сприйнятими, дослідженими, оціненими судом згідно зі статтею 94 КПК України.

Зокрема, в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила, що дійсно вона, перебуваючи на території Угорщини у м.Фегердьярмат, у період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 50 хв. 08 березня 2025 року на базарі купила вісім старовинних багнетів-холодну зброю, які загорнула у рушник, помістила їх у коробку з написом KARCHER, а зверху поставила інші предмети. Коробку з написом KARCHER ОСОБА_5 у свою чергу приховала у багажному відсіку свого автомобіля Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 за іншими коробками так, щоб її не було видно при митному огляді, однак в ході митного огляду багажного відсіку її автомобіля у коробці з написом KARCHER було виявлено приховані нею від митного контролю 8 багнетів, дуже жалкує, що так сталося, просила суд суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України за кваліфікуючою ознакою як контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, обвинувачена винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за скоєний ним злочин.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю зазначеного злочину; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого нею злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, за яких були скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність.

Призначаючи особі покарання, суд має дотриматися загальних засад, передбачених статтями 50,65 КК, та врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого (офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий, на диспансерному обліку лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання).

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: згідно із ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, не працююча, одна виховує малолітню дитину 08.08.2024р., а також повне визнання вини, її щире каяття та активне сприяння розкриттю зазначеного злочину (т.1 а.п.37,143-144,146,150,151-152).

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винної, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудної, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самою підсудною, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд, з урахуванням позиції державного обвинувача та захисту, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої все-ж можливе в умовах без ізоляції її від суспільства, а відтак приходить до переконання про призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.201 КК України із застосуванням іспитового строку за правилами, передбаченими ст.ст.75-76.

Призначення саме такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати по справі вирішити у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченої не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченої не застосовується.

Речові докази, на які накладено арешт відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду 12.03.2025р.:

-8 предметів, схожих на штик-ножі з ознаками холодної зброї, що загорнуті в різнокольоровий рушник - передати в ГУНП в Закарпатській області для знищення;

-газету із написами іноземною мовою із зображенням, схожим на ОСОБА_6 ; роздруківку в рамці із зображенням чоловіка у військовій формі із написами іноземною мовою; роздруківку в рамці із зображенням солдатів з прапорами із написом «Magyar Futar»; роздруківку в рамці (газета) з друкованими написами іноземною мовою із заголовком PESTI HIRLAP; роздруківку в рамці (газета) з друкованими написами іноземною мовою із зображеннями, схожими на А. Гітлера та інших осіб у військовій формі; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є рукописний напис 177; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є рукописний напис 21; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписами та печатками), у верхній частині якого є напис «AUSUG AUS...»; аркуш паперу формату А4 з друкованими та рукописними написами іноземною мовою (з підписом), у верхній частині якого є напис «die deutsche arbeitsfront...»; аркуш паперу з рукописними та друкованими написами, схожий на листівку, на якому серед іншого є рукописний напис 29366; аркуш паперу з рукописними та друкованими написами, схожий на листівку, на якому серед іншого є рукописний напис R.Zepelin; конверт з написом An Gemeinderat Tegernsee; конверт з рукописним написом RAD; аркуш паперу із рукописними написами, печатками та фотознімком жінки; шолом із колючим дротом; шолом зеленого кольору; металевий предмет прямокутної форми із тисненням у формі зірки, схожий на магазин до вогнепальної зброї; шолом із металу жовтого кольору; металева каністра із написами у формі тиснення (зокрема 376 Wehrmacht); картонна коробка з написом KARCHER; мобільний телефон Samsung А53, сім-картками - які передані на відповідальне зберігання власнику, залишити останньому.

-Автомобіль марки «Mercedes», моделі «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі/до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який відповідно до ухвали Ужгородського міькрайонного суду накладено арешт та повернуто власнику, а саме, його представнику на підставі належним чином оформленої довіреності в користування - повернути власнику.

Процесуальні витрати: 9 550, 80 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень, вісімдесят копійок) на проведення експертизи №СЕ-19/107-25/3346-X3 від 14.03.2025р.- стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1