Справа №463/1927/25
Провадження №1-кп/463/325/25
В И Р О К

іменем України

08 травня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт за №0000253 від 18.01.2025про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, смт. Рудно, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 січня 2025 року, але не пізніше 11:00 год, умисно, перебуваючи у військовому госпіталі, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 26, отримавши у користування мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку ОСОБА_5 , без згоди та відома остатнього, несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи, а саме додатку інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк», отримала доступ до облікового запису ОСОБА_5 у вказаному додатку шляхом використання вищевказаного мобільного телефону із застосуванням паролю до облікованого запису, яким ОСОБА_4 заволоділа шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , здійснивши несанкціоновану авторизацію у обліковому записі ОСОБА_5 в даному додатку, несанкціоновано втрутилась в роботу вказаної автоматизованої системи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім цього, 14 січня 2025 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 умисно, перебуваючи в військовому госпіталі, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 26, шляхом зловживання довірою, умисно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» та без відома і згоди потерпілого ОСОБА_5 , який добровільно надав мобільний телефон ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів 14.01.2025 о 11:10:15 год. з банківської картки № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_5 та емітентом якого є АТ КБ «ПриватБанк» на банківську картку № НОМЕР_3 , власником якої являється ОСОБА_6 та яка перебувала в користуванні ОСОБА_4 , емітентом якого є АТ «ПУМБ» в сумі 16000,00 гривень (шістнадцять тисяч гривень).

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 14.01.2025 о 11:07:12 год., умисно, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 26, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» та без відома і згоди ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів в сумі 28000,00 гривень (двадцять вісім тисяч гривень) з банківської картки потерпілого № НОМЕР_4 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» на банківську картку № НОМЕР_3 власником якої являється ОСОБА_6 та яка перебувала в користуванні ОСОБА_4 , емітентом якої є АТ «ПУМБ».

Також ОСОБА_4 14.01.2025 о 11:07:35 год., умисно, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 26, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» та без відома і згоди ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів в сумі 25000,00 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень). з банківської картки потерпілого № НОМЕР_4 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» на банківську картку № НОМЕР_3 власником якої являється ОСОБА_6 та яка перебувала в користуванні ОСОБА_4 , емітентом якої є АТ «ПУМБ».

Крім того, ОСОБА_4 14.01.2025 о 11:06:37 год., умисно, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 26, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» та без відома і згоди ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів в сумі 25000,00 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень) з банківської картки потерпілого № НОМЕР_4 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» на банківську картку № НОМЕР_5 власником якої являється ОСОБА_7 та яка перебувала в користуванні ОСОБА_4 , емітентом якої є АТ «ОщадБанк».

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 94000,00 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнала повністю. Пояснила, що дійсно вчинила описані в обвинувальному акті дії в час, місці та способом вказаними стороною обвинувачення. Також зазначила, що щиро розкаюється у скоєному просить її суворо не карати.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначених злочинів, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченої та дослідженням характеризуючих її особу матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_5 беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомив, що дійсно його сусідка ОСОБА_8 , маючи доступ до його мобільного телефону, без його відома, здійснила перерахування коштів з його банківської карти на загальну суму 94000 грн. Підтверджує, що дійсно довіряв обвинуваченій і вона раніше неодноразово допомагала йому здійснювати необхідні платежі з використанням мобільного додатку «Приват 24», в зв`язку з чим їй були відомі паролі доступу.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України, оскільки вона вчинила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю проживання, її вік, наявність на утриманні малолітніх дітей, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, суму грошових коштів, якими вона заволоділа.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченої, її майнового стану, суд обирає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розміром в межах санкції ч.1 ст.361 КК України, та у виді позбавлення волі строком в межах санкції ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінальних правопорушень, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, усвідомлення нею вчиненого та зроблення відповідних висновків, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, та призначає їй покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені положеннями ст. 76 КК України, яке, на думку суду, буде справедливе, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст.75, 190, 361 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн;

-за ч. 4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1