overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9548/25

Провадження №1-кп/712/871/25

11 липня 2025 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 липня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8844/25
Провадження №: 1-кс/752/5118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах: ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.05.2025 у справі №752/8844/25 провадження №1-кс/752/3796/24, на майно, яке було вилучено 23.04.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000182 від 16.04.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 9 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7710/25
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000021 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить

- зобов?язати слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000021 від 05 січня 2025 року, визнати ОСОБА_3 потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000021 від 05 січня 2025 року, на підставі його заяви до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 25 січня 2025 року і у відповідності до норм ч.6 ст.55 КПК України;

- зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000021 від 05 січня 2025 року, видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 червня 2025 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

08 липня 2025 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду подану ним скаргу.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заяву скаржника, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду подану ним скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000021 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1986/25
Номер провадження 1-кп/950/263/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

14 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив надання йому безоплатного захисника, оскільки він не може самостійно оплатити його послуги.

Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виходячи з засад кримінального провадження, відповідно до яких обвинувачений (засуджений) повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника для захисту прав обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21.07.2025 об 11:00 год. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область.

Копію даної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № № 585/2928/19
Номер провадження 1-кп/585/33/25
У Х В А Л А
11 липня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч.3 ст. 191 КК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 11 липня 2025 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду провадження не клопотала.
Прокурор заявив, що обвинувачена до суду не прибула, причини неявки не повідомила у зв`язку з чим вважає доцільним застосувати до обвинуваченої привід та накласти грошове стягнення.
Представник потерпілого до суду не прибув, раніше заявляв клопотання про розгляд справи без його участі.
Вислухавши думку прокурора суд вважає, що на обвинувачену необхідно накласти грошове стягнення, оскільки вона повідомлена про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибула Неявка обвинуваченої до суду носить систематичний характер починаючи з березня 2022 року судом було призначено не одне судове засідання, проте обвинувачена до суду жодного разу не прибула. За таких обставин, суд вважає що обвинувачена до суду не прибула без поважних причин і приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.
Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що обвинувачена до суду добровільно не з`явилася, така неявка носить систематичний характер, причини неявки до суду не поважні, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України на обвинувачену, яка не прибула, необхідно накласти грошове стягнення та застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою б. АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень (1514 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою б. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 9 годині 14 серпня
2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.
Копію ухвали, в частині приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 650/652/25
провадження № 1-кп/650/414/25
УХВАЛА

про спеціальне судове провадження та про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000459, 0000069 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Бургунка Бериславського району Херсонської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, не є депутатом ради будь-якого рівня, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки села Бургунка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом будь-якої ради або сільським, селищним, міським головою, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Призначити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000459, 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000459, 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2025 року о 14.30 год у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за участю сторін кримінального провадження.

Виклик обвинуваченого, а також публікацію процесуальних документів, здійснювати у порядку, передбаченому частиною третьою статті 323 КПК України, шляхом їх розміщення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області, направлення захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 липня 2025 року о 15.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа № 450/1952/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/292/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

04 липня 2025 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_9

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 09 липня 2025 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1179/25
Справа № 496/3054/25 1-кс/496/957/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000204, внесеного до ЄРДР 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000204, внесеного до ЄРДР 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1020/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/967/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 червня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 червня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 червня 2025 року, якою на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження, призначити на 11-30 год. 03 вересня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6536/25
Провадження № 1-кс/466/2077/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

11.07.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 16 липня 2025 року об 10 год. 05 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000435 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 712/9196/25

Провадження № 1-кс/712/3387/25

14 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Соснівського районного суду м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2025,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2025 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1