Провадження № 1-кс/947/9827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000006 від 16.12.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має малолітню дитину, головного енергетика ТОВ ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000006 від 16.12.2022 року підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до клопотання, підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розвідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку 2018 року, знаходячись у невстановленому місці ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), переслідуючи мету матеріального збагачення злочинним шляхом, вирішив вчинити ряд умисних дій, направлених на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах та подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Встановлено, що ОСОБА_4 , обіймав з 2002 року посади у державних установах зокрема у Державному спеціалізованому ремонтно-будівельному та монтажно-налагоджувальному управлінні «Одесакомунекологія» (), Державному підприємстві «Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» () та юридичних особах публічного права зокрема ПМП «Нілісам» (), ТОВ «Одесакомунекологія» (ЄДРПУО 34995861) де отримав досвід в управлінні та організації діяльності юридичними особами, дослідивши та вивчивши за цей час для себе норми діючого законодавства, які регламентують діяльність у сфері публічних закупівель і податкового законодавства.

Так, відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положенням ч.2 ст. 72 ПК України передбачено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Згідно ч. 1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

-отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

-платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом;

-платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;

-виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

-платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VІІІ від 25.12.2015 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державну аудиторську службу України» №43 від 03.02.2016 не передбачено проведення перевірок юридичних осіб приватного права в частині відображення у податковій звітності підприємств сум коштів, отриманих від замовників, визначених положенням ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

Встановивши вказані обставини, що у разі відсутності декларування у податковій звітності підприємства коштів, отриманих від замовників, визначених положенням ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», а також виключення обставин, передбачених положеннями ст.ст. 77, 78 ПК України створюється юридична колізія при якій контролюючими органами не здійснюється перевірка юридичних осіб приватного права на предмет декларування доходів, отриманих від розпорядників комунальних та бюджетних коштів, ОСОБА_4 вирішив втілити у життя вказану схему з ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Усвідомлюючи, що для досягнення злочинної корисливої мети, необхідні співучасники з числа осіб, які мають розумові та фахові здібності, рішучих та спроможних вчиняти злочини, осіб, які будуть безперечно виконувати накази та вказівки ОСОБА_4 як організатора, який розробив злочинний план для реалізації поставленої мети - ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), який передбачав ряд організаційних заходів, зокрема підбір виконавців запланованих злочинів та створення і придбання ряду підконтрольних юридичних осіб.

З цією метою, ОСОБА_4 , розуміючи особисто настання юридичних наслідків від вчинення кримінальних правопорушень самостійно, переваги вчинення вказаних злочинів у співучасті з іншими особами, шляхом розподілення функцій, наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками, загальних правил поведінки, чіткого визначення ролей кожного учасника, високого рівня узгодженості дій, єдиного плану з чітким розподілом функцій, який доведено до відома всіх учасників, що своєю чергою робить злочинну діяльність більш ефективною та ускладнює розкриття правоохоронними органами скоєних злочинів, прийняв остаточне, усвідомлене рішення залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) (далі ОСОБА_10 ) для вчинення ряду кримінальних правопорушень.

З метою маскування своєї діяльності від правоохоронних та контролюючих органів та конспірації дій учасників, ОСОБА_4 організував створення офісного приміщення із робочими місцями для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , переобладнавши його з житлової квартири, яка на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ОСОБА_11 ) за адресою: АДРЕСА_3 , розпоряджатися якою відповідно до довіреності №43416294 від 28.06.2016, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_12 мав право ОСОБА_4 .

В подальшому, з метою втілення у життя протиправної схеми особами, які діяли за попередньою змовою, задіяними у вчиненні кримінальних правопорушень, було створено та придбано ряд підконтрольних суб`єктів господарської діяльності в тому числі Виробничо-комерційне підприємство «Таурус» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ВКП «Таурус» ТОВ).

ВКП «Таурус» ТОВ зареєстровано 09.07.1992 у юридичному департаменті Одеської міської ради, про що здійснено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації під № 471/18, видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та присвоєно унікальний податковий номер в Єдиному державному реєстрі підприємств юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 13926294.

ВКП «Таурус» ТОВ 01.02.1994 за №1570 взято на податковий облік в органах Державної податкової служби. З моменту заснування по теперішній час підприємство перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ). Відповідно до свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість №23156070 від 19.08.1997 (анульовано 17.12.2022), №23188634 від 17.12.2002 (анульовано 26.07.2006), №200109145 від 01.03.2013 (анульовано 10.11.2014) та №200383260 від 15.02.20185 ВКП «Таурус» ТОВ зареєстровано платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером №36. Основним видом діяльності ВКП «Таурус» ТОВ є будівництво житлових і нежитлових будівель (код ВЕД _41.20).

Протоколом №4 Загальних зборів учасників ВКП «Таурус» ТОВ від 08.05.2018 призначено нового директора підприємства - ОСОБА_7 та введено одноособово до складу засновків товариства.

Рішенням учасника №7 ВКП «Таурус» ТОВ від 24.12.2021 року ОСОБА_7 звільнено з посади директора підприємства та призначеного на займану посаду - ОСОБА_8 з 25.12.2021.

Рішенням учасника №9 ВКП «Таурус» ТОВ від 23.01.2023 року ОСОБА_8 звільнено з посади директора підприємства та призначеного на займану посаду - ОСОБА_13 .

Діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як директорів ВКП «Таурус» ТОВ регулювалась Статутом підприємства, Законом України «Про товариства з обмежено та додатковою відповідальністю» №2275-VІІ від 06.02.2018, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999.

Так, згідно ст. 39 Закону України «Про товариства з обмежено та додатковою відповідальністю» виконавчим органом товариства з обмеженою відповідальністю являється директор до компетенції якого належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Згідно п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Положенням п. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства. Ця форма організації бухгалтерського обліку не може застосовуватися на підприємствах, звітність яких повинна оприлюднюватися, та в бюджетних установах.

Відповідно до п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Разом з тим встановлено, що фактично фінансово-господарською діяльністю ВКП «Таурус» ТОВ, у тому числі діями службових осіб підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інших працівників керував ОСОБА_4 .

У травні 2018 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 залучив для здійснення фінансово-господарської діяльності ВКП «Таурус» ТОВ ОСОБА_9 , якій відведено роль здійснення фінансових операцій по банківським рахункам вказаного підприємства за допомогою системи «Клієнт-Банк» та безпосереднє спілкування зі співробітниками банківських установ, а також ОСОБА_10 для ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства у тому числі складання первинних бухгалтерських документів, податкової, фінансової звітності та подачі її до органів податкової служби.

Діючи за вказівкою ОСОБА_4 службові особи ВКП «Таурус» ТОВ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не приймали управлінських рішень, одразу після отримання ключів доступу (сертифікатів) для подачі електронної звітності та входу до системи «Клієнт-Банк» передавали їх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для виконання функцій, покладених ОСОБА_4 на них.

В подальшому, у період 2018-2022 років, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як директори ВКП «Таурус» ТОВ, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , уклали та підписали 76 договорів із замовниками робіт - Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (), Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради (), Долинівською сільською радою Арцизького району Одеської області (), КНП «Дитяча міська поліклініка № 4» Одеської міської ради (), Департаментом міського господарства Одеської міської ради (), Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради () з капітального ремонту, реконструкції та будівництва будівель та споруд на території м.Одеси та Одеської області.

На виконання умов зазначених договорів у період з 25.07.2018 по 23.11.2022 на банківські рахунки ВКП «Таурус» ТОВ № НОМЕР_5 відкритому в АБ «Укргазбанк», № НОМЕР_6 відкритому в АТ «ОТП Банк», № НОМЕР_7 відкритому в АТ «Укрексімбанк» та № НОМЕР_8 відкритому у філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» замовниками робіт за виконані роботи були сплачені кошти у розмірі 534 951 565,16 грн.

В подальшому ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи до кінця злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці у період з липня 2018 року по червень 2022 року в порушення п. 187.7 ст. 187, п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України не включила суми коштів у розмірі 494 645 587,88 грн в т.ч. ПДВ 82 440 931,31 грн, отриманих від Управління капітального будівництва Одеської міської ради (), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (), Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області (), КНП «Дитяча міська поліклініка № 4» Одеської міської ради (), Департаменту міського господарства Одеської міської ради (), Суворовської районної адміністрацією Одеської міської ради () до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість у податкових деклараціях ВКП «Таурус» ТОВ, зокрема:

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період липень 2018 року реєстраційний номер декларації № від 20.08.2018 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 178 559,12 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 29 759,85 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період серпень 2018 року реєстраційний номер декларації № від 20.09.2018 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 5 437 710,42 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 906 285,07 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період вересень 2018 року, яка не подана до органів податкової служби у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 11 906 786,6 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 984 464,43 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період жовтень 2018 року реєстраційний номер декларації № від у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 4 258 626,95 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 709 771,16 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період листопад 2018 року реєстраційний номер декларації № від 20.12.2018 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 5 375113,63 710,42 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 896352,27 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період грудень 2018 року реєстраційний номер декларації № від 18.01.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 4 194 753,48 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 699 125,58 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період квітень 2019 року реєстраційний номер декларації №20100457 від 17.05.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 6 946 780,18 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 157 796,7 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період травень 2019 року реєстраційний номер декларації №21118569 від 19.06.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 774 277,02 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 129 046,17 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період червень 2019 року реєстраційний номер декларації №22753306 від 18.07.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 15 301 749,36 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 550 291,56 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період липень 2019 року реєстраційний номер декларації №25591889 від 19.08.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 7 159 664,96 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 193 277,49 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період серпень 2019 року реєстраційний номер декларації №27033041 від 16.09.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 9 603 870,93 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 600 645,16 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період вересень 2019 року реєстраційний номер декларації №29810452 від 16.10.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 22 869 057,22 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 3 811 509,54 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період жовтень 2019 року реєстраційний номер декларації №33509706 від 18.11.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 24 775 981,42 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 129 330,24 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період листопад 2019 року реєстраційний номер декларації №36207965 від 18.12.2019 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 19 663 328,86 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 3 277 221,48 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період грудень 2019 року реєстраційний номер декларації №1998616 від 17.01.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 25 952 235,46 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 4 325 372,58 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період лютий 2020 року реєстраційний номер декларації №15168039 від 17.03.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 26 237 594,8 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 4 372 932,47 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період квітень 2020 року реєстраційний номер декларації №22883439 від 19.05.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 4 958 273,04 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 826 378,84 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період травень 2020 року реєстраційний номер декларації №25562492 від 16.06.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 29 492 125,75 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 4 915 354,29 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період червень 2020 року реєстраційний номер декларації №29255889 від 20.07.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 888 827,39 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 148 137,9 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період липень 2020 року реєстраційний номер декларації №32611976 від 19.08.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 958 000 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 159 666,67 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період серпень 2020 року реєстраційний номер декларації №34840457 від 17.09.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 17 640 000 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 940 000 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період вересень 2020 року реєстраційний номер декларації №38712717 від 16.10.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 2 141 971,61 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 356 995,27 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період жовтень 2020 року реєстраційний номер декларації № від 17.11.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 1 978 502,17 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 329 750,36 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період листопад 2020 року реєстраційний номер декларації № від 18.12.2020 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 9 572 526,84 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 595 421,14 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період грудень 2020 року реєстраційний номер декларації № від 20.01.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 11 060 792,98 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 843 465,5 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період січень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 18.02.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 2 965 652,93 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 494 275,46 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період лютий 2021 року реєстраційний номер декларації № від 19.03.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 9 050 650,76 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 508 441,79 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період березень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 19.04.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 11 794 118,52 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 965 686,42 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період квітень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 17.05.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 15 918 152,74 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 653 025,46 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період травень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 17.06.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 21 448 790,04 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 3 574 798,34 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період червень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 19.07.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 28 519 811,72 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 4 753 301,95 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період липень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 19.08.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 9 732 970,33 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 1 622 161,72 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період серпень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 17.09.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 17 469 698,1 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 911 616,35 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період вересень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 18.10.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 15 439 745,52 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 573 290,92 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період жовтень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 16.11.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 24 256 254,72 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 4 042 709,12 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період листопад 2021 року реєстраційний номер декларації № від 20.12.2021 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 19 082 382,83 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 3 180 397,14 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період грудень 2021 року реєстраційний номер декларації № від 19.01.2022 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 50 138 588,3 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 8 356 431,38 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період січень 2022 року реєстраційний номер декларації № від 17.02.2022 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 12 887 000 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 147 833,33 грн;

-у податковій декларації з податку на додану вартість ВКП «Таурус» ТОВ за звітній (податковий) період червень 2022 року реєстраційний номер декларації № від 19.07.2022 у код рядка 1.1 колонку А «Обсяги постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 13 766 241,94 грн та у код рядка 1.1 колонку Б «Сума податку на додану вартість» на суму 2 294 373,66 грн.

В подальшому ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 , використовуючи отримані раніше від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сертифікати, виданих АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»» зареєструвала та подала вище зазначені податкові декларації ВКП «Таурус» ТОВ до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» Державної податкової служби України, які прийняті та перевірені податковим органом в особі Приморської державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області про що видано відповідні електронні квитанції №2 від 20.08.2018, яка прийнята о 10 год. 36 хв. 58 сек.; №2 від 20.09.2018, яка прийнята о 12 год. 45 хв. 23 сек.; №2 від 20.11.2018, яка прийнята о 15 год. 22 хв. 31 сек.; №2 від 20.12.2018, яка прийнята о 18 год. 36 хв. 35 сек.; №2 від 18.01.2019, яка прийнята о 12 год. 01 хв. 17 сек.; №2 від 17.05.2019, яка прийнята о 18 год. 32 хв. 03 сек.; №2 від 19.06.2019, яка прийнята о 16 год. 48 хв. 00 сек.; №2 від 18.07.2019, яка прийнята о 13 год. 40 хв. 50 сек.; №2 від 19.08.2019, яка прийнята о 17 год. 24 хв. 23 сек.; №2 від 16.09.2019, яка прийнята о 12 год. 59 хв. 28 сек.; №2 від 16.10.2019, яка прийнята о 14 год. 31 хв. 13 сек.; №2 від 18.11.2019, яка прийнята о 15 год. 50 хв. 29 сек.; №2 від 18.12.2019, яка прийнята о 12 год. 41 хв. 29 сек.; №2 від 17.01.2020, яка прийнята о 14 год. 07 хв. 05 сек.; №2 від 17.03.2020, яка прийнята о 11 год. 44 хв. 29 сек.; №2 від 19.05.2020, яка прийнята о 11 год. 34 хв. 57 сек.; №2 від 16.06.2020, яка прийнята о 15 год. 35 хв. 34 сек.; №2 від 20.07.2020, яка прийнята о 10 год. 39 хв. 46 сек.; №2 від 19.08.2020, яка прийнята о 13 год. 59 хв. 23 сек.; №2 від 17.09.2020, яка прийнята о 13 год. 01 хв. 58 сек.; №2 від 16.10.2020, яка прийнята о 11 год. 46 хв. 25 сек.; №2 від 17.11.2020, яка прийнята о 13 год. 33 хв. 20 сек.; №2 від 18.12.2020, яка прийнята о 16 год. 06 хв. 01 сек.; №2 від 20.01.2021, яка прийнята о 15 год. 26 хв. 34 сек.; №2 від 18.02.2021, яка прийнята о 15 год. 36 хв. 13 сек.; №2 від 19.03.2021, яка прийнята о 12 год. 31 хв. 22 сек.; №2 від 19.04.2021, яка прийнята о 14 год. 29 хв. 24 сек.; №2 від 17.05.2021, яка прийнята о 14 год. 36 хв. 56 сек.; №2 від 17.06.2021, яка прийнята о 13 год. 49 хв. 24 сек.; №2 від 19.07.2021, яка прийнята о 12 год. 37 хв. 47 сек.; №2 від 19.08.2021, яка прийнята о 16 год. 09 хв. 52 сек.; №2 від 17.09.2021, яка прийнята о 16 год. 42 хв. 04 сек.; №2 від 18.10.2021, яка прийнята о 15 год. 02 хв. 04 сек.; №2 від 16.11.2021, яка прийнята о 15 год. 23 хв. 21 сек.; №2 від 20.12.2021, яка прийнята о 10 год. 50 хв. 41 сек.; №2 від 19.01.2022, яка прийнята о 15 год. 45 хв. 10 сек.; №2 від 19.07.2022, яка прийнята о 14 год. 51 хв. 45 сек.

Загальна сума заниження ВКП «Таурус» ТОВ податку на додану вартість, яка фактично не надійшла до державного бюджету складає 82 440 931,31 грн. грн. в т.ч. за звітні (податкові) періоди: липень 2018 року у сумі 29 759,85 грн, серпень 2018 року у сумі 906 285,07 грн, вересень 2018 року у сумі 1 984 464,43 грн, жовтень 2018 року у сумі 709 771,16 грн, листопад 2018 року у сумі 906 285,07 грн, грудень 2018 року у сумі 699 125,58 грн, квітень 2019 року у сумі 1 157 796,7 грн, травень 2019 року у сумі 129 046,17 грн, червень 2019 року у сумі 2 550 291,56 грн, липень 2019 року у сумі 1 193 277,49 грн, серпень 2019 року у сумі 1 600 645,16 грн, вересень 2019 року у сумі 3 811 509,54 грн, жовтень 2019 року у сумі 129 330,24 грн, листопад 2019 року у сумі 3 277 221,48 грн, грудень 2019 року у сумі 4 325 372,58 грн, лютий 2020 року у сумі 4 372 932,47 грн, квітень 2020 року у сумі 826 378,84 грн, травень 2020 року у сумі 4 915 354,29 грн, червень 2020 року у сумі 148 137,9 грн, липень 2020 року у сумі 159 666,67 грн, серпень 2020 року у сумі 2 940 000 грн, вересень 2020 року у сумі 356 995,27 грн, жовтень 2020 року у сумі 329 750,36 грн, листопад 2020 року у сумі 1 595 421,14 грн, грудень 2020 року у сумі 1 843 465,5 грн, січень 2021 року у сумі 494 275,46 грн, лютий 2021 року у сумі 1 508 441,79 грн, березень 2021 року у сумі 1 965 686,42 грн, квітень 2021 року у сумі 2 653 025,46 грн, травень 2021 року у сумі 3 574 798,34 грн, червень 2021 року у сумі 4 753 301,95 грн, липень 2021 року у сумі 1 622 161,72 грн, серпень 2021 року у сумі 2 911 616,35 грн, вересень 2021 року у сумі 2 573 290,92 грн, жовтень 2021 року у сумі 4 042 709,12 грн, листопад 2021 року у сумі 3 180 397,14 грн, грудень 2021 року у сумі 8 356 431,38 грн, січень 2022 року у сумі 2 147 833,33 грн, червень 2022 року у сумі 2 294 373,66 грн.

В результаті вищезазначених умисних дій ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 82 440 931,31 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 27 ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

З метою досягнення кінцевого результату спланованих злочинів, виконання злочинного умислу до кінця та досягнення спільної злочинної мети у вигляді заволодіння коштами, отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах шляхом легалізації (відмивання) незаконно здобутого майна, ОСОБА_4 здійснюючи загальне керівництво групою виконавців у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 діючи умисно, усвідомлюючи, що дані кошти були одержані злочинним шляхом, з метою їх легалізації (відмивання), вчинив ряд фінансових операцій з коштами в особливо великому розмірі, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) майна, вчинив дії, спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а також набув, володів та використав кошти у особливо великому розмірі.

Встановлено, що у період з 25.07.2018 по 23.11.2022 на банківські рахунки ВКП «Таурус» ТОВ № НОМЕР_5 відкритий в АБ «Укргазбанк», № НОМЕР_6 відкритий в АТ «ОТП Банк», № НОМЕР_7 відкритий в АТ «Укрексімбанк» та № НОМЕР_8 відкритий у філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» замовниками - Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (), Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради (), Долинівською сільською радою Арцизького району Одеської області (), КНП «Дитяча міська поліклініка № 4» Одеської міської ради (), Департаментом міського господарства Одеської міської ради (), Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради () за виконані роботи з капітального ремонту, реконструкції та будівництва будівель та споруд на території м.Одеси та Одеської області сплачені кошти у розмірі 534 951 565,16 грн.

В подальшому ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 з метою маскування своєї діяльності та надання фінансовим операціям заплутаного характеру в період з 27.11.2019 по 22.12.2022 року здійснено перерахування частини коштів, отриманих від замовників у сумі 66 935 552 грн з банківського рахунку ВКП «Таурус» ТОВ №UA4433988 відкритого в АБ «Укргазбанк»:

-у сумі 36 184 352 грн на банківський рахунок ВКП «Таурус» ТОВ НОМЕР_21, відкритий в АТ «РВС Банк»;

-у сумі 17 595 000 грн на банківський рахунок ВКП «Таурус» ТОВ НОМЕР_20, відкритий в АТ «ПУМБ»;

-у сумі 11 254 200 грн на банківський рахунок ВКП «Таурус» ТОВ № НОМЕР_9 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк»;

-у сумі 1 902 000 грн на банківський рахунок ВКП «Таурус» ТОВ НОМЕР_22, відкритий в Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк».

В подальшому ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 в період з 27.11.2019 по 22.12.2022 здійснено перерахування коштів у сумі 87 533 752 грн з банківських рахунків ВКП «Таурус» ТОВ, відкритих в АТ «РВС Банк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «Приватбанк», Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк», філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»:

-у сумі 66 938 752 грн на банківські рахунки ОСОБА_11 № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , відкриті в АТ «РВС Банк», № НОМЕР_13 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк» з призначенням платежу передплата за нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ;

-у сумі 20 595 000 грн на банківський рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_14 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк» з призначенням платежу передплата за нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 .

Кошти у розмірі 87 533 752 грн, перераховані ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 від імені ВКП «Таурус» ТОВ на банківські рахунки ОСОБА_11 та ОСОБА_4 були зняті у готівковому вигляді через відділення кас банків.

Обставинами, встановленими в ході здійснення досудового розслідування підтверджується використання ОСОБА_4 реквізитів власної матері ОСОБА_11 для проведення безготівкових операцій на рахунки, відкриті на її ім`я з метою легалізації коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Так встановлено, що відповідно до актового запису про народження №31 від 08.01.1971 ОСОБА_4 є сином ОСОБА_11 . ОСОБА_11 з 1999 року є інвалідом першої групи про що їй видано посвідчення серії НОМЕР_15 від 01.03.1999.

Проведеним 11.05.2023 обшуком житлової квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка фактично на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та у якій фактично проживає мати ОСОБА_4 - ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_11 є особою похилого віку, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, самостійно не пересувається, догляд фактично за якою здійснюється ОСОБА_14 , яка була присутня в ході проведення обшуку.

Згідно Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_11 було видано на ім`я ОСОБА_4 довіреності № 43416294 від 28.01.2016 (строк дії до 28.01.2019), яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 , №48881827 від 17.05.2019 (строк дії до 17.05.2022), яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_15 , №54207360 від 19.08.2022 (строк дії до 19.08.2025), яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_16 на розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вище викладене ОСОБА_4 , перебуваючи у сімейних відносинах з ОСОБА_11 , маючи прямий доступ до її паспорту громадянина України та довідки щодо надання індивідуального податкового номеру, маючи юридичні підстави, згідно довіреностей, розпоряджатися її майном у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 та квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває у його власності, не укладаючи договорів про купівлю-продаж вказаного нерухомого майна або інших договорів, передбачених Цивільним кодексом України щодо відчуження майна з ВКП «Таурус» ТОВ отримав на власні рахунки та рахунки ОСОБА_11 , які контролюються ним від вказаного підприємства 87 533 752 за реалізацію майнових прав на вказане нерухоме майно.

В той же час згідно загальної суми отриманих коштів від ВКП «Таурус» ТОВ сторонами оцінено квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму 37 020 762 грн, а квартиру за адресою: АДРЕСА_4 на загальну суму 56 047 800 грн, що перевищує первісну оціночну вартість об`єктів нерухомого майна понад в 20 разів.

Згідно документів податкової звітності ВКП «Таурус» ТОВ, долученими до матеріалів кримінального провадження протоколами оглядів від 07.04.2023 та 14.04.2023 встановлено, що ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 до фінансової звітності ВКП «Таурус» ТОВ за період з 01.05.2018 по 12.04.2023 відсутня інформація в графі 1010 «Основні засоби» та не включено до об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткування або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП придбаного згідно банківських виписок нерухомого майна у вигляді квартир за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

Крім цього, згідно Державного реєстру речових прав право власності на нерухоме майно у вигляді квартир за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 не перереєтровано з фактичних власників ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на ВКП «Таурус» ТОВ, що також свідчить про відсутність наміру вчиняти правочини та фіктивність проведених фінансових операцій з метою маскування їх під реальні операції.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 87 533 752 грн., що є коштами у особливо великому розмірі, отримані в результаті протиправного діяння, а саме ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, діючи умисно, використовуючи підконтрольне йому підприємство ВКП «Таурус» ТОВ, надав вказівку ОСОБА_9 про перерахування вказаних грошових коштів на власні банківські рахунки та рахунки його матері ОСОБА_11 , які підконтрольні йому, при цьому вчинив дії, направлені на маскування походження їх отримання, одержав їх у фактичне володіння, розпорядження та використав їх на власний розсуд придбавши за вказані кошти нерухоме та рухоме майно з метою власного збагачення , а саме:

-03.08.2020 придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого 101), який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :38:012:0046 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого 101);

-21.09.2020 придбав земельну ділянку кадастровий номер :38:012:0118 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого 101);

-01.04.2021 придбав земельну ділянку кадастровий номер :38:012:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого 101);

-15.04.2021 придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого 101);

-20.11.2021 придбав автомобіль марки Mazda модель CX-5, 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

-31.12.2020 придбав автомобіль марки Урал модель 375, 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 ;

-24.06.2022 придбав земельну ділянку кадастровий номер :38:012:0128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого 101) за 179 500 грн;

-03.12.2022 придбав автомобіль марки Merceds-Benz модель S400, 2022 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_18 .

Сума коштів, отриманих від легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом ОСОБА_4 встановлена висновком аналітичного дослідження відділу аналітичної роботи та координації управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області за №46/15-32-08-01-01 від 23.06.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном в особливо великому розмірі.

За сукупністю скоєного, своїми умисними діями при викладених вище обставинах ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, про що останньому 30.06.2023 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.08.2023 року клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000006 від 16.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, за відсутності підозрюваного обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Детектив підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, зазначивши, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, або мінімальний розмір застави, зазначивши, що підозрюваному не було відомо про те, що він перебуває у розшуку, він взагалі не був повідомлений про необхідність явки до слідчого, тому доводи про переховування підозрюваного є надуманими. Підозрюваний за власною ініціативою запланував повернення до України 30.06.2025 року через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення в Одеському районі ПП «Паланка», ризики органом досудового розслідування не доведені.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника. Зазначив, що не знав про кримінальне переслідування в Україні та на даний час частково визнає свою провину.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді клопотання слідчого, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, та відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.07 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.84 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст.5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою (див. справу «Буткевічус проти Литви» (Butkeviciusv. Lithuania) № 48297/99, п. 43, ЄКПЛ 2002-ІІ).

Крім того, Європейський суд з прав людини у п.п. 68-69 Рішення від 17.10.2013 року у справі «Таран проти України» зазначив, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, не достатньо того, щоб цей захід здійснювався відповідно до національного законодавства; він також має бути необхідним за конкретних обставин (див. рішення від 27 лютого 2007 року у справі «Нештяк проти Словаччини» (Neљќбk v. Slovakia), заява № 65559/01, п. 74). На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції має втілювати вимогу пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, яким здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення (див. рішення у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), заява № 11036/03, п. 55, ECHR 2008-... (витяги), і від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), заява № 38717/04, п. 86).

Суд також постановив, що пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

Разом з тим, згідно п.99 рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання особи під вартою, відповідні органі державної влади зобов`язані розглянути також альтернативні заходи забезпечення її явки до суду.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України.

Слідчий суддя вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував практику ЄСПЛ, а саме рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п.61-817, згідно якого існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, а також рішення ЄСПЛ у справі «Бєлєвіцький проти Росії», п.101-815, згідно якого серйозність обвинувачення є належним аспектом при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження зайняття злочинною діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 КПК Глави 11 Розділу ІІ КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000006 від 16.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.6 ст.193 КПК України встановлено, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України складено 30.06.2023, та направлено останньому засобами поштового зв`язку за відомими органу досудового розслідування місцями реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_4 про що складено протокол вручення письмового повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку від 30.06.2023, зокрема за адресами: за місцем реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_7 - накладна №259 та описом вкладення до вказаної накладної (Ф.107) зі штампом відділення «Укрпошти»; за місцем фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_8 - накладна №240 та описом вкладення до вказаної накладної (Ф.107) зі штампом відділення «Укрпошти»; за місцем фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_9 - накладна №232 та описом вкладення до вказаної накладної (Ф.107) зі штампом відділення «Укрпошти»; засобами телефонного зв`язку за допомогою мобільних додатків, призначених для миттєвого обміну повідомленнями та голосового зв`язку «Signal», «Viber», «Telrgram» та «WhatsApp» за номером телефону НОМЕР_19 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 про що складено протокол вручення письмового повідомлення про підозру засобами мобільного зв`язку від 30.06.2023; шляхом вручення письмового повідомлення про підозру майстру дільниці №2 КП «ЖКС Хмельницькій» ОСОБА_17 за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 про що складено протокол письмового вручення повідомлення про підозру від 01.07.2023.

З урахуванням того, що положеннями КПК України передбачена можливість вручення підозрюваному повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст.111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст.135 КПК України), то слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, оскільки органом досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.06.2023 року вручено останньому у спосіб, визначений КПК України.

При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку і права слідчого (прокурора) відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка не може його отримати в день складання в силу об`єктивних причин. В свою чергу, детективом та прокурором було вчинено всі можливі, передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.

Таким чином, ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, було вручено у порядку ч.1 ст.278 КПК України, у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, тобто, у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ч.1 та ч.2 ст.135 КПК України), а враховуючи те, що згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, за такого слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні №0000006 від 16.12.2022.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що підозрюваного ОСОБА_4 01.08.2023 року було оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що місцеперебування підозрюваного було не відомо.

Також слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 року клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000006 від 16.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, за відсутності підозрюваного обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечний характер, а також особу підозрюваного та те, що підозрюваний тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, знаходився в міжнародному розшуку на протязі тривалого часу, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлений в судовому засіданні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 безпосередньо або через інших осіб з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , побоюючись покарання (у вигляді позбавлення волі) може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду та впливати на показання свідків, інших підозрюваних, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які співпрацюють зі слідством, та інших осіб - фігурантів кримінального провадження, оскільки вказані особи не допитувалися у суді під час відкритого судового розгляду, що вказує на наявність та обґрунтованість ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Що стосується посилання сторони обвинувачення на наявність в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до переконання, що вказані доводи сторони обвинувачення не знайшли свого підтвердження. Будь-які відомості, які б могли свідчити про існування вищенаведеного ризику у слідчого судді на теперішній час відсутні.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, специфіку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також обґрунтованість клопотання детектива, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було. Так як на думку слідчого судді жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» (п. 78, 820) ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути врахована наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

У разі внесення застави, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до територіальних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти у випадку внесення застави.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч.7 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000006 від 16.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2025 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки строком до 20 липня 2025 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- за першою вимогою прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до територіальних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1