Справа № 204/1349/25
Провадження № 1-кп/204/682/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000203 від 23.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.10.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 23.05.2022 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання. Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2019 року виконувати самостійно. Зарахувати у строк відбування покарання за вироком від 17.10.2019 року перебування підвартою з 15.01.2020 по 23.05.2022 року. Звільнити від відбуття покарання за вироком 17.10.2019 у зв`язку з його повним відбуттям. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти негайно;

- 02.12.2024 Красногвардійським районним суд м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік;

- 06.08.23025 Центральним районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Достовірно знаючи про те, що по всій території України введено воєнний стан, 21.01.2025 приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_5 прибув до приміщення хостелу, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 3.

Перебуваючи у вказаному місці та час, ОСОБА_5 побачив у кімнаті №3 хостелу стіл, на якому знаходився мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», рожевого кольору, об`єм пам`яті 128 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3675 гривень, належний на праві власності ОСОБА_6 , та який ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Далі, перебуваючи у вказаному місці, приблизно о 15 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для інших осіб, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон «Iphone 7 Plus», рожевого кольору, об`єм пам`яті 128 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі столу та поклав до кишені куртки, яка одягнена на ньому, після чого покинув приміщення хостелу, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3675 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що він прийшов до хостелу, який розташований неподалік від торгівельного центу «Приозерний», до свого знайомого ОСОБА_7 . Зайшовши до однієї з кімнат хостелу, він побачив на столі мобільний телефон, який вирішив викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв зі столу телефон, поклав його до своєї кишені та вийшов з хостелу. У подальшому викрадений телефон добровільно видав працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився.

Окрім повного визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду сукупністю таких доказів:

- протоколом огляду місця події від 22.01.2025 та фототаблицею до нього, відповідно до якого під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, поруч з будинком № 1 по вул. Вокзальній у м. Дніпро ОСОБА_5 , у присутності понятих, добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.п.15-18);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2025, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , у присутності понятих, пояснивши, що може впізнати чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який приблизно о 15:00 перебуваючи в кімнаті хостелу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Майдан Озерний, 3, викрав мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», який був придбаний ним на 5000 грн, вказав на фото під № 2 з зображенням ОСОБА_5 , як на особу, яка викрала його мобільний телефон (а.п.34-35, 36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , у присутності понятих, пояснивши, що може впізнати чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який приблизно о 15:00 перебуваючи в кімнаті хостелу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Майдан Озерний, 3, викрав мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», який належить адміністратору хостелу на ім`я ОСОБА_7 , вказав на фото під № 3 з зображенням ОСОБА_5 , як на особу, яка викрала його мобільний телефон (а.п.61-62, 63);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 288 від 30.01.2025, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 21.01.2025, мобільного телефону марки «Iphone 7 Plus», рожевого кольору, об`єм пам`яті 128 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у робочому стані без видимих пошкоджень, придбаний у листопаді 2024 року, становить 3675 грн (а.п.40-46);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 30.01.2025, відповідно до якого у присутності директора ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної техніки, яка належить хостелу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 3, здійснено зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні хостелу, за період часу з 15:05 по 15:15 21.01.2025, шляхом самостійного копіювання таких показань на носій DVD-R диск (а.п.48-49, 50);

- протоколом огляду предмету від 30.01.2025, відповідно до якого об`єктом огляду є цифровий носій DVD-R диск, з матеріалом з камер внутрішнього відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 за 21.05.2025 (а.п.52-56);

- протоколом огляду предмету від 31.01.2025, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_6 проведено огляд цифрового носія DVD-R диск, з матеріалом з камер внутрішнього відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 за 21.05.2025. Оглядом встановлено, що на відмітці часу 15:10:42 чоловік на ім`я ОСОБА_8 встає з ліжка, повертається до потерпілого, далі на відмітці часу 15:10:54 правою рукою бере мобільний телефон потерпілого, який перебуває на столі, та на відмітці часу 15:10:57 поміщає його до правої кишені куртки, одягненої на ньому (а.п.73-78);

- постановою про визнання речових доказів від 27.01.2025, відповідно до якої речовим доказом у кримінальному провадженні визнано мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», у корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти. Речовий доказ передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.21-22);

- постановою про визнання речових доказів від 30.01.2025, відповідно до якої речовим доказом у кримінальному провадженні визнано DVD-R диск з відеозаписом (а.с.51).

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, неодружений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано його дії.

Оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення у відношенні нього вироку Центральним районним судом міста Дніпра від 06 серпня 2025 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 288 від 30.01.2025 у розмірі 378, 64 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - по даній справі та за вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк покарання, відбутий за вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року, а саме з 25.05.2025.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

мобільний телефон «Iphone 7 Plus» у корпусі рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в розпорядженні власника;

DVD-R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 288 від 30.01.2025 у розмірі 378, 64 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1