справа № 164/1361/25
п/с 1-кп/164/222/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2025 року. Сел. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі питання щодо повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_5 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 28 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , захисником якого, згідно з ордером надання правничої допомоги №1134621, є адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 24 липня 2025 року було оголошено перерву за клопотанням захисника ОСОБА_5 із попередньо узгодженою зі сторонами у справі датою 30 липня 2025 року.

30 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку з його перебуванням на лікуванні.

За клопотанням захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні було оголошено перерву із призначенням судового засідання на 13 годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року, про що у той же день був повідомлений адвокат.

11 серпня 2025 року захисник ОСОБА_5 вчергове не з`явився в судове засідання, у телефонному режимі повідомив секретаря судових засідань, що перебуває на лікуванні. В розгляді справи було оголошено перерву до 8 вересня 2025 року.

8 вересня 2025 року захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, після телефонного дзвінка секретаря судового засідання усно повідомив, що перебуває на лікуванні.

Суд звертає увагу, що адвокатом ОСОБА_5 жодного разу не було надано суду підтверджуючих документів про перебування на лікуванні та неможливість у зв`язку з цим участі в судовому засіданні.

Така поведінка захисника унеможливлює оперативний розгляд провадження щодо ОСОБА_4 , якому було ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24 липня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2025 року включно.

За цих обставин суд розцінює таку поведінку захисника як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що, в свою чергу, створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Суд вбачає у вищенаведених діях захисника ОСОБА_5 порушення ст. 42, ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року (надалі - Правила), які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно з якими за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для ініціювання питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за порушення ним Правил адвокатської етики.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 324, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_5 ознак дисциплінарного проступку, у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Волинської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі суду даних та притягнути адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Маневицький районний суд Волинської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча