Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8043/25
Номер провадження 1-кс/711/1984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чигирин, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох дітей 2009, 2012, 2019 років народження, працюючої головою Громадської організації «Вільні Волонтери», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209 та ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, будучи достовірно обізнаними про порядок ввезення в Україну підакцизних товарів, керуючись єдиним умислом, спрямованим на вчинення контрабанди, умисно,з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 08.06.2024 по 25.01.2025, здійснили контрабанду 6 автомобілів - Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 09.06.2024 складала 656 766,77 грн., Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 18.11.2024 складала 178 588, 30 грн., Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, ринкова вартість якого станом на 21.11.2024 складала 82 365, 07 грн., Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, ринкова вартість якого станом на 10.01.2025 складала 180 932, 24 грн., Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, ринкова вартість якого станом на 14.01.2025 складала 179 618, 74 грн., Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, ринкова вартість якого станом на 25.01.2025 складала 130 274, 73 грн., куплених ОСОБА_7 поза межами митної території України за грошові кошти, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів у спосіб умисного подання до митного органу як підстави для переміщення документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо пільгового ввезення автомобілів під видом гуманітарної допомоги, загальною вартістю предметів такої контрабанди 1 408 545, 85 грн., що становить значний розмір.

Крім того установлено, що у період часу з 08.06.2024 по 25.01.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливою метою, будучи керівником Громадської організації «Вільні Волонтери», , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги під №ЄР2532, маючи у розумінні ст.18 КК України статус службової особи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи комп`ютерну техніку, здійснювала вхід до Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги за допомогою Кваліфікованого електронного підпису, виданого ОСОБА_4 за №E4B0CE120300FA8D0B00, та вносила до офіційних документів - декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою №24UAРТН2 від 08.06.2024, №24UA120001002LWSН0 від 16.11.2024, №24UA120001002МК3Н9 від 18.11.2024, №25UAF3H0 від 10.01.2025, №25UAF9H5 від 10.01.2025, №25UA3ОH4 від 25.01.2025, завідомо неправдиві відомості, в результаті чого автомобілі Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, Subaru Forester, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , Volkswagen Golf, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , Kia Sorento, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , Volvo XC90, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , 2003 року випуску, Volvo V50, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, фіктивно набували статусу гуманітарної допомоги, в подальшому ОСОБА_4 подавала вказані декларації в електронному вигляді до Львівської митниці Державної митної служби України.

Також установлено, що в період часу з 12.09.2024 по 29.01.2025, ОСОБА_4 , діючи на постійній основі з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», «Про благодійну діяльність та благодійні організації», «Про гуманітарну допомогу», Постанови КМУ №953 від 05.09.2023 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану» незаконно здійснила легалізацію (відмивання) майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто 6 автомобілів, переміщених контрабандним шляхом через митний кордон України з приховуванням від митного контролю під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем якої нібито виступила ГО «Вільні Волонтери», , а саме: Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 09.06.2024 складала 656 766,77 грн., Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 18.11.2024 складала 178 588, 30 грн., Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, ринкова вартість якого станом на 21.11.2024 складала 82 365, 07 грн., Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, ринкова вартість якого станом на 10.01.2025 складала 180 932,24 грн., Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, ринкова вартість якого станом на 14.01.2025 складала 179 618,74 грн., Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, ринкова вартість якого станом на 25.01.2025 складала 130 274,73 грн.

29.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.201-4 та ч.2 ст.209 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується:

- документами - протоколами №566т/55/122/01-2025 від 05.02.2025 та №2944т/55/122/01-2025 від 13.05.2025, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ;

- документами - протоколами №65т/55/122/01-2025 від 08.01.2025, №1831т/55/122/01-2025 від 04.04.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за місцем, відповідно до яких задокументовано факт прибуття ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до прилеглої території будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , спілкування та обміну документами та іншими предметами між вказаними особами, а також особами, які були покупцями автомобілів, зокрема з ОСОБА_10 . Крім того за результатами проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій задокументовано факт прибуття до вказаного місця ряду транспортних засобів, в тому числі і автомобілів Kia Sorento, Subaru Fo rester та Mercedes-Benz ML 350;

- документом - протоколом №1224т/55/122/01-2025 від 07.03.2025 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, згідно яких задокументовано факт розпорядження шляхом продажу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 9 900 доларів США автомобіля Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який був переміщений контрабандним способом через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_11 ;

- документами - протоколами огляду інтернет ресурсу «olx.ua» від 05.02.2025 та 12.02.2025, згідно з якими задокументовано факт розміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошень про продаж автомобілів Subaru Forester, Volkswagen Golf, Volvo XC90, Kia Sorento та Volvo V50, які контрабандним способом, під виглядом гуманітарної допомоги були ввезені на територію України;

- документами, отриманими відповідно до листів Львівської митниці Державної митної служби №7.4-5/20-03/8.5/13596 від 29.05.2025 та №7.4-5/20-01/8.5/16781 від 27.06.2025, а саме деклараціями про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, щодо транспортних засобів - автомобілів Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, згідно з якими вказані транспортні засоби ввезені під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем якої є ГО «Вільні Волонтери», ;

- документом - протоколом огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, 4/1, від 06.03.2025, відповідно до якого в ході огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ввезений під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем якої є ГО «Вільні Волонтери», ;

- документом - протоколом обшуку автомобіля Audi S4, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 від 06.03.2025, згідно з яким у вищевказаному транспортному засобі було вилучено грошові кошти, у вигляді імітаційних засобів, що використовувались під час контрольованої закупки;

- документом - протоколом обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , від 06.03.2025, згідно з яким у вищевказаній квартирі було вилучено персональний комп`ютер, мобільний телефон, флеш-картку з кваліфікованим електронним підписом для входу до Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги, які використовувались ОСОБА_4 для забезпечення вчинення кримінального правопорушення;

- документом - протоколом видачі документів від 06.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_11 , який був залучений до негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, працівникам поліції було видано документи на автомобіль Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що був проданий йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2025, який підтвердив, що 06.03.2025 останній, діючи під контролем працівників правоохоронних органів, в ході проведення контрольованої закупки, здійснив купівлю трьох транспортних засобів за грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, в тому числі і автомобіля Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, та повідомив обставини зустрічі та придбання таких транспортних засобів;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, за грошові кошти в сумі 5 200 доларів США та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 05.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, за грошові кошти в сумі 4 500 доларів США та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 24.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, за грошові кошти в сумі 2 900 Євро та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, за грошові кошти в сумі 5 200 доларів США та подальшого його обміну на автомобіль Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, а також підтвердив факти продажу та обміну вказаних транспортних засобів, задекларованих ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 14.07.2025, який повідомив обставини ввезення ним на митну територію України автомобіля Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, на прохання ОСОБА_7 ;

- висновками транспортно-товарознавчих експертиз №СЕ-19/124-25/9431-АВ від 25.07.2025, №СЕ-19/124-25/9433-АВ від 25.07.2025, №СЕ-19/124-25/9432-АВ 30.07.2025, №СЕ-19/124-25/9435-АВ 30.07.2025, №СЕ-19/124-25/9224-АВ від 01.08.2025, №СЕ-19/124-25/12088-АВ від 20.08.2025 відповідно до яких встановлено ринкову вартість транспортних засобів - автомобілів Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску та Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.201-4, тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України та нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Санкцією ч.2 ст.201-4 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від сімдесяти п`яти тисяч до ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від шести до одинадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Санкцією ч.2 ст.209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби , і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор вказують, що враховуючи суворість передбаченого покарання та те, щопідозрювана ОСОБА_4 має змогу перетинати державний кордон України, існує обґрунтований ризик, що вона, з метою ухилення від можливого майбутнього покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , схиляючи їх до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на експертів у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, зважаючи на те, що злочинна діяльність підозрюваної ОСОБА_4 носила тривалий, систематичний та цілеспрямований характер, вказані протиправні дії останньої приносили їй дохід, а тому вона може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, сторона обвинувачення приходить до висновку, що жоден із м`якіших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

На підставі вищевикладеного, сторона обвинувачення вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення належне виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту оскільки вважають що особисте зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , заперечення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з нормами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.201-4 КК України - у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів (крім електричної енергії), вчиненому у значному розмірі, службовою особою з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.209 КК України - у вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування походження майна щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суття звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення у справі «Ердагоз проти Туреччини», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_4 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, існує, а з урахуванням сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та обґрунтованість врученої підозри на даній стадії кримінального провадження, що є однією із складових підстав для застосування запобіжного заходу, який забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також убезпечить існуючі ризики.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, характеризуючих даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , її сімейний та соціальний стан (одружена, має на утриманні трьох дітей 2009, 2012, 2019 років народження, працює головою Громадської організації «Вільні Волонтери»), та існуючі ризики у даному кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, відносно підозрюваної ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням відповідних забезпечувальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи; не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого або прокурора, слідчого судді, суду; утриматися від оформлення в уповноважених органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування щодо обставин даного кримінального провадження в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет, тощо) зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , а також підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора, які на думку слідчого суді зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування, атакож убезпечить існуючі ризики у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22:00 години до 07:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого або прокурора, слідчого судді, суду;

- утриматися від оформлення в уповноважених органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування щодо обставин даного кримінального провадження в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет, тощо) зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , а також підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.09.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1