Справа № 287/915/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2022 за № 0000079 шляхом виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000013 від 02.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка АР Крим, громадянки України, росіянки, не працюючої, не одруженої, не депутата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Глухів ІІ Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, українки, фізична особа-підприємець, не одруженої, не депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами та їх зберігання, всупереч вимогам:

- п.п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями);

- Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95- ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями);

упродовж 2021 року, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, для отримання неконтрольованого державою доходу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинила злочин за наступних обставин.

Так, у 2021 році, точного часу слідством не встановлено, за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою отримання неконтрольованого державою доходу, виник спільний злочинний умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу у продовж 2021 року, точних дат слідством не встановлено, ОСОБА_4 через мережу Інтернет, сайт органами досудового розслідування не встановлено, замовляла у невстановленій кількості незаконно виготовлені тютюнові вироби, які доставлялись засобами почтової доставки ТОВ «Нова Пошта» в м. Радомишль Житомирської області. В подальшому у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , отримувала та розраховувалась за отримані незаконно виготовлені тютюнові вироби у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Радомишль Житомирської області.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали збут придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів на території м. Радомишль Житомирської області.

Так, 26.05.2021 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 з лотка на території ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки» за адресою Житомирська область м.Радомишль, вул. Отамана Мордалевича, 32, збула ОСОБА_8 незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме дві пачки цигарок «Прима традиційна» за ціною 20 грн за пачку та пачку цигарок марки «Witton» за ціною 30 грн.

Крім цього, 21.07.2021 в період часу з 10 год. 30 хв. по 13 год. 04 хв. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира проведено обшук за адресою Житомирська область, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 96, у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме дев`ять пачок цигарок марки «Marlboro» без марок акцизного податку, які ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Крім цього 21.07.2021 в період часу з 14 год. 20 хв. до 18 год. 44 хв. на підставі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук у торгівельному кіоску (без порядкового номеру), у якому здійснює торгівелвну діяльність ОСОБА_4 та який розташований у торгівельному ряду біля торгівельного павільйону ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки за адресою Житомирська область м. Радомишль, вул. Отамана Мордалевича, 32, у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби а саме цигарки: марки «Compliment Original» - 153 пачки, марки «Credo» жовте - 230 пачок, марки «Marshal Deluxe strong» - 439 пачок, марки «Marshal Ultra» - 101 пачку, марки «Marshal Power» - 57 пачок, марки «Marshal Gentle» - 59 пачок, марки «Marshal Gentle Cherry» - 29 пачок, марки «Marshal Middle» - 30 пачок, марки «Focus» - 26 пачок, марки «Monte Carlo Blue» - 91 пачку, марки «Bond Red Selection» - 50 пачок, марки «Marble» - 84 пачки, марки «Rothmans Demi» - 90 пачок, марки «Lucky Strike» - 74 пачки, марки «Basio Red» -126 пачок, марки «LD Laggett Ducat» - 72 пачки, марки «Gold Maunt Super slims» - 110 пачок, марки «NZ» - 91 пачку, марки «NZ «10» - 24 пачки, марки «Marshal super slims mint» - 10 пачок, марки «Witton Blue» - 308 пачок, марки «Winston Blue Super slims» - 16 пачок, марки «Marlboro Red» - 252 пачки, марки «Marlboro Gold» - 20 пачок, марки «Pull Blue» - 95 пачок, марки «Marlbor micro» - 26 пачок, марки «Happy Red» - 20 пачок, марки «Pull Red» - 30 пачок, марки «Kent nano» - 46 пачок, марки «Corsair Red» - 40 пачок, марки «Urta Slims» - 38 пачок, марки «Urta nео » - 82 пачки, марки «Urta Red» - 127 пачок, марки «Regina Red» - 147 пачок, марки «Basio VK» - 43 пачки, марки «Basio Senior» - 37 пачок, марки «Brut Nano» - 10 пачок, марки «Marshal premium gold» - 33 пачки, марки «Dubao Nicht Blue» - 480 пачок, марки «Marvel Blue» - 249 пачок, марки «Marvel Red» - 344 пачки, марки «Marvel Blue Demi slims» - 112 пачок, марки «Compliment Blue Demi slims» - 384 пачки, марки «Compliment Blue super slims» - 273 пачки, марки «Compliment violet» - 191 пачку, марки «Compliment violet Demi slims» - 20 пачок, марки «Compliment menthol» - 16 пачок, марки «Армійські» - 50 пачок, марки «Ritm» - 33 пачки, марки «Прима класична» - 34 пачки, марки «Прима традиційна» - 13 пачок, марки «Astpa» - 7 пачок, марки «Selifie char» - 338 пачок, марки «Nero Red» - 233 пачки, марки «Столичные» - 42 пачки, марки «Dave platinum» - 143 пачки, марки «Lifa strawberry» - 60 пачок, марки «Bond blue Selection» - 157 пачок, марки «D&B comfort» - 26 пачок, марки «Basio Stile» - 210 пачок, марки «Palermo club» - 19 пачок марки «Foros 2005» - 10 пачок, марки «XXL» - 16 пачок, марки «Прилуки класичні економ» - 21 пачку, марки «Jin Ling» - 29 пачок, марки «Brut Nano Elegant» - 101 пачку, марки «Brut Nano Leader» -10 пачок, марки «UT» - 80 пачки, марки «Mark new red» - 110 пачок, марки «Astpa» - 95 пачок, марки «Dubao Gold» -180 пачок, марки «Dubao Silver» - 30 пачок, марки «Dubao Red» - 68 пачок, марки «Manchester» - 100 пачок, марки «Rothmans Royals» - 176 пачок, марки «Jin Ling» - 390 пачок, марки «Jin Ling Blue» - 60 пачок, які ОСОБА_4 незаконного придбала та зберігала з метою збуту.

Крім цього, 22.09.2021 в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області проведено обшук у приміщенні малої архітектурної форми (МАФ) ТОВ «Кооперативного ринку Радомишльської Райспоживспілки», яким користується ОСОБА_4 та яке розташоване на земельній ділянці, з кадастровим номером -:06:002:1085, у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби а саме цигарки без марок акцизного податку, зокрема: марки «Прима класична» - 10 пачок, марки «Nero» червоні - 1 пачка, марки «Фест» синій - 32 пачки, марки «Армейскіє» зелені - 7 пачок, марки «Marlboro» червоні - 4 пачки, марки «Marshal» чорний - 83 пачки, марки «SinLing» жовті - 16 пачок, марки «Compliment» синій - 28 пачок, марки «Compliment» жовтий - 17 пачок, марки «Ultra» червоні - 10 пачок, марки «Credo» жовті - 14 пачок, марки «Bond» синій - 16 пачок, марки «Seljie» червоні 30 пачок, марки «L&M» сині - 10 пачок, марки «L&M» червоні - 16 пачок, які ОСОБА_4 незаконного придбала та зберігала з метою збуту.

Крім цього, 22.09.2021 в період часу з 12 год. 48 хв. до 15 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області проведено обшук у приміщенні малої архітектурної форми (МАФ) ТОВ «Кооперативного ринку Радомишльської Райспоживспілки», яким користується ОСОБА_4 та яке розташоване на земельній ділянці, з кадастровим номером -:06:002:1086, у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби а саме цигарки без марок акцизного податку, зокрема: марки «COLD MOUNT» - 740 пачок, марки «SIN LING» жовтий - 943 пачки, марки «Marshall» коричневий - 229 пачок, марки «Marshall» синій - 111 пачок, марки «Прима класична» - 1270 пачок, марки «Compliment» синій - 811 пачок, марки «Compliment» зелений - 25 пачок, марки «Basio» червоний 129 пачок, марки «Compliment» фіолетовий-281 пачку, марки «Brut» червоний - 103 пачки, марки «Brut» зелений - 39 пачок, марки «Marvel» синій - 122 пачки, марки «Focus» синій - 40 пачок, марки «URTANEOBLACK» 48 пачок, марки «Selifie» - 124 пачки, марки «Kent 4» - 55 пачок, марки «Marvel» - 130 пачок, марки «LD» - 32 пачки, марки «Marlboro» червоний - 113 пачок, марки «Rothmans» синій - 37 пачок, марки «Marble» - 118 пачок, марки «Nero red» - 20 пачок, марки «L&M» синій - 122 пачки, марки «L&M» червоний - 80 пачок, марки «Urta red» - 22 пачки, марки «Bond» синій - 60 пачок, марки «Credo» - 9 пачок, марки «Lucky Strike» - 32 пачки, марки «Compliment» жовтий - 1 пачка, марки «Manchester» - 28 пачок, марки «Dove» - 120 пачок, марки «Rothmans» - 27 пачок, марки «Ritm» -111 пачок, марки «Compliment Blue» - 2 пачки, марки «Dubao Gold» - 2 пачки, марки «Dubao Red» - 2 пачки, які ОСОБА_4 незаконного придбала та зберігала з метою збуту.

Крім цього, 22.09.2021 в період часу з 18 год. 45 хв. по 21 год. 28 хв. на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме марки «SIN LING» - 1240 пачок, марки «Compliment» - 620 пачок, марки «Compliment Blue 25» - 208 пачок, «Compliment» жовтий - 116 пачок, марки «Bond» синій - 30 пачок, марки «LD» червоний - 20 пачок, марки «Urta» чорні - 180 пачок, марки «Urta» білі - 550 пачок, марки «Marvel» синій - 114 пачок, марки «Compliment» фіолетовий - 30 пачок, марки «Basio» біле - 30 пачок, марки «Marlboro» червоний - 5 пачок, марки «Credo» - 202 пачки, «L&M» синій - 1620 пачок, «L&M» червоний - 1980 пачок, марки «Marshal strong» - 423 пачки, марки «Dove» чорний - 114 пачок, марки «Selfie» - 260 пачок, марки «Brut» - 456 пачок, марки «Инсульт» - 43 пачки, які ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами та їх зберігання, всупереч вимогам:

- п.п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями);

- Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95- ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями);

упродовж 2021 року, усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, для отримання неконтрольованого державою доходу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, у 2021 році, точного часу слідством не встановлено, за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою отримання неконтрольованого державою доходу, виник спільний злочинний умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

З метою реалізації спільного злочинного умислу у продовж 2021 року, точних дат слідством не встановлено, ОСОБА_4 через мережу Інтернет, сайт органам досудового розслідування не встановлено, замовляла у невстановленій кількості незаконно виготовлені тютюнові вироби, які доставлялись засобами почтової доставки ТОВ «Нова Пошта» в м. Радомишль Житомирської області. В подальшому у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , отримувала та розраховувалась за отримані незаконно виготовлені тютюнові вироби у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Радомишль Житомирської області.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали збут придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів на території м. Радомишль Житомирської області.

Так, 18.06.2021 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 з лотка біля входу на територію ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки» за адресою Житомирська область м. Радомишль, вул. Отамана Мордалевича, 32, збув ОСОБА_8 незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме пачку цигарок «Прима традиційна» за ціною 20 грн та пачку цигарок марки «VT» за ціною 30 грн.

21.07.2021 в період часу з 9 год. 45 хв. по 15 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме п`ять пачок цигарок марки «Marlboro micro less smell», 4 пачки цигарок марки «Manchester», 1 пачку цигарок марки «BRUT», які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

21.07.2021 в період часу з 16 год. 04 хв. до 17 год. 17 хв. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук автомобіля марки «BMW», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та знаходився біля будинку за адресою АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку а саме цигарки: марки «COMPLIMENT» (зелений) - 17 пачок, марки «COMPLIMENT» (жовтий) - 38 пачок, марки «Marble» - 26 пачок, марки «SELFIE» - 40 пачок цигарок, марки «URTA» (червоний) - 10 пачок, марки «URTA» (чорний) - 14 пачок, марки «URTA» (сріблястий) - 10 пачок, марки «CLASIC RED UT» - 20 пачок, марки «CLASIK GOLD» - 30 пачок, марки «NERO RED» - 20 пачок; марки «CREDO» - 7 пачок, марки «ВАСІО» (білий) - 10 пачок, марки «ВАСІО» (червоний) - 23 пачок, марки «JIN LING» - 24 пачок, марки «MARVEL» (синій) - 16 пачок, марки «MARVEL» (червоний) - 20 пачок, марки «Дивао» (синій) - 14 пачок, марки «Дивао» (червоний) - 37 пачок, марки «MARK» - 40 пачок, марки «MARSHALL» (червоний) - 5 пачок, марки «MARSHALL» (коричневий) - 13 пачок, марки «MARSHALL» (сірий) - 3 пачки, марки «Dove» - 7 пачок, марки «D&B» - 14 пачок, марки «COMPLIMENT» (синій) «25» - 37 пачок, марки «COMPLIMENT» (синій) «6» - 32 пачки, марки «COMPLIMENT» (синій) «З» - 8 пачок, марки «Marlboro GOLD» - 1 пачку, марки «Marlboro» (червоний) - 8 пачок, марки «Lifa» - 22 пачки, марки «BRUT» (червоний) - 6 пачок, марки «BRUT» (зелений) - 6 пачок, марки «BOND» (синій) - 14 пачок, марки «FOCUS» - 11 пачок, марки «WINSTON» (синій) - 10 пачок, марки «NZ» - 8 пачок, марки «Rothmans» (синій) - 18 пачок, марки «Rothmans» (червоний) - 10 пачок, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім цього, 22.09.2021 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки ВАЗ 21099 держаний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та знаходився за адресою АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме цигарки: марки «BOND» - 23 пачки, марки «L&M» 38 пачок, марки «VТ» - 14 пачок, марки «Дивао» - 22 пачки, марки «LUCKYSTRIKE» - 6 пачок, марки «COMPLIMENT» - 2 пачки, марки «MARVEL» - 6 пачок, марки «ВАСІО» - 1 пачку, марки «JIN LING» - 24 пачки, марки «SELFIE» - 8 пачок, марки «Marlboro» - 2 пачки, марки «COMPLIMENT» - 2 пачки, марки «CREDO» - 2 пачки, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами та їх зберігання, всупереч вимогам:

- п.п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями);

- Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95- ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями);

упродовж 2021 року, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, для отримання неконтрольованого державою доходу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинила злочин за наступних обставин.

Так, у 2021 році, точного часу слідством не встановлено, за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою отримання неконтрольованого державою доходу, виник спільний злочинний умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

З метою реалізації спільного злочинного умислу у продовж 2021 року, точних дат слідством не встановлено, ОСОБА_4 через мережу Інтернет, сайт органам досудового розслідування не встановлено, замовляла у невстановленій кількості незаконно виготовлені тютюнові вироби, які доставлялись засобами почтової доставки ТОВ «Нова Пошта» в м. Радомишль Житомирської області. В подальшому у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , отримувала та розраховувалась за отримані незаконно виготовлені тютюнові вироби у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Радомишль Житомирської області.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали збут придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів на території м. Радомишль Житомирської області.

Так, 18.06.2021 близько 10 год. ОСОБА_6 з лотка на території ринку за адресою АДРЕСА_5 , збула ОСОБА_8 незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме пачку цигарок «Прима традиційна» за ціною 20 грн, та пачку цигарок марки «Marlboro» за ціною 30 грн.

Крім цього, 21.07.2021 близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_6 з лотка на території ринку за адресою АДРЕСА_5 , збула ОСОБА_8 незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме пачку цигарок «Прима класична» та пачку цигарок марки «Marlboro» на загальну суму 50 грн.

У подальшому, 21.07.2022 у період часу з 9 год. 05 хв. до 14 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем здійснення торговельної діяльності ОСОБА_6 у торгівельному павільйоні за адресою АДРЕСА_5 , у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме цигарки: марки «Dubao Red» - 10 пачок, марки «Dubao Nicht Blue» - 24 пачки, марки «Rothmans Royals» - 23 пачки, марки «Credo» - 31 пачку, «Marvel Blue» - 40 пачок, «Marshal Strone» - 15 пачок, марки «Marvel Power» - 20 пачок, марки «Lifa» - 37 пачок, марки «Compliment Liment Blue» - 30 пачок, марки «Selifie» - 23 пачки, марки «Dubao Gold» - 10 пачок, марки «Marvel Red» - 20 пачок, марки «Marshal Gentle Cherry» - 10 пачок, марки «Jin Ling» - 19 пачок, марки «Jin Ling» - 10 пачок, марки «Mark» - 37 пачок, марки «LD» - 8 пачок, марки «UT» - 3 пачки, марки «NZ» - 20 пачок, марки «Malboro» - 25 пачок, марки «Прима Класична» - 11 пачок, марки «Армейские» - 13 пачок, марки «Astpa» - 1 пачку, марки «Compliment Blue» - 38 пачок, марки «Focus» - 10 пачок, марки «Lucky Strike» - 11 пачок, марки «Compliment Violet» - 20 пачок, марки «Urta Slims» - 12 пачок, марки «ФЭСТ» - 10 пачок, марки «Marble» - 10 пачок, марки «Basio» - 21 пачку, марки «Urta Red» - 8 пачок, марки «Marvel Blue Demi» - 4 пачки, марки «Basio Stile» - 12 пачок, марки «Rothmans Demi» - 21 пачку, марки «Witton Blue» - 28 пачок, марки «Compliment Blue Super Slims» - 14 пачок, марки «Compliment Original» - 10 пачок, марки «Kent Nano» - 31 пачку, марки «Urta Neo Black Slims» - 10 пачок, марки «Васіо» - 10 пачок, марки «Brut Nano Elegant» - 12 пачок, марки «Brut Nano Leader» - 4 пачки, марки «Gold Maunt» - 7 пачок, марки «Compliment Menthol» - 3 пачки, марки «Compliment Violet Demi» - 15 пачок, марки «Dove» - 2 пачки, марки «Malboro Micro» - 2 пачки, які ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Крім цього, 22.09.2021 в період часу з 10 год. 20 хв. до 11 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області проведено обшук за місцем здійснення торговельної діяльності ОСОБА_6 у торгівельному павільйоні за адресою АДРЕСА_5 , у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме цигарки: марки «Комплімент 3 мг» - 20 пачок, марки «Комплімент 6 мг» - 10 пачок, марки «Басіо» білий - 10 пачок, які ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_7 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, керуючись приписами ст. 49 КК України. Посилаючись на правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 процесуальні витрати просив віднести на рахунок держави.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просила його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити. Зазначила, що з часу вчинення обвинуваченими злочину минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме три роки.

Також прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів справи: постанову про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні; копії постанов слідчого від 23.09.2021 року про визнання речовими доказами вилучених у ході обшуків речей; копію наказу Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області від 16 березня 2022 року № 2 Про забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, відповідно до якого вилучено для потреб Збройних Сил України та/або територіальної оборони Житомирської області майно, на яке ухвалами слідчого судді Ємільчинського району Житомирської області від 02 листопада 2021 року у справі № 287/1550/21 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.04.2020, а саме тютюнові вироби, цигарки, які вилучено 22.09.2021 у ході проведення обшуків, згідно ухвал слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області у кількості 15 458 пачок цигарок; копію акту про примусове відчуження або вилучення майна, відповідно до якого вилучено для потреб Збройних Сил України та/або територіальної оборони Житомирської області майно, а саме тютюнові вироби у кількості 15 458 пачок цигарок; копію рішення Ради оборони Житомирської області від 24.05.2022 Про забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану, відповідно до якого погоджено вилучення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.04.2020, а саме 1424 пачок тютюнових виробів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ "Біо-Утиль" на потреби особового складу підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань; копію Акта підтвердження отримання гуманітарної (благодійної) допомоги від 06.06.2022 про отримання військовою частиною НОМЕР_3 тютюнових виробів (цигарок) згідно з переліком; копії ухвал слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 по справі № 287/1550/21 про накладення арешту на речові докази, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 23.05.2022 № 4805/22-34/4806/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 03.05.2022 № 4773/22-34/4774/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 02.05.2022 № 4769/22-34/4770/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 03.05.2022 № 4817/22-34/4818/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 24.11.2020 № 199, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 24.11.2020 № 198, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 04.05.2022 № 4761/22-34/4762/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 04.05.2022 № 4767/22-34/4768/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 03.05.2022 № 4791/22-34/4792/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 06.05.2022 № 4783/22-34/4784/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 06.05.2022 № 4789/22-34/4790/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 25.05.2022 № 9972/22-34/12339/22-34/12340/12341/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 11.05.2022 № 4795/22-34/4796/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 02.05.2022 № 4809/22-34/4810/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 02.05.2022 № 4771/22-34/4772/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 12.05.2022 № 4821/22-34/4822/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 13.05.2022 № 4815/22-34/4816/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 03.05.2022 № 4823/22-34/4824/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 02.05.2022 № 4763/22-34/4764/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 11.05.2022 № 4803/22-34/4804/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 12.05.2022 № 4781/22-34/4782/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 12.05.2022 № 4819/22-34/4820/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 12.05.2022 № 4811/22-34/4812/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 04.05.2022 № 4793/22-34/4794/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 03.05.2022 № 4801/22-34/4802/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 05.05.2022 № 4799/22-34/4800/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 03.05.2022 № 4785/22-34/4786/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 04.05.2022 № 4787/22-34/4788/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 04.05.2022 № 4779/22-34/4780/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 04.05.2022 № 4777/22-34/4778/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 02.05.2022 № 4765/22-34/4766/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 04.05.2022 № 4775/22-34/4776/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 03.05.2022 № 4797/22-34/4798/22-53, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 02.06.2022 № 9966/22-34/12839?12846/22-34/12847?12853/22-53 та довідок про витрати на проведення зазначених судових експертиз у цьому кримінальному провадженні з метою вирішення питань про долю речових доказів та стягнення судових витрат при прийнятті рішення.

Також прокурор клопотала про стягнення процесуальних витрат на проведення еспертиз з обвинувачених та скасувати накладені арешти на речові докази. Повідомила суд, що усі вилучені у даному кримінальному провадженні тютюнові вироби (цигарки) передані на потреби Збройних Сил України. У зв`язку з цим вважає, що вилучені тютюнові вироби (цигарки) підлягають залишенню на потреби Збройних Сил України, а решта речових доказів, які були вилучені в ході проведених обшуків та на які було накладено арешти згідно з доданими ухвалами суду, - підлягають знищенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду від 29.09.2021 року по справі № 409/1465/16-к, розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 25 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї.

Відповідно до частин 2, 3 статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було продовжуваним кримінальним правопорушенням до моменту його припинення 22.09.2021 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, згідно ст. 12 КК України, на момент розгляду справи у суді є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене. Згідно з обвинувальним актом останнім днем злочинних дій, які інкриміновано обвинуваченим, є 22.09.2021 року.

На думку суду саме з цієї дати - 22.09.2021 почав перебіг строк давності, передбачений ст. 49 КК України.

Таким чином, з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень станом на день розгляду справи у суді (29.04.2025 року) пройшло більше 3 років, що є підставою для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно них з цих підстав. Наслідки прийняття такого рішення судом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснено та ними зрозумілі. Останні наполягали на закритті кримінального провадження з указаних підстав.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження № 51-6463км19) колегією суддів Касаційного кримінального суду зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Жодних доказів щодо неможливості застосування звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема з підстав викладених у частинах 2 - 5 цієї статті, суду не надано. Прокурором відповідні докази не долучались.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду обвинувачених, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час розгляду справи є нетяжким злочином, та з моменту його скоєння минуло більше трьох років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинувачених про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судової експертизи, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинувачених, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.

При цьому суд також враховує, що в постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, витрати на проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні у сумі 207255,34 грн відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 204 КК України, керуючись ст. ст. 100, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000079 від 21.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - закрити згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Витрати, понесені при проведенні по даному кримінальному провадженню судових експертиз у сумі 207255,34 грн віднести на рахунок держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 по справах № 287/1550/21, скасувати та відповідні речові докази по справі: цистерну об`ємом 30 літрів, заповнену приблизно на 10 літрів; магазин ймовірно зі стрілецької зброї та п`ять предметів, схожих на патрони; записник жовто-блакитного кольору з написом «Україна» та товаротранспортні накладні з Нової Пошти, блокнот із записами з назвами цигарок; два згортки паперу з наявною у ній речовиною зеленого кольору та пуста пачка від цигарок з металевою трубкою, блокнот чорного кольору з написом «be sound», у якому наявні записи з назвами цигарок; блокнот зеленого кольору з написом « ОСОБА_9 » з розрахунками товару у ньому, чеки нової пошти, накладні № 6673, 9838, 2198, 6957, 0273, 0865, квитанції ПриватБанку на суму 9597,99 грн, 9140,71 грн, 134,40 грн, блокнот під назвою «Ефіри», блокнот Наш Край, блокнот фіолетового кольору з рахунком цигарок, журнал Ерідон, - знищити;

Пачки цигарок без акцизної марки, а саме: Sin Ling - 1240 пачок, Compliment - 620 пачок, Compliment blue 25 - 208 пачок, Compliment жовтий - 116 пачок, Bond синій - 30 пачок, LD червоний - 20 пачок, URTA чорні - 180 пачок, URTA білі - 550 пачок, Marvel синій - 114 пачок, Compliment фіолетовий - 30 пачок, Basio біле - 30 штук, Marlboro червоне - 5 пачок, Credo - 202 пачки, LM синій - 1620 пачок, LM червоний - 1980 пачок, Marshal strong - 423 пачки, Dove чорний - 114 пачок, Seifte -260 пачок, Brut - 456 пачок, Инсульт - 43 пачки, цигарки Прима класична в кількості 10 пачок, цигарки Nero червоні - 1 пачка, цигарки Фест синій - 32 пачки, цигарки армейськіє зелені - 7 пачок, цигарки Мальборо червона - 4 пачки, цигарки Маршал червоні - 83 пачки, цигарки Sin Ling жовті - 16 пачок, цигарки Compliment синій - 28 пачок, цигарки Compliment жовтий - 17 пачок, цигарки Ultra червоний - 10 пачок, цигарки Credo жовтий 14 - пачок, цигарки Bond синій - 16 пачок, цигарки Seljie червоний - 30 пачок, цигарки L&M синій - 10 пачок, цигарки L&M червоні - 16 пачок, пачки цигарок без акцизних марок, а саме цигарки COLD MOUNT - 740 пачок, цигарки SIN KING жовтий - 943 пачки, цигарки Marshall коричньовий - 229 пачок, цигарки Marshall чорний - 670 пачок, цигарки Marshall синій - 11 пачок, Прима класична - 1270 пачок, цигарки Compliment синій - 811 пачок, цигарки Compliment зелений - 25 пачок, цигарки Compliment фіолетовий - 281 пачка, цигарки Basio червоний - 129 пачок, цигарки BRUT червоний - 103 пачки, цигарки BRUT зелений - 39 пачок, цигарки MARVEL синій - 122 пачки, цигарки FOCUS синій - 40 пачок, цигарки URTA NEO BLACK - 48 пачок, цигарки SELFIE 124 пачки, цигарки KENT-4 - 55 пачок, цигарки MARVEL - 130 пачок, цигарки LD - 32 пачки, цигарки Marlboro червоний - 113 пачок, цигарки Rothmans синій - 37 пачок, цигарки Marble - 118 пачок, цигарки NERO RED - 20 пачок, цигарки L&M синій - 122 пачки, цигарки L&M червоний - 80 пачок, цигарки URTA RED - 22 пачки, цигарки Bond синій - 60 пачок, цигарки Credo - 9 пачок, цигарки LUCKY STRIKE - 32 пачки, цигарки COMPLIMENT жовтий - 1 пачка, цигарки Manchester - 28 пачок, цигарки DOVE - 120 пачок, цигарки Rothuahs - 27 пачок, цигарки Ritm - 111 пачок, цигарки Compliment синій - 2 пачки, цигарки Dubao COLD - 2 пачки, цигарки Dubao RED - 2 пачки, тютюнові вироби без акцизного збору встановленого зразку, а саме цигарки BOND в кількості 23 пачки, цигарки L&M в кількості 38 пачок, цигарки VT - 14 пачок, цигарки Дивко - 22 пачки, цигарки LUCKY STRIKE - 6 пачок, цигарки COMPLIMENT - 2 пачки, цигарки MARVEL - 6 пачок, цигарки Basio - пачка, цигарки LIN LIND - 24 пачки, цигарки Sellie - 8 пачок, цигарки Marlboro - 2 пачки, цигарки - Compliment - 2 пачки, цигарки Credo - 2 пачки, пачки цигарок без акцизних марок, а саме цигарки Комплімент 3 мг - 20 пачок, Комплімент 6 мг - 10 пачок, цигарки Басіо біле - 10 пачок, - передати за належністю для потреб Збройних Сил України та/або територіальної оборони Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк після отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1