н/п 1-кс/766/6787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001173 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на проведення огляду слідчому СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який проводився 26.08.2025 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення та збереження речових доказів кримінального правопорушення, а саме:

1) ніж з дерев`яною рукояткою, який знаходився на городі зі слідами РБК;

2) кухонний ніж з чорною пластиковою короткою рукояткою зі столу в літній кухні;

3) кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою зі столу в літній кухні;

4) ніж з дерев`яною рукояткою зі столу в літній кухні;

5) кухонний ніж з чорною ручкою зі столу в літній кухні;

6) змив на марлевий тампон речовини бурого кольору зі стіни будинку з контрольним зразком;

7) змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з землі біля стіни будинку з контрольним зразком;

8) три марлевих тампони зі слідами речовини бурого кольору виявлені біля стіни будинку;

9) пакування від медичних препаратів виявлені біля стіни будинку;

10) марлеві тампони зі слідами речовини бурого кольору виявлені біля стіни літньої кухні;

11) пакування від медичних препаратів виявлені біля стіни літньої кухні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 26.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 25.08.2025 о 21:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2025 о 21:30 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що надійшло повідомлення з номера тел. НОМЕР_1 , заявник повідомив про те що за вказаною адресою відбувається бійка, та сусід з т/у. Заявника з`єднано з ЕМД, обставини бійки невідомі.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці кухонний ніж наніс один удар в область живота та один удар в області спини зліва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення живота та ножового поранення м?яких тканин зліва, що мало небезпеку для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент їх спричинення.

26.08.2025 року в період часу з 02:08 годин до 05:22 годин слідчим СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1) ніж з дерев`яною рукояткою, який знаходився на городі зі слідами РБК, який в подальшому поміщений та запакований до паперового конверту, який опечатаний печатками «Для довідок Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області»;

2) кухонний ніж з чорною пластиковою короткою рукояткою зі столу в літній кухні, який в подальшому поміщено та запаковано до паперового конверту, який опечатаний печатками «Для довідок Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області»;

3) кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою зі столу в літній кухні, який в подальшому поміщено та запаковано до паперового конверту, який опечатаний печатками «Для довідок Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області»;

4) ніж з дерев`яною рукояткою зі столу в літній кухні, який в подальшому поміщено та запаковано до паперового конверту, який опечатаний печатками «Для довідок Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області»;

5) кухонний ніж з чорною ручкою зі столу в літній кухні, який в подальшому поміщено та запаковано до паперового конверту, який опечатаний печатками «Для довідок Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області»;

6) змив на марлевий тампон речовини бурого кольору зі стіни будинку з контрольним зразком, які запаковано до окремих паперових конвертів, які опечатані печатками «Для довідок Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області»;

7) змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з землі біля стіни будинку з контрольним зразком, які запаковано до окремих паперових конвертів, які опечатані печатками «Для довідок Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області»;

8) три марлевих тампони зі слідами речовини бурого кольору виявлені біля стіни будинку, які запаковано до окремих паперових конвертів, які опечатані печатками «Для довідок Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області»;

9) пакування від медичних препаратів виявлені біля стіни будинку, яке в подальшому поміщено та запаковано до паперового конверту, який опечатаний печатками «Для довідок Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області»;

10) марлеві тампони зі слідами речовини бурого кольору виявлені біля стіни літньої кухні, які запаковано до окремих паперових конвертів, які опечатані печатками «Для довідок Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області»;

11) пакування від медичних препаратів виявлені біля стіни літньої кухні, яке в подальшому поміщено та запаковано до паперового конверту, який опечатаний печатками «Для довідок Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області».

Постановою слідчого від 26.08.2025 вилучені в ході огляду місця події вищевказані речі та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

26.08.2025 в порядку ст. 208 КПК України о 05:26 годині фактично затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

26.08.2025 підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено та вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Виходячи із системного аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ст. 233 ч. 1, ст. 234 ч. 2 та ст. 237 ч. 2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди. Такий підхід узгоджується положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України (постанова ККС ВС від 17 серпня 2023 року у справі № 761/22456/16-к).

Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №683/1200/18 зазначив, що під «невідкладними випадками» необхідно розуміти лише такі зазначені в цій нормі виключні обставини, які існували на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи та через терміновість унеможливлювали отримання в порядку, передбаченому КПК, відповідного дозволу слідчого судді.

Як вже неодноразово зазначав Верховний Суд, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі № 278/1306/17, від 01 листопада 2022 року у справі № 344/2995/15-к, від 20 червня 2023 року у справі № 756/16122/21).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2017 року, серія та номер: 1239, співвласником домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна співвласником та власником 1/3 є ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1239, виданий 06.07.2017 Білозерською державною нотаріальною конторою.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано письмовий дозвіл, на проникнення до її місця мешкання за вищевказаною адресою для здійснення огляду місця події.

З огляду на зазначене, огляд місця події було проведено зі згоди власника житла, у розумінні ч. 1 ст. 233 КПК України та з огляду на вищенаведені висновки Верховного Суду.

Крім того, за наведеної ситуації є підстави стверджувати про наявність «невідкладного випадку», тобто виключних обставин, які існували на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи та через терміновість унеможливлювали отримання в порядку, передбаченому КПК України, відповідного дозволу слідчого судді, а саме: за наявною на той момент у органу поліції інформацією 25.08.2025 о 21:30 надійшло повідомлення про те що за вказаною адресою відбувається бійка, сусід отримав тілесні ушкодження, тобто мова йшла, по-перше, про те що в безпосередньо цей момент часу відбувається посягання на життя та здоров`я особи, по-друге, вже існує реальна загроза життю та здоров`ю особи, яка отримала тілесні ушкодження, а по-третє, існує необхідність, пов`язана з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в період з 02 год. 08 хв. по 05 год. 22 хв. 26.08.2025, слідчим ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 здійснено проникнення для проведення огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проникнення та проведення огляду вказаного житла є письмова згода ОСОБА_8 , який є власником (співвласником) вказаного житла, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Конституцією України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30). У невідкладних випадках закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку (ч. 3 ст. 30 Конституції України, ч. 3 ст. 233 КПК) до постановлення ухвали слідчого судді, але з подальшим зверненням до слідчого судді для здійснення останнім судового контролю.

Водночас згідно зі ст. 233 вказаного Кодексу право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках, а саме за ухвалою слідчого судді, без постановлення такої ухвали на підставі згоди володільця житла й до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, правові наслідки отримання слідчим/дізнавачем згоди від володільця житла є рівноцінними з ухвалою слідчого судді та правовою підставою для проникнення до житла, іншого володіння особи і здійснення в ньому обшуку (або огляду, який здійснюється за правилами обшуку).

Аналіз точного змісту положень ст. 233 КПК України передбачає, що звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку постфактум передбачено лише у випадках, про які йдеться у ч. 3 ст. 233 КПК. Положення, викладені у ч. 1 цієї статті, є абсолютно визначеними і не пов`язані з положеннями ч. 3 ст. 233 вказаного Кодексу.

Таким чином, наявність добровільної згоди володільця майна на проведення огляду не потребує отримання такої ухвали слідчого судді постфактум.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у провадженні заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001173 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.08.2025 року о 12.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1