overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/98/25

Провадження № 11-кп/820/343/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року, в межах кримінального провадження №0000332,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

У зв`язку із перебуванням обвинуваченим ОСОБА_2 в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», з метою оперативності судового провадження, забезпеченням прав засудженого на захист та введеним воєнним станом на території України, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження №0000332 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року призначити на 15 год 30 хв 28 травня 2025 в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 755/14322/24

провадження № 51-1696ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року

про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 08 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали провадження

за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року про відмову у допуску у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001539 від 19 травня

2021 року (справа № 755/14322/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 373/211/21

провадження № 51 - 911 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Верховного Суду від 13 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2024 року та вирок Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду.

Крім того, в ухвалі від 13 березня 2025 року вирішено заявлене захисником клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду від 26 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 . Так, суддя-доповідач, розглянувши доводи наведені у клопотанні, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, не знайшов підстав для його задоволення.

До Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло повторне клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що його підзахисний ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, перебуває на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» з діагнозом «Ішемічна хвороба серця. Нестабільна стенокардія. Шлуночкова екстрасистологія (III-V класи за Лауном СН ст. В.».

Крім того, захисник ОСОБА_2 зазначає, що засуджений ОСОБА_3 окрім зазначеного, має і ряд інших захворювань, у зв`язку з чим потребує нагляд та лікування в лікарів ортопеда-травматолога, невропатолога за місцем проживання, оперативне лікування в плановому порядку.

На підтвердження вищезазначеного захисник долучив до клопотання копії консультативних заключень лікарів невропатолога, кардіолога, ортопеда-травматолога КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» від 07 квітня 2025 року та копію довідки КНП «Переяславська БЛІЛ» № 23.

Доводи захисника, наведені у клопотанні є обґрунтованими та такими, що дають підстави для його задоволення.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.

Зупинити виконання вироку Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1776/25
1-в/279/242/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.74 КК України, в якому зазначив, що відбуває покарання за ст.121 ч.1 КК України у виді 6 років позбавлення волі за вироком від 04.05.2020 року. Після ухвалення вироку відносно нього стали розслідувати інше провадження за 2012 рік, у зв`язку з чим він утримувався в тій же установі і лише у грудні 2024 року був переведений до Коростенської ВК. Вважає, що згідно ст.74 ч.2,3 КК України підлягає звільненню.

Відповідно до ст.74 ч.2 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Згідно положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Статтею 5 КК України визначено, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до ст.74 ч.3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 з 27.08.2020 року відбуває покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомир за ст121 ч.1 у виді 10 років позбавлення волі, кінець строку покарання 04.09.2025 року , оскільки було зараховано попереднє ув`язнення з 03.07.2018 р. по 24.01.2019 р., з 25.03.2020 р. по 26.07.2020 р..

У період з 26.03.2020 року по 16.12.2024 року ОСОБА_3 утримувався у ДУ «Житомирська УВП (№8)», з 17.12.2024 року покарання відбуває в ДУ «Коростенська ВК (№71)».

Даних про те, що під час відбування покарання до ОСОБА_3 застосовувались заходи, які дають підстави для врахування часу їх застосування як відбутого покарання, у тому числі і застосовані у порядку ст.537 ч.1 п.12 КПК України, не отримано, жодним законом діяння, передбачене ст.121 ч.1 КК України після ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 , не декриміналізовано, визначене вказаною нормою закону покарання не пом`якшено, тому підстави для застосування положень ст.74 КК України відсутні.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3395/25
Провадження № 1-кп/362/549/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002460 від 09.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

08.05.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002460 від 09.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Перевіривши клопотання з додатками, вважаю необхідним призначити судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання за клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002460 від 09.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27 травня 2025 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3270/20
1-кп/705/255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники висловили думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.185 КК Українидо судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9772/25
Провадження №: 1-кс/752/3598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Керуючись статями 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 297-5, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Роз`яснити, що повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/825/25
Справа № 754/6578/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002651 від 02.09.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України на 08 травня 2025 року о 12.25год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/594/25

У Х В А Л А

08.05.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 год 20 хв 12.05.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», забезпечити о 09 год 20 хв 12.05.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1