Справа № 715/3802/23
Провадження № 1-кп/715/21/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підзахаричи Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення експертизу в галузі дерево-оброблювальних технологій щодо встановлення виду деревинної продукції на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є надані для дослідження зразки (вироби з дерева) готовим виробом?

- Чи відносяться надані для дослідження зразки і чи слід класифікувати їх за кодом, згідно УКТ ЗЕД чи іншим кодом у питанні класифікації товару?

Проведення експертизи просив доручити директору інституту дерево оброблювальних технологій та дизайну Національного лісотехнічного університету ОСОБА_7 м. Львів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться у вину вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.201-1 КК України, а саме у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчинене за попередньою змовою осіб та у великому розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести експертизу в галузі дерево- оброблювальних технологій щодо встановлення виду деревинної продукції.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки продовження судового розгляду без отримання висновку судового експерта є неможливим, на час проведення експертизи провадження у кримінальному провадженні слід зупинити.

Керуючись ст. 242, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовільнити.

Призначити по справі експертизу в галузі дерево - оброблювальних технологій щодо встановлення виду деревинної продукції на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є надані для дослідження зразки (вироби з дерева) готовим виробом?

- Чи відносяться надані для дослідження зразки і чи слід класифікувати їх за кодом, згідно УКТ ЗЕД чи іншим кодом у питанні класифікації товару?

Проведення експертизи доручити директору інституту дерево оброблювальних технологій та дизайну Національного лісотехнічного університету ОСОБА_7 м. Львів (м.Львів,

вул. Ген.Чупринки, 103).

Направити експертам матеріали кримінального провадження №0000092 від 03 квітня 2023 року.

Стороні обвинувачення забезпечити доступ або на запит експерта направити для дослідження речові докази (зразки деревини), які зберігаються на території Глибоцького лісопункту філії «Чернівецьке ЛГ» ДСПГ «Ліси України» за адресою, с. Глибока, вул. Нечуя Левицького, 1 Чернівецького району, Чернівецької області.

Надати експертам дозвіл на проведення досліджень з використанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єкту дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити розгляд кримінального провадження №0000092 до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: