УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 12.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, відповідно до якого просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 12.03.2025 року в обсязі 5 робочих днів з моменту прийняття рішення.

На обґрунтування звернення до суду з вказаним клопотанням, слідчий зазначив наступне.

1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 виділеного 12.03.2025 із кримінального провадження № 0000306, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Крім того, за викладених вище обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документа.

23.09.2024 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000306 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 14.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 23.12.2024.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 продовжено до 6 (шістьох) місяців, тобто до 23.03.2025.

12.03.2025 із кримінального провадження №0000306 виділено кримінальне провадження №0000334 від 12.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

13.03.2025 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України на ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.03.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, за дорученням прокурора у кримінальному провадженні, повідомлено повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Станом на 10.06.2025 відкриття матеріалів триває, при цьому можливість ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування надається кожного дня.

Всього матеріали кримінального провадження № 0000334 складаються із 26 томів.

За період з 14.03.2025 по 10.06.2025 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 ознайомились лише з 24 томами. При цьому, ще два захисники ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взагалі не ознайомлювались із матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, сторона захисту, ігнорує можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, частково уникає ознайомлення з ними, при цьому постійно змінюючи причини неприбуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 12.03.2025 року в обсязі 5 робочих днів з моменту прийняття рішення.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказані вище вимоги та просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Захисник заперечував факт зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, вказав, що жодного зволікання зі сторони захисту при ознайомленні немає, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 2 КПК випливає, що є три завдання кримінального судочинства: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Застосування належної правової процедури означає суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження. Саме це є гарантією встановлення об`єктивної істини при здійсненні кримінального провадження, застосування до винного справедливого покарання і не притягнення до кримінальної відповідальності невинуватого.

Об`єктами, що беруться під захист від кримінальних правопорушень за допомогою норм КПК, є: особа; суспільство; держава. Об`єктами охорони є права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження.

Під такою охороною слід розуміти забезпечення необхідних умов для здійснення прав, свобод і задоволення законних інтересів, їх недоторканності та непорушності за допомогою чіткого врегулювання кримінальних процесуальних відносин та прийняття заходів правового характеру з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, в тому числі і прав підозрюваного та його захисника.

Як убачається з матеріалів клопотання, 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 виділеного 12.03.2025 із кримінального провадження № 0000306, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.03.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, за дорученням прокурора у кримінальному провадженні, повідомлено повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

В свою чергу, надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що орган досудового розслідування вжив усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Як зазначає слідчий, ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 ознайомились лише з 24 томами. При цьому, ще два захисники ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взагалі не ознайомлювались із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане надає розуміння, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали кримінального провадження налічують 26 томів.

Станом на день розгляду даного клопотання ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 ознайомились з 24 томами.

В свою чергу, із наданих слідчим документів вбачається, що захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 станом на день розгляду даного клопотання з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювався та ознайомлення не розпочав.

Слідчим суддею враховано, що вчинення органом досудового розслідування перешкод стороні захисту підозрюваного ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не встановлено, жодних зафіксованих зауважень щодо ненадання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування чи вчинення інших перешкод матеріали справи не містять.

Отже, слідчим суддею з`ясовано, що захисник ОСОБА_8 з 14.03.2025 року взагалі не розпочав ознайомлення з матеріалами, хоча про таку можливість був обізнаний, оскільки слідчий надавав відповідні повідомлення захиснику, долучивши до матеріалів клопотання відповідні докази, що на переконання слідчого судді є належним повідомленням сторони захисту у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України.

Необхідно наголосити увагу на тому, доводи захисника, що він повідомляв слідчого про те, що після ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванння інші захисники ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) будуть вважатися такими, що ознайомлені, не знайшли свого підтвердження, оскільки захисником не долучено жодних доказів, які б підтверджували дану обставину.

Також, слідчим суддею враховується, що з часу відкриття матеріалів кримінального провадження минуло 3 місяці, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що налічують 26 томів, навіть враховуючи поточну завантаженість захисників іншою роботою та перебування підозрюваного на періодичному лікуванні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників).

З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома підозрюваними має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного підозрюваного, а у разі реалізації ним свого права на ознайомлення через захисників - у випадку існування зволікання з боку хоча б одного захисника.

Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного захисника, через якого підозрюваний реалізує своє право на ознайомлення.

Враховуючи, що таке зволікання було встановлено з боку захисника підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення стороні захисту підозрюваного ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні в обсязі п`яти робочих днів з моменту прийняття рішення.

Вказані можливості у достатній мірі гарантуватимуть стороні захисту належну реалізацію їх права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також забезпечать право підозрюваного ОСОБА_6 на належний захист.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , - задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 12.03.2025 року, до 24.06.2025 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.06.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10