Справа № 527/2408/25
провадження № 1-кс/527/478/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000221, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000221, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 05.08.2025 близько 07:00 год. працівниками СПД на воді Кременчуцького РУП, перебуваючи на водоймі Сулинської затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро, поблизу с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області територія ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», викрито осіб, які займалися промисловим рибальством в незадоволеному місці (ЄО № 10647 від 05.08.2025).

01.08.2025 сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

05.08.2025 проведено огляд місцевості в акваторії Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області (координати місцевості 49, 19 38.2 N 32, 53 56.2 Е). На водоймі на вказаному місці знаходився промисловий плавзасіб UA FV-0001 сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 15.09.2023, регістровий номер НОМЕР_2 , самохідне моторне судно флоту рибної промисловості, судновласник ОСОБА_5 , № корпусу без номера. На вказаному судні на час огляду перебували двоє чоловіків, які представилися ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , які, зі слів, займаються промисловим рибним добувним промислом, та пред`явили дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах KR2MACRO2025-1 від 28.02.2025.

На час огляду на судні знаходилися чотири пластикові ящики із вмістом свіжовиловленої риби із ознаками обвічковування. Крім цього, на борту знаходилася частково вийнята з води зв`язка сіток. Сітки мокрі, із залишками рибної луски та слизу. Наявну рибу встановлено по видах і кількості: карась сріблястий 22 шт., лящ 14 шт., сазан 5 шт., окунь 8 шт. Надалі здійснено повне виймання зв`язки сіток із водойми разом із свіжовиловленою рибою. Сітки встановлено у кількості чотирьох штук із аналогічними параметрами: довжина 50 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм.

Далі, на відстані 150 м за координатами 49, 19 34.3 N 32, 53 51.5 Е, що в межах акваторії Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, встановлено зв`язку сіток, на одній з яких наявна бирка № 0194647, та присутній ОСОБА_8 вказав, що дана сітка належить їм. Надалі здійснено виймання зв`язки сіток № 2 із водойми разом із свіжовиловленою рибою. Встановлено, що у зв`язці № 2 знаходяться дві мисинові риболовні сітки із аналогічними параметрами: довжина 70 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм. Після обвічковування встановлено рибу із зв`язки сіток № 1 та № 2 по видах і кількості: лящ 3 шт., окунь 4 шт., сазан 3 шт., карась сріблястий 3 шт., судак 1 шт.

Далі, на відстані 150 м за координатами 49, 19 28.8 N 32, 53 46.5 E, у водоймі в межах Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, встановлена зв`язка сіток, на одній із яких наявна бирка № 0194650, та присутній ОСОБА_8 вказав, що дана сітка належить їм. Після цього здійснено виймання зв`язки сіток № 3 із водойми разом із свіжовиловленою рибою. Встановлено, що у зв`язці № 3 знаходяться чотири мисинові риболовні сітки із аналогічними параметрами: довжина 50 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм. Після обвічковування рибу встановлено по видах і кількості: лящ 20 шт., карась сріблястий 6 шт., судак 1 шт.

В кабіні промислового судна виявлено навігаційний пристрій «Teltonika FMB 920» чорного кольору та портативний пристрій «Garmin GPSMAP 64X» s/n: 65J021087 чорного кольору із флеш пам`яттю та джерелом живлення.

За результатом огляду портативний пристрій «Garmin GPSMAP 64X» s/n: 65J021087 чорного кольору із флеш пам`яттю та джерелом живлення вилучено, опечатано до сейф-пакету Національної поліції України № KIV2144055 та відправлено на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького РУП; зв`язки сіток № 1 та № 2 поміщено до поліпропіленового баулу білого кольору, який опечатано паперовою стрічкою, нанесено пояснювальний напис, та відправлено на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького РУП; зв`язку сіток № 3 поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який опечатано паперовою стрічкою, нанесено пояснювальний напис, та відправлено на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького РУП; свіжовиловлену рибу по видах і кількості: судак 2 шт., окунь 12 шт., сазан 8 шт., карась сріблястий 31 шт., лящ 37 шт., відправлено на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького РУП;

моторне самохідне судно флоту рибної промисловості UA FV-0001 регістровий номер SRU 030944 транспортовано до затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, в с-щі Градизьк, вул. Островського, 25, до місця фрахтування промислових річкових суден, де його, відповідно до розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання ОСОБА_10 , на території рибоприймального підприємства; вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 15.09.2023 та копію дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах KR2MACRO2025-1 від 28.02.2025.

Присутні в ході огляду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порядку ст. 63 Конституції України, надавати пояснення відмовилися.

05.08.2025 вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Допитаний в якості свідка інспектор з РПП СПД на воді Кременчуцького РУП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що 05.08.2025 під час патрулювання Сулинського заказника, спільно з інспектором з РПП СПД на воді Кременчуцького РУП ОСОБА_12 , виявили «Ладогу», на якій знаходилися двоє осіб, які здійснювали незаконний вилов живих біоресурсів за допомогою сіток з бирками на території Сулинського заказника. Надалі зупинили вищевказане судно та повідомили осіб про те, що вони перебувають на місці, де вилов риби заборонений, після чого на місце події викликали слідчо-оперативну групу.

Допитаний в якості свідка інспектор з РПП СПД на воді Кременчуцького РУП ОСОБА_12 надав схожі покази.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду свіжовиловленої риби, проведена шляхом фіксації на фотозйомку та відеозйомку, опису її в протоколі огляду місця події. Кімната зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі свіжовиловленої риби до рибоприймального пункту для її подальшої реалізації.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення інженерно-екологічної експертизи, дізнавач просив суд, накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2025 під час огляду місця події місцевості в акваторії Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області (координати місцевості 49, 19 38.2 N 32, 53 56.2 Е), а саме: зв`язку мисинових риболовних сіток у кількості 4 шт. з наступними параметрами кожної сітки: довжина 50 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм; зв`язку мисинових риболовних сіток у кількості 4 шт. з наступними параметрами кожної сітки: довжина 50 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм; зв`язку мисинових риболовних сіток у кількості 2 шт. з наступними параметрами кожної сітки: довжина 70 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм; портативний пристрій «Garmin GPSMAP 64X» s/n: 65J021087 чорного кольору із флеш пам`яттю та джерелом живлення, які, в якості тимчасово вилученого майна, поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам; свіжовиловлену рибу: судак 2 шт., окунь 12 шт., сазан 8 шт., карась сріблястий 31 шт., лящ 37 шт., шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, та надати дозвіл на її реалізацію; промисловий плавзасіб UA FV-0001 сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 15.09.2023, регістровий номер НОМЕР_2 , самохідне моторне судно флоту рибної промисловості, судновласник ОСОБА_5 (т. НОМЕР_3 ), № корпусу без номера, який передано на тимчасове відповідальне зберігання ОСОБА_10 , на території рибоприймального підприємства за адресою: вул. Островського, 25, с-ще Градизьк Кременчуцького району Полтавської області; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 15.09.2023 та копію дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах KR2MACRO2025-1 від 28.02.2025, які долучено до матеріалів кримінального провадження із залишенням в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_4 клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому, крім того пояснив, що на плавзасіб необхідно накласти арешт, оскільки з ним необхідно провести слідчий експеримент. Крім того, у випадку не накладення арешту на нього його може бути відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню. На даний час договір на реалізацію риби є призупинений, тому її реалізація на даний час є неможливою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримував та просив його задовольнити із наведених у ньому підстав та вказав, що місце незаконного лову риби буде встановлюватися в ході проведення слідчих, розшукових дій. Усі речі, які було виявлено та вилучено є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, а отже до них може бути в майбутньому застосовано спеціальну конфіскацію, крім того є речовими доказами, необхідними для проведення експертиз, а причетність ОСОБА_5 буде встановлюватися в ході досудового розслідування.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання в частині накладення арешту на промисловий плавзасіб UA FV-0001 сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказаний плавзасіб відповідно до Договору Фрахтування судна № 71 від 05.02.2025 було передано у використання ОСОБА_13 , який є орендарем і володільцем вказаного промислового плавзасобу, особисто ОСОБА_5 не займається промисловим рибальством, особи, які були виявлені працівниками поліції на плавзасобі не є найманими працівниками ОСОБА_5 . Вказане майно не може бути конфісковано, не підлягає спецконфіскації та єдиною підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів. Проте, дізнавачем не обґрунтовано, які сліди містить плавзасіб, які слідчі дії необхідно з ним проводити. Крім того, його вже було оглянуто працівниками поліції, зроблено фото. У випадку накладення на нього арешту, буде фактично припинена підприємницька діяльність ОСОБА_5 , вона як власник майна буде позбавлена передачі його в оренду, отже буде нести надмірний та не співмірний тягар. Зауважив на тому, що реалізація риби на даний час є неможливою, оскільки відсутній механізм її реалізації. Проте, в іншій частині не заперечував проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та дізнавача, пояснення власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

05.08.2025 під час огляду місця події місцевості в акваторії Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області було виявлено та вилучено портативний пристрій «Garmin GPSMAP 64X» s/n: 65J021087 чорного кольору із флеш пам`яттю та джерелом живлення вилучено, опечатано до сейф-пакету Національної поліції України № KIV2144055 та відправлено на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького РУП; зв`язки сіток № 1 та № 2 поміщено до поліпропіленового баулу білого кольору, який опечатано паперовою стрічкою, нанесено пояснювальний напис, та відправлено на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького РУП; зв`язку сіток № 3 поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який опечатано паперовою стрічкою, нанесено пояснювальний напис, та відправлено на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького РУП; свіжовиловлену рибу по видах і кількості: судак 2 шт., окунь 12 шт., сазан 8 шт., карась сріблястий 31 шт., лящ 37 шт., відправлено на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького РУП; моторне самохідне судно флоту рибної промисловості UA FV-0001 регістровий номер SRU 030944 транспортовано до затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, в с-щі Градизьк, вул. Островського, 25, до місця фрахтування промислових річкових суден, де його, відповідно до розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання ОСОБА_10 , на території рибоприймального підприємства; вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 15.09.2023 та копію дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах KR2MACRO2025-1 від 28.02.2025.

05.08.2025 вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання в частині накладення арешту на мисинові риболовні сітки у кількості 4 шт. з наступними параметрами кожної сітки: довжина 50 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм; зв`язку мисинових риболовних сіток у кількості 4 шт. з наступними параметрами кожної сітки: довжина 50 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм; зв`язку мисинових риболовних сіток у кількості 2 шт. з наступними параметрами кожної сітки: довжина 70 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм; портативний пристрій «Garmin GPSMAP 64X» s/n: 65J021087 чорного кольору із флеш пам`яттю та джерелом живлення; свіжовиловлену рибу: судак 2 шт., окунь 12 шт., сазан 8 шт., карась сріблястий 31 шт., лящ 37 шт., копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 15.09.2023 та копію дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах KR2MACRO2025-1 від 28.02.2025, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача в цій частині підлягає задоволенню та підлягає накладенню арешт на мисинові риболовні сітки та портативний пристрій «Garmin GPSMAP 64X» s/n: 65J021087 чорного кольору із флеш пам`яттю та джерелом живлення, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

В частині накладення арешту на копію дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах KR2MACRO2025-1 від 28.02.2025, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони їх використання із залишенням в матеріалах кримінального провадження, оскільки вказані документи є копіями, тому вони не можуть бути відчужені.

В клопотанні дізнавач просить слідчого суддю надати дозвіл на реалізацію риби.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Натомість, дізнавач в ході судового розгляду пояснив, що договір на реалізацію риби є призупиненим, тому її реалізація на даний час є неможливою.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача в частині надання дозволу на реалізацію риби є передчасним, тому до задоволення не підлягає, враховуючи відсутність чіткого механізму такої реалізації.

Проте, оскільки для зберігання риби необхідні спеціальні умови, що унеможливлюють її псування, слідчий суддя дійшов висновку про надання можливості дізнавачу передання її для подальшого зберігання іншій особі до вирішення питання про надання дозволу на її реалізацію.

Вирішуючи питання в частині накладення арешту на промисловий плавзасіб UA FV-0001 сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 15.09.2023, регістровий номер НОМЕР_2 , самохідне моторне судно флоту рибної промисловості, судновласник ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає наступне.

Дізнавач просив суд, накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор зазначив, що окрім того, арешт підлягає накладенню на вказане майно з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Слідчим суддею встановлено, що власник майна ОСОБА_5 згідно Договору Фрахтування судна № 71 від 05.02.2025 передала у використання ОСОБА_13 судно UA FV-0001, який є орендарем і володільцем вказаного промислового плавзасобу.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що станом на момент розгляду клопотання, відсутні докази того, що ОСОБА_5 , як законний володілець судна UA FV-0001 знала, або могла знати про його незаконне використання, тому відсутня мета арешту майна передбачена п. 2 ч. 2 ст. 170 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем було проведено огляд судна UA FV-0001 та зафіксовано у протоколі обставини, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження.

Дізнавач зазначив, що єдиною слідчою дією, яку необхідно провести з плавсудном як з речовим доказом є проведення слідчого експерименту.

Проте, з урахуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення на момент розгляду клопотання, арешт майна задля проведення слідчого експерименту не є достатньою та співмірною підставою для позбавлення власника мана права на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном, оскільки відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення можливо довести за допомогою інших засобів доказування.

Також слідчим суддею встановлено, що власник майна ОСОБА_5 є приватним підприємцем, судно UA FV-0001, яке є промисловим плавзасобом використовується для підприємницької діяльності, отже позбавлення власника використання майном, може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_5 .

Аналізуючи усі обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не обґрунтовано, яким чином незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, не вмотивовано розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_5 , як законного володільця на судно UA FV-0001, завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000221, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2025 під час огляду місця події місцевості в акваторії Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області (координати місцевості 49, 19 38.2 N 32, 53 56.2 Е), а саме:

-зв`язку мисинових риболовних сіток у кількості 4 шт. з наступними параметрами кожної сітки: довжина 50 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм; зв`язку мисинових риболовних сіток у кількості 4 шт. з наступними параметрами кожної сітки: довжина 50 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм; зв`язку мисинових риболовних сіток у кількості 2 шт. з наступними параметрами кожної сітки: довжина 70 м, висота 3,6 м, вічко 75х75 мм; портативний пристрій «Garmin GPSMAP 64X» s/n: 65J021087 чорного кольору із флеш пам`яттю та джерелом живлення шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 15.09.2023 та копію дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах KR2MACRO2025-1 від 28.02.2025, шляхом заборони використання власнику чи іншим особам із залишенням в матеріалах кримінального провадження;

-свіжовиловлену рибу: судак 2 шт., окунь 12 шт., сазан 8 шт., карась сріблястий 31 шт., лящ 37 шт., шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, із залишенням на тимчасовому зберіганні відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (в умовах, що унеможливлюють їх псування) із можливістю подальшої її передачі іншій особі для зберігання до вирішення питання про надання дозволу на її реалізацію.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1