Справа № 635/4281/25
Провадження по справі №1-кс/635/1023/2025
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в якому останній просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке 05.06.2025 в період часу з 06 год 33 хв до 09 год 13 хв, виявлено та вилучено слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де було вилучено наступні предмети:

- 6 упаковок з маркуванням 5,56х45ПС, куля 4,02 (62г) FMI у сумарній кількості 180 штук набоїв;

- Картонний коробок в якому виявлено пакет з набоями у кількості 27 штук(5,45);

- 2 предмети схожі на запали;

- Зіп пакет з невідомою речовиною, подрібленою, сірого кольору, схожу на порох;

- Ноутбук чорного кольору TM «Lenovo» з блоком живлення;

- Гаманець чорного кольору, де було виявлено дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон ТМ «Redmi;

- Банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;

-визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 04.12.2024 до ЧЧ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від 5-го управління 1-го відділу ДВКР СБ України про те, що гр. ОСОБА_4 незаконно збуває вогнепальну зброю (окрім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу на території с. Слобожанське с. Слобожанське Харківського району Харківської області. (ІПНП № 5417 від 04.12.2024).

Під час проведення досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0001053 від 05.12.2024 року, було проведено комплекс негласних слідчих (розшукових), в ході якого у гр. ОСОБА_5 , було здійснено оперативну закупку, а саме: револьверу «Наган» та патронів в кількості 14 шт.(ІПНП № 4828 від 02.06.2025).

На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської область від 03.06.2025, 05.06.2025 в період часу з 06 год 33 хв до 09 год 13 хв, слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

- 6 упаковок з маркуванням 5,56х45ПС, куля 4,02 (62г) FMI у сумарній кількості 180 штук набоїв;

- Картонний коробок в якому виявлено пакет з набоями у кількості 27 штук(5,45);

- 2 предмети схожі на запали;

- Зіп пакет з невідомою речовиною, подрібленою, сірого кольору, схожу на порох;

- Ноутбук чорного кольору TM «Lenovo» з блоком живлення;

- Гаманець чорного кольору, де було виявлено дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон ТМ «Redmi;

- Банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;

05.06.2025 вилучені в ході обшуку предмети, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час вищевказані речові докази перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Виклик володільця майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001053 від 05 грудня 2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001053 від 05 грудня 2024 року за ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, їх компонентів, приладів для зброї, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 , комп`ютерної техніки, якою користується ОСОБА_5 , грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, якими користується ОСОБА_5 , сім-карток, мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_5 , технічних засобів, за допомогою яких фіксується внутрішня та зовнішня обстановка квартири, чорнової документації, в якій зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- 6 упаковок з маркуванням 5,56х45ПС, куля 4,02 (62г) FMI у сумарній кількості 180 штук набоїв;

- Картонний коробок в якому виявлено пакет з набоями у кількості 27 штук(5,45);

- 2 предмети схожі на запали;

- Зіп пакет з невідомою речовиною, подрібленою, сірого кольору, схожу на порох;

- Ноутбук чорного кольору TM «Lenovo» з блоком живлення;

- Гаманець чорного кольору, де було виявлено дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон ТМ «Redmi;

- Банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;

Відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05 червня 2025 року зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001053 від 05 грудня 2024 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, вилучене під час проведення 05 червня 2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 09 серпня 2025 року зняти інформацію з мобільного телефону та ноутбуку, які були вилучені 05 червня 2025 року в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001053 від 05 грудня 2024 року, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке 05.06.2025 в період часу з 06 год 33 хв до 09 год 13 хв, виявлено та вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні предмети:

- 6 упаковок з маркуванням 5,56х45ПС, куля 4,02 (62г) FMI у сумарній кількості 180 штук набоїв;

- Картонний коробок в якому виявлено пакет з набоями у кількості 27 штук(5,45);

- 2 предмети схожі на запали;

- Зіп пакет з невідомою речовиною, подрібленою, сірого кольору, схожу на порох;

- Ноутбук чорного кольору TM «Lenovo» з блоком живлення;

- Гаманець чорного кольору, де було виявлено дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон ТМ «Redmi»;

- Банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 09 серпня 2025 року зняти інформацію з мобільного телефону ТМ «Redmi» та ноутбуку TM «Lenovo», які були вилучені 05 червня 2025 року в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001053 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1