overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 624/250/23
провадження № 1-кп/624/12/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.04.2023 ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області зупинено вищевказане кримінальне провадження до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

13.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що цього ж дня внесено дані до ЄРДР за фактом смерті останнього, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що підстави для зупинення судового провадження перестали існувати, вважаю за необхідне поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 14 год 00 хв 04 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7468/25 1-кс/335/2970/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження від 28.04.2025 року за № 0000051, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження від 28.04.2025 року за № 0000051, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот блакитного кольору з чорновими записами, мобільний телефон «Iphone 14», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 1700 доларів США.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 50 хв. 27.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2656/25
Провадження № 1-кп/626/305/2025
У Х В А Л А

про призначення

22 серпня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000348 від 28.05.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000348 від 28.05.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 08-40 год. 25.08.2025 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/4650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.06.2025, на майно ОСОБА_3 , а саме грошові кошти, що були вилучені під час проведення обшуку 05.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ,

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що слідчим повернуто грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку.

Прокурором у кримінальному провадженні подав заяву, у якій зазначив, що слідчим повернуто зазначене у клопотанні майно власнику.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Нормою ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №493/1538/25
Провадження №1-кп/493/240/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000742 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні за участю прокурора та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000742 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 29 вересня 2025 року о 09:30 годині в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56, зала судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 466/5223/25
Провадження № 1-кп/466/706/25
У Х В А Л А

«25» серпня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 від 26.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів вручена обвинуваченому.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники провадження щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечили.

Інших клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000400 від 26.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 25 серпня 2025 року на 13 год. 45хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 591/1347/18
Провадження № 1-кп/591/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, будучи належним чином сповіщеним обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Суд вважає, що особа відносно якої розглядається кримінальне провадження ухиляється від явки до суду, що позбавляє можливості здійснити його судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 05 листопада 2025 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3743/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

25 серпня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиклопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що положеннями ст. 314 КПК України не передбачено проведення підготовчого судового засідання після отримання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27.08.2025.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 594/1043/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2025 року за №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розглядкримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 02 вересня 2025 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 145/1419/24

провадження № 51-2950ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року,

встановив:

31 липня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У межах встановленого строку захисник усунула зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 159/3139/21

провадження № 51-2244км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпеченняоперативності й ефективностікримінального провадження в умовахвоєнного стану, введеногона території України УказомПрезидента №64/2022 від24 лютого 2022 року (зізмінами) клопотання захисника підлягаєзадоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 27 серпня 2025 року о 11 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 185/7229/23

провадження № 51-3301ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 742/1505/22

провадження № 51-665ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі захисник просить зупинити виконання ухвали апеляційного суду, однак заявлене нею клопотання не містить достатніх та конкретних мотивів, за яких необхідно було б зупинити вказане судове рішення.

Керуючись п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 742/1505/22) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1