Справа №766/6326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона подання начальника сектору № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.04.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеса за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник ктору № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центр пробації) ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на ту обставину, що засуджена під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, зарекомендувала себе посередньо, реєстрація проводилась через засоби телефонного зв`язку, з відповідальним співробітником Центру пробації, зв`язок підтримувала постійно. В період іспитового строку кримінальної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк засудженої фактично закінчився 19.04.2025 року. У зв`язку з викладеним просила подання задовольнити.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, разом з поданням на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд подання без її участі, просила задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подавала.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженої, оскільки питання не погіршує її становище.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання, вважала за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Дослідивши матеріали долучені до подання, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 засуджена 19.04.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеса за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; попросити публічно пробачення у потерпілого, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 22.05.2023 року, надійшов на виконання до Центру пробації 04.08.2023.

22.11.2023 р. ОСОБА_5 було ознайомлено із порядком та умовами здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, правами й обов`язками засудженої особи, правовими наслідками за невиконання покладених на неї обов`язків судом, Кримінально-виконавчим кодексом України та Законом України «Про пробацію». Також було роз`яснено можливі наслідки у разі вчинення нового кримінального правопорушення та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Засуджена надала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на неї судом. Під підпис ознайомлена з постановою про встановлення днів явки реєстрацію - другий вівторок кожного місяця.

У зв?язку з введеням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року співробітники відділу №27 та працівники, уповноважені на виконання завдань відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, з метою подальшого виконання посадових обов`язків тимчасово, на час зміни місця перебування у період воєнного стану, закріплені за відділами пробації у різних областях України. З огляду на зазначені умови, робота відділу пробації здійснюється наразі дистанційно поза межами м. Херсона, за допомогою засобів телефонного, поштового зв?язку, інтернет-ресурсів та з використанням Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту. Враховуючи зазначене, робота із ОСОБА_5 здійснювалася працівниками УОПП в телефонному режимі. Засуджена перебувала на зв?язку з відділом пробації, а в дні, призначені їй для реєстрації, телефонувала до УОПП для участі в індивідуально-профілактичній роботі.

За результатами проведених оцінок ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень та криміногенні потреби «Стосунки у суспільстві», «Робота», «Вживання алкоголю», «Готовність до змін». Тому, під час іспитового строку із засудженою для мінімізації криміногенних потреб проводилася соціально-виховна робота відповідного спрямування.

Відповідно до інформації з органів Національної поліції вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 06.07.2023 р. притягувалася адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУПАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження. У телефонному режимі із особою проведено індивідуально-профілактичну бесіду та попереджено, що у разі подальшого систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, УОПП направляє матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У подальшому засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП Херсонської області, ДІ МВС України від 10.04.2025 року, відомості про притягнення ОСОБА_5 на території, підконтрольній Україні, до кримінальної відповідальності чи засудження за вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку відсутні.

За час перебування на обліку відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях засуджена зарекомендувала себе посередньо. Офіційно непрацевлаштована, проте інколи має підробіток від перукарської справи, а також отримує гуманітарну допомогу. Згідно характеристики голови ОСББ, наданої Корабельною районною у м.Херсоні раді, за роки проживання скарг щодо неї від сусідів та інших осіб не надходило, в конфліктних ситуаціях не помічена, правил громадського порядку не порушує. До повномасштабного вторгнення працювала у магазині «Сільпо» касиром, зараз фактів невиконання ОСОБА_5 обов?язків, покладених на неї судом, не встановлено.

15.11.2024 р., на виконання обов?язку попросити публічно пробачення у потерпілого, через соціальну мережу Facebook звернулася до потерпілих із публічним вибаченням.

Підстав для направлення матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 не виявлено.

Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 19.04.2025 року.

У відповідності до ч.1 ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням поза межами іспитового строку не передбачено.

Частиною 1ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1ст. 537 цього Кодексу(про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).

За змістом ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання начальника Центру пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_6 задовольнити, оскільки жодних заборон, з огляду на досліджені матеріали, немає, вироком суду не була засуджена, обов`язки покладені на неї судом виконала.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника сектору № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.04.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеса за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 19.04.2023 за ч. 4 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1