Справа № 186/2176/24
Провадження № 1-кс/0186/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна - представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 22 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання власника майна - представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 22 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Першотравенського (нині Шахтарського) міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 року накладено арешт на вилучене в ході огляду майно у вигляді, а саме автомобіль, марки "JAK Т6/DCSF", д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким 21 грудня 2024 року керував ОСОБА_3 та який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить АТ ДТЕК "Дніпровські електромережі", зареєстрованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, переданий на відповідальне зберігання механіку Петропавлівської групи транспорту АТ ДТЕК "Дніпровські електромережі" - ОСОБА_4 , заборонивши АТ ДТЕК "Дніпровські електромережі", яке є юридичною особою, заінтересованою в ході досудового розслідування, відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

За наявною у АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» інформацією кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 22 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито.

Враховуючи викладене представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» просить слідчого суддю, скасувати арешт накладений на автомобіль «марки "JAK Т6/DCSF", д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 року у справі №186/2176/24.

В судове засідання представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не з`явився, в клопотанні зазначив про його розгляд без участі власника майна.

Слідчий СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій прохав розгляд клопотання здійснювати без його участі, щодо скасування арешту категорично заперечує відомості щодо закриття кримінального провадження не відповідають дійсності, досудове розслідування кримінального провадження №0000613 від 22 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на даний час триває.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, датованого 28 липня 2025 року, у провадженні ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000613 від 22 грудня 2024 року за ч.1 ст.286 КК досудове розслідування в якому триває.

Згідно копії ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 року накладено арешт на вилучене в ході огляду майно у вигляді, а саме автомобіль, марки "JAK Т6/DCSF", д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким 21 грудня 2024 року керував ОСОБА_3 та який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Також в ухвалі зазначено, що зазначений автомобіль визнаний речовим доказом.

Положеннями ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, автомобіль марки «JAK Т6/DCSF», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і з метою його збереження ухвалою слідчого судді від 24.12.2024 року на нього накладено арешт.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник у клопотанні зазначив, що у застосуванні арешту відпала потреба оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження завершено та слідчим прийнято рішення про його закриття.

В той же час слідчий зазначає, що відомості щодо закриття кримінального провадження не відповідають дійсності, досудове розслідування кримінального провадження №0000613 від 22 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на даний час триває. Що також підтверджується копією витягу з ЄРДР від 28.07.2025 року

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження доля речових доказів вирішується за відповідним клопотанням слідчого або прокурора.

Згідно ч.ч.3,4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так як арешт на автомобіль накладений з метою його збереження як речового доказу, а доля речових доказів відповідно до ч.9 ст.100 КПК України вирішується або під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, або у разі прийняття рішення слідчим чи прокурором про закриття кримінального провадження, скасування арешту автомобіля, який є речовим доказом, можливе в порядку, передбаченому ч.ч.3,4 ст.174 КПК України, лише у разі прийняття одного із зазначених вище рішень.

Відповідно до матеріалів клопотання та заяви слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, рішення про закриття кримінального провадження не прийнято, у зв`язку з чим вирішення питання про долю автомобіля як речового доказу та скасування накладеного у зв`язку з цим арешту є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявник відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 22 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1