Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/291/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву заставодавця ОСОБА_3 про роз`яснення остаточного судового рішення в кримінальному провадженні №0001305 від 30 жовтня 2023 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 01 листопада 2023 року між ОСОБА_4 та заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001305 від 30 жовтня 2023 року.

ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України до остаточного покарання у виді триманням у дисциплінарному батальйоні на строк 1 рік і 1 місяць. Як вбачається із резолютивної частини вироку після набрання ним законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави підлягав скасуванню, а предмет застави - поверненню заставодавцю.

Вирок набрав законної сили 25 грудня 2023 року.

20 червня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява заставодавця ОСОБА_3 про фактичне роз`яснення вироку в частині повернення їй вищезазначеної застави.

Розгляд заяви проведено у відсутність належним чином повідомлених про час і місце судового засідання заставодавця та сторін кримінального провадження.

Дослідивши заяву, а також матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч.1 ст.380 КПК України).

Ст.380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого вироку з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає їх належному виконанню).

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це запитання перед судом можуть учасник судового провадження чи орган виконання судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз`яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) та обумовлюється статусом особи у процесі.

Ст.380 КПК України не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення, а тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України, роз`яснено може вирок суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось не розуміє, наприклад, мотивування судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасники судового провадження можуть оскаржити судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Суд вважає необхідним дати наступне роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року в частині повернення предмета застави заставодавцю.

Як вбачається із матеріалів судового провадження:

- ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, в справі №405/6036/23, в провадженні №11-сс/4809/472/23, в кримінальному провадженні №0000843 від 01 серпня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 визначено, як альтернативу тримання під вартою, заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 107360 грн;

- 19 вересня 2023 року дружина підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснила перерахування зазначеного предмета застави - 107360 грн з рахунку платника НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код платника , на рахунок отримувача Кропивницького апеляційного суду UA0086310, код отримувача 42265404, надавач платіжних послуг отримувача Державна казначейська служба України, що підтверджено платіжною інструкцією №0.0..1, код документа 9318-3489-1116-4908;

- 30 жовтня 2023 року з кримінального провадження №0000843 від 01 серпня 2023 року було виділено матеріали стосовно ОСОБА_4 , відомості щодо яких одночасно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305;

- у зв`язку із набранням законної сили вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року, в справі №523/20303/23, провадженні №1-кп/523/1701/23, предмет внесеної за ОСОБА_4 застави в розмірі 107360 (ста семи тисяч триста шестидесяти) грн підлягає поверненню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відкритий на її ім`я в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунок, за реквізитами: IBAN НОМЕР_2 , МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_3 , призначення платежу поповнення рахунку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву заставодавця ОСОБА_3 про фактичне роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 01 листопада 2023 року між ОСОБА_4 та заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001305 від 30 жовтня 2023 року, а також ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, в частині повернення внесеної ОСОБА_3 за ОСОБА_4 застави- задовольнити.

Надати роз`яснення, зміст якого викладено в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1