ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1465/25 Справа № 527/2797/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника установи про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені рішенням суду та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 .

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 засуджений 03.10.2024 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Крім того, останній був раніше засуджений 22.02.2006 року Апеляційним судом Донецької області за п. 4 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вказані злочини є особливо тяжкими, й судимість за ними не погашена.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ст. 81-1 КК України, оскільки останні був засуджений за п. 4 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд безпідставно врахував те, що він був раніше засуджений за вироком Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2006 за ч.2 ст. 115 КК України, оскільки покарання за цим вироком ним повністю відбуте, й на цей час він відбуває покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, засуджений звертає увагу на те, що він має письмову згоду командира ВЧ НОМЕР_1 та є придатним до військової служби.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Прокурор не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржуване судове рішення вимогам вищезазначеної статті не відповідає з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Згідно статті 81-1 КК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 цього Кодексу, а також до засуджених службових осіб, які згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відмовляючи в задоволенні подання установи суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 має незняту та непогашену судимість за вироком Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2006 року, зокрема за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, а відтак підстав для умовно-дострокового звільнення не має.

Між тим з такими висновкми суду першої інстанції, колегія суддів погодитися не може, з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 на цей час засуджений за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.10.2024 року за вчинення ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 21.09.2024 року, кінець строку 21.09.2029 року.

Засуджений відбуває покарання з 21.09.2024 та звернувся до адміністрації установи із заявою, в якій виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

За змістом частини 2 статті 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військову службу за контрактом приймаються особи, звільнені умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, які відповідають таким вимогам проходження військової служби: яким залишилося до досягнення віку, передбаченого статтею 22 цього Закону, не менше трьох років; придатні до військової служби за станом здоров`я; пройшли професійно-психологічний відбір; мають достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби.

Згідно довідки військово-лікарської комісії №376 засуджений ОСОБА_7 визнаний здоровим та придатним до військової служби.

Засуджений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 є таким, відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначених статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Крім того, командиром військової частини НОМЕР_1 засудженому ОСОБА_7 надано письмову згоду на проходження військової служби за контрактом та призначення його на посаду стрільця мотопіхоти мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону КВАЛ військової частини НОМЕР_1 .

Колегія суддів, звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_7 на цей час відбуває покарання за вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно якого ст. 81-1 КК України не визначено жодних обмежень щодо звільнення засуджених умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом.

При цьому, наявність у засудженого попередньої судимості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, за яке він повністю відбув покарання, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом.

Також апеляційний суд зазначає, відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Зі змісту статей 17, 65 Конституції України вбачається, що захист держави, забезпечення її безпеки є найважливішими функціями всього Українського народу. Військова служба це конституційний обов`язок громадян України, який полягає у забезпеченні оборони України, захисті її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції визначає перевагу надважливої актуальності питання захисту Вітчизни та її територіальної цілісності, які прямо захищаються Основним Законом України, над негативними відомостями про особу обвинуваченого, які у мирному житті мали б оціночне значення для прийняття відповідного рішення. У даному випадку слід також наголосити про існування значного суспільного інтересу у вигляді збереження державності в цілому, який слід вважати переважаючим над окремими правопорушенням.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує, що даний вид умовно-дострокового звільнення є спеціальним, покликаним на створення та зміцнення обороноздатності країни. Такий вид умовно-дострокового звільнення має чіткі вимоги для звільненої особи та наслідки кримінально правового характеру, передбачені, як ст. 71 КК України, так і ст. 336-2 КК України.

Враховуючи викладене вище суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги засудженого є слушними та підлягають задоволенню у повному обсязі, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника установи про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.10.2024 для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 4 роки 4 місяці 15 днів позбавлення волі.

Зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвалою суду, прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Визначити останнім днем відбування покарання ОСОБА_7 - день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити до засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями:

- заборона перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_7 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити військову службу.

Копію ухвали суду невідкладно вручити прокурору, засудженому, представнику установи виконання покарань та направити до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4