overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №567/823/25
Провадження №1-кп/567/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000076, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23 червня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1257/24
провадження № 1-кп/691/209/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, потерпілий ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання 24.12.20245, 13.02.2025, 14.04.2025, 24.04.2025 та 14.05.2025, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Про час і місце розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, шляхом надсилання поштового повідомлення про виклик до суду на адресу останнього, та шляхом надсилання повісток про виклик до суду у додатку Viber. Повідомлення про виклик у судове засідання 14.05.2025, доставлено 30.04.202 о 13 год. 09 хв.

Прокурор ОСОБА_3 просив вжити передбачені Законом примусові заходи, пов`язані з неявкою потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання, наклавши на останнього грошове стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який, у встановленому законом порядку, викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, систематично не з`являється у судові засідання та не повідомляє суд про поважність своєї неявки, суд вважає, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України,

постановив :

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3398/23
Провадження №1-кп/930/55/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.05.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000370 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали думку прокурора та просили призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Інші учасники судового розгляду щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000370 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 23.05.2025 року на 11 год 30 хв. в приміщенні Немирівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2523/25
Справа № 712/6543/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 19 травня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
15.05.25 Справа № 469/880/23
1-в/469/14/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2025 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Начальником Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні вказане подання підтримав.

Засуджена та представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання та матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 вбачається, що покладені на неї вироком суду від 30 квітня 2024 року обов`язки вона в основному виконувала, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не була притягнута, тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№487/4204/23
Провадження №1-в/487/80/25
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, що була сплачена відносно засудженого ОСОБА_4 у кримінальній справі № 487/4204/23, (провадження № 1-кп/487/375/24),-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про повернення застави, що була сплачена відносно засудженого ОСОБА_4 у кримінальній справі № 487/4204/23, (провадження № 1-кп/487/375/24)

Керуючись ст.ст. 182, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, що була сплачена відносно засудженого ОСОБА_4 у кримінальній справі № 487/4204/23, (провадження № 1-кп/487/375/24) на 22.05.2025 р. о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3045/20
провадження №1-кп/489/208/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

встановив:

У судове засідання, розгляд якого неодноразово відкладався, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та привід відносно нього виконати неможливо, через що прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку присутніх учасників, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконаний, що свідчить про його ухилення від суду, є підстави для зупинення провадження відносно вказаного обвинуваченого та оголошення його у розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/610/25
Провадження № 1-кп/483/119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у вироку суду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час виготовлення вироку в його вступній та резолютивній частині була допущена описка, в зазначенні по-батькові обвинуваченого, а саме: вказано ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 .

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З паспорту громадянина України НОМЕР_1 , що виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 30 жовтня 2000 року вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки по всьому тексту вироку, а саме: правильним вважати по-батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 379, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2025 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вважати правильним у вступній та резолютивній частині вироку по-батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 592/5968/24
Провадження № 1-кп/592/187/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.202, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

З долученої до матеріалів справи фотокопії свідоцтва лікарського свідоцтва про смерть №488 від 18.03.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: АДРЕСА_1 , причина смерті: Асфіксія, навмисне самоушкодження шляхом повішення, удавлення та задушення (а.с. 51).

З метою встановлення достовірності даних про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 03.04.2025 з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було витребувано актовий запис про смерть ОСОБА_4 .

Листом начальника відділу ОСОБА_5 від 09.04.2025 вказану ухвалу для подальшого виконання направлено за належністю до Білопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Станом на 14.05.2025 ухвала суду не виконана.

Прокурор вважав за необхідне витребувати повторно відомості щодо актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема перевірки факту смерті обвинуваченого, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази з відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 146/1, ) надати Ковпаківському районному суду м. Суми (40605, м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12, ) в строк до 29.05.2025 витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вири Білопільського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2322/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003315 від 06.09.2017 р., за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.05.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси проживання:

АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.07.2025 о 09:30 годині, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Шевченка, 201, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Станіславського, 1 м. Нікополь Дніпропетровська область 53213, електронна пошта: );

- Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Почтовий, 71, адреса електронної пошти: )

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3