Дата документу 12.06.2025
Справа № 334/4452/25
Провадження № 1-кс/334/1418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статей 303 - 306 КПК України у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 384 КК України,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

встановив:

заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статей 303 - 306 КПК України, в якій оскаржує не виконання слідчим вимог статей 55, 220 КПК України, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, допитати його в якості потерпілого, долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази. У разі пропуску строку оскарження просив поновити його.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснив, що 18.09.2024 до нього в СІЗО прийшов слідчий для вручення клопотання про продовження строку тримання під вартою без адвоката. 19.09.2024 слідчим йому був залучений захисник ОСОБА_4 , який і у даному розписався у клопотанні. Вказаного захисника він жодного разу не бачив. У подальшому захисник ОСОБА_4 був йому замінений, оскільки останній начебто відмовився здійснювати його захист. Була залучена захисник ОСОБА_5 , яка в подальшому поставила свій підпис у наступному клопотанні про продовження строку тримання під вартою. Вказаними діями адвокатів були перевищені їх повноваження та порушене його право на захист, чим йому спричинена моральна шкода. Він має всі зазначені ним документи за підписами адвокатів, проте слідчі не бажають їх отримувати долучати до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Також подала слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000028.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000028слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, відповідно до пункту 1 якої на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчими СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000028, внесеному 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 384 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Дніпровської окружна прокуратура міста Запоріжжя.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя № 335/1577/25 від 12.03.2025 зобов`язано посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025 за № 2367-25 за фактом вчинення адвокатами ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 384 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Запорізької обласної прокуратури з заявою від 27.03.2025, в якій просив зобов`язати слідчих Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області допитати його в якості потерпілого, вилучити у нього речові докази та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Листом Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 03.04.2025 № 53/53р вищевказана заява була направлена начальнику СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та отримана ним 10.04.2025 (вх. № К-138).

14.04.2025 слідчий направила ОСОБА_3 лист за № К-127; 127/1/40-2025; К-138; 138/1/40-2025, в якому зазначила, що за результатами розгляду звернень прийнято рішення про відмову у їх задоволенні у зв`язку з тим, що на момент розгляду у матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази, що свідчать про заподіяння заявнику моральної, фізичної чи майнової шкоди. Повідомлено, що по матеріалам вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до статті 60 КПК України він є заявником. Роз`яснено, що з урахуванням положень статті 222 КПК України, він не може отримати відомості, що становлять таємницю досудового розслідування, оскільки не є учасником кримінального провадження.

Таким чином слідчим не дотриманий порядок, передбачений частиною другою статті 220 КПК України для розгляду заяви ОСОБА_3 , а саме не винесена вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Також слідчим не прийняте рішення щодо вимоги заяви ОСОБА_3 від 27.03.2025 в частині долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які наявні у заявника, чим порушене його право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, передбачене пунктом 2 частини другої статті 60 КПК України.

За таких обставин скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неналежному розгляді слідчим заяви ОСОБА_3 від 27.03.2025, з урахуванням вимог статті 220 КПК України, необхідно задовольнити та зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.03.2025 та прийняти рішення, передбачене статтею 220 КПК України.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим та допитати його в якості потерпілого, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (частина п`ята статті 55 КПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином під час досудового розслідування не може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні особи потерпілим, а може бути оскаржена його постанова про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому допит особи в якості потерпілого можливий лише після її визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Отже скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

За таких обставин скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 55, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000028, внесене 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 березня 2025 року та прийняти рішення, передбачене статтею 220 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1