Справа № 152/546/25
У Х В А Л А

щодо вирішення самовідводу судді

16 липня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000058 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

17 квітня 2025 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000058 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 17 квітня 2025 року, справа №152/546/25 (провадження №1-кп/152/78/25) була передана на розгляд судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 (а.с.71, том 2).

27 травня 2025 року суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід у розгляді даного клопотання. Заява мотивована тим, що у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області неодноразово перебували цивільні справи, де сторонами були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у яких було задоволено заяви представника позивача про відвід судді ОСОБА_5 з підстав недовіри, необ`єктивності та неупередженості при розгляді справ (справи №152/34/17, №152/276/20). У зв`язку із вищевикладеним суддя ОСОБА_5 вважає, що вказана обставина може викликати суб`єктивні сумніви у сторін кримінального провадження у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження №152/546/25 (провадження №1-кп/152/78/25).

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя ОСОБА_5 в прохальній частині заяви про самовідвід просив заяву розглянути у його відсутність (а.с.82, том 2).

Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення заяви судді про самовідвід. Пояснила, що раніше вона дещо емоційно реагувала на справи, які перебували у провадженні суду. Наразі обставини змінилися, вона не вважає суддю ОСОБА_5 упередженим щодо неї чи її представника, не сумнівається в об`єктивності судді та навіть була здивована, що суддя заявив собі самовідвід у розгляді цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з огляду на позицію потерпілої, а також, з огляду на те, що обставини, про які вказує суддя в заяві про самовідвід, мали місце більше п`яти років тому, в цивільних справах, де позивачем була ОСОБА_4 , вважав, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про самовідвід, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», статті 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Так, відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» і статті 9 Конституції України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що на даний час відсутні обставини, які б могли свідчити про неможливість ухвалення суддею ОСОБА_5 об`єктивного судового рішення з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, а також з огляду на те, що в учасників цього судового провадження відсутні будь-які сумніви в неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді ОСОБА_5 загалом, суд вважає, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000058 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_8