г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2713/25
Номер провадження 1-кп/213/220/25
В И Р О К

Іменем України

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000108 від 19.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгрі, Республіка Саха, громадянина України, не одруженого, на утримання малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 з метою незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, обіг яких відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обмежений та заборонений, знаходячись біля патологоанатомічного відділення Криворізької міської лікарні № 17, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Катова, 2, та реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діячи умисно, найшов на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 15 сліп пакетиків з психотропною речовиною MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), які в подальшому поклав за пояс своїх шортів, одягнених на ньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі. 18.06.2024 року приблизно о 16 годині 47 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля будинку № 2 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та при зовнішньому огляді у нього було виявлено та вилучено 15 сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/26958-НЗПРАП від 05.07.2024 року надана на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масами:0,2889г., 0,2850 г., 0,3219 г., 0,2479 г., 0,3186 г., 0,3782 г., 0,3574 г., 0,3624 г., 0,2711 г., 0,3079 г., 0,2907 г., 0,3551 г., 0,2843 г., 0,3103 г., 0,2459 г., в своєму складі містять особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), маса якої в речовинах становить: 0,0015 г., 0,0013 г., 0,0016 г., 0,0016 г., 0,0018 г., 0,0023 г., 0,0023 г., 0,0029 г., 0,0019 г., 0,0021 г., 0,0021 г., 0,0026 г., 0,0024 г., 0,0026 г., 0,0020 г. відповідно, загальною масою 0,0310 г., який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропні речовини, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів№ за № 770 від 06.04.2000 року, є достатнім розміром для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідно до ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст.381-382 КПК України.

Ухвалою судді від 20 травня 2025 року клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження - задоволено. Призначено судовий розгляд без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в обвинувальному акті зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не заперечуються сторонами та учасниками кримінального провадження, та які перевірені судом шляхом дослідження письмових доказів, що у своїй сукупності підтверджують обставини, що в силу статті 91 КПК України підлягають доказуванню.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, тому його слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу: розумової відсталості в ступені легкої дебільності. Звертався до лікаря-нарколога з приводу «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності». За висновком судово-психіатричного експерта № 218-к від 06.05.2025 року ОСОБА_3 в преіод інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час психічний розлад у формі легкої розумової відсталості, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - в обвинувальному акті не заявлені.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі до неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: речовину, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 0,2389 г., 0,2350 г., 0,2719 г., 0,1979 г., 0,2686 г., 0,3282 г., 0,3074 г., 0,3124 г., 0,2211 г., 0,2579 г., 0,2407 г., 0,3051 г., 0,2343 г., 0,2603 г., 0,1959 г., що запаковано до спеціального пакету НПУ № PSP1073324 (первинне пакування), перепакове до спеціального полімерного пакету горловина якого прошита ниткою і опечатана фрагментом паперу з пояснювальним написом і підписом експерта «до висновку експерта № СЕ-19/104-24/26958-НЗПРАП від 05.07.2024», що зберігається у камері схову ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 03/24 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження в розмірі 4553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1