Справа № 932/3904/25
Провадження № 1-кп/932/519/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Під час руху, порушуючи Правила дорожнього руху та проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, поблизу електроопори № 171 по вул. Панікахи у Шевченківському районі в місті Дніпро, водій Ніколаєв, рухаючись на вказаному транспортному засобі, заходів до зменшення швидкості не вжив та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо за напрямком руху автомобіля, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1 ступеня, закритих уламкових переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням уламків, синців на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та на задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на плече, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невиконання якого перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, та як особа, яка керує транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням потерпілому спричиненої його здоров`ю шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та не заперечуючи своєї вини за висунутим йому обвинуваченням, суду пояснив, що дійсно примирився з потерпілим та повністю відшкодував спричинену шкоду його здоров`ю, у зв`язку з чим претензій матеріального і морального характеру він до нього не має.
Зазначені обставини були підтверджені в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який висловив свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття щодо нього кримінального провадження. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечувала і, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ст.46 КК України, вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Надавши оцінку заявленому клопотанню та вислухавши думки сторін, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом положень ч. 4 ст.286 КК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст.285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, за наявності підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд у відповідності з положеннями ч. 3 ст.288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України , суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, у підготовчому судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і не є корупційним. Правопорушення було вчинено ним не у стані алкогольного сп`яніння. Свою вину за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, що було підтверджено в судовому засіданні потерпілим.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження.
Речовий доказ у справі компакт-диск з відео фіксацією обставин дорожньо-транспортної пригоди підлягає збереженню у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.44,46 КК України, ст.ст.284-286,288,314,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 6367,20 грн.
Речовий доказ: компакт-диск з відео фіксацією обставин дорожньо-транспортної пригоди зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина ухвали проголошена 01 серпня 2025 року, повний текст ухвали оголошено 04 серпня 2025.

Суддя ОСОБА_1