Справа № 594/1292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за №0000362 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні подав та підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що в даному кримінальному провадженні ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 01.07.2025 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 продовжено до 01.09.2025, однак станом на 25.08.2025 завершити судовий розгляд неможливо, тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу і не продовження покладених обов`язків відсутні, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу і його продовження, а також зміни не зменшились, а саме те, що обвинувачений у разі не продовження запобіжного заходу із покладеними обов`язками, може ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник відносно клопотання прокурора заперечили, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не порушує покладених обов`язків, наведені ризики не підтверджені, тому просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу із продовженням покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 із покладеними обов`язками закінчується 01.09.2025, але ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його особу, та що ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про застосування відносно нього запобіжного у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності та покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на дату розгляду клопотання не зменшились, а дотримання на даний час обвинуваченим процесуальних обов`язків якраз підтверджує дієвість і необхідність запобіжного заходу, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього даного запобіжного заходу та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 із продовженням дії обов`язків, які покладені на нього, а саме:

- прибувати до суду на усі виклики за першою вимогою;

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 25 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику та прокурору.

Ухвалу для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1