Справа № 296/8595/25
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000065 від 27.01.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.08.2025 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000065 від 27.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

2) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

1.2. Вказується, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

1.3. Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою отримання незаконного прибутку, не пізніше 14.11.2023 у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, не пізніше 14.11.2023, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , з метою організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини.

З цією метою ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 не пізніше 08 год. 00 хв. 14.11.2023, шляхом придбання та підготовки необхідних пристроїв, складових частин та засобів, організували місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, в приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером №:07:008:0037, яке надалі утримували з цією ж метою до 18.02.2024.

Продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 317 Кримінального кодексу України, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , не пізніше 14.11.2023, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин вступили у попередню змову із ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 317 Кримінального кодексу України, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером №:07:008:0037, у період часу з 08 год. 08 хв. 14.11.2023 до 23 год. 37 хв. 30.11.2023, використовуючи складові частини, пристосовані знаряддя та засоби, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,01009 грам (вага відібраного зразка), яку незаконно зберігали для подальшого збуту.

1.4. 01.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

1.5. Посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень; наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного ряд обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

2.2. Сторонами кримінального провадження 07.08.2025 до суду подані заяви про розгляд клопотання без їх участі, прокурор також вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити; представник підозрюваного ОСОБА_9 просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у визначений період доби.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. За змістом частини першої та другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3.4. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно з частиною другою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3.6. За змістом частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 01.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

4.2 Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно повідомлення про підозру від 01.08.2025 Протиправні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 317 КК України, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України; що виразились у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 317 КК України.

4.5. Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 260 КПК України; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 263 КПК України; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 261, 262 КПК України; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, у порядку ст. 274 КПК України; висновками судових експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

(іi) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.8. Слідчий суддя бере до уваги доводи слідчого про вид покарання за ряд умисних злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме, за найтяжчий з яких передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, у зв`язку з чим, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яке потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, ризик впливу на свідків має високий ступінь ймовірності.

4.9. Ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів полягає в тому, що вчинення кримінальних правопорушень супроводжується залученням засобів маскування (конспірації), техніки яка має доступ до мережі Інтернет та можливим залученням певної кількості інших осіб, які на даний час не встановлені та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено, а тому, перебуваючи на волі без запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

4.10. Оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, то існує ризик незаконного впливу підозрюваного свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який має високий ступінь ймовірності.

4.11. Крім того, з матеріалів проведених НС(Р)Д вбачається, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки постійного джерела доходів він не має, а вчинення злочинів є основним та можливо єдиним джерелом доходів для існування, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі без запобіжного заходу ОСОБА_5 буде вчиняти нові кримінальні правопорушення.

4.12. Враховуючи наявність підтверджених ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер кримінального правопорушення, стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено обставини, які свідчать про те, що забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 можливе виключно в умовах цілодобового домашнього арешту.

4.13. Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя покладає на останнього ряд обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України та які визначив слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

(і) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

(іі) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

(ііі) повідомляти слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(іv) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий;

(v) здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які є підставою для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд.

(vі) носити електронний засіб контролю.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 01.10.2025.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Згідно з ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

7. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10