Провадження № 1-кс/161/5507/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який було вилучено 13.08.2025 року під час проведення обшуку, а саме, зокрема: мобільний телефон марки «Oscal» моделі «Pilot1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Просить скасувати арешт, бо відпали підстави для його арешту.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися..

Суд, дослідив письмові докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.08.2025 року по справі № 161/16241/25; № 1кс/161/4692/25 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001977 від 11.07.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.08.2025 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: чотири полімерні пакети з вмістом зіп-пакетів; блокнот з написом «Жінки. Мир. Безпека: створюємо місцеві рішення разом» в середині якого наявні рукописні написи; сім металевих ємностей з наявним всередині нашаруванням речовини невідомого походження, зеленого кольору; коробка чорного кольору з наявними в середині електронними вагами та мірною ложечкою, електронні ваги; два пристрої для куріння з наявним нашаруванням речовини невідомого походження чорного кольору; два пристрої для подріблення речовин рослинного походження з наявним нашаруванням невідомої речовини зеленого кольору; скляна ємкість з вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з наявною наліпкою з написом «Tropicana Cherry 07.07»; скляна ємкість з вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з наявною наліпкою з написом «Green Gummy 17.07»; скляна ємкість з вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з наявною наліпкою з написом «Green Gummy 17.07»; скляна ємкість з вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з наявною наліпкою з написом «Green Gummy 17.07»; мобільний телефон марки «Oscal» моделі «Pilot1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Банківську картку «Monobank» № НОМЕР_5 , банківська картка «Kredobank» № НОМЕР_6 повернуто власнику. Метою арешту є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Як вказує заявник в клопотанні, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2025 року накладено арешт на чотири полімерні пакети з вмістом зіп-пакетів; блокнот з написом «Жінки. Мир. Безпека: створюємо місцеві рішення разом» в середині якого наявні рукописні написи; сім металевих ємностей з наявним всередині нашаруванням речовини невідомого походження, зеленого кольору; коробка чорного кольору з наявними в середині електронними вагами та мірною ложечкою, електронні ваги; два пристрої для куріння з наявним нашаруванням речовини невідомого походження чорного кольору; два пристрої для подріблення речовин рослинного походження з наявним нашаруванням невідомої речовини зеленого кольору; скляна ємкість з вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з наявною наліпкою з написом «Tropicana Cherry 07.07»; скляна ємкість з вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з наявною наліпкою з написом «Green Gummy 17.07»; скляна ємкість з вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з наявною наліпкою з написом «Green Gummy 17.07»; скляна ємкість з вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з наявною наліпкою з написом «Green Gummy 17.07»; мобільний телефон марки «Oscal» моделі «Pilot1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Протягом терміну часу з 05.08.2025 року жодної слідчої дії щодо вилученого майна проведено не було. Ухвала суду про арешт майна не містить обгрунтування, які саме докази чи відомості в межах вказаного кримінального провадження містить мобільний телефон марки «Oscal» моделі «Pilot1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та яка мета арешту стосовно нього. Вважає дії органу досудового розслідування такими, що обмежують права ОСОБА_3 .. В межах вказаного кримінального провадження досі відсутні особи, які набули статусу підозрюваного. Просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «Oscal» моделі «Pilot1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , оскільки потреба в такому арешті відпала.

За змістомч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України: 1) необґрунтованістю його накладення та 2) відсутності подальшої потреби в ньому. Реалізація права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. При розгляді такого клопотання суд суд має встановити підстави для скасування арешту, які існували на момент арешту майна та впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування арешту, але які не досліджувалися в силу відсутності особи, щодо майна якої вирішувалося клопотання про арешт, або ж нові підстави, які виникли після арешту майна та які впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування.

Враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, відчудження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, на момент судового розгляду клопотання не відпали правові підстави для арешту майна, мета забезпечення кримінального провадження не досягнута, а іншого представником власника майна суду не доведено, тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1