Провадження № 1-о/643/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в :

До Салтівського районного суду міста Харкова від прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява, в якій прокурор просить: 1) поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами; 2) ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року скасувати; 3) подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2020 року залишити без задоволення.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що на розгляді Октябрського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження №0001210 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до інформації УІАП ГУНП в Харківській області від 15.07.2021 ОСОБА_2 засуджена вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, яким останній призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. З 21.12.2020 обвинувачена перебувала на обліку в Московському РВ ФДУ «Центр пробацій» в Харківській області.

Посилається, що під час розгляду кримінального провадження №0001210 Октябрським районним судом м. Полтави встановлено, що 15.11.2021 Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_2 , засуджену вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за поданням начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, про що постановлено відповідну ухвалу.

Однак, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001210 установлено, а під час судового розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави підтверджено, що ОСОБА_2 у період дії щодо неї іспитового строку за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 вчинила 30.05.2021 нове кримінальне правопорушення.

При ухваленні рішення про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020, головуючому судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не могло бути відомо, що засуджена ОСОБА_2 у період іспитового строку вчинила новий злочин, оскільки ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 27.07.2021, подія якого мала місце 30.05.2021, тобто в період відбуття ОСОБА_2 покарання, призначеного вироком суду від 08.10.2020.

У зв`язку з цим, як про це зазначає прокурор, ухвала Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2021 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки злочин вчинено у період іспитового строку, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020. За таких обставин, звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.10.2020 покарання є неможливим, оскільки остання в період іспитового строку вчинила новий злочин. Вказані обставини відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 459 КПК України є нововиявленими обставинами, які не були відомі Московському районному суду м. Харкова під час постановлення ухвали від 15.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Крім того, як на цьому зауважує прокурор у поданій заяві, наведені обставини стали відомі прокурору лише 20.06.2024 під час проведення під головуванням судді ОСОБА_4 судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001210 від 31.05.2021, та не були відомі органу пробації під час звернення із відповідним поданням до Московського районного суду м. Харкова, оскільки на день звернення відповідні відомості не були відображені у вимозі УІАП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , та не були відомі суду при постановленні ухвали.

Як на це звертає увагу прокурор, протягом передбаченого положеннями ст. 461 КПК України тримісячного строку з моменту виявлення обставин для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме 03.09.2024, прокурор звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення. Водночас, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.04.2025, заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було повернуто прокурору, у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на подання заяви про такий перегляд.

У поданій заяві прокурор наполягає, що строк звернення прокурора до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути поновлений, позаяк він пропущений з об`єктивних причин.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даною заявою, прокурором зазначено, що дійсно 16.11.2021 окружною прокуратурою отримано ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2021, зміст якої було доведено до відома прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 відповідно до чинного на той момент наказу про розподіл обов`язків між прокурорами Салтівської окружної прокуратури. Прокурор ОСОБА_5 , який мав брати участь у питанні щодо виконання вироку стосовно ОСОБА_2 та, у тому числі й щодо звільнення засудженої від покарання, не був включений до групи прокурорів по кримінальному провадженню №0001210, що виключає для нього можливість будь-яким чином дізнатися про наявність підозри чи обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчиненні нею нового кримінального правопорушення. Таким чином, як про це зазначає прокурор, станом на 16.11.2021 у прокурора були відсутні підстави для оскарження вказаного рішення суду та для його перегляду.

Водночас, прокурор ОСОБА_6 (після зміни прізвища ОСОБА_7 ) також не могла бути обізнаною про наявність вказаної ухвали суду, оскільки вона не була на момент отримання ухвали суду уповноваженим прокурором на здійснення функцій з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах. На день завершення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню та станом на 29.07.2021 день направлення до суду обвинувального акту, вказану ухвалу Московського районного суду м. Харкова про звільнення ОСОБА_2 від покарання ще не було постановлено. Після завершення досудового розслідування чинним КПК України для прокурора не передбачено повноважень щодо збору додаткових доказів у провадженні, тож, прокурор ОСОБА_7 не могла дізнатися про наявність ухвали суду про звільнення від покарання ОСОБА_2 до початку стадії вивчення Октябрським районним судом м.Полтави 20.06.2024 особи обвинуваченої, що, як на думку прокурора, також унеможливило її своєчасне звернення до суду для перегляду незаконного рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, суддя доходить висновку, що заяву належить повернути прокуророві, з огляду на таке.

Як це унормовано вимогами ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Правилами ч. 1 ст. 461 КПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.10.2020 ОСОБА_2 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Московський районний суду м. Харкова ухвалою від 15.11.2021 задовольнив подання начальника Московського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, звільнив ОСОБА_2 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

27.07.2021 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні 30.05.2021 нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.09.2024 прокурор Салтівської окружної прокуратури звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020.

Московський районний суду м.Харкова ухвалою від 25.11.2024 заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 за нововиявленими обставинами повернув прокурору.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 10.04.2025 апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами залишив без змін.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, звертаючись 13.05.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021, просить поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення, посилаючись на його пропуск з об`єктивних причин.

При цьому в обґрунтування поновлення прокурору строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прокурор посилається на ті ж самі обставини, на які посилався в обґрунтування апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024, якою заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 за нововиявленими обставинами було повернуто прокурору.

Посилається на те, що факт вчинення ОСОБА_2 нового кримінального правопорушення у період іспитового строку - як нововиявлена обставина, що є підставою для перегляду судового рішення від 15.11.2021 про звільнення від покарання, призначеного попереднім вироком суду, став відомий прокурору лише під час вивчення особи обвинуваченої в судовому засіданні 20.06.2024 в Октябрському районному суді м.Полтави в межах розгляду нового кримінального провадження.

Зазначає, що на день завершення досудового розслідування у новому кримінальному провадженні, а також станом на 29.07.2021 - день направлення до суду обвинувального акту, ухвалу Московського районного суду м.Харкова про звільнення ОСОБА_2 від покарання ще не було постановлено, а після завершення досудового розслідування чинним КПК України для прокурора не передбачено повноважень щодо збору додаткових доказів у провадженні, тож, прокурор ОСОБА_7 не могла дізнатися про наявність ухвали суду про звільнення від покарання ОСОБА_2 до початку стадії вивчення Октябрським районним судом м.Полтави 20.06.2024 особи обвинуваченої.

Водночас, як це знаходить своє підтвердження матеріалами справи, а саме копією «Журналу реєстрації листів по кримінальним справам до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова» за 2021 рік (а.с. 58), копія ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 від покарання була отримана Салтівською окружною прокуратурою м.Харкова 16.11.2021.

Ті ж самі обставини були встановлені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.04.2025, якою заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 за нововиявленими обставинами було повернуто прокурору.

У свою чергу, що стосується посилань прокурора в обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на те, що прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , який був уповноважений брати участь у питанні щодо виконання вироку стосовно ОСОБА_2 та щодо звільнення засудженої від покарання, не був включений до групи прокурорів по кримінальному провадженню №0001210, у зв`язку з чим не мав можливості дізнатися про наявність підозри чи обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчиненні нею нового кримінального правопорушення, а прокурор ОСОБА_7 також не могла бути обізнаною про наявність вказаної ухвали суду, позаяк вона не була на момент отримання ухвали суду уповноваженим прокурором на здійснення функцій з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, то такі доводи прокурора суд відхиляє.

При цьому, суд зважає на те, що заявником у даній справі є саме Салтівська окружна прокуратура м.Харкова, яка копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021, про перегляд за нововиявленими обставинами якої йдеться, отримала 16.11.2021, а відтак, саме з цього моменту почав обчислюватися встановлений ч. 1 ст. 461 КПК України тримісячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.

Поважними причинами пропуску строку на подання заяви можуть бути визнані такі обставини, які об`єктивно перешкодили особі вчасно вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, зміст заяви прокурора від 13.05.2025 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить клопотання про поновлення строку подання заяви.

Водночас, з огляду на наведене вище, беручи до уваги, що матеріалами справи знаходить своє підтвердження отримання заявником Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова 16.11.2021 ухвали суду, про перегляд якої за нововиявленими обставинними йдеться у заяві прокурора, суддя доходить висновку про відсутність підстав для поновлення прокурору строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позаяк наведені прокурором причини пропуску строку не можна визнати поважними та такими, що належать до тих обставин, які об`єктивно могли зашкодити йому своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами відповідного рішення суду протягом строку, що минув від часу його ухвалення.

Відтак, заява про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 за нововиявленими обставинами є такою, що подана після закінчення строку, визначеного положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України.

Ураховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність підстав для поновлення прокурору строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429, 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволені клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року, - відмовити.

Заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1