Справа № 216/2055/25
Провадження № 1-кп/216/559/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000732 від 17 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.04.2006 Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.п.2, 9, 12 ч.2 ст.115, ст.69, ч.2 ст.186; ч.1 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.07.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.11.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 22.01.2021 звільнений по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-X1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався.

Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

02.03.2025 приблизно об 08:20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Вікторі Плаза», розташованого за адресою: проспект Центральний буд. 37, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, зі стелажів магазину «Сільпо» викрав наступні продукти, а саме: масло солодковершкове «Волошкове поле Екстра» 82.5%, об`ємом 180 гр., у кількості 11 штук; масло солодковешкове «Новогород-Сіверський СЗ» екстра 82.5%, об`ємом 200 гр., у кількості 11

штук; масло солодковершкове «Повна чаша Селянське» 72.6%, об`ємом 200 гр., у кількості 8 штук; масло солодковершкове «Повна чаша Екстра» 82%, об`ємом 180 гр., у кількості 6 штук; масло солодковершкове «Біло Селянське» 72.6%, об`ємом 400 гр., у кількості 1 штука; масло солодковершкове «Organic Milk Екстра» 82.6%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука; масло солодковершкове «Roshen Селянське» 72.6%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука; масло солодковершкове «Молокія Екстра» 82%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука; масло солодковершкове «Біло Екстра солоне» 80%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука; масло солодковершкове «Біло Селянське» 72.6%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука; масло солодковершкове «Подільське Екстра» 82%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», загальна вартість яких відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз №CE-19/104-25/11053-TB та №CE-19/104-25/11044-TB від 20.03.2025 становить 5055,07 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 5055,07 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (карадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

25 березня 2025 року між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин та кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

До вказаної угоди про визнання винуватості додано також письмову Згоду представника потерпілого у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю ''Сільпо-Фуд'' ОСОБА_6 на укладення даної угоди про визнання винуватості та зазначено, що майнова шкода ОСОБА_3 не відшкодована.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

Також до суду надійшла позовна заява від 24.03.2025 року представника потерпілого у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю ''Сільпо-Фуд'' ОСОБА_6 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Сільпо-Фуд'' майнового збитку у розмірі 4125,28 гривень без ПДВ.

У підготовче судове засідання 24.04.2025 року предстваник потерпілого не з`явився, подав Заяву від 25.03.2025 року, в якій просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд загалом проводити без його участі.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки

укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого належне усвідомлення ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення цієї угоди сторонами, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю ''Сільпо-Фуд'' ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 4125,28 гривень суд приходить до такого.

Статтею 55 Конституції України закріплене право на судовий захист від протиправних посягань. Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 02.03.2025 приблизно об 08:20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Вікторі Плаза», розташованого за адресою: проспект Центральний буд. 37, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, зі стелажів магазину «Сільпо» викрав наступні продукти, а саме: масло солодковершкове «Волошкове поле Екстра» 82.5%, об`ємом 180 гр., у кількості 11 штук; масло солодковешкове «Новогород-Сіверський СЗ» екстра 82.5%, об`ємом 200 гр., у кількості 11 штук; масло солодковершкове «Повна чаша Селянське» 72.6%, об`ємом 200 гр., у кількості 8 штук; масло солодковершкове «Повна чаша Екстра» 82%, об`ємом 180 гр., у кількості 6 штук; масло солодковершкове «Біло Селянське» 72.6%, об`ємом 400 гр., у кількості 1 штука; масло солодковершкове «Organic Milk Екстра» 82.6%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука; масло солодковершкове «Roshen Селянське» 72.6%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука; масло солодковершкове «Молокія Екстра» 82%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука; масло солодковершкове «Біло Екстра солоне» 80%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука; масло

солодковершкове «Біло Селянське» 72.6%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука; масло солодковершкове «Подільське Екстра» 82%, об`ємом 180 гр., у кількості 1 штука, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», загальна вартість яких відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз №CE-19/104-25/11053-TB та №CE-19/104-25/11044-TB від 20.03.2025 становить 5055,07 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 5055,07 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов ТОВ "Сільпо-Фуд" у повному обсязі.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-яких юридичних осіб не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000732 від 17 березня 2025 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ "Сільпо-Фуд" (, м. Київ, пр-т Павла Тичини, 1В, кб. 188) до ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "Сільпо-Фуд" - 4125 грн. 28 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

-4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень) 40 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-2/11044-ТВ від 20.03.2025 р.

-3183 (три тисячі сто вісімдесят три гривні) 60 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/11053-ТВ від 20.03.2025 р.

Речові докази, а саме:

-оптичний носій, який містить відеофайли за 02.03.2025 р. з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Сільпо-Фуд» залишити в матеріалах кримінального провадження№0000732. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1