Справа № 750/6956/25
Провадження № 1-кс/750/3281/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03.08.2023, -

в с т а н о в и в :

04.08.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 31.07.2025 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03.08.2023.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні скарги.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань це кримінальне провадження здійснюється за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2023 щодо вчинення протиправних дій суддями та адвокатом ОСОБА_5 при розгляді та винесенні рішень у цивільній справі за її позовом до СТОВ «РІД».

У ході досудового розслідування слідчим отримано копії судових рішень по справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «РІД», додано звернення ОСОБА_3 , допитано як свідка ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 30.06.2025 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що в цьому кримінальному провадженні вже скасовувалась постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2023. Так, згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2025 вказане рішення слідчого скасовано через неповноту досудового розслідування, у тому числі, у зв`язку із тим, що слідчим проігноровано доводи заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, в якій вона вказувала про ймовірне вчинення злочинів не лише суддями, а й адвокатом ОСОБА_5 . Разом з тим, ця неповнота досудового розслідування не була виправлена в ході подальшого досудового розслідування, зокрема, слідчим не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій щодо перевірки вказаних доводів ОСОБА_3 .

Окрім того, оскаржувана постанова слідчого від 30.06.2025 ґрунтується на тих самих доводах, що і постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2023, яка була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2025 у зв`язку із неповнотою досудового розслідування.

З урахуванням зазначених недоліків досудового розслідування, неповноти проведеного досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 не містить повного викладу встановлених у ході досудового розслідування фактів, усіх проведених слідчих дій, з наданням правової оцінки встановленим фактичним обставинам.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03.08.2023, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1