ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7651/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1284/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова 06 березня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, із середньо-спеціальною освітою, замужню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

-10.11.2023 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.;

-27.12.2023 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн.,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, приєднано невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2023 та ОСОБА_7 визначено остаточне покарання 1 рік позбавлення волі волі зі штрафом в розмірі 25500 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн. постановлено виконувати самостійно.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Як установив суд, 15.03.2024 у період часу з 09.00 год. по 17.20 год. обвинувачена ОСОБА_7 , протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 по справі №646/6902/23 до покарання у виді штрафу в розмірі 100 НМДГ, що дорівнює 17000 гри., а також за ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України (справа № 646/10179/23) до остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн., маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, для подальшого особистого вживання без мети збуту, перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 34, поблизу гаражного кооперативу, помітила прозорий безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з порошкоподібною речовиною кольору рожевий беж та усвідомивши, що у вказаному полімерному пакеті знаходиться психотропна речовина - «PVP», остання підібрала вищевказаний полімерний пакет та поклала його у свою сумку, тим самим незаконно придбала, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почала незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме у свої сумці, вказаний полімерний пакет.

Незаконні дії обвинуваченої були виявлені працівниками поліції 15.03.2024 у період часу з 17.20 по 17.30 на відкритій ділянці місцевості, а саме гаражного кооперативу, що розташований за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, поблизу будинку 34, та надалі припинені по прибуттю слідчо- оперативної групи ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, де в ході огляду місця події, на запитання співробітників поліції чи має вона при собі речі, обіг яких заборонено, обвинувачена повідомила, що має при собі психотропну речовину, а саме «солі».

Так, працівниками поліції 15.03.2024 в період часу з 18 год. 09 хв. по 18 год. 14 хв., в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, поблизу будинку 34, виявлено та вилучено у обвинуваченій безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з порошкоподібною речовиною кольору рожевий беж, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», Маса PVP, в складі речовини, становить 0,1232 грам., згідно «Переліку наркотичних наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (таблиця № 1, список № 2).

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі «Переліку»), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Тобто обвинувачена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання, діючи умисно, без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 по справі №646/6902/23 до покарання у виді штрафу в розмірі 100 НМДГ, що дорівнює 17000 грн., а також за ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України (справа № 646/10179/23, кримінальне провадження №0000478 від 10.11.2023) до остаточного покарання у виді 25500 грн., які набрали законної сили, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала та зберігала з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок суворості. Зазначив, що ОСОБА_7 засуджена за вчинення злочину середньої тяжкості; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; злочин вчинила через бажання уникнення болісних відчуттів, зумовлених тяжким невиліковним захворюванням; щиро розкаялась у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину; є молодою жінкою, має постійне місце проживання; її протиправні дії не спричинили негативних наслідків для суспільства чи держави, що у сукупності свідчить про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства. Просить на підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченої та її захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, вид та розмір призначеного покарання, у тому числі за сукупністю, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги захисника про необхідність звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.79 КК України, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Відповідно до абз. 6 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до 7 років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд залежно від ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про особу засудженої та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання, вправі звільнити таких жінок від відбування покарання з випробуванням як на підставі статті 75 КК України, так і на підставі статті 79 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України при призначенні покарання суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_7 , врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зі слів - з 2021 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно висновку центру пробації має місце середній рівень ризику небезпеки для суспільства та високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнавши останні дві обставини пом`якшуючими покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза увагою, що обвинувачена ОСОБА_7 має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2021 та 2024 років народження, тобто дітей віком до 7 років, що з урахуванням вищенаведеного, дає підстави для звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.79 КК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 є можливим без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.79 КК України, однак в умовах покладення на неї ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Ні підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2023 вважати ОСОБА_7 засудженої до остаточного покарання 1 рік позбавлення волі зі штрафом в розмірі 25500 грн.

Відповідно до ст.79 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_7 передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн. виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: