04.07.2025 Справа № 756/9520/25
№ 756/9520/25
№ 1-кс/756/91/25
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим від 02.06.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003227,

в с т а н о в и в:

30 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою.

Поданою скаргою адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0003227.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. При цьому, 04 липня 2025 року скаржниця подала до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду подану скаргу.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Разом з цим, прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд скарги без його участі, проти її задоволення заперечує, оскільки клопотання слідчим було розглянуто. Додатком до заяви прокурор додав копію постанови слідчого від 16.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи заяву скаржниці, а також зважаючи, що неявка прокурора та уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності останніх.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

04 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява скаржниці - адвоката ОСОБА_3 , у якій остання просить залишити подану нею скаргу без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

При цьому, в частині прохання скаржниці залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву скаржниці від 04 липня 2025 року, у якій остання просить залишити без розгляду подану скаргу та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги останньої слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим від 02.06.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003227, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1