Справа № 643/7467/25
Провадження № 1-кс/643/2553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0001495 від 12.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, про те, що 12.05.2025 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків гр. ОСОБА_6 , лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки. (ЖЄО №17779 від 12.05.2025).

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ) у період з 02 по 07 квітня 2025 року.

У вказаний період пацієнтці було проведено оперативне втручання у зв`язку з встановленим діагнозом: розрив кісти правого яєчника, внутрішньо-черевна кровотеча. Операція проводилася під керівництвом лікуючого лікаря ОСОБА_6 . Незважаючи на проведене лікування, стан пацієнтки залишався важким, що супроводжувався підвищеною температурою, гнійними ускладненнями шва та негативною динамікою післяопераційного періоду.

У ході стаціонарного лікування було також виявлено патологію парапельвікальну кісту у проекції правого наднирника, однак відповідних медичних заходів не було вжито. Незважаючи на скарги та об`єктивні ознаки погіршення стану здоров`я, 07 квітня 2025 року ОСОБА_6 вирішила про виписку пацієнтки зі стаціонару, не зважаючи на наявність температури 39,1 °C. Після виписки лікування продовжувалося амбулаторно за рекомендаціями того ж лікаря, однак симптоми не зникли. 29 квітня 2025 року на повторному УЗД виявлено утворення у правому яєчнику геморагічного характеру.

Згодом пацієнтка змушена була звернутися до медичного закладу у місті Києві, де їй було надано допомогу внаслідок ускладнень.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 у період з 12 липня 2020 року по 16 липня 2020 року проходила стаціонарне лікування в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дергачівської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Під час лікування потерпілій було встановлено діагноз: кіста лівого яєчника.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин надання медичної допомоги потерпілій, встановлення відповідності дій медичних працівників вимогам чинних клінічних протоколів, стандартів та правил надання медичної допомоги, а також визначення наявності або відсутності у їхніх діях ознак професійної недбалості, причинно-наслідкового зв`язку між цими діями (або бездіяльністю) та тяжкими наслідками для здоров`я пацієнта, з метою об`єктивного вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дергачівської міської ради для проведення судово медичної експертизи у вказаному кримінальному проваджені.

У іншій спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до медичних документів щодо проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення. Вилучення документів може мати значення речових доказів у кримінальному проваджені, а саме: оригіналу медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати всіх комп`ютерних томографій (КТ), магнітно-резонансних томографій (МРТ) та ультразвукових досліджень (УЗД) проведених хворій ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на її ім`я, з медичними висновками профільних лікарів, результатами всіх аналізів, можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, у разі не отримання тимчасового доступу до оригіналів та копій вказаних медичних документів з можливостю їх вилучення, це позбавить можливості в ході досудового розслідування отримати доступ до документів, які є можуть слугувати доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явивсь, разом з клопотанням надав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Крім того просив розглядати дане клопотання без виклику представників Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дергачівської міської ради.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дергачівської міської ради, про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дергачівської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості в такому документі становлять лікарську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що медичні картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати всіх комп`ютерних томографій (КТ), магнітно-резонансних томографій (МРТ) та ультразвукових досліджень (УЗД) проведених хворій ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на її ім`я, з медичними висновками профільних лікарів, результатами всіх аналізів, можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дергачівської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналу медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати всіх комп`ютерних томографій (КТ), магнітно-резонансних томографій (МРТ) та ультразвукових досліджень (УЗД) проведених хворій ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на її ім`я, з медичними висновками профільних лікарів, результатами всіх аналізів .

Уповноваженій особі Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дергачівської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів оригіналу медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати всіх комп`ютерних томографій (КТ), магнітно-резонансних томографій (МРТ) та ультразвукових досліджень (УЗД) проведених хворій ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на її ім`я, з медичними висновками профільних лікарів, результатами всіх аналізів, з можливістю ознайомлення та вилучення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1