Справа № 577/2086/25
Провадження № 1-кс/577/655/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року повторно автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 розподілено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №577/2086/25, провадження 1-кс/577/551/25).

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 він прохає зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.4 ст.185 КК України.

При цьому ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та вказана заява про кримінальне правопорушення пов`язана із кримінальним провадженням № 0000964, в якому він визнаний потерпілим.

В той же час ОСОБА_9 є працівником Конотопського міськрайонного суду Сумської області та обіймає посаду секретаря суду.

Крім того, з підстав розгляду слідчим суддею клопотань слідчих Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000964, які мали відношення до ОСОБА_9 та членів її сім`ї, ухвали слідчого судді у подальшому були скасовані у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки той факт, що ОСОБА_9 працює секретарем Конотопського міськрайонного суду Сумської області виключали участь слідчого судді у кримінальних провадженнях та відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, були підставою для заявлення слідчим суддею самовідводу, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, якими рекомендовано заявлення самовідводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви неупередженості судді.

Відповідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 577/2086/25 (провадження № 1-кс/577/551/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1