Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5322/25
Номер провадження 1-кс/711/1417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2025 за №1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, зокрема прокурора, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 та першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.06.2025 за №1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.385 КК України ОСОБА_6 .

Скаргу мотивовано тим, що 11 червня 2025 року за вих. № 1 нею, в порядку ст. 214 КПК України, на ім`я прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за №0000119 від 28.01.2025 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 КК України ОСОБА_6 , який в ході здійснення його допиту в якості свідка, що відбувся 18.02.2025 у кримінальному провадженні за №0000119 від 28.01.2025, в її присутності під відеозапис, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України фактично відмовився надавати покази та на будь-яке запитання що стосується обставин щодо укладання так званого «Договору позики» за яким нібито ОСОБА_3 винна йому грошові кошти в розмірі 700 тис. грн. та на підставі якого він звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з неї вказаних грошових коштів, тобто за фіктивним договором, відповідати відмовився.

Проте, всупереч ст. 214 КПК України, ст. 36 КПК України станом на день звернення з відповідною скаргою відомості за її повідомленням про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань протягом 24 год. з дня подання не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Натомість на її електронну адресу надійшов супровідний лист від 12.06.2025 за №54/1-875-25 за підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у відповідності до якого її заява була направлена за належністю до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Дані обставини, на думку скаржниці, свідчать про порушення уповноваженими особами Черкаської окружної прокуратури вимог ст. 214, 36 КПК України, згідно яких останні повинні були внести відомості до ЄРДР за її повідомленням та розпочати досудове розслідування, а не пересилати вказане повідомлення іншому органу, оскільки іншим шляхом перевірити викладену в повідомленні інформацію про кримінальне правопорушення, зібрати, дослідити та оцінити докази, не є можливим.

У зв`язку з чим просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури - прокурора, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_8 , першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 11.06.2025 за №1 за ст. 385 КК України, отриманого Черкаською окружною прокуратурою 11.06.2025 року, про що повідомити заявника.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на доводи викладені у скарзі та додані до неї докази. Також додатково зазначила, що нею, 11 червня 2025 року за вих. № 1 в порядку ст. 214 КПК України, на ім`я прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за №0000119 від 28.01.2025 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 КК України ОСОБА_6 , який в ході здійснення його допиту в якості свідка, що відбувся 18.02.2025 у кримінальному провадженні за №0000119 від 28.01.2025, в її присутності, під відеозапис, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України відмовився надавати покази та на будь-яке запитання що стосується обставин щодо укладання так званого «Договору позики» за яким нібито вона винна йому грошові кошти в розмірі 700 тис. грн. та на підставі якого він звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з неї вказаних грошових коштів, не маючи для відмови давати покази жодних правових підстав. Відомості викладені нею у повідомленні про кримінальне правопорушення повинні бути оцінені прокурором вже після внесення відомостей до ЄРДР під час здійснення досудового розслідування. Проте, нею було отримано копію супровідного листа з Черкаської окружної прокуратури про перенаправлення її повідомлення про кримінальне правопорушення для розгляду та прийняття рішення до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, з чим вона категорично не згодна, оскільки уповноважена особа Черкаської окружної прокуратури, отримавши відповідне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна була внести відповідні відомості до ЄРДР, а не пересилати таке повідомлення іншому органу, не маючи на те жодних правових підстав.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши що дійсно, 11.06.2025 року на адресу Черкаської окружної прокуратури надійшло повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 КПК України ОСОБА_6 в ході здійснення його допиту в якості свідка, що відбувся 18.02.2025 у кримінальному провадженні за №0000119 від 28.01.2025. Відомості за вказаним повідомленням уповноваженою особою Черкаської окружної прокуратури до ЄРДР внесені не були, а повідомлення скаржниці супровідним листом за підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури було направлено до Черкаського РУП ГУНП за належністю для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Вважала, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР саме Черкаською окружною прокуратурою не було, а у зв`язку з перебуванням кримінального провадження №0000119 від 28.01.2025 за заявою ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України в секторі дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.06.2025 року і було спрямовано до цього органу.

Заслухавши пояснення скаржниці та доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2025 ОСОБА_3 звернулась до Черкаської окружної прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 в ході здійснення його допиту в якості свідка, що відбувся 18.02.2025 у кримінальному провадженні за №0000119 від 28.01.2025, детально описавши події та обставини, які, як вважає заявниця, вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України за фактом відмови у наданні показів у якості свідка ОСОБА_6 , що виразилося у відкритій, ясно вираженій та категоричній заяві останнього про своє небажання відповідати на поставлені дізнавачем запитання під час його допиту, про що просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що повідомити її, як заявника.

Зокрема у своїй заяві заявниця вказувала, що ОСОБА_6 в ході здійснення його допиту в якості свідка, що відбувся 18.02.2025 у кримінальному провадженні за №0000119 від 28.01.2025, в її присутності під відеозапис, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України фактично відмовився надавати покази, та на будь-яке запитання що стосується обставин щодо укладання так званого «Договору позики» за яким нібито ОСОБА_3 винна йому грошові кошти в розмірі 700 тис. грн. та на підставі якого він звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з неї вказаних грошових коштів, тобто за фіктивним договором, відповідати відмовився.

Також до повідомлення про кримінальне правопорушення заявницею було додано копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.02.2025, копія витягу з ЄРДР №0000119 від 28.01.2025 та копія повідомлення про злочин до ЄРДР №0000119 від 28.01.2025.

За таких обставин уповноважена особа Черкаської окружної прокуратури повинна була внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявницею обставин, а у випадку відсутності складу кримінального правопорушення, на чому наголошувала прокурор в судовому засіданні - закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в повідомленні про кримінальне правопорушення інформацію, не є можливим.

Проте, супровідним листом за підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 12.06.2025 року № 54/1-2710 вих.-25 повідомлення ОСОБА_3 від 11.06.2025 з додатками на 12 аркушах було направлено за належністю на ім`я т.в.о. начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства з зазначенням про те, що у разі виявлення в ході перевірки ознак вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості повинні бути внесені до ЄРДР.

На момент розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 11.06.2025 № 1.

Оскільки при розгляді повідомлення ОСОБА_3 , поданого 11.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, в якому детально описані події та обставини, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявницею у повідомленні про злочин задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2025 за №1 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2025 за №1, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1