УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 331/6542/23

провадження № 51-3312 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 331/6542/23) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27 травня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що всі судді, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, не можуть брати участь у розгляді згаданого кримінального провадження, оскільки розглядали його на стадії досудового розслідування.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з наданих матеріалів, до Запорізького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.

Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на стадії досудового розслідування брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року в цьому кримінальному провадженні.

У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснює правосуддя три судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Таким чином, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду входять три судді, які не можуть права брати участь у кримінальному провадженні із наведених вище причин.

Разом з тим відповідно до абзацу 11 пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з поміж суддів цієї палати, то немає можливості й залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини четвертої статті 31 КПК, згідно з якою кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З урахуванням викладеного і положень статті 34 КПК, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду і матеріали кримінального провадження направити до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 331/6542/23) стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27 травня 2025 року направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3