Справа № 276/2363/24
Провадження № 1-кп/293/98/2025
УХВАЛА

15 липня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000034 від 06.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд призначено на 15.07.2025 об 11:00 год.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвалою від 19.06.2025 суд застосував до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, виконання якого доручив ВП №3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Однак ухвалу суду не виконано та обвинуваченого у судове засідання не доставлено.

15.07.2025 на адресу суду надійшов рапорт працівника ВП №3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, у якому зазначено про те, що у телефонній розмові ОСОБА_4 зобов"язався особисто з"явитись у судове засідання.

Суд вказаний рапорт не розцінює як належне виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого,оскільки обвинувачений зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу..

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку із ухиленням від явки останнього до суду.

Законний представник потерпілого та потерпілий у судове засідання не з"явились, проо причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

За приписами, що містяться у п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Для забезпечення судового розгляду кримінального провадження покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд на 18 серпня 2025 року об 10:00 год.

2. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

3. ПОВТОРНО застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2025 року об 10:00 год. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

4. Виконання ухвали доручити ВП №3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області () .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити ВП №3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. За невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.

5. Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5