Справа №211/8177/25
Провадження № 1-кп/211/1767/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 30.05.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особивий період, солдата, кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу у лютому 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №409-РС від 30.10.2023 вважається таким, що з 30.10.2023 року прийняв і приступив до виконання службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 30 травня 2025 року близько 14 год. 22 хв., будучи зупиненим поліцейськими ППП в м. Кривий Ріг, на проїзній частині по вул. Дніпропетровське шосе, біля блокпосту в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Hynday» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліцейському полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/21859-ДД від 05.06.2025 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами виготовлення та наявністю захисних елементів встановленого зразку (бланкам посвідчень водія, виготовленим на підприємстві ПК «Україна»). Фонові графічні зображення на бланку посвідчення, зображення текстової інформації в ньому (крім індивідуальних даних та дат терміну дії категорії «В» і «С» в графах № 10 та № 11 на зворотній стороні бланку), а також зображення серії і номеру бланку посвідчення з реквізитами виготовлювача на зворотній стороні нанесені термосублімаційним способом із використанням знакодрукуючого пристрою (за допомогою термосублімаційного принтеру). Зображення індивідуальних даних та дат терміну дії категорії «В» і «С» в графах № 10 тa № 11 на зворотній стороні посвідчення виконані способом ретрансферного друку.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що ураховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/21859-ДД від 05.06.2025.

Речові докази:

- посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 від 18.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 3849 знищити;

- оптичний диск DVD-R з відео записами від 30.05.2025, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1