Провадження №1-кс/522/4597/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000310 від 08.05.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на наркоманію (діагноз F11.22. розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності), 24.12.2020 розпочав лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4, під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для щоденного прийому препарати замісної підтримуючої терапії (далі-ЗПТ), що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що включений до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Щоденна доза прийому препарату ЗПТ, за призначенням лікаря для ОСОБА_4 складала від 80 до 125 мг.

Також, 24.12.2020 ОСОБА_4 при зверненні за медичними послугами, письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів та заповненням інформованої згоди на участь у ЗПТ підтвердив, що на початок лікування у КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності, де йому вже призначені наркотичні засоби.

В подальшому, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах дізнався, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, таким чином, усвідомлюючи можливість введення в оману працівників інших медичних закладів, що проваджують програми замісної підтримуючої терапії у відповідності до наказу МОЗ України від 27.03.2012 №200 «Про затвердження порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом метадоном, шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР наркотичний лікарський препарат «Метафін ІС», діючи умисно, реалізуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом метадоном, шляхом шахрайства, всупереч вимогам Конвенції ООН про боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР та «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, звернувся за лікуванням до ще одного медичного закладу, що проваджує програму ЗПТ, а саме до ТОВ «Медичний центр «Шанс», , за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 8/10, прим. 6.

Так, 15.11.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «Шанс», , за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 8/10, прим. 6, діючи умисно, з метою заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом, вводячи в оману медичного працівника, повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання заяви щодо початку програми замісної підтримуючої терапії, що попереджений про те, що не має права отримувати препарати ЗПТ на інших програмах, окрім програми ЗПТ ТОВ «Медичний центр «Шанс», та підтвердив, що не отримує препарат на інших програмах, не купує у приватних осіб та не продає препарат.

Нехтуючи правилами перебування на програмі ЗПТ, ОСОБА_4 написав заяву про прийняття останнього до програми замісної підтримувальної терапії на базі ТОВ «Медичний центр «Шанс», та про отримання препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, після чого отримав призначення лікаря на отримання препаратів, що містять в собі наркотичний засіб метадон. Щоденна доза прийому препарату ЗПT, що містить в собі наркотичний засіб метадон, за призначенням лікаря для ОСОБА_4 складала 100 мг.

В подальшому, в період з 15.11.2023 по 17.03.2025 ОСОБА_4 , попередньо отримуючи в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР з урахуванням дозування від 115мг до 125мг наркотичний лікарський препарат «Метафін ІС», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі ТОВ «Медичний центр «Шанс», , препарат «Tab Methadoni», що містить в собі наркотичний засіб метадон, для його самостійного прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря (за схемою) по 4 штуки на добу, з урахуванням дозування по 100мг на день, в загальній кількості 1800 пігулок, що містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 45г, що є особливо великими розмірами, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи лікування та отримання в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР наркотичного лікарського препарату «Метафін ІС», діючи умисно, реалізуючи прямий умисел спрямований на заволодіння наркотичним засобом метадоном, шляхом шахрайства, всупереч вимогам Конвенції ООН про боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР та «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи повторно, звернувся за лікуванням до ще одного медичного закладу, що проваджує програму ЗПТ, а саме до ТОВ «Аддімед», , за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19-А.

Так, 12.05.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Аддімед», , за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19-А, діючи умисно, з метою заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом, вводячи в оману медичного працівника, письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів підтвердив, що на початок лікування у ТОВ «Аддімед», , не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності, в тому числі в інших областях України, де йому вже призначені наркотичні засоби, та зобов`язався повідомляти заклад про всі призначення наркотичних та психотропних засобів, навіть якщо вони будуть призначатися з інших медичних підстав, ніж лікування залежності.

Нехтуючи правилами перебування на програмі ЗПТ, ОСОБА_4 написав заяву про його прийняття до програми замісної підтримувальної терапії на базі ТОВ «Аддімед», , та про отримання препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, після чого отримав призначення лікаря на отримання препаратів, що містять в собі наркотичний засіб метадон. Щоденна доза прийому препарату ЗПT, що містить в собі наркотичний засіб метадон, за призначенням лікаря для ОСОБА_4 складала 100мг.

В подальшому, в період з 12.05.2025 по 11.06.2025 ОСОБА_4 , попередньо отримуючи в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, з урахуванням дозування 125 мг, наркотичний лікарський препарат «Метафін ІС», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі ТОВ «Аддімед», , препарат «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб метадон, для його самостійного прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря (за схемою) по 4 штуки на добу, з урахуванням дозування по 100мг на день, в загальній кількості 124 пігулок, що містили наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальним кількісним вмістом 3,1г, що є великими розмірами, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

08.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України.

Підозру ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано вагомими доказами:

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2025;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 31.03.2025;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Аддімед МЦ Наркологічне відділення №2» від 08.04.2025;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Аддімед МЦ Наркологічне відділення №2» від 23.04.2025;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Медичний центр «Шанс» від 21.04.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.04.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.04.2025;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.05.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років. Крім того, підозрюваний не має міцних соціальних зав`язків, таких як родина та офіційне місце працевлаштування, які б обмежили його в переховуванні від органів досудового розслідування.

- Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчиняв кримінальне правопорушення протягом тривалого терміну, самостійно від його вчинення не відмовився, а натомість навпаки, вжив заходів для його продовження, шляхом омани лікарів інших лікувальних закладів, це надає підстави вважати, що особа на період досудового розслідування спроможна вчиняти нові кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, та обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти таким діям підозрюваного.

Наразі, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, відповідно до постанови виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси продовжено до трьох місяців, тобто до 08.08.2025.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.308 КК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є уродженцем м. Одеса, громадян України, не одружений, з середньою освітою, непрацевлаштований, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000310 від 08.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком до 07.08.2025 включно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу з 23.00 години до 05.00 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 04.08.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 07.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: