Провадження №: 1-кп/336/438/2025
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, перебуває на посаді стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_7

встановив:

22.12.2023 р. із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_8

22 грудня 2023 року суддею призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України та призначено судове засідання.

Постановлено справу розглядати колегіально судом у складі трьох судів у відкритому судовому засіданні.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням ОСОБА_8 з посади судді у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2025 року № 747/0/15-25, відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 336/13350/23.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи 14 квітня 2025 року в даному кримінальному провадженні вилучено суддю ОСОБА_8 та замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прийнято рішення повернутися до підготовчого судового засідання.

Захисник заявив клопотання про передачу справи до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, оскільки з обвинувального акту слідує, що підрозділ військової частини НОМЕР_1 , в якому обвинувачений проходив військову службу, розташований поблизу населеного пункту Полтавка Малинівської сільської громади Пологівського району (до змін - Гуляйпільський район) Запорізької області, що територіально відносить до Гуляйпільського районного суду Запорізької області підсудність якого передана Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 був затриманий у приміщенні ТУ ДБР у м. Мелітополі за адресою м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23.

Обвинувальний акт складений у службовому кабінеті ТУ ДБР у м. Мелітополі за адресою м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23, що є територіальною юрисдикцією Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Затверджений обвинувальний акт в службовому кабінеті Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2, що є територіальною юрисдикцією Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини є закінченим злочином з моменту, коли суб`єкт фактично залишив розташування військової частини (місця служби).

В обвинувальному акті чітко не визначено місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 4 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. В цьому випадку правопорушення триває від моменту залишення військової частини й до моменту затримання. Відділити час вчинення злочину від місця його вчинення неможливо, тому з точки зору кримінально-правового аспекту місцем вчинення буде як розташування військової частини, так і місце, де перебувала особа та де її було затримано (тобто було завершено правопорушення), з огляду на що і має вирішуватися питання про підсудність кримінального провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду висловленої в постанові від 12 березня 2024 року у справі № 591/3571/23 (провадження № 51 - 6170 км 23), якщо з викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця, де саме обвинувачений за версією органу досудового розслідування вчинив кримінальне правопорушення, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Захисник вважав, що необхідно звернутися з поданням до Запорізького апеляційного суду для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що 15 червня 2023 року, приблизно о 19:00 год., солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на автозаправній станції «WOG», розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного, стану, самовільно залишив транспортний засіб, на якому слідував у розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 та до 30.10.2023 не прибував до місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим обов`язки військової служби не виконував, до місця військової служби безпідставно не прибував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживав жодних заходів для з`явлення до місця військової служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового та цивільного управління, за наявності реальної можливості для цього.

Підрозділ військової частини НОМЕР_1 , в якому обвинувачений проходив військову службу, розташований поблизу населеного пункту Полтавка Малинівської сільської громади Пологівського району (до змін - Гуляйпільський район) Запорізької області, що територіально відносить до Гуляйпільського районного суду Запорізької області підсудність якого передана Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 був затриманий у приміщенні ТУ ДБР у м. Мелітополі за адресою м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23.

Отже, з викладених у вказаному обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця, де саме ОСОБА_5 за версією органу досудового розслідування вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, а тому неможливо точно визначити місце вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 4 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. В цьому випадку правопорушення триває від моменту залишення військової частини й до моменту затримання. Відділити час вчинення злочину від місця його вчинення неможливо, тому з точки зору кримінально-правового аспекту місцем вчинення буде як розташування військової частини, так і місце, де перебувала особа та де її було затримано (тобто було завершено правопорушення), з огляду на що і має вирішуватися питання про підсудність кримінального провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду висловленої в постанові від 12 березня 2024 року у справі № 591/3571/23 (провадження № 51 - 6170 км 23), якщо з викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця, де саме обвинувачений за версією органу досудового розслідування вчинив кримінальне правопорушення, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У зв`язку із наведеним, визначити суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення у розумінні ст. 32 КПК України, не є можливим, а тому за змістом ч. 1 вказаної статті кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Наведене положення закону визначає звернення до суду з обвинувальним актом як форму закінчення досудового розслідування, а відтак місце складання обвинувального, яке з огляду на ч. 4 ст. 110 КПК є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, є місцем закінчення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувальний акт складений у службовому кабінеті ТУ ДБР у м. Мелітополі за адресою м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23, затверджений обвинувальний акт в службовому кабінеті Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2, що не є територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Як випливає із обвинувального акту, складений він та затверджений в службовому кабінеті Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2 (а.пр. 5), що є територіальною юрисдикцією Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому був продовжений.

Згідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України, та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме на розгляд до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372, 392, 615 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні ЄУН 336/13350/23, провадження № 1-кп/336/438/2025 (ЄРДР за № 0000118 від 27 вересня 2023 року) стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3