Справа № 577/2903/25
Провадження № 1-кс/577/777/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 17.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація щодо ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку, які користуються вказаними номерами, інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з часу з 00:00 год. 15.05.2025 по 23.59 год. 16.05.2025, а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.05.2025 о 22:03 ОСОБА_5 , виставила оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22:09 год. 15.05.2025 їй написала в особисті повідомлення в «Вайбер» невідома особа яка представилась ОСОБА_6 з м.т. НОМЕР_1 , та запропонувала купити речі через ІНФОРМАЦІЯ_2 доставку, та скинула посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перейшовши за посиланням та ввівши данні своєї банківської картки з номером НОМЕР_2 , у ОСОБА_5 в період часу з 22:42 по 22:43 було знято 11300 грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 15.05.2025 о 22:03 год. на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона виставила оголошення про продаж дитячих речей. 15.05.2025 о 22:09 на дане оголошення відкликнулась жінка на ім`я « ОСОБА_7 » та написала в месенжері «Вайбер» з мобільного телефону НОМЕР_3 повідомлення в якому поцікавилась чи не продала вона дитячі речі та попросила оформити ІНФОРМАЦІЯ_2 доставку, на що ОСОБА_5 погодилась. ОСОБА_8 скинула їй в додаток «Вайбер» повідомлення в якому було посилання для оформлення ІНФОРМАЦІЯ_2 доставки, перейшовши за яким ОСОБА_5 ввела данні своєї картки, та в неї вибило помилку після чого ОСОБА_8 надіслана повідомлення, що необхідно звернутись до технічної підтримки. Після чого ОСОБА_5 надійшло повідомлення в «Вайбер» від користувача з ім`ям ОСОБА_9 з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , що необхідно оновити застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посилання на оновлення, після оновлення екран мобільного телефону вимкнувся. Після включення ОСОБА_5 виявила, що з її банківської картки було списано грошові кошти у суми 11 300 грн.

Значення для слідства має інформація, яка зазначена в клопотанні. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол огляду мобільного телефону потерпілої, з яких вбачається, що потерпіла у «Вайбері» отримувала повідомлення від користувача з ім`ям ОСОБА_9 з номером телефону НОМЕР_4 про те, що їй необхідно оновити застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посилання на оновлення, після чого телефон вимкнувся, а після включення телефону, потерпіла виявила, що з її банківської картки було списано грошові кошти у суми 11 300 грн (а.с.3-4,5-7)

Таким чином, слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Крім цього, кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , старших слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

За таких обставин, слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_28 не може бути наданий тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 17.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 17.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація, щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , а саме інформації щодо ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку, які користуються вказаними номерами, інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з часу з 00:00 год. 15.05.2025 по 23.59 год. 16.05.2025, а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з можливістю отримати копії документів.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1