Дата документу 04.08.2025Справа № 554/1166/24
Провадження № 1-кс/554/341/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 11.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000233 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 11.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000233 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава, ОСОБА_4 від 11.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України як незаконну та необґрунтовану.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження № 0000233 від 09.06.2023 року.

Згідно з ч. 4 ст.107КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000233 від 09.06.2023 року за ч. 2 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістомст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 року внесено відомості за № 0000233 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо перевищення повноваженнями працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 .

Обшук проведено 09.06.2023 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2023за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2023.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 стверджував, що дії співробітників поліції є не законними.

18.08.2023 року висновком про службове розслідування щодо можливих протиправних дій працівників поліції при проведенні слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000004, факти, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування, визнано такими, що не знайшли своє обґрунтоване підтвердження.

11.09.2024 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000233 від 09.06.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України.

Як вбачається, слідчий, проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування докази, дослідивши обставини кримінального провадження, прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вказана постанова слідчого мотивована тим, що доказів, які б підтверджували б факт заподіяння ОСОБА_3 шкоди під час досудового розслідування не встановлено.

Отже, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та проаналізовані зібрані докази, які за переконанням слідчого свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 11.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000233 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1