Справа № 713/1101/23
Провадження №1-кп/713/17/25
УХВАЛА

іменем України

19.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 29.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000058 від 29.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України.

20.11.2024 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

18.04.2025 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 03.02.2023 року.

24.04.2025 року ухвалою суду відновлено кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000058 від 29.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України та призначено підготовче судове засідання на 19.05.2025 року о 10-00 год.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 вказує, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 03.02.2023 року по справі №713/257/23 провадження №1-кс/713/29/23 задоволено повністю клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ЄРДР за №0000058 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене 29.01.2023 року після огляду місця події (ДТП) в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області майно, зокрема і на транспортний засіб марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2022 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , які зберігаються на території тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4в, - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Належний їй транспортний засіб марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, не є предметом кримінального правопорушення, знаряддям його вчинення чи отриманий незаконним шляхом, а вона не є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Правомірність її володіння майном ніким не оспорюється, а тому позбавлення її права користуватись та розпоряджатись автомобілем, за відсутності відомостей про те, що вона причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в даному випадку призводить до незаконного обмеження її прав володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Тобто вона будь-якого відношення до обставин, які є предметом судового розгляду у кримінальному провадженні не має, оскільки не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Тому вважає, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження протягом більш ніж двох років є неспівмірним із завданням кримінального провадження, порушує її права власника майна, що обумовлює необхідність звернення із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна.

Просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.02.2023 року по справі №713/257/23 провадження №1-кс/713/29/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на транспортний засіб марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2022 року є вона, ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її клопотання. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила клопотання про скасування арешту майна розглядати за її відсутності, клопотання підтримує повністю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечував.

У підготовче судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна. До початку судового засідання надіслав на електронну адресу суду клопотання, у якому просив клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна. До початку судового засідання її представник адвокат ОСОБА_9 надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту майна розглядати без потерпілої сторони. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки автомобіль є речовим доказом.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 29.01.2023 року до ЄРДР за №0000058 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_10 від 29.01.2023 року автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами, прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000058 та залишено на зберіганні на території тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4в.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.06.2022 року, власником транспортного засобу марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_11 від 03.02.2023 року по справі №713/257/23 провадження №1-кс/713/29/23 задоволено повністю клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ЄРДР за №0000058 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене 29.01.2023 року після огляду місця події (ДТП) в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області майно:

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 16.11.2019 року є ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_3 , користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2022 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ,

які зберігаються на території тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4в, - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

У постанові КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

У пункті 5 вказаного Порядку зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідає критеріям речових доказів, встановленим ст.98 КПК України, оскільки не є предметом кримінального правопорушення, знаряддям його вчинення чи отриманий незаконним шляхом, а ОСОБА_4 не є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлені обставини, наведені норми та позицію прокурора, суд дійшов висновку, що потреба у подальшому арешті транспортного засобу марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала, а тому його необхідно скасувати, а транспортний засіб передати на відповідальне зберігання власникові.

За встановлених обставин клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 131, 100, 170, 174, 314, 369-372 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000058 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2022 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , який зберігається на території тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Транспортний засіб марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13