Справа № 450/1063/17 Провадження № 1-кп/450/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 18.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 18.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 18.02.2017 року о 08:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали із багажника автомобіля «Ваз» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , два амортизатори передні до автомобіля марки «DS UA», загальною вартістю 250 гривень, два амортизатори до автомобіля задні марки «DS UA», загальною вартістю 250 гривень, автомагнітолу торгової марки Sony «CDX-L280», вартістю 250 гривень, та автомагнітолу торгової марки «ROADSTAR» моделі «RS-2030», вартістю 50 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в період часу з 23:45 год. 17.02.2017 по 05.00 год. 18.02.2017 року, перебуваючи по вул. Марії Заньковецької в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження дверей проникли у автомобіль марки «Ваз» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_10 , який намагалися завести, однак із технічних причин не змогли, після чого прикріпили декілька автомобільних ремнів безпеки до гаку кріплення автомобіля таза допомогою автомобіля ВАЗ 21072 транспортували на подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 20588,32 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у такому.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора не заперечив.

Інші учасники процесу у судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та їхніх захисників дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією актового запису про смерть № 221 від 28.11.2022 року, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи відсутність підстав для продовження судового розгляду обвинувального акту для реабілітації померлого, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000306 від 18.02.2017 року стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 7 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 370 372 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000306 від 18.02.2017 року стосовно ОСОБА_7 , - задоволити.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000306 від 18.02.2017 року стосовно ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1