Справа № 367/6177/25
Провадження №1-кп/367/883/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з прокурором, обвинуваченим та захисником в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене 26.08.2024 року до ЄРДР № 0002320 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002320 від 26.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно з яким судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності, а тому дане питання підлягає першочерговому з`ясуванню.

А тому, всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. При цьому злочин за ч. 5 ст. 407 КК України відноситься до тяжкого відповідно до положень ст. 12 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкримінований ОСОБА_4 тяжкий злочини за ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військвослужбовем, тривалістю понад три доби був вчинений на території розташування військової частини а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до абзацу першого частини 9 статті 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено зокрема, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно із пунктом 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021) до набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року".

Водночас, згідно з приписами п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У свою чергу,с Клавдієво-Тарасове, Бучанського (наразі) району Київської області до набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилося до адміністративних меж Бородянського районного суду Київської області.

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України вчинене на території с. Клавдієво-Тарасове, Бучанського району, Київської області, на час скерування обвинувального акту до суду (30.05.2025 року) Бородянський районний суд Київської області здійснює правосуддя, відтак, на переконання суду, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні помилково направлено до Ірпінського міського суду Київської області, з порушенням правил підсудності.

Стаття ст. 314 КПК України регламентує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України,оскільки, зі змісту обвинувального акту вбачається, що в інкримінованому ОСОБА_4 тяжкому злочині за ч. 5 ст. 407 КК України місце вчинення злочину є с. Клавдієво-Тарасове, Бучанського (наразі) району Київської області, а місце завершення досудового розслідування є ТУ ДБР у м. Києві є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,суд дійшов висновку про ініціювання питання щодо внесення на розгляд Київського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження з Ірпінського міського суду Київської області до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 412, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002320 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме:про направлення кримінального провадження з Ірпінського міського суду Київської області до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1