Справа № 515/1681/24
Провадження № 1-кп/513/70/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 24 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Татарбунарського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року було задоволено подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001239 від 24 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, та кримінальне провадження направлено для розгляду до Саратського районного суду Одеської області. 18 грудня 2024 року обвинувальний акт надійшов до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 грудня 2024 розподілений судді ОСОБА_1 ,

Ухвалою судді від 19 грудня 2024 року було призначено підготовче судове засідання, та ухвалою суду від 20 січня 2025 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак до суду не з`являвся, причину своєї неявки не повідомляв.

Відповідно до відповіді Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, ОСОБА_4 04 березня 2025 року був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, з наданої відповіді Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, вбачається, що відповідно до змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 64 від 04 березня 2025 року, солдат ОСОБА_4 вважається таким, що прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно штурмових військ Збройних Сил України. Разом з тим, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №346 від 05 грудня 2024 року, солдат ОСОБА_4 , курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону, вважається таким, що 18 квітня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Обвинуваченому надсилалась судова повістка про виклик до суду на 03 липня 2025 року на 10:00 годину, але на адресу суду повернувся конверт з проставленою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилися, в матеріалах кримінального провадження маються їх письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлює, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У силу ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Вирішуючи питання про привід обвинуваченого, суд враховує, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу.

Повторна неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, відкласти до 02 вересня 2025 року до 10:00 години.

Здійснити привід до Саратського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1