Справа № 496/6114/25
Провадження № 1-кс/496/1642/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати орган досудового розслідування Одеське районне управління поліції №2 ГУНП в Одеській області- внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, згідно кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України, щодо протиправних дій з боку громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 02. 09. 2025 року ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки KIA Carens, д. н. з. НОМЕР_1 , на берег р. Дністер, біля с. Маяки, база відпочинку «Лісовичок», разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приїхав на рибалку. Приблизно о 23:30 год., 02. 09.2025 року ОСОБА_3 пішов відпочивати, а знайомій ОСОБА_5 залишався недалеко від нього та щось дивився у своєму мобільному телефоні. Приблизно біля 01:00 години 03.09.2025 року ОСОБА_3 прокинувся та побачив, що автомобіль марки KIA Carens та його знайомий ОСОБА_5 -відсутні, також виявив відсутність сумки для документів, яка знаходилась постійно при ньому та знаходились документи, ключі від автомобіля, грошові кошти на суму 1847 грн., купюрами різного достоїнства. 03. 09. 2025 року приблизно до 02:00 години намагався зв`язатися телефонуючи на мобільний телефон ОСОБА_5 , для з`ясування ситуації яка склалася, однак останній не відповідав на дзвінки, та скидав виклик. 03.09.2025 року о 02:20 годині ОСОБА_3 зателефонував оператору «102» та повідомив про правопорушення щодо незаконного заволодіння його транспортним засобом KIA Carens, д. н. з. НОМЕР_1 , підозрюючи знайомого ОСОБА_5 03.09.2025 року заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована у черговій частині Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, за вхідним ЄО № 15899 , на руки заявнику ОСОБА_3 талон повідомлення єдиного обліку був наданий, лише 05. 09. 2025 року. 11.09.2025 року заявнику та адвокату-представнику заявника, працівником поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повідомлено, -інформація, щодо внесення до ЄРДР -відсутня (не вносилась та переобуває на розгляді). Письмова відповідь щодо внесення інформації до ЄРДР заявнику- не надходила.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не прибув, у прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності та скаржника.

В судове засідання слідчий Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області повідомлялося належним чином, причини неявки суду невідомі. Його неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено судом, 03.09.2025 року о 02:20 годині ОСОБА_3 зателефонував оператору «102» та повідомив про правопорушення щодо незаконного заволодіння його транспортним засобом KIA Carens, д. н. з. НОМЕР_1 , підозрюючи знайомого ОСОБА_5 ОСОБА_3 , звернувся до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення. 11.09.2025 року заявнику та адвокату-представнику заявника, працівником поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повідомлено, -інформація, щодо внесення до ЄРДР -відсутня. Письмова відповідь щодо внесення інформації до ЄРДР заявнику- не надходила.

Тобто жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинено, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості, які викладені в заяві представника Скаржника містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, скаргу слід задовольнити і зобов`язати уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2025 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Одеське районне управління поліції №2 ГУНП в Одеській області- внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, згідно кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України, щодо протиправних дій з боку громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1