overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2362/19
Провадження № 1-в/577/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РВ філії

ДУ «Центр пробації»

у Сумській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за клопотанням начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років обмеження волі. 14 грудня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи строком 2 роки з відрахуванням 20% із суми заробітку в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року на невідбуту частину покарання у виді виправних робіт строком 07 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2025 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4555/25
н/п 1-кп/766/3491/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.07.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000159 від 05.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції через особистий кабінет електронного суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 02.07.2025 року на 12-15 годину, та наступні судові засідання за участю захисника ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції через систему ВКЗ через особистий кабінет електронного суду ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/977/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000260 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000260 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/639/23 № 1-кп/610/5/2025
м. Балаклія10 липня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2025 о 08.20,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2)Обвинуваченому ОСОБА_6 до 09 вересня 2025 року включно продовжити строк покладення обов'язків за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2024.

3)Виконання ухвали доручити прокурорам у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до доручення про надання правової допомоги Італійської Республіки у кримінальній справі №611/25 RGNR,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим Першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ відповідно до доручення про надання правової допомоги Італійської Республіки у кримінальній справі №611/25 RGNR.

У клопотанні зазначено, що Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва на виконання доручення Київської міської прокуратури виконується запит компетентних органів Італійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги пл. кримінальній справі №611/25 RGNR за фактом сурогатного материнства.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до доручення про надання правової допомоги Італійської Республіки у кримінальній справі №611/25 RGNR, - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2384/25 Справа № 243/2230/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

На вказаний вирок захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 13 серпня 2025 року на 15-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1191/24

Провадження № 11-кп/820/564/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На зазначений вирок 03 липня 2025 року обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 10 липня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/2554/25
У Х В А Л А
10 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси на 14 липня 2025 року о 09:30 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6838/24

№ 1-кп/183/1245/25

10 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000012 від 16.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, маючого професійно-технічну освіту, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06 липня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпра за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 136 000 гривень з позбавленням права займатися організацією та проведенням азартних ігор строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, зал судових засідань №2).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2015 року за №0000006, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2015 року за №0000006, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явились; від начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшов лист, в якому вона зазначила, що прокурор ОСОБА_5 з 21.06.2025 року по 13.07 2025 року перебуватиме у щорічній відпустці, інші прокурори цього відділу приймають участь у судових засіданнях в Овруцькому районному суді, тому просить розгляд провадження відкласти на іншу дату.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2015 року за №0000006, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкласти на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 760/7180/23
У Х В А Л А

02.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

Захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання адвоката ОСОБА_4 -захисника обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісовичі, Таращанського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення про підозру

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстав закінчення визначеного статтею 219 КПК України строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Ухвала про відмову в закритті кримінального провадження самостійному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на остаточне рішення суду у справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.07.2025 о 13 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_9