ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2062/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1853/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 року стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, ухвалою цього суду від 18.12.2023 несплачений штраф був замінений на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

засуджений за:

- ч. 2 ст. 309 КК України до двох рокі позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 121 КК України до семи років шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, заміненого ухвалою цього суду від 18.12.2023 року, у виді 240 годин громадських робіт, що згідно правил, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 30 дням позбавлення волі, та призначено за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років тридцять днів.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №272 від 01.10.2022, військовослужбовця, солдата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду оператора 5 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , ВОС-139543А, який 01 жовтня 2022 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Відповідно вимог ст. ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ (зі змінами), ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, молодший сержант ОСОБА_8 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, стримувати військовослужбовців від вчинення протиправних дій.

ОСОБА_8 , будучи раніше судимим, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений час, проте не пізніше 24 жовтня 2023, при невстановлених слідством обставинах та в невстановленому місці придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка перебувала у безбарвному полімерному зіп-пакеті з фіксатором, масою 0,5365 грам та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка перебувала у згортку із купюри 200 гривень (ВЛ 4377842), масою 0,1951 грам, які почав незаконно зберігати для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_8 , 24 жовтня 2023, пересуваючись по Холодногірському району міста Харкова в особистих справах, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, дійшов до будинку № 2-А по вулиці Волонтерській в місті Харкові, де його протиправні дії були припинені співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, які під час патрулювання в складі екіпажу 3104 зупинили ОСОБА_8 приблизно о 14:45 біля будинку № 2-А по вул. Волонтерській у місті Харкові, який під час опитування повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу. Надалі прибув дізнавач у складі СОГ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області і того ж дня у період з 15:35 до 15:43 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, біля будинку № 2-А, в присутності двох понятих у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено 1 (один) згорток з купюри номіналом у 200 грн. (двісті) гривень, всередині якого перебувала порошкоподібна речовина білого кольору та 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором, в середині якого перебувала порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/25626-НЗПРАП від 13.11.2023 надані на дослідження речовини, масою: 0,7536 грам та 0,2768 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала відповідно 0,5365 грам та 0,1951 грам, а загальна маса: 0,7316 грам.

Таким чином, ОСОБА_8 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 0, 7316 грам, яка віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_8 , 21 січня 2024 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку і протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_9 два удари кулаками обох рук почергово (спочатку правою, а потім лівою рукою) в обличчя, від яких останній впав на спину. Після чого ОСОБА_8 схилився над ОСОБА_9 , який знаходився у положенні лежачи на спині, та став наносити з силою удари кулаками правої та лівої руки почергово в область обличчя потерпілого в загальній кількості не менше 4-х ударів. Потім ОСОБА_10 намагалася відтягнути ОСОБА_8 від ОСОБА_9 , який продовжував лежати на підлозі, але ОСОБА_8 відштовхнув останню та наніс ОСОБА_9 удари правою та лівою ногами почергово в ділянку грудної клітки потерпілого, загальною кількістю не менше 4-х ударів, а потім наніс один удар стопою правої ноги у напрямку зверху вниз в ділянку обличчя та шиї ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_10 з метою припинення протиправних дій відштовхнула ОСОБА_8 від ОСОБА_9 , тим самим припинила нанесення подальших ударів.

23 січня 2024 ОСОБА_9 було госпіталізовано у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради з попереднім діагнозом згідно довідки завідуючого 1-м нейрохірургічним відділенням від 23.01.2024: важка ЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, контузійні вогнища лобної лівої скроневої частки, двобічні субдуральні крововиливи, субарахноідальний крововилив, забій м`яких тканин голови, тулуба та правого плеча, де йому було надано необхідну медичну допомогу, але 31.01.2024 о 15:00 потерпілий ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаній клінічній лікарні, від отриманих тілесних ушкоджень, спричинених протиправними діями ОСОБА_8 , помер.

В результаті кримінального правопорушення ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/52-А/24 від 11.03.2024 р., важку сукупну травму, яка включає в себе: закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців в скроневих ділянках голови, синця в правій орбітальній ділянці по верхньому повіку правого ока із захватом зовнішньої частини правої надбрівної дуги та в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках із захватом лівої бокової поверхні спинки носу та внутрішньої частини лівої надбрівної дуги, суб кон`юктивального крововиливу лівого ока, синця в області лівої щоки із захватом області лівої виличної кістки та в проекції підборіддя по середній лінії, крововиливом у м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва, в скроневій ділянці зліва та в скроневій ділянці справа, а також в тім`яно-потиличній ділянці по середній лінії вище потиличних горбів, закритого перелому потиличної та правої скроневої кісток, пластинчастого епідурального крововиливу в скронево-тім`яно-потиличній ділянці справа (над твердою мозковою оболонкою), пластинчастого субдурального крововиливу з боку всієї лівої півкулі головного мозку та по базальній частині правої півкулі головного мозку (під твердою мозковою оболонкою), а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в полюсно-базальному відділі обох лобних часток головного мозку та в полюсно-латеральному відділі лівої скроневої частки головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу (під м`яку мозкову оболонку); тупу травму шиї у вигляді синця по лівій переднє-боковій поверхні шиї із крововиливом у м`які тканини по переднє-боковій поверхні шиї зліва від області проекції гортані до області проекції 4-го на півкільця трахеї, закритого перелому лівого великого рогу під`язикової кістки із крововиливом у серединну щито-під`язикову зв`язку, щито-під`язикову перетинку та щитовидну залозу, крововиливу у надгортанник, а також закритого перелому щитоподібного та персневидного хрящів із крововиливом у серединну персне-щитоподібну та персне-трахейну зв`язки; тупу травму тулубу та кінцівок у вигляді синця по передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 1-3 ребер, синця в області проекції лобкового зчленування та лобкових кісток, а також синців по переднє-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні у середній третині лівого плеча, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині та по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, які у своєму звичайному перебігу ускладнилася гострим розлад кровообігу та набряком-набряканням головного мозку із дислокацією стовбуру головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 . Відповідно до п.п. 2.1.1 «а», 2.1.2, 2.1.3 «б,в, г, ї, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, важка сукупна травма, яка включає в себе закриту черепно-мозкову травму, тупу травму шиї та тупу травму тулубу та кінцівок, знаходиться у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_9 і належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Прокурор, ще до початку апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити мінімальне покарання у межах санкції з урахуванням положень ст. 69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Дії ОСОБА_8 суд правильно кваліфікував за: ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно роз`яснень, наведених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до статті 12 КК України, відносяться до категорії не тяжкого злочинута тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого.

Так, судом враховано, що ОСОБА_8 раніше судимий, не одружений, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, знаходився на стаціонарному лікуванні в «ХОКПП№3» у 2022, за місцем служби характеризується негативно. За медичною характеристикою ОСОБА_8 здоровий, 22.10.2022 отримав мінно-вибухову травму, струс головного мозку, закриту травму живота. Згідно висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 19.02.2024 №113 ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_8 перебував у стані госторої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ч. 1 ст. 66 КК України суд встановив щире каяття за епізодом від 24 жовтня 2023 року.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України суд встановив вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння за епізодом від 21 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Отже, апеляційне прохання обвинуваченого про пом`якшення призначеного покарання належить вважати безпідставним, оскільки воно має суто суб`єктивний характер який не має правового підґрунтя для будь-якого пом`якшення покарання за злочин, вчинений обвинуваченим.

Тож, приймаючи рішення щодо призначення покарання, суд першої інстанції дотримався існуючих правових позицій з цього приводу та ухвалив законне й обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційних вимог захисника про пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді