Справа № 367/4936/25
Провадження №1-кп/367/834/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 13.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

19.06.2025 до суду надійшло клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_4 , в якому він просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. У клопотання зазначено, що обвинувачений відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, жодних претензій до обвинуваченого в потерпілого немає.

19.06.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим. У клопотанні, не заперечуючи фактичних обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та своєї вини у вчиненому. Також, у клопотання зазначено, що обвинувачений відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілим, розуміє суть обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого та потерпілий, який на час судового провадження набув повноліття, підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердили факт відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди та примирення з ним, повідомили про відсутність жодних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим підтримали та просили закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в зв`язку з примиренням з потерпілим, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Так, установлено, що ОСОБА_6 12.11.2024 приблизно о 14 год 50 хв (точного часу не встановлено), керуючи технічно-справним автомобілем марки «NISSAN NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Нове Шосе в м. Бучі Бучанського району Київської області в напрямку с. Горенка Бучанського району Київської області, при виконанні маневру повороту ліворуч, діючи в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити, за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 10.1. ПДР, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникові-руху, та пункту 16.13 ПДР, відповідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу мотоциклу марки «SPARK SP200R-27» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зустрічною смугою руху по вул. Нове Шосе в м. Бучі Бучанського району Київської області, внаслідок чого допустив зіткнення з даним мотоциклом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки «SPARK SP200R-27» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому бугристої лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення ОСОБА_6 вимог підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії необережного нетяжкого злочину, завдана шкода відшкодована, потерпілий та законний представник потерпілого претензій до обвинуваченого не мають, про що свідчить відповідне клопотання, з потерпілим обвинувачений повністю примирилися, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні становлять 13530,30 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання законного представника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 13.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/111-24/71245-ІТ від 13.12.2024 у розмірі 3979,50 грн., № СЕ-19/111-24/67462-ІТ від 28.11.2024 у розмірі 3979,50 грн., № СЕ-19/111-24/67449-ІТ від 22.11.2024 у розмірі 3183,60 грн., № СЕ-19/111-24/67451-ІТ від 22.11.2024 у розмірі 2387,70 грн., що разом складає 13530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 30 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки «NISSAN NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на мотоцикл марки «SPARK SP200R-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2024.

Речові докази в кримінальному провадженню автомобіль марки «NISSAN NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , та мотоцикл марки «SPARK SP200R-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - повернути законним володільцям.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1