УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6793/25

Провадження №1-кс/712/2631/25

06.06.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

третіх осіб, щодо майна яких вирішується клопотання про арешт - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000508 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 15.05.2025 близько 19 год 20 хв в адміністративних межах с. Свидівок, на р. Дніпро, було виявлено особу, яка займалася незаконним виловом риби.

За даним фактом 15.05.2025 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

15 травня 2025 року дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областi ОСОБА_7 в адміністративних межах с. Свидівок, Будищенської територіальної громади, Черкаського району на березі річки Дніпро (за координатами: НОМЕР_1) проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено: вудилище марки «Spin Fisher» у кількості 1 шт., який було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, котушка моделі у кількості 1 шт., яку було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, гумовий човен зеленого кольору «Колібрі 290», який було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, два весла, які було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, насос до човна, який було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету QHY 0120282 та набуту у результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду, а саме: щука - 3 шт., лящ - 31 шт., лин - 4 шт., карась - 4 шт., судак - 1 шт., окунь - 5 шт., плітка - 5 шт., плоскирка - 1 шт.

Постановою дізнавача від 16.05.2025 вказані предмети та свіжовиловлена риба визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК, а вилучені вудилище марки «Spin Fisher» котушка, гумовий човен зеленого кольору «Колібрі 290» з веслами та насосом використано як засіб вчинення даного кримінального правопорушення, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав з підстав, зазначених у клопотанні.

Треті особи, щодо майна яких вирішується клопотання про арешт - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання категорично заперечували.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

15 травня 2025 року дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областi ОСОБА_7 в адміністративних межах с. Свидівок, Будищенської територіальної громади, Черкаського району на березі річки Дніпро (за координатами: НОМЕР_1) проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено: вудилище марки «Spin Fisher» у кількості 1 шт., який було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, котушка моделі у кількості 1 шт., яку було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, гумовий човен зеленого кольору «Колібрі 290», який було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, два весла, які було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, насос до човна, який було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету QHY 0120282 та набуту у результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду, а саме: щука - 3 шт., лящ - 31 шт., лин - 4 шт., карась - 4 шт., судак - 1 шт., окунь - 5 шт., плітка - 5 шт., плоскирка - 1 шт.

Постановою дізнавача від 16.05.2025 вказані вилучені предмети та свіжо виловлену рибу визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вудилище марки «Spin Fisher» котушка, гумовий човен зеленого кольору «Колібрі 290» з двома веслами та насосом, які було вилучено в ході огляду місця події є доказами в кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримане внаслідок вчинення протиправних дій, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України в цій частині.

Вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на рибу, слідчий суддя зауважує про таке.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. 171-173 КПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Згідно з п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у п.п. 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що на даний час є необхідним накласти арешт на рибу породи: щука - 3 шт., лящ - 31 шт., лин - 4 шт., карась - 4 шт., судак - 1 шт., окунь - 5 шт., плітка - 5 шт., плоскирка - 1 шт., оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, та дозволити його реалізацію. Такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити повністю.

Накласти арешт на свіжовиловлену рибу виду: щука - 3 шт., лящ - 31 шт., лин - 4 шт., карась - 4 шт., судак - 1 шт., окунь - 5 шт., плітка - 5 шт., плоскирка - 1 шт., вилучену у ході проведення огляду місця події 15.05.2025, в адміністративних межах с. Свидівок, Будищенської територіальної громади, Черкаського району на березі річки Дніпро (за координатами: НОМЕР_1) та дозволити її реалізацію.

Накласти арешт на вудилище марки «Spin Fisher» в кількості 1 шт., який було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, котушку моделі в кількості 1 шт., яку було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, гумовий човен зеленого кольору «Колібрі 290», який було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, два весла, які було опломбовано биркою з написами та підписами понятих, насос до човна було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету QHY 0120282, які були виявлені та вилучені у ході проведення огляду місця події 15.05.2025, в адміністративних межах с. Свидівок, Будищенської територіальної громади, Черкаського району на березі річки Дніпро (за координатами: НОМЕР_1).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1