Справа №712/7494/25
Провадження №1-кп/712/788/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та застосування запобіжного заходу

24 липня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 03.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Також, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконного випливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, прокурор просила задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід. В обґрунтування наявності вищенаведених ризиків прокурор зазначила, що хуліганство, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено з мотивів явної неповаги до суспільства, та є грубим порушенням громадського порядку, через зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, що не може гарантувати його належної поведінки без обрання запобіжного заходу. Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності.

Захисник та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Водночас, заперечували проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , з огляду на відсутність правових підстав для застосування такого суворого запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням свободи особи. Захисник вказав, що прокурором не доведено наявність ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу. Враховуючи викладене, з огляду на те, що за ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляд нічного домашнього арешту від 20.05.2025 ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки належним чином, та останній час з 19.06.2025 взагалі не мав запобіжного заходу, захисник вважає, що клопотання прокурора є необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Захисник вказав, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітнього сина, його дружина та мати є особами з інвалідністю; також, він є волонтером та позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_4 вказав, що він має матір, 1939 року народження, яка є інвалідом І групи, хворіє та потребує стороннього догляду, вона проживає в сусідньому селі Хрещатик. Інколи матір просить приїздити до неї на ніч, коли вона погано себе почуває. ОСОБА_4 зазначив, що він примирився з потерпілими, не має наміру впливати на потерпілих і свідків, переховуватись від суду, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , вказавши, що вони примирились з обвинуваченим. Останній не вчиняє незаконного впливу на них для дачі / зміни показань.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив таке.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснвського районного суду від 20.05.2025 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у межах строку досудового розслідування строком на 30 діб, тобто до 18.06.2025, включно, із забороною залишати житло, у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; покладено на підозрюваного до 18.06.2025 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою; 2) в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги»; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Починаючи з 19.06.2025 у ОСОБА_4 був відсутній запобіжний захід.

24.07.2025 прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодовбого домашнього арешту,

Судом встановлено, та не заперечується прокурором, що за весь час досудового розслідування та судового провадження не було встановлено порушення обвинуваченим обов`язків перебування на домашньому арешті; обвинувачений не допускав неявок у судові засідання без поважних причин, не ухилявся та не переховувався від суду; не здійснював незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, тощо.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , 2020 року народження, тимчасово не працює, дружина та матір обвинуваченого є особами з інвалідністю; ОСОБА_4 займається волонтерською діяльністю, за що має нагороди, та позитивно характеризується за місцем проживання.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризику можливого переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд також враховує, що згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Беручи до уваги викладене вище, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання суду, на стадії початку судового провадження, запобігти ризикам, передбаченим п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні, зокрема, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, про що вказує в клопотанні прокурор, і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 181, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 13 год. 00 хв. 01 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

4) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання у відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці - до 24 вересня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1