Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2025 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не містить конкретних даних про те, які процесуальні дії прокурор був здійснити у визначений КПК України строк та, відповідно, які дії він не вчинив, про рішення про відмову у визнанні потерпілим, а решта вимог не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Також апеляційна скарга містить клопотання, у разі необхідності, поновити строк апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що копію ухвали слідчого судді отримав 09.07.2025.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, її копія направлена ОСОБА_5 поштою і отримана ним 09.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12). Апеляційна скарга подана 10.07.2025, тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності його поновлювати немає.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження, у скарзі ОСОБА_5 просив слідчого суддю:

- затримати ОСОБА_6 ;

- накласти арешт на дві земельні ділянки, якими незаконно заволодів ОСОБА_6 , на дві квартири і гараж;

- визнати ОСОБА_5 потерпілим;

- для розкриття злочину надати заявнику персональні дані про родичів прокурора ОСОБА_7 ;

- допитати ОСОБА_8 і стягнути з неї на користь заявника 4 мільйони;

- за наявності певних обставин затримати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 і стягнути з них на користь заявника по 4 мільйони;

- задовольнити ці вимоги або зобов`язати прокурорів вчинити відповідні дії.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на приписи ст.303 КПК України, якою встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, і зазначив в ухвалі, що скарга не містить конкретних даних про те, які процесуальні дії прокурор був здійснити у визначений КПК України строк та, відповідно, які дії він не вчинив, про рішення про відмову у визнанні потерпілим, тощо. Інші ж вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому вказаною раніше нормою.

З такими висновками колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 з огляду на хаотичний стиль викладення, взагалі, неможливо з`ясувати, яку бездіяльність прокурора він оскаржує, і суду апеляційної інстанції він конкретної відповіді на це питання не надав. Що стосується вимог про затримання і допит певних осіб, накладення арешту, визнання заявника потерпілим і стягнення коштів на його користь, то вони явно виходять за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарги, які чітко визначені у ч.2 ст.309 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до вимог ст.376 КПК України буде оголошено о 09 годині 5 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3