СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5713/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2019 році зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі документів, які містили неправдиві відомості про повну непридатність об`єкта до експлуатації, та довірених осіб організували процес списання нежитлової будівлі - будівлі бойлерної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого привласнення вказаного майна, шляхом передачі права власності на нього на довірених осіб.

В подальшому вказану будівлю не демонтовано, а передано у приватну власність з метою подальшого використання в особистих інтересах, що завдано істотної шкоди інтересам громади.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в продовж 2019 року займаючи посаду першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 , скористався своїм службовим становищем та здійснив відведення майнового комплексу та майна, а саме: «Бойлерної», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувало на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 вступивши у змову з директором ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаного підприємства шляхом його фіктивного списання для подальшої передачі у власність на довірену йому особу.

З вказаною метою інженер - землевпорядник який відповідав за якість робіт ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час здійснення розробки проекту землеустрою земельної ділянки, вказав, що на земельній ділянці відсутні будь-які будівлі та споруди, який затвердив начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою виведення вищевказаного майна, що перебувало на балансі комунального підприємства, ОСОБА_4 перебуваючи в довірливих відносинах зі своєю помічницею ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 попросив надати свої документи (паспорт громадянина України, картку платника податків) та використовуючи своє службове становище на ОСОБА_8 була виділена земельна ділянка із кадастровим номером :01:019:0110 на якій розташована будівля « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яку згідно попереднього рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 мало бути демонтовано та поставлено на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак будівлю не демонтували, а земельну ділянку виділили ОСОБА_8 для будівництва гаражу.

В подальшому за вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_8 знайшла осіб яким частину будівлі здавала в оренду за готівкові, яку остання отримувала та передавала ОСОБА_4 для використання у власних цілях.

В квітні 2020 року за ініціативи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , поїхала до приватного нотаріуса, ОСОБА_9 де підписала, документи з продажу земельної ділянки та самого приміщення, що було розташоване на ділянці. Крім того, ОСОБА_8 передала всю інформацію та контактні данні орендарів ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 яка продовжила отримання коштів які виплачують орендарі будівлі «Бойлерної».

24.04.2020 року приміщення «Бойлерної» було передано у спільну часткову власність ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 , (який є померлим і на теперішній час діяльність проводить його донька ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім того, під час досудового розслідування отримано рішення № 5037-66-7 від 11.04.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_14 відповідно до якого було вирішено: списання зазначених в п.1 (Будівля бойлерної) основних засобів, оприбуткувати розібрані та придатні для використання матеріали; кошти, отримані від реалізації матеріалів, демонтованих після списання основних засобів, залишити у розпорядженні підприємства на видатки; Зняти з обліку основні засоби.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000070 від 29.07.2025 на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливість ознайомитися з ними, провести їх вилучення (виїмку), скріплених печаткою копій документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 та надати інформацію про надходження на рахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чи ІНФОРМАЦІЯ_14 кошти отримані від реалізації матеріалів, демонтованих після списання основних засобів Будівлі бойлерної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та їх агрегатів із зазначенням контрагентів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1