ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1934/25 Справа № 187/1973/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000659 від 17 березня 2025 року, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2015 Дніпровським районним судом

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за

ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;

- 22.09.2016 Заводським районним судом

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 22.03.2017 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3

ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

- 05.07.2017 Дніпровським районним судом

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за

ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;19.10.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185К К України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з цим рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, обвинувачений посилається на те, що йому не було вручено копію вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог частини третьої цієї статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, обвинувачений вказує на те, що не отримав вирок суду після його проголошення.

Між тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було оголошено судом 01 квітня 2025 року та того ж дня вручено ОСОБА_7 , про що свідчить розписка останнього (а.с. 186).

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обвинувачений хоча і порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, однак при цьому не долучає апеляційну скаргу, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року відмовити.

Клопотання повернути ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4