1 УХВАЛАСправа № 335/5115/25 1-кс/335/1981/2025
про застосування запобіжного заходу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой АР Крим, громадянки України, з неповною вищою освітою, офіційно не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, однак 30.06.2020 до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд триває; 07.07.2020 до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд триває; 29.08.2023 до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд триває; 29.12.2023 до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд триває.
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Підозрювана та її захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених в запереченні до клопотання, при цьому додали, що за місцем проживання ОСОБА_5 утримується 200 папуг та 2 собаки, які в разі взяття її під варту залишаться без нагляду, їжі та води.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.
05.06.2025 о 21:50 год. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
05.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Також слідчим суддею проаналізовано дані про особу підозрюваної, її молодий вік, відсутність висловлених в судовому засіданні скарг за станом здоров`я, сімейний стан, за яким не заміжня, не має на утриманні дітей, майновий стан, відсутність судимостей.
Крім зазначеного, під час розгляду клопотання встановлено, що 30.06.2020 до суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд триває. 07.07.2020 до суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд триває. 29.08.2023 до суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд триває. 29.12.2023 до суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд триває.
Зазначені обставини в силу вимог п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу.
Крім цього зазначене доводить високий ризик продовження чи повторення протиправної поведінки ОСОБА_5 (п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України).
Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає достатні підстави для висновку про доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які слідчий зазначав в клопотанні.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя вважає за неможливе застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не зможе у повній мірі запобігти ризикам, зазначеним вище, а також зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину, наявність інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 .
Доводи захисту стосовно того, що за місцем проживання ОСОБА_5 утримується 200 папуг та 2 собаки, які в разі взяття її під варту, залишаться без нагляду, їжі та води, слідчий суддя відкидає, оскільки вони не є обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу в силу вимог ст. 178 КПК України. Крім того, зазначені доводи не підтверджені жодними доказами, а судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доводи стосовно того, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання також відкидаються слідчим суддею, оскільки до суду не надано жодних характеристик на підозрювану.
За таких обставин, враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено вище, слідчий суддя доходить висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи сімейний та майновий стан підозрюваної, конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, а також з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України, в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків та забезпечити її належну процесуальну поведінку.
У разі внесення застави ОСОБА_5 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється частково, з визначенням застави як альтернативи.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 4 червня 2025 року до 2 серпня 2025 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Після внесення застави і звільнення з-під варти, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 6 червня 2025 року. Повний текст ухвали оголошений 10 червня 2025 року о 10:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1