печерський районний суд міста києва
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001444 від 25.12.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таромське Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно ОСОБА_4 .

Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, та обставин, які свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

Вислухавши позицію прокурора, який клопотання підтримав, просив задовольнити, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи про відсутність ризиків про які наведено у клопотанні прокурором, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001444, у якому 06.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

08.03.2025 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також покладенням у разі її внесення обов`язків, таких як:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, а тому він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 25.06.2025 до 23.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 01.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06.09.2025. В подальшому цей строк було продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2025 до дев`яти місяців, тобто до 06.12.2025.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває та наявна необхідність у проведенні всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об`єктивне підтвердження під час застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов`язків слідчий суддя вважає виправданим.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, хоч і зменшились, проте об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналіз вказаної норми встановлює порядок продовження строку дії лише тих обов`язків, які вже покладені на підозрюваного, тобто в межах, які в даному контексті охоплюються змістом ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08.03.2025, що призводить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

Підозрюваному ОСОБА_4 слід роз`яснити, що у разі якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 22.10.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати підозрюваному під підпис.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 22.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1