Провадження № 1-кс/756/2077/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.

Суть скарги

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 15 березня 2025 року. 24 липня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 подано заяву до Оболонського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000645, зокрема, у частині, що стосується арештованого майна - гуртожитку загальною площею 3002 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з 104 квартир та 5 нежитлових приміщень, зокрема квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 0000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Однак станом на 31 липня 2025 року, клопотання не розглянуто, відповіді не надано, що вказує про порушення слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві статті 220 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), у зв`язку з чим заявниця звернулася з даною скаргою.

Правові позиції сторін кримінального провадження

У судове засідання представник заявника не з`явилася, при цьому подала клопотання про розгляд справи без її та заявника участі, зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі та просила її задовольнити..

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд скарги без його участі, а також надав копію відповіді та постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 15 березня 2025 року. 24 липня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 подано заяву до Оболонського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000645, зокрема, у частині арештованого майна, зокрема, квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 0000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 ..

31 липня 2025 року слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надано відповідь та постанову на подану заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якої вбачається, що таку заяву долучено до матеріалів справи, а ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підставою для відмови у задоволені заяви ОСОБА_3 зазначено, що в органу досудового слідства недостатньо доказів для визнання її потерпілою особою, тому в ознайомленні з матеріалами їй слід відмовити.

Мотиви, з яких слідча суддя виходить і положення закону, якими керується

Відповідно до частини 2 статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статі 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 202 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Згідно із статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000645, яке є предметом розгляду даної скарги, розглянуте слідчим та надано офіційну відповідь, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1