УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 587/2933/25

провадження № 51-2570 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 587/2933/25) із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вказаного провадження з Сумського районного суду Сумської області до Шевченківського районного суду м. Львова.

Подання мотивовано тим, що відповідно до змісту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, точне місце закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК не зазначено (вказано лише номер військової частини), з огляду на що, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК, вказані матеріали слід направити до суду за місцем складання прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (м. Львів, вул. Клепарівська, 20) клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а саме до Шевченківського районного суду м. Львова.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з наявних матеріалів, до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону в кримінальному провадженні № 0004416 від 23 грудня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК. Судовий розгляд не розпочато.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 287 КК фактичні обставини кримінального правопорушення у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності викладаються так як це вважає встановленим прокурор. До фактичних обставин у тому числі належить місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності точне місце закінчення кримінального правопорушення встановити не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК, якою визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Отже, виходячи зі змісту цієї правової норми, законодавець пов`язує форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Оскільки клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК складене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за адресою вул. Клепарівська, 20, м. Львів, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова,Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів провадження (справа № 587/2933/25) із клопотанням на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, 34, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 587/2933/25) із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 направити до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3