Справа № 206/4436/21
Провадження № 1-кп/206/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що матеріали справи мають неузгодженості інформації викладеної у долучених документах, рух матеріалів кримінального провадження № 0000373 є незрозумілим та заплутаним, внаслідок чого неможливо перевірити допустимість доказів.

ОСОБА_8 просив витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: 1) Витяги з книг обліку роботи слідчого (дізнавача) (про рух кримінальних проваджень) слідчих, що здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 за формою, що наведена в Додатку № 1 до Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 р. №296 (п. 1 розд. II Інструкції №296) з усіма записами про кримінальне провадження №0000373, в тому числі, але не виключно, витяги з книг обліку роботи: слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_9 - старшого групи; старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 ; старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 ; старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області) майора поліції ОСОБА_12 ; слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; 2) Належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі матеріалів кримінального провадження №0000373 з нарядів-накопичувачів органів досудового розслідування за формою, що наведена в Додатку № 2 до Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 р. №2 96 (пункти 2, 3 розд. II Інструкції № 296), а саме таких актів: від слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 ; старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 до начальника (в.о. начальника) Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області; від старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області) майора поліції ОСОБА_12 до начальника (в.о. начальника) Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області); слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 до начальника (в.о. начальника) ГУНП в Дніпропетровській області; 3) Належним чином засвідчені копії (у разі наявності) актів вилучення зі службового кабінету слідчого (дізнавача) кримінального провадження №0000373 (п. 4 розд. II Інструкції № 296); 4)Належним чином засвідчені копії супровідних листів з відмітками про реєстрацію в канцелярії (підрозділу документального забезпечення) органу досудового розслідування (у разі її відсутності - у канцелярії органу поліції) відповідно до вимог законодавства з питань діловодства з відповідних нарядів-накопичувачів щодо надсилання матеріалів кримінального провадження №0000373 [пункти 5, 7 розд. II Інструкції № 296) за межі: Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області [ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області); Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області); СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Належним чином засвідчені копії документів з відмітками про реєстрацію в канцелярії (підрозділу документального забезпечення) органу досудового розслідування (у разі її відсутності - у канцелярії органу поліції) відповідно до вимог законодавства з питань діловодства щодо надходження матеріалів кримінального провадження №0000373 (п. 1 гл. 1 розд. І, п. 5 гл. 2 розд. III Правил №1000/5) до: Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області); Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області); СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Витяги з журналів - реєстрів кримінальних проваджень з відмітками про надсилання кримінального провадження №0000373 (п. 6 розд. II Інструкції № 296) за межі: Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області); Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області [ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області); СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Належним чином засвідчені копії (у разі наявності) нарочної поштової кореспонденції надсилання кримінального провадження № 0000373 [п. 7 розд. II Інструкції № 296) за межі: Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області [ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області); Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області); СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Інформацію щодо дати зміни назви Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Інформацію щодо дати зміни назви Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Інформацію про кількість слідчих за штатним розписом в СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області [ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області) за період часу з 25.02.2021 р. по 29.09.2021 р. включно з урахуванням змін кількості слідчих за вказаний період та зазначенням дати таких змін.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про витребування заявлених захисником документів, мотивуючи тим, що витребування призведе тільки до затягування розгляду справи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора, вважаючи, що у задоволенні клопотання щодо витребування доказів слід відмовити.

У судовому засіданні представник потерпілих, адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку потерпілого та прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, крім іншого розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З огляду на викладене слід зробити висновок, що збирання доказів у справі законодавцем передбачене на стадії досудового слідства та на стадії підготовчого судового засідання, до проведення розгляду справи по суті.

Крім того судовий розгляд справи здійснюється з метою крім іншого, також для оцінки, вивчення та визначення обсягу доказів у справі, а вже на підставі дослідження, суд має право і встановити, чи достатні та переконливі долучені докази.

Також згідно ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

При дослідженні клопотання захисника, увагу привертає те, що докази про витребування яких він просить стосуються більш внутрішніх дій з руху справи між органами досудового слідства, тобто можуть мати непрямий вплив на доказування у даній справі. Саме наявності чи відсутності, або суперечності цим доказам, наряду з іншими, в судовому засіданні і будуть надані належні оцінки, тому враховуючи ту обставину, що зазначені докази, які просить витребувати захисник обвинуваченого ОСОБА_7 для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної справи мають вплив наряду з іншими доказами та не можуть значно вплинути на безпосереднє рішення суду, а необхідність розгляду і завершення судового провадження, протягом розумного строку, надає підстави суд вказане клопотання сторони захисту не задовольняти.

Таким чином у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про витребування доказів слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 91, 92, 93, 318-322, 350, 357, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали виготовлено 05.05.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1