Справа № 947/7450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000089 від 22.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_6 ( вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2014 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України ), будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, керівником громадської організації «Щит Вітчизни» та співкоординатором об`єднання громадської організації «Одеський Рубіж», які не підтримували ідеї «Євромайдану», діючи умисно з метою дестабілізації соціально-політичної ситуації в Україні, вступив у попередню змову із громадянами України ОСОБА_7 ( вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2014 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України ), ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, й вчинив незакінчений замах на організацію у березні 2014 року масових заворушень на території м. Одеса, які планувалось супроводжувати насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, що використовуватимуться як зброя за наступних обставин.

На початку березня 2014 року ОСОБА_6 під час проросійського мітингу на «Куликовому полі» в м. Одеса зустрів свого товариша, колишнього учасника бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан ОСОБА_7 , який, як і він, був учасником проросійських мітингів, розділяв його негативне ставлення до діючої влади в Україні та радикальні настрої, а також виступав за силове захоплення органів державної влади та опір представникам влади із застосуванням зброї з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Одеському регіоні та Україні в цілому.

В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 надати останньому допомогу в організації масових заворушень, які мали супроводжуватись силовим захопленням будівель та споруд з опором представникам влади із застосуванням зброї з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Одеському регіоні.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 необхідно організувати людей для участі у проросійських мітингах з подальшим силовим захопленням будівель та споруд органів державної влади України в Одеській області. З цією метою, ОСОБА_7 слід підбирати осіб, які зможуть у разі необхідності чинити опір представникам влади та робити інші дії направлені на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в місті Одеса та Одеській області, надавати перевагу особам з числа колишніх воїнів та військовослужбовців, які мають відповідну фізичну, психологічну та бойову підготовку.

На виконання вказівки ОСОБА_6 у березні 2014 року ОСОБА_7 зобов`язався підібрати групу осіб у кількості 10-15 чоловік із мешканців Одеської області для участі у проросійських мітингах та масових заворушеннях, й розпочав роботу в цьому напрямку організував декількох невстановлених осіб для цього, встановив з ними способи зв`язку та домовився про участь у масових акціях.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою організації каналів фінансування та забезпечення своєї протиправної діяльності, у березні 2014 року разом з ОСОБА_7 їздив до м. Києва, де провів зустріч та переговори з невстановленим представником громадської організації «Український вибір» (м. Київ) на ім`я ОСОБА_9 , який є прибічником ідеї федералізації України. За результатами зустрічі вказаний невстановлений чоловік пообіцяв забезпечити групу ОСОБА_6 транспортними засобами, паливно-мастильними матеріалами, грошовими коштами, зброєю та боєприпасами для використання при проведенні масових заворушень у м. Одеса.

Надалі, в середині березня 2014 року, ОСОБА_6 у м. Одеса зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який, як і він, був учасником проросійських мітингів, членом проросійської організації «Союз громадян України», який розділяв його негативне ставлення до обраного політичного курсу діючої влади та радикальні настрої, а також виступав за силове захоплення органів державної влади та опір представникам влади із можливим застосуванням зброї.

В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 допомагати йому в організації масових заворушень, які мали супроводжуватись силовим захопленням будівель та споруд з опором представникам влади із застосуванням зброї з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Одеському регіоні.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що той має приймати активну участь на проросійському мітингу 23.03.14 в м. Одеса, що мав відбутися на «Куликовому полі», використовувати прапори проросійських організацій, у тому числі «Союз громадян України», у випадку необхідності надати членам групи для мобільного пересування по місту власний автотранспортний засіб марки «Тойта Ленд Крузер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також для дестабілізації ситуації в Одеському регіоні, у разі потреби, застосувати наявну у ОСОБА_8 мисливську зброю, а також забезпечити, у разі необхідності, нею інших членів групи. З пропозиціями ОСОБА_6 ОСОБА_8 погодився і додаткового зобов`язався підшукувати амуніцію та засоби захисту для інших радикально налаштованих осіб.

Крім того останній, з відома ОСОБА_6 , залучив до протиправної діяльності радикально налаштованого мешканця м. Одеса ОСОБА_5 , який мав такі ж політичні погляди, як і вони.

За дорученням ОСОБА_6 ОСОБА_5 мав приймати участь у мітингу 23.03.2014, перед цим розповсюджувати інформацію у соціальних мережах з закликами щодо участі в мітингу з метою захисту м. Одеси від «бандерівців» та «Правого сектору».

За задумом ОСОБА_6 23.03.14 під час мітингу, що мав зібратися на «Куликовому полі» в м. Одеса, він, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , невстановлені особи, яких вони повинні були підібрати, та спровоковані ними учасники масової акції, мали розділити мітинг на дві колони та спровокувати, у тому числі власним прикладом, захоплення будівлі Одеської обласної державної адміністрації ( м. Одеса, пр-т Шевченка, 4), що мало супроводжуватись насильством, погромами, опором представникам влади із застосуванням зброї чи інших предметів, які мали використовуватися як зброя.

Крім того, з метою одержання підтримки, ОСОБА_6 у березні 2014 року вів активні телефонні переговори з невстановленими представниками самопроголошеного прем`єр-міністру АР Криму ОСОБА_11 . За результатами переговорів зазначені невстановлені особи обіцяли забезпечити прибуття до м. Одеса з АР Крим декілька загонів, які б допомогли вчинити масові заворушення в місті 23.03.2014, однак через приїзд до АР Крим представників ОБСЕ, останні відмовились виїжджати з АР Крим. Про результати переговорів з представниками АР Криму ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 .

В той же час, ОСОБА_5 , виконуючи роль у спільному плані скоєння правопорушення, у період приблизно 20-21 березня 2014 року, у приміщенні кафе «Восток», директором якого є ОСОБА_8 , організував знайомство та зустріч, на якій сам був присутнім, ОСОБА_6 й ОСОБА_7 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 , яка в свою чергу, сповідувала радикальні погляди з проросійською орієнтацією, і надала ОСОБА_6 для координації дій дані й телефонний номер встановленої особи на ім`я ОСОБА_13 , який також був серед оточення самопроголошеного прем`єр-міністру АР Криму ОСОБА_11

22 березня 2014 року, реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на вчинення масових заворушень у період 23 березня 2014 року, що супроводжуватимуться насильством над особами, захопленням будівель та споруд та опором представникам влади із застосуванням зброї, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зібралися в приміщенні загальноосвітньої школи № 62 за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 10 для обговорення деталей вчинення 23.03.14 масових заворушень в м. Одеса. Перед цим, того ж дня, ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_7 з метою пристрілу зброї, перевірки її справності та вогневої потужності у передмісті міста Одеса провів тренувальні стрільби із зареєстрованої за ОСОБА_8 зброї «Форт-202».

На зустріч ОСОБА_8 на виконання єдиного з ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправного наміру, доставив на власному легковому автомобілі марки «ToyotaLandCruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , холодну та мисливську зброю, а також боєприпаси до неї, котрі зазначені вище особи планували у випадку необхідності використати під час масових заворушень у м. Одеса.

Разом з тим, вказані особи з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину, оскільки 22 березня 2014 року їх злочинні дії було припинено співробітниками Служби безпеки України.

За вищевикладених обставин, 23.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено, що про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

В подальшому, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, проте вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 23.03.2014 року стосовно ОСОБА_5 повідомлено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у розшук, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000089 від 22.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.294 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2025 року або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1