overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1415/25
Номер провадження 1-кп/950/215/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000077 від 14.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лебединського районного суду від 19 травня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання о 14 год. 40 хв. 20 травня 2025 року.

В той же час в резолютивній частині ухвали допущено описку, так як замість часу та дати підготовчого судового засідання «14 год. 40 хв. 20 травня 2025 року» вказано «14 год. 30 хв. 23 травня 2025 року».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку і внести в ухвалу суду від 19.05.2025 року виправлення щодо часу та дати призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Лебединського районного суду від 19 травня 2025 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме замість часу та дати підготовчого судового засідання «14 год. 30 хв. 23 травня 2025 року» вказати «14 год. 40 хв. 20 травня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/53/25
Єдиний унікальний№ 748/4894/23
УХВАЛА

26 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 24 жовтня 2023 року, за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про поважні причини неявки суд не повідомив.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про перебування кримінального провадження на розгляді в суді, повідомлений належним чином про день та час проведення судового розгляду, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити уповноваженим особам відділення поліції № 1(м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 11 годину 30 хвилин 09 липня 2025 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам відділення поліції № 1(м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6332/25
Провадження №1-кс/523/2355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Одеса Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000844 від 03.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до суду надійшда заява від представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000844 від 03.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В матеріалах доданих до клопотання маються документи на підтвердження повноважень адвоката, постанова про визнання предметів речовими доказами, копія ухвали на проведення обшуку.

Жодних документів які засвідчують право власності ініціатора клопотання на автомобіль марки «Ауді А6 » чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 2005 року, в рамках вказаного провадження, до клопотання не додано.

Так як з клопотанням про скасування арешту майна можуть звернутися лише певні учасники кримінального провадження, жодним з яких не є громадянин ОСОБА_2 , суд не може прийняти клопотання до розгляду, через неналежного суб`єкта звернення, в зв`язку з чим клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000844 від 03.11.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 331/2907/25
Провадження № 1-кс/331/1002/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

22.05.2025 року до відкриття провадження за скаргою від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/95/25
26 травня 2025 року м. Одеса
Обвинуваченого оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
До канцелярії суду, у зв`язку з припиненням дії попередньої ухвали суду, надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з викладеним, судове провадження підлягає відновленню для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7580/25
Провадження №1-кп/523/1324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського (Суворовського) районного суд міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001561, внесеному до ЄРДР 31.08.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року в провадження судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло для розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке ухвалою судді від 01.05.2025 року призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

22.05.2025 року прокурор ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про залишення поданого нею клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із тим, що вказаний підозрюваний повторно самовільно залишив місце несення військової служби.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом , а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001561, внесеному до ЄРДР 31.08.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити прокурору ОСОБА_2 , а про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5361/25
Провадження № 1-кп/204/854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001003 від 15.08.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001003 від 15.08.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 22 травня 2025 року о 15:45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 22 липня 2025 року і зобов`язати цілодобово не покидати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги обвинуваченому та подальшого невідкладного повернення до житла.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні .

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту з покласти на ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2025 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2011/24
Провадження № 1-кп/0182/439/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2024 року за №0000131 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2024 року за №0000131 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід гне обрано. Інщі заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 з моменту надходження з 11.04.2024 року по 19.05.2025 року жодного разу не з`явився в судові засідання, про які його було повідомлено належним чином, відносно останнього неодноразово виносились ухвали про примусовий привід у судове засідання. Однак, згідно рапорту старшого оперуповноваженого Нікопольського РУП, ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться в м. Бердиів, Житомирської області та проходить військово-лікарську комісію для подальшого прходження служби в ЗС України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 з оголошенням останнього в розшук, оскільки фактично місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, особою з інвалідністю та депутатом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Кримінальне провадження за №0000131 від 23.01.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України провадженням зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/752/21
Провадження № 1-кп/185/191/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 26 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника

цивільного

відповідача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 26 травня 2025 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , який про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, представник потерпілої, представник цивільного відповідача та обвинувачений послалися на розсуд суду, захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_8 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 20 червня 2025 року свідка:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1380/25
Провадження № 1-кп/191/77/25
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній перебуває в даній установі на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського (Металургійного ) районного суду м. Кривий Ріг.

Підготовче судове засідання відкладено на 11.08.2025 року на 15.00 год.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3), та не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 314, 327, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання, яке призначене на 11 серпня 2025 року на 15 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», обвинуваченому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1