печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного від посади,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» ().

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000662 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» (, далі - ДП «ЦСЕНСМ»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, діючи з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою із заступником директора ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_8 та невстановленими особами, маючи корисливий мотив та умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та вказаних осіб у великому розмірі, використовуючи своє службове становище, одержав неправомірну вигоду у великому розмірі від інвестора ТОВ «ЗАХІД ЕКОЛАЙТ» () - ОСОБА_9 за укладення договору про спільну діяльність - обробку земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0175 площею 244.3708 га, за наступних обставин.

Згідно Статуту ДП «ЦСЕНСМ» у новій редакції затвердженого наказом Фонду державного майна України № 15 від 07.01.2025, ДП «ЦСЕНСМ» є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України, зареєстроване за адресою: вулиця Ямська, будинок 32, місто Київ.

Пунктом 3.1 Статуту визначено, що метою діяльності ДП «ЦСЕНСМ» є отримання прибутку за рахунок підприємницької, торговельної та інших видів діяльності. ДП «ЦСЕНСМ» створене з метою сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу сільськогосподарських рослин, насіння і садивного матеріалу лісових, декоративних та лікарських рослин, а також сільськогосподарського виробництва та надання послуг у сфері сільськогосподарського господарства.

Статутом ДП «ЦСЕНСМ» визначено компетенцію Директора, а саме:

- представляти Підприємство без довіреності в його відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, вести переговорів, самостійно укладати та підписувати від імені Підприємства, будь-які угоди, договори, контракти та інші правочини;

- здійснювати управління та вирішувати всі питання поточної діяльності Підприємства;

- реалізувати фінансову, інвестиційну, інноваційну, технічну та цінову політику Підприємства;

- видавати накази, розпорядження та інші організаційно-розпорядчі документи щодо діяльності Підприємства;

- видавати розпорядження та/або вказівки, які є обов`язковими для виконання усіма особами, які знаходяться у трудових відносинах із Підприємством, та усіма уповноваженими представниками Підприємства;

- розпоряджатися майном та коштами Підприємства з урахуванням обмежень;

- приймати рішення про прийняття на роботу в Підприємство та звільнення з роботи працівників Підприємства;

- приймати рішення про вчинення господарських зобов`язань (правочинів), підписання (укладання), зміну та розірвання договорів (угод, контрактів), за винятком тих, на вчинення яких відповідно до Статуту та/або чинного законодавства України.

ОСОБА_5 обіймає посаду директора ДП «ЦСЕНСМ» на підставі контракту від 30.05.2024 укладеного між ним та ДП «ЦСЕНСМ» в особі члена наглядової ради ОСОБА_10 .

Згідно контракту від 30.05.2024 укладеного між ОСОБА_5 та ДП «ЦСЕНСМ», керівник:

- здійснює поточне керівництво Підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, має право:

- діяти від імені Підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях;

- укладати господарські та інші угоди;

- видавати доручення;

- відкривати рахунки в банках;

- користуватися правом на розпорядження коштів Підприємства, накладати на працівників стягнення;

- в межах компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників.

Таким чином, посада яку обіймає ОСОБА_5 , пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, внаслідок чого та відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 і п. 2 примітки до ст. 368 КК України він є службовою особою.

У свою чергу, ОСОБА_9 , який згідно договору інвестування від 03.01.2025 являється інвестором ТОВ «ЗАХІД ЕКОЛАЙТ» (), що зареєстроване за адресою: Волинська область, Луцький район, село Милушин, вулиця Хутірська, будинок 1, одним із видів діяльності якого є 01.19 «Вирощування інших однорічних і дворічних культур» та інше, здійснював пошук потенційно привабливих для оренди земельних ділянок з метою укладення в подальшому відповідного договору.

На початку лютого місяця 2025 року, ОСОБА_9 з метою реалізації права на отримання в оренду земельної ділянки для здійснення господарської та інвестиційної діяльності, через свого знайомого ОСОБА_11 , звернувся до ДП «ЦСЕНСМ» для отримання відомостей про наявність у підприємства відповідної земельної ділянки, яку б він міг взяти в оренду.

У подальшому, у період часу не пізніше 07.02.2025 (більш точний час та обставини досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено), у директора ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_5 процесі виконання службових обов`язків виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, шляхом надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка перебуває в постійному користуванні підприємства та належать Державі, в користування шляхом «прихованої» оренди, тобто маскуючи це під виглядом укладення договору спільної діяльності щодо обробки земельної ділянки, оминаючи встановлений Законом України «Про оренду землі» порядок оренди земель, які перебувають у державній власності.

Достовірно знаючи, що у ДП «ЦСЕНСМ», на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ЯЯ № 033265 від 13.03.2006 виданого Луцьким районним відділом земельних ресурсів, у постійному користуванні перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0175 площею 244.3708 га, з цільовим призначенням 01.09 «Для дослідних і навчальних цілей» розташована в адміністративно-територіальних межах Волинської області, Луцького району, Торчинська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 228 ОСОБА_5 вирішив використати указану земельну ділянку для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 .

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 в цей же період часу, перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин, розуміючи що самостійно не зможе довести свій злочинний умисел до кінця, вступив у попередню змову на вчинення злочину із заступником директора ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_8 , та іншими невстановленими на цей час особами та домовився з ними про те, що ОСОБА_8 висловить ОСОБА_9 прохання надати їм неправомірну вигоду за вчинення ними з використанням влади та зумовленого посадою службового становища дій, спрямованих на забезпечення передачі ОСОБА_9 земельної ділянки державної власності для обробітку, контактуватимуть з ОСОБА_9 з питань укладенні договору спільної діяльності та надання ним неправомірної вигоди та у подальшому отримають неправомірну вигоду.

07.02.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа зустрілись з ОСОБА_11 в приміщенні кафе, розташованому на вул. Кловський узвіз в місті Києві , більш точну адресу не встановлено, де приблизно о 12 год 00 хв на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_8 через третіх осіб - ОСОБА_11 , висловив ОСОБА_9 прохання надати йому, ОСОБА_5 та невстановленій особі, неправомірну вигоду за забезпечення укладення з ОСОБА_9 договору про спільну діяльність - обробку земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0175 площею 244.3708 га (з яких 221.4852 - рілля) та про поставку майбутнього врожаю.

Згідно висловленого прохання, укладення договору передбачало офіційну та неофіційну частини. Так, вартість оренди зазначеної ділянки за сезон складала 150 доларів США за 1 га, з яких 100 доларів США офіційно сплачувалося через банківські рахунки державного підприємства, а 50 доларів США за 1 га неофіційно у вигляді готівки необхідно було передати їм до моменту підписання договору, що виходячи із розміру обраної ділянки становить 11 000 доларів США.

25.03.2025 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, зустрівся з ОСОБА_9 в приміщенні ресторану SHO за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 18.

Під час зустрічі ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підтвердив ОСОБА_9 свою обізнаність в умовах укладення договору, запевнив останнього у своїй підтримці та гарантіях дотримання угоди в разі підписання договору. У відповідь на прохання про зменшення суми неправомірної вигоди, ОСОБА_5 не заперечив, та повідомив ОСОБА_9 , щоб той поспілкувався з цього приводу із ОСОБА_8 та невстановленою особою.

26.03.2025 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу зустрівся з ОСОБА_9 в кабінеті який займає ОСОБА_5 у приміщенні ДП «ЦСЕНСМ» за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7. Під час зустрічі, ОСОБА_9 нагадав ОСОБА_8 про отриманий дозвіл від ОСОБА_5 зменшити суму неправомірної вигоди, однак той, у відповідь посилаючись на невстановлену особу, відмовив.

Після цього, дочекавшись приїзду ОСОБА_5 , останній у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підписав два примірники Договору № 44-1/2025-Ф про поставку майбутнього врожаю між ДП «ЦСЕНСМ» та ТОВ «ЗАХІД ЕКОЛАЙТ» від 14.03.2025, передавши їх ОСОБА_9 , чим забезпечив позитивний результат розгляду питання про укладення договору спільної діяльності на користь ОСОБА_9 .

Того ж дня, 26.03.2025 приблизно о 16:13 хв. перебуваючи на території паркувального майданчика біля приміщення БЦ «Carnegie Center» за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, діючи за попередньою змовою, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 для себе, ОСОБА_5 та невстановленої на цей час особи неправомірну вигоду в сумі 11 000 доларів США за забезпечення укладення з ОСОБА_9 договору про спільну діяльність - договору поставки майбутнього урожаю із земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0175 площею 244.3708 га (з яких 221.4852 - рілля).

За викладених обставин, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 11 000 доларів США, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 26.03.2025 становило 457 208 грн, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є великим розміром, оскільки в двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за можливість укладення договору з ОСОБА_9 про спільну діяльність - договору поставки майбутнього урожаю із земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0175 площею 244.3708 га.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

27.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доказами здобутими під час проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових), процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом обшуку від 26.03.2025 за місце розташування ДП «ЦСЕНСМ» за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7. Протокол ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів від 26.03.2025; протоколом допитів свідка ОСОБА_9 від 04.03.2025; протоколом допитів свідка ОСОБА_11 від 04.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України за клопотанням прокурора передбачена можливість продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин в разі існування яких слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Дослідивши всебічно та повно матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000662 від 04.03.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» (), строком до 27.05.2025, строк обраховувати з 14.04.2025.

Копію даної ухвали направити до прокурору в кримінальному провадженні - прокурору другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та для виконання до Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» ().

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1