Провадження № 1-кп/742/427/25
Єдиний унікальний № 742/2126/25
ВИРОК

Іменем України

23 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, маючого неповнолітню дитину, учасник бойових дій , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч.1 ст.259 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.03.2025р. о 11:47 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи власний, раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у населення та порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «НUAVЕІ Р8 Lite 2017» моделі РRА-LАІ з ІМЕI : НОМЕР_1 , IMЕІ: НОМЕР_2 ) з абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», здійснив телефонний дзвінок на службу «102» ГУНП в Чернігівській області та повідомив неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, про нібито існуючу підготовку вибуху.

Після чого, достовірно знаючи про неправдивість поширюваної ним інформації щодо підготовки вибуху, усно повідомив оператору служби «102» ГУНП в Чернігівській області про те, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заміновано. За результатами відпрацювання співробітниками поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повідомлення про підготовку вибуху, у приміщенні будинку, розташованого за вищевказаною адресою та поряд із ним, будь-яких вибухових пристроїв або вибухових речовин не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_4 інформації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав беззаперечно та повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, давши у суді відповідні показання по даному факту вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме що 14.03.2025р. він із власного мобільного телефону подзвонив оператору служби «102» та повідомив неправдиву інформацію, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 заміновано, надавши суду пояснення таких своїх дій, мотивуючи це тим, що його рідний брат який мешкає в вищезазначеній квартирі не пустив його до квартири де обвинувачений офіційно зареєстрований, щиро кається в скоєному, запевняє суд про недопущення такого в майбутньому, просить суд суворо його не карати .

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим , його вина в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказами:

протоколом огляду слідчим місця події від 14.03.2025 р. території та багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із ілюстративною фототаблицею до нього , із залученням службового собаки , де за результатами відпрацювання співробітниками поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повідомлення про підготовку вибуху, у приміщенні будинку, розташованого за вищевказаною адресою та поряд із ним, будь-яких вибухових пристроїв або вибухових речовин не виявлено;

протоколом огляду предмету слідчим від 14.03.2025 р., мобільного телефону належного обвинуваченому ОСОБА_4 марки «НUAVЕІ Р8 Lite 2017» моделі РRА-LАІ з ІМЕI : НОМЕР_1 , IMЕІ: НОМЕР_2 ) з абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», де в наявності історії викликів за 14.03.2025 р. мається виклик екстренної служби 102 , тривалість виклику 1хв.1 с.;

протоколом огляду предмету слідчим від 15.03.2025 р., роздрукованого аудіо запису розмови на виклик екстренної служби 102, з повідомленням інформації, про нібито існуючу підготовку вибуху .

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати : за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого , передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч. 1 ст. 259 КК України є тяжким злочином, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, особу винного та його позицію до вчиненого, характеризувався за місцем служби негативно, але як видно із документів ОСОБА_4 є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення від 22.12.2015 року, крім того останній з перших днів війни згідно наказу Міністерства оборони 24.02.2022 року був призваний під час мобілізації , згідно медичних довідок , у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, маючого неповнолітню дитину, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 259 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст.259 КК України, у виді позбавлення волі .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374, 615 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.259 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 року позбавлення волі .

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто із 14 березня 2025 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 , з моменту його затримання та тримання під вартою із 14 березня 2025 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції .

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові слідчого, після набрання вироком законної сили: мобільний телефон із сім картою належний засудженому ОСОБА_4 марки «НUAVЕІ Р8 Lite 2017» повернути останньому , скасувавши арешт із такого згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайсуду від 18.03.2025 р.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку вручити засудженому, прокурору, адвокату.

Суддя ОСОБА_6