Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/215/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2025 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї.

В С Т А Н О В И Л А:

Адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої, просила:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із листом та довідкою про результати її звернення, якими їй відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ознайомилася лише 08 квітня 2025 року;

- витребувати у Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області копію заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати уповноважених посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2025 року повернуто зазначену скаргу.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, відповідь заявниця ОСОБА_7 , із листом та довідкою про результати її звернення, якими їй відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ознайомилася, лише 08 квітня 2025 року. До матеріалів скарги долучено лист начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_8 та довідка про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_7 датована 21.03.2025, однак доказів на підтвердження дати отримання таких документів заявницею до матеріалів клопотання не долучено.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при винесенні ухвали судом першої інстанції не враховано, що в листі начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_9 та довідці про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_7 датованої 21.03.2025 року, міститься інформація про дату отримання ОСОБА_7 цього листа та вказано «08.04.2025 року», тобто день, коли ОСОБА_10 було вручено документи. На вказані обставини слідчий суддя не звернув увагу, в результаті чого прийняв незаконне та необґрунтоване рішення.

Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , в межах визначеного законом строку звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строк подання скарги слідчому судді на бездіяльність не пропущений.

Заслухавши доповідача, письмову заяву ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з таких підстав.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В той же час вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, лише у випадках якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто, законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав для повернення скарги скаржнику.

Судом першої інстанції прийнято рішення про повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Необхідно зазначити, що в скарзі 08.04.2025 адвокат ОСОБА_6 просила поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки ОСОБА_7 з листом та довідкою про результати її звернення, якими їй відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ознайомилася лише 08 квітня 2025 року.

Суддя мотивуючи своє рішення послався на те, що до матеріалів скарги не долучено доказів щодо дати отримання вказаних документів, а також будь-яких доказів наявності поважних причин для поновлення пропущеного строку та існування реальних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій, а тому належить відмовити у клопотанні про поновлення такого строку.

Проте, слідчий суддя не перевірив та не з`ясував дату отримання ОСОБА_7 результатів звернення, якими відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даному випадку посилання на дату підписання листа начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіза заявою ОСОБА_7 за відсутності доказів щодо дати отримання заявницею результатів розгляду звернення, якими відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - не може слугувати підставою для відмови у поновленні пропущеного строку, оскільки приймаючи рішення про повергнення слідчий суддя повинен був в першу чергу встановити порушення стороною строку на оскарження.

Оскільки порушення стороною строку на оскарження бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області слідчим суддею не встановлено, колегія суддів позбавлена можливості перевірити правильність прийнятого слідчим суддею рішення.

Крім того, необхідно зазначити про те, що вимогами КПК України передбачено судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження, як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя безпідставно повернув адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 її скаргу на бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Більш того, в матеріалах справи наявні копії документів, на яких міститься підпис захисника ОСОБА_6 з датою «08.04.2025 року».

А тому, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2025 року підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, апеляційний суд не вправі постановити судове рішення, яким перевірити рішення по суті за наслідками розгляду такої скарги.

За таких обставин ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2025 рокупідлягає безумовному скасуванню, а матеріали скарги необхідно повернути до суду, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 413,418-420 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2025 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4