Справа № 933/269/25
Провадження № 1-кп/933/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000013 від 28.03.2025 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 05.05.2025 року призначено підготовче судове засідання на 09.05.2025 року о 10:00 год.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог ст. 46 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, потерпіла зазначила, що дійсно примирилася з обвинуваченим, який на відшкодування завданих збитків, сплатив їй 10000 грн. Потерпіла не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, образ на обвинуваченого не має.

Суд роз`яснив обвинуваченому його право бути звільненим від кримінальної відповідальності, роз`яснив суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінальної провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілої.

Обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що завдану шкоду потерпілій він відшкодував.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої, вважав за можливе закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. При цьому зазначив, що притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у 1998 році, не може бути підставою для відмови у звільненні від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений не вважається судимим, відповідно до вимог ст. 89 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до Вимоги ДІТ МВС України, УІАП ГУНП України від 31.03.2025 року, ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 215, 111 ч. 1, 42 КК України за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 05.02.1998 року, та був звільнений від відбування покарання 02.10.1998 року на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З огляду на викладене, суд погоджується з думкою прокурора про те, що є підстави вважати обвинуваченого особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

До такого висновку, суд дійшов з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі ЄУН № 127/31068/19.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував потерпілій завдані збитки.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 285, 288, 369 - 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000013 від 28.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1