Справа № 953/5014/25
н/п 1-кс/953/4640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000506 від 07.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне Краснокутського району Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, на початку квітня 2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 телефоном звернувся до ОСОБА_6 за сприянням у проходженні теоретичної та практичної частини іспиту для отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».У ході вказаної телефонної розмови у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що для отримання права керування він має сплатити ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1300 євро, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, - працівниками РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо успішного складання теоретичного та практичного іспиту для отримання права керування. Також ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 , що можливість успішного складання іспиту та отримання водійського посвідчення за ненадання неправомірної вигоди відсутня. 07.05.2025 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що взяв талон на складання ним теоретичної частини іспиту з 11:00 до 15:00 та чекає ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 о 10:20. По прибуттю на вказане місце ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 і останній повідомив, що водійське посвідчення водія ОСОБА_7 не вчасно здано до підрозділів Національної поліції України чи до сервісного центру МВС України, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не допущено до складання теоретичного іспиту та одразу запропонував ОСОБА_7 владнати це питання в РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях для цього взяв водійське посвідчення ОСОБА_7 . Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що дане питання занадто складне та для його вирішення запропонував надати ОСОБА_7 грошові кошти у сумі двохсот доларів, за вплив на прийняття рішення працівниками РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях. Посилаючись на відсутність грошей, ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_6 сплатити за нього вказані кошти за умови їх подальшого повернення ОСОБА_7 шляхом перерахунку на картку ОСОБА_6 .

У подальшому при проведенні контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 08.05.2025 з 13:38 до 13:43 перерахував грошові кошти 8400 грн. на повідомлену ОСОБА_6 карту № НОМЕР_1 .

06.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий у порядку ч.2 ст.185 КПК України клопотання змінили, відмовились в частині наявності ризиків, передбачених п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор та слідчий змінене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували в частині цілодобового домашнього арешту, за недоведеності підозри та ризиків. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав, пояснив, що гроші у сумі 8400 грн. взяв за те, щоб розповісти де і як здавати іспит, впливати ні на кого не збирався.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 07.04.2025; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 08.04.2025, 30.04.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2025, 30.04.2025, 07.05.2025; протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії аудіо-відеоконтроль особи від 30.05.2025.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у нетяжкому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, який раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, а також зважаючи на обставини кримінального правопорушення, не пов`язаного зі згубними звичками або асоціальним способом життя підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе визначити строк дії запобіжного заходу в нічний час доби, як спроможний забезпечити соціальну активність необхідну для задоволення елементарних побутових потреб.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши залишати у період часу з 21:00 до 06:00 буд. АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.08.2025 включно обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _______________________ ОСОБА_6