Справа № 589/5620/24
Провадження № 1-кп/589/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

15 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за №0002379 від 14.11.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0002379 від 14.11.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002379 від 14.11.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2013 близько 09:20 год. невстановлені особи, перебуваючи у Шосткинському відділенні банку «Приват Банк» № 11, яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Некрасова, 16, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю заподіяли ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

Проведено огляд місця події в районі будинку № 16 по вул. Некрасова в м. Шостка, Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено :

- три сліди пальців рук, які було поміщено до спец пакету;

- дактилоскопічні картки на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в ході проведення досудового розслідування у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона працює на посаді заступника керівника відділення. Так, 14.11.2013 близько 09:15 год. вона перебувала на робочому місці у відділенні банку «ПриватБанк» в районі будинку № 16 по вул. Некрасова м. Шостка разом зі своєю колегою-касиром ОСОБА_5 . Перебуваючи у відділенні банку до приміщення зайшов чоловік на обличчі якого була маска чорного кольору з вирізами на очах. Одразу після того, як зазначений чоловік зайшов до приміщення, то одразу підійшов до них, підставив палець до рота повідомивши мовчати та давати йому грошові кошти. На зазначене, вона діставши з шухляди пульт стала натискати на виклик допомоги, а її подруга, користуючись тим, що даний чоловік перебуває біля неї одразу вибігла на вулицю і даний чоловік направився за нею, після чого пішов у невідомому напрямку. Зазначила, що на той момент в касі відділення банку перебували грошові кошти різними номіналами, однак доступу до них вона не має. Інших відвідувачів на вказаний момент у відділенні банку не було.

Допитана у якості потерпілої в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 показала, що вона працює на посаді касира у відділенні банку «ПриватБанк» в районі будинку № 16 по вул. Некрасова м. Шостка. Так, 14.11.2013 близько 09:15 год. вона перебувала на робочому місці разом зі своєю колегою-заступником директора відділення ОСОБА_4 . Перебуваючи у відділенні банку, у зазначений вище час, до приміщення зайшов чоловік на обличчі якого була маска чорного кольору з вирізами на очах. Одразу після того, як зазначений чоловік зайшов до приміщення, то одразу підійшов до них, підставив палець до рота повідомивши мовчати та давати йому грошові кошти. На зазначене, вона, користуючись тим, що даний чоловік перебуває біля ОСОБА_6 , одразу вибігла на вулицю в сторону магазина «Кит» та не спостерігала куди саме подівся вказаний чоловік. Зазначила, що на той момент в касі відділення банку перебували грошові кошти різними номіналами, однак доступу до них вона не має. Інших відвідувачів на вказаний момент у відділенні банку не було.

Додатково допитані у якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що іншою інформацією, окрім наданої вони не володіють. Будь- яких претензій морального та матеріального характеру вони не мають. Проти закриття матеріалів кримінального провадження вони не заперечують.

В ході проведення досудового розслідування, неодноразово надавалось доручення оперативному підрозділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, на встановлення свідків та очевидців, а також особи, яка вчинила вказаний злочин, однак встановити таких осіб не надалось можливим.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було допитано ряд свідків, призначено ряд судових експертиз. В ході досудового розслідування встановити винну особу у вчиненні хуліганства не вдалось за можливе.З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002379 від 14.11.2013 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено від з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002379 від 14.11.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1