справа № 208/6733/25
провадження № 1-кс/208/2218/25
УХВАЛА

04 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000146 від 18.05.2025 за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 17.05.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який просить ужити заходів до невстановленої особи, яка 13.05.2025 року шляхом зловживання довіри останнього під приводом продажу бігової доріжки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 5000 гривень, які останній добровільно переказала на банківську картку НОМЕР_1 в якості оплати за купівлю бігової доріжки. Обіцяну бігову доріжку потерпілий не отримав, грошові кошти йому не повернули (ЖЕО №10679 від 17.05.2025).

18.05.2025 зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, який пояснив: « ОСОБА_6 ОСОБА_5 , проживаю за вказаною вище адресою разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т. НОМЕР_2 . 13.05.2025 приблизно о 07:30 ми з дружиною перебували вдома, коли моя дружина на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 знайшла оголошення про продаж бігової доріжки вартістю 5000 гривень. В оголошенні був зазначений продавець на ім`я ОСОБА_8 , його номер телефону НОМЕР_3 . Моя дружина попрохала мене придбати для неї бігову доріжку, на що я погодився, тому вона написала продавцю у Вайбері, але останній їй не відповів. Тоді я подзвонив з телефону дружини НОМЕР_2 . На номер телефону продавця НОМЕР_3 аби погодити купівлю-продажу товару. Продавець розповів про стан доріжки. Ми з продавцем домовились про повну оплату товару, після чого продавець повинен був відправити товар новою поштою. Далі моя дружина написала продавцю у Вайбері умови доставки ІНФОРМАЦІЯ_6 , продавець написав їй номер картки НОМЕР_1 , на яку потрібно сплатити за товар. Далі я зі своєї банківської кратки банку ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_4 сплатив за товар 5000 гривень на банківську картку продавця НОМЕР_1 . Продавець повідомив, що відправить товар наступного дня. Наступного дня ми з дружиною знайшли оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 про продаж бігової доріжки вартістю 5000 гривень , де був зазначений продавець ОСОБА_9 , номер телефону продавця був такий же, як у продавця ОСОБА_8 - НОМЕР_3 . Отже, ми зрозуміли, що з нами попрацювали шахраї. Моя дружина надіслала продавцю свою банківську картку для того, щоб продавець повернув кошти за обіцяний товар, однак останній досі грошові кошти не повернув. В свою чергу, він повідомив, що товар вже продав за готівку іншим покупцям. А повертати кошти він наразі не збирається, оскільки моя дружина ініціатор розриву угоди, тому ми повинні очікувати, коли в продавця буде можливість повернути кошти».

Під час вивчення матеріалів було встановлено, що особа, яка причетна до кримінального правопорушення може користуватись мобільним номером телефону НОМЕР_3 . Код НОМЕР_5 » використовує оператор ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, особа, яка є користувачем номеру телефону може, зберігаючи номер телефону НОМЕР_3 , може користуватись послугами різних операторів, та дзвонити абонентам, які є користувачами різних операторів.

З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювала

сім-карта НОМЕР_3 на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення та працює по теперішній момент, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з`єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку). Отримати документи із вказаною інформацією можливо у оператора телекомунікаційної системи:

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 );

2. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 );

3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 );

Окрім того, оскільки казана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), то згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначене правопорушення.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку);

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 );

2. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 );

3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 );

зобов`язати надати дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику сектору шахрайств ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , інформацію про роботу абонента НОМЕР_3 , в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), інформацію про операції які були здійснені (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками) в період часу з 13.05.2025 по теперішній час.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 04.08.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1