Справа № 591/9893/25
Провадження № 1-кс/591/3238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000650 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, що 26.08.2025 приблизно в обідній час військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи біля підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , завдав близько тринадцяти ножових поранень військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , від яких останній помер. В рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню в приміщенні СУ ГУНП в Сумській області 01.09.2025 проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено майно. В подальшому, постановою старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Сумській області вилучені речі визнано речовими доказами. Оскільки вказані речі є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000650 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 01.09.2025 під час проведення огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.09.2025 в ході проведення огляду місця події в приміщенні СУ ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. І.Сірка, 10, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме:

- спортивні штани чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, запаковані до паперового пакету №1;

- пару черевиків на шнурівці коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, запаковані до паперового пакету №2;

- пару черевиків на шнурівці сіро-синього кольору з нашаруванням плям бурого кольору, запаковані до паперового пакету №3;

- сорочку з коротким рукавом в клітинку чорно-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, запаковано до паперового пакету № 4;

- футболку з коротким рукавом синьо-чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, запаковано до паперового пакету №5;

- штани коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, запаковані до паперового пакету №6;

- труси блакитно-синього кольору, запаковані до паперового пакету №7;

- труси сірого кольору, запаковані до паперового пакету №8;

- пару шкарпеток чорного кольору, запаковані до паперового пакету №9;

- пару шкарпеток сірого кольору, запаковані до паперового пакету №10;

- пару шкарпеток зеленого кольору, запаковані до паперового пакету №11,

з метою збереження як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1