н/п 1-кс/953/5153/25
"25" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно, оскільки слідчим не було проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заперечення проти скарги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ч.1 ст. 304 ЦПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй заяві ОСОБА_3 вказувала, що в квітні та травні 2013 року ФОП ОСОБА_6 шляхом обману заволодів її грошовими коштами під приводом поставки з Германії та продажу їй сантехніки, уклав з нею договір купівлі-продажу, не маючи на меті виконання своїх зобов`язань.
Постановою слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Гостєва від 18.03.2021р. вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_3 . Проте із самої скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 ознайомлена із постановою та отримала її копію 03.07.2025р. Скарга подана до суду 14.07.2025р., в межах строку на її оскарження, враховуючи приписи ст. 115 ЦПК України
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 посилався на те, що ОСОБА_6 встановити склад злочину, передбачений ч.2 ст. 190 КК України не виявилось за можливе у зв`язку із повним погашенням заборгованості ФОП ОСОБА_6 перед ОСОБА_3 ..
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Однак, вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000757 від 10.03.2017 вказує на те, що слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та об`єктивне проведення розслідування, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними.

Так, в ході досудового розслідування так і не була допитана потерпіла ОСОБА_3 , яка в суді заявила, що лише через кілька років після звернення її до правоохоронних органів ОСОБА_6 почав частково повертати їй гроші, які вона передавала йому за замовлення та придбання сантехнічного обладнання. На даний час повністю їй кошти ОСОБА_6 повернуті так і не були.

В ході досудового розслідування слідчим був проведений лише допит в якості свідка ОСОБА_6 , який заявив про начебто повне погашення боргу і просив закрити провадження у справі, що і було зроблено слідчим. Однак, слідчим так і не було з`ясовано, чи замовляв ОСОБА_6 сантехніку, на придбання якої отримав гроші від ОСОБА_3 , які конкретні дії для цього він вчинив. Не була встановлена та допитана особа, яка приймала гроші від ОСОБА_3 .

Також за наявними у справі квитанціями ОСОБА_3 здійснила часткову сплату за товар в сумі 110308 грн., проте в матеріалах справи містяться платіжні документи на повернення ОСОБА_6 . ОСОБА_3 коштів в сумі 89113 грн. Отже даних щодо повернення усієї суми матеріали кримінального провадження не містять.

Виходячи з наведеного вважаю, що слідство проведено без повної перевірки усіх обставин, що викладені у заяві ОСОБА_3 , у зв`язку із чим постанова слідчого від 18.03.2021 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0000757 від 10.03.2017 - поверненню до ХРУП №1 ГУНП в Харківські йобласті для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно вжити усі необхідні заходи, що зазначені в цій ухвалі та разі необхідності і інші необхідні слідчі дії, і прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 110, 242, 300, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.03.2021р. по кримінальному провадженню № 0000757 від 18.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1