Провадження № 1-кп/496/349/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням на обвинуваченого обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 24:00 до 05:00 годин; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватися зі свідками по справі. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_8 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання шляхом залишення території України, оскільки обвинувачений займався незаконним переправленням осіб через державний кордон України та володіє знаннями і навичками незаконного перетину кордону, так як усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років;

- ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням обвинуваченому копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб;

- ОСОБА_8 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Враховуючи вказані ризики прокурор вважає, що обвинувачений може вчинити вище вказані дії та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК України, а також враховуючи те, що наразі зазначені ризики не зменшились, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора з урахуванням нового місця проживання обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на два місяці обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- у період часу з 23:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався судом, про те на цей час судове провадження ще не завершено.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а тому суд вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і для забезпечення належної поведінки обвинуваченого достатнім буде запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків:

- у період часу з 24:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Разом з тим, прокурором не доведено існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби з 24:00 до 05.00 години строком на 2 місяці, а саме: з 14 серпня 2025 року по 14 жовтня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- у період часу з 24:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1