Справа № 439/1150/25
Провадження №1-кс/439/258/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

19 червня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31 липня 2021 року. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 02 червня 2021 року., -

в с т а н о в и в:

19 червня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 02 червня 2021 року, в якій заявник просить скасувати таку постанову .

Необхідність задоволення даної скарги заявник мотивує тим, що в період з 23:00 17.05.2021 року по 6:00 18.05.2021 року, невідома особа вчинила у нього крадіжку його мобільного телефону марки Redmi Note 9 Forest Green IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , у якому був встановлений стартовий пакет оператора Vodafone НОМЕР_3 . В результаті чого невідома особа заволоділа його персональними даними, які зберігалися у смартфоні, та доступом до банківського додатку «Приват24». Скориставшись персональними даними та доступом до банківського додатку невідома особа уклала деяку кількість кредитних договорів використовуючи сервіси онлайн кредитування. По даному факту 01.06.2021 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП№1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області. Заява була прийнята та порушено кримінальне провадження №000067.

Постановою слідчого ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 2 червня 2021 року, його ОСОБА_2 , визнано потерпілим від кримінального правопорушення передбачено ч. 3 ст. 190 КК України. В подальшому справа була передана до СД відділу поліції №1 ЛРУП відповідно до місця вчинення злочину, де і проводилося досудове розслідування.

В процесі досудового розслідування, він як потерпілий, викликів до слідчого (дізнавача) не отримував, на допит не викликався. Оскільки він вперше звернувся до Національної поліції, то специфіка роботи такого державного органу йому була невідома.

З 24.02.2022 року у зв`язку введенням воєнного стану на території України, він як військовослужбовець був залучений до виконання своїх службових обов`язків по захисту України від російської агресії. Виконуючи бойові завдання він не мав змоги слідкувати за ходом досудового розслідування. Станом на сьогодні, він є діючим військовослужбовцем (старший солдат) та несе службу у ЗСУ в військовій частині НОМЕР_4 .

Викликів до слідчого (дізнавача) в телефонному режимі не отримував, повістки поштою по місцю його реєстрації не приходили. Зі ним періодично намагаються зв`язатися представники кредитних спілок щодо яких були вчинені шахрайські дії з використанням викрадених у мене персональних даних. Зокрема ТОВ «Мілоан», ТОВ "Діджи фінанс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова". ТОВ "Діджи фінанс" подали позов до Бродівського районного суду Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором який укладений в результаті вчинення шахрайських дій. (провадження № 2/439/31/25, справа №439/1278/24). З метою отримання ефективного захисту він звернувся з запитом про надання інформації за кримінальним провадженням №0000067 до СД відділу поліції №1 ЛПУП. 06 січня 2025 отримав відповідь з постановою про закриття кримінального провадження №0000067, у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Скаржник зазначає, що його переконання органом досудового розслідування неправомірно перекваліфіковано кримінальну справу з ч.3 ст. 190 на ч.1 ст. 185 ККУ. Так як фактом кримінального правопорушення є не лише крадіжка смартфону, а ще й оформлення низки кредитних договорів з використанням його персональних даних та мого банківського додатку Приват24.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена неправомірно без врахування всіх обставин справи та просить її скасувати

Вивчивши зміст скарги, дослідивши докази по справі, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.

За змістом глави 26 Кримінального процесуального закону України, до компетенції слідчого судді належить розгляд питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого та дізнавача або прокурора, чіткий перелік яких визначено частиною 1 статті 303 Кримінальним процесуальним кодексом України.

Нормативними положеннями пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Зі змісту дослідженої скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000067 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України, як незаконну.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області 02 червня 2021 року відкрито кримінальне провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 190 Кримінального кодексу України, по факту крадіжки у ОСОБА_2 мобільного телефону, та подальшого вчинення шахрайських дій з вказаним телефоном.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, дане кримінальне провадження було передано до СД відділу поліції №1 ЛРУП, для проведення досудового розслідування.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП ОСОБА_3 , було перекваліфіковано дане кримінальне правопорушення на ч.1 ст. 185 КК України та 31 липня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з п.5 ч.1ст.3КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Згідно з п. 17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального провадження.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України(див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно з п. 3розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 304 передбачено повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому не передбачено, які саме випадки вказують на неможливість розгляду саме в цьому суді.

Тому слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме - законності, що регламентована ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарга на постанову слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, скарга на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000067 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України повинна бути подана до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування, який має право розслідувати злочини.

Слідчим суддею встановлено, що відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, який проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадження знаходиться у м. Львів та розташований у Франківському районі м. Львова.

Отже, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду у Бродівському районному суді Львівської області, а може бути подана до Франківського районного суду м. Львова.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника звернутися із цією скаргою до належного суду.

Керуючись статтями 303-304, 369-372, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31 липня 2021 року. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 02 червня 2021 року, - повернути заявнику.

Відповідно до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1