Справа номер №303/6157/25
Провадження №1кс/303/1171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000816 від 11.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 11.07.2025 до №0000816 (правова кваліфікація ч.3 ст.332 КК України), на т/з марки «Фольксваген» модель «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує на те, що застосований ухвалою слідчого судді захід забезпечення кримінального провадження порушує право ОСОБА_3 , як особи, що жодного відношення до кримінального правопорушення не має, підозрюваним у кримінальному провадженні не являється, на вільне користування та розпорядження належним автомобілем, а відтак, за відсутності правових підстав для арешту, просить такий скасувати.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не з`явилася, представником останньої адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги за клопотанням підтримала, просила скасувати арешт транспортного засобу. У випадку неможливості скасування арешту, просила суд врахувати потребу ОСОБА_3 в транспортному засобі, який необхідний останній для забезпечення потреб дітей (відвозу до школи та гуртків).

Слідчим ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання без його участі. З огляду на те, що арештований т/з є знаряддям вчинення злочину, його арешт є обґрунтованим, а відтак у задоволенні клопотання просить відмовити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту (справа номер №303/6157/25; провадження №1кс/303/1143/25), прихожу до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження (ЄРДР №0000816 від 11.07.2025), накладено арешт, в тому числі, на т/з марки «Фольксваген» модель «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування не надано відомостей на підтвердження, що ОСОБА_3 , як власник транспортного засобу марки «Фольксваген» модель «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , була обізнаною про обставини використання даного т/з при вчиненні кримінального правопорушення. Зі змісту клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус свідка.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000816 триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, вважаю, що арештоване майно, яке визнано речовим доказом, може бути необхідне для проведення певних слідчих дій, а відтак клопотання в частині повного скасування арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, наслідки арешту майна для ОСОБА_3 , як власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності та користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на т/з «Фольксваген» модель «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування ОСОБА_3 даним майном.

При цьому, зважаючи що досудове розслідування триває та арештоване майно (автомобіль марки «Фольксваген» модель «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 ) має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000816 та перебуває під забороною його відчуження та розпорядження, дане майно має бути передане на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , з покладанням на останню обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2025 року, в рамках кримінального провадження за №0000816 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Фольксваген» модель «Т4» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування даним майном.

Автомобіль марки «Фольксваген» модель «Т4» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1