Справа № 298/1077/25
Номер провадження 1-кс/298/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 5 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 5 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000162 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що 4 серпня 2025 року о 19 годині 28 хвилин зі служби 102 до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про вчинений злочин від громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри щодо невідомої особи, яка шляхом розбиття вікна, проникла до її помешкання, звідки викрала різні електроінструменти. Сума матеріальних збитків встановлюється, в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У подальшому встановлено, що до вчинення вищевказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який зізнався у скоєному та показав місце, де заховав викрадене майно.

Зазначає, що 05.08.2025 у період часу із 19:30 години по 20:07 годину слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події - в урочищі, розташованому неподалік вулиці Партизанська, в селищі Великий Березний, розміщене за координатами 48,88972*ПН, 22,46777*Сх.

Посилається, що у ході огляду було виявлено та вилучено: дві дорожні сумки на замок, темно-синього та чорного кольорів. При відкритті сумки темно-синього кольору у ній виявлено: болгарку марки «Makita» моделі «GA9020», пластиковий кейс із надписом «Dnipro М», в якому знаходиться електрозварювальний апарат «Dnipro М», моделі «SAB-260DPB». При відкритті дорожньої сумки чорного кольору у ній виявлено: - акумуляторний шуруповерт «Parkside», моделі «PABS 20-Li І9», у пластиковому кейсі, дві акумуляторні батареї «Parkside 20V2 Ah PAP 20 В1» та «Parkside 20V4 Ah PAP 20 В3», набір біт до шуруповерта «Parkside» 6 BITS, набір біт до шуруповерта «Parkside» 5 BITS, набір напилків «Parkside», ручна міні швейна машинка «Tragbar», шуруповерт «Ferm AX-power 12V Cordless drill», обігрівач «Ferm 2000W Electric heater EHM1006», акумуляторна викрутка «Lі-ion SCREWDRIVER», електро-викрутка «Bosch ІХО», подовжувач на котушці «Parkside», подовжувач на котушці «Леміра».

Вищевказані предмети, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були викрадені із будинку АДРЕСА_1 вилучені та поміщені у КЗРД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

5 серпня 2025 року слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області речі, предмети, вилучені під час огляду місця події, з метою належного збереження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідною постановою.

Посилаючись, що зазначені у цьому клопотанні речі, предмети, є речовими доказами та мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, окрім цього, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних судових експертиз, інших слідчих дій, які виникнуть в ході досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів до моменту прийняття відповідного рішення суду прокурор просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене під час огляду місця події 05.08.2025, що проводився в рамках кримінального провадження №0000162 від 05.08.2025 в урочищі, розташованому неподалік вулиці Партизанська, в селищі Великий Березний, розміщене за координатами 48,88972*ПН, 22,46777*Сх, а саме на: дві дорожні сумки на замок темно-синього та чорного кольорів разом із їх вмістом, а саме: болгарку марки «Makita» моделі «GA9020», пластиковий кейс із надписом «Dnipro М», в якому знаходиться електрозварювальний апарат «Dnipro М», моделі «SAB-260DPB», акумуляторний шуруповерт «Parkside», моделі «PABS 20-Li 19», у пластиковому кейсі, дві акумуляторні батареї «Parkside 20V2 Ah PAP 20 В1» та «Parkside 20V4 Ah PAP 20 ВЗ», набір біт до шуруповерта «Parkside» 6 BITS, набір біт до шуруповерта «Parkside» 5 BITS, набір напилків «Parkside», ручна міні швейна машинка «Tragbar», шуруповерт «Ferm AX-power 12V Cordless drill», обігрівач «Ferm 2000W Electric heater ЕНМ1006», акумуляторна викрутку «Li-ion SCREWDRIVER», електро-викрутка «Bosch ІХО», подовжувач на котушці «Parkside», подовжувач на котушці «Леміра».

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000162 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить таке задовільнити та накласти арешт на вилучені речі.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Подала заяву, в якій просить клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна розглянути без її участі. Не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останній повідомлений про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2025 року за №0000162 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000162.

З рапорту інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04.08.2025 слідує, що 04.08.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3405 від 04.08.2025, як крадіжка. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 04.08.2025 о 19.28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 19.28 за адресою АДРЕСА_1 , заявниця повідомила, що протягом останнього тижня поки вона була в лікарні, невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до її будинку, звідки викрала будівельні інструменти, болгарки, електрозварювальний апарат, дриль. Заявник ОСОБА_4 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000162 від 5 серпня 2025 року вбачається, що 4 серпня 2025 року о 19 годині 28 хвилин зі служби 102 до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про вчинений злочин від громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри щодо невідомої особи, яка шляхом розбиття вікна, проникла до її помешкання, звідки викрала різні електроінструменти, вартістю близько 4000 тис. грн.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.08.2025 слідує, що старший о/у СКП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 прийняв усну заяву від гр. ОСОБА_4 про те, що в період з 28.07.2025 по 04.08.2025 невідома особа проникла до будинку заявниці та викрала б/у зварювальні апарати марки Дніпро-М.

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 5 серпня 2025 року, слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 19 год. 30 хв. і закінчено о 20 год. 07 хв. під час огляду виявлено та вилучено: дві дорожні сумки на замок темно-синього кольору та чорного, разом із зазначеними в даному протоколі інструментами.

Отже, вилучене 5 серпня 2025 року в ході огляду місця події, відповідно до переліку зазначеного в протоколі огляду місця події майно, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 5 серпня 2025 року, з клопотання про арешт майна остання звернулася до суду 6 серпня 2025 року. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовими доказами від 18 липня 2025 року слідчим слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 вилучене 05.08.2025 під час огляду місця події, що проводився в урочищі, розташованому неподалік вулиці Партизанська, в селищі Великий Березний, розміщене за координатами 48,88972*ПН, 22,46777*Сх, майно, а саме: дві дорожні сумки на замок, темно-синього та чорного кольорів, разом із їх вмістом, а саме болгарку марки «Makita» моделі «GA9020», пластиковий кейс із надписом «Dnipro М», в якому знаходиться електрозварювальний апарат «Dnipro М», моделі «SAB-260DPB», акумуляторний шуруповерт «Parkside», моделі «PABS 20-Li 19», у пластиковому кейсі, дві акумуляторні батареї «Parkside 20V2 Ah PAP 20 В1» та «Parkside 20V4 Ah PAP 20 ВЗ», набір біт до шуруповерта «Parkside» 6 BITS, набір біт до шуруповерта «Parkside» 5 BITS, набір напилків «Parkside», ручна міні швейна машинка «Tragbar», шуруповерт «Ferm AX-power 12V Cordless drill», обігрівач «Ferm 2000W Electric heater ЕНМ1006», акумуляторна викрутку «Li-іоn SCREWDRIVER», електро-викрутка «Bosch ІХО», подовжувач на котушці «Parkside», подовжувач на котушці «Леміра», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000162 від 5 серпня 2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 5 серпня 2025 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 5 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 5 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження навилучене під час огляду місця події 05.08.2025, що проводився в рамках кримінального провадження №0000162 від 05.08.2025, в урочищі, розташованому неподалік вулиці Партизанська, в селищі Великий Березний, розміщене за координатами 48,88972*ПН, 22,46777*Сх, а саме: на дві дорожні сумки на замок темно-синього та чорного кольорів, разом із їх вмістом, а саме: болгарку марки «Makita» моделі «GA9020», пластиковий кейс із надписом «Dnipro М», в якому знаходиться електрозварювальний апарат «Dnipro М», моделі «SAB-260DPB», акумуляторний шуруповерт «Parkside», моделі «PABS 20-Li 19», у пластиковому кейсі, дві акумуляторні батареї «Parkside 20V2 Ah PAP 20 В1» та «Parkside 20V4 Ah PAP 20 ВЗ», набір біт до шуруповерта «Parkside» 6 BITS, набір біт до шуруповерта «Parkside» 5 BITS, набір напилків «Parkside», ручна міні швейна машинка «Tragbar», шуруповерт «Ferm AX-power 12V Cordless drill», обігрівач «Ferm 2000W Electric heater ЕНМ1006», акумуляторна викрутку «Li-ion SCREWDRIVER», електро-викрутка «Bosch ІХО», подовжувач на котушці «Parkside», подовжувач на котушці «Леміра».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1