Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000286 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 04.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими в ходу досудового розслідування особами здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Подільського району м. Києва.

04.06.2025 ОСОБА_5 затримано а порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та під час проведення особистого обшуку вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy Z Fold6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , модель SM-F956U1, серійний номер НОМЕР_7, номер телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 630 грн, зв`язка ключів.

Крім того 04.06.2025 слідчим проведено огляд місця події, під час якого вилучено, зокрема, картонну коробку з наліпкою ТТН № ЕН9401.

Крім того, 04.06.2025 слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про проведення невідкладної слідчої дії - проникнення до житла чи іншого володіння з метою обшуку, та 05.06.2025 в період часу з 00 год 01 хв по 00 год 33 хв проведено обшук в гаражі № НОМЕР_5 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 1, під час якого виявлено та вилучено наступне:

- предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет в розібраному стані, з маркуванням НОМЕР_8;

- банківська картка «PiraeusBank» № НОМЕР_6 .

Також 04.06.2025 в період часу з 22 год 14 хв по 23 год 12 хв слідчим на підставі ухвали слідчого судді № 758/6622/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено два аркуші паперу з чорновими записами, блокнот з чорновими записами, електронні ваги, ноутбук фірми «Dell» із зарядним пристроєм.

Слідчим, враховуючи сукупність вищезазначених підстав, керуючись положеннями ст. 40, 98 КПК України, визнано вилучене під час особистого обшуку та обшуку в гаражі, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , майно речовими доказами в даному кримінальному провадженні, про що прийнято відповідну постанову.

ОСОБА_5 відомо про проведення досудового розслідування за фактом ймовірного вчинення ним злочину, та з метою перешкоджання доведення його винуватості, вищевказані матеріальні об`єкти можуть бути відчужені шляхом їх продажу чи реалізації в інший спосіб, тобто, у відповідності до ч.1 ст.173 КПК України, слід врахувати наявність реальних ризиків його приховування, зникнення, знищення, використання, передачі та відчуження.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, потреби досудового розслідування, а також те що накладення арешту може запобігти вищевказаним ризикам, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує ступінь обмеження прав, свобод особи та призведе до виконання завдань кримінального провадження.

Від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, захисник власника майна ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення продовження здійснення злочинних дій, у тому числі направлених на використання та розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, так як у разі отримання інформації підозрюваними чи їх захисниками про те, що під час досудового розслідування ініційовано застосування такого заходу забезпечення як арешт майна підозрюваного, останніми буде вжито заходів щодо відчуження належного їм рухомого майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000286 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy Z Fold6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , модель SM-F956U1, серійний номер НОМЕР_7, номер телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 630 грн, предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет в розібраному стані, з маркуванням НОМЕР_8; банківську картку «PiraeusBank» № НОМЕР_6 ; два аркуші паперу з чорновими записами, блокнот з чорновими записами, електронні ваги, ноутбук фірми «Dell» із зарядним пристроєм, картонну коробку з наліпкою ТТН № ЕН9401, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8