Номер провадження: 11-п/813/327/25
Справа № 504/3057/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у к/п №0000196 від 30.07.2025

установив:

В.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про направлення до іншого суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у к/п №0000196 від 30.07.2025, яке обґрунтував тим, що у зазначеному судді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається зі змісту подання, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_12 неповноважна, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою).

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити клопотання між суддями Доброславського районного суду Одеської обл. (а.с. 55).

З огляду на викладені обставини, враховуючи скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді підлягає задоволенню, а клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 слід направити до Південного міського суду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у к/п №0000196 від 30.07.2025 направити для розгляду до Південного міського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2