Справа № 626/1972/25
Провадження № 1-кс/626/932/2025
УХВАЛА

про арешт майна

25 червня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 22.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно :

-кухонний ніж з пластмасовою ручкою білого кольору, частково червоним лезом, власником якого була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ;

-фрагмент підковдри зі слідами бурого кольору схожими на кров, власником якого була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що 22.06.2025 року до чергової частини ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 4 дні тому її брат - ОСОБА_6 , 1984 року народження, наніс численні тілесні ушкодження їхній спільній матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вони мешкали разом за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 22.06.2025 року від отриманих травм померла в КНП «Берестинська МЛ».

22.06.2025 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено: 1) кухонний ніж з пластмасовою ручкою білого кольору, частково червоним лезом; 2) фрагмент підковдри зі слідами бурого кольору схожими на кров.

Встановлено, що власником вилучених речей була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення 22.06.2025 року внесено до ЄРДР за № 0000634 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

22.06.2025 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно може знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000634 від 22.06.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучене згідно протоколу від 22.06.2025 року під час огляду майно постановою слідчого від ОСОБА_3 22.06.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.06.2025 року.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена необхідність арешту вилученого під час огляду вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Незастосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 22.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- кухонний ніж з пластмасовою ручкою білого кольору, частково червоним лезом та на фрагмент підковдри зі слідами бурого кольору схожими на кров, власником яких була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати в камері речових доказів СПД №1 ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1