Справа № 686/814/24
Провадження № 1-кп/686/567/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальні провадження № 0000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №0001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває № 0000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №0001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ризики зазначені ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, однак враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає разом із своєю цивільною дружиною, це в цілому свідчить про зменшення вагомості зазначених прокурором ризиків, визначених статтею 177 КПК України. Тому із врахуванням викладеного та позиції прокурора та сторони зазхисту, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На думку суду, вказаний запобіжний захід буде запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 350, 392 КПК України,суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у заборонні залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 продовжити до 28.07.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

не відлучатися з місця проживання;

повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

не спілкуватися з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове засідання відкласти на 28 липня 2025 року на 14 год. 20 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3