Справа № 740/3475/25
Провадження № 1-кп/740/432/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження №0000151 від 03.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської обл., громадянина України, не одруженого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2024 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 17 000 грн, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2024 несплачену суму штрафу, що становить 17 000 грн, замінено на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Дарницького районного суду від 23.02.2024 визнано виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 17 000 грн., ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2024 несплачену суму штрафу, що становить 17 000 грн, замінено на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Ухвала суду набрала законної сили 16.12.2024 та була направлена для виконання до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 взятий 16.04.2025 на облік Ніжинським районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та того ж дня під підпис йому роз`яснено порядок відбування покарання, відібрана підписка про ознайомлення зі ст. 37, 40 КВК України і наслідки щодо ухилення від відбування покарання, які передбачені

ст. 389 КК України. Також, 02.05.2025 Ніжинським районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 видано направлення до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» в м. Ніжині Чернігівської області, для відбування призначеного покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, починаючи з 05.05.2025.

02.05.2025 Комунальним підприємством «Служба Єдиного Замовника» видано наказ № 02/05-ОД «Про прийняття на безоплатні громадські роботи

ОСОБА_2 .

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_2 умисно, без поважної причини, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за ухвалою суду, достовірно знаючи про необхідність прибути до КП «Служба Єдиного Замовника», з метою ухилення від відбування покарання, в період часу з 05 05.2025 по 09.05.2025, з 12.05.2025 по 16.05.2025, з 19.05.2025 по 23.05.2025, з 26.05.2025 по 30.05.2025 для відпрацювання громадських робіт до КП «Служба Єдиного Замовника» не прибув та до громадських робіт не приступив.

У подальшому, засуджений ОСОБА_2 умисно, без поважної причини, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за ухвалою суду, достовірно знаючи про необхідність прибути до КП «Служба Єдиного Замовника», з метою ухилення від відбування покарання, в період часу з 02.06.2025 по 06.06.2025, з 09.06.2025 по 13.06.2025, з 16.06.2025 по 19.06.2025 для відпрацювання громадських робіт до КП «Служба Єдиного Замовника» не прибував та до громадських робіт не приступав.

Таким чином, ОСОБА_2 з 05.05.2025 умисно, без поважної причини, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився та не відпрацював: у травні 20 днів, що складає 80 годин, у червні 14 днів, що складає 56 годин, тим самим порушив вимоги ст. 37 КВК України щодо зобов`язання додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, а також вимоги ч.3 ст.40 КВК України, а саме невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява. Згідно з положеннями ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій останній зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 у поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку, встановлені досудовим розслідуванням, не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який є працездатного віку, але офіційно не працевлаштований, відсутність скарг за місцем проживання, слід зазначити, що обвинувачений раніше не судимий, скарг до виконавчого комітету Ніжинської міської ради як в усній, так і у письмовій формі не надходило.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Відповідно до положень пп. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду. Таким чином, одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання за цим вироком необхідно приєднати невідбуте покарання за ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.12.2024 несплачену суму штрафу, що становить 17 000,00 грн, замінено на 240 годин громадських робіт, яке згідно з ч.1 ст.72 КК України необхідно перевести у 30 днів пробаційного нагляду, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 30 днів та покласти обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді штрафу 17 000 грн, який ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2024 несплачену суму штрафу, що становить 17 000 грн, замінено на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 30 (тридцять) днів.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 49-2 КВК України обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1