Дата документу 14.08.2025
Справа № 334/4166/25
Провадження № 1-кс/334/2068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001009 від 20.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької областіь, Чернівецького району, с. Горошівці, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001009 від 20.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказується, що ОСОБА_6 на момент вчинення правопорушення проходив військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант.

20 травня 2025 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Т0806 зі сторони Аркового мосту в напрямку Балкового мосту в м. Запоріжжі.

В цей, час по правому тротуару, по ходу руху автомобіля «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зустрічному водію ОСОБА_6 напрямку, здійснювала рух пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху, в районі ЛЕП №1 по вищевказаній автодорозі, водій

ОСОБА_6 , у зв`язку із зниженням уваги та реакції, а так само порушенням координації дій, викликанихвнаслідок вживання наркотичних засобів, діючи із злочинною недбалістю, маючи змогу постійно бачити, що попереду дорога має конструктивні особливості, у вигляді закруглення проїзної частини вправо відносно свого руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови (волога проїзна частина), допустив занос керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на правий по ходу свого руху тротуар, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

п. 2.9 Водієві забороняється:

а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закриті переломи: 1-11 ребер зліва, 1-5 ребер справа, тіла лівої лопатки, обох кісток правого передпліччя, лонної та сідничної кістки, бокових мас крилу справа, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я»; «закритий перелом латеральної стінки правої гайморової пазухи, параорбітальна гематома правого ока, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я»; «садна м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, правої гомілки, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

30.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення, що відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою запобігання вказаним ризикам і забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (місця дислокації підрозділу) та/або місця роботи (несення військової служби);

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідком та експертами в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням крім іншого встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення правопорушення проходив військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант.

20 травня 2025 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Т0806 зі сторони Аркового мосту в напрямку Балкового мосту в м. Запоріжжі.

В цей, час по правому тротуару, по ходу руху автомобіля «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зустрічному водію ОСОБА_6 напрямку, здійснювала рух пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху, в районі ЛЕП №1 по вищевказаній автодорозі, водій

ОСОБА_6 , у зв`язку із зниженням уваги та реакції, а так само порушенням координації дій, викликанихвнаслідок вживання наркотичних засобів, діючи із злочинною недбалістю, маючи змогу постійно бачити, що попереду дорога має конструктивні особливості, у вигляді закруглення проїзної частини вправо відносно свого руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови (волога проїзна частина), допустив занос керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на правий по ходу свого руху тротуар, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

30.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2025 року, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці пригоди, а також погодні та дорожні умови, положення автомобіля, його механічні пошкодження, які утворилися в результаті наїзду на пішохода;

- постановою про визнання речовим доказом автомобіля «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/108-25/11764-ІТ від 30.05.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.06.2025 року;

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 №1216п від 24.06.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2025 року;

- протоколом додаткового огляду місця ДТП за участі ОСОБА_6 від 12.06.2025 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3448 від 20.05.2025 року;

- матеріалами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» № 19/108-25-750-ІТ/ПФ від 24.06.2025 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.07.2025 року.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з наступного.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Стаття 179 КПК України встановлює, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. Розуміючи наслідки вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, до осіб, які порушили правила безпеки дорожнього руху перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, може бути застосовано безальтернативне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.

Також наявні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста з метою перешкоджання встановленню істини у справі.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, позитивно характеризується, одружений, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , на обліку і лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, та вказаних ризиків, з урахуванням встановлених обставин щодо особи підозрюваного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про застосування до підозрюваного в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (місця дислокації підрозділу) та/або місця роботи (несення військової служби); утримуватися від спілкування з потерпілим, свідком та експертами в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001009 від 20.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_6 строком на два місяці, до 14.10.2025, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (місця дислокації підрозділу) та/або місця роботи (несення військової служби);

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідком та експертами в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 14.10.2025.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали 14.08.2025 о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1