Справа № 496/2560/25
Провадження № 1-кс/496/775/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 28.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 26.04.2025 року до ч/ч ВП №2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій остання просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які шахрайським шляхом під приводом фінансової допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_2 виклали в месенджері "Вайбер" посилання на сайт за яким перейшла заявниця та ввела данні своєї банківської карти, після чого з її рахунку банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " були списані грошові кошти у сумі 29000 гривень.

Так, із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено наступне: «…26.04.2025 року близько 18:00 год вона перейшла за посиланням для отримання фінансової допомоги від фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ввела свій номер телефону, данні банківської карти та з її рахунку (картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 ) були списані грошові кошти в сумі 29 000 гривень».

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженні, вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , ст. слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса ( АДРЕСА_2 ) та містять наступну інформацію:

роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власника банківського рахунку № НОМЕР_1 за період з 26 квітня 2025 року по 27 квітня 2025 року, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, матеріали банківської (юридичної) справи власників банківських платіжних карток, та іншу інформацію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1