Справа № 303/2705/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/270/25, за апеляційною скаргою представника власника майна ТзОВ «Крок Вуд» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2025 року, задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та перетворення земельної ділянки із кадастровим номером :02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, 10 Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває у власності ТОВ «Крок Вуд», , з метою збереження речового доказу.

З матеріалів судового провадження слідує, що до Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2025 року до ЄРДР № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та перетворення земельної ділянки із кадастровим номером :02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, 10 Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває у власності ТОВ «Крок Вуд», , з метою збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 зазначив, що службовими особами ТОВ «Крок Вуд», за попередньою змовою із службовими особами Свалявської міської ради Мукачівського району, державним реєстратором Великолучківської сільської ради Мукачівського району та державним реєстратором Довжанської сільської ради Хустського району, умисно відчужено із володіння Свалявської територіальної громади земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:041:0021, вартість якої на дату набуття становить 904214 гривень 96 копійок.

Згідно заяви про вчинення злочину від 09.04.2025 року, поданої директором ТОВ «ТАК Енерджі Груп» ОСОБА_7 , службові особи ТОВ «Крок Вуд», за попередньою змовою із службовими особами Свалявської міської ради Мукачівського району, державним реєстратором Великолучківської сільської ради Мукачівського району та державним реєстратором Довжанської сільської ради Хустського району використали для відчуження із володіння Свалявської територіальної громади недійсні документи на земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:041:0021.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 422167770 від 10.04.2025 року - земельна ділянка за кадастровим номером :02:041:0021, площею 0.5528 га перебуває у власності ТОВ "КРОК ВУД", .

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ "КРОК ВУД", вбачається, що керівником даного товариства є ОСОБА_8 , та адреса підприємства: Україна, 89308, Закарпатська область, Мукачівський район, село Сасівка, будинок 12. Засновник та власник даного товариства є ОСОБА_9 .

Крім того, як встановлено в ході досудового розслідування, земельна ділянка площею 0,5528 га, за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, 10 (кадастровий номер :02:041:0021) була набута у власність ТОВ «Крок Вуд» згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2025 року, укладеного між Свалявською міською радою та ТОВ «Крок Вуд» згідно ст. 128 Земельного кодексу України та на підставі рішення 74 сесії 8 скликання Свалявської міської ради від 24.12.2024 року №2111 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж її у власність».

У ході проведення огляду місця події 11.04.2025 року з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. безпосереднім об`єктом огляду якого є: земельна ділянка з кадастровим номером 0:02:041:0021, яка розташована за адресою: м.Свалява, вул.Алексія, 10 Закарпатської області, було виявлено та вилучено: земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м.Свалява, вул.Алексія, 10 Закарпатської області, та яка на підставі постанови заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.04.2025 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 09.04.2025 року до ЄРДР № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки земельна ділянка кадастровий номер :02:041:0021 площею 0.5528 га, відчужена з комунальної власності міста із значним заниженням її вартості, так як в рази менші по площі земельні ділянки, що є на ринку землі в м. Свалява в ціні більш дороговартісні, тому є необхідним дослідити законність реєстрації фундаментів під ємності у кількості трьох штук об`єктами нерухомості, що свою чергу надало ТОВ «Крок Вуд» перевагу в першочерговості викупу вказаної земельної ділянки, без проведення аукціону, а відтак вплинуло на заниження вартості земельної ділянки, тому з метою запобігання можливості із боку нинішнього власника ТОВ «Крок Вуд» відчужити, перетворити земельну ділянку із кадастровим номером :02:041:0021, яка є об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні № 0000437 від 09.04.2025 року, є необхідним накласти арешт на дану земельну ділянку, з метою збереження її як речового доказу до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз у справі до прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В ухвалі слідчий суддя констатує, що в ході досудового розслідування цього кримінального провадження наявні фактичні дані, що вказують на те, що земельна ділянка кадастровий номер :02:041:0021 площею 0.5528 га, відчужена з комунальної власності міста із значним заниженням її вартості, так як за в рази менші по площі земельні ділянки, що є на ринку землі в м. Свалява в ціні більш дорого вартісні, у зв`язку з чим є необхідним дослідити законність реєстрації фундаментів під ємності у кількості трьох штук об`єктами нерухомості, що свою чергу надало ТОВ «Крок Вуд» перевагу в першочерговості викупу вказаної земельної ділянки, без проведення аукціону, а відтак вплинуло на заниження вартості земельної ділянки. Разом з цим слідчий суддя вказує, що відповідно до протоколу огляду місця події від 11 квітня 2025 року, проведено огляд місця події 11.04.2025 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. безпосереднім об`єктом огляду якого є: земельна ділянка з кадастровим номером 0:02:041:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м.Свалява, вул.Алексія, 10 Закарпатської області, яка на підставі постанови заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.04.2025 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 09.04.2025 року до ЄРДР № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Враховуючи ці обставини, слідчий суддя вважає, що метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на вказане майно слід накласти арешт.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Крок Вуд» - адвокат ОСОБА_5 - подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що задовольняючи клопотання слідчого, місцевий суд дійшов безпідставного висновку про заниження вартості земельної ділянки (кадастровий номер :02:041:0021, площа 0,5528 га) при її відчуженні з комунальної власності. Оскільки в ухвалі не наведено жодних доказів, що підтверджують ці твердження, окрім самого посилання на нібито вищу ринкову вартість менших за площею ділянок у м. Свалява. Адвокат констатує, що згідно з експертною оцінкою від 11.11.2024 року, проведеною ФОП ОСОБА_10 , вартість ділянки становить 904 214,96 грн. (163,57 грн/кв. м). Цю оцінку затверджено рішенням Свалявської міськради від 24.12.2024 № 2111. Після чого, 31.01.2025 року між радою та ТОВ «Крок Вуд» укладено договір купівлі-продажу. При цьому вказує, що у 2023-2024 роках міськрада затверджувала звіти про оцінку аналогічних за призначенням земельних ділянок за нижчими цінами - від 115,27 грн. до 157,31 грн. за кв. м. Крім цього, адвокат зазначає, що ухвала також не містить доказів існування ризиків, передбачених КПК, які б обґрунтовували необхідність забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту. Поряд з цим відсутні підстави вважати про можливість використання земельної ділянки як доказу у кримінальному провадженні, оскільки з?ясування питання відповідності ринковій вартості, за якою дана ділянка була відчужена, необхідним є дослідження саме документів, а не самої земельної ділянки. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, неявка якого, з огляду на положення ст. 405, 422 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності прокурора апеляційний суд бере до уваги, що такий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на адресу Мукачівської окружної прокуратури (а. с. 97).

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задоволити, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З матеріалів судового провадження слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Крок Вуд», за попередньою змовою із службовими особами Свалявської міської ради Мукачівського району, державним реєстратором Великолучківської сільської ради Мукачівського району та державним реєстратором Довжанської сільської ради Хустського району, умисно відчужено із володіння Свалявської територіальної громади, земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:041:0021, вартість якої на дату набуття становить 904 214 гривень 96 копійок.

В заяві про вчинення злочину від 09.04.2025 року поданої директором ТОВ «ТАК Енерджі Груп» ОСОБА_7 стверджується, що службові особи ТОВ «Крок Вуд», за попередньою змовою із службовими особами Свалявської міської ради Мукачівського району, державним реєстратором Великолучківської сільської ради Мукачівського району та державним реєстратором Довжанської сільської ради Хустського району, використали для відчуження із володіння Свалявської територіальної громади, недійсні документи на земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:041:0021.

Як свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під № 422167770 від 10.04.2025 року, земельна ділянка за кадастровим номером :02:041:0021, площею 0.5528 га перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ВУД" ().

Як встановлено в ході досудового розслідування, земельна ділянка площею 0,5528 га за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, 10 (кадастровий номер :02:041:0021) була набута у власність ТОВ «Крок Вуд» згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2025 року, укладеного між Свалявською міською радою та ТОВ «Крок Вуд» згідно ст. 128 Земельного кодексу України та на підставі рішення 74 сесії 8 скликання Свалявської міської ради від 24.12.2024 року №2111 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж її у власність».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 квітня 2025 року, проведено огляд місця події 11.04.2025 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. безпосереднім об`єктом огляду якого є: земельна ділянка з кадастровим номером 0:02:041:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м.Свалява, вул.Алексія, 10 Закарпатської області, яка на підставі постанови заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.04.2025 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 09.04.2025 року до ЄРДР № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання про арешт майна (земельну ділянку) зареєстрованому в ЄРДР № 0000437 від 09.04.2025 року, зазначив, що з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на майно слід накласти арешт з забороною його відчуження, розпорядження та перетворення.

Однак, незважаючи на те, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя вказав про заборону відчуження, розпорядження та перетворення земельної ділянки, обґрунтування обмеження права розпорядження та перетворення є неналежним і не відповідає критеріям необхідності та пропорційності.

Указане на переконання колегії суддів свідчить про те, що слідчим суддею постановлено судове рішення, яке не можна визнати належним чином умотивованим, таким, що ґрунтується на вимогах закону і яке, з урахуванням наведеного вище, підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

Дослідивши матеріали судового провадження та надані апелянтом докази, суд апеляційної інстанції вважає, що вищевказані обставини викликають необхідність накладення арешту на земельну ділянку, шляхом застосування таких обтяжень, які не перешкоджатимуть завданням кримінального провадження, і не порушуватимуть право особи володіти майном.

Матеріалами провадження встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, 10 Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває у власності ТОВ «Крок Вуд», визнана речовим доказом.

Разом з цим, колегія суддів враховує положення ст. 173 КПК України про розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також положення передбачені п. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Апеляційний суд вважає, що всупереч вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя не навів жодного аргументу, чому саме ці дії - розпорядження або перетворення - загрожують цілям кримінального провадження, що свідчить про формальний підхід до обмеження права власності та порушення принципу змагальності й мотивованості судового рішення, як цього вимагає ст. 173 КПК України."

За цих обставин, твердження апелянта про те, що для з?ясування питання відповідності ринковій вартості земельної ділянки, за якою вона була відчужена, необхідним є дослідження саме документів, а не самої земельної ділянки, заслуговують на увагу і є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що застосування найменш обтяжливого способу арешту майна (земельної ділянки) з забороною її відчуження цілком зможе забезпечити мету кримінального провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Приймаючи рішення колегія суддів враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; положення ст. ст. 220, 317 цього ж Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників процесу - сторони обвинувачення чи захисту апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи, і те, що прокурор, не з`явившись на розгляд апеляційної скарги, позбавив себе можливості надати докази та заявити клопотання про дослідження доказів, які б спростовували чи впливали на вищенаведені висновки апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТзОВ «Крок Вуд» - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2025 року, скасувати.

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :02:041:0021, площею 0,5528 га, яка розташована за адресою: м. Свалява, вул. Алексія, 10 Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває у власності ТОВ «Крок Вуд», , з метою забезпечення речового доказу.

У решті ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: