Справа № 471/747/25
Провадження №1-кп/471/81/25
Номер рядка звіту 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 02.06.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поплавка Котовського району Одеської області, громадянки України, незаміжньої, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, депутатом не являється, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 , яка спільно проживає з ОСОБА_5 однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

01.06.2025 року близько 22 год. 00 хв., більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на території домоволодіння останньої за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між останніми відбулась сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, ОСОБА_4 , стоячи позаду ОСОБА_5 , котрий сидів на табуреті, та тримаючи в правій руці кухонний ніж, нанесла останньому один удар ножем в область лівого плеча.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 , тілесне ушкодження у вигляді одиночного сліпого колотого поранення лівого плеча, яке виникло від однієї травматичної дії предмета, що володіє колючими властивостями, не виключено лезом ножа, та яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначила, що у вчиненому щиро кається.

Потерпілий під час судового засідання зазначив, що ОСОБА_4 безпідставно вчинила сварку та нанесла йому тілесні ушкодження, просив суд при призначенні покарання застосувати до обвинуваченої обмежувальні заходи у вигляді заборони наближатися до нього.

Таким чином, враховуючи покази обвинуваченої та потерпілого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , підтверджена повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначені обвинуваченій покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України повинен врахувати обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченої, яка офіційно не одружена, офіційно не працює, на обліку лікарів психіатра-нарколога не перебуває, її характеристику за місцем проживання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченої, для запобігання вчиненню нею нових злочинів, таким, що відповідає її особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Крім того, враховуючи вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного з домашнім насильством, при призначенні основного покарання відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до неї обмежувальний захід у виді заборони наближатися на відстань менше ніж 100 метрів до місця, де потерпілий ОСОБА_5 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин на строк один місяць.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме заборони наближатися на відстань менше ніж 100 метрів до місця, де потерпілий ОСОБА_5 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин на строк один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з дня пред`явлення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1