Справа № 466/5890/20
Провадження № 1-кп/466/270/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000430 від 27.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровськ Мурманської області російської федерації, одруженого, з вищою освітою, начальника відділення централізованих перевезень військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Душанбе Таджикистану, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України;

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Наказом №34 від 09.12.2019 ОСОБА_3 , військове звання «майор», призначено на посаду начальника відділення матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_3 знав та розумів, що відповідно до ст. 11, 16, 127, 128 Стат уту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Відповідно до статей 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам Збройних Сил України заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Однак, в порушенні вищевказаних вимог, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.05.2020, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення за рахунок третіх осіб, при наступних обставинах.

Так, громадянин ОСОБА_8 , будучи особою призовного віку, який підлягає призову на військову строкову службу та знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою одержання консультацій щодо порядку та підстав призову його до лав Збройних Сил України, звернувся за порадою до друзів ОСОБА_3 , який є діючим військовослужбовцем та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника відділення матеріально-технічного забезпечення, які в подальшому домовились про зустріч з останнім.

Зокрема, 23.05.2020 близько 22.00 год. під час зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , яка відбулась в районі вул. Кульпарківській у м. Львові, останній повідомив, що підлягає весняному призову на військову строкову службу та знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак маючи страх перед труднощами проходження військової служби з огляду на військовий конфлікт на Сході України, вирішив порадитись щодо умов та порядку проходження військової служби у сучасних умовах.

Під час розмови з ОСОБА_8 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Зокрема, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, користуючись пригніченим станом ОСОБА_8 повідомив останньому про можливість уникнення від проходження строкової військової служби та висловив обіцянку здійснити вплив на одного із членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо прийняття всім складом цієї комісії рішення про звільнення ОСОБА_8 від призову на строкову військову службу в Збройних Силах України, за що останній повинен надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Тоді ж, ОСОБА_8 при зустрічі перебуваючи у схвильованому стані, погодився на пропозицію ОСОБА_3 , однак у подальшому усвідомлюючи протиправність запропонованих дій останнього звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому діяв під контролем правоохоронних органів.

У той же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.05.2020, вирішив залучити до незаконної діяльності діловода відділення матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , з яким перебував у дружніх відносинах та який у свою чергу був знайомий з одним із членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 із складу невстановленої досудовим розслідуванням військової посадової особи вказаного військового комісаріату.

Відповідно до попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_3 організувавши зустріч з ОСОБА_8 , мав на меті одержати від останнього попередньо обумовлену суму у розмірі 1000 доларів США, для подальшої передачі невстановленому досудовим розслідуванням члену призовної комісії, через ОСОБА_4 , з яким він, ОСОБА_3 , перебував у злочинній змові.

У подальшому, 29.05.2020 о 15.15 год. начальник відділення матеріально- технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з діловодом відділення матеріально- технічного забезпечення вказаної військової частини ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, та перебуваючи разом із останнім навпроти будинку АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , одержали від нього для себе неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ, становить 26 900,00 грн.), за обіцянку здійснити вплив на одного з членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 із складу невстановленої досудовим розслідуванням військової посадової особи вказаного військового комісаріату, щодо прийняття всім складом цієї комісії рішення про звільнення ОСОБА_8 від призову на строкову військову службу в Збройних Силах України у зв`язку із визнанням його непридатним до військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст. 369-2 КК України.

03 липня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України. Клопотання мотивоване тим, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно з обвинувальним актом було вчинене 29 травня 2025 року і станом на 03 липня 2025 року закінчились строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності і особа підлягає звільненню від такої.

Також, 03.07.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3

У судовому засіданні обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників. Повідомили, що наслідки закриття кримінального провадження їм відомі та зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та просив вирішити питання речових доказів, запобіжних заходів та стягнення з обвинувачених в доход держави витрат за проведення судових експертиз.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності з наступних підстав.

ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, користуючись пригніченим станом ОСОБА_8 повідомив останньому про можливість уникнення від проходження строкової військової служби та висловив обіцянку здійснити вплив на одного із членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо прийняття всім складом цієї комісії рішення про звільнення ОСОБА_8 від призову на строкову військову службу в Збройних Силах України, за що останній повинен надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

У подальшому, 29.05.2020 о 15.15 год. начальник відділення матеріально- технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з діловодом відділення матеріально- технічного забезпечення вказаної військової частини ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, та перебуваючи разом із останнім навпроти будинку АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , одержали від нього для себе неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів СІНА (що згідно офіційного курсу НБУ, становить 26 900,00 грн.), за обіцянку здійснити вплив на одного з членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 із складу невстановленої досудовим розслідуванням військової посадової особи вказаного військового комісаріату, щодо прийняття всім складом цієї комісії рішення про звільнення ОСОБА_8 від призову на строкову військову службу в Збройних Силах України у зв`язку із визнанням його непридатним до військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст. 369-2 КК України.

Частиною другою ст.369-2 КК України передбачено відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до обвинувального акту інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено 29.05.2020 року.

Відповідно до частини п`ятої ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п.3 частини першої ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі закрити кримінальне провадження за підставою передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст. 369-2 КК України, відповідно строк притягнення їх до відповідальності сплинув 29.05.2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст.49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачені не ухилялись від досудового розслідування та суду та не вчинили нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення чи їхнього ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявлених клопотань та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених, суд вважає клопотання адвокта ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , а також клопотання адвоката ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч.2 ст.369-2 КК України та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор просив стягнути витрати за проведення експертиз з обвинувачених на користь держави. Однак, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, крім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. Такі правові позиції зазначені в постанові від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17 Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням криміналістичної та технічної експертиз слід віднести на рахунок держави.

01.07.2025 року ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про повернення застави.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.176, ч.1 ст.182 КПК України застава є одним із зпобіжних заходів і полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. З підстав того, що провадження підлягає до закриття, заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 284, 285-286, 288, 372 КПК України, ст. 12, 49, 369-2 ч.2 КК України суд, -

постановив:

Клопотання від 03.07.2025 року захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000430 від 27.05.2020 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесені 27 травня.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесені 27 травня.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням криміналістичної та технічної експертиз віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Припинити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 - особисте зобов`язання.

Припинити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - заставу.

Заставу внесену ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_3 згідно квитанції № 45 від 01.06.2020 року в інтересах ОСОБА_4 в розмірі - 63060,00 (шістдесят три тисячі шістдесят гривень 00 коп.) на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2020 року у справі № 464/4392/20, повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_3 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2020 на грошові кошти у сумі 1000 доларів США і мають наступні номера та серії: купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173846 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173848 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LB 33241835 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - HВ 12755556 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 78654390 B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LL 94930683 E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 28626729 L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LВ 10007993 C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - KF 12996622 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - PB 68403635 A; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 , в котрому містяться дві сім карти- одна оператора «Водафон» із серійним номером картки НОМЕР_5 , інша оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI № НОМЕР_7 ; SN НОМЕР_10 із сім картою мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази, які згідно постанови про визнання речовими доказами у кримінальному проваджені від 29.05.2020, а саме:

-конверт в середині якого містились грошові кошти у сумі 1000 доларів США мають наступні номера та серії: купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173846 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 29173848 S; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LB 33241835 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - HВ 12755556 F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 78654390 B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LL 94930683 E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - МВ 28626729 L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - LВ 10007993 C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - KF 12996622 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - PB 68403635 A, які належать Управлінню Служби безпеки України у Львівській області, повернути власнику - Управлінню Служби безпеки України у Львівській області;

-мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 , в котрому містяться дві сім карти- одна оператора «Водафон» із серійним номером картки НОМЕР_5 , інша оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI № НОМЕР_7 ; SN НОМЕР_10 із сім картою мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 ;

-обеззолений фільтр із зразком спецхімпрепарату «Промінь-1», гумові рукавиці, в яких проводилась ідентифікація та помічення грошових копюр, обеззолений фільтр зі змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_4 , обеззолений фільтр зі змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_4 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців правої руки ОСОБА_4 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 , обеззолений фільтр зі змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_3 , обеззолений фільтр зі змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_3 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців правої руки ОСОБА_3 , гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_3 , паперовий конверт в якому було виявлено грошові кошти в сумі одна тисяча доларів США, гумові рукавиці, в яких проводилося вилучення грошових коштів в сумі одна тисяча доларів США (постанова про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 30.05.2020) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1