Справа № 1-68/2012
Провадження № 11-кп/4808/270/25
Категорія ст. 81 КПК України (1960 року)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про зняття арешту з майна по КПК України 1960 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду від 27.03.2025.

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про зняття арешту з майна у межах кримінальної справи № 1-68/12р. накладеного за правилами КПК 1960 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що оскільки метою звернення із клопотанням про скасування арешту майна є захист права власності ОСОБА_8 , яка не була учасником кримінального провадження, а арешт накладено на відповідне майно у кримінальному провадженні, розпочатому за КПК України 1960 року та завершеному (вирок) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року, то відповідне питання підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

2. Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Постановою про накладення арешту на майно від 17.11.2011, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий прокуратури ОСОБА_9 у межах кримінальної справи №326529 (кримінальне провадження № 1-68/12р.) наклав арешт на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку площею 0,4132 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Тенетники, урочище «Задебра», та яка вказана в державному акті на право власності ОСОБА_8 серія ЯЖ № 166545.

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2012 у справі № 1-68/12р. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засуджено за статтями 364, 366 КК України. Долю арештованих земельних ділянок, зокрема належних ОСОБА_8 не вирішено. Вирок набрав законної сили 25.07.2012.

Постанова слідчого прокуратури Галицького району ОСОБА_9 від 17.11.2011 та вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2012 ухвалено на підставі приписів та за правилами КПК України 1960 року.

На даний час обмеження щодо земельних ділянок, на які накладено арешт, залишаються не скасованими.

3. Доводи апеляційної скарги.

3.1. Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що питання про зняття арешту з майна підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Оскільки, ухвалою Галицького районного суду від 28.11.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до Івано-Франківської обласної прокуратури про звільнення майна з-під арешту закрито, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3.2. Згідно вимог ст. 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. На даний час стороною обвинувачення необґрунтовано необхідність у арешті даного майна і судом дані обставини також залишено поза увагою.

3.3. Суд не взяв до уваги позицію Бурштинської міської ради, яка не заперечує щодо зняття арешту з даної земельної ділянки.

Просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури від 17.11.2011 у кримінальній справі №326529, на земельну ділянку, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

4. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

4.1. В засіданні апеляційного суду захисник підтримав доводи поданої апеляційної скарги. Просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скасувати арешт на земельну ділянку.

4.2. Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги. Просив залишити оскаржену ухвалу без змін.

5. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги.

Захисник просить скасувати арешт, накладений у межах кримінального провадження за правилами КПК України 1960 року.

Згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Ця правова норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України 2012 року, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, у визначенні порядку звільнення майна з-під арешту потрібно керуватися правилами КПК України 1960 року.

У постанові ВП ВС від 30.06.2020 (№727/2878/19) зазначено, що спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за правилами КПК України 1960 року та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19). Залежно від суб`єктного складу учасників такого спору його потрібно розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Як встановив суд першої інстанції ОСОБА_8 не була учасником кримінального провадження № 1-68/12р.

Отже, клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи, порушеної та завершеної згідно з КПК України 1960 року, має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_8 , не є учасником цього кримінального провадження.

При цьому не має значення те, що в цивільно-правовому порядку суд першої інстанції закрив провадження за заявою ОСОБА_8 , оскільки вона не використала всі засоби захисту своїх прав, не оскаржила це рішення в апеляційному та касаційному порядку. Ця можливість, згідно з матерілами провадження ще не реалізовувалась.

6. Висновки.

Ухвала суду першої інстанції відповідає всім вимогам законності, обгрунтованості, вмотивованості, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 330, 365, 366, 379, 382, 383, 384 КПК України в редакції 1960 року, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду від 27.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , щодо зняття арешту з майна залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4