Справа № 296/6132/25
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання зх метою приводу

09 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.08.2024 ,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.06.2025 слідчий суддя задовільнив клопотання прокурора та застосува до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 привід на 12-00 годину 09.06.2025

09.06.2025 слідчий повідомив, що привід підозрюваного ОСОБА_7 виконати не вдалося, оскільки, підозрюваний за місцем проживання не з`являвся, телефон вимкнений. Також зазначив, що на 09.06.2025 підозрюваний викликався повіствою до слідчого проте не прибув, причини неявки не відомі, що свідчить про переховування ОСОБА_7 .

Прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виглядв тримання під вартою оскільки його участь у розгляді цього клопотання є обов`язковою в силу вимог КПК України

Захисник ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечував у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що не достатньо доказів, що підозрюваний переховується.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора та захисника підозрюваного прийшов наступного

Згідно із частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 188 КПК слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

05.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.06.2025 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_7 вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме:

- протоколами допиту потерпілих від 24.08.2024, 26.05.2025; квитанціями монобанку; протоколом огляду предмету-оптичного диску від 24.08.2024; висновком експерта від 27.08.2024; протоколом огляду предмету-оптичного диску від 27.08.2024; протоколом допиту свідків від 29.08.2024,04.09.2024, 11.03.2025; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 26.05.2025, 30.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2025; висновком експерта від 29.05.2025; протоколом додаткового допиту свідка віфд 30.05.2025

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, який відноситься до особливого тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 7 до 12 років, суть та характер кримінального правопорушення, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 1 ст. 177 КПК. що можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаного клопотання призначався слідчим суддею на 05.06.2025, 06.06.2025, 09.06.2025, однак підозрюваний ОСОБА_7 в жодне судове засідання не прибув.

Привід підозрюваного на 12-00 годину 09.06.2025 СУ ГУ НП в Житомирській області виконати не вдалося, оскільки він відсутній за місцем проживання, телефон його вимкнено про що надано відповідні рапорти.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням матеріалів клопотання прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також з урахуванням конкретних обставин даної справи наявність достатність підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, однак останній для розгляду клопотання не прибув, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, а також те, що ухвала слідчого судді від 06.06.2025 про привід підозрюваного ОСОБА_7 виконана не була, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 187, 191, 193 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, для участі в розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.08.2024

Встановити строк дії ухвали до 09.12.2025 (включно).

Затриманий підозрюваний на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно має повідомити про це слідчого ГУНП в Житомирській області Вдадислава ПРОХОРОВА (м.Житомир, Старий бульвар,5/37 тел. (041-2)407-446)

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1