Справа № 576/834/25
Провадження № 1-кс/576/196/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, туркмена, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому маються ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що 07.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан віх 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, котрий в подальшому продовжено і по теперішній час, тобто даний злочин вчинено в період дії воєнного стан.

Так, 15.04.2025 близько 12:18 ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив викрасти мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, ОСОБА_5 чітко усвідомлював протиправність та суспільно-небезпечний характер діянь, передбачив їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 15.04.2025 приблизно о 12:20, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A53 5g», котрий належить ОСОБА_6 , вартістю 5234 грн., і з телефоном покинув місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 5234грн.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що дійсно є ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування,оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення строком від 5 до 8 років, не працює, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000184 від 16.04.2025 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

07.05.2025 р. по зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмета, рапортом СО СКП ВП № 1 (м. Глухів) ШРУП ГУНП в Сумській області, протоколом обшуку, протоколом допиту неповнолітнього свідка, протоколами допиту свідка, протоколом зняття показань технічних приладів та засобів, протоколом допитупідозрюваного ОСОБА_5 , з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаної з обмеженням свободи особи і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя чи не буде вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_5 на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім та забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Разом із цим слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до його кабінету з 9-00 до 12-00 кожної другої та четвертої середи місяця.

Однак, необхідність покладення такого обов`язку на підозрюваного не обґрунтована слідчим у клопотанні та не доведена прокурором в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, туркмена, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки в межах строку досудового розслідування:

1) прибувати за кожним усним чи письмовим викликом слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі м. Глухова Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього слідчим суддею зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1