Справа № 752/1764/23
Провадження по справі № 1-кс/752/3975/25
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛ БУД», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП у м. Києві - ОСОБА_4 ,

встановив:

05 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 зазначив, що 16.04.2025 за наслідками проведеного обшуку за місцем знаходження ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152 виявлено та вилучено фінансово -господарську документацію товариства. Враховуючи, що вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна, а питання щодо їх арешту у визначений КПК України спосіб та строки вирішено не було, відповідно до ст. 169 КПК України воно підлягає поверненню власнику - ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД». Неодноразові клопотання про повернення майна власнику, залишені слідчим поза увагою.

Просить визнати таку бездіяльність слідчих СУ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.07.2022 протиправною.

У судовому засіданні представник власника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав відповідні пояснення та просив її вимоги задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти вимог скарги. В обґрунтування своє позиції слідчий зазначив, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.07.2022. Він є старшим групи слідчих у даному кримінальному провадженні. 16.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2025 слідчим ОСОБА_6 проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152. За наслідками проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено фінансово-господарську документацію товариства, яка містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Дозвіл на відшукання вилученої документації був прямо наданий слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку. Тому прокурор не звертався до слідчого судді із заявою про арешт вилученого майна. У подальшому вилучені документи були визнані речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні, а відтак вилучена документація не є тимчасово вилученим майном і не підлягає поверненню власнику. Крім того, на даний час вилучена документація є предметом дослідження органом досудового розслідування і потреба у подальшому її утриманні не відпала. За таких обставин, просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Дана скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка регламентує, що володілець тимчасового вилученого майна під час досудового розслідування може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.07.2022.

16.04.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2025 проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, За наслідками проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено фінансово - господарську документацію товариства, перелік яких вказаний у протоколі обшуку.

Ознайомившись зі містом резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.04.2025 і переліком майна, яке вилучено слідчим за місцем знаходження ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку документи не в повній мірі відповідають ідентифікуючим ознакам документів, прямий дозвіл на відшукання яких надано слідчим суддею.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Тобто, вилучені в ході обшуку за місцем знаходження ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» документи набули статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відомостей про те, вилучена фінансово-господарська документація визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.07.2022, а також про те, що відповідно до вимог ст. 171 КПК України на зазначене майно накладено арешт, органом досудового розслідування у розпорядження слідчого судді не надано.

Слідчий ОСОБА_4 в ході розгляді скарги повідомив, що арешт на вищезазначене майно не накладався.

За таких обставин, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, слідчий зобов`язаний повернути тимчасове вилучене майно власнику.

28.04.2025 представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури і слідчого управління ГУНП у м. Києві із клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна, яке вилучено 16.04.2025 за місцем знаходження ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152.

28.04.2025 начальник відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 надав представнику власника майна ОСОБА_3 відповідь, за змістом якої зазначив, що тимчасове вилучене майно ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» перебуває у віданні органу досудового розслідування, з метою вирішення питання про повернення майна йому рекомендовано звернутися до слідчого управління ГУНП у м. Києві.

Відповідь про результати розгляду його клопотання від 28.04.2025 слідчим управлінням ГУНП у м. Києві йому не надано, майно не повернуто.

02.05.2025 представник власника майна ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого управління ГУНП у м. Києві із клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна, яке вилучено 16.04.2025 за місцем знаходження ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152.

Станом на 05.05.2025 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не розглянуто, вуличне майно ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» не повернуто.

Тобто, у даному випадку з боку слідчих СУ ГУНП у м. Києві була допущена бездіяльність в частині неповернення ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» тимчасово вилученого майна під час обшуку.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги представника власника майна ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

постановив:

скаргу представника власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.07.2022, повернути ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» () тимчасове вилучене майно під час обшуку, який відбувся 16.04.2025 за місцем знаходження ТОВ «УКРМЕТАЛ БУД» () за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, перелік якого вказаний у протоколі обшуку від 16.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1