Справа №751/407/25
Провадження №1-в/751/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від

13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за

ч. 4 ст. 186 КК України, у частині початку строку відбування покарання.

Представник Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання засуджена ОСОБА_3 не прибула, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, будь-яких клопотань до суду не подавала.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення

(ч. 2 ст. 380 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статей 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснюючи постанову, ухвалу чи вирок, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Згідно з висновком про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 18 листопада 2019 року в справі № 367/3068/17, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційному оскарженню на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_3 зараховано попереднє ув`язнення з 24 грудня 2024 року (момент фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи та вирішено питання щодо речових доказів.

При цьому, у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання, що в свою чергу ускладнює виконання зазначеного вироку.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе роз`яснити резолютивну частину вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статями 380, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2025 року, рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1