Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5212/25
Провадження № 1-кс/279/1153/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000633 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 24.08.2025 року о 12:50 годин надійшла посилка із "Нової Пошти" №0126 від гр. ОСОБА_5 з м. Київ поштомат №40948 засудженому ОСОБА_6 в ДУ "Коростенської виправної колонії 71" за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе 4, у середині якої, знаходився полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

По даному факту 25 серпня 2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

24 серпня 2025 року о 12:52 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення від чергового колонії КВК №71 ОСОБА_7 про те, що в передачі засудженого ОСОБА_6 , 1988 року народження, в економ лампочці в середині ймовірно наркотична речовина.

24 серпня 2025 року в період часу з 15:39 по 16:20 в кімнаті прийому огляду та видачі посилок засуджених ДУ «Коростенська виправна колонія №71», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4 проведений огляд в ході якого виявлено та вилучено: наліпка ТОВ «Нова пошта» №0125, яку вилучено на аркуш А4; змив на ватний аплікатор із поверхні лампочки, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні полімерного згортку синього кольору, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні зіп-пакету, який упаковано до паперового конверту; зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який упаковано до спецпакету CRI1100294.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі вилучені в ході огляду місця події від 24.08.2025 року за 2 адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе 4, а саме: наліпка ТОВ «Нова пошта» №0125, яку вилучено на аркуш А4; змив на ватний аплікатор із поверхні лампочки, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні полімерного згортку синього кольору, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні зіп-пакету, який упаковано до паперового конверту; зіп- пакет з білою кристалічною речовиною, який упаковано до спецпакету CRI1100294, можуть бути використаний як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Враховуючи, що вилучене майно може містити інформацію про час, місце, спосіб вчинення злочину, з метою використання у подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді від 25.08.2025 року розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений на 16:45 годин 26.08.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Фіксування судового процесу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 24.08.2025 року о 12:50 годин надійшла посилка із "Нової Пошти" №0126 від гр. ОСОБА_5 , з м. Київ поштомат №40948, засудженому ОСОБА_6 в ДУ "Коростенської виправної колонії 71" за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе 4, у середині якої, знаходився полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

По даному факту 25 серпня 2025 року слідим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

24 серпня 2025 року о 12:52 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення від чергового колонії КВК №71 ОСОБА_7 про те, що в передачі засудженого ОСОБА_6 , 1988 року народження, в економ лампочці в середині ймовірно наркотична речовина.

24 серпня 2025 року в період часу з 15:39 по 16:20 в кімнаті прийому огляду та видачі посилок засуджених ДУ «Коростенська виправна колонія №71», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4 проведений огляд в ході якого виявлено та вилучено зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який упаковано до спецпакету CRI1100294.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі вилучені в ході огляду місця події від 24.08.2025 року за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе 4, є речовими доказами, відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповідні судові експертизи.

Згідно з постановою слідчого СВ Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.08.2025 року речі, вилучені в ході огляду місця події від 24 серпня 2025 року, у період часу з 15:39 по 16:20 в кімнаті прийому огляду та видачі посилок засуджених ДУ «Коростенська виправна колонія №71», що за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, визнано речовими доказами кримінальному провадженні №0000633 від 25.08.2025 року які зберігаються, згідно порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійсненню витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасове вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на: наліпку ТОВ «Нова пошта» №0125, яку вилучено на аркуш А4; зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який упаковано до спецпакету CRI1100294, які вилучені під час огляду місця події від 24.08.2025 в кімнаті прийому огляду та видачі посилок засуджених ДУ «Коростенська ВК №71» за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, може бути знаряддям, засобом злочинного посягання та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.3 ст.332 КК України.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 24.08.2025 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, слідчим, прокурором не доведена необхідність арешту на змив на ватний аплікатор із поверхні лампочки, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні полімерного згортку синього кольору, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор із поверхні зіп-пакету, який упаковано до паперового конверту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки ці речі є зафіксованими слідами працівниками поліції і не можуть вважатись майном, яке може бути арештовано.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на наліпку ТОВ «Нова пошта» №0125, яку вилучено на аркуш А4; на кристалічну речовину білого кольору, яка міститься у зіп-пакеті та упакована до спецпакету CRI1100294, що вилучені під час огляду місця події від 24.08.2025 року в кімнаті прийому огляду та видачі посилок засуджених ДУ «Коростенська виправна колонія №71», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_8