Справа № 442/7092/24
Провадження № 1-кс/442/711/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000887 від 28.08.2024 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000887 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовноОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.08.2024 приблизно о 17:50 год ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки „Citroen моделі „C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Володимира Великого в м. Бориславі, в напрямку вулиці Трускавецької м. Борислава, здійснив виїзд на зустрічну смуху руху в напрямку до вул. С. Коваліва в м. Бориславі, де залишив керований ним автомобіль марки „Citroen, моделі „C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівого краю проїзної частини дороги. Після чого 27.08.2024 приблизно о 18:00 год, повернувшись у автомобіль марки „Citroen, моделі „C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, та перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух керованого ним автомобіля марки „Citroen, моделі „C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку домоволодіння, де він проживає АДРЕСА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки „Lifan, моделі „CityR200, без реєстраційного номеру, VIN: НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в межах своєї смуги руху, в напрямку до вулиці С. Коваліва в м. Бориславі. Вказує, що в даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки „Citroen, моделі „C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), зокрема: розділу 1 пункту: 1.5: „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; „дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; розділу 2 пункту 2.3 підпунктів: „б бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; „д не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; Розділу 10 пункту „10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Розділу 11 пункту „11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: важку черепно-мозкову травму у вигляді вогнищевого забою головного мозку в обох лобних ділянках, субарахноідальний крововилив, множинні переломи кісток лицевого скелету з переходом на основу черепа; закритий перелом лівої стегнової кістки; рану на підборідді посередині; синці в ділянках обох очниць, на спинці носа; садна на нижній губі справа, на спинковій поверхні правої китиці з переходом на передпліччя, на внутрішній поверхні в середній третині правого стегна, на передніх поверхнях обох колінних суглобів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 27.08.2024, показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 22.10.2024, протокол проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 22.10.2024, показання свідка ОСОБА_8 від 14.10.2024, показання свідка ОСОБА_9 від 14.10.2024, показання свідка ОСОБА_10 від 27.12.2024, протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 27.12.2024, показання свідка ОСОБА_11 від 21.01.2025, протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 21.01.2025, показаннями свідка ОСОБА_12 від 21.12.2024, протокол огляду предмету від 02.12.2024, висновок експерта № 410 від 06.11.2024, висновок експерта № 807 Е від 10.03.2025, висновок експерта № СЕ-19/114-25/7534-ІТ від 25.04.2025, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 27.05.2025, та інші докази, зібрані у ході досудового розслідування. Нагошує, що підозрюваний ОСОБА_3 на утриманні неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером (62 роки), а тому, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією статті якого встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може виїхати за кордон та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі від на строк трьох до восьми років, може незаконно, шляхом умовлянь, переконань, підкупу чи в інший спосіб впливати на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є його сусідами, з метою зміни наданих ними показань чи відмови від таких, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначає, що вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000887 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.05.2025 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі від на строк трьох до восьми років, може незаконно, шляхом умовлянь, переконань, підкупу чи в інший спосіб впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є його сусідами, з метою зміни наданих ними показань чи відмови від таких.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 27.07.2025 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду,

2) не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 27.07.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1