01.05.2025 Справа № 363/2328/25
В И Р О К
01 травня 2025 року м. Вишгород
Згідно ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Так, відповідно до Таблиці 2 Списку №2 Постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Згідно до п. 4 Додатку за №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого 17.06.1992 року Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», психотропні засоби не можуть перебувати у власності громадян. Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2000 року за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін відноситься до психотропних речовин у невеликих розмірах, якщо його маса становить до 0,15 г та у великих розмірах, якщо його маса становить від 1,5 г до 15 г. Водночас, в порушення вказаних вище вимог законодавства, 13.03.2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою мережі Інтернет, а саме через месенджер «TELEGRAM» у бот-каналі з назвою «NEONROBOT», здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, у невстановленої особи. В подальшому, цього ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що придбана ним речовина амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, тим самим, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч положенням ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», попрямував до місця, на яке йому вказала невстановлена особа, а саме до місця парку, в районі Троєщини м. Києва, де на земельному покритті, під одним з дерев, знайшов раніше замовлений ним прозорий поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, після чого помістив його до кишені куртки, в яку був одягнений. Таким чином незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та розпочав її незаконно зберігати.
13.03.2025 року близько 23 год. 58 хв. ОСОБА_3 , прямуючи по вул. Набережна м. Вишгорода Київської області, зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, яка за вищевказаних обставин була ним незаконно придбана, в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. На запитання яких, чи зберігає останній при собі предмети, речовини, обіг яких обмежено чи заборонено чинним законодавством, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну. В подальшому, 14.03.2025 року у період часу з 00 год. 33 хв. до 00 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події, співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказаний зіп-пакет із вмістом рідкої світло-коричневої речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в речовині 0,187 г.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачений у своїй заяві зазначає, що його повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений висловив свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України - обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття; відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом встановлено дані про особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Нижнєвартовськ, рф, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, мешкає разом з бабусею та дідусем, здійснює догляд за ними, які за віком та станом здоров`я потребують стороннього догляду, згідно рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.05.2024 року, що набрало законної сили 17.06.2024 року, ОСОБА_3 призначений опікуном над недієздатною бабусею - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафуу розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Речові докази по справі, а саме: речовину світло-коричневого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,187 г, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуюча суддя ОСОБА_1