Справа № 589/4977/24
Провадження № 1-кп/589/41/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000488 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024р. близько 16:20 год. ОСОБА_7 , будучи раніше 23.08.2023 та 24.01.2024 притягнутим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї матері ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , вчинив з останньою конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь та гідність потерпілої, залякуванні, погрожував фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20.05.2024р. близько 16:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення прав людини на повагу до її гідності, в ході сварки висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров`ю останньої.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової комісійної психологічної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані емоційної залежності, стресу (емоційної напруги) та фрустованості (емоційного збудження), який пов`язаний з діями кривдника. У ОСОБА_4 присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально- психологічних проявах, які пов`язані з діями ОСОБА_7 по відношенню до потерпілої, що призводить до виражених психологічних страждань останньої, порушення психологічного благополуччя, погіршення якості її життя. Переживання є психотравматичними для потерпілої ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_7 суду показав, що у 18.04.2024 року він був вдома з матір`ю за адресою свого проживання. Додому він прийшов в стані алкогольного сп`яніння, потім вони через щось посварились з матір`ю, він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою. 20.05.2024р. між ним та потерпілою відбулась така сама ситуація. Після даної ситуації він зробив для себе висновки, почав поважати свою матір. Після 20.05.2024р. він не притягався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, 20.05.2024р. був останній такий випадок, наразі він з матір`ю помирився та вибачився перед нею.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що пробачила сина, вважала, що покарання запропонованого прокурором у виді пробаційного нагляду, буде достатньо.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого і інших учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо потерпілої, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, скоїв злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Обвинувачений вчинив умисний нетяжкий злочин. ОСОБА_7 раніше не судимий, учасник бойових дій, є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, але не працює. Він не одружений, проживає з матір`ю, щодо якої вчинив цей злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.09.2018р. з діагнозом: синдром залежності від алкоголю. За місцем проживання скарг та зауважень щодо його поведінки від сусідів та мешканців вулиці на нього не надходило.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи, такого покарання буде достатньо для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши ОСОБА_7 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат - вартості проведеної експертизи в сумі 17038,08грн., суд вважає необхідним покласти такі на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Захисник просив розстрочити обвинуваченому сплату процесуальних витрат строком на 1 рік, з урахуванням скрутного матеріального становища ОСОБА_7 .

Суд враховує наведені захисником обставини для розстрочення процесуальних витрат обвинуваченому, який не працює та не має постійного заробітку. Отже, дані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, розстрочивши їхню сплату на один рік рівними частинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_7 для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в розмірі 17038 /сімнадцять тисяч тридцять вісім/ грн. 08 коп. з розстрочкою їх сплати на 12 місяців по 1419 грн 84 коп. щомісяця.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1