overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/2585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді надійшла ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432.

Вивчивши подану скаргу з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

29.01.2024 року слідчим суддею ОСОБА_1 було розглянуто скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.12.2023 року, у кримінальному провадженні №0000432, про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в задоволені якої було відновлено, та в подальшому 11.03.2024 ухвалу суду першої інстанції було скасовано Одеським апеляційним судом та направлено на новий розгляд.

Тому з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, виходячи з морально-етичних міркувань, слідчий суд прийшов до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зважаючи на обставини, суд вбачає підстави для заявлення самовідводу при розгляді будь-яких матеріалів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432 (справа №523/19082/23).

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід при розгляді будь-яких матеріалів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000432 (справа №523/19082/23).

Матеріали скарги №523/19082/23 (провадження №1-кс/523/2585/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9748/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина вироку)

"12" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 03.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, інспектора з охорони природно-заповітного фонду Ільницького лісництва Національного природного парку «Зачарований край», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 367 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати посади в сфері лісового господарства строком на 2 (два) роки, без штрафу.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 7 894,06 гривень за проведення експертиз.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/3630/25
Провадження №1-кп/442/273/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000274 від 09.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.05.2025 надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000274 від 09.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000274 від 09.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.05.2025 о 12:55 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1942/25
пр.№ 1-кп/464/353/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до №0000097 від 19.03.2025 та №0000098 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 13.05.2025 року на 10 год 45 хв. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000097 від 19.03.2025 та №0000098 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309КК України у відкритому судовому засіданні на 13.05.2025 на 10 год. 45 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3849/25 Провадження 1-кп/636/1136/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000397 від 11.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000397 від 11.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000397 від 11.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16:30 год. 15 травня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/444/25
№1-кп/687/56/2025
12 травня 2025 року селище Чемерівці
12.05.2025 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3980/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1227/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 травня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/2150/25
Провадження № 1-кп/159/396/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 05.03.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

08 квітня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстав повернути його прокурору немає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для його закриття, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або частиною другою ст. 284 КПК України суд не встановив. У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.03.2025 року за № 0000306, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

на 09.30 год 22 травня 2025 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/6750/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 000027 від 12.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 14 травня 2025 року о 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1067/25
Провадження № 1-кс/172/97/25
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації засідання технічними засобами представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.02.2025 року.

Вважає постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки дізнавачем ВП №1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 передчасно прийнято постанову від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження 0000012 від 21.02.2025 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України з підстав встановлених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, так як матеріалами досудового розслідування про даному провадженню підтверджується факт спричинення потерпілому ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6 тілесних пошкоджень які відносяться до категорії легких. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи встановив таке.

30.04.2025 року дізнавачем СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.02.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку розгляду справи прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, надала постанову від 12.05.2025 року про скасування постанови слідчого від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.02.2025 року.

За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає предмету оскарження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/1244/24
Провадження № 1-кп/211/342/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, -

встановив :

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області в режимі відео конференції оскільки вони є діючими військовослужбовцями ЗСУ та проходять військову службу територіально віддалено від міста Кривого Рогу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати допит свідків в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою відстанню між місцемзнаходження останіх і місцем розташування Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 336, 350, 352, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити допит 15 травня 2025 року, о 13-00 год. свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції .

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1