overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4032/25
Провадження № 1-кп/676/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000096за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

У судовому засіданні прокурор надав угоду про визнання винуватості від 26.06.2025, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладання угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Згідно з частиною 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду укладеної між ним та стороною обвинувачення угоди про визнання винуватості.

Керуючись статтями 217, 334, 469 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 із кримінального провадження №676/4032/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1199/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2025 року м. Хмельницький
Першим заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 646/8543/23

провадження № 51-1028км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, призначено у Верховному Суді на 30 червня 2025 року о 14:00.

До початку касаційного розгляду захисник засудженого подав клопотання про розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги у справі стосовно ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яке відбудеться 30 червня 2025 року о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 289/58/21

провадження № 51-5789 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надав уточнену касаційну скаргу, проте зазначених у вказаній ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув.

Так, засуджений повторно звертається до суду касаційної інстанції шляхом подачі клопотання, що не відповідає встановленій процесуальним законом формі оскарження судових рішень відповідно до ст. 425 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_4 в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України не зазначає дату та форму прийнятих рішень, а також назву судів.

Разом з цим, засуджений не усунув порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, згідно з якими, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, у наданій на усунення недоліків касаційній скарзі, ОСОБА_4 просить переглянути справу та пом`якшити йому строк, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 739/1287/25
Провадження № 1-кп/739/131/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000023 від 25.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,- В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000023 від 25.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 24.06.2025 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000023 від 25.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на 10 год. 10 хв. 03 липня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/884/24
Провадження №1-в/743/15/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-772/25-Вх.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначене на 26 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, та усі подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/912/25
Провадження № 1-кп/493/193/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 14.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання, призначене на 15:00год 26.06.2025 року, не з`явився з невідомих суду причин.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав на неможливість проведення підготовчого засідання у відсутності обвинуваченого та просив застосувати до нього привід.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого для проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, 141, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відкласти на 12:00год 03 липня 2025 року.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області на 12:00год 03 липня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3509/13-к

Номер провадження: 1-в/511/80/25

26 червня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Степове Роздільнянського району Одеської області, з неповною середньою освітою, яка не працює та проживає в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.11.2013 року за ч.2 ст.185,69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.80 КК України, ст.152 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Степове Роздільнянського району Одеської області, з неповною середньою освітою, яка не працює та проживає в АДРЕСА_1 , засуджену вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.11.2013 року за ч.2 ст.185,69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
26.06.2025 Справа №: 518/1087/25 Провадження № 1-кп/518/66/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, на:

08 липня 2025 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/8650/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 27.06.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноваженого представникаЖитомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 24.06.2025, яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №14165.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6640/21
1-кп/279/123/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно), по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м.Балта Одеської області, клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України відкласти до 14-30 години 07.08.2025 року.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області (66100, Одеська область, м.Балта, вул.Кузнечна, 56; E-mail ).

Зобов`язати уповноважених осіб Балтського районного суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 14-30 годині 07.08.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя