Справа № 450/3225/22 Провадження № 1-кп/450/143/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 03.09.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, є приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 03 вересня 2022 року приблизно о 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Львів - Самбір», у напрямку до міста Львова, поблизу кафе-бару «Дубок», що неподалік села Оброшино Львівського району Львівської області, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»); Розділу 12, пункту 12.1, що виразилось в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом та рухаючись у правій смузі руху у напрямку до міста Львова, зі швидкістю близько 70 - 80 км./год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувавши на її зміну, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху і як наслідок вказаних дій без причин технічного характеру допустив виїзд керованого автомобіля у смугу зустрічного руху, призначену для руху транспортних засобів у напрямку до міста Самбір Львівської області, по якій в той час у зустрічному напрямку (до міста Самбора), зі швидкістю близько 70 км./год., рухався автомобіль марки «NISSAN» модель «X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , де відбулось зіткнення цих транспортних засобів.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобіля марки «NISSAN» модель «Х-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійної рани тім`яно-скроневої ділянки голови зліва, синців на правому плечі та правій половині грудної клітки, синця і лінійної рани в ділянці лівого коліна., закритого багатоуламкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням фрагментів, закритого перелому 2-го ребра зліва, забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, що в цілому відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав та пояснив, що 03.09.2022 року, їхав за подарунком для дружини. Дорога була мокра, попереду їхав автобус- маршрутка, яка пригальмувала, також почав пригальмовувати і зіткнувся з автомобілем марки «NISSAN» моделі «Х-TRAIL», під керуванням потерпілого ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП потерпілого було госпіталізованого до медичного закладу. До потерпілого в лікарню приходив, пропонував купити у нього пошкоджений автомобіль. В лікарні про відшкодування шкоди за пошкодження автомобіля сторона потерпілого не хотіла вести перемовини. Потерпілому буде відшкодовано шкоду страховою компанією, у якій застраховано цивільну відповідальність обвинуваченого. На даний час шкоду страховою компанією не відшкодовано, оскільки немає рішення суду у даній справі. Після зіткнення обвинуваченим було викликано поліцію та він перший підбіг до потерпілого. Просить суворо його не карати, щодо цивільного позову, такий не визнає, оскільки вважає його поданим передчасно.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 03.09.2022 року їхав додому в м. Самбір з м. Львова. ДТП відбулась, з його слів, «на рівному місці». Після зіткнення, знаходився без свідомості, до тями прийшов у лікарні, де на лікуванні перебував більше 20-ти днів. Обвинувачений приходив до лікарні та хотів відкупити його пошкоджений автомобіль. Потерпілий пояснив, що на утриманні має сина, є вдівцем, та півроку перебував на листку непрацездатності. Просить цивільний позов задоволити в повному обсязі, після того як потерпілий вийшов з лікарні по закінченню лікування, обвинувачений про відшкодуванні шкоди до нього не звертався. Просить застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення. Вказав, що його цікавить виключно відшкодування матеріальної шкоди, щодо кримінального покарання покладається на розсуд суду. Потерпілий зазначив, що на момент ДТП вартість його автомобіля становила приблизно 12000 -14000 доларів США. На даний час автомобіль знятий з обліку, ні на кого не перереєстрований, його порізали на металобрухт та викинули. Протягом перебування на листку непрацездатності на роботу не виходив жодного дня. Отримав скерування на МСЕК 02.01.2023 року та таке було продовжено до березня 2023 року. Всіх чеків не вдалось зібрати, втрачену вигоду обґрунтовує тим, що не зміг заробити грошей, оскільки перебував на листку непрацездатності, в обґрунтування своєї позиції подав декларацію фізичної особи-підприємця за 2021 рік;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, таблицею та схемою, долученої до нього від 03.09.2022 року, згідно якого оглянуто ділянка автодороги поблизу кафе-бару «Дубок». Встановлено, що на місці ДТП покриття автодороги асфальтобетонне мокре чисте, нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття не має;

висновком про результати медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 002202 щодо водія ОСОБА_4 , від 03.09.2022 року, згідно якого останній на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебував;

висновком судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/114-22/15954-ІТ від 26.09.2022 року, згідно якої на момент огляду робоча гальмівна систем досліджуваного автомобіля ««HYUNDAI» модель «SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати свої функції. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля знаходиться в несправному стані через порушення нормального просторового розташування рульової трапеції, що проявляється у обмеженні кута повороту керованих коліс (порушення кінематики їх повороту) через зміщення переднього правого колеса та його затискання деформованими елементами кузова. Несправності системи рульового управління досліджуваного автомобіля є наслідком ДТП, то питання слідства про те чи міг водій вказаного транспортного засобу виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації вищевказаного транспортного засобу втрачає технічний зміст;

висновком судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/114-22/15934-ІТ від 26.09.2022 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна систем досліджуваного автомобіля «NISSAN» модель «X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в стані відмови по причині її розгерметизації внаслідок від`єднання бачка головного гальмівного циліндру від місця свого кріплення. На момент огляду систем рульового управління досліджуваного автомобіля знаходиться в стані повної відмови, несправності, що призвели до такого стану системи, полягають у втраті кінематичного зв`язку в парі «рульова колонка- рульовий механізм» внаслідок пошкодження їх шліцового з`єднання, в обмеженні кута повороту керованих коліс із-за порушення нормального просторового розташування рульової трапеції через зміщення та затискання деформованими елементами кузова переднього лівого колеса. Несправності робочої гальмівної системи та системи рульового управління досліджуваного автомобіля є наслідком ДТП;

висновком судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності транспортно-трасологічні дослідження № СЕ-19/114-22/15955-ІТ від 27.09.2022 року, згідно якого, характерні пошкодження передньої правої частини автомобіля марки - «HYUNDAI» модель «SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 відповідають характерним технічним пошкодженням передньої частини автомобіля марки «NISSAN» модель «Х-TRAIL» р.н. НОМЕР_2 по формі, характеру та розташувань відносно рівня землі, що в свою чергу свідчить про контактування між собі вказаних частин в первинний момент зіткнення.

В первинний момент контакт відбувся між передньою правою частин, кузова автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 передньою частиною автомобіля марки «NISSAN» модель «Х-TRAIL» р НОМЕР_2 , в даному випадку поздовжні вісі вказаних транспортних засобів початковий момент зіткнення знаходились під кутом близьким до 90° (дг:- зображення 21, схема взаємного розташування транспортних засобів в момент- зіткнення).

Місце зіткнення автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «NISSAN» модель «Х-TRAIL» р НОМЕР_2 знаходиться відносно напрямку автодороги «Львів - Самбір» л: м. Львів на лівій смузі проїзної частини дороги та в районі зафіксовані: подряпини на дорожньому покритті та зони розмоклого ґрунту (див. схем протоколу огляду місця ДТП від 03.09.2022, умовні позначення 4 та 5).

висновком судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/114-22/15960 ІТ від 28.09.2022 року, згідно якого В даній дорожній ситуації, при наданих на дослідження вихідних даних, водій автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогам п.п.1.2., 12.1. та вимогами дорожньої розмітки 1.1. розділу 34. «Дорожня розмітка» чинних Правил дорожнього руху (детальніше див. дослідницьку частину даного висновку експерта).

В даній дорожній ситуації, при наданих на дослідження вихідних даних, водій автомобіля марки «NISSAN» модель «Х-TRAIL» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був керуватись вимогами п.12.3. чинних Правил дорожнього руху (детальніше див. дослідницьку частину даного висновку експерта).

При наданих на дослідження вихідних даних, порівняння фактичних дій водія автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з необхідними згідно до вимог чинних Правил дорожнього руху, дає підстави зробити висновок про те, що, в даній дорожній ситуації в діях вказаного водія вбачається суперечність вимогам п.п.1.2., 12.1. та вимогам дорожньої розмітки 1.1. розділу 34. «Дорожня розмітка» чинних Правил дорожнього руху. Факт суперечності дій водія автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SANTA FЕ» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам п. 12.1. чинних Правил дорожнього руху знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

При заданих вихідних даних, порівнюючи фактичні дії водія автомобіля марки «NISSAN» модель «Х-TRAIL» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в дорожній обстановці, яка складається та наведена в даних вихідних даних, в умовах коли вказаний водій своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, з технічної точки зору немає підстав стверджувати, що дії вказаного водія суперечать вимогам п.12.3 чинних Правил дорожнього руху .

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 рухаючись своїм автомобілем марки «NISSAN» модель «Х-TRAIL» р.н. НОМЕР_2 із швидкістю 70 км/год, був позбавлений технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE» р.н. НОМЕР_3 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування (тобто за умови дотримання вимог п. 12.3. ПДР) свого транспортного засобу з заданого моменту виникнення небезпеки для руху.

3 технічної точки зору, при наданих на дослідження вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди став факт суперечності дій водія автомобіля «HYUNDAI» модель «SANTA FE» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 вимогам п.12.1 чинних Правил дорожнього руху;

висновком експерта №170/2022 від 09.09.2022 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_7 лікарем Міського травматологічного пункту № 1 м. Львова у вересні 2022 року було виявлено забійну рану 1 пальця правої стопи. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмета незадовго до звернення потерпілого за медичною допомогою, могло виникнути 03.09.2022 року внаслідок ДТП при обставинах вказаних у постанові, та відноситься до легких тілесних ушкоджень;

висновком експерта № 99/2022 від 28.09.2022 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 було виявлено лінійну рану тім`янево-скроневої ділянки голови зліва, синці на правому плечі та правій половині грудної клітки. Синець і лінійну рану в ділянці лівого коліна; також згідно наданих медичних документів ОСОБА_5 , лікарям КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Луки» було діагностовано: закритий багато уламковий перелом н/з обидвох кісток правої гомілки зі зміщенням фрагментів, закритий перелом 2-го ребра зліва. Забійна рана тім`яної ділянки голови зліва.» Дана травма утворилася від дії тупого предмету, котрим могли бути виступаючі частини салону автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди в час та за обставини вказаних в «Постанові», та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я. Згідно результатів аналізу крові № 4946 на момент поступлення в лікувальний заклад у крові ОСОБА_5 етанолу не виявлено;

протоколом слідчого експерименту від 30.09.2022 року, проведеного за участю ОСОБА_4 щодо обставин настання та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди;

постановою про визнання речовими доказами від 03.09.2022 року, якою автомобілі учасники ДТП визнано речовими доказами;

постановою про визнання речовими доказами від 22.09.2022 року, якою карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 52632 визнано речовим доказом.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуються покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та каяття у вчиненому.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, у лікаря нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України та призначити основне покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік .

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, кається, є приватним підприємцем, одружений, має стійкі соціальні зв`язки, доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов, згідно якого останній просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова Група» (цивільного відповідача) та ОСОБА_4 відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину. Так, з «СК «Українська страхова Група» просить стягнути майнову шкоду у розмірі 130 000 грн., шкоду заподіяну здоров`ю (витрати на лікування) у розмірі 70 518 грн.93 коп., а загалом суму у розмірі 200 518 грн. 93 коп.; з ОСОБА_4 просить стягнути шкоду заподіяну майну у розмірі 270 968 грн; витрати за проведення експертизи у розмірі 4999 грн; розмір втраченого доходу у сумі 510 101 грн. 46 коп.; моральну шкоду в розмірі 150 000 грн., а загалом суму у розмірі 936 069 грн. 18 коп. Свої вимоги мотивує тим, що через отримані під час ДТП травми знаходився на лікуванні 03.09.2022 по 14.01.2023 рр, що підтверджується медичними документами копії яких додано до позову. Вказує, що внаслідок ДТП йому було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Так, вимоги про відшкодування прямих збитків, які складаються з вартістю пошкодженого автомобіля і витрати на лікування заявлено до страхової компанії (Відповідач - 1).

Свої вимоги в частині цивільного позову обґрунтовує, тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «HYUNDAI SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 була застрахована у «СК «Українська Страхова Група», згідно полісу №208781734 (копія витягу додається).

14.10.2022 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до судового експерта ОСОБА_8 з заявою провести автотоварознавче дослідження вартості матеріального збитку заподіяного йому внаслідок ДТП.

Згідно висновку експерта №159 від 17.11.2022 вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля NISSAN X-TRAIL, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок його аварійного пошкодження у ДТП, становить 475469,35 грн.; вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 400968,72 грн.; ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані, в цінах на момент ДТП, становить 74500,63 грн.

Частиною другою статті 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачу, як власнику транспортного засобу відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином підлягає стягненню різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, що становить (475469,35- 74500,63=400968,72) 400968 грн. 72 коп.

Оскільки, гранична сума страхової виплати згідно полісу №208781734 становить 130 000 грн. різниця між страховою виплатою (матеріальних збитків) і заподіяною шкодою повинна бути стягнута з Відповідача 2 у розмірі (400968,72-130000=270968,72 ) 270968 грн. 72 коп. Отже, шкоду заподіяну належному потерпілому на праві власності автомобілю слід стягнути з Відповідача 1 у розмірі - 130 000 грн., з Відповідача 2 у розмірі - 270968 грн. 72 коп.

Також, з Відповідача 2 ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи у розмірі 4 999 грн. (копія квитанції додається).

Крім того, потерпілим було понесені витрати на лікування у розмірі 70518 грн. 93 коп., що підтверджується відповідними чеками (копії додаються). Вказані суми підлягають стягненню з Відповідача - 1.

Також, ним понесено непрямі збитки, а саме доходи, які б він міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене (упущена вигода) (п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України) і моральна шкода (ст. 23 ЦК України). Так, з 24.06.2016 року він зареєстрований, як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою ЄДРЮО (копія додається). Основним видом його діяльності є технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів. Таким чином, вказує, що основний вид його діяльності прямо залежить від стану його здоров`я, оскільки потребує фізичної праці. Внаслідок його перебування на лікуванні і неможливістю самостійно пересуватися (через отриманий перелом ноги) з 03.09.2022 року по 15.03.2023 рік не мав можливості займатися підприємницькою діяльністю і не отримував доходи за вказаний період часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1198 ЦК України розмір доходу фізичної особи - підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять.

Згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2021 рік (поданої 27.01.2022 року) за вказаний рік отримав загальний дохід у розмірі 1 020 203, 00 грн. (копія додається). Відтак мій місячний дохід становить (1 020 203/12=85016,91) 85 016 грн. 91 коп.

Таким чином з Відповідача - 2 підлягає стягненню сума за 6 місяців перебування потерпілого на лікарняному (втрачений дохід), що становить (6*85016,91=510101,46) 510101 грн. 46 коп. Крім того внаслідок ДТП потерпілому також було заподіяно моральну шкоду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Спричинена йому моральна шкода полягає у наступному: фізичному болі та стражданнях від отриманих травм (неспроможність самостійно рухатися на протязі значного часу, болі в ділянці ноги, емоційні напруження, приступи тривоги, втрата сну, дискомфорт тощо); душевних стражданнях через постійні згадки про цей трагічний випадок під час якого він отримав тілесні ушкодження та міг загинути; повного знищення належного мені на праві власності майна (автомобіля), яким він постійно користувався у робочих і сімейно-побутових цілях, внаслідок чого погіршився ритм його життя.

З моменту скоєння ДТП Відповідач-2 жодним чином не відшкодував заподіяну шкоду, не цікавилися моїм станом здоров`я п і не проявляли жодної ініціативи щодо примирення. Відтак моральну шкоду потерпілий оцінює в розмірі 150 000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» на позовну заяву подала відзив, згідно якого вказує, що позов є передчасним, оскільки питання про виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 страховою компанією призупинено до прийняття судом рішення у даному кримінальному провадженні. 28.04.2022 року у відзиві зазначає, що року між ПАТ «СК «УСГ» та AT КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208781734, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують транспортний засіб «HYUNDAI», державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

03.09.2022 року року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HYUNDAI», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та транспортного засобу «NISSAN», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

24.10.20222 року на електрону адресу ПАТ «СК «УСГ» звернувся ОСОБА_5 з заявкою про страховий випадок по ОСЦПВ. 25.10.2022 року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та письмовими поясненнями про обставини настання ДТП. 26.10.2022 року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся ОСОБА_5 з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до Звіту № 122154 від 13.12.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «NISSAN», державний реєстраційний № НОМЕР_2 складає 1 060 972,81 грн., що перевищує ринкову вартість транспортного засобу, яка складає 482 339,83 грн.

Для визначення вартості транспортного засобу «NISSAN», державний реєстраційний № НОМЕР_2 в пошкодженому стані, ПАТ «СК «УСГ» було проведено торги за допомогою інтернет платформи «AUTOonline» компанії «Audatex» (http://www.audatex.ua/autoonline).

Згідно зобов`язуючої пропозиції, вартість транспортного засобу «NISSAN», державний реєстраційний № НОМЕР_2 в пошкодженому стані складає 62 700,00 грн. Тому, відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розрахунок має наступний вигляд: 482 339,83 грн. - 62 700,00 грн. = 419 639,83 грн., де: 482 339,83 грн. - вартість ТЗ до ДТП; 62 700,00 грн. - вартість ТЗ після ДТП.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до поліса № ЕР-208781734 від 28.04.2022 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 130 000,00 грн.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування, подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

11.01.2023 року ПАТ «СК «УСТ» надіслало на адресу Позивача лист, яким повідомило про зупинення розгляду заяви Позивача про виплату страхового відшкодування до дати, коли страховику станом на 29.08.2023 року ПАТ «СК «УСТ» не має жодних юридичних підстав для поновлення розгляду страхової справи та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування Позивачу, у зв`язку з тим, що ПАТ «СК «УСГ» не відомо про факт набрання рішення у кримінальній справі № 450/3225/22 законної сили щодо дорожньо-транспортна пригоди, яка сталась 03.09.2022 року, стане відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили відповідно до вимог п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, ПАТ «СК «УСТ» вважає, що страховик призупинив розгляд заяви Позивача про виплату страхового відшкодування відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на законних підставах, оскільки в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа № 450/3225/22 по обв. ОСОБА_4 .

Таким чином, всі позовні вимоги Позивача до ПАТ «СК «УСГ» є безпідставними, необґрунтованими та передчасними, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі, в той час як зупинення ПАТ «СК «УСГ» розгляду страхової справи є цілком законним та обґрунтованим та узгоджується п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Щодо відшкодування витрат на лікування в розмірі 70 518,00 грн, відповідач у відзиві зазначає:

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Так, Позивачем на підтвердження свої вимог на лікування до позовної заяви було долучено Виписку № 52632 та чисельні фіскальні та товарні чеки. Однак, звертає увагу суду на той факт, що переважна більша частина фіскальних та товарних чеків, долучених Позивачем дуже низької якості з яких не вбачається можливим зчитати інформацію та відповідно провести розрахунок витрат на лікування, а тому ПАТ «СК «УСТ» вважає за необхідне застосувати вимоги п. 24.3. та 24.2. ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до наданих Позивачем лікарняних листів, останній перебував на лікуванні 193 дні, а саме з 03.09.2022 року по 15.03.2023 року. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6500 гривень. Отже, розрахунок витрат на лікування має наступний вигляд: 6 500,00 грн. /30 * 120 днів = 26 000,00 грн. Таким чином, ПАТ «СК «УСТ» зазначає, що в будь-якому випадку не може підлягати відшкодуванню ОСОБА_5 витрати на лікування в сумі, що перевищує 26 000,00 грн., окрім цього станом на 28.08.2023 року Позивач до ПАТ «СК «УСТ» з заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, спричинену здоров`ю не звертався та жодних документів до ПАТ «СК «УСГ» не надавав.

Крім того в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області розглядається кримінальна справа по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 03.09.2022 року, а тому вважаємо позовна заява щодо відшкодування витрат на лікування в розмірі 70 518,00 грн. подана Позивачем передчасно та задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обов`язок про відшкодування заподіяної шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому, а із договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року з наступними змінами і доповненнями, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування. Зокрема, однією з умов вирішення питання про відшкодування страховиком шкоди є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування.

Крім того, питання правовідносин, які випливають з договірних стосунків із страховими компаніями потребують ретельного дослідження, включаючи правильне визначення суб`єктивного складу сторін у спорі такої категорії, проведення складних розрахунків цивільно-правового характеру, з урахуванням франшизи тощо, що не притаманно кримінальному процесу з урахуванням його специфіки та термінів судового розгляду.

Оскільки, судом по кримінальній справі вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину не встановлена, то ПАТ «СК «УСТ» на теперішній час відсутні підстави для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

Відповідно до частини 7 статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову з наступних підстав.

В частині позовних вимог до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «СК`Українська Страхова Група» суд зазначає наступне.

Враховуючи наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208781734 від 28.04.2022 року, предметом якого є страхування цивільної відповідальності водіїв, що експлуатують транспортний засіб «HYUNDAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 130 000 грн. Відповідно до Звіту № 122154 від 13.12.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 1 060 972,81 грн., що перевищує ринкову вартість транспортного засобу, яка складає 482 339,83 грн.

Відтак, керуючись вищенаведеними положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» із Приватного акціонерного товариства «СК`Українська Страхова Група» в користь ОСОБА_5 підлягає стягнення у розмірі 130 000 грн.

Разом з тим, досліджуючи долучені до матеріалів цивільного позову в якості додатків квитанції та чеків щодо лікування потерпілого, суд зауважує, що наявна якість ксерокопій деяких чеків не надає можливість суду визначити їх зміст, та відповідно дати оцінку щодо їх належності до даної справи. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що із Приватного акціонерного товариства «СК`Українська Страхова Група» в користь ОСОБА_5 підлягає стягненню шкода заподіяна здоров`ю ( витрати на лікування) у розмірі 35 757,1 грн. (27 300 грн. за металоконструкцію для остеосинтезу великогомілкової кістки; тростинна милиця - 1158 грн, ліки - 579, 50 грн., та ліки на суму 798 грн., 524,30 грн.; витрати на малий травматологічний набір - 4550 грн.).

Щодо позовних вимог, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 (Відповідач 2) суд зазначає, що з обвинуваченого підлягає стягненню шкода заподіяна майну у розмірі 270 968,72 грн.

Також підлягає стягненню з обвинуваченого витрати за проведення до Звіту № 122154 від 13.12.2022 року, який виконаний на його замовлення і розмір таких, згідно квитанції становить 4999 грн.

Разом з тим, щодо вимог в частині стягнення упущеної вигоди в розмірі 510 101 грн. 46 коп., то такі до задоволення не підлягають, оскільки, як зазначає потерпілий, він перебував на листку непрацездатності, за що передбачено виплату страхових виплат. Разом, з тим будучи приватним підприємцем, згідно декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2021 рік, фактична чисельних найманих працівників з звітному періоду становить 6 осіб, що спростовує покликання потерпілого ОСОБА_5 на те, що він одноособово із залученням тільки однієї особи здійснює підприємницьку діяльність по ремонту автомобілів, і його відсутність унеможливила здійснення такої, а відтак і призвела до відсутності доходів. Разом з тим ОСОБА_5 не представлено відомостей про одержаний дохід у 2022 році (відомості про його зменшення) в порівнянні з 2021 роком. Документів, які б вказували на припинення підприємницької діяльності чи її призупинення суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Під час розгляду справи встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 завдано моральної шкоди протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно із положеннями статей 23, 1167 ЦК моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, грішми.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як зазначено у ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 2 КПК України, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням всіх обставин справи, наслідків, що настали від вчинених кримінального правопорушення, ступеню та характеру фізичних, душевних та психічних страждань потерпілого, в результаті чого порушено його звичайний спосіб життя, а також враховуючи, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 настали непоправні наслідки шкоди здоров`ю останнього, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 50 000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1,п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Українська Страхова Група» на користь потерпілого ОСОБА_5 шкоду, заподіяну майну у розмірі 130000 грн та шкоду заподіяну здоров`ю (витрати на лікування) у розмірі 35 757,1 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 10 копійок) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 шкоду заподіяну майну у розмірі 270 968,72 (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 72 копійки) грн. та 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог цивільного позову - відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз у розмірі 8 495 гривень 10 копійок (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 10 копійок), зокрема: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26.09.2022 № СЕ-19/114-22/15954-ІТ - 1887 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок); за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 26.09.2022 № СЕ-19/114-22/15934-ІТ - 1887 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок); за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» від 27.09.2022 № СЕ-19/114-22/15955-ІТ 2831 грн. 70 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня 70 копійок); за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 28.09.2022 № СЕ-19/114-22/15960 ІТ - 1 887 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок).

Речові докази у справі: автомобілі марки «NISSAN» модель «Х-TRAІL» р.н. НОМЕР_2 та автомобілем марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE» р.н. НОМЕР_3 повернути власникам;

Медичні документи, а саме карту стаціонарного хворого № 52632 ОСОБА_5 повернути у ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1-е територіальне медичне об`єднання м. Львова».

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1