Справа № 714/870/25
У Х В А Л А

"16" червня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, водія-навантажувача у ТОВ «ЕММ Юкрейн», особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002041 від 04.06.2025 року), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою із іншою невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 , організував незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску громадянина України призовного віку ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 500 доларів США. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 було затримано працівниками правоохоронних органів 14 червня 2025 р. о 06 год. 00 хв. на місці початку пішого маршруту, що біля кладовища в с.Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області.

14.06.2025 р. ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст.208 КПК України.

14.06.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту, просили клопотання прокурора задовольнити частково: застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний час доби, а саме у нічний час. Захисник просить врахувати те, що підозрюваний має сім`ю, на утриманні у нього малолітня дитина, він єдиний хто працює в сім`ї, відтак у разі застосування до нього домашнього арешту у нічний час доби матиме змогу утримувати родину.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 04.06.2025 р. до ЄРДР внесені відомості за №0002041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

14.06.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2025 р., відповіддю на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку, протоколом огляду, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту останнього, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту наведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16 серпня 2025 р., в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 16 серпня 2025 р:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.;

3) утримуватися від спілкування з особою на ім`я ОСОБА_7 , свідком в кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст складено 17 червня 2025 р.

Слідчий суддя