ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6

законних представників неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_10

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_11

захисника: ОСОБА_12

представника ювенальної превенції: ОСОБА_13

представника служби у справах дітей: ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000204, внесене до ЄРДР 06 березня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фалемичі, Володимир-Волинського

району Волинської області, українця, громадянина України,

освіта базова середня, не одруженого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , учня 1-го курсу Регіонального

професійного коледжу м.Володимир, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.03.2025 близько 14.00 год. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на другому поверсі, в приміщенні класу "Хімії" ліцею с. Суходоли Володимирської міської ради розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, під час навчального процесу та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, тобто показати свою зневагу до існуючих загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - пневматичного пістолету ПМ з маркувальним написом SAS MAKAROV 117 CAL 4.5 ММ, який був споряджений металевими кульками, та тримаючи в правій руці вказаний вище пістолет, відкрив вікно класу "Хімії" ліцею с. Суходоли Володимирської міської ради та безпричинно здійснив декілька пострілів у приміщення майстерні, в подальшому викрикнув «Тікайте!», та безпричинно здійснив декілька пострілів в учнів, які в той час знаходились на території ліцею, а саме ігровому полі для гри у футбол, в результаті чого малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та синець лівої руки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна голови та спини, синець спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 06.03.2025 близько 14.00 год. він знаходився у приміщенні свого колишнього класу «Хімії» на другому поверсі ліцею с. Суходоли, в якому раніше вчився. Він в присутності своїх товаришів дістав пневматичний пістолет ПМ з маркувальним написом SAS MAKAROV 117 CAL 4.5 ММ, який був споряджений металевими кульками, та тримаючи в правій руці вказаний вище пістолет, відкрив вікно класу та безпричинно здійснив декілька пострілів у напрямку приміщення майстерні та ігрового поля для гри у футбол, влучивши металевими кульками в потерпілих. Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілих та їх батьків.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні та стверджується наступними доказами.

Показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_4 стверджується, що 06.03.2025 близько 14.00 год. він проходив по території ліцею с. Суходоли, в якому навчається. На другому поверсі було відкрите вікно класу і звідти обвинувачений безпричинно здійснив декілька пострілів, влучивши металевою кулькою йому в ліву руку, а також в голову і спину іншого учня ОСОБА_15 , який знаходився на ігровому полі та грав у футбол. Жодних конфліктів раніше з обвинуваченим у нього не було.

Показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , якими стверджується, що 06.03.2025 близько 14.00 год. він знаходився на ігровому полі на території ліцею с. Суходоли, де грав у футбол. На другому поверсі було відкрите вікно класу і звідти обвинувачений безпричинно здійснив декілька пострілів, влучивши металевою кулькою йому в область волосяної частини голови, а коли він відбіг декілька метрів, то відчув ще одне потрапляння металевої кульки в спину. Жодних конфліктів раніше з обвинуваченим у нього не було.

Протоколом огляду місця події стверджується, що в приміщенні класу ліцею с. Суходоли Володимирської міської ради розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено дві металеві кульки жовтого кольору, магазин з газовим балончиком та пневматичний пістолет ПМ з маркувальним написом SAS MAKAROV 117 CAL 4.5 мм. (а.к.п.15-24)

Постановою про визнання речовими доказами від 07.03.2025 року стверджується, що дві металеві кульки жовтого кольору, магазин з газовим балончиком та пневматичний пістолет ПМ з маркувальним написом SAS MAKAROV 117 CAL 4.5 мм визнані речовими доказами у справі (а.к.п.25-26)

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 березня 2025 року накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події речові докази (а.к.п.30-31)

Висновком судової експертизи зброї від 12.03.2025 року стверджується, що пневматичний пістолет ПМ з маркувальним написом SAS MAKAROV 117 CAL 4.5 мм, виготовлений заводським способом, віднесений до пневматичної зброї та є придатним для стрільби, а дві кульки є сферичними кулями, які використовуються для стрільби пневматичною зброєю калібру 4,5 мм. (а.к.п.35-40)

Заявою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п. 42, 43), висновком судово-медичної експертизи малолітнього ОСОБА_4 (а.к.п.63) стверджується, що внаслідок злочину йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та синця лівої руки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2025 року за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_16 з дослідженим судом відеозаписом стверджується, за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення (а.к.п.68-73)

Заявою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 (а.к.п. 74, 75), висновком судово-медичної експертизи малолітнього ОСОБА_6 (а.к.п.99) стверджується, що внаслідок злочину йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна голови та спини, синець спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2025 року за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_6 з дослідженим судом відеозаписом стверджується, за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення (а.к.п.108-113)

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку малолітньому ОСОБА_17 , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх дітей.

Обвинувачений є несудимим, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на профілактичних обліках не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Матеріалами досудової доповіді, результатами його участі у Програмі відновного правосуддя, матеріалами кримінального провадження та поясненнями в суді представників служби у справах дітей, ювенальної превенції стверджується, що обвинувачений є сиротою, виховується піклувальником має тісний зв`язок із своїм опікуном. Житлово-побутові та санітарно-гігієнічні умови, в яких проживає неповнолітній, задовільні. Дитині створені всі умови для проживання та навчання, є всі необхідні речі соціально-побутового призначення. ОСОБА_10 навчається на першому курсі у Закладі професійної (професійно-технічної) освіти "Регіональний професійний коледж м. Володимир" за професією: електрогазозварник; водій автотранспортних засобів категорії "С". До навчання відноситься відповідально. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні, вмотивований, позитивно відноситься до професії, яку обрав, здатний самостійно виконувати завдання. Згідно висновку служби у справах дітей неповнолітній складних проблем зі здоров`ям немає. Фізичний розвиток вище середнього. Алкогольних напоїв, наркотичних або токсичних речовин не вживає. Під медичним наглядом в лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. ОСОБА_18 товариський, самостійний, комунікабельний. Має багато друзів. В сім`ї панує позитивний морально-психологічний клімат, який сприяє розвитку дитини. Піклувальник приділяє належну увагу для становлення та формування ОСОБА_18 як особистості, допомагає морально та фізично, на що ОСОБА_18 відповідає взаємністю, допомагає у господарських та інших особистих справах сім`ї. Насильства або жорстокого поводження в сім`ї ніколи не проявлялося. Обвинувачений в вільний час полюбляє проводити час з друзями, гуляти та грати у футбол. Захоплюється спортом та мотоспортом. За характером спокійний, врівноважений, товариський, комунікабельний.

Згідно характеристики з навчального закладу, ОСОБА_10 відповідальний, доброзичливий, працелюбний.

За місцем проживання характеризується позитивно. У побуті ввічливий, тактовний.

Беручи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину вперше, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, низький рівень ризику небезпеки для суспільства, з урахуванням здобутих даних про його умови виховання, наявності чотирьох пом`якшуючих його покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, однієї обставини, яка обтяжує його покарання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає, що йому слід призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.296 КК України.

З урахуванням наведеного, висновків досудової доповіді, суд вважає, що його виправлення можливе без реального позбавлення або обмеження волі та особа винного не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а тому з урахуванням позицій потерпілих призначає йому покарання у виді пробаційного нагляду, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на піклувальника ОСОБА_11 . Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік і шість місяців.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: дві металеві кульки жовтого кольору, магазин з газовим балончиком та пневматичний пістолет ПМ з маркувальним написом SAS MAKAROV 117 CAL 4.5 мм знищити.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на піклувальника ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_11 в користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї у розмірі 3183 грн.60 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_10 - не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_19