УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

під час здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свій відвід обґрунтував тим, що 04.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим продовження строку тримання під вартою суддею ОСОБА_6 порушує його право на оскарження, крім того, йому не зрозуміло чому обвинувальний акт надійшов до шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_6 .

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, однак просила розглянути заяву за її відсутності.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, дійшов висновку про залишення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких головуюча суддя ОСОБА_6 не може брати участь під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, так і даних, що викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені у заяві обвинуваченого ОСОБА_4 доводи на обґрунтування заявленого відводу, не являються обставинами, які виключають участь головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження та не свідчать про те, що суддя ОСОБА_6 особисто зацікавлена у результатах розгляду даного кримінального провадження або про наявність підстав сумніватися у неупередженості судді, а фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді.

Крім того, вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження Шевченківського районного суду м. Києва встановлюватиметься за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином, наведені в заяві обвинуваченого ОСОБА_8 доводи на обґрунтування заявленого відводу, не свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 і не являються обставинами, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження в розумінні положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не здатна забезпечити розгляд даного кримінального провадження з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даного кримінального провадження, законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000633 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 377 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя