Справа № 571/2153/25
Провадження №1-кп/571/213/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2025 року за №0000259 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на вихованні троє малолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 літом 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в с. Старе Село, Сарненського району, Рівненської області, знайшов (придбав) пістолет «CARRERA GTR77» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , який перероблений саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета та 3 (три) боєприпаси вогнепальної стрілецької зброї, виготовлені саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом споряджання капсульованих гільз від патронів «S&B 9 mm Р.А. Blank», виробництва компанії «Sellier&Bellot», Чеська Республіка, метальними снарядами несмертельної (травматичної) дії, які виготовлені з порушенням вимог СОУ 78-41-016:2013, метальний снаряд даних патронів володіє достатньою вражаючою здатністю і його питома кінетична енергія вища граничного значення 0,5 Дж/мм2.

В подальшому, реалізували свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання знайденої вогнепальної зброї - пістолета та патронів, про знахідку до органів поліції не повідомив та вказаний пістолет до правоохоронних органів не здав, а без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог и. 1 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року, та п.2.3., п.8.1, п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зі змінами), переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де став незаконно його зберігати у вітальній кімнаті житлового будинку до 07.02.2025.

В подальшому, 07.02.2025 в період часу з 07 год. 02 хв. по 07 год. 58 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після роз`яснення йому ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку та можливості добровільно видати заборонені чи обмежені в обігу речі та предмети, ОСОБА_4 дістав із шафи у вітальній кімнаті житлового будинку та видав пістолет «CARRERA GTR77» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 з 3 (трьома) боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що щиро розкаюється у вчиненому, що спонукало до такого вчинку пояснити не може. Просить призначити мінімальне покарання та запевняє, що подібного не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (том 2 а.с. 95-96).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно ( том 2 а.с.93), раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягувався (том 2 а.с.72, 99), має на утриманні троє малолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вирок суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення судових експертиз у кримінального провадженні складають 4457 гривень, тому такі витрати суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням декількох обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року - скасувати.

Речові докази: - пристрій для відстрілу гумових куль «CARRERA GTR 77» з магазином, 6 гумовими кулями, мисливські патрони в кількості 74 шт. передати в дохід держави; мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 повернути власнику; тампони протирання каналу ствола, який поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними написами, який скріплено підписом експерта та печатками залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1