Справа № 309/4419/21
У Х В А Л А

18.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/26/23, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок, Виноградівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка здійснювала захист його прав у суді першої інстанції на підставі Доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області №1403 від 03.10.2022.

Свої вимоги обвинувачений ОСОБА_6 мотивував тим, що захисник ОСОБА_7 належним чином не надає йому належну правову допомогу, не з`являється на судові засідання в Закарпатський апеляційний суд, тому просить замінити даного захисника на іншого через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, так як потребує юридичної допомоги та перебуває під вартою.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду зазначеної апеляційної скарги, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність призначення йому захисника, позицію прокурора, яка не заперечила проти цього, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 та 49 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, у такому разі суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За змістом вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, зважаючи на клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_7 , договір з іншим захисником обвинуваченим не укладений, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на участі захисника та просив залучити його судом, апеляційний суд вважає за необхідне, у порядку ст. 49 КПК України, доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 53, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відбудеться в Закарпатському апеляційному суді об 11.00 год. 25 серпня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33/офіс 603, , ) для виконання в частині призначення захисника і забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченому ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді