Справа№ 309/2509/25
Провадження № 1-кп/309/212/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000687 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що 10.07.2014 в період часу з 8 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв., в м. Хуст по вул. Довженка з будинку № 9, невідомі особи шляхом пошкодження скла на вікні, таємно проникли до будинку звідки викрали 1220 доларів США, 1000 тис. грн, 105 Євро, 2 золоті печатки, 2 золоті ланцюжки, 4 золоті каблучки, пару золотих сережок, 1 золотий дитячий хрестик, 1 золотий кулон, а також фотоапарат OLYMPUS SP-720.

У ході досудового розслідування проводилися ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення викрадених речей та осіб причетних до його викрадення.

Зокрема, 10.07.2014 проведено огляд місця події, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено три сліди матерії на поверхні холодильника, слід матерії на поверхні віконної рами в кімнаті №1, змив потожирової речовини з поверхні вилки, шість слідів пальців рук з поверхні шафи спальної кімнати.

Слідчим допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 . 10 липня 2014 року біля 8.30 годин вони вийшли з будинку, при цьому вхідні двері він зачинив за допомогою ключа, а вхідні ворота закрив на металевий засов. За ними приїхав знайомий ОСОБА_7 , який на своєму автомобілі відвіз дружину та сина в центр міста Хуст, так як вона працює продавцем в торговому центрі «Городок», а вони вдвох поїхали на роботу, а саме на вулиці Шкільна в м.Хуст, де він орендую приміщення, в якому здійснюю ремонті роботи автомобілів. Біля 17.30 годин на мобільний телефон зателефонувала дружина та повідомила що прийшовши додому та відкривши за допомогою замка вхідні двері до будинку, вона виявила, що речі в будинку перекидані, холодильник та морозильна камера відкриті. Він одразу поїхав додому, зайшовши в середину будинку, побачив, що всі речі перекидано, всі тумбочки та шафи відкриті, весь одяг знаходився на підлозі. Після приїзду працівників міліції він зайшов в середину будинку та виявив відсутність грошових коштів, які знаходились в шафі комп`ютерного столу у спальній кімнаті будинку, а саме 1220 доларів США, 105 Євро, 1000 гривень. На комп`ютерному столі знаходилась дерев`яна шкатулка в якій знаходились золоті вироби, а саме - чотири каблучки, золотий ланцюжок з кулоном, золотий ланцюжок з хрестиком, дві золоті каблучки - печатки, срібний ланцюжок, срібну каблучку печатку. У шафі комп`ютерного столу виявили відсутність паспортів громадянина України на його ім`я та на ім`я дружини ОСОБА_5 , їх два закордонних паспорта, три візи для виїзду за межі територію України на їх ім`я та сина; свідоцтво про народження сина ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я його сина ОСОБА_4 та додаток до нього, дані документи знаходились у поліетиленовому файлі. З комп`ютерного столу було викрадено фотоапарат марки «OLYMPUSSP - 720UZ. Під комп`ютерним столом знаходилась праска марки «Elbee», випрямляч волосся марки «Аврора», плойка та сушка на волосся, електромашинка для чищення хутрових виробів. На шафі спальної кімнати будинку знаходились авто магнітола марки «Піонер». У коморі знаходилась шкіряна куртка чорного кольору з капюшоном. З морозильної камери було викрадено 2 кг. замороженого м`яса, також в холодильнику знаходилась риба на тарілці, яку з`їли в кухонній кімнаті. З комори кімнати було викрадено пляшку вина «Ореанда». До будинку крадії потрапили через горище до правої стіни будинку була приперта драбина, за допомогою якої можна вилізти на горище, а через горище потрапити до комори в будинку.

Під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення,осіб які його вчинили, місця знаходження викрадених речей, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими засобами.

Зокрема, допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Також, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла у осіб, на яких вказували свідки, а саме в будинку АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак в ході обшуку нічого не виявлено.

У кримінальному провадженні проведено судову дактилоскопічну експертизу, згідно висновку експерта №82 від 22.07.2014 слід пальця руки «1.1.» на відрізку стрічки «скотч» «І», вилучений під час проведення огляду місця події від 10 липня 2014 року таблиці до протоколу ОМП придатний для ідентифікації по ньому особи, що їх залишила, інші сліди папілярних ліній - непридатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила. Слід пальця визнаний придатним для ідентифікації по ньому особи залишений не ОСОБА_13 , не ОСОБА_14 , а іншою особою.

Крім того, проведено судову трасологічну експертизу, згідно висновку експерта №84 від 22.07.2014 р. три сліди матерії, вилучені з поверхні холодильника та слід матерії, що вилучено з поверхні віконної рами будинку АДРЕСА_1 є непридатні для ототожнення предметів, яким вони були залишені.

Однак, проведеними заходами відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000687 від 11.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, згідно з ч.5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те що кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з часу його вчиненні пройшло більше десяти років, просила суд вказане кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, ч. 2 ст. 36, п.31 ч.1, п.11, ч.2, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України.

До суду прокурор ОСОБА_3 подала заяву в якій, повністю підтримала подане клопотання та просила суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі обставин зазначених в клопотанні та доказів, що містяться в кримінальному провадженні. Просила провести судовий розгляд клопотання без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

У зв`язку із неявкою інших учасників у судове засідання його розгляд проводився без фіксування судового засідання за допомогою відео та звукозаписувальних пристроїв.

Суд, з`ясувавши обставини даного кримінального провадження та дослідивши клопотання з доданими матеріалами, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить десять років, а з моменту вчинення злочину минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанні відсутні відомості про наявність у кримінальному провадженні речових доказів.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження №0000687 внесене до ЄРДР від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1