15.08.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню за № 00000200 від 09.08.2025,за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 00000200 від 09.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2025 року до ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що в той час коли заявник через платформу «Інтернет» шукав собі підробіток, де на одній із сторінок у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов сайт компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 запропонував вкластись у криптовалюту, біткоін та форекс, на що останній погодився, та ОСОБА_4 створили криптогаманець. Після чого, чоловік на ім`я ОСОБА_6 вказав, що для вступу у команду компанії необхідно внести перший внесок, та заявник 31.05.2025 року зі своєї картки

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 переказав грошові кошти у сумі 17149,50 гривень на картку вказану ОСОБА_7 номер якої у ОСОБА_4 не зберігся. Після чого, ОСОБА_4 узяв у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредит на суму 100000,00 гривень, та з цих коштів 85000,00 гривень ОСОБА_4 перевів на свій криптогаманець за допомогою пункту обміну валют розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_4 відкрив кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 30000,00 гривень, та 06.06.2025 року переказав грошові кошти у сумі 28800,00 гривень з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 на картку вказану ОСОБА_8 » НОМЕР_3 . Після чого, доступ до гаманця ОСОБА_4 було закрито. Таким чином, спричинивши заявнику матеріальний збиток.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 та встановлено, що з середини травня місяця 2025 року ОСОБА_4 шукав собі підробіток у мережі «Інтернет» та на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наткнувся на сторінку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де залишив свої контакти, а саме номер мобільного телефону. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_9 , який вказав, що мешкає у Варшаві, та запропонував потерпілому вкластися у криптовалюту, біткоін та форекс, на що ОСОБА_4 подумав, що можна спробувати та погодився на пропозицію. Після чого, ОСОБА_5 надав йому вчителя з заробітку, чоловік, який представився як ОСОБА_10 . У подальшому за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_4 встановив на свій мобільний телефон додаток «Any Desk», та таким чином ОСОБА_6 через відділений доступ до мобільного телефону встановив потерпілому додаток криптогаманця та відкрив його за номером (TKOCCW7tkf00SZgkWZN0Fh2XkNykx4KZ2Z). Після чого, ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_4 необхідно внести перший внесок на криптогаманець, для того, щоб його прийняли у компанії, та 31.05.2025 року 14 год 22 хв ОСОБА_4 переказав грошові кошти у сумі 17149,50 гривень на картку вказану ОСОБА_7 (номер картки у потерпілого не зберігся) зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . У подальшому, ОСОБА_6 сказав, що це маленька сума та треба більше грошей, на що ОСОБА_4 сказав, що більше грошей у нього не має, а ОСОБА_6 відповів, щоб потерпілий брав кредит у банку, бо для криптовалюти потрібно багато грошей. Після цього, на початку червня місяця 2025 року, ОСОБА_4 поїхав на площу Конституції у місті Харкові у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та оформив там кредит на 100000,00 гривень, з яких на руки він отримав 85000,00 гривень, бо 10000,00 гривень ОСОБА_4 одразу вніс як перший внесок на погашення кредиту. Так, за вказівкою ОСОБА_11 , потерпілий направився за адресою: АДРЕСА_1 та у пункті обміну валют поклав вказані 85000,00 гривень на свій криптогаманець (точну дату коли це було потерпілий не пам`ятає, але на початку червня місяця 2025 року).

Також, за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_4 відкрив кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 30000,00 гривень, та грошові кошти у сумі 28800,00 гривень переказав на картку надану ОСОБА_7 , а саме: 06.06.2025 року о 12 год 04 хв грошові кошти у сумі 28800,00 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 трохи розібрався у додатку криптогаманця, та зрозумів, що у відношенні нього були вчинені шахрайські дії, оскільки гаманець можна було лише поповнити, а вивести з нього гроші неможливо. ОСОБА_4 вказав про це ОСОБА_12 , на що ОСОБА_6 лише промовчав, та нічого не відповів. Наступного дня, ОСОБА_4 зайшов у додаток криптогаманця та виявив, що доступу до гаманця більше не має, його було закрито, та ОСОБА_4 зрозумів, що це зробив ОСОБА_6 через віддалений доступ до мобільного телефону.

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати документи, які містять інформацію щодо руху грошових коштів, їх власників, а саме: інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 31.05.2025 року по теперішній час, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Наведене вказує на об`єктивну необхідність отримання відомостей, що містять банківську таємницю з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та встановлення часу, місця, способу та засобів скоєння кримінального правопорушення, крім того, надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, надасть інформацію щодо осіб, причетних до скоєння злочину, а також інші суттєві відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, отримати інформацію по вищевказаному номеру рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у інший спосіб, окрім доступу до банківської таємниці, неможливо.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких просили проводити судове засідання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів у володінні 1. у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій документів у Харківській філії Управління безпеки по Північно Східному макрорегіону АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , які містять банківську таємницю, а саме до:

- інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 31.05.2025 року по теперішній час.

Інформацію надати на паперових та електронних носіях.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1