Єдиний унікальний № 946/4470/25
Провадження № 1-кп/946/403/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

27 червня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області.

Представник потерпілої юридичної особи Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через електронний кабінет ЄСІТС, звернувся із заявою про проведення судового засідання без його участі, у зв`язку з чим суд відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення (отримання неправомірної вигоди) для себе та інших осіб, не пізніше 16.05.2024 надав свою добровільну згоду Особі № 4, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі Особа № 4) та Особі № 9, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі Особа № 9), на участь у вчиненні злочинів, пов`язаних із забрудненням земельних ділянок, а також на пособництво у зловживанні директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Мерітайм» (далі Агентської компанія), Особі № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі Особа №3), директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Морська Агентська служба» (далі Товариство) Особі № 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі Особа №2), які шляхом використання службових повноважень, будучи службовими особами вказаних юридичних осіб приватного права, всупереч інтересам цих юридичних осіб, здійснювали протиправну діяльності щодо збору небезпечних суднових рідких відходів з подальшим їх незаконним зливанням на земельній ділянці полігону твердих побутових відходів на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

При цьому, Особа №3, Особа №4 та Особа № 9 діяли у складі організованої групи під керівництвом організатора Особи № 2, а водій ОСОБА_3 був залучений Особою № 4 та Особою № 9 для окремих дій, пов`язаних із забрудненням земельної ділянки полігону твердих побутових відходів на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі Полігон), що було можливим за умови пособництва ОСОБА_3 у зловживанні службовим Особі № 2 та Особі № 3 своїми службовими повноваженнями.

ОСОБА_3 добре розумів, що реалізація вказаного злочинного наміру та одержання у результаті його виконання неправомірної вигоди (прибутку) для усіх учасників неправомірних дій, можлива лише шляхом використання Особою № 2 та Особою № 3 наявних у них службових повноважень. Тому ОСОБА_3 зобов`язався сприяти у вчиненні службових злочинів, а також у забрудненні земельної ділянки.

Не маючи жодних дозвільних документів на поводження з небезпечними відходами та відповідних потужностей, Особа № 2, діючи вже у складі організованої групи, винайшов спосіб прикриття протиправної діяльності шляхом укладення правочину з ліцензіатом з управління небезпечними відходами, сторони якого не приступили до його виконання, оскільки Особа № 2 не направив контрагенту підписаний ним екземпляр.

Метою Особи № 2 та інших членів організованої групи при укладанні вказаного правочину було введення в оману контролюючих органів у випадку викриття їх протиправної діяльності.

З метою надання протиправній діяльності легального вигляду, а також введення в оману контролюючих органів, 23.01.2024 між Особою № 3, як директором Агентської компанії та Особою № 2, як директором Товариства, укладений договір № 02/24 про надання послуг з вивезення лляльних вод.

Надалі, Особа № 4 не пізніше 16.05.2024 підшукав та залучив до протиправної діяльності водіїв Особу № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі Особа № 1) та ОСОБА_3 , не пізніше 04.07.2024 Особу № 6, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі Особа № 6), а також не пізніше 11.11.2024 Особу № 7 та Особу № 8, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження (далі Особа №7 та Особа № 8 відповідно).

При цьому, водії Особа № 1, ОСОБА_3 , Особа № 6, Особа № 7 та Особа № 8 добре розуміли, що реалізація вказаного кримінального протиправного наміру та одержання у результаті його виконання неправомірної вигоди (прибутку) як для членів групи, так і водіїв, можлива лише шляхом використання Особою № 2 та Особою № 3 наявних у них службових повноважень як директорів Товариства та Агентської компанії, оскільки вказані юридичні особи використовуються для організації протиправної діяльності (укладення правочинів, допуск до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівле ний порт» (далі Порт), допуск до полігону ТПВ, отримання на рахунки цих юридичних осіб грошових коштів незаконного прибутку, що є неправомірною вигодою).

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного плану у складі організованої групи, не пізніше 10.05.2024 Особа № 3, як службова особа Агентської компанії, отримав інформацію про входження до Порту судна під прапором Панами «ORIS DI» з метою розвантаження дизельного палива, яке потребує проведення робіт із замивання трюмів судна, вивезення та подальшої утилізації небезпечних відходів.

Вказану інформацію Особа № 3 довів членам організованої групи Особі № 2, Особі № 5, Особі № 4, а також залученим ними особам ОСОБА_3 та Особі № 1.

Особа № 3, 16.05.2024, достовірно знаючи про відсутність у Товариства будь-яких дозвільних документів на поводження з небезпечними відходами, зловживаючи службовими повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших учасників неправомірних дій, використав всупереч інтересам Агентської компанії, тобто в порушення закону, свої повноваження та скерував на адресу Порту та Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі Філія) письмові заявки на оформлення тимчасових перепусток до території Порту на вантажні транспортні засоби з асенізаційними агрегатами «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_2 , а також на водіїв ОСОБА_3 , Особу № 1 та Особу № 4, які за кримінальним протиправним планом та на виконання договору № 02/24 від 23.01.2024 про надання послуг з вивезення лляльних вод діяли від імені Товариства.

У період з 08:42 до 23:00 год. 19.05.2024 водії ОСОБА_3 та Особа № 1, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи добре обізнаними та поінформованими про відсутність будь-яких дозвільних документів у Товариства та Агентської компанії щодо поводження з небезпечними відходами, виконуючи дії від Товариства у межах укладених з Агентською компанією правочинів, за вказівками Особи № 2,

Особи № 5, Особи № 3, Особи № 4, на зазначених транспортних засобах неодноразово заїжджали на територію вантажопідіймального крану № 2 Порту за адресою: вул. Дунайська, м. Ізмаїл Одеської області, де із судна «ORIS DI» завантажили в асенізаційні цистерни автомобілів небезпечні відходи рідину з високою концентрацію нафтопродуктів.

Після цього, ОСОБА_3 та Особа № 1 на зазначених транспортних засобах, із дотриманням правил конспірації, у вказаний період часу, використовуючи оформлені Особою № 3 перепустки для в`їзду та виїзду з Порту, здійснили вивезення небезпечних відходів в об`ємі 56 м3 на територію Полігону ТПВ та злили їх на земельну ділянку площею 0,2551 га за географічними координатами: 45.3353889, 28.8790000.

При цьому, ОСОБА_3 діяв не у складі організованої групи, однак здійснив пособництво у зловживанні службовим становищем Особі № 2 та Особі № 3 шляхом: надання засобів власних документів (паспортів громадян України, посвідчень водіїв) директору Агентської компанії Особі № 3 для оформлення перепусток для в`їзду в Порт автомобільного транспорту Товариства на адресу Філії; усуненням перешкод сприяння у вчиненні кримінального правопорушення виконання без ліцензії та будь-яких дозвільних документів від імені Товариства робіт згідно укладеного договору № 02/24 від 23.01.2024 про надання послуг з вивезення лляльних вод, із замивання трюмів суден та завантаження нафтовмісних вод (небезпечних відходів) у асенізаційні вантажні автомобілі, подальшого перевезення небезпечних відходів (саме ці дії були предметами правочинів, тобто без виконання водіями заїзду в Порт, замивання трюмів, завантаження транспорту, вивезення та зливання на земельну ділянку Полігону ТПВ, доведення до кінця злочинів Особи № 2 та Особи № 3 у формі зловживання були б неможливими).

Окрім цього, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших учасників неправомірних дій виконав активну роль у забрудненні земельної ділянки небезпечними відходами, а саме: здійснив доставлення на асенізаційних вантажних автомобілях небезпечних відходів на територію Полігону ТПВ та виконав їх незаконний скид (зливання) на земельну ділянку; виконував конспіративні дії щодо зміни маршруту руху спеціального вантажного транспорту задля уникнення викриття протиправної діяльності.

Внаслідок зазначених протиправних дій, які стали можливими виключно завдяки використанню договірних відносин між Товариством, Агентською компанією, КП «Комунальник», Портом та Філією, забруднено земельну ділянку Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

площею 0,2551 га забруднюючими речовинами через їх значне перевищення гранично допустимої концентрації в ґрунті, що призвело до створення небезпеки для довкілля, а також інші тяжкі наслідки у виді порушення екологічного балансу, у тому числі завдано матеріальну шкоду на суму 5 092 880,18 грн.

Такі збитки є тяжкими наслідками охоронюваним законом інтересам держави, оскільки в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення (5 092 880, 18 грн : 1514 грн = 3363,86 разів).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК, а саме забруднення земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля та інші тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК, а саме пособництво у зловживанні повноваженнями, тобто у сприянні в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

2.Далі, не пізніше 26.09.2024 Особа № 3, як службова особа Агентської компанії, продовжуючи реалізацію у складі організованої групи злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди шляхом використання всупереч інтересам Агентської компанії своїх повноважень, отримав інформацію про входження до Порту судна під прапором Панами «ORIS MARINE», з метою розвантаження дизельного палива, яке потребує проведення робіт із замивання трюмів судна, вивезення та подальшої утилізації небезпечних відходів.

Вказану інформацію Особа № 3 довів членам організованої групи Особі № 2, Особі № 5, Особі № 4, а також залученим ними особам Особі № 6 та ОСОБА_3

Особа № 3 27.09.2024, достовірно знаючи про відсутність у Товариства будь-яких дозвільних документів на поводження з небезпечними відходами, зловживаючи службовими повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших учасників неправомірних дій, використав всупереч інтересам Агентської компанії, тобто в порушення закону, свої повноваження та скерував на адресу Порту та Філії письмові заявки на оформлення тимчасових перепусток до території Порту на вантажні транспортні засоби з асенізаційними агрегатами «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_2 , а також на водіїв Особи № 6, ОСОБА_3 , які за кримінальним протиправним планом та на виконання договору № 02/24 від 23.01.2024 про надання послуг з вивезення лляльних вод діяли від імені Товариства.

У період з 10:50 до 20:10 год. 04.10.2024 водії Особа № 6 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи добре обізнаними та поінформованими про відсутність будь-яких дозвільних документів у Товариства та Агентської компанії щодо поводження з небезпечними відходами виконуючи дії від Товариства у межах укладених з Агентською компанією правочинів, за вказівками Особи № 2, Особи №5, Особи № 3, Особи № 4, на зазначених транспортних засобах неодноразово заїжджали на територію вантажопідіймального крану № 2 Порту за адресою: вул. Дунайська м. Ізмаїл Одеської області, де із судна «ORIS MARINE» завантажили в асенізаційні цистерни автомобілів небезпечні відходи рідину з високою концентрацію нафтопродуктів.

Після цього, Особа № 6 та ОСОБА_3 на зазначених транспортних засобах, з дотриманням правил конспірації, у вказаний період часу, використовуючи оформлені Особою № 3 перепустки для в`їзду та виїзду з Порту, здійснили вивезення небезпечних відходів на територію Полігону ТПВ та злили їх на земельну ділянку площею 0,2240 га за географічними координатами: 45.335599, 28.879318.

При цьому, водії ОСОБА_3 та Особа № 6 добре розуміли, що реалізація вказаного кримінального протиправного наміру та одержання у результаті його виконання неправомірної вигоди (прибутку) як для членів групи, так і водіїв, можлива лише шляхом використання Особою № 2 та Особою № 3 наявних у них службових повноважень як директорів Товариства та Агентської компанії, оскільки вказані юридичні особи використовуються для організації протиправної діяльності (укладення правочинів, допуск до Порту, допуск до полігону ТПВ, отримання на рахунки цих юридичних осіб грошових коштів незаконного прибутку, що є неправомірною вигодою).

ОСОБА_3 діяв не у складі організованої групи, однак здійснив пособництво у зловживанні службовим становищем Особі № 2 та Особі № № 3 шляхом: надання засобів власних документів (паспортів громадян України, посвідчень водіїв) директору Агентської компанії Особі № 3 для оформлення перепусток для в`їзду в Порт автомобільного транспорту Товариства на адресу Філії; усуненням перешкод сприяння у вчиненні кримінального правопорушення виконання без ліцензії та будь-яких дозвільних документів від імені Товариства робіт згідно укладеного договору № 02/24 від 23.01.2024 про надання послуг з вивезення лляльних вод, із замивання трюмів суден та завантаження нафтовмісних вод (небезпечних відходів) у асенізаційні вантажні автомобілі, подальшого перевезення небезпечних відходів (саме ці дії були предметами правочинів, тобто без виконання водіями заїзду в Порт, замивання трюмів, завантаження транспорту, вивезення та зливання на земельну ділянку Полігону ТПВ, доведення до кінця злочинів Особи № 2 та Особи № 3 у формі зловживання були б не можливими).

Окрім цього, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших учасників неправомірних дій виконав активну роль у забрудненні земельної ділянки небезпечними відходами, а саме: здійснив доставлення на асенізаційних вантажних автомобілях небезпечних відходів на територію Полігону ТПВ та виконав їх незаконний скид (зливання) на земельну ділянку; виконував конспіративні дії щодо зміни маршруту руху спеціального вантажного транспорту задля уникнення викриття протиправної діяльності.

Внаслідок зазначених протиправних дій, які стали можливими виключно завдяки використанню договірних відносин між Товариством, Агентською компанією, КП «Комунальник», Портом та Філією, забруднено земельну ділянку Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

площею 0,2240 га забруднюючими речовинами через їх значне перевищення гранично допустимої концентрації в ґрунті, що призвело до створення небезпеки для довкілля, а також інші тяжкі наслідки у виді заподіяння шкоди (виникнення негативного впливу), спричинення істотного погіршення екологічної

обстановки місцевості, у тому числі завдало матеріальну шкоду в розмірі 4 173 859,20 гривень.

Такі збитки є тяжкими наслідками охоронюваним законом інтересам держави, оскільки в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення (4 173 859, 20 грн : 1514 грн = 2756, 84 разів).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК, а саме забруднення земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля та інші тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК, а саме пособництво у зловживанні повноваженнями, тобто у сприянні в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Статті (частини статей) КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 27. Види співучасників

1. Співучасниками кримінального правопорушення, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник.

...

5. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.»

«Стаття 239. Забруднення або псування земель.

1. Забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля,

…

2. Ті самі діяння, що спричинили загибель людей, їх масове захворювання або інші тяжкі наслідки,

караються обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.»

«Стаття 364-1. Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

1. Зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб,

…

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки,

карається штрафом від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.»

Відомості про укладену угоду

4.12.06.2025 під час досудового розслідування за наданою згідно абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК письмовою згодою представника потерпілої юридичної особи Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним на той час ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

5.25.06.2025 відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК між вказаними сторонами та за згодою представника потерпілої юридичної особи досягнуто згоди та укладено нову угоду.

6.Згідно нової угоди, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1, ст. 236, ч. 2 ст. 364 КК, у кримінальних провадженнях №№0000630, 0000632, 0000633, 0000634, 0000635, 0000636, 0000637 (інших провадженнях, виділених з цього кримінального провадження) шляхом надання правдивих викривальних показань щодо інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; підтверджувати свої показання (надані під час допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000050) у ході проведення досудового розслідування (у ході проведення допитів та інших слідчих дій) та подальшого судового розгляду (у ході проведення допитів та інших слідчих дій) обвинувального акту у кримінальних провадженнях №№0000630, 0000632, 0000633, 0000634, 0000635, 0000636, 0000637 (інших провадженнях, виділених з цього кримінального провадження).

7.Згідно нової угоди, обвинувачений та прокурор також дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк один рік, за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк два роки; у відповідності до ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим погоджено призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк два роки, а також прокурор та обвинувачений узгодили застосування положень ст. 75 КК, тобто зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

8.В угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

9. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

10. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

11. У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся в їх вчиненні та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, що докладно викладені в обвинувальному акті.

12. Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК, які згідно ст. 12 КК є нетяжкими злочинами. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК відповідно до Примітки до ст. 45 КК вважається корупційним кримінальним правопорушенням. Судом також встановлено, що санкціями ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК передбачене покарання, у тому числі у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

13.При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

14. У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

15. Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

16. Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся в їх вчиненні та активно сприяв їх розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим суд вважає доцільним визначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ст. 70 КК у виді позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами, та зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.

17.При цьому, при вирішенні питання про застосування положень ст. 75 КК щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням суд враховує положення абз. 2 ч. 1 ст.75 КК про те, що обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією; а також положення абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК про те, що у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

18. З урахуванням характеру кримінальних правопорушень, обставин та причин його вчинення, ролі обвинуваченого ОСОБА_3 в їх вчиненні, розміру заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди, суд вважає за доцільне визначити тривалість іспитового строку звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у середніх межах строку, визначеного ч. 4 ст. 75 КК.

19. Крім того, з урахуванням вказаних обставин, на думку суду, виправленню ОСОБА_3 сприятиме окрім обов`язкових обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК, також додатково покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

20. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

21. Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

22. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання зі звільненням від його відбування.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

23.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був затриманий 04.02.2025 та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого неодноразово продовжувався у встановленому порядку та спливає 03.07.2025. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надійшло, у зв`язку з чим запобіжний захід ОСОБА_3 слід вважати продовженим до набрання вироком суду законної сили на тих самих умовах та з тими ж зобов`язаннями, визначених в ухвалі слідчого судді від 07.02.2025. В силу ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_3 слід зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 04 до 07 лютого 2025 року, виходячи з розрахунку день за день.

24.Процесуальні витрати відсутні, а питання про питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1.Затвердити нову угоду, укладену 25 червня 2025 року за письмовою згодою представника потерпілої юридичної особи Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК, та призначити йому узгоджені сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк один рік;

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк два роки.

3.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк два роки.

4.Згідно ст. 75 КК та досягнутої сторонами узгодженості ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

5.На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

6.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, продовжити до набрання вироком законної сили на тих самих умовах та з покладанням тих самих обов`язків, що визначені в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2025.

7.Питання про питання про арешт майна та про долю речових доказів вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.

8.На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 04 до 07 лютого 2025 року, виходячи з розрахунку день за день.

9.У силу ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 червня 2025 року.

10.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

12.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

13.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1