Провадження № 1-кп/591/447/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №0000230 від 16.08.2024за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суходільськ, Луганської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,військовослужбовця рф, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи уродженцем і мешканцем м. Суходільськ, Луганської області, не будучи прихильником української державності, самостійності та незалежності України, після подій 2014 року вирішив порушити правовий зв`язок з державою Україною, який до того знаходив свій вияв у взаємних правах та обов`язках, та набути громадянство російської федерації без позбавлення українського.

З цією метою ОСОБА_5 , маючи паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 від 02.06.2009 року, отримав паспорт громадянина росії за № НОМЕР_2 виданий 13.05.2023.

24.02.2022 російською федерацією, державою-агресором, було розпочато збройну агресії проти держави Україна. У зв`язку з цим Президентом України на території України було оголошено воєнний стан, який триває до цього часу.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він є громадянином України, військовозобов`язаним, оскільки під час дії воєнного стану за законом мобілізувати можуть такі категорії чоловіків, як придатні за станом здоров`я віком від 25 до 60 років без досвіду військової служби, так і обмежено придатні з досвідом та без досвіду служби вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив злочин проти основ національної безпеки України, пов`язаний з державною зрадою, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 як громадянин України, який згідно із ст. 65 Конституції України має обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який у відповідності до частин 2, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» може бути реалізований шляхом проходження військової служби виключно у Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, а також правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, умисно, з корисливих мотивів, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, добровільно не пізніше березня 2024 року вирішив прийняти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) рф.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Орєхово-Зуєво, Московської обл., російської федерації, добровільно за власною ініціативою, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перейшов на бік ворога, а саме: 26.03.2024 став на облік військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 та 27.03.2024 уклав контракт з міністерством оборони рф про проходження військової служби в збройних силах російської федерації строком на 1 рік. Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше кінця березня 2024 року, після підписання контракту ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем збройних сил російської федерації, маючи військове звання рядовий, був направлений до смт. Калінінєц, Наро-Фомінського р-ну, Московської обл., рф, де був зарахований у список особового складу військової частини № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 мотострілковий полк пункт постійної дислокації АДРЕСА_2 ), на посаду стрілка-сапера 1-го взводу, 5-ї роти, 2-го батальйону, де проходив тактичну та бойову підготовку. Перебуваючи у зазначеній військовій частині, отримав позивний « ОСОБА_8 ».

У подальшому, будучи військовослужбовцем зс рф, маючи військове звання рядовий, у складі НОМЕР_5 батальйону НОМЕР_6 мотострілкового полку військової частини № НОМЕР_3 зс рф, близко кінця квітня 2024 року був передислокований до населеного пункту Мощене Грайворонського р-ну, Бєлгородської обл., рф, де будував інженерні споруди та виконував інші бойові завдання. У кінці травня 2024 року ОСОБА_5 , було передислоковано на вогневі позиції неподалік населеного пункту Шебекіно, Бєлгородської обл., рф, де останній, діючи умисно та свідомо, виконував бойові задачі як військовослужбовець зс рф. З початку липня 2024 року по початок серпня 2024 року ОСОБА_5 було передислоковано у м. Луганськ, де останній на військовому полігоні проходив тактичну та бойову підготовку. Надалі ОСОБА_5 , близко 06 серпня 2024 року був передислокований та перебував неподалік м. Суджа Курської обл., рф.

При цьому, ОСОБА_5 не вчинив жодних дій, направлених на ухилення від проходження служби в зс рф, або на добровільну здачу в полон Збройним Силам України.

У подальшому, ОСОБА_5 на початку серпня 2024 року у складі 1-го взводу, 5-ї роти, 2-го батальйону, 30-го мотострілкового полку військової частини № НОМЕР_3 зс рф, приступив до виконання бойових завдань проти Сил оборони України поблизу с. Правда Суджанського району Курської області рф.

Під час наступу ЗСУ 10.08.2024 ОСОБА_5 був взятий в полон військовослужбовцями ЗСУ, тим самим було припинено його протиправну діяльність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 111 КК України визнав частково і колегії суддів пояснив, що дійсно за обставин, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, а саме, що він проживає в м. Суходільськ, Луганської області. Маючи паспорт громадянина України, виданий 02.06.2009 року, отримав паспорт громадянина росії за № НОМЕР_2 . Після початку збройної агресії рф проти України з метою заробітку в м.Орєхово-Зуєво27.03.2024 уклав контракт з міністерством оборони рф про проходження військової служби в збройних силах рф строком на 1 рік. Був направлений для проходження служби до в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , 30-й мотострілковий полк, на посаду стрілка-сапера 1-го взводу, 5-ї роти, 2-го батальйону. Перебуваючи у зазначеній військовій частині отримав позивний « ОСОБА_8 ». У подальшому, близко кінця квітня 2024 року був передислокований до населеного пункту Мощене Грайворонського р-ну, Бєлгородської обл., рф, де будував інженерні споруди та виконував інші бойові завдання. У кінці травня 2024 року був передислокований на вогневі позиції неподалік населеного пункту Шебекіно, Бєлгородської обл., рф, де виконував бойові задачі, як військовослужбовець зс рф. З початку липня 2024 року по початок серпня 2024 року передислокований у м. Луганськ, де на військовому полігоні проходив тактичну та бойову підготовку. Надалі близко 06 серпня 2024 року був передислокований та перебував неподалік м. Суджа Курської обл., рф. У подальшому, на початку серпня 2024 року, у складі 1-го взводу, 5-ї роти, 2-го батальйону, 30-го мотострілкового полку військової частини № НОМЕР_3 зс рф, приступив до виконання бойових завдань проти Сил оборони України поблизу с. Правда Суджанського району Курської області рф, де був взятий в полог військовослужбовцями ЗСУ. За свою службу отримував зарплату, розмір не пам`ятає. Озброєний був автоматом АК-74 з боєприпасами, був одягнений у військову форму зс рф. Вважає, є громадянином рф, оскільки його паспорт громадянина України недійсний, так як не замінено фото у 25 років.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Допитаний як свідок ОСОБА_9 повідомив, що від дружини ОСОБА_5 , через месенджер Telegram він отримав копії паспортів ОСОБА_5 , військовий контракт, та інші документи, скріншоти яких він передав слідчому у рамках кримінального провадження.

-протоколом огляду від 06.11.2024, об`єктом якого є мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який добровільно видав свідок ОСОБА_9 . Під час огляду вказаного мобільного телефону у месенджері «Telegram» міститься листування з " ОСОБА_10 " (дружиною ОСОБА_11 ) та фотозображення документів ОСОБА_11 (український та російський паспорти, військовий контракт, картка платника податків РФ, військовий квиток тощо);

-протоколом огляду від 07.11.204, під час якого були оглянуті копії особистих документів ОСОБА_5 : паспорту громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданого Краснодонським МВ ГУ МВС України в Луганській області 02.06.2009; «контракта о прохождении военной службы ОСОБА_5 в вс рф; выписного эпикриза №1491 о нахождении ОСОБА_5 на стационарном лечении в травматологическом отделении Краснодонской ЦГМБ в связи с военной травмой, во время исполнения служебных обязаностей 28.03.2022; паспорта гражданина рф ОСОБА_12 , выданого 13.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; карточки плательщика налогов ОСОБА_5 ; выписки из приказа командира войсковой части НОМЕР_9 (по строевой части) №293 от 30.12.2022 о направлении сержанта запаса ОСОБА_5 для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата ЛНР по месту жительства; справки отдела военного комиссариата по городу Краснодон от 19.02.2022 в том, что ОСОБА_5 состоит на воинском учете граждан, пербывающих в запасе, в отделе военного комиссариата ЛНР по городу Краснодон; копією военного билета ОСОБА_5 » (мовою оригіналу);

-копією окремої справи військовополоненого ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2024 з додатком до нього, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фотознімку №1 військовослужбовця рф ОСОБА_5 , з яким він проходив службу у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 );

-листом заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 від 04.10.2024, згідно якого згідно з реєстраційними базами відділу громадянства ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 03.10.2024 відсутня інформація про звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про вихід з громадянства України та з питання оформлення подання про втрату ним громадянства України.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони стосуються події злочину, зібрані у відповідності до вимог КПК України, узгоджуються між собою.

Даючи оцінку зазначеним вище показанням ОСОБА_5 , наданими ним в судовому засіданні, та доводам адвоката про відсутність громадянства України у обвинуваченого суд зазначає, що обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, визнав частково, підтвердив, що дійсно уклав контракт зі збройними силами російської федерації, однак вважав, що є громадянином рф, оскільки його паспорт громадянина України недійсний, так як не замінено фото у 25 років.

Вказані покази суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони суперечать наявним у справі та дослідженим судом доказам, так як ОСОБА_5 є громадянином України та добровільно уклав контракт зі збройними силами російської федерації, що свідчить про наявність в його діях умислу на вчинення злочину.

Оцінюючи доводи адвоката про недопустимість, як доказів, копій документів наданих прокурором, суд виходить з наступного .

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З аналізу ч. 5 статті 99 КПК України слідує, що, якщо оригінал документа, який є доказом у кримінальному провадженні, не може бути поданий, оскільки він перебуває у володінні іншої особи і не може бути отриманий у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, коли оригінали документів знаходяться на тимчасово окупованій території України (наприклад, внаслідок збройної агресії Російської Федерації, як визначено Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII), вони вважаються недоступними для отримання через відсутність контролю української влади над цією територією. Це робить неможливим вилучення чи огляд оригіналів у звичайному порядку (наприклад, через обшук, тимчасовий доступ чи міжнародну правову допомогу). Таким чином, копії документів (засвідчені особою якій вони належать) можуть бути визнані належними та допустимими доказами для встановлення фактів чи обставин справи, якщо їх достовірність не викликає обґрунтованих сумнівів і вони узгоджуються з іншими матеріалами провадження.

У судовому засіданні встановлено, що оригінали документів, наданих прокурором, знаходяться на тимчасово окупованій території України, їх копії отримані від дружини ОСОБА_5 шляхом їх пересилання за допомогою месенджера Telegram, слідчим оглянуті, їх достовірність підтверджена самим обвинуваченим та не викликає обґрунтованих сумнівів, і вони узгоджуються з іншими матеріалами провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні у матеріалах провадження копії документів є належними та допустимими доказами у розумінні ст. 84, 86, 99 КПК України, а тому можуть бути використані як доказ при постановленні вироку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.111 КК України, як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 колегією суддів не встановлено.

Даними що характеризують особу обвинуваченого є те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому колегія судів виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, його наслідки, фактичні обставини провадження, особу винного, його вік, те, що він раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, за яким його визнано винуватим, з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначені ОСОБА_5 покарання, колегія суддів не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування призначеного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 у порядку виконання цього вироку, після набрання ним законної сили, а додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, що належить йому на праві власності, з моменту набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, до ОСОБА_5 не застосовувався та не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді