Провадження № 1-кп/638/859/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003154 від 11 грудня 2023 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватка, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби на посаді навідника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , 06 липня 2023 року вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинити непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника.

Так, 06.07.2023 близько 18 год. 30 хв. майором ОСОБА_6 вишикувано особовий склад 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_3 , в тому числі старшого солдата ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 з метою доведення бойового розпорядження №151/ДСК. КСП - ЛОЗОВА від 06.07.2023 командира НОМЕР_2 механізованого батальйону майора ОСОБА_7 .

Під час шикування майором ОСОБА_6 в усному порядку доведено бойове розпорядження №151/ДСК КСП -.ЛОЗОВА від 06.07.2023 командира НОМЕР_2 механізованого батальйону майора ОСОБА_8 до підлеглого ОСОБА_4 щодо проведення висування особового складу 8 мр на позиції ротного опорного пункту; проведення штурмових дій щодо відновлення втрачених позицій « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відновлення втрачених позицій.

Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи невдоволеним наказом щодо висування особового складу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону на позиції ротного опорного пункту; проведення штурмових дій щодо відновлення втрачених позицій «Бостон», «Кактус», « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відновлення втрачених позицій, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов`язаний виконувати наказ начальника та маючи об`єктивну можливість його виконати, відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження №151/ДСК. КСП - ЛОЗОВА від 06.07.2023 командира З механізованого батальйону майора ОСОБА_8 , а саме 06.07.2023 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на території АДРЕСА_2 , в присутності особового складу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 та заступника командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_6 , відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження, а саме висуватись на позиції ротного опорного пункту; проведення штурмових дій щодо відновлення втрачених позицій «Бостон», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відновлення втрачених позицій, чим підірвав боєготовність та боєздатність 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 .

У подальшому, особовий склад 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 направився для виконання бойового розпорядження №151/ДСК. КСП - ЛОЗОВА від 06.07.2023 командира З механізованого батальйону майора ОСОБА_8 , яке доведено майором ОСОБА_6 щодо висування на позиції ротного опорного пункту лісосмуга, край лісосмуги, край лісосмуги польова дорога; проведення штурмових дій щодо відновлення втрачених позицій «Бостон», «Кактус», «Моргуліс»; відновлення втрачених позицій, а солдат ОСОБА_4 , залишився в с. Богуславка Ізюмського району Харківської області, чим вчинив відкриту відмову виконати наказ начальника, вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокора - відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти. Відповідно до службової характеристики, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , за час проходження військової служби на займаній посаді солдат ОСОБА_4 зарекомендував себе з доброї сторони, Статути Збройних Сил України знає, має добрий рівень професійних знань і навичок, постійно працює над підвищенням своїх теоретичних знань та практичних навичок, на доброму рівні володіє персональною зброєю, знайомий зі штатним озброєнням військової частини, до виконання службових обов`язків ставиться добре, з командирами в міру ввічливий та уважний, у спілкуванні з співслужбовцями врівноважений, до створення конфліктних ситуацій не схильний, у стройовому та фізичному відношенні виглядає добре, стан здоров`я задовільний, за час служби до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини свідчать про позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проходження військової служби.

Крім того, командир військової частини НОМЕР_1 звернувся з клопотанням, в якому повідомив, що солдат ОСОБА_4 у складі 90СБ 57 омпбр в лютому 2024 року приймав активну участь у стримуванні збройної агресії в населеному пункті Синьківка Харківської області, де отримав поранення. У травні 2024 року брав активну участь у стримуванні збройної агресії в населеному пункті Вовчанськ Харківської області. На сьогоднішній день, солдат ОСОБА_4 продовжує військову службу та бере участь в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки, відсічі і стримуванні збройної агресії. Незважаючи на вчинене правопорушення, став на шлях виправлення, має необхідні якості військовослужбовця, які нагально необхідні у Збройних силах. Враховуючи вищевикладене, суспільно-політичну ситуацію в державі, нагальність та необхідність виконання бойових завдань та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії безпосередньо в районі ведення бойових дій, командир військової частини просив призначити покарання у вигляді службових обмежень для можливості подальшого виконання солдатом ОСОБА_4 військових обов`язків, пов`язаних з захистом незалежності та територіальної цілісності країни, відсічі і стримуванні збройної агресії російсько-терористичних військ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання вини у вчиненні злочину, сумлінне протягом тривалого часу виконання обов`язків військової служби, позитивну характеристику за місцем проходження військової служби.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд також враховує, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_4 , повне визнання вини у вчиненні злочину, позитивна характеристика за місцем проходження військової служби, сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, активна участь обвинуваченого у стримуванні збройної агресії РФ, з огляду на суспільно-політичну ситуацію в державі, нагальність та необхідність виконання бойових завдань та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії безпосередньо в районі ведення бойових дій, визнаються судом обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та його ставлення до скоєного, відсутності заподіяної матеріальної шкоди та обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе та необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 402 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної статті КК України.

Крім цього, відповідно до ст. 58 КК України, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе замінити покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесенням застави в розмірі 107360 грн.

15 листопада 2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Враховуючи приписи ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2023 року до 15 листопада 2023 року у строк покарання.

З копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 13 листопада 2023 року встановлено, що заставу за ОСОБА_4 у розмірі 107360 грн внесла ОСОБА_11 .

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_4 виконав покладенні на нього судом обов`язки, передбачені ст. 182 КПК України, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки замінити на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

На підставі ст. 72 КК України у строк виконання покарання зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме з 30 жовтня 2023 року до 15 листопада 2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_4 - залишити без змін.

Заставу в розмірі 107360,00 грн (сто сім тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок), внесену 13 листопада 2023 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Вирок може бути оскаржений, за винятком заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1