Справа № 496/4134/25
Провадження № 1-кс/496/1212/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000568 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000568 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.07.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 06.02.1969 рн., мешкає АДРЕСА_1 ., про те що 07.07.2025 року приблизно о 07:40 годин за адресою Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова 20, ТОВ "Промтоварний ринок", автостоянка №3 "За Рожевою" невстановлена особа з незачиненого а/м Мерседес Спринтер д/з НОМЕР_1 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів. Матеріальний збиток встановлюється. (ЄО 2647 від 07.07.2025).

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №2647 від 07.07.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котрий повідомив що, 07.07.2025 року приблизно о 07:40 годин за адресою Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова 20, ТОВ "Промтоварний ринок", автостоянка №3 "За Рожевою" невстановлена особа з незачиненого а/м Мерседес Спринтер д/з НОМЕР_1 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів, котра в подальшому за допомогою автомобіля марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено що, невстановлені особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у м. Одеса, вул. Кордонна пересіли до автомобіля марки «Ford Fusion», чорного кольору, днз НОМЕР_3 .

08.07.2025 року надійшло телефоне повідомлення на спец лінію 102 до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про те, що за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 3Б, в ході відпрацювання орієнтування було виявлено покинуте авто з ключами марки «Ford Fusion», чорного кольору, днз НОМЕР_3 .

В подальшому, 08.07.2025 року проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 3Б. В ході проведення огляду виявлено та вилучено наступне: автомобіль «Ford Fusion», чорного кольору, днз НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та ключи до автомобіля.

З огляду на це слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого 09.07.2025 року в ході огляду місцям події, зокрема на: автомобіль «Ford Fusion», чорного кольору, днз НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та ключи до автомобіля.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою накладення на майно є необхідність збереження речових доказів, так як зазначене майно у вигляді наступних речей: автомобіль «Ford Fusion», чорного кольору, днз НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та ключи до автомобіля, являється матеріальні обьекти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які добуті кримінально протиправним шляхом, що має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та іншим шляхом окрім як накладенням арешту на вказане майно та подальшим проведенням процесуальних дій з вилученим майном встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим. В свою чергу, не проведення вказаної дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В ході встановлення власника вищевказаного автомобіля згідно облікової картки № від 25.04.2025 автомобіль «Ford Fusion», чорного кольору, днз НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ,власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний номер телефону не встановлено. Наразі здійснюються слідчо розшукові заходи для встановлення контактного номеру телефону власниці.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання слідчий вказав, що просить розглянути клопотання без їх участі.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, в тому числі для подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.07.2025 року у кримінальному провадженні від 07.07.2025 року вказаний в клопотанні про арешт майна транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000568 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному проваджені №0000568 від 07.07.2025 року, на вилучене під час огляду місцевості від 08.07.2025 року, майно, а саме:

-автомобіль «Ford Fusion», чорного кольору, днз НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , якій зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б , та ключи до автомобіля.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1