Справа № 216/6186/24
Провадження № 1-кп/216/377/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

01.05.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000095 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що зазначена особа обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 вищевказаний запобіжний захід, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник адвокат ОСОБА_12 , кожен окремо в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора в цілому не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного висновку.

В силу статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні заявленого клопотання прокурора ОСОБА_8 , суд враховує вимоги частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тощо.

Судом встановлено, що згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 , в останнє продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.05.2025 року.

Згідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно частини 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України, за найтяжчу статтю передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні дружину та малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку сторони захисту з приводу заявленого стороною обвинувачення клопотання, суд приходить до висновку, що раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у справі.

Керуючись статтями 8, 176-178, 181, 194, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 05:00 годин наступної доби строком на 2 (два) місяці, тобто до 01 липня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1