Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4088/24
У Х В А Л А

06.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000260 від 15.04.2024 року) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачений утримуються під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 07.06.2025 року. До вказаної дати завершити розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин є неможливим, оскільки судовий розгляд не закінчено, свідки сторони обвувачення в судове засідання не з`явилися. Судовий розгляд підлягає відкладенню на підставі ст. 327 КПК України.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики які слугували підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не відпали. Проти клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м"який заперечував. Заперечення обгрунтовував тим, що обвинувачений ухилявся від органу досудового розслідування, переьував у розшуку. Проти клопотання про тимчасовий доступ до документів не заперечував.

Захисник просила змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, оскільки обвинууачений є раніше не судимим, своїми діями не завдав майнової шкоди, дії обвинуваченого не несли загрози для життя та здоров`я інших людей.

На думку обвинуваченого такий запобіжний захід як домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, захисник подала клопотання про тимчасовий доступу до документів.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні клопотання прокурора заперечили, захисник просила задоволити заявлені нею клопотання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід - тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і як останній захід при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень, який є для нього непосильним.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2025 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 діб - з 08.04.2025 року до 06.06.2025 року (включно). Дата закінчення строку дії запобіжного заходу 07.06.2025 року та визначено заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, справи «Мангурас проти Іспанії» від 20 листопада 2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) обвинуваченого, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішеннях суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного (обвинуваченого). Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».

Положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан підозрюваного; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу підозрюваного; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «професійне середовище» підозрюваного; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням тощо.

Матеріалами судового провадження доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а застосований до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно суд не приймає до уваги клопотання захисника ОСОБА_5 в частині зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, оскільки судом встановлено, що з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 7 років та особи обвинуваченого, відсутність в нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, постійного місця роботи. Наявні ризики того, що обвинувачений не перебуваючи під вартою може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим суд приймає рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб з раніше визначеним розміром.

Що стосується клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа №299/3150/24), ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа №299/3148/24), ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа №299/3152/24), ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа №299/3196/24).

Судом встановлено наступне.

Суддя враховує, що клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до вищезазначених документів (справ про притягнення до адміністративної відповідальності) відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Зазначені в клопотанні документи (справи про притягнення до адміністративної відповідальності) становлять собою або включають документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , захисником ОСОБА_5 доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

На підставі вищенаведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 314, 318, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 діб - з 06.06.2025 року до 04.08.2025 року (включно). Дата закінчення строку дії запобіжного заходу 05.08.2025 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 05.08.2025 року.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 05.08.2025 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання захисника в частині надання тимчасового доступу до матеріалів справ задоволити. Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів спарв про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_7 ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа №299/3150/24), ОСОБА_8 ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа №299/3148/24), ОСОБА_9 ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа №299/3152/24), ОСОБА_10 ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа №299/3196/24).

Зобов`язати Уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперових носіях належним чином завірені копії матеріалів наступних справ: справа №299/3150/24; справа №299/3148/24; справа №299/3152/24; справа №299/3196/24 .

В решті клопотань захисника ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9.

Ухвала суду набирає законної сили негайно. Оскарженння ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.06.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1