Провадження № 1-кп/202/1341/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в місті Долина, Івано-Франківська область, маючого середню-спеціальну освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, старший водій 1 стрілецького відділу 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обставин, встановлених в обвинувальному акті 16 травня 2025 року, старший солдат ОСОБА_3 , у денний час доби (більш точно часу в ході дізнання встановити не виявилось можливим), проходячи по площі Привокзальній м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, помітив на лавці, короб сірників, всередині якого знаходився прозорий пакет із полімерного матеріалу із психотропної речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін та у нього виник умисел на її придбання шляхом знахідки без мети збуту.

В подальшому старший солдат ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у зазначеному місці в зазначений час, рукою підняв з поверхні лавки короб сірників, всередині якого знаходився прозорий пакет із полімерного матеріалу із психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін та у нього виник умисел на її придбання шляхом знахідки без мети збуту.

Зазначений прозорий пакет із полімерного матеріалу із психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін, старший солдат ОСОБА_3 одразу залишив при собі та почав зберігати, таким чином вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетамін, без мети збуту.

16 травня 2025 року близько о 16 годині 45 хвилин, на блок посту, розташованому на автошляху Слов`янськ-Лиман біля станції Брусин Донецької залізниці, працівниками Національної поліції спільно з представниками ВСП, здійснюючи профілактичні заходи щодо запобігання правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, під час перевірки старшого солдата ОСОБА_3 , останній повідомив що у нього при собі, знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено-амфетамін.

16.05.2025 року у період часу з 17 годин 52 хвилин до 18 годин 00 хвилин в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в межах блок-посту, розташованого на автошляху Слов`янськ-Лиман біля станції Брусин Донецької залізниці, старший солдат ОСОБА_3 за власною згодою, надав добровільно для огляду пакет із полімерного матеріалу із психотропною речовиною, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 1,1540 г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_4 .

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за результатами проведення судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/5054-НЗПРАП від 23.05.2025 у розмірі 2228,50 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2 228 грн. 50 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме сейф-пакет PSP1135659 в упаковці експерта із психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін масою 1,1540 г.- знищити;

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1