У Х В А Л А

"16" травня 2025 р. Справа153/698/25

Провадження1-кс/153/154/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст.6 Закону України від 03.04.2003 № 661-IV «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення. Відповідно до ч.5 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. №1147, контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба у взаємодії з органами Національної поліції. Відповідно до ч.8, 10 вказаного Положення, громадяни України в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі). Вказані особи, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цим пунктом. Згідно ст.19 Закону України від 03.04.2003 №661-IV «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; виявлення причин та умов, що призводять до порушень законодавства про державний кордон України, вжиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення; контроль за дотриманням прикордонного режиму. 10.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Уланів Хмільницького району Вінницької області, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимий, прибув до контрольованого прикордонного району, а саме до міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, з метою незаконного перетину державного кордону України вплав через річку Дністер. Цього ж дня, ОСОБА_4 близько 21:15 год. поселився в хостелі «Садиба над Дністром», що розташований по вулиці Молодіжній,16 в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області. Цього ж дня, близько 22.00-22.30 год. до вказаного хостелу прибув прикордонний наряд прикордонний патруль, у складі військовослужбовців Державної прикордонної служби України: старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону старшого лейтенанта ОСОБА_6 , старшого інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_7 та старшого розвідника-водія прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону штаб-сержанта ОСОБА_8 , з метою перевірки інформації про осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України. Відповідно до посадової інструкції, лейтенант ОСОБА_7 зобов`язаний, зокрема: особисто брати участь у несенні служби з охорони державного кордону; виявляти і самостійно або у складі спеціального прикордонного наряду, у взаємодії з представниками правоохоронних органів, членами громадського формування з охорони державного кордону, затримувати порушників законодавства про державний кордон як за отриманими даними, так і під час здійснення їх повсякденного пошуку; самостійно або разом із співробітниками поліції, членами громадських формувань з охорони державного кордону контролювати додержання прикордонного режиму; має право, зокрема: перевіряти в осіб, які перебувають, проживають або пересуваються в межах прикордонної смуги чи контрольованого прикордонного району, документи, що посвідчують особу, а також зупиняти транспортні засоби, перевіряти реєстраційні документи на транспортні засоби та здійснювати їх огляд відповідно до вимог законодавства; складати протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до абзацу двадцять другого пункту 1 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відповідно до ст.263-265 Кодексу України про адміністративні правопорушення здійснювати адміністративне затримання осіб на строк до 3 діб, особистий огляд затриманих, а також оглядати і в разі потреби вилучати речі, що можуть заподіяти шкоду здоров`ю людей або бути речовими доказами; за наявності передбачених законом підстав забезпечувати доставлення осіб затриманих за вчинення виявлених правопорушень, до підрозділу; застосовувати заходи фізичного впливу, зберігати, носити спеціальні засоби й вогнепальну зброю, використовувати і застосовувати їх самостійно або у складі прикордонних нарядів у порядку, установленому законодавством. Так, прибувши на місце, до вищевказаного хостелу, зазначені військовослужбовці ДПСУ представились ОСОБА_4 , пред`явили свої службові посвідчення та вказали причину та мету візиту до хостелу. Під час з`ясування обставин, було встановлено особу ОСОБА_4 на підставі наданого ним паспорта громадянина України. Однак, при спілкуванні, ОСОБА_4 не міг вказати підстави та мотиви знаходження в контрольованому прикордонному районі, плутався в своїх поясненнях, поводився підозріло. Тоді, керуючись, положеннями ст.264 КУпАП ОСОБА_4 було запропоновано надати для огляду речі, з якими він прибув до міста Ямпіль, на що ОСОБА_4 надав добровільну згоду. При огляді речей ОСОБА_4 було, зокрема, виявлено гідрокостюм, що підтвердило підозру про його намір незаконно перетнути державний кордон України вплав через річку Дністер. Будучи викритим, ОСОБА_4 визнав, що прибув до міста Ямпіль з метою перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України. Для з`ясування усіх обставин події та складання щодо ОСОБА_4 адміністративних матеріалів за ч.1 ст.204-1 КУпАП «Спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України», керуючись положеннями ст.259 КУпАП, останньому було запропоновано проїхати до відділу прикордонної служби, на що ОСОБА_4 добровільно погодився. Під час посадки до службового автомобіля, ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, несподівано почав утікати, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали його переслідування. В ході переслідування, неподалік перехрестя вулиць Молодіжної та Дністрянської в місті Ямпіль, ОСОБА_7 почав наздоганяти ОСОБА_4 та наблизився до нього на відстань 1,5-2 м. В цей час, у ОСОБА_4 , з метою уникнення затримання та притягнення до відповідальності, виник умисел спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 маючи при собі аерозольний газовий балон із подразнюючим препаратом на основі капсаїцину «Umarex Perfecta Pfefferspray Stop Attack 40 мл.», раптово розвернувся та розбризкав речовину із вказаного балону в обличчя ОСОБА_7 . Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №27 від 12.05.2025 виникли в результаті дії їдкої хімічної речовини, до яких відносяться речовини в аерозольних балончиках для агресивної дії на очі та дихальні шляхи і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, тобто, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. 16.05.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину доводиться наступними матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_7 від 11 травня 2025 року про заподіяння йому тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків; протоколом огляду місця події від 11 травня 2025 року, під час якого по вулиці Молодіжній в місті Ямпіль Могилів-Подільського району було виявлено аерозольний балон «Umarex Perfecta Pfefferspray Stop Attack 40 мл.»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.05.2025; протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 від 13.05.2025; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 13.05.2025; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 13.05.2025; протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 від 15.05.2025; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 15.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2025. З матеріалів кримінального провадження слідує наступне: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходів. ОСОБА_4 утікав від прикордонного наряду з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. В зв`язку з вищевикладеним є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З наведених підстав, застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт з 19.00 год. до 06.00 год. наступного дня зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме п.1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), п.3 (незаконно впливати на потерпілого, свідків) та п.5 (вчинити інше кримінальне правопорушення). Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком на 2 місяці. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із села Уланів Хмільницького району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як у судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, однак уточнив, що він проживає за адресою по АДРЕСА_3 , де і просив застосувати домашній арешт за такою адресою. Вказав, що зможе виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, а також думку старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду та з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з врахуванням наведених вище вимог закону, доводів учасників процесу, а також вагомість наявних доказів у підозрі вчинення злочину, надають підстави слідчому судді дійти висновку, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. А тому, суд приходить до висновку, що мають місце ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.00 год. до 06.00 год. наступного дня, що забезпечить нормальне харчування, проживання підозрюваного. Встановлені судом ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є реальними та виправдовують обмеження свободи та особистої недоторканості підозрюваного ОСОБА_4 у певний період часу доби. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Окрім того, застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у певний період доби з 19.00 год. по 06.00 год. наступної доби не становитиме порушення вимог ст.ст.5, 7, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а буде таким, яке є необхідним у демократичному суспільстві.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який на переконання слідчого судді є таким запобіжним заходом, який дасть можливість ОСОБА_4 виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також можливість обдумати свій вчинок, дати належну оцінку своїм протиправним діями, сприяти його перевихованню та не допущенню у майбутньому аналогічного вчинку, а також забезпечити його можливістю здійснення життєво необхідних відносин.

Окрім того, суд вважає за необхідне при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ,8 ,9 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, ст..ст.5, 6, 7, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.29, 32, 33 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Уланів Хмільницького району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_3 , громадянина України, міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення ухвали, із забороною залишати житло, яке розташоване у АДРЕСА_3 , у період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Вінницька область Хмільницький район село Уланів) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали 16 липня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали передати до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання, у відповідності із вимогами ч.3 ст.181 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ВП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю, у відповідності із вимогами ч.4 ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1