Провадження № 1-кс/509/624/25
Справа № 509/3379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року смт.Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого судді ОСОБА_1 ,??

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ??

прокурора? ОСОБА_3 .??

підозрюваного ОСОБА_4 .?

захисника адвоката ОСОБА_5 .?

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ще. Овідіополь, клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ?

ОСОБА_4 ,? ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?уродженець м. Одеса, громадянин України, працюючий на посаді директора ТОВ «ЗІМЕН КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 23.03.2023 Київським відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області, раніше не судимий?

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-?

ВСТАНОВИВ:?

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді?Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту строком на два місяця.

В обґрунтування зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи обізнаним із порядком підготовки та видачі безстрокового міжнародного посвідчення на право управління прогулянковим судном, у невстановлену наразі досудовим слідством місці та часі, однак не пізніше травня 2025 року організував злочинну схему, діяльність якої була спрямована на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення службовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України за безперешкодне проходження теоретичної та практичної підготовки у навчально-тренажерних закладах, складання іспитів в Чорноморському міжрегіональному управлінні державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України та видачі безстрокового міжнародного посвідчення на право управління прогулянковим судном.

26.06.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-?

Ризики на які посилається прокурор, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину; запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; запобігання незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор заявлені вимоги підтримала. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби. Також зазначила що на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, зокрема - утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. В подальшому під час розгляду клопотання було встановлено що наразі свідками у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 .? просив відмовити, в задоволенні вказаного клопотання, надав суду документи про освіту підозрюваного, його місце роботу, та науковий ступінь. Вважає ризики наведені в клопотанні прокурора недоведеними.

ОСОБА_4 зазначив що для нього є важливим щоб запобіжний захід у разі його застосування не став перешкодою для його роботи, та загалом підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2?ст. 177 КПК України?підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1?ст.177 КПК України.

За правилами ч.1?ст.194 КПК України?визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених?статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: заяви про вчинення кримінального правопорушення, витяг з ЄРДР від 04.06.2025 року, протоколи проведення слідчих розшукових дій, та інші документи зміст яких відповідно ст.222 КПК України не потребують розголошення, вказують , що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні?кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-?який законом, зокрема, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Вказане дає підстави вважати про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання.

Відповідно п.1.ч.1 ст 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На думку слідчого судді серйозність висунутої проти ОСОБА_4 підозри, може стати підставою для початку його переховування від органу досудового розслідування, що дає достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст.?22?та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, є підстави вважати, що відносно ОСОБА_4 на час досудового розслідування можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під не цілодобовим домашнім арештом.

Згідно ч. 1, 2 та 6?ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Домашній арешт у певний період доби буде запобігати ризикам, зазначеним в п. 1, ч.1?ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваному домашнім арешт у певний період доби.

Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5?ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,-??

УХВАЛИВ:

?

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою: АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_4 ,? ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.???

Застосувати до ОСОБА_4 ,? ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 26.08.2025 року.?

2. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання у період часу з 24 год 00 хв до 05 год 00 хв. кожного дня.?

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,? наступні обов`язки:?

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;??

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;??

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;??

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ;?

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області чи її структурних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.?

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 26.08.2025 року.??

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.??

Повний текст ухвали буде? проголошено 01.07.2025 року о 11 годині 00 хвилин.??

Слідчий суддя ОСОБА_1 .??

?

?

?

?

?