Справа № 541/2560/25
№ провадження 1-кп/541/305/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 05.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара Балта, Киргизстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні якого перебуває мати, яка є особою з інвалідністю другої групи, працюючого в КП «Спецкомунтранс» на посаді озеленювача, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.05.2025 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, у справі № 541/29/25, яка набрала законної сили 07.03.2025, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи повідомленим про те, що вищевказаною постановою суду його позбавлено права керування транспортними засобами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129 і Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 04.05.2025 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ОРЕL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гоголя в м. Миргород, Полтавської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Суду пояснив, що йому було відомо про накладення на нього стягнення у виді штрафу, оскільки постанову суду він отримав у застосунку «Дія». Штраф не сплачував, бо не мав такої можливості, оскільки не працював. Повідомив, що на даний час проживає з матір`ю, яка є особою з інвалідністю другої групи. У скоєному розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який працює офіційно та є учасником бойових дій, на його утриманні перебуває мати, яка є особою з інвалідністю другої групи, характеризуються за місцем проживання нейтрально, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,а також є учасником бойових дій.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот), так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Статтею 71 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

ОСОБА_6 засуджений 01.05.2025 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 1 року пробаційного нагляду. Даний вирок органом пробації виконується з 11.06.2025.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив після постановлення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.05.2025 року, тому остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків згідно правил, передбачених ст. 71 КК України, з урахуванням попереднього вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 71 КК України та з врахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року пробаційного нагляду, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 травня 2025 року та у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, які виконувати самостійно.

Речові докази:

- оптичний носій інформації - DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер працівників СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та відеореєстратора службового автомобіля Національної поліції України - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000481 від 05.05.2025.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1