Справа № 151/259/24
Провадження № 1-кп/151/14/25
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 у 2016-2017 році перебуваючи у лісі, за межами населеного пункту с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області на галявині виявив дикоростущі кущі рослини коноплі та маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно зірвав два фрагменти рослин коноплі разом із листям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Зірвані фрагменти рослин коноплі ОСОБА_4 переніс до горища підсобного приміщення за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де повісив на одну із бантин для подальшого висушування, таким чином, незаконно почав зберігати наркотичний засіб, а саме два фрагменти рослин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,25 г., без мети збуту до їх вилучення 27.03.2024.

ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, в порядку ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 в період з 2016 по 2017 рік на галявині в лісі виявив дикоростучі кущі рослини коноплі, з яких зірвав два фрагменти разом з листям та приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де на горищі сараю повісив їх на бантину для просушування. 27.03.2024 працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук, під час якого на горищі підсобного приміщення на одній із бантин виявлено та вилучено два фрагменти рослин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,25 грам. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та 21.03.2024 відкрито кримінальне провадження № 0000046. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років. Статтею 48 КК України встановлено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, свою вину визнав, щиро розкаявся, негативно оцінює кримінальне правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває. Крім того, в житті ОСОБА_4 відбулись радикальні зміни, а саме відповідно до рішення Ольгопільської сільської ради № 120 від 21.08.2024 року ОСОБА_4 призначено опікуном над малолітніми дітьми, які позбавлені батьківського піклування - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти вже майже рік проживають в родині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , називають їх татом та мамою. ОСОБА_4 з дружиною мають велике бажання в подальшому усиновити дівчаток. Відповідно до висновку служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області від 12.12.2023 року родина ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є кандидатами на усиновлення цих дітей і вся необхідна документація для усиновлення дітей зібрана. Відповідно до висновку Верховного Суду в справі № 953/21593/19, в якій колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду досліджуючи питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, відзначила що за змістом статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні мати позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. При цьому, ВС зазначив, що збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною. Вважає, що зміни умов життєдіяльності ОСОБА_4 мають позитивний характер, дієво впливають на його поведінку та свідчать про те, щовін не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь, так як крім радикальної зміни обстановки в його житті, ОСОБА_4 також має чудову позитивну характеристику, користується повагою та авторитетом серед жителів села Ольгопіль, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, алкогольні чи наркотичні засоби не вживає, правопорушення вчинив більш ніж 9 років тому, про що і не пам`ятав, але щиро розкаявся та пожалкував про вчинене. У результаті змін у житті ОСОБА_4 істотно змінилась його морально-юридична оцінка, у зв`язку з цим втратилась доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу. Враховуючи вищенаведені обставини, просить звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, в порядку ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000046 від 21.03.2024 - закрити. Крім того, звернула увагу суду на те, що ОСОБА_4 рішення про усиновлення дітей було прийнято ще до того, як у нього на горищі підсобного приміщення було знайдено наркотичні засоби, тобто рішення про усиновлення було прийнято не з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Після роз`яснення у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 суті обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав зазначених його захисником. Крім того, зазначив, що знайдені поліцією рослини перебували на горищі підсобного приміщення, куди вони взагалі не заходять, воно закрите і він забувся, що вони там були. Просив звільнити його від відповідальності, оскільки на даний час він з дружиною є кандидатами на усиновлення двох малолітніх дітей, які майже рік проживають у його сім`ї. Він з дружиною перебувають у шлюбі близько 24 років, не мають своїх дітей, довгий час лікувалися та робили усе для того, щоб мати власних дітей. Власних дітей не мають, час іде і близько двох років тому, вирішили усиновити дітей позбавлених батьківського піклування. Ще у грудні 2023 року пройшли з дружиною навчання та у серпні 2024 року були призначені опікунами двох сестричок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з народження перебували у дитячому будинку. Зібрали всі документи та дуже хочуть усиновити дітей та створити міцну сім`ю.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки вважає, що такі зміни не є зміною обстановки, на її думку ОСОБА_4 не перестав бути суспільно небезпечним, рішення взяти опіку над дітьми не убезпечує від подальшого вчинення ним подібних злочинів. Крім того, звернула увагу на те, що ОСОБА_4 взяв дітей під опіку через п`ять місяців, після того, як у нього вилучили рослини коноплі. Щодо характеристик ОСОБА_4 наданих у судовому засіданні від людей, зазначила, що вони не можуть бути підтвердженням його позитивної характеристики, оскільки не є достовірним, хто саме писав ці характеристики та як характеризуються ці люди в громаді.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Статтею 48 КК України передбачається звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 2005 року №12 ''Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності'' роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, вину у скоєному визнав. Судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, а саме те, що ОСОБА_4 разом з дружиною пройшов навчання для сімейних форм виховання Вінницького обласного центру соціальних служб, отримав позитивну характеристику та Вінницьким обласним центром соціальних служб Вінницької обласної військової адміністрації від 07.12.2023 був рекомендований та включений до Єдиного електронного банку даних про дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім`ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів, відповідно до рішення виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради від 21.08.2024 є опікуном двох малолітніх дітей, які були позбавлені батьківського піклування та має намір їх усиновити для створення повноцінної сім`ї, позитивно характеризується по місцю проживання, що підтверджено характеристикою Ольгопільської сільської ради від 08.05.2024, є приватним підприємцем, тобто має постійний дохід, що свідчить про те, що в його житті та житті його родини відбулися суттєві зміни, які свідчать про те, що він перестав бути суспільно небезпечним. Обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадження не заявлявся.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд враховує положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 48 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта слід стягнути у дохід держави з ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 48 КК України, статтями 284, 286, 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із зміною обстановки, на підставі статті 48 КК України.

Кримінальне провадження №0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/6120-НЗПРАП від 03.04.2024 у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме : два фрагменти речовинирослинного походження - канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину - 16,25 грам, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Будкевича, 13, м. Бершадь, Гайсинського району Вінницької області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1