Справа № 545/3720/25
Провадження № 1-в/545/358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ройлянка Саратського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засудженого вироком Саратовського районного суду Одеської області від 04.10.2023 за ч.2 ст.286-1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 роки; зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.05.2023 по 19.07.2023 включно; Одеським апеляційним судом від 14.02.2024 попередній вирок в частині призначеного покарання змінено, остаточно засуджений за ч.2 ст.286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2025 зараховано цілодобовий арешт в строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 20.07.2023 по 16.08.2023 включно, відповідно до ст.72 КК України, з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 3 дням арешту -

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» звернулась до суду із поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 вироком Саратовського районного суду Одеської області від 04.10.2023, засуджений за ч.2 ст.286-1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 роки; зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.05.2023 по 19.07.2023 включно; Одеським апеляційним судом від 14.02.2024 попередній вирок в частині призначеного покарання змінено, остаточно засуджений за ч.2 ст.286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2025 зараховано цілодобовий арешт в строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 20.07.2023 по 16.08.2023 включно, відповідно до ст.72 КК України, з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 3 дням арешту. Згідно з розпорядженням суду вирок набрав законної сили 14.02.2024. Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання - 29.05.2024.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

На момент звернення до суду з клопотанням ОСОБА_4 відбув більше 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 мав 4 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці; 1 стягнення, яке погашено згідно чинного законодавства.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, на теперішній час працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті; добре ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускав порушення установленого порядку відбування покарання; у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний; підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. До бухгалтерії установи виконавчі листи не надходили.

Адміністрація установи у своєму висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначила, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженого є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначила, що засуджений «довів своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини основного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 06 місяці 25 днів за вироком Саратовського районного суду Одеської області від 04.10.2023 із залишенням додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1