Дата документу 23.06.2025 Справа № 336/9381/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9381/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/705/25-2 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

20 червня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 , а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до органів прокуратури Запорізької області надійшов лист з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» щодо неможливості застосування до ОСОБА_7 необхідного виду лікування, оскільки в оскаржуваній ухвалі не зазначено тип закладу з надання психіатричної допомоги (суворий режим).

Враховуючи, що вищевказаний лист надійшов до органів прокуратури лише 16 червня 2025 року, то причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважною.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які прокурор посилається у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається матеріалів кримінального провадження та змісту клопотання про поновлення строку, 16 червня 2025 року до органів прокуратури Запорізької області надійшов лист з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» щодо неможливості застосування до ОСОБА_7 необхідного виду лікування, оскільки в оскаржуваній ухвалі не зазначено тип закладу з надання психіатричної допомоги.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами прокурора, що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, за наявністю його вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4