Провадження № 1-кс/686/4190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старокостянтинів, Хмельницької обл. українцю, громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , начальнику аварійну рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області,

у кримінальному провадженні №0000541,

встановив:

24.04.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 366 КК України залишати житло цілодобово, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, разом із тим просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом тимчасово виконуючого обов`язків Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій №265 від 18.04.2024 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) призначено на посаду начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області/

08.12.2022 р. згідно акту №236 прийому матеріальних цінностей переданих, як благодійна (гуманітарна) допомога від BundesanstaltTechnischesHilfswerk, Germany до ГУ ДСНС України у Львівській області серед іншого передано генератор SDMO-J200, 160 кВт, вартість якого згідно оцінки матеріальних цінностей переданих, як благодійна (гуманітарна) допомога становить 1279682 грн.

Відповідно до наказу ДСНС від 19.12.2022 № 499 «Про передачу матеріальних цінностей» з метою забезпечення підпорядкованих підрозділів ДСНС матеріальними цінностями, що були отримані як міжнародна технічна та гуманітарна допомога від AccesstoEnergygGmbH, Berlin, RzadowaAgencjaRezerwStrategicznychSkladanicawNiemcachRzeczpolitaPolskaUNICEF, NorwegianPeoplesAid (NPA), BundesanstaltTechnischesHilfswerkProvinzialstr, PhilipsFoundation, InterportServiss.r.o. ArealprekladiskoHaniska, Державної пожежної служби Польщі, Норвегія Осло, Фінляндія Міккелі, BundesanstaltTechnischesHilfswerk в умовах військового стану, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», для здійснення заходів, пов`язаних із запобіганням та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, раціонального, цільового використання майна та упорядкування обліку, ГУ ДСНС у Львівській області передало до ГУ ДСНС у Хмельницькій області генератор SDMO-J200, 160 кВт отриманий як благодійна (гуманітарна) допомога.

В подальшому, 27.12.2022 наказом ГУ ДСНС України в Хмельницькій області «Про приймання передачу, введення в штат, відомчу реєстрацію техніки та засобів», генератор SDMO-J200, 160 кВт отриманий як благодійна (гуманітарна) допомога введено в штат відділення енергозабезпечення групи забезпечення аварійно рятувальних робіт аварійно рятувальної частини з ліквідації надзвичайних ситуацій АРЗ СП ГУ ДСНС України в Хмельницькій області та використовувати за призначенням.

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 05.07.2024, ОСОБА_5 будучи службовою особою з використанням службового становища, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під час дії правового режиму воєнного стану, всупереч вищевказаним положенням законодавства незаконно використав з метою отримання прибутку гуманітарну допомогу, а саме генератор SDMO-J200, 160 кВт отриманий як благодійна (гуманітарна) допомога, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше ніж 05.07.2024 року ОСОБА_5 достовірно знаючи, що генератор SDMO-J200, 160 кВт отриманий Загоном як благодійна (гуманітарна) допомога, яка повинна використовуватися для здійснення заходів, пов`язаних із запобіганням та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, вирішив незаконно передати директору ТОВ «Опус-авто» ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ) вказаний генератор, який був необхідний останньому для забезпечення резервного живлення електроенергією ТОВ «Опус-авто», що розташований за адресою вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький, у зв`язку з постійними відключеннями світла.

ОСОБА_5 будучи службовою особою з використанням службового становища, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, а саме генератора SDMO-J200, 160 кВт, під час дії правового режиму воєнного стану, 05.07.2024 перебуваючи на території Загону, що за адресою: вул. Лісова 1, с. Олешин Хмельницького р-ну., Хмельницької обл., надав усну вказівку підлеглим працівникам Загону, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перевезти генератор SDMO-J200, 160 кВт отриманий як благодійна (гуманітарна) допомога, який встановлений на кузові автомобіля марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , з Загону до ТОВ «Опус - авто», що за адресою: вул. Зарічанська 3, м. Хмельницький залишити останнім для користування та допомогти його підключити.

На виконання вищезазначеної незаконної вказівки ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05.07.2024 підлеглі працівники Загону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевезли генератор SDMO-J200, 160 кВт отриманий як благодійна (гуманітарна) допомога, на автомобілі марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , з Загону до ТОВ «Опус - авто», що за адресою: вул. Зарічанська 3, м. Хмельницький та здійснили його підключення для подальшого використання ТОВ «Опус - авто» в комерційних цілях.

За результатом незаконного використання ТОВ «Опус - авто» в комерційних цілях генератора SDMO-J200, 160 кВт, останні здійснили перерахування грошових коштів в сумі 118512 грн. 36 коп.

Таким чином ОСОБА_5 будучи службовою особою з використанням службового становища, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, а саме генератора SDMO-J200, 160 кВт, під час дії правового режиму воєнного стану, в порушення Закону України «Про гуманітарну допомогу», Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» незаконно передав ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги, для потреб ДСНС для ліквідації пожеж, наслідків надзвичайних ситуацій, забезпечення життєдіяльності постраждалого населення, резервного електроживлення об`єктів критичної інфраструктури, гуманітарного розмінування територій тощо, під час дії правового режиму воєнного стану, тим самим незаконно використав з метою отримання прибутку гуманітарну допомогу - генератора SDMO-J200, 160 кВт, вартість якого становить 1279682 грн, (один мільйон двісті сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві гривень), що є значним розміром, оскільки вказана сума у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше ніж 04.07.2024 перебуваючи на посаді начальника Загону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

04.09.2024 в 11 год. 14 хв. на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , який повідомив, що по вул. Зарічанській у м. Хмельницький помітив генератор з позначками «Євросоюзу», який підключений до електромережі спортзалу «BFit», на його думку, вказаний генератор використовується не за призначенням.

Цього ж дня в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 55 хв. під час огляду місця події за участі ОСОБА_5 , прилеглої території ТОВ «Опус-авто», що по вул. Зарічанська 3, м. Хмельницький виявлено транспортний засіб ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 у кузові якого знаходився дизельний генератор SDMO-J200 № двигун НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 .

Водночас, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що генератор SDMO-J200, 160 кВт отриманий Загоном як благодійна (гуманітарна) допомога призначена виключно для ліквідації пожеж, наслідків надзвичайних ситуацій, забезпечення життєдіяльності постраждалого населення, резервного електроживлення об`єктів критичної інфраструктури, гуманітарного розмінування територій тощо, був незаконно переданий 05.07.2024 ТОВ «Опус - авто», розуміючи, що його протиправна діяльність з незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, вчиненої, в умовах воєнного стану, викрита працівниками правоохоронного органу, вирішив надати своїм діям начебто законного значення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1102 «Деякі питання надання платних послуг підрозділами Державної служби з надзвичайних ситуацій», наказом ДСНС України від 27.06.2013 № 432 «Про затвердження Настанови з експлуатації транспортних засобів в органах та підрозділах ДСНС України» та наказом МНС України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства Фінансів України від 03.01.2012 року №1/2/1 «Про затвердження Методики формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій України» передбачено перелік платних послуг, які надаються підрозділами ДСНС.

Зокрема ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів надання своїм діям начебто законного значення, у невстановлений досудовим розслідування час але не пізніше 04.09.2024 достовірно знаючи, що генератор SDMO-J200, 160 кВт був переданий 05.07.2024, підготував договір про надання платних послуг від 01.08.2024 №314/1-24, підписав та поставив у цьому договорі відтиск печатки «Аварійно рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області» до якого вніс завідомо неправдиві відомості, щодо дати та часу укладення договору та фактичної передачі генератора SDMO-J200, 160 кВт.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за письмовою заявою Замовника протягом визначеного в Договорі строку виконати за плату послугу Надання в користування складських приміщень, резервуарів для зберігання паливо мастильних матеріалів і спеціальних рідин, а також матеріально технічних засобів (2260001) електростанція SDMO-160, а Замовник зобов`язується здійснити оплату за надану послугу згідно з актом здавання приймання наданої послуги та розрахунком, який розраховується на підставі Методики.

Далі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів надання своїм діям начебто законного значення, у невстановлений досудовим розслідування час але не пізніше 04.09.2024 підписав у директора ТОВ «Опус - авто» ОСОБА_7 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_5 договір про надання платних послуг від 01.08.2024 №314/1-24 та копію вказаного договору підписаного і скріпленого печатками «Аварійно рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області» та ТОВ «ОПУС - АВТО» до якого внесені завідомо неправдиві відомості, щодо дати та часу укладення договору та фактичної передачі генератора SDMO-J200, 160 кВт., під час дачі пояснення надав до ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Окрім того, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів надання своїм діям начебто законного значення 04.09.2024 надав вказівку підлеглим працівникам підготувати розрахунок вартості надання послуги з надання в користування матеріально технічного засобу генератора SDMO-J200, 160 кВт. та на підставі вказаного розрахунку та акту приймання наданих послуг №1 від 05.09.2024 р. ТОВ «Опус - АВТО» 05.09.2024 перерахувало на рахунок Загону 118512 грн. 36 коп.

Таким чином ОСОБА_5 будучи службовою особою реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів надання своїм діям начебто законного значення, коли був викритий працівниками правоохоронних органів, щодо незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги - генератора SDMO-J200, 160 кВт, вчинив дії, щодо складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей а саме склав та вніс до договору про надання платних послуг від 01.08.2024 №314/1-24 завідомо неправдиві відомості, щодо дати та часу укладення договору та фактичної передачі генератора SDMO-J200, 160 кВт. у зв`язку із чим Загін 05.09.2024 отримав прибуток 118512 грн. 36 коп. від незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги - генератора SDMO-J200, 160 кВт.

В ході досудового розслідування, з огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старокостянтинів, Хмельницької обл. українцю, громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , начальнику аварійну рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області,23.04.2025повідомлено про підозруу вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,а саме у незаконному використанні з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги вчиненому службовою особою з використанням службового становища у великому розмірі, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у складанні завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 366 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: - повідомлення заявника ( ОСОБА_10 ) про кримінальне правопорушення від 04.09.2024,що надійшло на СТЛ територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому; - протокол огляду місця події від 04.03.2024; - договір про надання послуг №314-1-24 від 01.08.2024; - рапорт о/у оперативного відділу у м. Хмельницькому ТУ ДБР у м. Хмельницькому, щодо неправомірних дій ОСОБА_5 від 10.09.2024; - протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; - протокол обшуку від 20.09.2024; - протокол обшуку від 20.09.2024; - матеріали перевірки за фактом можливих протиправних дій з боку окремих посадових осіб Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, що надійшли з Хмельницького управління ДВБ Національної поліції України № СЕД-30956-2024 від 18.09.2024; - протокол огляду від 25.02.2025; - договорі про надання послуг №01/07-24 від 01.07.2024; - методичні рекомендації з питань отримання, використання, обліку та звітності благодійної (гуманітарної) допомоги; - акт приймання-передачі №1970 від 23.12.2022 укладеним між ГУ ДСНС України у Львівській області та ГУ ДСНС України у Хмельницькій області. - Наказ Державної служби України з надзвичайних ситуації № НГ-499 від 19.12.2022 та додатком до нього; - акт приймання-передачі основних засобів від 06.01.2023 р; - акт прийому матеріальних цінностей №236 від 08.12.2022; - декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою б/н від 07.12.2022; - матеріали службового розслідування щодо встановлення причин і умов, що спряли до порушення службової дисципліни посадовими особами АРЗ СП Головного управління відносно використання матеріальних цінностей, отриманих як гуманітарна допомога; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; - в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2КК України, за вчинення якого передбачено, зокрема, відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення якого передбачено, зокрема, відповідальність у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- підозрюваний ОСОБА_5 , може шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим способом вплинути на осіб,котрим відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з метою зміни їхніх показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаний про обставини кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відповідно наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що оцінка доказів на предмет їх належності, достатності для підтвердження винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення не входить до повноважень слідчого судді, утому числі у межах поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

На час розгляду цього клопотання повідомлена підозра ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, матеріалами кримінального провадження та під час судового розгляду клопотання частково знайшов своє підтвердження ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, оскільки співставляючи можливі негативні наслідки для себе у вигляді засудження за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може вчинити дії, спрямовані на ухилення від слідства та суду.

Водночас, аналізуючи наявність соціальних зв`язків підозрюваного, його вік, стан здоров`я та наявність постійного місця проживання, відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше, слідчий суддя вважає, що хоч і досудове розслідування перебуває на початковій стадії, ризик переховування підозрюваного не є високим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З огляду на викладене, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає наявним та вираженим.

Разом із тим, слідчим і прокурором не доведений ризик перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином.

Крім цього, слідчий у клопотанні не наводить обґрунтування ризику знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, аргументи захисника про те, що наведені слідчим у клопотанні ризики не існують, підлягають відхиленню.

З метою нівелювання зазначених ризиків, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора та слідчого наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього забезпечить запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягав би у заборонні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 22 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1