ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 464/2026/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/157/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Тернополі в рамках кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання публічного обвинувачення в суді ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.358, ст.138, ч.1 ст.119, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа №464/2026/13-к за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 р. у кримінальному провадженні № 0000011 від 07 листопада 2013 р. відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.358, ст.138, ч.1 ст.119, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.138, ч.1 ст.119, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності посилаючись на наявність ряду тяжких захворювань.

Колегія суддів відмовила у його задоволенні посилаючись на те що згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства його участь у апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою оскільки в апеляції прокурор просить погіршити його становище та він може подати клопотання про зупинення у зв`язку з наявністю у нього тяжкого захворювання, яке перешкоджає його подальшій участі провадження, роз`яснила що він може приймати участь в судовому засіданні з власних технічних засобів з будь-якого місця.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 не погодився з рішенням колегії та заявив їй відвід у зв`язку з відмовою у задоволенні поданого ним клопотання про розгляд апеляційного провадження за скаргою прокурора, у якій йдеться про погрішення його правового становища , без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив щодо задоволення відводу посилаючись на відсутність визначених законом підстав, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , який також вважав його необгрунтованим, обвинуваченого та його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які підтримали подану ОСОБА_7 заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 з викладених обвинуваченим мотивів, колегія суддів приходить до переконання, що обвинуваченим не наведено підстав, визначених ст.ст.75,76 КПК України для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що подана ОСОБА_7 заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76,80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді