overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1274/21
Провадження № 1-кп/362/146/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001562 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001562 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засіданні обвинувачений не з`явився.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що з 14.08.2025 ОСОБА_6 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор та представник потерпілого не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 (Форма 5) від 14.08.2025, солдат ОСОБА_6 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 14.08.2025 по теперішній час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на даний час проходить військову службу, з огляду на позицію учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та зупинення провадження відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0001562 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - до звільнення з військової служби ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 , а також інших учасників судового провадження негайно повідомити суд про зміну обставин, які зумовили зупинення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1779/23
Номер провадження 1-кп/373/37/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження ЄРДР № 0000194 від 14.08.2023,

установив:

На розгляді Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 11 рослин, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України (ч.2 ст. 310 КК України).

18.09.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області, враховуючи що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, брак коштів на квитки та пости працівників ТЦК на шляху до м. Переяслава.

Судове засідання призначено на 24.09.2025 на 14:00 год.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Зміївському районному суду Харківської області провести судове засідання 24.09.2025 о 14:00 год. з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяславським міськрайонним судом Київської області (E-mail: ) та Зміївським районним судом Харківської області ( ).

Невідкладно направити дану ухвалу для її виконання Зміївському районному суду Харківської області та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів судового провадження захисником не надано достатньої кількості копій апеляційної скарги, а надана лише одна копія. У даному кримінальному провадженні присутні: сторона обвинувачення - прокурор у кримінальному провадженні, сторона захисту - крім апелянта, обвинувачений.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 рокуяк подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 рокувідносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2025Справа № 554/9992/25
Провадження № 1-кп/554/926/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 16 листопада 2025 року включно запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№ 23).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10:00 год 18 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/165/22
Провадження № 1-кп/571/18/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

10 червня, 17 липня та 18 вересня 2025 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальникам ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4409/23
номер провадження 1-кп/695/165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001195 від 19.09.2023 року за стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки, не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник погодився з прокурором.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги неповідомлення обвинуваченим про причини неявки, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 24 листопада 2025 року на 14:30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 24.11.2025 року на 14:30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури та керівнику ГУНП в Черкаській області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/5011/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000921 від 04.07.2025 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 291 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000921 від 04.07.2025 року року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 291 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 500 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000921 від 04.07.2025 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 291 КК України, на 09 год. 00 хв. 08.10.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 ,особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, - ОСОБА_2 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 496/1714/19
Провадження № 1-кп/496/241/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000266 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням в кому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на тримання під вартою, також просить оголосити його розшук.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, прокурор просив залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки, обвинувачений досі не розшуканий, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Оскільки обвинувачений до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі обвинуваченого, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, немає, а тому вважаю, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000266 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002779 від 23.08.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002779 від 23.08.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 01 вересня 2025 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, захисник та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 23.08.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м.Києва на 24 вересня 2025 року о 12 год 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 47.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1102/25 (справа № 308/13572/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 року на адресу суду із Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1102/25 (справа № 308/13572/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1