Провадження 1-кс/127/5956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 (справа №127/42129/24), в рамках кримінального провадження № 0000875 внесеного до ЄРДР 02.10.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 (справа №127/42129/24), в рамках кримінального провадження № 0000875 внесеного до ЄРДР 02.10.2024.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000875 внесеному до ЄРДР 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 у справі №127/42129/24 клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000875 задоволено частково та накладено арешт, зокрема, на:

- вантажний автомобіль «SCANIA R450», номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , який від 23.08.2024 через ТСЦ 8041 зареєстрований за ОСОБА_8 ;

- вантажний автомобіль «VOLVO FH500», номер шасі: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 , який від 27.08.2024 через ТСЦ 8041 зареєстрований за ОСОБА_6 ;

- напівпричіп «SCHMITZ NKS*SCB*S3B», номер шасі: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_8 ;

- вантажний автомобіль «VOLVO FH540», номер шасі: НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 , який зареєстрований за ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_9 , в якій зазначено, що особа чоловічої статі, яка представлялась навмисно вигаданими анкетними даними як ОСОБА_10 , ввійшовши в довіру до ОСОБА_9 , в період часу з червня 2023 року по жовтень 2023 року, придбав у нього, за умови розрахунку у подальшому, низку транспортних засобів, а саме: 1) вантажний автомобіль «SCANIA R450»; 2) сідельний тягач «MAN; 3) вантажний автомобіль «SCANIA R450»; 4) сідельний тягач «MAN»; 5) вантажний автомобіль «VOLVO FH500»; 6) сідельний тягач «VOLVO FH13» з напівпричіпом «SCHMITZ NKS*SCB*S3B»; 7) вантажний автомобіль «VOLVO FH540»; 8) легковий автомобіль «MAZDA CX-5»; 9) сідельний тягач «MERCEDES BENZ».

Відповідні договори купівлі-продажу транспортних засобів укладались через посередників ТОВ «ВЕСТ КАР ПЛЮС», ТОВ «ГОЛДЕНКАР», ТОВ «АВТО ЛІГА ВОЛИНЬ».

ОСОБА_9 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000875.

На думку заявника, арешт вищезазначеного майна підлягає скасуванню, оскільки дане майно не є знаряддям вчинення злочину та не містить сліди кримінального правопорушення, власники майна є правомірними набувачами, окрім того досудове розслідування кримінального провадження триває вже більше 7 місяців, а тому адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 (справа №127/42129/24), в рамках кримінального провадження № 0000875 внесеного до ЄРДР 02.10.2024 в частині вантажного автомобіля «SCANIA R450», номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , який від 23.08.2024 через ТСЦ 8041 зареєстрований за ОСОБА_8 ; напівпричіпа «SCHMITZ NKS*SCB*S3B», номер шасі: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_8 ; вантажного автомобіля «VOLVO FH500», номер шасі: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 , який від 27.08.2024 через ТСЦ 8041 зареєстрований за ОСОБА_6 ; вантажного автомобіля «VOLVO FH540», номер шасі: НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 , який зареєстрований за ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, слідчому судді пояснив, що особи чиї інтереси він представляє є добросовісними набувачами, вказане майно не містить ознак, передбачених ст. 98 КПК України, не предметом вчинення кримінального правопорушення, не може бути звернено на користь особи, яка визнана потерпілим в рамках даного кримінального провадження, а тому підстави для подальшого арешту відсутні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив, щодо задоволення даного клопотання та пояснив слідчому судді, що вказані транспортні засоби були предметом вчинення кримінального правопорушення, окрім того зазначив, що тривалість досудового розслідування жодним чином не впливає на рішення про арешт вказаного майна, арешт накладено обґрунтовано, а тому просив слідчого суддю відмовити в задоволенні даного клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 (справа №127/42129/24), в рамках кримінального провадження № 0000875 внесеного до ЄРДР 02.10.2024, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 (справа №127/42129/24), в рамках кримінального провадження № 0000875 внесеного до ЄРДР 02.10.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя