Номер провадження 1-кп/175/1580/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000150 від 22.05.2025, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької обл, громадянин України, неодружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 22.05.2025 близько 11:00 проходив по вул. Магістральна у м. Краматорськ Донецької області, в районі річки Казений Торець під одним з дерев побачив згорток, перемотаний ізольованою стрічкою синього кольору. Піднявши згорток, ОСОБА_2 зняв ізольовану стрічку та побачив зіп-пакет з речовиною білого кольору. Так як солдат ОСОБА_2 є особою, що періодично вживає психотропні речовини та розуміє, що в зіп-пакеті знаходиться психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 , діючи умисно з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту, поклав зіп-пакет до правої кишені одягнутих шортів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, солдат ОСОБА_2 пішов в напрямку моста через р.Казений Торець у м.Краматорськ, таким чином продовжив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В подальшому протиправні дії солдата ОСОБА_2 були зупинені співробітниками правоохоронних органів, а саме: 22.05.2025 об 11:40 ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції Краматорського РУП біля р.Казений Торець по вул.Магістральна у м.Краматорськ, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» останній на запитання про наявність заборонених предметів при собі, повідомив про наявність у нього в правій кишені шортів зіп-пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Далі, 22.05.2025 у період часу з 13:12 до 13:22 вздовж річки Казений Торець, на дорозі за координатами 48,7730550, 37,5693370 у м. Краматорськ, під час проведення огляду місця події у солдата ОСОБА_2 було вилучено зіп-пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/5243-НЗПРАП від 28.05.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,5731 г, яку солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті).

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч. 2 ст. 124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,6978г (залишок після дослідження), з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1