Справа № 296/5482/25
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період липня-вересня 2023 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під приводом розгляду у Богунському районному суді м. Житомира цивільної справи № 295/8765/23 із стягнення боргу в сумі 600 000, 00 грн. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), використовуючи підроблені документи від імені ОСОБА_8 , в рахунок повного погашення боргу, шляхом передачі та подальшої реєстрації права власності на нерухоме майно на користь позивача ОСОБА_6 , протиправно заволодіння майном МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером № :02:022:0004 та об`єктами нерухомості (будинок медика, загальною площею 647,30 кв.м.; виконробською, загальною площею 20,70 кв.м.; підсобне приміщення, загальною площею 23,90 кв. м.; будинок для відпочиваючих, загальною площею 14,90 кв. м.; гуртожиток, загальною площею 491,30 кв. м.), які знаходяться на території Циблівської територіальної громади, Бориспільського району, Київської області, загальна вартість якого складає 2 542 970, 00 грн., в результаті чого заподіли вказаному вище підприємству велику шкоду.

Окрім цього, встановлено, що в період жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, будучи особами, які знали або повинні були знати, що земельна ділянка з кадастровим номером № :02:022:0004 та об`єкти нерухомості (будинок медика, загальною площею 647,30 кв.м.; виконробська, загальною площею 20,70 кв.м.; підсобне приміщення, загальною площею 23,90 кв. м.; будинок для відпочиваючих, загальною площею 14,90 кв. м.; гуртожиток, загальною площею 491,30 кв. м.), які знаходяться на території Циблівської територіальної громади, Бориспільського району, Київської області, відчужені на користь ОСОБА_6 злочинним шляхом, вчинили правочини із вказаним вище майном, яке належить МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язані із його внесенням до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також реєстрації права власності за вказаним суб`єктом господарювання.

З урахуванням вказаних вище обставин, 21.02.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у протиправному заволодінні майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що вони заподіяли велику шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України; а також ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні правочину з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненому особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, 06.07.2023 ОСОБА_6 подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 позовну заяву про стягнення боргу із ОСОБА_7 в сумі 600 000, 00 грн., а також про залучення МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості співвідповідача, згідно договору поруки, укладеного 11.09.2022 між ОСОБА_6 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого зазначене підприємство поручається перед ОСОБА_6 за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_7 у повному обсязі як солідарний боржник. Зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстровано за № 295/8765/23, провадження № 2/295/2215/23.

В подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 295/8765/23 від 27.07.2023 та відповідно саму мирову угоду від 27.07.2023, відповідно до якої сторони уклади зазначену угоду на наступних умовах: відповідач ОСОБА_7 визнає заборгованість перед позивачем ОСОБА_6 в розмірі 600 000, 00 грн.; позивач ОСОБА_6 відмовляється від стягнення з відповідачів ОСОБА_7 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми сплаченого судового збору у розмірі 6 000, 00 грн.; відповідач ОСОБА_7 передає позивачу ОСОБА_6 в рахунок часткового погашення боргу 50 000,00 грн.; відповідач МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок повного погашення боргу за договором передає позивачу ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно.

В той же час, сторони мирової угоди приймають до уваги те, що орієнтовна вартість земельної ділянки з кадастровим номером № :02:022:0004 становить 450 000,00 грн, орієнтовна вартість вказаних вище об`єктів нерухомості становить 100 000, 00 грн., а також те, що дана мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно від відповідача МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до позивача ОСОБА_6 .

В подальшому, 31.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 було задоволено та затверджено мирову угоду по справі № 295/8765/23 у повному обсязі, зокрема визначено, що відповідач МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок повного погашення боргу за договором передає позивачу ОСОБА_6 право власності на все вказане вище нерухоме майно, провадження у цивільній справі № 295/8765/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу за договором позики (розпискою) та договором поруки від 11.09.2022 закрити.

В той же час, відповідно до матеріалів цивільної справи № 295/8765/23, інтереси МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представляли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на підставі довіреності № 221015033 від 09.08.2022, виданої власником МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , посвідченою виконуючою обов`язки нотаріуса ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до інформації щодо МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником вказаного підприємства є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Ізраїлю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_13 .

Окрім цього, встановлено, що на підставі довіреності № 221015033 від 09.08.2022, від імені ОСОБА_14 невідомими особами, підписано та в подальшому подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 ряд документації, відомості в якій, щодо представництва ОСОБА_8 інтересів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпису нею документи, які не відповідають дійсності.

В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності, відомості в якій не відповідають дійсності, відповідно до рішення власника № 01/2022 від 05.09.2022 призначила на посаду директора МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , замість ОСОБА_15 , а також склала та видала статут МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій редакції від 05.09.2022. Окрім цього, ОСОБА_9 були внесені зміни до статутної документації МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в частині зміни громадянства засновника ОСОБА_16 , як громадянина Ізраїлю. Нотаріальне посвідчення вказаних вище правочинів здійснював приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 заперечила факт представництва нею інтересів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та видачі на її ім`я відповідної довіреності, а також факти підпису вказаної вище документації, при цьому пояснюючи, що до господарської діяльності зазначеного підприємства вона не має ніякого відношення, із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вона не знайома, ніколи не зустрічалася та не спілкувалася, ніяких відносин із ним не підтримує, а також послуг із представництва інтересів будь-яких суб`єктів господарювання вона їм не надавала.

В той же час, проведеним допитом представника потерпілого ОСОБА_18 , встановлено, що засновник МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_19 , з проханням здійснювати управління справами підприємства. ОСОБА_19 підготувала текст довіреності на представництво прав та інтересів ОСОБА_16 , як власника підприємства, яку останній підписав та здійснив її нотаріальне посвідчення, при цьому дані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було попередньо внесено до тексту довіреності за ініціативи ОСОБА_19 , також вона запевнила ОСОБА_16 в тому, що вказані особи будуть залучені нею виключно до проведення відповідних реєстраційних дій. Після цього, ОСОБА_19 звернулася до ОСОБА_20 , яка в подальшому залучила до підготовки та проведення необхідних реєстраційних дій ОСОБА_9 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі довіреності, виданої ОСОБА_6 , нотаріальне посвідчення якої здійснювала приватний нотаріус ОСОБА_21 , 09.08.2023 здійснював замовлення та подальше отримання технічних паспортів на вказані вище об`єкти нерухомості, які в подальшому використовувалися для реєстрації права власності за ОСОБА_6 .

Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено факти подальшого відчуження вказаного вище нерухомого майна, а саме земельної ділянки та об`єктів нерухомості, які знаходяться у Київській області, Бориспільському районі, на території Циблівської територіальної громади, зокрема на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.2023, справа № 295/8765/23, 14.08.2023 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:022:0004, площею 10,94 га за ОСОБА_6 , а також 11.09.2023 зареєстровано право власності на будинок медика, загальною площею 647,30 кв.м. із іншими об`єктами, виконробську, загальною площею 20,70 кв.м. із іншими об`єктами, підсобне приміщення, загальною площею 23,90 кв. м., будинок для відпочиваючих, загальною площею 14,90 кв. м., гуртожиток, загальною площею 491,30 кв. м. із іншими об`єктами, за ОСОБА_6 .

Окрім цього, встановлено, що 24.07.2023 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), засновником якого визначено ОСОБА_5 , останнього також призначено на посаду директора вказаного товариства.

В подальшому, 27.09.2023 ОСОБА_5 продав 50% частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка у грошовому виразі складає 500, 00 грн. ОСОБА_6 , при цьому здійснив її передачу відповідно до акту від 27.09.2023. Також, 27.09.2023, за реєстраційним номером № 6263, ОСОБА_6 видано довіреність на право представляти ОСОБА_5 його інтереси, як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, ОСОБА_5 02.10.2023 склав та видав протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 02-10/2023 від 02.10.2023, відповідно до якого, діючи від імені ОСОБА_6 на підставі вказаної вище довіреності № 6263 від 27.09.2023, прийняв рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про його формування за рахунок майна ОСОБА_6 , а саме зазначених вище п`яти об`єктів нерухомості та земельної ділянки. При цьому, при складанні та нотаріальному посвідченні акту приймання-передачі вказаного вище майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інтереси ОСОБА_6 представляв ОСОБА_22 на підставі довіреностей, нотаріальне посвідчення яких здійснювали приватні нотаріуси ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

В той же час, 19.10.2023, з метою недопущення подальшого відчуження даного нерухомого майна на користь третіх осіб, його передачі стороннім особам, внесення до його будови суттєвих змін та перетворень, в результаті чого останнє може бути знищеним або зміненим, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 № 295/14096/23 від 19.10.2023 накладено арешт на вказані вище об`єкти нерухомості, як на речові докази, оскільки останні були об`єктом кримінально протиправних дій. Відповідні відомості щодо арешту вказаного вище майна 20.10.2023 були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_25 , 19.10.2023 розпочала проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_6 на вказані вище об`єкти нерухомості.

В подальшому, 23.10.2023 державний реєстратор ОСОБА_25 , незважаючи на факти попередньої реєстрації обтяження, що мали місце 20.10.2023, а саме арешту на майно із позбавленням права розпорядженням ним та забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, здійснила реєстрацію припинення права власності ОСОБА_6 та реєстрацію права власності на вказане вище майно із реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна № 233; № 233; № 233; № 233; № 233; № 233 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після цього, 26.10.2023 ОСОБА_6 було виключено зі складу засновників та бенефіціарних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначені обставини свідчать про факти легалізації у такий спосіб нерухомого майна, отриманого злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування, встановлено, що позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 600 000, 00 грн. 05.07.2023 надійшла на електронну адресу Богунського районного суду із електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Таким чином, встановлено, що електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_7 », обслуговування якої здійснюється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), використовувалася під час вчинення вказаних вище злочинів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації щодо електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме даних ІР-адрес (із зазначенням дати (терміну) їх використання); даних щодо проведення реєстрації електронної поштової адреси (дата, час, ІР-адресу з якої було зареєстровано електронну пошту, усіх даних користувача фізичної або юридичної особи, на яких зареєстровано електронну пошту, інформації щодо проведення будь-яких змін реєстраційних даних); даних щодо вихідної та вхідної кореспонденції (електронного листування) із зазначенням інформації щодо відправників та одержувачів електронних листів, дати та часу, за період від початку реєстрації вказаної електронної поштової адреси по час надання інформації.

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_27 , старшому слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_28 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_29 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_30 , слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_31 , в кримінальному провадженні № 0000519 від 06.10.2023р., тимчасовий доступ до інформації щодо електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, а саме:

- даних ІР-адрес (із зазначенням дати (терміну) їх використання) за період від початку реєстрації вказаної електронної поштової адреси по час надання інформації;

- даних щодо проведення реєстрації електронної поштової адреси (дата, час, ІР-адресу з якої було зареєстровано електронну пошту, усіх даних користувача фізичної або юридичної особи, на яких зареєстровано електронну пошту, інформації щодо проведення будь-яких змін реєстраційних даних), за період від початку реєстрації вказаної електронної поштової адреси по час надання інформації;

- даних щодо вихідної та вхідної кореспонденції (електронного листування) із зазначенням інформації щодо відправників та одержувачів електронних листів, дати та часу, за період від початку реєстрації вказаної електронної поштової адреси по час надання інформації..

Як володілець речей, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування з дня постановлення ухвали, до 20.07.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1