№ 173/1992/25
№ 1-кс/207/701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації та документів, які містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2025 року дізнавач СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

29 серпня 2025 року, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду, клопотання дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло до Південного районного суду міста Кам`янського для здійснення судового провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що 21.07.2025 року до ЧЧ ВП №3 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.07.2025 року заявник у соц. мережі «Тік-tок» побачив відеоролик про продаж електромобілів, проглянувши ролик зайшов на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де подав заявку на придбання електромобіля. Через деякий час із заявником зв`язався менеджер компанії та в ході спілкування заявник погодився на запропоновані менеджером умови продажу електромобіля, та самостійно добровільно здійснив перерахування грошових коштів в сумі 3 850 гривень у касі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківський рахунок НОМЕР_1 , та в подальшому іще готівкою перерахував грошові кошти на вище вказаний банківський рахунок в сумі 15 000 гривень за доставку до свого дому електромобіля, але станом на теперішній час замовлений товар - електромобіль заявник таr і не отримав. Менеджер компанії на повідомлення заявника не відповідає, грошові кошти заявнику не повернули. (ЄО 8484).

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 18.07.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ч. 1 ст.190 КК України.

Будучи допитаним за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення, що 17.07.2025 року, близько о 23 год. 00 хв. потерпілий побачив на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акаунт котрий продавав електромобілі за низькою ціною, близько 33 000 грн.. Потерпілий вирішив придбати даний автомобіль собі, після чого зайшов на даний акаунт та подав заявку на придбання вище вказаного автомобіля. В подальшому, 18.07.2025 року, з потерпілим зв`язався менеджер з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який представився на ім`я ОСОБА_6 , з яким вони обговорювали замовлення потерпілого. ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що останньому потрібно приїхати в м. Київ у їх головний офіс та придбати електромобіль, на що потерпілий повідомив, що у нього немає змоги приїхати особисто оскільки проживає в Дніпропетровській області. Після цього ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що у такому випадку останньому необхідно заплатити грошові кошти у сумі 3 850 грн. за послуги водія для доставки даного електромобілю та перевести грошові кошти у сумі 15 000 грн. за даний електромобіль. Після цього, ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що грошові кошти йому необхідно перевести на банківську картку НОМЕР_1 , яку видано на ім`я ОСОБА_7 після чого відбудеться доставка замовлення.

Далі, 18.07.2025 року близько о 12.00 год. потерпілий вирушив до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того щоб сплатити послуги водія у сумі 3 850 грн., але оскільки на картці у потерпілого не було необхідної суми, потерпілий зняв готівку та додав туди суму якої не вистачало, після чого здійснив оплату у відділенні банку на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 3 850 грн.. Через пів години з потерпілим знову зв`язався ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , котрий був підписаний « ОСОБА_8 », та повідомив, що потерпілому ще треба перевести грошові кошти у сумі 15 000 грн., тобто пів вартості електромобілю. Того ж дня, близько 13.30 години в приміщенні вище вказаного банку він здійснив оплату у сумі 15 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 , готівкою. Пізніше, того ж дня, до потерпілого знову телефонував ОСОБА_6 та повідомив, що потерпілому потрібно перерахувати ще 15 000 грн., тобто суму яка залишилась, хоча про це вони з ним не домовлялись, і лише після цього він доставить потерпілому замовлений ним електромобіль. Після цього потерпілий зрозумів, що його намагаються обдурити і що це шахраї. Потерпілий повідомив ОСОБА_6 , що буде звертатися до поліції, якщо вони не виконають умови договору і не вишлють йому замовлення, або якщо не повернуть грошові кошти у сумі 15 000 грн. та 3 850 грн., тобто на загальну суму 18850 грн. Після цього ОСОБА_6 на зв`язок з потерпілим не виходить, замовлення потерпілий так і не отримав, а грошові кошти потерпілому не повернули.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий спілкувалася з невстановленою особою, яка використовувала номер мобільного телефону: НОМЕР_2 який відноситься до мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів.

Дізнавач СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливк розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, на електронному та паперовому носіях.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України дозвіл начальнику СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 00.00 години 18.07.2025 року по 00.00 годин 24.07.2025 року, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень. Вище вказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1