Справа № 559/1497/25
Провадження № 1-кп/559/186/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000169 від 01.04.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із середньою спеціальною освітою, не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановами Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.01.2025 та 12.02.2025 за ч. 1,2,3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 до покарання у виді штрафів, розміром 510 гривень та 1360 гривень у дохід держави, а також був направленим на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство на строк 3 (три) місяці, належних висновків для себе не зробив та по місцю спільного проживання з потерпілими за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив вчиняти систематичне домашнє насильство.

30.03.2025 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, за місцем спільного проживання зі своєю дружиною, ОСОБА_5 , з якою перебуває у шлюбі, вчинив дії психологічного, фізичного та економічного насильства, а саме словесно ображав потерпілу, принижував, виганяв з будинку, заподіяв тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №29 відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 психологічних та фізичних страждань, емоційну залежність, розлади здоров`я, погіршення якості життя.

Окрім цього, 30.03.2025 року о 00 год. 52 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив щодо свого неповнолітнього сина, ОСОБА_6 дії психологічного, фізичного та економічного насильства, а саме словесно ображав, принижував, шарпав за одяг, виганяв з будинку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 психологічних та фізичних страждань, емоційну залежність, розлади здоров`я, погіршення якості життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо подружжя та іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

28 квітня 2025 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення потерпілі, законний представник та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю .

В угоді про примирення сторони узгодили призначення покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 1(один) рік, із застосуванням обов`язків, передбачених ч.2,3 ст. 59-1 КК України.

Також сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу згідно п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме направлення на проходження програми для кривдників строком на 3 місяці, виконання якої покласти на Дубенську міську раду, Рівненської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що правопорушення вчинив за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення, щиро розкаявся, просив затвердити укладену угоду про примирення.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням потерпілим завдано не було, просили міру покарання обвинуваченому просили призначити відповідно до Закону та укладеної угоди.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції статті, відповідно до пред`явленого обвинувачення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином. Також дані про особу винного, на якого згідно характеристики за місцем проживання скарг від односельчан не надходило, однак останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильство відносно своєї дружини та сина. На диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та відносно малолітньої особи.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час судового засідання, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення міри покарання за скоєне кримінальне правопорушення у виді пробаційного нагляду.

Окрім того, згідно положень п.10 ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст. 24, ч.1,2, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направлення кривдника на проходження програми для кривдників є спеціальним заходом щодо протидії домашньому насильству терміном від 3 до 12 місяців, суд має право направити на таку програму, а відповідальним суб`єктом за її виконання, організацію і забезпечення проходження кривдником такої програми є, зокрема, орган місцевого самоврядування.

Оскільки суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то в інтересах потерпілих від цього злочину одночасно застосовує до обвинуваченого обмежувальні заходи згідно ст.91-1 КК України терміном на 3 місяці та направляє останнього на проходження програми для кривдників, організацію виконання якої покладає на орган місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,473-476,615 КПК України ,суд-,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 28 квітня 2025 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000169 від 01.04.2025 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 1(один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2,3 ст. 59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: проходження програми для кривдників, терміном на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Дубенську міську раду Рівненської області.

Речовий доказ:

- відеозапис з нагрудних камер працівників поліції- залишити при матерілах кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 за ухвалою слідчої судді від 16.04.2025- залишити до набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1