Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3012/25
Провадження 1-кс/279/643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15.05.2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000107 від 15.05.2025 року за ст. 309 ч. 1 КК України, погодженого прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому вказав, що 14.05.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Коростенського РУП по факту виявлення в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 кв32, два прозорі зіп пакета із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка зовні схожа на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

15.05.2025 року Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15 травня 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

14.05.2025 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год.45 хв. було проведено огляд місця події де на автодорозі сполученням м. Коростень с. Сокорики корост енського району де в гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 в якого було виявлено та вилучено: два прозорі зіп-пакети в середині, яких знаходиться біла кристалічна речовина, яку поміщено до спец-пакету CRI 1263989, металевий контейнер, який поміщено до спец-пакету CRI 1263990, один змив на ватний аплікатор із поверхні металевого контейнера, який поміщено до паперового конверту та один змив на ватний аплікатор з поверхні зіп-пакету, який поміщено до паперову конверту.

Вилучені два прозорі зіп-пакети в середині, яких знаходиться біла кристалічна речовина, яку поміщено до спец-пакету CRI 1263989, металевий контейнер, який поміщено до спец-пакету CRI 1263990, один змив на ватний аплікатор із поверхні металевого контейнера, який поміщено до паперового конверту та один змив на ватний аплікатор з поверхні зіп-пакету, який поміщено до паперову конверту...- є речовими доказами, відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповідні судові експертизи.

Речі, вилучені під час огляду 15.05.2025 року, визнані речовими доказами.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 15.05.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ст.309 ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду проведеного 15.05.2025 року, постановою дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, вилучено під час проведення огляду місця події об`єкти, а саме: біла кристалічна речовина, яку поміщено до спец-пакету CRI 1263989, металевий контейнер, який поміщено до спец-пакету CRI 1263990, має істотне значення для проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим, існує необхідність забезпечення їх збереження шляхом накладання на них арешту, оскільки в результаті не забезпечення їх збереження дане майно має бути повернуто особі у якої було вилучено та в подальшому через втрату, знищення або пошкодження, може втратити сліди кримінального правопорушення та властивості, які важливі для встановлення його фактичних обставин, що буде мати негативні наслідки для кримінального правопорушення.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права на таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000107 від 15.05.2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме два прозорі зіп-пакети в середині, яких знаходиться біла кристалічна речовина, яку поміщено до спец-пакету CRI 1263989, металевий контейнер, який поміщено до спец-пакету CRI 1263990, з забороною права відчуження, розпорядження та користування майном.

В накладенні арешту на один змив на ватний аплікатор з поверхні зіп-пакету, який поміщено до паперову конверту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6