Справа № 699/342/24
Номер провадження № 1-кс/699/182/25
УХВАЛА

щодо бездіяльності слідчого

10.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного Управлiння Нацiональної полiцiї в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000059 про часткову відмову у задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного Управлiння Нацiональної полiцiї в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000059 про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим вiддiлом Черкаського районного управлiння поліції здійснюється розслідування в кримiнальному провадженнi № 0000059 за ознаками кримiнального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 21.06.2025 старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного Управлiння Нацiональної полiцiї в Черкаській області ОСОБА_5 виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи з перелiком вiдповiдних питань, якi, на думку скаржника, мають вагоме значення для прийняття законного та об`єктивного рiшення у межах кримiнального провадження № 0000059.

Скаржник не погоджується із оскаржуваною постановою слідчого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що вiдмова у проведеннi цiєї експертизи є безпiдставною, порушує процесуальнi права скаржника та суперечить принципам повного, об`єктивного i неупередженого розслідування (статті 9, 22, 94 КПК України). Просить суд зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції Головного Управлiння Нацiональної полiцiї в Черкаській області призначити комплексну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7. На виконання експертам поставити наступнi питання:

-якi тiлеснi ушкодження, згiдно даних медичної документацiї наявнi в ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їx механiзм виникнення, давнiсть та ступiнь тяжкостi?

-чи наявні об`єктивнi судово-медичнi ознаки, що тiлеснi ушкодження були спричинені ОСОБА_6 саме 04.11.2023?

-зважаючи на характер тiлесних ушкоджень чи могли вони бути спричинені внаслiдок ударiв колiном чи лiктем, зокрема змагань за участю ОСОБА_6 , що вiдбулися 19.01.2024?

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити. Клопотала поновити строк для звернення до суду з цією скаргою.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву до суду, в якій просив розглядати справу без його участі та у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, даний перелік є вичерпним.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слiдчим вiддiлом Черкаського районного управлiння полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї в Черкаськiй областi проводиться досудове розслiдування у кримiнальному провадженнi, вiдомостi про яке внесенi до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за

№ 0000059 вiд 14.02.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення середньої тяжкостi тiлесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Частинами 1,2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

20.06.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про допит в ОСОБА_8 , яка ймовiрно була очевидцем конфлiкту; про проведення одночасних допитiв свiдкiв з пiдозрюваним ОСОБА_4 та необхiднiстъ призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

21.06.2025 старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного Управлiння Нацiональної полiцiї в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, зокрема, в частині призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні

№ 0000059.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Тобто, якщо підозрюваний вважає за необхідне провести експертизу з питань, зазначених у клопотанні, останній не позбавлений права самостійно звернутись до експертів відповідної експертної установи на договірних умовах для проведення експертизи. У разі не можливості залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, він має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частина 2 ст. 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку оскарження «рішень» і «дій». При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні.

Стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, в даному випадку постанову про призначення експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Щодо строку звернення до суду з цією скаргою слідчий суддя вбачає поновити даний строк, оскільки сторона скаржника 02.07.2025 зверталася до Соснівського районного суду м.Черкаси з аналогічною скаргою та 07.07.2025 провадження у справі було закрито у зв`язку з непідсудністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного Управлiння Нацiональної полiцiї в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000059 про часткову відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1