ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1456/25 Номер провадження 11-сс/814/432/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві.

12.05.2025 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що у учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у її неупередженості, оскільки скарга ОСОБА_6 стосується судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 .

Заслухавши суддів, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перевіркою наданих суду матеріалів встановлено, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосується, протиправних, на думку заявника, дій судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 під час розгляду справи №538/2306/20 16 січня 2025 року.

Так, розгляд справи №538/2306/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2023 року здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та 16 січня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення.

Таким чином, скарга ОСОБА_6 стосується розгляду справи №538/2306/20, у якій ухвалено рішення колегією суддів за участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, суддя ОСОБА_7 тривалий час працював суддею Полтавського апеляційного суду,, а тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві - передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4