Справа № 203/2451/24
Провадження № 1-кп/0203/1147/2025
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду м.Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Зазначив, що в ході судового розгляду стало відомо про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 медичної документації, яка може свідчити про наявність у останнього розладу психічної діяльності або психічного захворювання. Крім того, поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, на думку сторони обвинувачення, може свідчити про необхідність забезпечення проведення судової психіатричної експертизи.

Захисник в судовому засіданні вважав заявлене клопотання передчасним, оскільки у кримінальному провадженні ще не розпочато судовий розгляд, який починається з оголошення обвинувального акту. Вважав помилковим посилання прокурора на ст.242 КПК України, яка регламентує порядок призначення експертиз тільки на стадії досудового розслідування. Також вказав на недостатність матеріалів кримінального провадження, необхідних для проведення експертизи.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурором ставляться питання щодо його психічного стану на момент вчинення дій, яких він не скоював. При цьому на стадії досудового розслідування прокурором не вжито заходів щодо призначення експертизи, а заявляючи таке клопотання в суді не додав жодних доказів, які були підставою для призначення експертизи. У випадку задоволення клопотання прокурора запропонував питання, роз`яснення яких, на його думку, потребують висновку експерта, а саме:

-Чи може погіршення його психічного стану бути наслідком знущання, побиття, катування, яких він зазнав від прокурора, слідчого, в результаті чого звертався за медичною допомогою, про що маються відповідні записи в його медичній картці?

- Чи можливо здійснювати фінансову діяльність в психіатричному відділенні, де він проходив лікування на час інкримінованих йому правопорушень?

Представник потерпілого при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

З ухвали слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2025 року у справі № 206/4312/24, яка відповідно до інформації в ЄДРСР набрала законної сили 19.02.2025 року, вбачається, що відповідно до довідки № 1 від 02.01.2025 року, виданої КНП ЛОР «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_6 спостерігається у лікарів-психіатрів з приводу хронічного психічного розладу. Діагноз: біполярний афективний розлад, поточний депресивний епізод помірного ступеню тяжкості, що є загостренням біполярного афективного розладу.

Також ухвала слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2025 року у справі № 206/4312/24, яка відповідно до інформації в ЄДРСР набрала законної сили в цей же день, містить дані про те, що з відповіді на запит слідчого до КНП «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Луганської обласної ради №36 від 13.02.2025 вбачається, що зі слів лікуючого лікаря ОСОБА_6 страждає на психічний розлад тривалий час. Раніше лікувався приватно (дані в ЕСОЗ відсутні). До лікарні звертався за амбулаторною допомогою 28.02.2024, 10.04.2024, 15.04.2024, 18.04.2024, 13.05.2024, 03.06.2024, 02.01.2025, 09.01.2025, 13.01.2025, 22.01.2025.

Крім того, відповідно до довідки № 30 від 03.02.2025 року, виданої КНП ЛОР «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги», ОСОБА_6 до 2022 року лікувався приватно, з 2022 спостерігається та лікується офіційно, звертався за психіатричної медичною допомогою 11.07.2022, 22.07.2022, 16.08.2022, 29.11.2022, 09.01.2023, 28.02.2024, 10.04.2024, 18.04.2024, 13.05.2024, 03.06.2024, 02.02.2025, 09.01.2025, 13.01.2025.

Статтею 509 КПК України передбачено обов`язкове залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Оцінюючи мотиви клопотання прокурора щодо поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, що також, на його думку, може свідчити про необхідність проведення СПЕ, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки наявна підвищена емоційність, яку він проявляє в судовому засіданні, може свідчити про захисно-установчу поведінку в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судовій ситуації.

Стосовно питань, які на думку ОСОБА_6 необхідно поставити експерту, слід зазначити, що обставини отримання 21.02.2025 року травми, з приводу якої він звертався до лікаря-травматолога та лікаря-хірурга за медичної допомогою, що могло мати наслідком погіршення його психічного стану, не входить в предмет доказування в даному кримінальному провадженні.

До того ж вимоги п.19 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 р. за № 719/32171, зобов`язують експерта у разі виявлення психічних розладів, які могли б виникнути внаслідок застосування до особи катування та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження чи покарання, поінформувати про обвинуваченого та, за умови отримання його усвідомленої згоди за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, зобов`язаний передати відповідну інформацію органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), незалежно від того, чи було поставлено це питання.

Друге питання, запропоноване ОСОБА_6 , також відхиляється, оскільки предметом СПЕ є лише психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Доводи захисника про передчасність клопотання не є слушними з огляду на завдання підготовчої частини судового розгляду створення передумов для ефективного дослідження доказів, тому учасниками у підготовчій частині можуть заявлятись та повинні вирішуватись будь-які клопотання, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та з метою забезпечення прав і свобод учасників судового провадження.

Оскільки клопотання прокурора дозволяє йому більш чітко визначитися зі своєю позицією у справі, враховуючи, що у разі отримання висновку експерта про те, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку, виникає необхідність змінити порядок судового розгляду та ініціювати вирішення питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, тому відкладення розгляду клопотання на майбутнє за наявності об`єктивної можливості його вирішення на даному етапі судового провадження, може призвести до затягування процесу.

Крім цього не беруться до уваги твердження захисника щодо недостатності матеріалів для проведення експертизи, оскільки матеріали справи містять інформацію щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_6 , а у разі потреби отримати додаткові матеріали експерт може подати до суду відповідне клопотання.

Таким чином суд прийшов до висновку, що наявні відомості щодо захворювання обвинуваченого викликають сумнів щодо його осудності, що має значення для кримінального провадження. Для визначення психічного стану ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, а тому з метою дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та забезпечення змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів, слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з поставленням для вирішення експертом питань, викладених в клопотанні прокурора.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_6 у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому кримінальні правопорушення психічним захворюванням, якщо так, яким саме?

2. Чи міг ОСОБА_6 у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому кримінальні правопорушення, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_6 на даний час психічним захворюванням, якщо так, яким саме?

4.Чи може ОСОБА_6 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_6 на даний час примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05 травня 2025 року о 17.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1