overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4218/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.08.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2024 за №0000450, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2024 за №0000450, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 01.09.2025 на 12.30 годину, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина,буд. №2, зал №4, адреса електронної пошти: ).

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/615/25
Єдиний унікальний № 742/4348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25.08.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 7 жовтня 2025 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 946/6656/25
Провадження № 1-кс/946/1746/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.12.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 28.08.2020 року направлено до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України;

- 10.06.2022 направлено до суду обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 14 (чотирнадцять) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 08 вересня 2025 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 14 (чотирнадцять) днів і обчислюється з 26 серпня 2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 08 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 29 серпня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4586/25
Провадження № 1-кп/456/514/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 19.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3627/24
Провадження № 1-кп/362/285/25
Ухвала

про привід

26 серпня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 0001693 від 17.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на визначений час та дату не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Ухвалою суду від 16.01.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку. Ця ухвала суду залишилася невиконаною.

12.06.2025 ухвалою суду провадження у праві відновлено та призначено судове за сідання о 16:00 год. 17.07.2025.

У судові засідання 17.07.2025 та 26.08.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду невідомі.

На даний час його місцезнаходження невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , у судове засідання на 13:45 год. 04.09.2025 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 03.09.2025.

Копію ухвали надіслати прокуроруКиївської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9706/25
Провадження №1-кс/524/1790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся в суд до слідчого судді з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 )

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення слідчому за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Втім, подане клопотання не містить інформацію про погодження його прокурором. У клопотанні відсутні прізвище та підпис прокурора на підтвердження його погодження.

Зважаючи на те, що слідчий не уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів без погодження прокурора, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Водночас повернення клопотання не позбавляє слідчого права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст. 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , - повернути слідчому.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2593/25
провадження № 1-кп/527/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 27 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавської обласної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України на 14 год 50 хв 24 вересня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-209/11
Провадження № 1/932/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.389КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 21 жовтня 2024 року, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року - №31/0/15-25, суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 рік із 27 січня 2025 року.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», відповідно до якого змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

На підставі рішення зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року та відповідно до протоколу розподілу справи між суддямиШевченківського районного суду міста Дніпра від 02 травня 2025 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.389КК України,визначено суддю - ОСОБА_1 ..

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, кримінальна справа перебувала на стадії зупинення її судового розгляду у зв`язку із розшуком підсудного.

До суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження за для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи, направленої до суду в порядку КПК України в редакції 1960 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінальної справи, поновити провадження по справі та призначити розгляд клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.2, 280КПК України(в редакції 1960 року), п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти матеріали кримінальної справи, поновити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.389КК України та призначити розгляд клопотання прокурора на:

11 годину 00 хвилин, 29 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8539/25
№ провадження 1-кс/208/3409/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження у кримінальному провадженні № 0001056 від 19.05.2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01.10.2025 року включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_4 розмір застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840,00 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 01.10.2025 року:

-не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.08.2025 р. на 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовити повністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2025 року о 17-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/890/25
Провадження № 1-кп/197/61/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

у Широківський районний суд Дніпропетровської області від Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 02.09.2025 об 11:45, яке відбудеться в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул.Соборна, 86).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1