УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 505/3773/24

провадження № 51-5019ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду від 25 вересня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду від 25 вересня 2024 року відмовлено

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання бездіяльності Подільського РУП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000124

від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, в частині неповернення речових доказів ОСОБА_4 . Також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4

про зобов`язання Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути майно ОСОБА_4 шляхом доставки його на адресу, з якої воно було вилучено. Цією ж ухвалою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000124 від 26 квітня 2022 року

у справі №505/3772/24.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 147 травня 2025 року вказане судове рішення залишив без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, копії оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту доданих копій судових рішень убачається, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2025 року залишено без зміни ухвалу Котовського міськрайонного суду від 25 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про визнання бездіяльності Подільського РУП ГУНП

в Одеській області у кримінальному провадженні в частині неповернення речових доказів ОСОБА_4 та про зобов`язання Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути йому майно шляхом доставки на адресу, з якої воно було вилучено.

Враховуючи викладене та положення ст. 424 КПК, колегія суддів вважає, що оскаржені судові рішення не можуть бути предметом касаційного розгляду, оскільки

не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Котовського міськрайонного суду від 25 вересня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3