Провадження №1-кс/523/4167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001189 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно,

Встановив:

08.07.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2025 року до ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 01.07.2025 року близько 11 години 10 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки «АНЦ», яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 155, під час дії воєнного стану, таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» в корпусі помаранчевого кольору в чохлі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), вартістю 6500 гривень.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України 03.07.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189.

В подальшому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» в корпусі помаранчевого кольору в чохлі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), який був таємно викрадений 01.07.2025 за адресою: м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого, буд. 155, добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

? Враховуючи те що існують достатні підстави вважати, що вилучений телефон є предметом злочину, виникла необхідність у накладені арешту.

Прокурор під час судового засідання подане клопотання підтримав, та просив задовольнити у повному обсязі.

Від власника вказаного телефону надійшла заяву, в якій він не заперечує проти накладення арешту та просить клопотання розглянути за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заяви які надійшли від прокурора та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» в корпусі помаранчевого кольору в чохлі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), який був добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1