overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_19 у кримінальному провадженні №0000421 від 17 грудня 2018 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 29 жовтня 2024 року і продовжений ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року до 13 липня 2025 року, продовжити на 60 днів, тобто до 7 вересня 2025 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 11 липня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

:
Справа № 308/9690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №0000051 старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні №0000051 дозвіл на проведення огляду земельних ділянок за кадастровими номерами: :49:001:0592, :49:001:0609, :49:001:0610, :49:001:0611, :49:001:0612, :49:001:0613, що перебувають у власності товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «МІТЕКО», код ЄДРПОУ: 33925493, із залученням спеціалістів в галузі будівництва та землецстроюа.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Вказана ухвала надає дозвіл на проведення огляду лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3339/19
Провадження № 1-кп/309/117/24
про застосування приводу
09 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Про день час та місце розгляду справи його повідомлено належним сином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст. вул.І.Франка, 18, призначене на 20 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 752/8739/25
Провадження №: 1-кс/752/5774/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Гололсіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в :

30.06.2025 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 362 КК України.

У подальшому, 10.07.2025, до початку судового розгляду, прокурором подано заяву про повернення клопотання, разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про арешт майна, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, разом з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 362 КК України, разом з додатками - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6273/25
Провадження №1-кс/463/6171/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання прокурора вчинити дії.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути заявнику з наступних підстав.

10.07.2025 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова поступила зазначена вище скарга на 1 аркуші з додатками.

При вивченні даної скарги було виявлено, що вона є абсолютно нечитабельною, що свідчить про неможливість її розгляду та ухвалення судового рішення за результатами поданої скарги.

Відтак, вважаю за необхідне повернути вказану скаргу скаржнику адвокату ОСОБА_2 і роз`яснити йому про його право повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою, яка буде відповідати всім необхідним вимогам, які застосовуються при поданні зазначеної категорії скарг.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу про зобов`язання прокурора вчинити дії адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 його право на повторне звернення з вказаною скаргою, що буде відповідати всім необхідним вимогам до Личаківського районного суду м. Львова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1179/25
Провадження № 1-кп/452/278/2025
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника-адвоката,

встановив :

Керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника-адвоката ОСОБА_4 іншим захисником-адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2025 року о 09.10 год.

Суддя
Справа № 466/307/24
Провадження № 1-і/466/4/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб , до 08 вересня 2025 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 233600 грн (двісті тридцять три тисячі шістсот гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у випадку наявності таких.

В разі внесення застави у визначеному розмірі , обвинувачений вважатиметься таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

На ухвалу суду протягом семи діб з виготовлення повного її тексту може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14 липня 2025 року , о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/114/14-к
Провадження № 1-кс/466/2068/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м.Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на продовження недотримання слідчим вимог п.1 ч.2.ст.56 КПК України,-

в с т а н о в и в:

10.07.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на продовження недотримання слідчим вимог п.1 ч.2.ст.56 КПК України, в якій просить зобов`язати ст.слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 негайно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2025 року, подану потерпілим ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.2.ст.56 КПК України, при цьому внести необхідні дані до ЄРДР та видати ОСОБА_2 пам`ятку потерпілого.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2025 року скарга ОСОБА_2 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на продовження недотримання слідчим вимог в порядку п.1 ч.2.ст.56 КПК України та зобовязання внести необхідні дані до ЄРДР, призначити до судового розгляду 14 липня 2025 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 29.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

06.06.2025, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000171 від 29.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 12 серпня 2025 року на 09 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ),

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 27.05.2024, відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Фуцзянь, Китайська Народна Республіка, громадянина Китайської Народної Республіки, фактично проживаючого на час затримання за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого у Китайській Народній Республіці, розлученого, не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 186, 193, 194, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 год. 55 хв. 06 вересня 2025 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 09 год. 55 хв. 06 вересня 2025 року

Підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру, зобов`язавши процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні забезпечити здійснення перекладу ухвали слідчого судді з української на китайську мову.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Київський слідчий ізолятор", та зобов`язати провести медичний огляд підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із врахуванням відомостей, зазначених стороною захисту під час судового засідання, стосовно наявності у підозрюваного ряду хронічних захворювань, у тому числі гіпертонічного характеру, та повідомити слідчого суддю про результати такого огляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.07.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 (ЄРДР № 0003796),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 395, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 30 хв 10.07.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/346/25 Справа № 705/4301/24 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села

Преображенка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, особи з

інвалідністю 2-ї групи, одруженого, має неповнолітню дитину, працює у ФОП

ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних

правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4

ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.07.2025 включно без визначення розміру застави,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст. ст. 183, 184, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2025 про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.07.2025 включно без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2025 о 08 год. 25 хв.

Головуючий:

Судді :
Справа № 991/6232/25
Провадження 1-кс/991/6296/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1