Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2572/25

Номер провадження: 1-кс/511/1046/25

17.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно з яким адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт з мобільного телефону «Redmi Note 13 Pro» з сім-карткою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ,який було накладено 06 серпня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області, оскільки наразі відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Стислий виклад позиції учасників розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, зазначивши, що не заперечують проти скасування арешту з мобільного телефону.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000554 від 30 липня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

По вказаним матеріалам, 06 серпня 2025 року було накладено арешт на вказаний мобільний телефон з метою забезпечення його збереження у якості речового доказу.

З диспозиції частини 1 статті 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом ведення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр» проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На підставі викладеного, надавши оцінку фактичним обставинам справи та доводам сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону «Redmi Note 13 Pro» з сім-карткою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ,який було накладено 06 серпня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області (єдиний унікальний номер судової справи: 511/2572/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1