Провадження №1-кп/748/274/25
Єдиний унікальний № 748/1711/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 лютого 2021 року за №0000330, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3, працюючого старшим стрільцем 5-го розряду Київського загону воєнізованої охорони АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.02.2021 близько «10» год. «30» хв., знаходячись у лісі за географічними координатами 51°29'25.0"N 30°38'42.0"Е (51.490278, 30.645000) у кварталі 102 виділу 29, обходу 20 Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства, поряд з с. Мньов Михайло-Коцюбинської селищної територіальної громади Чернігівського району та області, діючи умисно, незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, на території лісового фонду України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою ланцюгової бензопили марки «Stihl» модель «МS180», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, з метою подальшого заволодіння деревиною, здійснив незаконну порубку у лісі 4 сироростучих дерев породи сосна, чим спричинив навколишньому природному середовищу екологічну шкоду, розмір якої згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/2863-ЕК від 08.04.2021 складає 28487,83 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він проживає близько в 3 кілометрах від місця де здійснив незаконну порубку. 07 лютого 2021 року знаходячись у лісі на території Михайло-Коцюбинської селищної ради він спиляв 4 дерева бензопилою марки «Stihl» модель «МS180», яка належить йому на праві власностві. У вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати, що відшкодував завданий збиток перерахувавши кошти в сумі 28487,83 гривень на рахунок Михайло-Коцюбинської селищної ради.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання стороною обвинувачення і обвинуваченим їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволять ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3.

За висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як низький, виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, у межах санкції ч.1 ст.246 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 12266,87 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Арешт накладений на 4 колоди породи дерева сосна, розмірами по 3,5 м кожна ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2021 року, арешт накладений на бензопилу ручну, марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, без чохла на ножі пили, із візуальними пошкодженнями; бензопилу ручну, марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, з чохлом на ножі пили, із візуальними пошкодженнями; бензопилу, марки «УРАЛ 21 ЕЛЕКТРОН» 1996 року випуску, ручну, у корпусі сірого кольору; ланцюги на бензопилу, у кількості 4 шт., один із ланцюгів у пошкодженому стані, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2021 року та арешт накладений на транспортний засіб - колісний трактор JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2021 року слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і за це кримінальне правопорушення призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного ) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 12266,87 грн. (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість грн. 87 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у провадженні:

компакт-диск Axent DVD+R з серійним номером PSH-306VG-01062333 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

4 колоди породи дерева сосна, розмірами по 3,5 м кожна, які передані на зберігання під розписку "Чернігівагрорайлісгопу" у смт. Михайло-Коцюбинському Чернігівського району та області - залишити в їх розпорядженні;

транспортний засіб - колісний трактор JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, який повернуто ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні;

бензопилу ручну, марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, з чохлом на ножі пили, із візуальними пошкодженнями; бензопилу, марки «УРАЛ 21 ЕЛЕКТРОН» 1996 року випуску, ручну, у корпусі сірого кольору; ланцюги на бензопилу, у кількості 4 шт., один із ланцюгів у пошкодженому стані, які знаходяться у камері зберігання СВ ЧРУП - повернути ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом конфіскації у власність держави бензопили ручної , марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, без чохла на ножі пили, із візуальними пошкодженнями.

Арешт накладений на 4 колоди породи дерева сосна, розмірами по 3,5 м кожна ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2021 року, арешт накладений на бензопилу ручну, марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, без чохла на ножі пили, із візуальними пошкодженнями; бензопилу ручну, марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, з чохлом на ножі пили, із візуальними пошкодженнями; бензопилу, марки «УРАЛ 21 ЕЛЕКТРОН» 1996 року випуску, ручну, у корпусі сірого кольору; ланцюги на бензопилу, у кількості 4 шт., один із ланцюгів у пошкодженому стані, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2021 року, арешт накладений на транспортний засіб - колісний трактор JM-250, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2021 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1