Номер провадження 1-кс/754/3000/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066 від 13 липня 2025 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Верхосулка Білопільського району Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, офіційно непрацевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подано до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0002066 від 13 липня 2025 року.

Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_5 13 липня 2025 року приблизно о 03 год. 20 хв., перебуваючи у підземному переході до станції метро «Лісова» в сторону вулиці Кіото у місті Києві, разом з ОСОБА_8 побачили раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_9 , після чого у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану який введено з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 15.04.2025 №235/2025 строком на 90 діб відповідно, у зв`язку з чим вступили між собою в злочинну змову.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та почали наносити йому удари в область голови та тулуба, після чого останній намагаючись втекти, вибіг з вищевказаного підземного переходу, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 побігли за ним, тим самим почавши його переслідувати з метою подальшого відкритого заволодіння його майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 наздогнали потерпілого ОСОБА_9 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи відкрито для потерпілого, перебуваючи біля входу до ст. м. Лісова, наблизились до потерпілого ОСОБА_9 та продовжили наносити удари в область голови та тулуба, внаслідок чого останній впав на бетонне покриття та знаходився в положенні лежачи на спині, чим в свою чергу застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим завдали йому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 , відкрито викрали мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» 256 GB, світло-рожевого кольору, вартістю 12999 грн. 00 коп. та сумку камуфляжного кольору, вартістю 200 гр. 00 коп., в якій знаходились навушники марки «Soundpeats» чорного кольору, вартістю 1900 гр. 00 коп., ключі від квартири та кредитна картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 (які для потерпілого матеріальної цінності не становлять).

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 15099 грн. 00 коп.

14 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

15 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 вересня 2025 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 08 вересня 2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 14 жовтня 2025 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 10 вересня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку з необхідністю отримати висновок судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні, згідно вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань.

Слідчий в обґрунтування клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на його необгрунтованість, відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність процесуальних порушень з боку органу досудового розслідування при врученні копії клопотання та додатків до нього.

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002066 від 13 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 14 липня 2025 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 08 вересня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14 жовтня 2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих, процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена виді позбавлення волі, на строк від семи до десяти років, що свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який є особою працездатного віку, не працевлаштований, немає стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, те що існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, у даному випадку діяння в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вбачається, що тримання особи, яка підозрюється у такому кримінальному правопорушенні, під вартою, необхідне для забезпечення охорони суспільних прав та інтересів.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

Наведені підозрюваним, допущені на його думку порушення вимог КПК України з боку органу досудового розслідування, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого та продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002066 від 13 липня 2025 року, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, строк тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, на 30 днів, а саме: до 08 жовтня 2025 року (включно).

Строк дії ухвали - до 08 жовтня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя -