КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3327/25 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/2216/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 15.01.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003101 від 09.11.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 15.01.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003101 від 09.11.2021 року.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що доказів існування нескасованої постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України до скарги не долучено, а тому постанова слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 15.01.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003101 від 09.11.2021, у відповідності до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2025 року по справі №760/3327/25, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №00003101 від 09.11.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №00003101 від 09.11.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає про те, що оскаржувана ухвала є упередженою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає про те, що в постанові слідчого від 15.01.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №00003101 передбачено право на її оскарження відповідно до вимог ст.ст. 303-307 КПК України, однак ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2025 року його позбавлено права на оскарження зазначеної постанови слідчого.

ОСОБА_6 наголошує на тому, що строк розслідування кримінального провадження №00003101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України від 09.11.2021 року закінчився 09.11.2022 року, тому кримінальне провадження №00003101 повинно було бути закрито до 09.11.2022 року.

Разом з тим, звертає увагу на те, що як зазначено в клопотанні про закриття кримінального провадження №00003101 від 10.01.2025 року, наявність зазначеного кримінального провадження перешкоджає ОСОБА_6 отримати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, оскільки розгляд питання про видачу ОСОБА_6 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю відкладається до моменту надання довідки з відповідних органів про закриттякримінального провадження №00003101.

Таким чином, на переконання апелянта, враховуючи, що провадження №00003101 не було закрито слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві протягом граничного строку розслідування (до 09.11.2022 року), зазначений факт, а також винесення 15.01.2025 року Постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження є бездіяльністю слідчого і порушення ним вимог ст.ст. 7, 9, 28, 113-116, 219, 223 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України єдиною підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою під час досудового розслідування є випадок, коли така скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 15.01.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003101 від 09.11.2021.

Отже, рішення суду про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, з мотивів, що доказів існування нескасованої постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України до скарги не долучено, не узгоджується із загальними засадами, визначеними ст. 7 КПК України. При цьому, наведені обставини підлягають з`ясуванню під час розгляду скарги по суті.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України та ч. 4 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а відтак підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 15.01.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003101 від 09.11.2021 року - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3