Справа № 274/1563/25 Провадження № 1-кс/0274/822/25
У Х В А Л А

15.05.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000011 від 14.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з керівником Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме до роздруківок руху коштів по розрахункових рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2023 р. по 14.02.2025 р. із зазначенням номеру картки, до якої прив`язано розрахунковий рахунок, дати, часу, виду операції, сум перерахованих та отриманих коштів від (до) юридичних (фізичних) осіб, їх найменування (персональні дані), призначення платежу, сум зняття коштів у банкоматах (терміналах), їх адрес, та здійснити виїмку роздруківок руху коштів в електронному чи паперовому вигляді, що знаходяться у володінні наступних банківських установ:

1) АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

2) АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) по рахунку НОМЕР_6 ;

3) АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) по рахунках НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 07.05.2025 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000011 від 14.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " упродовж серпня грудня 2023 р. заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт з капітального ремонту та реставрації захисних споруд цивільного захисту (укриттів) по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим заподіяли збитки на суму, яка встановлюється.

Між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено такі договори:

№ 26/07-23 від 28.08.2023 р., предметом якого є капітальний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) за адресою: АДРЕСА_4 , ціна договору 1 352 336,00 грн.;

№ 6-10 від 06.10.2023 р., предметом якого є капітальний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) за адресою: АДРЕСА_5 , ціна договору 1 344 695,03 грн.;

№ 9-10 від 09.10.2023 р., предметом якого є капітальний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) за адресою: АДРЕСА_7 , ціна договору 1 345 451,82 грн.;

№ 10-10 від 09.10.2023 р., предметом якого є капітальний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) за адресою: АДРЕСА_6 , ціна договору 1 342 097,02 грн.

З платіжних інструкцій від 25.12.2025 р. №№ 21, 22, 23, та 24 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснило оплату за виконані роботи згідно вказаних договорів, перерахувавши на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відповідно 1 238 277,68 грн., 1 244 119,13 грн., 1 139 741,14 грн. та 1 260 968,46 грн.

З рапорту від 14.02.2025 р. прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 випливає, що 12.02.2025 р. було проведено обстеження захисних споруд за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , за участю прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 , оперуповноваженого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, представників ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , та виявлено порушення будівельних норм і стандартів, що не лише перешкоджають перебуванню людей в укриттях, а й становлять пряму загрозу для життя і здоров`я громадян.

Як вбачається з протоколу від 27.02.2025 р. допиту свідка ОСОБА_7 , вона є директором ІНФОРМАЦІЯ_6 . Комерційну пропозицію від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з печаткою та підписом його директора до ІНФОРМАЦІЯ_6 приніс ОСОБА_8 , який назвався представником цього товариства, хоча доручень на підтвердження його повноважень не показував. Після того, як ОСОБА_7 обрала ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у якості підрядника на ремонтні роботи, ОСОБА_8 приніс бланк договору, який ОСОБА_7 та головний інженер підкорегували, та через деякий час ОСОБА_8 приніс роздрукований договір на ремонт укриття за адресою: АДРЕСА_4 , на якому містилися печатка ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та підпис його директора ОСОБА_9 . Після укладення вказаного договору у вересні 2023 р. розпочалися ремонті роботи укриття по АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 передала інженеру з технічного нагляду та ОСОБА_10 проектно-кошторисну документацію. У жовтні 2023 р. ОСОБА_7 уклала з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ще три договори на виконання будівельних робіт з капітального ремонту укриттів. Після завершення ремонтних робіт у грудні 2023 р. ОСОБА_8 привіз ОСОБА_7 чотири акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки вартості виконаних будівельних робіт.

З протоколу від 03.03.2025 р. допиту свідка ОСОБА_7 випливає, що всі ремонтні роботи в укриттях по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 виконував ОСОБА_5 з працівниками, яких було 5-6 чоловік, він їх привозив. Чи перебували ці працівники та ОСОБА_5 у трудових відносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", їй невідомо, вона думала, що ОСОБА_5 був виконробом на вказаному підприємстві, бо він керував робітниками. У лютому 2025 р. ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що при огляді укриття на АДРЕСА_6 , виявили, що не працює електропроводка, після цього він направив до вказаного укриття працівників, які замінили її.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , основним видом діяльності якого є інші роботи з завершення будівництва.

З документів, доданих до клопотання вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 має такі відкриті банківські рахунки:

в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_6 ;

в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 5 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, яки містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а тому приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню з урахуванням змісту частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України шляхом надання йому тимчасового доступу до документів, тобто можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

При цьому тимчасовий доступ до документів слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не надається, оскільки з витягу від 07.05.2025р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000011 від 14.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, вбачається, що вони не входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати слідчим слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківських установ, тобто можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії, які містять інформацію щодо руху коштів по розрахункових рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2023 р. по 14.02.2025 р. про номери карток, до яких прив`язано розрахункові рахунки, дату, час, вид операції, суми перерахованих та отриманих коштів від (до) юридичних (фізичних) осіб, їх найменування (персональні дані), призначення платежу, сум зняття коштів у банкоматах (терміналах), їх адреси, що знаходяться у володінні наступних банківських установ:

1) АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

2) АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) по рахунку НОМЕР_6 ;

3) АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) по рахунках НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

3. Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1