Справа № 946/4420/25
Провадження № 1-кс/946/1243/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №2 Слідчим відділенням Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 10.06.2025 приблизно о 15:00 годині, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на провулку Яровий 1, біля будинку № 47 в м. Рені, Ізмаїльського району, Одеської області під час раптово виниклої сварки останній наніс один удар ножем в ділянку живота своїй співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця.

Зокрема першочерговими діями слідчо оперативної групи став виїзд на місце події за вказаною адресою де було вилучено: складний ніж з плямами бурого кольору, який упаковано до картонної коробки з відповідними написами; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні який поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ.

В приміщенні відділення КНП «Ренійська міська лікарня» було оглянуто та вилучено особисті речі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: футболка темно червоного кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; бюстгальтер бежевого кольору який поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові бриджі чорного кольору які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; жилетка темно-бардового кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; капці блакитного кольору з білою підошвою які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ.

В приміщенні відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було оглянуто та вилучено особисті речі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: футболку сірого кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; кофту в`язану сірого кольору в темно сіру смугу яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові шорти синього кольору з низу з червоно-білою окантовкою яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; капці сірого кольору які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; змив речовини бурого кольору з лівої голені на марлевий тампон за допомогою дистильованої води, який поміщено до паперового сейф пакету НПУ СУ.

В подальшому, постановою, вилучені предмети а саме: складний ніж з плямами бурого кольору, який упаковано до картонної коробки з відповідними написами; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні який поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; футболка темно червоного кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; бюстгальтер бежевого кольору який поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові бриджі чорного кольору які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; жилетка темно-бардового кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; капці блакитного кольору з білою підошвою які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; футболку сірого кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; кофту в`язану сірого кольору в темно сіру смугу яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові шорти синього кольору з низу з червоно-білою окантовкою яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; капці сірого кольору які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; змив речовини бурого кольору з лівої голені на марлевий тампон за допомогою дистильованої води, який поміщено до паперового сейф пакету НПУ СУ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: складний ніж з плямами бурого кольору, який упаковано до картонної коробки з відповідними написами; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні який поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; футболка темно червоного кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; бюстгальтер бежевого кольору який поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові бриджі чорного кольору які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; жилетка темно-бардового кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; капці блакитного кольору з білою підошвою які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; футболку сірого кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; кофту в`язану сірого кольору в темно сіру смугу яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові шорти синього кольору з низу з червоно-білою окантовкою яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; капці сірого кольору які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; змив речовини бурого кольору з лівої голені на марлевий тампон за допомогою дистильованої води, який поміщено до паперового сейф пакету НПУ СУ, які мають значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити судову медичну, судову імунологічну, молекулярно-генетичну експертизи та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла в приміщенні КНП «Центральна міська лікарня Ренійської міської ради».

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: складний ніж з плямами бурого кольору, який упаковано до картонної коробки з відповідними написами; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні який поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; футболка темно червоного кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; бюстгальтер бежевого кольору який поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові бриджі чорного кольору які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; жилетка темно-бардового кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; капці блакитного кольору з білою підошвою які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; футболку сірого кольору яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; кофту в`язану сірого кольору в темно сіру смугу яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові шорти синього кольору з низу з червоно-білою окантовкою яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; капці сірого кольору які поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ СУ; змив речовини бурого кольору з лівої голені на марлевий тампон за допомогою дистильованої води, який поміщено до паперового сейф пакету НПУ СУ, із залишенням на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1