Провадження №1-кп/522/2647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі обвиунвальний акт у кримінальнмоу провадженні №0000179 від 03.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, зареєсрованої за адерсою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000179 від 03.08.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, вона, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Ля Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-Б, шляхом вільного доступу, взявши з полиці вітрини, що розташована у відділі алкогольних напоїв, віскі марки «Джеймсон», об`ємом 0,7 л., вартістю 486 гривень 67 копійок, артикул 58113, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в супермаркеті "Ля Сільпо", помістила вищевказаний товар собі в сумку чорного кольору.

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі випічки, взяла з торгівельної полиці пиріжки в асортименті, в кількості 3 штук, вагою 100 грам кожний, загальною вартістю 44 гривні 98 копійок, артикул 323719, та, відійшовши від торгівельної полиці, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, помістила їх в свою сумку чорного кольору.

Надалі, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний вище товар на касі магазину, пройшла повз касову зону, після чого намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ "Сільпо-Фуд" майнову шкоду на загальну суму 531 гривня 65 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітником служби охорони магазину при виході з нього.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким підвищено суму для визнання викрадення чужого майна, в тому числі шляхом шахрайства, кримінально караним діянням, зокрема якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу, податкова соціальна пільга (для кваліфікації правопорушення), дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2020 року становить 2102 гривні, тобто 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 1051 гривня 00 копійок на 2020 рік, та відповідно 2 неоподатковуваних мінімумів становлять 2102 гривні 00 копійок.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, крадіжка майна вартістю до 2102 гривень 00 копійок на момент вчинення правопорушення відноситься до адміністративного правопорушення, та не є кримінально караним діянням на момент вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Частиною 1 статті 3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах і принципах міжнародного права.

Положенням ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_3 майна становить 531 гривня 65 копійок, тому вказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, оскільки станом на 2020 рік кримінальна відповідальність настає, якщо сума шкоди завдана злочином перевищує 2102,00 гривень.

Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, та остання добровільно надала свою згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на загальну суму 531, 65 гривень, яка не перевищує 2102,00 гривень, з огляду на викладене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, рівності перед законом і судом, та законності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та кримінальне провадження за № 0000179 від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази вирішують відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000179 від 03.08.2020 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України- закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

-віскі марки «Джеймсон», об`ємом 0,7 л., вартістю 486 гривень 67 копійок, артикул 58113, та пиріжки в асортименті, в кількості 3 штук, вагою 100 грам кожний, загальною вартістю 44 гривні 98 копійок, артикул 323719 вважати повернутим за належністю ТОВ «Сільпо-фуд».

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: