overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/3334/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 вересня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/314/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2025 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням, у якому просить розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, розгляд якого призначено на 17.09.2025 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 17.09.2025 р. о 15 год. 00 хв.

Участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Справа №607/5386/25 Провадження №1-кп/607/1291/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000332 від 06 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 від 06 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 323, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000332 від 06 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/273/25
Єдиний унікальний №733/1944/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2025 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Східагроснаб», на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Східагроснаб» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій також просив провести розгляд даної скарги у режимі відеоконфернції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю останнього.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Із метою оперативності, швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних та процесуальних строків, забезпечення учасникам судового розгляду процесуальних прав, суд вважає за можливе провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконфернції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю останнього.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Східагроснаб», на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити на 12-00 год 18 вересня 2025 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Судове засідання по розгляду скарги проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему електронного суду за участю адвоката ОСОБА_2 , зобов`язавши останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний йому час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1303/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ТОВ «МАРЛАЙН» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ТОВ «МАРЛАЙН» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 про накладання арешту на майно в межах к/п №0000003 від 14.03.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ТОВ «МАРЛАЙН» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025, якою накладено арешт на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене 01.04.2025 під час проведення огляду офісних приміщень, адміністративних будівель та складських споруд, зернових терміналів, а також іншого володіння осіб, розташованих у зоні митного контролю на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» (), де зберігається сільськогосподарська продукція та продукти її переробки ТОВ «УКІВО» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській обл. ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, відповідно до переліку в прохальній частині клопотання, вилучене 01.04.2025 під час проведення огляду офісних приміщень, адміністративних будівель та складських споруд, зернових терміналів, а також іншого володіння осіб, розташованих у зоні митного контролю на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» (), де зберігається сільськогосподарська продукція та продукти її переробки ТОВ «УКІВО» повернути прокурору-процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000003 від 14.03.2025 для усунення недоліків, викладених в ухвалі апеляційного суду протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5183/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/23/25 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

17 вересня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я., перевіривши клопотання про відшкодування коштів за послуги перекладу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 15 вересня 2025 року звернулась із клопотанням про оплату їй послуг за здійснення перекладу по справі №607/5183/22.

За змістом ст.ст.118, 126 КПК витрати на залучення перекладача відносяться до процесуальних витрат у кримінальному провадженні і питання про них суд вирішує ухвалою. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про відшкодування коштів за послуги перекладу по справі №607/5183/22 призначити на 10:30 год. 29 вересня 2025 року в залі №1 судових засідань Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи №607/5183/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 176-178, ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.09.2025.

Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 15 листопада 2025 включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Згідно з ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти

обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні двічі на тиждень щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2271/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/54/25
17.09.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судових розглядів щодо нього був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку смс-повідомленням ще 12.09.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 17 вересня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/278/25
провадження № 1-кп/361/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002624 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002624 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий на адресою: АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Виконання ухвали покласти на Броварське РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5315/25
Провадження 1-кп-419/25
ухвала

Іменем України

17 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись статтями . 27, 31, 32, 33, 179,194-199, п.5 ч.3 ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 16.08.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Доручити Білоцерківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати у виді тримання під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Київ та Київської області, продовживши строк до 16 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом п`яти діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1840/25
Номер провадження 1-кп/555/264/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"10" вересня 2025 р.
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 23 вересня 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7777/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "Глобал Смарт Логістикс", на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "Глобал Смарт Логістикс", на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "Глобал Смарт Логістикс", на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1