Справа № 519/1122/21
Провадження № 1-в/519/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Південне подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Південного міського суду Одеської області надійшло подання органу пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 05.11.2021 засуджена вироком Южного міського суду Одеської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн (відповідно до ухвали суду від 07.07.2022 покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт). Законом України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року. У зв`язку з вищевикладеним орган пробації просить звільнити ОСОБА_6 від призначеного їй покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення подання та звільнення засудженої від відбування покарання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, із заявами та клопотаннями не зверталась.

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання органу пробації.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне.

ОСОБА_6 05.11.2021 засуджена вироком Южного міського суду Одеської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн (відповідно до ухвали суду від 07.07.2022 покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт).

09.08.2024 набув чинності Закон України №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (далі - Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно із ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_6 вчинила 23.09.2021, вартість викраденого майна становила 1190,50 грн.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, а 50 відсотків від його розміру відповідно 1135 грн.

За змістом ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року викладений висновок, що Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП; зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі; у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд.ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд.IV Податкового кодексу України; питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, що ОСОБА_6 не відбула покарання, що розмір вартості викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення засудженої від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.74 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Южного міського суду Одеської області від 05.11.2021 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (відповідно до ухвали суду від 07.07.2022 покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт), у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Південний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення 14.07.2025 о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_7