провадження №: 1-кс/752/7872/24
У Х В А Л А

08.10.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002330, відомості щодо якого внесені 05.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку автомобіля марки «MG ZS», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: ніж чорного кольору «Ganzo», ліхтарик чорного кольору, навушники «ASPOR» білого кольору (бездротові), коробку «Pandora», коробку «Redmi Note», предмет, схожий на пістолет «Ekol Majarov cal. 9mm» та 10 набоїв до нього, автомобіль марки «MG ZS», д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль, з метою забезпечення збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0002330.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначений власник майна та його адреса, не додані документи, яке підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що унеможливлює слідчого суддю здійснити судовий виклик на розгляд вказаного клопотання.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що вказане клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002330, відомості щодо якого внесені 05.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1