Справа № 484/5141/25
Номер провадження: 1-кс/484/783/25
У Х В А Л А

про арешт майна

16.09.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням дізнавача Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 дізнавач Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2025 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського ВРПП, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 12.09.2025 близько 17:30 години за адресою: Первомайський район, с. Генівка, траса Р-75, під час складання адміністративних матеріалів за фактом ДТП за участю транспортного засобу «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній під час перевірки документів надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_3 від 31.05.2023 на своє ім`я, яке мало ознаки підробки, а саме бланк посвідчення водія виготовлений заводським виробником та відсутні голограмні закриття.

При перевірці за базою ІПНП «Посвідчення водія» вищевказане посвідчення виявлене у ОСОБА_5 було видано на іншу особу, а саме громадянку ОСОБА_6 . У подальшому під час проведення 12.09.2025 огляду місця події за вищевказаною адресою за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 31.05.2023 видане на його ім`я було вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI 1170474.

Дане посвідчення водія вилучено та належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України № CRI1170474.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, вказане посвідчення водія може представляти доказове значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, тому з метою його збереження, дізнавачпросить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор та дізнавач до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000200 не з`явились, проте надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Особа, у якої вилучене посвідчення водія - ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви дізнавача та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 31.05.2023, є речовим доказом у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст.98 КПК України, так як є предметами вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_3 від 31.05.2023 видане ТСЦ0541, яке належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене в ході огляду місця події від 12.09.2025 та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № CRI1170474 із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим його зберіганням у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8