Справа №567/506/25
Провадження №1-кп/567/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі :прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, оператора АЗС " ВОГ" с. Межирич, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2025, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку по місцю проживання потерпілої ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока ОСОБА_4 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №19 від 06.03.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремотак і в сукупності.

Окрім того, 02.03.2025, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку по місцю проживання потерпілої ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_4 ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_4 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: синців на передній поверхні грудної клітини в проекції тіла грудини, а саме на внутрішніх поверхнях правої та лівої молочних залоз, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №19 від 06.03.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в сукупності.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій зазначила, що будь-яких претензій матеріального та особистого характеру до ОСОБА_5 не має та просить закрити кримінальне провадження. Вказує, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої.

Розглядаючи в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України. Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження. Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Суд вважає, що заява потерпілої у кримінальному провадженні, яка відмовилася від обвинувачення, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілої особи в кримінальному провадженні від обвинувачення, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України є приватним та не пов`язане з домашнім насильством, то його слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 370-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1