overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1205/25
провадження № 1-кп/691/309/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками, за матеріалами кримінального провадження № 0000175 відомості 02.06.2025 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина 1 статті 314 КПК України).

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000175 відомості 02.06.2025 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, захисника та обвинувачених, які перебувають під вартою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити, на 15 годину 30 хвилин 11 веесня 2025 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000175 відомості 02.06.2025 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4922/25
Номер провадження 1-кп/711/441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.02.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, що пов`язане з потребою у наведені доводів прийнятого рішення, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 181, 199, 314-315, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 01 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 03 вересня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/698/25
1-кс/705/1472/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 03 вересня 2025 року.
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2025 року, включно, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом встановленого строку домашнього арешту такі процесуальні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі від 09.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 старший слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі суду № 757/32031/25-к від 11.07.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя з`ясував, що 08.07.2025 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001126 від 12.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 436-2, ч.2 ст. 161 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2025 вказане клопотання було задоволено.

05.08.2025 слідчий за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, а також тексту ухвали дійшов до того, що і в клопотанні слідчого і в ухвалі слідчого судді допущено арифметичну помилку у цифровому значенні номеру кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Згідно витягу з ЄРДР номер кримінального провадження - «№0001126», в той же час і в клопотанні слідчого, і в ухвалі слідчого судді вказано - «№0001126».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену судом описку, оскільки вона є технічною і не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2025 зазначивши вірний номер ЄРДР «№0001126» замість невірного «№0001126».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/477/25 ун. № 759/5077/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні під час судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання гр-на ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_7 , його захисник - ОСОБА_8 , обвинувачений - ОСОБА_9 , захисник - ОСОБА_10 , зацікавлена особа - ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту судового рішення у строк не пізніше п?яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання гр-на ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 561/1045/15-к

Провадження № 11-кп/4815/656/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу начальника Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Подана начальником відділу ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа за апеляційною скаргою начальника Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/2712/24

Провадження № 1-кп/126/170/2025

"01" вересня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000201 від 03.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 01.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який висловився за застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, а також те, що показання обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 03.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 14 год. 30 хв. 29.09.2025.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 29.09.2025:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для виконання приводу направити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 134/1388/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2025 року.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення приводу направити начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1702/25

провадження № 1-кс/485/289/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність на бездіяльність начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

01 вересня 2025 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осібВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.303, 304 КПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність на бездіяльність начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2025 року о 15:45.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 759/22355/21

провадження № 51-5663км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину 23 вересня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», у касаційній скарзі просить розгляд матеріалів кримінального провадження проводити за його участю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд клопотання про безпосередню участь засудженого при розгляді касаційної скарги його захисника здійснюється в умовах воєнного стану , при цьому засуджений ґрунтовно не аргументує потребу саме такого виду участі у касаційному розгляді у Верховному Суді, тому необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Керуючись ст. 336 КПК України, Суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 вересня 2025 року о 10 годині між Верховним Судом та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 23 вересня 2025 року о 10 годині.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1521/25
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0019708) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 11.09.2025 о 10:35.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1