Справа №705/2828/25
1-кп/705/863/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000751 від 19.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 15 травня 2025 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 04.05.2025 включно, з можливістю внесення застави в сумі 242240,00 грн.

Після внесення 10.03.2025 заставодавцем визначеного в ухвалі слідчого судді розміру застави ОСОБА_5 було звільнено з під варти з покладенням обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді від 07.03.2025.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про можливість призначення по матеріалам кримінального провадження судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати на судовий розгляд прокурора, обвинуваченого , його захисника та свідків, анкетні дані яких зазначено в обвинувальну акті. Крім того, зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави не має, оскільки ризики передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, зокрема ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні вказали про можливість призначення по кримінальному провадженню судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, зазначили що подане до суду клопотання про зміну запобіжного заходу підтримують. Захисник обвинуваченого вказав, що на даний час відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які б вказували на необхідність продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою та його альтернативи застави. Вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання та праці, характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки сім`ю, добровільно пішов захищати Батьківщину, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просили суд змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання та повернути кошти внесені заставодавцю ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

При вирішенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який за ступенем тяжкості належать до нетяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 04.05.2025 з можливістю внесення застави в розмірі 242240 грн.

У зв`язку з внесенням 10.03.2025 заставодавцем ОСОБА_6 застави у визначеному в ухвалі слідчого судді від 07.03.2025 розмірі ОСОБА_5 звільнено з під варти.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелічені в пунктах 1-5 цієї частини.

Одним із видів запобіжних заходів в кримінальному провадженні є застава, яка може застосуватись до особи підозрюваного або обвинуваченого як самостійний запобіжний захід, так і альтернативний триманню під вартою у визначених кримінальним процесуальним законом випадках (ст.182, ч.ч.3, 4 ст.183 КПК).

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 182 Кримінального процесуального Кодексу України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою, тобто заставодавцем.

Згідно із ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Водночас, чинні положення кримінального процесуального закону не визначають конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави, отже застава, як запобіжний захід діє до завершення кримінального провадження відносно особи.

При цьому, з аналізу положень ч. 3 ст. 182 КПК України, вбачається, що на підозрюваного при застосування запобіжного заходу у виді застави автоматично в обов`язковому порядку покладаються обов`язки із забезпечення його належної процесуальної поведінки та його явки за викликом.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядок зміни запобіжних заходів врегульовано статтями 200, 201 КПК, поряд з цим щодо окремих видів запобіжних заходів закон передбачає спеціальні умови для їх зміни.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону свідчить, що застава є безстроковим запобіжним заходом та повертається лише у таких видках:

- зміна запобіжного заходу на менш суворий;

- вироком, якщо обвинувачений, засуджений не порушував покладені на нього обов`язки (в разі порушення таких, застава звертається в дохід держави) або якщо заставу не було звернуто в дохід держави на виконання вироку в частині майнових стягнень;

- закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що на даний час є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що повернення застави є передчасним та таким, що суперечить меті застосування запобіжного заходу, зокрема меті застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, яка полягає у забезпеченні належної процесуальної поведінки останнього, оскільки розгляд справи не закінчено, остаточне рішення у справі не прийнято, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити судовий розгляд на 15 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: вул. Андрія Кизила, 18 м.Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи (прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків).

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1