Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна (військова частина НОМЕР_1 ) - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29.11.2024 (по справі

№ 758/14961/24) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.10.2023 (у справі № 758/12566/23), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року (у справі № 758/14961/24) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року (у справі №758/12566/23), - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.04.2025 (у справі № 758/14961/24; апеляційне провадження № 11-сс/824/2672/2025) апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2024

(по справі № 758/14961/24) підлягає новому розгляду слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 21.04.2025 справу передано на розгляд слідчого судді Подільського районного суду

міста Києва ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор вказав, що суд, а не слідчий суддя, уповноважений розглядати вказану заяву, оскільки справу з обвинувальним актом направлено до суду для вирішення по суті.

Пояснив, що постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва

від 29.03.2024 виділено із кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з Додатком до вказаної постанови «Реєстр матеріалів досудового розслідування, виділених із кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023 в окреме провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366

КК України» клопотання про накладення арешту на майно від 19.10.2024 та Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 758/12566/23 включено до матеріалів, що виділені із кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023 в окреме провадження.

29.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000061.

Подільською окружною прокуратурою міста Києва направлено на адресу Оболонського районного суду міста Києва та Подільського районного суду міста Києва обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.2023 та у кримінальному провадженні № 0000061 від 29.03.2024 - 19.06.2024 та 16.01.2025 відповідно.

Отже, на думку прокурора, 22.01.2025, тобто на день подання командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2024 (по справі № 758/14961/24), питання, порушене у цій заяві, може розглядати виключно суд, що розглядає матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по суті, а не слідчий суддя.

В судовому засіданні представник володільця майна (військової частини НОМЕР_1 ) заперечив проти залишення без розгляду заяви за вказаних прокурором підстав.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовано доводи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням визнаються, зокрема досудове розслідування та судове провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду клопотань, заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо обрання, зміни, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акта до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це повноваження на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури, що суперечитиме такому елементу верховенства права як «правова визначеність», коли особа може передбачати (прогнозувати) застосування правових норм до окремих правовідносин за визначених законом умов (обставин).

Як встановлено судом, у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000265 від 29.08.2023, з матеріалів якого виділено в окреме провадження № 0000061 від 29.03.2024.

Процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях здійснювалося Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Подільською окружною прокуратурою міста Києва направлено на адресу Оболонського районного суду міста Києва та Подільського районного суду міста Києва обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.2023 та у кримінальному провадженні № 0000061 від 29.03.2024, що підтверджується копіями листів за вих. № 45-5865ВИХ-24 від 19.06.2024 та № 45-585ВИХ-24 від 16.01.2025 відповідно.

Таким чином, з 19.06.2024 та 16.01.2025 виключно суд під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна у вказаних кримінальних провадженнях.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 подав 22.01.2025 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2024

(по справі № 758/14961/24).

Водночас, як встановлено судом, досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях є закінченим, оскільки матеріали кримінальних проваджень разом із обвинувальними актами 19.06.2024 та 16.01.2025 направлено прокурором на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва та Подільського районного суду міста Києва відповідно.

Зокрема, зі змісту копії супровідного листа Подільської окружної прокуратури міста Києва № 45-585ВИХ-24 від 16.01.2025 вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, що було скеровано прокурором до Подільського районного суду міста Києва для розгляду по суті, разом із відповідними додатками, - було отримано Подільським районним судом міста Києва 17.01.2025, що підтверджується відповідним відбитком вхідного штемпелю канцелярії суду.

Також, зі змісту копії супровідного листа Подільської окружної прокуратури міста Києва

№ 45-5865ВИХ-24 від 19.06.2024 вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 189 КК України, що було скеровано прокурором до Оболонського районного суду міста Києва для розгляду по суті, разом із відповідними додатками, - було отримано Оболонським районним судом міста Києва 19.06.2024, що підтверджується відповідним відбитком вхідного штемпелю канцелярії суду.

Таким чином встановлені обставини свідчить про те, що станом на час розгляду даної заяви досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 29.03.2024 та у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.2023 є закінченими, що, в свою чергу, вказує на завершення здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчим суддею.

З огляду на наведене підстави для розгляду слідчим суддею даної заяви відсутні, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 98, 131-132, 168, 170-173, 309

КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2024 (у справі

№ 758/14961/24) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2023 (у справі № 758/12566/23), - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1