У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002166 від 13.10.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, службу проходить у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває у званні «солдат», перебуває у званні розвідувального відділення розвідувального взводу, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 13 жовтня 2024 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford C-Мах», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 , не мав при цьому посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, рухався в світлий час доби, по вологому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Інни Дерусової, та наблизилися до перехрестя з вул. Дениса Фадєєва, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, почав виконувати маневр лівого повороту.

В цей час проїзну частину вул. Дениса Фадєєва в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, перетинала пішохід похилого віку ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_4 , виїжджаючи на перехрестя з вул. Дениса Фадєєва, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, та виконуючи маневр лівого повороту, повинен був діяти відповідно до п.п. 2.3 (6); 16.2 Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_4 , діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною руху, а саме початком маневру повороту в ліво, не надав дорогу пішоходу похилого віку ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги, на яку він повертає, чим порушив вимоги п.п. 1.7; 2.3 (6); 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

« 1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

«2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керуванням цим транспортним засобом у дорозі»;

«16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 почав виконувати маневр повороту в ліво, при цьому не надав дорогу пішоходу похилого віку ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги, на яку він повертає, а саме вул. Дениса Фадєєва, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, та скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Ford C- Мах», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерту № 2145 від 20.11.2024 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього відростку правої великогомілкової кістки, які відносяться до середнього тупеню тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/13576-ІТ від 07.11.2024 року між порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (6), 16.2 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_7 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , надав письмове клопотання, яке підписано власноруч потерпілою ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Претензій морального або матеріального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, в зв`язку з тим, що обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду в повному обсязі добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити. При цьому, зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України цілком розуміє.

Прокурор судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (Т. 2 а.с.98), на обліку в КП «ДБКЛПД» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с.96,97), військовослужбовець за мобілізацією, службу проходить у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває у званні «солдат», перебуває у званні розвідувального відділення розвідувального взводу (Т.2 а.с. 83, 84-87), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним шкоду відшкодував в повному обсязі.

Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_4 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки. При цьому, потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0002166 від 13.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд вважає за необхідне арешт накладений ухвалою від 18.10.2024 року Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на автомобіль «Ford C-Мах», р.н. НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 31.08.2022 року, який належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 скасувати. (т. 2 а.с. 19-21).

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 5 571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня) 30 копійок (Т.2 а.с. 28-32, 62-64).

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002166 від 13.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 5 571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня) 30 копійок (Т.2 а.с. 28-32, 62-64).

Арешт накладений ухвалою від 18.10.2024 року Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на автомобіль «Ford C-Мах», р.н. НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 31.08.2022 року, який належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 скасувати. (т. 2 а.с. 19-21).

Речові докази:

-автомобіль «Ford C-Мах», р.н. НОМЕР_2 , який поміщений для зберігання та який доставлено на територію спеціального майданчику при гаражу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасово затриманих транспортних засобів, та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 31.08.2022 року, належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 повернути в розпорядження останнього. (Т.2 а.с. 17);

-відеозапис де зафіксовано обставини дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 13.10.2024 року на перехресті вул. Каховської з вул. Інни Дерусової, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, та внаслідок якого було травмовано ОСОБА_7 , - залишити в матеріалах кримінального провадження. (Т. 2 а.с. 57).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1