Провадження № 1-кп/761/3404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0014731, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0014731, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014731, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17 год. 00 хв. 18.09.2013 по 23 год. 00 хв. 19.09.2013, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті та срібні вироби, біжутерію і чоловічу дублянку, які належать потерпілому ОСОБА_5

20.09.2013 допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає його матір ОСОБА_6 , він разом з дружиною періодично теж проживають у вказаній квартирі. З липня 2013 року, ОСОБА_6 проживає на дачі в Чернігівській області. 20.09.2013 приблизно об 11 годині 30 хвилин, йому зателефонувала сусідка ОСОБА_7 та повідомила, що вхідні двері до їх квартири зламані. Приїхавши до квартири, він виявив дві зламані серцевини замка вхідних дверей, та порушений порядок в квартирі. При огляді квартири, він виявив крадіжку дерев`яної шкатулки, в якій знаходились вироби зі срібла та золота, а також різноманітна біжутерія, а також відсутність чоловічої дублянки. У вчиненні крадіжки нікого не підозрює, сума збитку складає 3 600 гривень.

20.09.2013 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 . 19.09.2013 приблизно о 23 годині, виходячи зі своєї квартири, помітила, що нижній замок в квартирі АДРЕСА_3 зламаний, але не придала цьому значення. 20.09.2013 зранку, до неї зателефонував сусід з квартири АДРЕСА_4 зламані два замка. Після цього, вона зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про цю події.

20.09.2013 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який дав показання аналогічні показам свідка ОСОБА_7 .

Вказані учасники були допитані з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

В подальшому, 21.05.2025 слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та встановити додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006602, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання не прибував, причини неявки суду не повідомляв. Із заявами про відкладення судового розгляду чи запереченням про закриття кримінального провадження не звертався.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.09.2013 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце у період часу з 17 год. 00 хв. 18.09.2013 по 23 год. 00 хв. 19.09.2013, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0006602 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено можливі слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0014731 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0014731 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя