Провадження № 1-кс/592/5064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначає, що управлінням Служби безпеки України в Сумській області отримано інформацію про можливу причетність начальника одного з структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення службового підроблення.

Зокрема встановлено, що у відділі інвестиційної - політики, аналізу обласних програм та бюджету на посаді консультанта перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в посадові обов`язки якого входить: розробка заходів, спрямованих на реалізацію інвестиційної політики; підготовка інвестиційних проектів; реалізація інвестиційних проектів; забезпечення конкурсів інвестиційних проектів; участь у контролі за реалізацію бюджетних програм; розгляд звернень та заяви громадян; підготовка матеріалів для прийняття рішень сесіями СОР; підготовка та опрацювання проектів розпоряджень Голови СОР.

В той же час, за наявними даними, вищевказаний працівник на робочому місці систематично не з`являється, близько 100 робочих днів перебував поза межами Сумської області, жодних посадових обов`язків не виконує, неодноразово виїжджав за межі державного кордону України.

Не дивлячись на викладені вище обставини, згідно інформації отриманої ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальна особа за облік робочого часу у відповідних облікових документах робила відмітки про його присутність на робочому місці та виконання ним своїх обов`язків в повному обсязі.

Вказане може свідчити про вчинення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України (службове підроблення).

Наразі у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідні органу досудового розслідування документи містять відомості про трудову діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як посадових осіб органу місцевого самоврядування, які в своїй сукупності нададуть можливість у належний процесуальний спосіб документально підтвердити або спростувати факт безпідставного нарахування ОСОБА_4 заробітної плати за умови невиконання роботи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідча суддя встановила, що 04.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування в якому здійснює Сумське РУП ГУ НП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з пп. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).

Поряд із цим відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 6 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідні органу досудового розслідування документи містять відомості про трудову діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як посадових осіб органу місцевого самоврядування, які в своїй сукупності нададуть можливість у належний процесуальний спосіб документально підтвердити або спростувати факт безпідставного нарахування ОСОБА_4 заробітної плати за умови невиконання роботи.

До клопотання слідчим додано лист заступника голови СОР з якого вбачається, що на вимогу слідчого про надання документів та відомостей у кримінальному провадженні, було направлено завірені належним чином копії документів та інформацію на 50 арк. в 1 прим. Інформацію про те, які саме документи було запитано та отримано слідчим, слідчій судді не надано.

Крім того, слідчий просить отримати оригінали та завірені належним чином копії документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Однак, в порушення вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим не обґрунтовано та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що слідчим вже раніше були отримані копії документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до суду не надано доказів про те, які саме документи були отримані, а які ні, то у слідчої судді відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідчим не доведено, що отримана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказів призначення експертизи та потреби у отриманні документів для її проведення також не надано.

З огляду на викладене, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000098.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1