Справа № 158/2202/22 Провадження №11-кп/802/523/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2025 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2025 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 158/2202/22 (провадження № 11-кп/802/523/25) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційної скарги заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000124 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час досудового розслідування, що виключає їх повторну участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції. (ухвала Волинського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, провадження № 11-сс/802/264/22 (справа № 161/9315/22).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Заслухавши головуючого суддю щодо заявленого самовідводу суддів, вивчивши матеріали провадження в цій частині, колегія суддів доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням наведених вище положень законодавства та встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки дійсно за положеннями ст. 76 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні ЄРДР №0000124 стосовно ОСОБА_6 так як брали участь у ньому під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 76, 81, 82, 376, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2025 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді: