Справа № 362/6349/25
Провадження № 1-кп/362/662/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002108 від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 22.08.2025 у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні, вважаючи, що провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Правила про підсудність ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засадах організації судової влади. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З обвинувального акту вбачається, що прокурор інкримінує обвинуваченому самовільне залишення місця служби на території військової частини НОМЕР_1 , що розташовувалась за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин тривалістю понад 3 доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні.

Місцем вчинення правопорушення є місце виконання особою останніх дій, що утворюють об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, незалежно від місця настання суспільно небезпечних наслідків.

Початком кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України вважається момент фактичного самовільного залишення військової частини або місця служби, а кінцем - день повернення в частину або затримання поза межами частини. Початком нез явлення на службу вважається закінчення установленого строку з`явлення, а кінцем - час повернення в частину або затримання.

В обвинувальному акті вказано, що обвинувачений проходив військову службу у військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо місця затримання ОСОБА_4 чи місця, куди він повернувся для подальшого проходження служби, в обвинувальному акті відсутні, прокурор в судовому засіданні також не змогла пояснити, чому даний обвинувальний акт направлено саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за правилами територіальної підсудності розгляд кримінального провадження №0000973 за обвинуваченням ОСОБА_4 має здійснювати не Васильківський міськрайонний суд Київської області, а Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, матеріали даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Чернігівського районного суду Чернігівської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7, 32, 34, 314-316, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали обвинувального акта в рамках кримінального провадження № 0002108 від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - направити до Київського апеляційного суду для звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Чернігівського районного суду Чернігівської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1