Справа № 199/4234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000074 від 26.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в порушені правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно з наказом №6 вн від 10.02.2014 року ОСОБА_4 призначено на посаду прохідника 5 розряду ТДВ «Шахта «Білозерська» з 08.02.2014 року. В результаті порушень статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 1.5 розділу ІV, пункту 11.5 розділу ІV Правил безпеки у вугільних шахтах, пункту 2.2.5 Паспорт проведення та кріплення уклону № 3 пласта l3 горизонту 550 м, пунктів 1.2, 1.10 «Инструкции по охране труда № 2 для проходчика ОДО «Шахта» Белозерская», в частині того, що працюючи 25 липня 2020 року у 3-тю зміну та виконуючи роботи відповідно до одержаного наряду із встановлення 2 арок кріплення КШПУ-15,0 в забої уклону № 3 пласта l8 горизонту 550 м, які потрібно було виконувати з надґрунтового робочого полка, знаходячись на місці виконання робіт, ОСОБА_4 допустив виконання цих робіт з робочого полка, який був споруджений прохідниками у відсутності телескопічних труб та запобіжного загородження, використавши при цьому у якості опор дві металічні драбини, редукторну частину робочого органу комбайна КПД-22 та дві дошки розміром 2500х150х30 мм, без запобіжного загородження, що не забезпечували безпечне ведення робіт у повній мірі; прохідники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , стоячи на дошках робочого полка зверху, підняли дугу (верхній елемент) аркового кріплення КШПУ-15,0 для її встановлення у замок ЗПК, ОСОБА_7 , який стояв на дошках полка з правого боку комбайна КПД-22, не втримав рівновагу, оступився та у зв`язку з відсутністю запобіжного огородження, впав спиною на гірничу масу, що залишилась на живильнику комбайна, ОСОБА_6 не зміг один втримати дугу аркового кріплення КШПУ-15,0 і дуга впала на ліву ногу ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечно-уламкового перелому зовнішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням та підвивихом стопи назовні, закритого перелому заднього краю великої гомілкової кістки зліва зі зміщенням, як у сукупності так і окремо, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням Правил безпеки, допущеними прохідником дільниці підготовчих робіт № 9 ВСП ТДВ «Шахта «Білозерська».

Також, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в порушені правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України, за наступних обставин.

Згідно з наказом №173 вк від 16.08.2019 року ОСОБА_5 призначено на посаду майстра гірничого дільниці підготовчих робіт ТДВ «Шахта «Білозерська» з 16.08.2019 року. В результаті порушень статей 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 1.1 розділу ІV, пункту 16. 5 розділу ІV, пункту 3.1 розділу V Правил безпеки у вугільних шахтах, пункту 4.17 «Положения о нарядной системе в ПСП «Шахтоуправление Белозерское» ООО «ДТЕК Добропольеуголь», пункту 2.2.5 Паспорт проведення та кріплення уклону № 3 пласта l3 горизонту 550 м, пунктів 2.2, 2.5.15 «Должностная инструкция горного мастера участка подготовительных робот № 9 ТДВ «Шахта Белозерская», в частині того, що працюючи 25 липня 2020 року у 3-тю зміну та здійснюючи керівництво роботами у зміні, ОСОБА_5 не проконтролював та не забезпечив безпечне виконання робіт із встановлення 2 арок кріплення КШПУ-15,0 в забої уклону № 3 пласта l8 горизонту 550 м, які виконуються з надґрунтового робочого полка, знаходячись на місці виконання робіт, допустив виконання цих робіт з робочого полка, який був споруджений прохідниками у відсутності телескопічних труб та запобіжного загородження, використавши при цьому у якості опор дві металічні драбини, редукторну частину робочого органу комбайна КПД-22 та дві дошки розміром 2500х150х30 мм, без запобіжного загородження, що не забезпечували безпечне ведення робіт у повній мірі; прохідники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , стоячи на дошках робочого полка зверху, підняли дугу (верхній елемент) аркового кріплення КШПУ-15,0 для її встановлення у замок ЗПК, ОСОБА_7 , який стояв на дошках полка з правого боку комбайна КПД-22, не втримав рівновагу, оступився та у зв`язку з відсутністю запобіжного огородження, впав спиною на гірничу масу, що залишилась на живильнику комбайна, ОСОБА_6 не зміг один втримати дугу аркового кріплення КШПУ-15,0 і дуга впала на ліву ногу ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечно-уламкового перелому зовнішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням та підвивихом стопи назовні, закритого перелому заднього краю великої гомілкової кістки зліва зі зміщенням, як у сукупності так і окремо, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням Правил безпеки, допущеними гірничим майстром дільниці підготовчих робіт № 9 ВСП ТДВ «Шахта «Білозерська».

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення закінчився строк давності, передбачений КК України.

Після роз`яснення судом обвинуваченим наслідків звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, вони підтвердили, що суть обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення їм зрозумілі, наполягали на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно них саме з цієї підстави.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки воно ґрунтується на законі.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про здійснення судового провадження у його відсутність, просить звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження. Претензій до обвинувачених не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України належить до кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК, є імперативними, які встановлюють обов`язок суду розглянути відповідне питання.

Тобто, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України, вчинене 25.07.2020 року. Перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Так, судом не встановлено відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду. Також, згідно з вимогами станом на 25.03.2025 року відомості щодо притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях відсутні.

Таким чином, на теперішній час трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 272 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчився і обвинувачені заявили клопотання про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

З`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що їх клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України, правової позиції, викладеної у Постанові Верховного суду від 12.09.2022 року у справі 203/241/17, судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 272 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1