Єдиний унікальний номер 725/6316/25
Номер провадження 1-кс/725/1120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001828 від 26.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шпола, Черкаської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, водія-далекобійника в ТОВ «КВІТ», одруженого, раніше не судимого

про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на наступні обставини.

Клопотання обґрунтовує тим, що о 22 год. 20 хв. 25.05.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz-1844», реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому в адміністративних межах с. Бояни, Чернівецького району, Чернівецької області.

Рухаючись своєю смугою руху по проїзній частині дороги по вулиці Головній на ділянці дороги з однією смугою руху в кожному з напрямів, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався попереду, допустив наїзд на останнього.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці події.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, які вимагають від водія: - 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; - п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

26.05.2025 р. о 03 год. 27 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2025 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 год. 27 хв. 23 липня 2025 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури продовжено до трьох місяців.

Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

У зв`язку з наведеним слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо поданого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що Чернівецьким районним управлінням поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001828 від 26.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03 год. 27 хв. 23 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 18.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.08.2025 року.

Копію клопотання та доданих до нього документів, підозрюваний отримав завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідно: Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , проведення якої триває; Провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 ; Призначити судову інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження; Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи по біологічних зразках вилучених в ході досудового розслідування, проведення якої триває; Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи по біологічних зразках вилучених в ході досудового розслідування, проведення якої триває; Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз по біологічних зразках вилучених в ході досудового розслідування, проведення якої триває; Провести інші слідчі дії, у яких виникне потреба.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Крім того до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15 год. 45 хв. 26 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1