Справа № 405/8240/16-к
провадження № 1-кс/405/2168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 27.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Мотивуючи клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , у складі створеної та очолюваної ним озброєної групи (банди) володіючи інформацією щодо обмінного пункту ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавського відділення № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні автостанції № 1, який займається обміном валют, а тому, по його розумінню, можуть мати значні кошти, в кінці березня 2016 року, наказав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - підлеглим йому, як керівникові, членам банди, заволодіти майном вказаного обмінного пункту. Визначившись з об`єктом посягання, реалізовуючи протиправні наміри, члени банди, для досягнення єдиного злочинного результату, вчинили наступні спільні й узгодженні неправомірні дії.

З метою попередньої підготовки до вчинення запланованого злочину, ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в кінці березня 2016 року, автомобілем Lexus ES 350, держаний номерний знак НОМЕР_3 , належного на праві користування ОСОБА_4 , під його керуванням, прибули до м. Пирятин. У результаті здійснення зовнішнього спостереження, встановили місце знаходження обмінного пункту ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавського відділення № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 та особливості його розташування та прилеглої до нього території.

Оцінивши дані обставини, як сприятливі для реалізації злочинних намірів, обравши датою злочину - 02 квітня 2016 року, а способом його вчинення розбійний напад на обмінний пункт ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно, о 23 год. 00 хв., вказаного дня, на автомобілі Volkswagen Passat B5, державний номерний знак НОМЕР_4 , належного на праві користування ОСОБА_6 , під управлінням останнього, направились до м. Пирятин, Полтавської області.

З метою перешкоджання встановлення їх особистостей та ідентифікації автомобіля Volkswagen Passat B5, держаний номерний знак НОМЕР_4 , під час вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 , 02 квітня 2016 року, о 23 год. 45 хв., під час руху на автодорозі Київ-Харків, наказав ОСОБА_6 перекрити рух - тим самим примусово зупинити автомобіль Шевроле Каптіва, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , який повернув на автодорогу ОСОБА_9 , на відстані близько 200 м від 126 км автодороги Київ - Харків в адміністративно-територіальних межах Кононівської сільської ради, Драбівського району, Черкаської області, з метою заволодіння транспортним засобом, який планувалося використати під час розбійного нападу. Виконуючи наказ ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , автомобілем Volkswagen Passat B5 перекрив рух автомобіля Шевроле Каптіва, в якому перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 під керуванням останнього, який реагуючи на дорожньо-транспортну обстановку, з метою недопущення зіткнення вимушений був зупинити свій автомобіль. Продовжуючи узгоджені дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 озброєні автоматами «АКС-74», «АК-74» та пістолетом «ПМ», з метою подолання опору ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 вигукнув: «Работает ОБНОН!»

Приголомшені зухвалістю, цинічним характером застосованих відносно них протиправних дій невідомими особами, які мали маски на обличчях, застосованих до них погроз, потерпілі сприйняли дані обставини, як реальну загрозу їх життю та здоров`ю, а тому припинили чинити опір та лягли на землю.

Продовжуючи узгоджені протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ОСОБА_5 , через відчиненні дверцята проникли в салон автомобіля, де ОСОБА_4 , переданим ОСОБА_5 ключем від автомобіля, який він відібрав у ОСОБА_8 , запустив двигун. Привівши автомобіль ОСОБА_13 в рух, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі під керуванням першого, вирушили до м. Пирятин, Полтавської області. Вказаними спільними, узгодженими протиправними діями, ОСОБА_4 у співучасті із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито, протиправно та безоплатно, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , заволоділи його автомобілем Шевроле Каптіва, державний номерний знак НОМЕР_5 , ринкова вартість якого станом на 02.04.2016 згідно висновку експерта за № 4/591 від 22.04.2017 може складати 488104,68 грн. Під час незаконного заволодіння транспортним засобом, в результаті нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито, протиправно та безоплатно, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих заволоділи їх майном, а саме: годинником «Seiko», вартістю 13 000 грн., шкіряним плащем фірми «Lenotti», вартістю 20 000 грн, які належали ОСОБА_8 та грошима в сумі 100 доларів США, станом на 02.04.2016 складає 2621.82 грн. та 600 грн, які належали ОСОБА_10 , та грошима в сумі 15 600 грн, які належали ОСОБА_11 . Протиправно, шляхом розбою, вилучивши викрадене майно потерпілого та його автомобіль, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з цим, у ході нападу, заволоділи і майном ОСОБА_8 , яке знаходилось в автомобілі: бінокль «Арсенал» х11, вартістю 750 грн.; швейцарський ніж, вартістю 2000 грн.; атлас автомобільних доріг, вартістю 134 грн.; дві чашки та дві футболки з логотипом «Університету ОСОБА_14 » загальною вартістю 800 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_8 на суму 36684 грн, майном ОСОБА_10 на суму 3221,82 грн, майном ОСОБА_11 на суму 15600, а всього 55505,82 грн., члени організованої злочинної групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи його належність на праві власності іншій особі, використавши відсутність законного власника, спонукаємі корисливим мотивом незаконного збагачення, відкрито заволоділи вказаним майном та в подальшому використали його на власний розсуд.

Вказаними спільними узгодженими протиправними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили розбій напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечною для життя і здоров`я потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у складі організованої злочинної групи. В подальшому, скориставшись викраденим за вказаних обставин автомобілем Шевроле Каптіва, державний номерний знак НОМЕР_5 , як засобом пересування зокрема і при здійснені 03 квітня 2016 року наступного злочину відносно ОСОБА_15 , члени групи позбавились даного транспортного засобу та залишили його за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Кулаженці на перехресті вулиць Молодіжна-Шкільна.

Продовжуючи злочинні наміри направлені на заволодіння майном обмінного пункту ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавського відділення № НОМЕР_2 . який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , члени банди: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 03 квітня 2016 року, приблизно, о 00 год. 50 хв., під керуванням останнього, прибули на вказане місце, на незаконно здобутому автомобілі Шевроле Каптіва, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_6 , вирушив до с. Кулаженці, Гребінківського району, Полтавської області, де залишився чекати спільників на автомобілі Volkswagen Passat B5, держаний номерний знак НОМЕР_4 , з метою зникнення з місця вчинення злочину.

Цього ж дня, о 00 год. 50 хв., інші учасники банди відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попередньо вдягнувши на обличчя маски - «балаклави», а на руки рукавички та озброївшись пістолетом «ТТ» та автоматом АК-74 отриманими від ОСОБА_4 , який у свою чергу залишився чекати біля автомобіля для здійснення контролю за навколишньою обстановкою, попереджаючи можливість наближення співробітників поліції та викриття їх незаконної діяльності, забігли до приміщення обмінного пункту, погрожуючи працівнику ОСОБА_15 , яка знаходилась у приміщенні каси, зброєю наказали надати належні у касі гроші. Отримавши відмову ОСОБА_15 віддати кошти, ОСОБА_5 намагався відчинити броньовані двері в касу, однак не зміг, так як останні були замкнуті та касир натиснула тривожну кнопку для виклику працівників поліції. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розуміючи, що можуть бути викритими у вчиненні вказаного розбійного нападу, вибігли з приміщення обмінного пункту та направились до автомобіля «Шевроле Каптіва», який знаходився поруч зі входом, де їх чекав ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину та приєдналися до ОСОБА_6 , який в цей час, на автомобілі Volkswagen Passat B5, чекав завершення дій спільників в с. Кулаженці, Гребінківського району, де на перехресті вулиць Шкільна та Молодіжна залишили автомобіль «Шевроле Каптіва», державний номерний знак НОМЕР_5 та вирушили до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказаними спільними, узгодженими протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у складі організованої злочинної групи (банди) відкрито, протиправно та безоплатно, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_15 намагалися заволоділи коштами належними обмінного пункту ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Старобільськ Луганської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Підозрюваному ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень та оголошено в міжнародний розшук.

Обвинувальний акт y кримінальному провадженні №0003253 від 18.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень було спрямовано до суду. Оскільки місцезнаходження ОСОБА_7 встановлено не було, так як останній переховується від органів досудового слідства, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 постановою прокурора були виділенні в окреме провадження №0000117 від 27.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

На даний час у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у надані тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0003253 від 18.11.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого, вбачається, що матеріали кримінального провадження №0003253 від 18.11.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України., перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа №398/3271/16-к, провадження №1-кп/541/20/2019) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Від в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 до суду надійшов лист, в якому він зазначив, що матеріали кримінального провадження (справа №398/3271/16-к, провадження №1-кп/541/20/2019) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ознаками кримінального правопорушення ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ознаками кримінального правопорушення ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за ознаками кримінального правопорушення ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, направлені до ІНФОРМАЦІЯ_12 21.08.2025 року за вих №398/3271/16-к/10143/2025 для розгляду апеляційної скарги адвоката, яка подана в інтересах засудженого ОСОБА_18 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.08.2025 року. Просив здійснювати розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_13 та врахувати дану відповідь при розгляді клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу та письмово викладену позицію представника ІНФОРМАЦІЯ_13 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 27.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із різновидів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 61 рішення Європейського суду з прав людини «Седлецька проти України (Заява № 42634/18) суд повторює, що під час оцінки «необхідності» втручання його завдання полягає не у підміні собою національних органів влади, а у перевірці в контексті справи в цілому, чи були прийняті ними рішення під час здійснення їхніх дискреційних повноважень сумісними з положеннями Конвенції, на які вони посилалися (див., серед інших джерел, згадане рішення у справі «Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та інші проти Нідерландів» (Telegraaf Media Nederland Landelijke Media B.V. and Others v. the Netherlands), пункт 124). Отже, Суд повинен розглянути підстави, наведені судовими органами для надання доступу до інформації, разом з обсягом такого доступу, аби з`ясувати, чи були ці підстави «відповідними» та «достатніми», і, таким чином, з огляду на свободу розсуду, якою користуються національні органи влади, чи було втручання пропорційним законним цілям, які переслідувалися і відповідало «нагальній суспільній потребі» (див., серед інших джерел, згадане рішення у справі «Нагла проти Латвії» (Nagla v. Latvia), пункт 94).

Як вбачається з листа в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 матеріали кримінального провадження №0003253 від 18.11.2015 не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки направлені до ІНФОРМАЦІЯ_12 для розгляду апеляційної скарги адвоката подану в інтересах засудженого ОСОБА_18 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.08.2025 року.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_19