Справа №295/3598/24
У Х В А Л А

11.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000098 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, яка отримана нею особисто та рекомендоване поштове відправлення, приводом доставлена не була, у телефонному режимі відмовилася прибувати у судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_5 , в наступне судове засідання, а також просив накласти на свідка грошове стягнення у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_5 , неодноразово викликалася у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судові засідання не зявлялася, що стало підставою неодноразових відкладень судового розгляду та призвело до порушення розумних строків проведення судового провадження. Востаннє судове засідання 11.06.2025 свідок ОСОБА_5 , також не з`явилася, при цьому про наявність поважних причин для неявки у вказане судове засідання суд не повідомила. В цілому поведінка свідка свідчить про її явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на неї у зв`язку із її статусом свідка обов`язки.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила, подальший розгляд справи по суті у її відсутність є ускладненим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка для доставки її до зали суду, а також про необхідність накласти на свідка ОСОБА_5 , грошового стягнення у визначеному законом розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання о 12 год. 00 хв. 09.07.2025 до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1