overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3436/25
№ 1-кс/207/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000625 ,

В С Т А Н О В И В

9 червня 2025 року до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те , що невстановлена особа 25 травня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин перебуваючи поблизу кафе «Піраміда» , що за адресою: м. Кам`янське , вулиця Вадима Пузирьова , 60/2 , шахрайським шляхом заволоділа належним йому мобільним телефоном «Motorola G04S» , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 3999 гривень .

В ході досудового розслідування , в ломбарді «Імперіал» по проспекту Конституції , 19 було вилучено мобільний телефон Moto g04s , imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_3 в чохлі зеленого кольору та з захисною плівкою .

13 червня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон Moto g04s , imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_3 в чохлі зеленого кольору та з захисною плівкою .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/7489/20
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 31 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 31 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст.121 КК України, направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 червня 2025 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи положення ст.ст. 34 та 314 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до розгляду та призначити у підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника

Керуючись ст.ст. 34, 314, 336, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 31 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7760/25
№ провадження 1-кс/208/2472/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 14.05.2025 року, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 14.05.2025 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.06.2025 р. на 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2585/25
Провадження № 1-кс/0203/2448/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

власника майна ОСОБА_3 ,

представника заявника (власника майна) ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000140 від 12.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000140 від 12.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.06.2025 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1272/25

Номер провадження 1-кп/184/151/25

18 червня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 07.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 07.06.2025 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 23 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення судового засідання за об`єднаним кримінальним провадженням № 0002388 від 09.09.2023 року, № 0000007 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про зупинення судового провадження, вказуючи, що згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується, як зниклий безвісті з 08.01.2025.

Вислухавши усне клопотання прокурора, оглянувши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тобто, прокурор безпідставно звернувся до суду з усним клопотання, адже КПК України не передбачає зупинення кримінального провадження з тих підстав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується, як зниклий безвісті з 08.01.2025.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4250/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"18" червня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-30 годині 18.06.2025, суд-
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.
Зобов`язати командира військової частини ОСОБА_5 після набрання законної сили ухвали суду невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі .
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/9530/25
Провадження № 1-кс/643/3327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2017 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2025 о 10:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2108/25
Провадження № 1-кп/723/3131/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 червня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за учасю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000431 від 27.09.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просив зупинити провадження в зв`язку із призивом ОСОБА_4 до лав ЗСУ за мобілізацією.

В ходi розгляду вказаного клопотання, розгляд якого здійснено без участі всіх учасників провадження встановлено, що у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан.

Згідно копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 несе службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора відділення управління командира батареї 3 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону.

Із положень ст.335 КПК України (в редакції Закону від 14.04.2022 року), вбачається, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином очевидною є необхідність в зупиненні провадження відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Від потерпілої ОСОБА_5 письмових заперечень, щодо зупинення провадження по справі не надходило.

Зупинення ж провадження з підстав перебування в ЗСУ є привілеєю для особи, яка стала на захист Вітчизни і таке зупинення не перериває строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з цього зупинення провадження є необхідністю оскільки без обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження так як він перебуває в Збройних Силах України і законодавством передбачена вказана обставина як підстава для обов`язкового зупинення судового провадження (ст.335 КПК України).

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000431 від 27.09.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6
Справа № 344/9360/25
Провадження № 11-сс/4808/217/25
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 143/537/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

Встановив:

13 червня 2025 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від потерпілої ОСОБА_3 , вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити на 17.06.2025 о 11:30 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/7703/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

захисника: адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/7959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 19.06.2025, о 14:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 09.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя