У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/2627/25 Провадження № 1-кс/401/831/25

18 серпня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000109 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, с ектором дізнання ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000109 від 24 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.06.2025 року близько 18 години 30 хвилин невідома особа ( НОМЕР_1 ) під приводом продажу б/у дверей від автомобіля через інтернет мережу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману чи зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) та які останній самостійно перерахував з власної картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_4 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 надав такі показання. У червні 2025 року для власних потреб йому були потрібні двері до автомобіля марки «CheryElara». 23.06.2025 приблизно о 12 годині, користуючись інтернет-сервісом «Google», він знайшов оголошення про продаж вказаної автодеталі та вирішив зв`язатися з продавцем для уточнення деталей та отримання фотографій товару для перевірки його зовнішнього вигляду та стану.

Після цього потерпілий зателефонував на номер мобільного телефону, вказаний в оголошенні - НОМЕР_5 . Чоловічий голос відповів, підтвердив наявність дверей та повідомив, що готовий надіслати фотографії для ознайомлення. Згодом на мобільний телефон потерпілого з цього ж номера надійшло СМС-повідомлення у «Вайбер» з вказівкою банківських реквізитів для здійснення оплати, а саме: номер картки НОМЕР_4 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ПІБ отримувача не зазначалося. Також було повідомлено, що вартість товару складає 6000 грн, і надано номер замовлення.

Окрім того, у повідомленні було вказано, що для гарантії потрібно скинути фото чека про оплату, а гарантійний строк складає 21 день з моменту отримання товару. Додатково продавець надіслав фотокопію свідоцтва про держреєстрацію фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_5 для підтвердження легальності своєї діяльності.

Потерпілий, довіряючи отриманій інформації, 23.06.2025 здійснив переказ 6000 грн (комісія 65 грн; разом до списання 6065 грн) з власної банківської картки № НОМЕР_3 на зазначений номер картки НОМЕР_4 через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після підтвердження операції продавець відповів «Ок, дякую за замовлення» та пообіцяв надіслати номер товарно-транспортної накладної. У подальшому обіцяний номер ТТН потерпілому не повідомили. Телефонні дзвінки та повідомлення залишилися без відповіді, товар він так і не отримав, кошти не були повернуті. На повторні спроби зв`язатися продавець не реагував.

Тому для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти ( НОМЕР_1 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2025.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отримати вказані відомості і інформацію у інший спосіб, ніж через тимчасовий доступ до них за ухвалою суду, неможливо.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, в якої знаходяться документи, про доступ та вилучення яких просить прокурор, у судове засідання в силу ч.2 ст.163 КПК України, не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 23.06.2025 року близько 18 години 30 хвилин невідома особа ( НОМЕР_1 ) під приводом продажу б/у дверей від автомобіля через інтернет мережу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману чи зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) та які останній самостійно перерахував з власної картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти НОМЕР_1 .

Як слідує з клопотання, документи, про доступ до яких просить прокурор, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Статтею 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000109 від 24.06.2025 року задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти ( НОМЕР_1 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2025 по 18.08.2025.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, з 18.08.2025 по 17.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом