Справа № 362/6435/25
Провадження № 1-кс/362/603/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 14 год. 30 хв. 20.08.2025.

20.08.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в якому адвокат просить судовий розгляд даного клопотання проводити в режимі відео конференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області, та за участі адвоката ОСОБА_3 з особистого кабінету адвоката.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 2 ст. 193 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки, які слідчий суддя має виконати після того, як підозрюваний прибуде самостійно або буде доставлений до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З викладеного вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 має саме прибути або бути доставленим до слідчого судді для участі у судовому засіданні.

З цих підстав клопотання захисника в частині участі у судовому засіданні в режимі відео конференції підозрюваного ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в частині участі в судовому засіданні режимі відео конференції ОСОБА_3 , то відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищезазначене, клопотання захисника в частині участі у судовому засіданні в режимі відео конференції захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 46, 193, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Провести судові засідання з розгляду клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з особистого кабінету адвоката.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1