Справа № 390/376/25
Провадження № 1-в/390/15/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький подання начальника Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків. Обґрунтовуючи подання зазначає, що 06.10.2023 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт 200 годин, які ОСОБА_6 не відпрацьовані. Крім того, вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт - 200 годин. У вироку від 20.02.2025 не вирішено питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 зазначила, що на час звернення до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків не було відомо про те, що вироком суду від 10.03.2025, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2023.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд установив, що 06.10.2023 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2025 визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2023, застосовуючи положення ст.72 КК України, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 25 днів.

Таким чином, подання не підлягає задоволенню, оскільки покарання за вироком суду від 10.03.2025 вже вирішено питання щодо застосування покарання на підставі ст. 71 КК України.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1