Справа № 473/3103/25
Номер провадження 1-кс/473/679/2025
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Марганець Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з професійною освітою, одружена, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працююча, в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

15 червня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 13.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіка Польща, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі, незаконно придбала згорток з психотропною речовиною амфетамін та, з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі, через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала згорток з наркотичним засобом канабіс, який незаконно зберігала в сумці з особистими речами.

13.06.2025, приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_5 пакунок із незаконно придбаним наркотичним засобом канабісом, та психотропною речовиною амфетаміном, з метою подальшого збуту на територію державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300, обмотала клейкою стрічкою та поклала в середину жіночого полового органу. Після чого, із вказаними пакунком прибула до кімнати для побачень № 2 в приміщенні державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» для побачення з чоловіком засудженим ОСОБА_7 . Після чого, одразу ж на місці під час особистого огляду затримана працівниками колонії, про що повідомлено працівників поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

Цього ж дня, у період часу з 14:48 по 15:58, працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, під час огляду кімнати для побачень № 2 державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300, на столі виявлено згорток, обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину близько 30 гр, психотропну речовину амфітамін загальною масою близько 3 гр, які ОСОБА_5 незаконно придбала, перевезла, зберігала при собі для подальшого збуту на охороняємо територію державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за№0000514 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_5 затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КК України.

14.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Встановлено обставини, які відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 КПК України, свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, задля запобігання яким необхідне застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, а саме:

1) можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2) можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків(п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України);

3) можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Запобігти зазначеним вище ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не є такими, що забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваної та не можуть бути застосовані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказував на наявність ризиків, що передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою і просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважає підозру необґрунтованою та вказує на відсутність ризиків, на які посилається прокурор.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавшидумку прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 14.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За змістом положень ст.193, 194 КПК України слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується наступними матеріалами:

- Рапортом ЧПНУ ДУ «Вознесенська ВК (№72)» про виявлення кримінального правопорушення від 13.06.2025;

- Протоколом огляду місця події від 13.06.2025;

- Протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 від 13.06.2025;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2025;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.06.2025;

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.06.2025;

- Постановами про визнання та приєднання до кримінального правопорушення речових доказів від 13.06.2025;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливого здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Із матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за які чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна. ОСОБА_5 не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , отже немає міцних соціальних зв`язків, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжк ого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тяжкість можливого покарання ОСОБА_5 є тим фактором, яка дає підстави вважати, що остання, з метою уникнути його, може змінити своє місце проживання, виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення її до відповідальності в найкоротший строк буде не можливим. Тому тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваній ОСОБА_5 слід розглядати як обставину, що може спонукати її до втечі.

Інші ризики слідчий суддя вважає не доведеними.

Таким чином, застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, що не пов`язане із позбавленням волі, не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує її у разі визнання винуватою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини надають суду законні підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вищезазначеному ризику.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану, даних про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242240 грн.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 серпня 2025 року включно.

Визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з території м. Вознесенська Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Повідомити службу у справах дітей Криворізької міської ради про залишення без піклування малолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів матері перебувають за адресою: м. Кривий ріг, вул. Кропивницького, 67).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1