Справа № 296/9448/25
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Когрольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000845 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.08.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв`язку до суду клопотання, в якому просила накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на вирізку з картонної коробки з плямами речовини бурого кольору, яка опечатана та упакована згідно правил упакування речових доказів; мобільний телефон марки «Redmi» з плямами речовини бурого кольору, який опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; пляшку з-під горілки «Nemiroff» ємністю 1 л., яка опечатана та упакована згідно правил упакування речових доказів; поліетиленовий пакет світлого кольору з надписом «Полісся продукт» з з плямами речовини бурого кольору, який опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; вирізка зі стільця з плямами речовини бурого кольору, яка опечатана та упакована згідно правил упакування речових доказів; гральні карти та зошит із записами, які опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; пачка з-під цигарок марки «Bond», всередині якої недопалок, які опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; пластикові стаканчики в кількості 9 шт., які опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; 2 чашки білого кольору, які опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; металеву кружку білого кольору, яка опечатана та упакована згідно правил упакування речових доказів; зім`яту металеву бляшанку з-під пива марки «Staropramen», на якій наявний полімерний стаканчик, які опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; горлечко пляшки з плямами речовини бурого кольору, яке опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; уламки пляшки, частково поєднані наклейкою з надписом «Бренді кола», які опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; уламки скла без нашарування речовини бурого кольору, які опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; уламки скла з нашаруванням речовини бурого кольору, які опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; пластикова пляшка ємністю 2,25 л. з надписом «1715», яку опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; 2 пластикові картки «Monobank»: 795514; 662222, які опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», який опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів; недопалки цигарок в кількості 16 шт., які опечатано та упаковано згідно правил упакування речових доказів, які вилучено 20.08.2025 в ході огляду місця події в м. Житомирі, вул. Професора Кравченка, 7, та які належать померлому ОСОБА_5 .

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом умисного спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в ході виниклого словесного конфлікту, в результаті яких ОСОБА_5 помер.

1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені 20.08.2025 в ході огляду місця події за місцем проживання померлого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

4.2. 20.08.2025 старшою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за згодою власника ОСОБА_8 проведено огляд місця події будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено вирізку з картонної коробки з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» з плямами речовини бурого кольору; пляшку з-під горілки «Nemiroff» ємністю 1 л.; поліетиленовий пакет світлого кольору з надписом «Полісся продукт» з плямами речовини бурого кольору; вирізка зі стільця з плямами речовини бурого кольору; гральні карти та зошит із записами; пачка з-під цигарок марки «Bond», всередині якої недопалок; пластикові стаканчики в кількості 9 шт.; 2 чашки білого кольору; металеву кружку білого кольору; зім`яту металеву бляшанку з-під пива марки «Staropramen», на якій наявний полімерний стаканчик; горлечко пляшки з плямами речовини бурого кольору; уламки пляшки, частково поєднані наклейкою з надписом «Бренді кола»; уламки скла без нашарування речовини бурого кольору; уламки скла з нашаруванням речовини бурого кольору; пластикова пляшка ємністю 2,25 л. з надписом «1715»; 2 пластикові картки «Monobank»: 795514; 662222; кнопковий мобільний телефон марки «Nokia»; недопалки цигарок в кількості 16 шт., про що слідчою складено відповідний протокол огляду місця події.

4.3. 21.08.2025 постановою слідчої ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000845.

4.4. 21.08.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, речі, зазначені у клопотанні, вилучені 20.08.2025 в ході огляду місця події, а саме: будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання померлого ОСОБА_5 , - відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК, оскільки могли зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000845.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вказаного майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.8. Отже, слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000845 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 20.08.2025 під час огляду місця події за місцем проживання померлого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вирізку з картонної коробки з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» з плямами речовини бурого кольору; пляшку з-під горілки «Nemiroff» ємністю 1 л.; поліетиленовий пакет світлого кольору з надписом «Полісся продукт» з плямами речовини бурого кольору; вирізка зі стільця з плямами речовини бурого кольору; гральні карти та зошит із записами; пачка з-під цигарок марки «Bond», всередині якої недопалок; пластикові стаканчики в кількості 9 шт.; 2 чашки білого кольору; металеву кружку білого кольору; зім`яту металеву бляшанку з-під пива марки «Staropramen», на якій наявний полімерний стаканчик; горлечко пляшки з плямами речовини бурого кольору; уламки пляшки, частково поєднані наклейкою з надписом «Бренді кола»; уламки скла без нашарування речовини бурого кольору; уламки скла з нашаруванням речовини бурого кольору; пластикова пляшка ємністю 2, 25 л. з надписом «1715»; 2 пластикові картки «Monobank»: 795514; 662222; кнопковий мобільний телефон марки «Nokia»; недопалки цигарок в кількості 16 шт.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000845.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9