СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 04.10.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 04.10.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останньому на праві приватної власності належать наступний об`єкти нерухомості: земельна ділянка з кадастровим номером: :01:018:0027, Загальна площа 0,0988 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214).

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та час, але не пізніше січня 2024 року, бізнеспартнери ОСОБА_7 , які є засновниками підприємства ТОВ «Євроактив 5», доручили йому врегулювати питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0068, яка перебуває у власності підприємства ТОВ «Євроактив 5», площею 0.5 га та розташована в межах Калинівської сільської ради Броварського району Київської області, з категорії земель «сільськогосподарського призначення» на землі «промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення».

З метою дослідження можливості зміни цільового призначення вищевказаної земельної ділянки, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням дату але не пізніше вересня 2024 року звернувся до відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Броварської районної військової адміністрації Київської області, де зустрівся з головним архітектором Броварського району ОСОБА_4 . Перебуваючи в службовому кабінеті останнього ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_4 свої побажання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. В ході спілкування останні обмінялись номерами телефонів та ОСОБА_4 пообіцяв зателефонувати ОСОБА_7 , коли буде готовий розповісти про можливість зміни цільового призначення земельної ділянки.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці але не пізніше жовтня 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування для цього він залучив директора ТОВ «Проектгенплан» ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 21.10.2024 більш точний час невстановлено, перетелефонував ОСОБА_7 та запросив на зустріч на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0068, яка розташована на території с. Калинівка Броварського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 24.10.2024, о 18:40 год. зустрівшись з ОСОБА_7 на вказаній вище земельній ділянці та пояснив, що питання зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки дуже проблематичне і потребує погодження багатьох структур, таких як Калинівська сільська рада та Департамент архітектури та містобудування Київської обласної військової адміністрації. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що може вплинути на службових осіб вказаних структур для того щоб вони могли прийняти рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Однак, ОСОБА_7 необхідно виконати ряд умов, які ОСОБА_9 повідомить ОСОБА_8 , яка є директором ТОВ «Проегктгенплан».

Після чого, ОСОБА_8 , 28.10.2024 в першій половині дня, більш точний час не встановлено, знаходячись в адміністративній будівлі Калинівської сільської ради Броварського району за адресою: Київська обл., Броварський район, смт. Калинівка, вулиця Чернігівська, будинок 20 відповідно до раніше розподілених з ОСОБА_10 ролей, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_7 , що для зміни цільового призначення його земельної ділянки з кадастровим номером: :02:004:0068, ОСОБА_7 необхідно перерахувати на рахунок її підприємства грошові кошти в сумі 1.5 млн грн, на підставі укладеного з ним фіктивного договору за надання послуг, які він фактично отримувати не буде, на що останній відповів, що йому потрібно подумати.

Розуміючи, що в інший спосіб, окрім як надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_8 змінити цільове призначення вищевказаної земельної ділянки не вдасться за можливе, оскільки у разі відмови у наданні грошових коштів, останні будуть вчиняти дії та перешкоджати зміні цільового призначення, ОСОБА_7 був вимушений погодитись на умови останніх.

В подальшому, 30.10.2024 приблизно о 17:34 год, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання перебуваючи в офісі ТОВ «Проектгенплан», що за адресою: м. Київ вул. Вячеслава Чорновола, 25 офіс 225, остання повідомила ОСОБА_7 , що його питання буде вирішено за меншу суму, а саме за 700 тис. грн, які він може передати їй як у готівковій формі, а так і перерахувати на рахунок її підприємства.

Після чого, ОСОБА_8 06.01.2025 приблизно о 16:00 год, у невстановленому досудовим розслідуванням місці,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримала від ОСОБА_7 з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Євроактив 5» в АТ «ТАСКОМБАНК» неправомірну вигоду в сумі 100 000 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ПРОЕКТГЕНПЛАН» в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», надісланий їй відповідно до попередньо досягнутих домовленостей між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, 04.02.2025 приблизно о 14:00 год, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 100 000 грн, яку останній перерахував з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Євроактив 5» в АТ «ТАСКОМБАНК» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ПРОЕКТГЕНПЛАН» в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 , 02.04.2025 приблизно о 08:42 год, перебуваючи за місцем роботи останньої, за адресою: м. Київ, вул. Вячеслава Чорновола, 25 офіс 225, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, готівкою в сумі 3 000 доларів США, який останній надав відповідно до попередньо досягнутих домовленостей між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 15.04.2025 приблизно о 16:50 год, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 200 000 грн, перерахованої з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Євроактив 5» в АТ «ТАСКОМБАНК» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ПРОЕКТГЕНПЛАН» в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» який останній надіслав їй відповідно до попередньо досягнутих домовленостей між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

21.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом; протоколом вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідків; протоколами НСРД; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останньому на праві приватної власності належать наступний об`єкт нерухомості: земельна ділянка з кадастровим номером: :01:018:0027, Загальна площа 0,0988 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України (чинна до 11.08.2023), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою недопущення його відчуження до винесення остаточного рішення суду у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував щодо накладення арешту на майно, вказуючи на те, що підозра не обгрунтована, та відсутні обставини передбачені законом для накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора та заперечення сторони захисту, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом; протоколом вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідків; протоколами НСРД; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останньому на праві приватної власності належать наступний об`єкт нерухомості: земельна ділянка з кадастровим номером: :01:018:0027, Загальна площа 0,0988 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого, шляхом накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжкого корупційного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ,подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 04.10.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останньому на праві приватної власності належать наступний об`єкти нерухомості:

земельна ділянка з кадастровим номером: :01:018:0027, загальна площа 0,0988 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 червня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1