Провадження №1-кс/932/3329/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

5 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0011557 від 22.03.2025,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0011557 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , поданим одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, відмовився від несення обов`язків військової служби, в тому числі від виконання поставлених завдань, в рамках здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької області та діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на залишення місця дислокації підрозділу, без поважних причин, 01.01.2025 незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та без поважних причин самовільно залишив місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалась поблизу АДРЕСА_1 , в умовах військового стану та проводив час на власний розсуд у спосіб, не пов`язаний із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби та фактично ухилився від військової служби.

30.06.2025 стосовно ОСОБА_6 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручене, для передачі, за останнім місцем роботи (служби) підозрюваного - представнику військової частини НОМЕР_1 , та за відомим місцем проживання підозрюваного.

Крім того 17.07.2025, у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , його оголошено у розшук.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами службового розслідування, допитами свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий одночасно звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у цьому клопотанні задля забезпечення присутності підозрюваного, який наразі перебуває у розшуку, у залі судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 цього Кодексу слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

30.06.2025 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке вручене, для передачі, за останнім місцем проходження військової служби підозрюваним, військовій частині НОМЕР_1 , за останнім відомим місцем проживання підозрюваного.

Постановою слідчого від 17.07.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Перевіривши обґрунтованість підозри та встановивши очевидність існування наведених стороною обвинувачення ризиків як підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд доходить висновку про доведеність прокурором обставин, що вказують на наявність підстав для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Оскільки процедура вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, вимагає забезпечення присутності підозрюваного у судовому засіданні, що спрямовано на виконання завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а підозрюваний ухиляється від слідства та суду, клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 176-178, 187, 188-190, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видинів Івано-Франківської області, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали терміном шість місяців до 5 лютого 2026 року.

У разі затримання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді він не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали та негайно повідомити про це слідчого, прокурора, зазначених в ухвалі.

Ухвала втрачає свою законну силу після спливу зазначеного у ній строку дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1