Справа№ 309/1458/25
Провадження № 1-кп/309/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000248 від 17 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 17 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона згідно наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА ОСОБА_6 , №305-к від 07.07.2017 «Про переведення», з 07 липня 2017 року була переведена з посади практичного психолога Драгівського закладу дошкільної освіти, Драгівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області на посаду Завідувача вказаного закладу. Рішенням Драгівської сільської ради №83 від 28.01.2021, Драгівський заклад дошкільної освіти Драгівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області, перейменовано в Драгівський дошкільний начальний заклад (ясла-садок), Драгівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області (далі Драгівський ДНЗ) та найменування посади керівника змінено з «завідувач» на «директор».

Згідно посадової інструкції, директор закладу дошкільної освіти ОСОБА_4 , - у межах своєї компетенції дає обов`язкові до виконання вказівки (розпорядження) будь-якому працівнику закладу; організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; підписує документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу; виконує Закони України «Про освіту», «Про дошкільну освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечує та контролює їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою; планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу (в межах чинного законодавства України) у зв`язку з чим, здійснює діяльність пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно ч.3 ст.18 КК України, являється службовою особою.

Всупереч посадової інструкції, службова особа - директор Драгівського ДНЗ ОСОБА_4 , умисно, з метою вчинення службового підроблення, складала офіційні документи - табелі використання робочого часу працівників закладу до яких вносила завідомо неправдиві відомості про відпрацьований час, вчинивши службові підроблення за викладеними нижче обставинами.

Так, директор Драгівського ДНЗ ОСОБА_4 , у червні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Драгівського ДНЗ, розташованого за адресою: с.Драгово вул.Центральна, 103, Хустського району, склала табель використання робочого часу працівників закладу за червень 2021 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості, про відпрацювання помічником вихователя ОСОБА_7 , 8 годин 04 червня 2021 року, хоча їй було відомо, що вона на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (далі - система "Аркан") ОСОБА_7 07 травня 2021 року виїхала за кордон та повернулася 30 липня 2021 року.

Крім цього, директор Драгівського ДНЗ ОСОБА_4 , у січні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Драгівського ДНЗ, розташованого за адресою: с.Драгово вул.Центральна, 103, Хустського району, склала табель використання робочого часу працівників закладу за вересень 2023 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацювання кухарем ОСОБА_8 , 5,3 годин 20 та 21 січня 2022 року, хоча їй було відомо, що остання на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи, щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (далі - система "Аркан") ОСОБА_8 , 12 січня 2022 року виїхала за кордон та повернулася 23 січня 2022 року.

Крім цього, директор Драгівського ДНЗ ОСОБА_4 , у квітні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Драгівського ДНЗ, розташованого за адресою: с.Драгово вул.Центральна, 103, Хустського району, склала табель використання робочого часу працівників закладу за квітень 2022 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацювання помічником вихователя ОСОБА_7 , 8 годин 29 квітня 2022 року, хоча їй було відомо, що остання на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (далі - система "Аркан") ОСОБА_7 , 28 квітня 2022 року виїхала за кордон та повернулася 06 серпня 2022 року.

Крім цього, директор Драгівського ДНЗ ОСОБА_4 , у травні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Драгівського ДНЗ, розташованого за адресою: с.Драгово вул.Центральна, 103, Хустського району, склала табель використання робочого часу працівників закладу за травень 2022 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацювання вихователем ОСОБА_9 , 4 години 23 травня 2022 року, хоча їй було відомо, що остання на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи, щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (далі - система "Аркан") ОСОБА_9 , 02 травня 2022 року виїхала за кордон та повернулася 24 травня 2024 року.

Таким чином ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, обвинувачується у службовому підробленні, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, просять його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Дослідивши письмове клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ст. 12 КК України злочини, передбачений ч.1 ст. 366 КК України , є не тяжким злочином

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який ним вчинено 23 травня 2022 рок тобто з дня вчинення ним кримінального

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення нею кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, обвинувачена від суду не ухилялася.

Таким чином на даний момент строк давності за вказане кримінальне правопорушення є таким, що минув, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - документи, табелі обліку робочого часу, які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 16 квітня 2025 р. , і які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 285,288 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000248 від 17 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Речові докази - документи, табелі обліку робочого часу, які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 16 квітня 2025 р. , і які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1