23.06.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5343/25
Провадження № 1-кс/644/732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотань про визнання юридичної особи потерпілою та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України, -

встановив:

18.06.2025 року представник Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання Асоціації «Ватервейс» про визнання юридичної особи Асоціації «Ватервейс» потерпілою у кримінальному провадженні № 0000293 від 07.03.2025р., винесену 15.05.2025р. за результатами розгляду клопотання голови комісії з припинення Асоціації «Ватервейс» ОСОБА_3 від 11.05.2025р.; визнати юридичну особу Асоціацію «Кооперативне об`єднання «Ватервейс», представником якої 24.02.2025р. до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області подано заяву про замах на вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 206 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2025р., потерпілою у кримінальному провадженні № 0000293 від 07.03.2025р., представником потерпілої юридичної особи Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» у кримінальному провадженні на підставі вимог ч.4 ст.105 ЦК України визнати голову комісії з припинення ОСОБА_3 ; скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання Голови комісії з припинення Асоціації «Ватервейс» ОСОБА_3 , винесену за результатами розгляду клопотання голови комісії з припинення Асоціації «Ватервейс» ОСОБА_3 вих. № 119/138-2025/ СВ/І від 30.05.2025р. про отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000293 від 07.03.2025р. для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України; зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 надати представнику потерпілої юридичної особи Асоціації «Ватервейс» ОСОБА_3 доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000293 від 07.03.2025р. для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з поданою скаргою, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

За положеннями статті 1 КПК України на території України порядок кримінального провадження визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до статті 2 КПК України, зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За імперативними вимогами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права (п.1) та законність (п.2), згідно з якими кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України). Під час кримінального провадження суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

При цьому згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та ким.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, на оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржується постанова слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 15.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання голови комісії з припинення Асоціації Кооперативне об`єднання «Ватервейс» ОСОБА_3 про визнання потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні та залучення в якості потерпілих до кримінального провадження юридичних осіб членів Асоціації КО «Ватервейс».

Згідно копії поштового конверту, де відправником є ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а отримувачем Кооперативне об`єднання «Ватервейс», дата відправлення зазначена 19.05.2025 року.

Зі змісту скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови слідчого від 15.05.2025 року заявник отримав 09.06.2025 року засобами поштового зв`язку, при цьому докази про це в матеріалах скарги відсутні.

З даною скаргою заявник звернувся до суду лише 18.06.2025 року через систему «Електронний суд» після спливу 10-денного строку на оскарження такої постанови. Жодних підстав для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою заявником не наведено. Відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надано.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.7 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотань про визнання юридичної особи потерпілою та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України- повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1