УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 523/4245/24

провадження № 51-1719 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

Зазначеною ухвалою апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 .

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - у частині засудження за вчинення крадіжок щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - скасовано. Кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність відповідних діянь.

В іншій частині вирок, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_11 , залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду прокурор подав касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків.

За змістом пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути наведено: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке конкретно рішення має прийняти суд касаційної інстанції, яке б узгоджувалось із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 436 КПК України, з урахуванням обмежень, встановлених ст. 437 КПК України.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись, на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність через незастосування закону, який на його думку, підлягав застосуванню та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог, між іншим, вказує, що апеляційний суд, переглядаючи вирок, за апеляційною скаргою захисника, задовольняючи клопотання сторони захисту та закриваючи кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_5 , на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, по окремим епізодам - ч. 4 ст. 185 КК України, у порушення вимог ч. 3 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 372, ч. 3 ст. 337 КПК України, не врахував наявність у цих епізодах іншого менш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з цим не забезпечив належного захисту прав зазначених потерпілих, передбачених ст. 30 Конституції України.

Тобто, прокурор вважає, що закриваючи кримінальне провадження, апеляційний суд безпідставно не перекваліфікував кримінальне правопорушення і цим позбавив потерпілих права на справедливий судовий розгляд щодо посягання на їхнє житло.

Проте, зазначене не узгоджується із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 436 КПК України, у взаємозв`язку із положеннями ст. 437 цього Кодексу, з огляду на таке.

У цьому кримінальному провадженні апеляційна скарга була подана лише захисником виключно в інтересах засудженого.

У зв`язку з цим, прокурор залишає поза увагою, що апеляційний суд не мав правових підстав ухвалювати рішення, яке б погіршувало становище засудженого, що прямо заборонено ч. 1 ст. 421 КПК України.

Відповідно до цієї норми, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Натомість у разі перекваліфікації інкримінованих діянь засудженому необхідно було б апеляційному суду призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, що фактично погіршує його становище.

Зокрема, така перекваліфікація, не є пом`якшенням, як вважає прокурор, а уточненням складу, який ще зберіг кримінальну караність.

Відповідно, і касаційний суд не має повноважень скасувати рішення апеляційного суду з метою задоволення вимог прокурора, який не подавав апеляційної скарги, оскільки це також призведе до погіршення становища особи, на користь якої ухвалено рішення за апеляційною скаргою сторони захисту.

Тому, наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Отже, колегія суддів Касаційного кримінального суду вважає, що касаційну скаргу прокурора належить залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху, встановивши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3