Справа №504/2118/25
Провадження №1-кс/504/239/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

29.05.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до ЄРДР 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до ЄРДР 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 23.05.2025 до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 23:00 год. 22.05.2025 по 04:30 23.05.2025, невідома особа шляхом проникнення до гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне останньому майно, а саме: електричні ваги, дві стійки амортизаторів для автомобіля, два гальмівних диска для автомобілі, три комплекти гальмівних колодок та пневматичний оприскувач на 5л. Сума матеріального збитку завданого ОСОБА_5 встановлюється.

Так, 23.05.2025 в період часу з 05:50 год. до 07:15 год., було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на узбіччі дороги у провулку біля цвинтаря між вулицею Садовою та вулицею Новоселів в с. Трояндове Одеського р-ну Одеської області. В ході огляду було виявлено автомобіль марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду в багажному відділенні автомобіля було виявлено та вилучено:

-оприскувач пневматичний марки «Сила» об`ємом з корпусом жовтого кольору, електричні ваги марки «Livstаr LSU-1792», два гальмівних диска для автомобіля, два комплекта гальмівних колодок марки «HI-Q», які знаходяться в фірмовій упаковці, один комплект гальмівних колодок марки «Q-ТОР», які було поміщено до паперової коробки та опечатано.

В салоні автомобіля марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено і вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_7 , які поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1265376,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1265976,

-свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Fiat Tiro» д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на автомобіль марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_11 , які було поміщено до сейф пакету НПУ №PSP1180819,

-мобільний телефон марки «Xiomi Hyper OS» синьому кольору в чохлі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_12 та IMEI2: НОМЕР_13 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_14 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1265975.

Крім того, в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості було виявлено автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_6 , в ході огляду якого в багажному відділі було виявлено і вилучено:

-дві стійки амортизаторів від автомобіля марки «IRON MAN» білого кольору у фірмових упаковках, які було поміщено до паперової коробки та опечатано;

В подальшому, в ході огляду місця події по вул. Шевченка в с. Трояндове неподалік від вищевказаних автомобілей, було виявлено автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_4 , в ході огляду якого в салоні та багажному відділі автомобіля було виявлено та вилучено:

-гідравлічний апарат марки «Vito» синього кольору, який було поміщено до паперової коробки та опечатано;

-мобільний телефон марки «Xiomi Hyper OS» модель «Poco F3» IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , із сім-картою з абонентськими номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1265977.

Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його пошкодження, втрати, а також приховування чи відчуження.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Власник майна, будучи належним чином сповіщеним про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду подав заяву про розгляд без його участі.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явився, до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.

Власники майна будучи належним чином сповіщенні у судове засідання не з`явилися, однак до початку розгляду подали клопотання про розгляд без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Так з огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном, та на нього може бути накладений арешт в порядку, та на умовах, передбачених ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 УКПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2025 в порядку ст. 110 КПК України, вилучене майно, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, зі змісту наданого клопотання та копій матеріалів до нього, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити на собі сліди кримінального правопорушення та за його допомогою встановити обставини події.

Таким чином, зазначені предмети є тимчасово вилученим майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та стане предметом дослідження з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що воно має значення для забезпечення кримінального провадження та існує можливість його використання, як доказу, а тому з метою його збереження, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому створити обставини для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накладаючи арешт на майно, слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом, наслідки арешту для власника майна.

Накладення арешту на майно, яке є речовим доказом, до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, не суперечить положенням КПК України і не пов`язано з набуттям конкретного процесуального статусу.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначені предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до ЄРДР 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на узбіччі дороги у провулку біля цвинтаря між вулицею Садовою та вулицею Новоселів в с. Трояндове Одеського р-ну Одеської області, а саме:

-автомобіля марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ;

-автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ;

-автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 .

-оприскувача пневматичний марки «Сила» об`ємом з корпусом жовтого кольору, електричні ваги марки «Livstаr LSU-1792», два гальмівних диска для автомобіля, два комплекта гальмівних колодок марки «HI-Q», які знаходяться в фірмовій упаковці, один комплект гальмівних колодок марки «Q-ТОР», які було поміщено до паперової коробки та опечатано.

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_7 , які поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1265376,

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1265976,

-свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Fiat Tiro» д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на автомобіль марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_11 , які було поміщено до сейф пакету НПУ №PSP1180819,

-мобільного телефону марки «Xiomi Hyper OS» синьому кольору в чохлі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_12 та IMEI2: НОМЕР_13 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_14 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1265975.

-дві стійки амортизаторів від автомобіля марки «IRON MAN» білого кольору у фірмових упаковках, які було поміщено до паперової коробки та опечатано;

-гідравлічного апарату марки «Vito» синього кольору, який було поміщено до паперової коробки та опечатано;

-мобільного телефону марки «Xiomi Hyper OS» модель «Poco F3» IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , із сім-картою з абонентськими номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1265977, із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий (дізнавач) є самостійною процесуальною особою, який має дискреційні повноваження з визначення місця та порядку зберігання речових доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1