Справа №463/6575/25
Провадження №1-кс/463/6451/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

17 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 27.06.2025, -

в с т а н о в и в :

17.07.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою (через електронний суд) на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 27.06.2025.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аналіз вказаних положень законодавства з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленої «Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року свідчить про те, що обчислення десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.06.2025 приблизно о 15 год. 45 хв. працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 і поліції без законних підстав здійснили затримання ОСОБА_3 із застосуванням сили та погроз, привласнення його мобільного телефону Apple iPhone 16 Pro та смарт годинником Apple Watch Series 10. В подальшому за адресою вул. Лемківська, 28 м. Львів працівники ТЦК здійснили завдання тілесних ушкоджень скаржнику та відвезли його на пункт збору призовників за адресою АДРЕСА_1 . Однак, у зв`язку з завданнях тілесних ушкоджень та значним погіршенням самопочуття скаржника, останнього було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова», де ОСОБА_3 було викликано поліцію та подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що було складено працівниками поліції відповідний протоколу про прийняття заяви. В подальшому, зазначене вище повідомлення було скеровано Національною поліцією до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з метою вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, скаржник не надає підтвердження, що зазначене вище повідомлення було скеровано Національною поліцією до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з метою вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З відповіді ТУДБР у м. Львові №3655зкп-25/л/12-21-54389/25 від 08.07.2025 вбачається, що 30.06.2025 на телефонну лінію ДБР надійшло повідомлення ОСОБА_3 від 30.06.2025 про неправомірні дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього у АДРЕСА_2 . Дане повідомлення скеровано скеровано до ГУНП у Львівській області для розгляду, оскільки таке повідомлення не підслідне органам ДБР у відповідності до ст. 216 КПК України.

Крім цього, як вбачається з даної відповіді ДБР, таке повідомлення надійшло до ТУ ДБР у м. Львові 30.06.2025 і вказану обставину скаржник не оспорює, то 24-годинний строк для реєстрації відомостей закінчився 01.07.2025 року, а тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 02.07.2025 року до 11.07.2025 року включно, а звернувся лише 17.07.2025 року (штамп суду на скарзі, в електронному суді документ сформовано 16.07.2025). Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого скаржник клопотань не заявляв.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку на звернення до суду із вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 27.06.2025 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1