overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8606/18
Провадження № 1-кп/127/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000013 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України,-

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 84, 91, 93, 101, 242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000013 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка ринкова вартість трьох твердопаливних котлів марки «Centromental EKO-CK P 110» (заводські номера 139687; 139689; 139690), станом на березень жовтень 2016 року.

Для проведення вищевказаної експертизи направити:

- матеріали кримінального провадження №127/8606/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України (в 6 томах).

Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 квітня 2025 року о 10.30 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 29.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли: обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 29.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 29.03.2025;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 09.03.2025 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 09.03.2025 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 09.03.2025 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 29.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 15 квітня 2025 року на 12-45 год., в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/507/25
Провадження № 1-кп/936/84/2025
28.04.2025 смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 10:30 год 01.05.2025.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/417/25
Провадження № 1-кс/331/109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.01.2025 року по справі №331/417/25, провадження №1-кс/331/109/2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2025 року по справі №331/417/25, провадження №1-кс/331/109/2025 задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій матеріалів справ про адміністративні правопорушення №331/3258/242 №331/8/23, №331/9/23, №331/301/23, №331/302/23, №331/2930/24, №331/2927/24, №331/3880/24, №331/3881/24, №331/3882/24, №331/3884/24, які знаходяться у володінні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 6.

Однак, судом було встановлено, що в ухвалі міститься описка, а саме по тексту ухвали невірно зазначено дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006, замість вірного «09.01.2025» зазначено «09.01.2024».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 26 липня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів зазначивши вірний номер поштового відправлення.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року по справі №331/417/25, провадження №1-кс/331/109/2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вважати по тексту ухвали слідчого судді дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 - «09.01.2025» замість «09.01.2024».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/621/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На даний час, до суду надійшло повідомлення про те, що у ході оперативно-розшукових заходів затримано ОСОБА_2 , який перебуває у розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 28 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9359/25 1-кс/760/5331/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 02.04.2025 на виробничих потужностях ТОВ ВКФ "Оникс", які знаходяться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на:

- табелі обліку використання робочого часу за період 2020 року по 2024 року, на 253 аркушах;

- оборотно-сальдові відомості по рахункам за 2023-2024 роки на 20 аркушах;

- роздруківки з електронної пошти «Gmail» на 11 аркушах;

- описи та статути ТОВ ВКФ «Оникс» на 22 аркушах;

- накази на 6 аркушах;

- заява ОСОБА_6 , наказ №10 від 20.03.2024, акт №1/20 від 20.03.2024, акт №1/27 від 27.01.23 всього на 4 аркушах;

- особова карта працівника ОСОБА_6 на 3 аркушах;

- чорнові записи та роздруківки бухгалтерських та кадрових документів на 10 аркушах;

- копія «перелік осіб», якими надано право розпорядження рахунками на 1-му аркуші;

- відомості та виплати грошей на 4 аркушах;

- розрахункові відомості організації за період 2020-2021 років на 7 аркушах.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде оголошено 02.05.2025 о 15 год. 50 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4703/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/287/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови прокурора про відмову у визнанні його потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови прокурора про відмову у визнанні його потерпілим скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 05 травня 2025 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/208/25 Справа № 705/2225/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 та прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2025, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 11 год. 30 хв. 30.04.2025.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшли вищевказані клопотання адвоката та прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за їхньої участі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції за їхньої участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за участі адвоката ОСОБА_4 та прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку 30.04.2025 об11 год. 30 хв. та інших судових засіданнях у разі перенесення розгляду даної справи.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 991/3331/25
Провадження 1-кс/991/3334/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16.04.2025 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 40 хв 21.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1304/24
Провадження №11-кп/991/94/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів (1) ОСОБА_3 , (2) ОСОБА_4 , (3) ОСОБА_5 та (4) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000791 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 28 - частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

1.25.03.2025 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Обвинуваченому на підставі статті 70 КК призначено остаточне покарання (шляхом поглинення менш суворого більш суворим) у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна та з позбавленням права бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування та призначеним на посади державної служби в органі державної влади, іншому державному органі строком на 3 (три) роки.

2.22.04.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, 23.04.2025 та 25.04.25 надійшли апеляційні скарги від трьох захисників обвинуваченого.

3.Для розгляду зазначеного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

4.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5.Апеляційні скарги подані з додержанням вимог КПК, перешкоди призначення їх до апеляційного розгляду, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, відсутні.

6.Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження на етапі прийняття апеляційних скарг не виявлено, то слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду.

7.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників на вирок Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025.

2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

3.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

4.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів до 05.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3874/25
Провадження №1-кс/463/4016/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 17.05.2024 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 17.05.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 17.05.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 01 травня 2025 року о 12.25 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000118 від 17.05.2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 представити суду до судового засідання копію оскаржуваної постанови слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 17.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1