Справа № 308/4470/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 18.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000937 від 18.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

27.06.2025 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

З урахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 27.06.2025 року між прокурором та обвинуваченим, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в кінці березня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , по місцю проживання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її добровільної згоди, вступив з нею в орогенітальний контакт, який він зафіксував відеозаписом на камеру власного мобільного телефону. Своїми умисними діями ОСОБА_3 виготовив відеозапис який носить порнографічний характер.

Порнографією є «вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти».

До продукції порнографічного характеру відносяться зразки аудіовізуальної, поліграфічної, художньої продукції, виготовлені у різний спосіб (малюнок, живопис, естампні продукція, скульптура, декоративно-прикладне мистецтво, фото, кіно- та відеофільми, монтаж з використанням реальних моделей та без них) із зображеннями, що відтворюють непристойні сцени сексуальних контактів, у тому числі групових та збоченого характеру; що інтерпретуються як суто фізіологічні, зафіксовані поза контекстом моральних стосунків між людьми.

В подальшому, 08 квітня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою спричинити шкоду репутації потерпілої ОСОБА_6 , розповсюдив вказаний відеозапис, на якому вступив з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в орогенітальний контакт, а саме розмістив його на телеграм-каналі «Uzhorod_Dolboebi». Внаслідок публікації відеозапису, що носить порнографічний характер, на якому зображено ОСОБА_6 , на телеграм каналі «Uzhorod_Dolboebi» відбулось розповсюдження вказаного відеозапису серед підписників вказаного каналу.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, а саме: виготовлення відеопродукції порнографічного характеру та її розповсюдження.

Як убачається з угоди про визнання винуватості від 27.06.2025 року, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Також сторони дійшли до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов"язків передбачених ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2025 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 її законний представник - ОСОБА_7 , та представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Прокурор надав суду заяви потерпілої ОСОБА_6 її законного представника - ОСОБА_7 , та представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 від 21.10.2024 року, адресовану прокурору Ужгородської окружної прокуратури, про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 , а також заяву про примирення потерпілої з ОСОБА_3 та відшкодування ним завданого збитку.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у його присутності та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв"язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, визнає повністю.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 27.06.2025 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 301 КК України виготовлення відеопродукції порнографічного характеру та її розповсюдження кваліфіковано правильно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 27.06.2025 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 27.06.2025 року вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов"язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 27.06.2025 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме як убачається з рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2016 року, мати ОСОБА_3 ОСОБА_9 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання свого сина ОСОБА_3 і згідно з указаним рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 добровільне перерахування ОСОБА_3 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України для боротьби зі збройною агресією російської федерації грошових коштів у розмірі 10000,00 грн., згідно з квитанцією до платіжної інструкції # 0.0..1 від 20.03.2025 року.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд враховує також характеризуюіи дані обвинуваченого.

Згідно довідки № від 11.03.2015 року ОСОБА_3 раніше не судимий.

Згідно довідки КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради від 19.03.2025 року № 690, ОСОБА_3 по медичну допомогу до вказаного закладу не звертався.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом"якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 від відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням надавши іспитовий строк.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-RW диск, на якому містяться відеозаписи порнографічного характеру - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2025 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000937 від 18.04.2024 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 304 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-RW диск, на якому містяться відеозаписи порнографічного характеру - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1