overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 27.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 травня 2025 року о 15.15 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 27.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 01.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського, 4-А (група приміщень № НОМЕР_5) ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», а саме, на:

-Iphone 13 Pro IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_4;

-копію договору оренди нежитлового приміщення Б/Н від 01.04.2025 за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського, 4-А на 2 арк.;

-банківську карту Приватбанк НОМЕР_2 , банківську карту Приватбанк НОМЕР_3 ;

-листи документації з розрахунками та підписами на 9 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1361/25 Номер провадження 11-кп/814/1399/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1399/25 щодо засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_4 перебуває в Державній установі « Надержинщинська виправна колонія (№65)», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1399/25 щодо засудженої ОСОБА_3 на 11.00 год 18 червня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 11.00 год. 18.06.2025 провести дистанційно за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу щодо засудженої ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/492/25 Справа № 700/250/20 Категорія: ст. 380, 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 13.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.03.2020 ,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 13.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.03.2020 , на 16-20 год. 18.06.2025.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 130/923/25
Провадження №11-кп/801/665/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

15 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2025 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, Херсонської області, громадянки України, українки, що має середню спеціальну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2025 року (включно).

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисник: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

підозрювана: ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2025 року, щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05. 2025 року о 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/1397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000364 від 17.02.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук виходячи з наступного.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурорам Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 754/5283/25 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4231/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із відтиску штампу вхідної кореспонденції (а.п. 29), апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року захисником ОСОБА_4 подана електронною поштою 01 травня 2025 року. Водночас, строк на апеляційне оскарження ухвали від 23 квітня 2025 року обліковувався з 24 квітня 2025 року та фактично сплив 30 квітня 2025 року. Тобто, апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року захисником ОСОБА_4 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисником не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399, 539 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/4982/25
Провадження № 1-кп/201/891/2025
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000125 від 16.04.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8742/25
Провадження № 1-кп/638/1681/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 05 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 05 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду клопотання визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 05 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год 00 хв 23 травня 2025 року року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 28.01.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, - з 15 травня 2025 року до 13 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2025 о 12:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа №735/1018/24
провадження № 1-кп/735/15/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000094 від 17.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тихонівка, Первомайського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого , судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 17.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2025 № 2091/3028/ППС, 14.12.2024 працівниками поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області було доставлено військовослужбовця ОСОБА_3 , як особу, яка самовільно залишила військову частину або місце служби.

У зв`язку з тим, що військовослужбовець ОСОБА_3 висловив наміри продовжити військову службу, йому було виписано супровідні документи та 15.12.2024 супроводжено до батальону резерву НОМЕР_1 (Київська область).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 до звільнення останнього з військової служби.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З огляду на те, що в Україні введено та триває воєнний стан, участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний у Збройні Сили України під час мобілізації, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0000094 від 17.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1