Справа № 632/1341/25
провадження № 1-кс/632/122/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

/про накладення арешту на тимчасово вилучене майна /

30 липня 2025 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні в м.Златопіль розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з відповідним прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки HYUNDAI моделі MATRIX, д.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване, окрім інших, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час ДТП перебувало під його керуванням, який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 28.07.2025, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, передавши на майданчик для тимчасово вилученого транспорту за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, вул. Харківська, 1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.07.2025, близько 1330 години, в районі 1.400 м. автодороги «Златопіль (Первомайський) - Миронівка» о-212747, відбулось зіткнення між транспортним засобом марки AUDI моделі 80, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортним засобом марки HYUNDAI моделі MATRIX, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пасажирка автомобіля AUDI ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП ХОР «ОКЛ» з попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забій шийного відділу хребта.

28.07.2025 проведено огляд місця події, а саме: район 1.400 м. автодороги «Златопіль (Первомайський) - Миронівка» о-212747 за територіальними межами

м. Златопіль Лозівського району Харківської області, з означеними координаторами 49.3667393;36,1939588, в ході якого виявлено транспортні засоби, які мають пошкодження характерні для ДТП у вигляді зіткнення:

- автомобіль марки AUDI моделі 80, д.н. НОМЕР_2 , який під час ДТП перебував під керуванням ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки HYUNDAI моделі MATRIX, д.н. НОМЕР_1 , який під час ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5 .

Після огляду вказані автомобілі було доставлено на територію майданчику для тимчасово вилучених ТЗ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Златопіль, вул. Харківська, 1, де вони перебувають на теперішній час.

Транспортні засоби AUDI моделі 80, д.н. НОМЕР_2 , та HYUNDAI моделі MATRIX, д.н. НОМЕР_1 , опечатані експертними бирками та постановою слідчого від 29.07.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи, що вони відповідають критеріям речового доказу, в розумінні статті 98 КПК України.

Згідно довідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступила 28.07.2025 до КНП ХОР «ОКЛ» з отриманими тілесними ушкодженнями з попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забій шийного відділу хребта

Таким чином, в даному випадку вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, належного проведення судових експертиз, з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_5 , у фактичному користуванні та володінні якого перебував автомобіль на час ДТП, в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000237 від 29.07.2025 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; рапорта поліцейських, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2025 зі схемою ДТП, протокол огляду транспортного засобу від 28.07.2025; постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.07.2025; запит до лікарні, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 29.07.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2025; копії паспортів свідків, копії посвідчень водіїв та реєстраційних документів на транспортні засоби.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.

Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.

Транспортні засоби на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування додержано вимог ст. 171 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб HYUNDAI моделі MATRIX, д.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване, окрім інших, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який під час ДТП перебував під його керуванням, який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 28.07.2025, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Передати транспортний засіб HYUNDAI моделі MATRIX, д.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, а саме на майданчик для тимчасово вилученого транспорту, за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Харківська, 1.

Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування СВ ВП №1 Лозівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до вимог КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1