Провадження № 1-кс/638/3876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001271 від 09.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 слідчий СВ Ізюмського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою статті 189 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 12 місяців, тобто до 11.12.2025.

Ухвалою від 11.12.2024 зупинено судове провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , до затримання та доставлення підозрюваного до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 11.12.2024 про надання дозволу на його затримання.

Ухвалою суду від 10.06.2025 було відновлене судове провадження з розгляду вказаного клопотання, оскільки підозрюваний доставлений до слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді триамання під вартою, просив обрати домашній нецілодобовий арешт, оскільки працює, має цивільну дружину та трьох дітей.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою статті 189 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.04.2017 приблизно о 02 год 10 хв, діючи спільно та попередньо змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , переслідчуючи на автомобілі ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по проспекту Незалежності у м. Ізюм Харківської області, та здійснивши обгін останнього біля будинку №50, по проспекту Незалежності у м. Ізюм Харківської області, ОСОБА_6 своїм автомобілем створив перешкоду руху вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 вийшов зі свого автомобіля та погрожував ОСОБА_7 позбавити його життя.

Підтверджуючи серйозність своїх намірів, демонструючи предмет ззовні схожий на пістолет, змусив останнього всупереч його волі сісти в салон автомобіля, яким керував ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , тримаючи ОСОБА_7 за ліву руку та направивши в бік останнього предмет, ззовні схожий на ніж, демонструючи його ОСОБА_7 , тим самим створивши зовнішні перешкоди вільному пересуванню в просторі і часі останньому, незаконно позбавив волі ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 , усупереч волі ОСОБА_7 , на автомобілі ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив перевезення останнього до берега Сіверський Донець, поблизу вул. Кам`янська у м. Ізюм, Харківської області.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 146 КК України, тобто, незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 04.04.2017 приблизно о 02 год 30 хв ОСОБА_5 , знаходячись на березі р. Сіверський Донець, поблизу вул. Кам`янська у м. Ізюм, Харківської області, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи свої злочинні дії, виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , тримаючи у руці предмет, ззовні схожий на ніж, спільно в ОСОБА_6 , який тримав в руці предмет, ззовні схожий на пістолет, у ході якого висловив погрозу вбивством ОСОБА_7 , яку останній сприймав реально та вимогу щодо передачі грошових коштів 1000 грн, але у зв`язку з їх відсутністю , заволодів частиною грошових коштів в сумі 300 грн, продовжив незаконно вимагати у ОСОБА_7 останню суму грошових коштів у розмірі 700 грн, визначивши термін передачі вказаної суми упродовж доби, чим ОСОБА_7 завдано майнової шкоди.

На підставі викладеного у сукупності, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою 189 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_5 надано: протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 .

Метою і підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ним скоєно нетяжкий та тяжкий злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і він переховувався від слідства та суду, чим унеможливлював досягнення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України.

Зважаючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується у тому числі показаннями потерпілого, свідків, перебуваючи на волі, останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваному ОСОБА_5 відомі місця мешкання та місця перебування потерпілого, свідків та їх родичів, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

Враховуючи обставини інкримінованого злочину, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене вище, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, об`єктивно наявні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за останнє з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зареєстрований на непідконтрольній Україні території, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про причетність до вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведення вини у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, у вчиненні яких підозрюється, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до статті 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 08.08.2025 включно, взявши його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу розміром 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, які необхідно внести до закінчення терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA0006674, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області.

У разі внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , обов`язки строком на два місяці, відповідно до положень частини сьомої статті 194 КПК України: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1