УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Вищевказане клопотання було зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справ між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілено до провадження судді ОСОБА_3 .

03 липня 2025 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки прокурор, яка подала вищевказане клопотання є ОСОБА_4 , є його кумою, з якою перебуває в дружніх відносинах, що є обставиною, що виключає його участь, як судді при розгляді справи.

В судове засідання учасники судового провадження не з?явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явились. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно доч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, перевіривши мотиви заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки обставини, наведені в заяві не можуть вказувати на пряму чи опосередковану упередженість судді або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даного клопотання чи можуть вплинути на результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1