Єдиний унікальний номер 728/1414/22
Кримінальне провадження 1-в/728/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі подання Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи? фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 04.10.2023 вироком Чернігівського апеляційного суду за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі також КК України) до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки

а також

особи, які беруть участь у справі не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи у нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про таке.

І. Суть питання, що вирішується.

1. До Бахмацького районного суду (далі також Суд) 28.04.2025 звернулась фахівець Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

2. Подання обґрунтовано тим, що за час терміну випробування ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно, незважаючи на письмові попередження та роз`яснення наслідків ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків неодноразово їх порушував та систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а тому є підстави для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

3. У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

4. Також у вищезгаданій заяві прокурор зазначив, що на його переконання відсутні підстави для задоволення подання.

5. Представник органу пробації, у своїй заяві про розгляд справи без її участі, подання підтримала з мотивів викладених у ньому та просила його задовольнити.

6. Засуджений своєю заявою повідомив, що заперечує проти задоволення подання і зобов`язується більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

ІІІ. Встановлені Судом обставини.

7. Вироком Чернігівського апеляційного суду від 04.10.2023 ОСОБА_3 був засуджений за частиною четвертою статті 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки (а.о.с. 101-110).

8. Вироком суду на ОСОБА_3 були покладені обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

9. Із матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що він притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- ВП № 1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, постанова від 08.12.2024 серії ЕНА № 3625153 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), призначено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн (а.о.с. 118-119);

- Конотопським РВН ГУНП в Сумській області постанова від 21.11.2024 № ЕНА 3518350 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, призначено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн (а.с. 123-124).

10. У подальшому, 11.02.2025 до ОСОБА_3 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.о.с. 126) та проведено профілактичну бесіду щодо дотримання ним право слухняної поведінки та недопущення вчинення ним адміністративних правопорушень в подальшому (а.о.с. 127).

11. ОСОБА_3 належних висновків не зробив, оскільки постановою ВП № 1 Ніжинського РУП ГУНП від 15.03.2025 серії ЕНА № 4277179 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн (а.о.с.138).

12. Також ухвалою Суду від 24.12.2024 № 728/1414/22 задоволено подання Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ Центр пробації ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки за епізодом крадіжки вчиненим на початку липня 2022 (збитки 692 грн 06 коп), постановлено вважати засудженим згідно з вироком Чернігівського апеляційного суду від 04.10.2023 за частиною четвертою статті 185 КК України за епізодами крадіжки вчиненими в період з початку липня по 11 липня 2022 року до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Також на підставі положень статті 75 КК України постановлено вважати ОСОБА_3 звільненим від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нове кримінальне правопорушення. Відповідно до статті 76 КК України постановлено вважати ОСОБА_3 зобов`язаним періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк має обчислюватися з дня проголошення вироку 04 жовтня 2023 року.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.

13. У відповідності до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

14. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК України пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

15. Відповідно до положень частини другої статті 78 КК України, статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України (далі також КВК України) та статті 537 КПК України, Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України.

16. Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кристального покарання від 24 10.2003 № 7, судам роз`яснено, що згідно з частиною другою статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

17. Вищевказане узгоджується зі змістом статті 166 КВК України, відповідно до якої підставою для відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням є наявність таких самостійних порушень з боку засудженого, як:

1) ситуація, коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки;

2) ситуація, коли засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

18. Вищезгаданою постановою Пленуму Верховного Суду України акцентовано увагу судів, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

19. У такому випадку Суд враховує, що звертаючись з поданням про скасування іспитового строку, орган пробації повинен довести, що засуджений без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, або, що саме вчинення ним адміністративних правопорушень свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а не покладати на засудженого доведення зворотного.

20. У даних правовідносинах Суд також враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

21. Тому, при вирішені питання про можливість скасування іспитового строку Судом беруться до уваги індивідуальні особливості засудженого, поведінка в даному конкретному випадку, те, що окремим виявом справедливості є питання відповідності самого скасування іспитового строку діям вчиненим засудженим, де категорія справедливості передбачає, що таке скасування іспитового строку повинно бути домірним поведінці засудженого, яка в даному випадку за своїм характером не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

22. Суд зауважує, що сама по собі систематичність вчинення адміністративних правопорушень на транспорті не може свідчити про небажання ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину проти власності, стати на шлях виправлення, а інших доказів, які б переконливо свідчили про таке небажання Суду не надано.

23. Виходячи з вищевикладеного та з врахуванням принципу верховенства права, що вимагає втілення у правозастосовну діяльність ідей соціальної справедливості, у задоволенні подання необхідно відмовити.

З цих підстав, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1