Справа № 369/7829/20
Провадження № 1-кп/369/19/25
В И Р О К

іменем України

14.05.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

установив:

07.09.2019 року близько 16 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя і здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки, яка виникла після спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_8 , тримаючи в обох руках гладкоствольну вогнепальну мисливську рушницю ИЖ - 18, № НОМЕР_1 калібру, зарядив її одним мисливським рушничним патроном 12 калібру та зняв із запобіжника, тобто привів у готовність до стрільби, та спрямував її в напрямку ОСОБА_8 , який стояв навпроти нього, після чого здійснив один прицільний постріл в колінний суглоб правої ноги, внаслідок чого спричинив наскрізне вогнепальне дробове поранення правого колінного суглобу з ушкодженням кровоносних судин, в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №217/Д/670тр від 12.12.2019 смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок наскрізного вогнепального дробового поранення правого колінного суглобу з ушкодженням кровоносних судин та розвитком крововтрати. Наскрізне вогнепальне дробове поранення правого колінного суглобу з ушкодженням кровоносних судин та розвитком крововтрати відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та повідомив суду наступне. Він проживав із загиблим ОСОБА_8 та його співмешканкою ОСОБА_9 , які орендували у нього кімнату за адресою: АДРЕСА_1 . 07.09.2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 допомагали ОСОБА_7 по господарству. Після чого всі разом сіли пообідати, і між ними виник конфлікт, в ході якого загиблий почав звинувачувати обвинуваченого в тому, що останній змушує працювати ОСОБА_10 . ОСОБА_8 почав погрожувати, що відбере у ОСОБА_7 будинок, схопив обвинуваченого за горло та почав душити. ОСОБА_10 відштовхнула загиблого. Обвинувачений пішов у будинок, а ОСОБА_8 пішов слідом за ним. Побоявшись, що ОСОБА_8 почне його бити, вирішив вистрелити з рушниці. Наносити тілесні ушкодження загиблому не хотів, хотів лише налякати, стріляв під ноги.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що загиблий ОСОБА_8 був її сином. Свідком подій вона не була. Близько 22 години 07.09.2019 року потерпілій зателефонувала її сестра та повідомила, що ОСОБА_8 вбили. Підтримала цивільний позов в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила наступне. Свідком подій вона не була. На той час загиблий ОСОБА_8 проживав зі своєю дівчиною ОСОБА_10 у ОСОБА_7 07.09.2019 р. ОСОБА_11 вирішила принести їжі Безпалому, однак дізналась від його співмешканки ОСОБА_10 , що ОСОБА_12 вже вбив ОСОБА_13 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона була співмешканкою загиблого ОСОБА_8 і вони разом винаймали кімнату в будинку ОСОБА_7 в м.Боярка. Того дня свідок пішла перебирати яблука, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 розпивали алкоголь. Обвинувачений із загиблим пішли до будинку, ОСОБА_9 пішла за ними, однак загиблий відштовхнув її, внаслідок чого вона впала на ящики, в цей момент вона почула хлопок. Вона підвелась та побачила, що ОСОБА_8 лежить в коридорі.

Крім того, судом були досліджені наступні документи:

-Витяг з реєстру досудових розслідувань №0004266 від 07.09.2019 року;

-Рапорт ст.інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_14 від 07.09.2019 р.;

-Заява ОСОБА_7 від 07.09.2019 р., відповідно до якої він надав згоду на проведення працівниками поліції огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протокол огляду місця події від 07.09.2019 р. (з фототаблицею), відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: Змиви на порохові залишки з лівої та правої руки, обличчя трупа ОСОБА_8 ; Змив з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 ; зрізи нігтьової пластини з підністьовим вмістом з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 ; Змив РБК з порогу будинку; предмет зовні схожий на гільзу; предмет зовні схожий на набій до рушниці; предмет зовні схожий на рушницю; виріз з тюлі зі слідами РБК; мобільний телефон марки Fly IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung білого кольору; фрагмент нижньої частини вхідних дверей із сліпим пошкодженням;

-Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 07.09.2019 року, відповідно до якої визнано речовим доказом: змиви на порохові залишки з лівої та правої руки, обличчя трупа ОСОБА_8 ; змив з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 ; зрізи нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 ; змив РБК з порогу будинку; предмет зовні схожий на гільзу; предмет зовні схожий на набій до рушниці; предмет зовні схожий на рушницю; виріз з тюлі зі слідами РБК; мобільний телефон марки Fly IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung білого кольору; фрагмент нижньої частини вхідних дверей із сліпим пошкодженням, які були вилучені 07.09.2019 року під час проведення огляду АДРЕСА_1 . Приєднано змиви на порохові залишки з лівої та правої руки, обличчя трупа ОСОБА_8 ; змив з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 ; зрізи нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 ; змив РБК з порогу будинку; предмет зовні схожий на гільзу; предмет зовні схожий на набій до рушниці; предмет зовні схожий на рушницю; виріз з тюлі зі слідами РБК; мобільний телефон марки Fly IMEI1: НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung білого кольору; фрагмент нижньої частини вхідних дверей із сліпим пошкодженням, які були вилучені 07.09.2019 року під час проведення огляду в . Боярка, вул. Некрасова, 14 Києво-Святошинського району Київської області до кримінального провадження № 0004266 від 07.09. 2019 року в якості речового доказу;

-Ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2019 року, відповідно до якої накладено арешт на змиви на порохові залишки з лівої та правої руки, обличчя трупа ОСОБА_8 ; змив з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 ; зрізи нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 ; змив РБК з порогу будинку; предмет зовні схожий на гільзу; предмет зовні схожий на набій до рушниці; предмет зовні схожий на рушницю; виріз з тюлі зі слідами РБК; мобільний телефон марки Fly ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung білого кольору; фрагмент нижньої частини вхідних дверей із сліпим пошкодженням, які були вилучені 07.09.2019 року під час проведення огляду в АДРЕСА_1 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження;

-Протокол огляду речей від 10.09.2019 року;

-Протокол огляду речей від 25.09.2019 року;

-Заява ОСОБА_4 про визнання її потерпілою;

-Постанова про визнання та залучення до провадження як потерпілого від 24.09.2019 р.;

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.09.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_7 було затримано о 17 годині 10 хвилин 07.09.2019 року;

-Повідомлення про підозру від 07.09.2019 року;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 03.10.2019 року за участі ОСОБА_7 ;

-Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стані сп`яніння №312 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-Довідка №7102 від 07.09.2019 р.;

-Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 07.09.2019 року, відповідно до якої визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження спортивні штани чорного кольору з білими полосками по боках зовні, шкарпетки сірого кольору, що були вилучені 07.09.2019 р. під час затримання ОСОБА_7 ;

-Постанови про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи від 07.09.2019 р.;

-Протоколи отримання зразків для експертизи від 07.09.2019 р.;

-Ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2019 року, відповідно до якої було призначено судово-медичну експертизу;

-Висновок експертного дослідження №670 від 12.12.2019 р., відповідно до якого при судово-медичному досліджені трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: наскрізне вогнепальне дробове поранення правого колінного суглобу з ушкодженням кровоносних судин (вхідна вогнепальна рана зовнішнього краю правої підколінної ямки, від якої в напрямку справа-наліво, дещо-згори-вниз відходить рановий канал, за ходом якого ушкоджені зовнішній виросток стегнової кістки та судинно-нервовий жмуток підколінної ямки, вихідна вогнепальна рана внутрішньої поверхні правого колінного суглобу). Смерть гр. ОСОБА_8 , 1977 р.н. наступила внаслідок наскрізного вогнепального дробового поранення правого колінного суглобу з ушкодженням кровоносних судин та розвитком крововтрати (блідість шкіри та слизових оболонок, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця). Наскрізне вогнепальне дробове поранення правого колінного суглобу з ушкодженням кровоносних судин та розвитком крововтрати відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлене тілесне ушкодження, враховуючи морфологію ран, наявність дробин в рановому каналі та дані медико-криміналістичного дослідження спричинене від дії вогнепального снаряду (шроту), до складу якого входили сполуки свинцю, при пострілі з вогнепальної зброї з дистанції в межах відносно компактної дії шроту. Відкладень кіптяви та порошинок в ділянці пошкодження на клапті шкіри навколо вхідної рани не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 2,06% етилового спирту, що за життя може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння;

-Лікарське свідоцтво про смерть №670 від 09.09.2019 р., відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є: крововтрата, наскрізне вогнепальне дробове поранення правого колінного суглобу з ушкодженням кровоносних судин;

-Висновок експерта №217/Д/670тр від 12.12.2019 р., відповідно до якого при судово-медичному досліджені трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: наскрізне вогнепальне дробове поранення правого колінного суглобу з ушкодженням кровоносних судин (вхідна вогнепальна рана зовнішнього краю правої підколінної ямки, від якої в напрямку справа-наліво, дещо-згори-вниз відходить рановий канал, за ходом якого ушкоджені зовнішній виросток стегнової кістки та судинно-нервовий жмуток підколінної ямки, вихідна вогнепальна рана внутрішньої поверхні правого колінного суглобу). Смерть гр. ОСОБА_8 , 1977 р.н. наступила внаслідок наскрізного вогнепального дробового поранення правого колінного суглобу з ушкодженням кровоносних судин та розвитком крововтрати (блідість шкіри та 6г слизових оболонок, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця). Наскрізне вогнепальне дробове поранення правого колінного суглобу з ушкодженням кровоносних судин та розвитком крововтрати відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлене тілесне ушкодження, враховуючи морфологію ран, наявність дробин в рановому каналі та дані медико-криміналістичного дослідження спричинене від дії вогнепального снаряду (шроту), до складу якого входили сполуки свинцю, при пострілі з вогнепальної зброї з дистанції в межах відносно компактної дії шроту. Відкладень кіптяви та порошинок в ділянці пошкодження на клапті шкіри навколо вхідної рани не виявлено. Враховуючи об`єм ушкоджень кровоносних судин підколінної ямки за ходом ранового каналу від виникнення вогнепального поранення до смерті пройшло не більше декількох хвилин, протягом яких здатність до виконання активних дій (в тому числі бігати, ходити, повзати, чинити опір) на короткий проміжок часу не виключається. Судово-медичних даних для визначення положення потерпілого під час спричинення йому тілесних ушкоджень немає. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначатись при огляді трупа на місці виявлення 08.09.2019 року в 18-45год, смерть настала за 2-4 годин до виявлення. При судово-токсикологічному досліджені в крові трупа виявлено 2,06%0 етилового спирту, що за життя може відповідати СЕРЕДНЬОМУ ступеню алкогольного сп`яніння;

-Постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 15.01.2020 р.;

-Висновок експерта №13/Д/670тр від 20.01.2020 р., відповідно до якого у ОСОБА_8 малось наскрізне вогнепальне дробове поранення з вхідною вогнепальною раною по зовнішньому краю правої підколінної ямки, вихідна вогнепальна рана розташовувалась на внутрішній поверхні правого колінного суглобу. Наскрізне вогнепальне дробове поранення правого колінного суглобу з ушкодженням кровоносних судин та розвитком крововтрати виявлене при дослідженні трупа ОСОБА_8 відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. За ходом ранового каналу наскрізного вогнепального поранення у ОСОБА_8 малось повне ушкодження правої підколінної артерії та правої підколінної вени, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя згідно п.2.1.3.п «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 від 17.01.1995 МОЗ України. Повне ушкодження правих підколінної артерії та вени спричинили масивну крововтрату, яка і є безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 . Ушкодження підколінних артерії та вени, масивна крововтрата входять в комплекс наскрізного вогнепального поранення, яке знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлене при дослідженні трупа ОСОБА_8 вогнепальне поранення не могло виникнути при рикошеті внаслідок пострілу в підлогу перед потерпілим, як показав ОСОБА_7 під час проведенні слідчого експерименту 03.10.2019 року, оскільки не співпадає напрямок ранового каналу (фактичний напрямок ранового каналу дещо згори вниз, а при рикошеті від підлоги був би знизу вгору) та дріб після рикошету мав би розсіятись з утворенням множинних дрібних вхідних ран від осипу дробом, а фактична при дослідженні трупа вхідна вогнепальна рана мала вигляд дефекту тканини з поодинокими дрібними отворами по краях внаслідок відносно компактної дії дробового заряду);

-Ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2019 року, відповідно до якої було призначено судово-імунологічну експертизу;

-Висновок експерта №186 від 04.11.2019 р.;

-Ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2019 року, відповідно до якої було призначено судову експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу;

-Висновок експерта №11-1/373 від 22.10.2019 р.;

-Ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2019 року, відповідно до якої було призначено судову експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу;

-Висновок експерта № 11-1/374 від 23.10.2019 р;

-Висновок експерта №11-1/375 від 23.10.2019 року;

-Ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2019 року, відповідно до якої було призначено судово-імунологічну експертизу;

-Висновок експерта №184 від 25.10.2019 р.;

-Висновок експерта № 185 від 31.10.2019 р.;

-Ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2019 року, відповідно до якої було призначено судово-цитологічну експертизу;

-Висновок експерта №83/ц від 06.11.2019 р.;

-Ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2019 року, відповідно до якої було призначено комплексну судово-трасологічну та судово-балістичну експертизу;

-Висновок експерта №№8-2/798, 17-1/1512 від 08.11.2019 р., відповідно до якого на наданому на дослідження предметі, зовні схожого на рушницю, слідів папілярних узорів не виявлено. На наданому на дослідження предметі, зовні схожого на набій, слідів папілярних узорів не виявлено. На наданому на дослідження предметі, зовні схожого на гільзу, слідів папілярних узорів не виявлено. Надана на дослідження гільза з маркуванням «12 CLEVER 12 MIRAGE» не належить до боєприпасів вогнепальної зброї, є частиною (стріляною гільзою) мисливського рушничного патрону 12 калібру. Надана на дослідження, гільза стріляна зі зброї 12 калібру. Надана на дослідження гільза стріляна з наданої на дослідження рушниці, моделі ИЖ-18, № А19703, 12 калібру. Наданий на дослідження 1 патрон з маркуванням «-12-LYALVALE», належить до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї - є рушничним мисливським патроном 12-го калібру, що споряджений метальним множинним снарядом (шротом). Надана на дослідження рушниця, належить до гладкоствольної вогнепальної зброї, є одноствольною мисливською рушницею, моделі ИЖ-18, № НОМЕР_5 , 12 калібру, Рушниця придатна для стрільби;

-Ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2019 року, відповідно до якої було призначено молекулярно-генетичну експертизу;

-Висновок експерта №10-1737 від 04.12.2019 р.;

-Ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2019 року, відповідно до якої було призначено судово-психіатричну експертизу;

-Висновок судово-психіатричного експерта №389 від 23.10.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_7 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_7 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував;

-Постанова про продовження строку досудового розслідування від 01.11.2019 р.;

-Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.01.2020 р.;

-Матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні прокуроркою було надано відповідь Макарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), згідно якої свідок ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до актового запису про смерть №544, складеного Виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області.

За таких обставин, враховуючи неможливість безпосереднього допиту свідка ОСОБА_15 в зв`язку зі смертю останньої, судом було досліджено протокол допиту свідка від 24.12.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 під час досудового розслідування надала наступні показання. 07.09.2019 р. близько 17:00 год. вона зі своїм знайомим ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , її знайомому ОСОБА_8 було спричинено вогнепальне поранення кінцівки, в результаті якого виникла сильна кровотеча, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 . Очевидцем вона не була, про події дізналась від знайомої на ім`я ОСОБА_10 .

Показання потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , суд визнає правдивими, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження.

Показання обвинуваченого про те, що він наніс тілесні ушкодження потерпілому перевищивши межі необхідної оборони на думку суду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Дійсно між обвинуваченим та потерпілим після спільного вживання алкогольних напоїв відбувся конфлікт, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 . Однак дії потерпілого під час бійки не становили загрозу для життя та здоров`я обвинуваченого особливо в той момент, коли ОСОБА_7 здійснював постріл з рушниці. Дійсно, по відношенню до наслідків, тобто до смерті потерпілого, обвинувачений діяв з необережності, однак, зважаючи на знаряддя нанесення тілесних ушкоджень обвинувачений усвідомлював, що може наннсти тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду, яка полягала в понесенні витрат на поховання сина ОСОБА_8 , і ця шкода у відповідності до статті 1166 ЦК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд вважає, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_4 було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних переживаннях, пов`язаних зі смертю сина і ця шкода відповідно до ст.. 1167 ЦК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 . При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується засадами виваженості і розумності та враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Розмір витрат на правову допомогу потерпілої суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_7 10000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_4 .

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_7 23849,78 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїзжати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання для відбування призначеного судом покарання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 33958 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 30000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 10000 (десять тисяч) гривень витрит на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_7 23849 (двадцять три тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок за проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2019 року на змиви на порохові залишки з лівої та правої руки, обличчя трупа ОСОБА_8 ; змив з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 ; зрізи нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 ; змив РБК з порогу будинку; предмет зовні схожий на гільзу; предмет зовні схожий на набій до рушниці; предмет зовні схожий на рушницю; виріз з тюлі зі слідами РБК; мобільний телефон марки Fly ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung білого кольору; фрагмент нижньої частини вхідних дверей із сліпим пошкодженням, які були вилучені 07.09.2019 року під час проведення огляду в АДРЕСА_1 .

Речові докази: - змиви на порохові залишки з лівої та правої руки, обличчя трупа ОСОБА_8 ; змив з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 ; зрізи нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 ; змив РБК з порогу будинку; предмет зовні схожий на гільзу; предмет зовні схожий на набій до рушниці; предмет зовні схожий на рушницю; виріз з тюлі зі слідами РБК; фрагмент нижньої частини вхідних дверей із сліпим пошкодженням, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- мобільний телефон марки Fly IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung білого кольору; спортивні штани чорного кольору з білими полосками по боках зовні, шкарпетки сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання такої скарги вирок набирає законної сили з дня винесення рішення апеляційними судом, якщо його не скасовано.

Суддя ОСОБА_1