Справа № 296/9127/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальниці відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.08.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , вилучене 14.08.2025 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: суху рослинну масу ззовні схожа на макову соломку, яку поміщено до поліетиленового пакету з біркою В447615.

1.2. У клопотанні вказується, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в межах якого на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/8981/25 від 14.08.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено суху рослинну масу ззовні схожу на макову соломку.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, спецконфіскації та конфіскації як виду покарання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2025 у справі №296/8981/25 надано дозвіл на обшук домоволодіння та прилеглої території до останнього за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення психотропних речовин, наркотичних засобів та прекурсорів, приладдя та компонентів для виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, а також мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, записів з приводу придбання, зберігання та реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та оптичних дисках, квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, які мають значення для досудового розслідування.

4.3. 14.08.2025 слідчою СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: суху рослинну масу ззовні схожа на макову соломку, про що слідчою складено відповідний протокол обшуку.

4.4. 15.08.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв"язку на адресу суду клопотання про арешт майна з метою забезпеченян збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, суха рослинна маса ззовні схожа на макову соломку, вилучена у ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може бути предметом кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.8. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000204 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9. Водночас, клопотання про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні з метою спецконфіскації та конфіскації як виду покарання жодним чином слідчою не обгрунтовано, вимоги, передбачені частинами 4, 5 статті 170 КПК слідчою жодним чином не доведено, у зв"язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

4.10. За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання начальниці відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2025 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: суху рослинну масу ззовні схожа на макову соломку.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її постановлення видати слідчому у кримінальному провадженні №0000204 та надіслати третій особі ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7