Справа № 203/5323/25
Провадження № 1-кс/0203/3154/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

14 серпня 2025 року слідчий суддя Центральний районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , від 21 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2019 року під № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала скаргу слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення у формі постанови від 21 серпня 2019 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000187, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, зокрема, спрямованих на встановлення винних осіб, не допитано жодного свідка, не наведено у діянні яких осіб не встановлено складу кримінального правопорушення, не вирішувалося питання щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000063 для встановлення причетних до злочину осіб та перевірки показів поліцейських, не проводився допит ОСОБА_4 та залучення його як потерпілого, не здійснювався перегляд відеозапису подій 17 березня 2019 року нагрудної камери ОСОБА_6 , не витребовувались медичні документи на ОСОБА_4 з лікарні та СІЗО, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та передчасне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31 липня 2025 року скаргу передано в провадження слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 01 серпня 2025 року та призначено до розгляду з витребуванням матеріалів кримінального провадження № 0000187 у Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, якій надійшли до суду 13 серпня 2025 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте на вимогу ухвали слідчого судді від 01 серпня 2025 року надано витребувані з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві для огляду матеріали кримінального провадження № 0000187.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000187, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, положеннями КПК України передбачено здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у конкретному кримінальному провадженні та розгляд скарг в порядку ст.303 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у межах територіальної юрисдикції відповідного органу досудового розслідування.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження № 0000187 видно, що за даними досудове розслідування у ньому здійснювалося Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про що наявні дані у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 18 березня 2025 року та станом на день закриття кримінального провадження 21 серпня 2019 року, а також про це вказано у постанові від 18 березня 2019 року про визначення групи прокурорів.

За дорученням заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_7 проведення досудового розслідування доручено слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та старшим групи слідчої групи визначеного слідчого Другого ВС СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , про що також свідчить постанова від 18 березня 2019 року про визначення слідчої групи, куди включені слідчі Другого СВ.

Крім того, цього здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими суддями Октябрського районного суду м. Полтави, якими постановлені ухвали 20 березня 2019 року (1кс/554/4157/2019) про арешт майна, від 21 березня 2019 року (1кс/554/4182/2019), від 12 квітня 2019 року (1кс/554/5542/219) стосовно проведення судової експертизи.

Відповідно до положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене та враховуючи, що орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується -Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває у місті Полтаві по вул. Гололя, 25 на території Шевченківського району міста Полтави, тобто під юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Полтави, то у Центрального районного суду міста Дніпра відсутні підстави для розгляду даної скарги, а тому ця скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , від 21 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2019 року під № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1