overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 33/824/1809/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року. В обгрунтування доводів клопотання зазначив, що 10 січня 2025 року, судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Повний тест постанови отримав лише 29 січня 2025 року, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому вважає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин. Просив визнати наведенні причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, учасники судового провадження до суду не з`явилися, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_3 розглянуте у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши 10 січня 2025 року матеріали справи, суд першої інстанції обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини постанови, а повний текст постанови судді від 10 січня 2025 року, ОСОБА_3 згідно розписки було отримано 29 січня 2025 року. У зв`язку із викладеним, суд приймає його доводи про те, що про існування постанови судді від 10 січня 2025 року, апелянт дізнався 29 січня 2025 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 10 січня 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 03 липня 2025 року на 11 годин 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"09" червня 2025 р. Справа № 363/3090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII); ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII); ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12.08.2025 о 14:00.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3612/25
Провадження № 1-кп/159/445/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 06.03.2025 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до суду надійшов, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 06.03.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 06.03.2025 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 14 год 00 хв на 02 липня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000437 внесеного до ЄРДР 24.02.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 32 (тридцять два) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР» на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 06.05.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001227 від 13.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 06.05.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001227 від 13.07.2024.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 172/1900/24
Провадження № 1-кп/0186/266/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000051 від 02 березня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 14:30 годину 09 червня 2025 року, обвинувачений не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (52600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел.Васильківка, вул. Першотравнева, 221. Електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 404/5847/25
Номер провадження 1-кс/404/1890/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.05.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.05.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 10 хв. 17 червня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/110/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлика Кагарлицького району Київської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 року за ст. 1261 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік. Вироком Одеського апеляційного суду від 09.09.2024 вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 скасовано в частині призначеного покарання, та призначено покарання за ст. 1261 КК України у виді 1 року обмеження волі, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у порядку п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України строком на три місяці,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2025 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2702/25
№/п 1-в/317/112/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 р. до Запорізького районного суду Запорізької області від Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

04.06.2025 р. від Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» надійшло клопотання про залишення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

04.06.2025 р. від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» та засудженого ОСОБА_3 , вважає клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата складення повного тексту ухвали суду 09.06.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4166/25
провадження 1-кс/462/1024/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги журналіста ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати незаконні дії службової особи СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо прийняття рішення про невнесення відомостей незаконними та визнати їх протиправними та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві про вчинення кримінального правопорушення колишнім суддею Господарського суду м.Києва ОСОБА_3 від 01.06.2025 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу журналіста ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 10 хв. 11 червня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 09 год. 10 хв. 11 червня 2025 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви журналіста ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 від 26.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 489/1254/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/253/25
УХВАЛА

09 червня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - об 11:15 годину 24.09.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №4 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1