Справа № 583/1919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р.слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

05.05.2025 на розгляд слідчої судді надійшла зазначена скарга, відповідно до якої представник скаржника просить зобов`язати Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»про кримінальне правопорушення, а також зобов`язати надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга вмотивована тим, що 25.04.2025 ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 197-1 КК України. Зазначена заява про кримінальне правопорушення зареєстрована 25.04.2025 в Журналі єдиного обліку за №7782. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на бездіяльність посадових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Представник скаржника у скарзі просив розглянути скаргу без його участі, уповноважена особа Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 25.04.2025 директор ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_3 подав до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області заяву за вих. №438 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття ймовірно працівниками ТОВ «САН» земельних ділянок, що розташовані на території Чернеччинської сільської громади Охтирського району Сумської області, чим завдано значної шкоди її законному володільцю ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Зазначена заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) 25.04.2025 за №7782.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, на день розгляду скарги не спростовані доводи заявника з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочатого досудового розслідування за викладеними в ній обставинами.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої службової особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» в особі директора ОСОБА_3 від 24.04.2025 №438, подану 25.04.2025, оскільки, як встановлено, в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги повідомлення заявника не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування за викладеними в ньому обставинами не розпочиналось.

Щодо зобов`язання надати витяг з ЄРДР слід зазначити таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що вказаний витяг заявник має право отримати лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то при зверненні до суду вимога про зобов`язання надати відповідний витяг є передчасною, оскільки відомості до ЄРДР ще не внесені, а тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 24.04.2025 вих. №438, поданою 25.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» в особі директора ОСОБА_3 та зареєстрованою в Журналі єдиного обліку 25.04.2025 за №7782.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1