КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/584/2025 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000069 від 09.04.2022 року, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, -

за участю:

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням для вирішення питання щодо направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення територіальної підсудності за Вищим антикорупційним судом розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000069 від 09.04.2022 року.

Подання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року постановлено рішення про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000069 від 09.04.2022 до Київського апеляційного суду для направлення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для визначення територіальної підсудності за Вищим антикорупційним судом.

Зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Частиною 2 ст. 33-1 КПК України передбачено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Положення ч. 3 ст. 33-1 КПК України імперативно встановлюють, якщо інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК.

Умовами передбаченими ч. 5 ст. 216 КПК України є: 1) злочин вчинено зокрема заступником міністра; 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у сумі 1 059 393 955,18 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у корупційному злочині, згідно з приміткою до статті 45 КК України з розміром завданої шкоди в п`ять тисяч і більше разів, що перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину.

Зазначені обставини свідчать про підсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

Прокурор до суду не з`явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Неявка учасників судового провадження до суду, не перешкоджає розгляду подання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав подання в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, а також надав відповідь старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , з якої вбачається, що 08.08.2025 постановою Офісу Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні №0000069 визначена за Національним антикорупційним бюро України та матеріали кримінального провадження скеровано на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів погоджується з доводами подання, оскільки, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Частиною 2 ст. 33-1 КПК України передбачено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Положення ч. 3 ст. 33-1 КПК України встановлюють, якщо інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК.

Умовами передбаченими ч. 5 ст. 216 КПК України є: 1) злочин вчинено зокрема заступником міністра; 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

З матеріалів клопотання, вбачається, що у кримінальному провадженні №0000069 від 09.04.2022 року, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у сумі 1 059 393 955,18 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який є корупційним злочином, згідно з приміткою до статті 45 КК України з розміром завданої шкоди в п`ять тисяч і більше разів, що перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину, що свідчить про підсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва та дають колегії суддів законні підстави для звернення до Верховного Суду з поданням про направлення даного провадження з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва, - задовольнити.

Звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000069 від 09.04.2022 року, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4