СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1146/25
ун. № 759/6948/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань14.03.2025 за № 0000271, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора про привід свідка,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 за № 0000271, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибувають, про місце, час і дату судових засідань повідомлялися належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступне судове засідання, оскільки останні належним чином повідомлені ним про місце, час і дату судового засідання, однак, у судові засідання не прибувають, причини неприбуття не повідомляють.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином повідомленні про місце, час і дату судових засідань, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останніх привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 08 вересня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 402.

Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1