Справа № 361/3176/24
Провадження № 1-в/361/117/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про роз`яснення порядку виконання покарання за вироком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 09 вересня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 15 квітня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, -

встановив:

24 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про роз`яснення порядку виконання покарання за вироком відносно засудженого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що з 18 травня 2023 року на обліку в Печерському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_5 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року, яким того засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. При цьому, 28 травня 2024 року до відділу пробації надійшов вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, в якому вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року не вказаний та не врахований. Наведені обставини спонукали Печерський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернутись до суду для роз`яснення порядку виконання покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року.

Від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та представника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд клопотання, проти задоволення якого прокурор заперечує, а представник уповноваженого органу з питань пробації просить його задовольнити, за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 , незважаючи на належне повідомлення, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про доцільність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу ч. 1 ст. 380 КПК України вбачається, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 204 року задоволенню не підлягає, так як вирок суду викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає.

Натомість суд звертає увагу уповноваженого органу з питань на те, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У п. п. 11, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Фактично у клопотанні провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Керуючись ст. ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про роз`яснення порядку виконання покарання за вироком відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1