Справа № 274/3005/25
Провадження № 1-кс/0274/785/25
"05" травня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
01.05.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, що належить ОСОБА_5 та вилучено у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A14» модель «SM-A145F/DSN» 4/128GB, світло-зеленого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету №PSP0018869.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, 22.04.2025 близько 11 години на зупинці, що розташована поміж вулиці Європейська та Вінницька в м. Бердичеві, невідома особа, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A14» та грошові кошти у сумі 1270 гривень з сумки належній потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
Під час огляду місця події від 30.04.2025, у кімнаті проведення слідчих дій Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Героїв України, 67 в м. Бердичів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A14» модель «SM-A145F/DSN» 4/128GB, світло-зеленого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету №PSP0018869 та направлено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Зазначене майно являється речовим доказом, може бути відчужене третіми особами, що призведе до його знищення.
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для призначення ряду слідчих дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та третя особа, щодо власності якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до письмової заяви від 30.04.2025 ОСОБА_6 надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду та вилучення мобільного телефону «Samsung», в корпусі рожевого кольору.
Згідно з протоколом огляду місця події від 30.04.2025, у кімнаті проведення слідчих дій Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (м. Бердичів, вул. Героїв України, 67) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення мобільний телефон «Samsung Galaxy A14» модель «SM-A145F/DSN» 4/128GB, світло-зеленого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету №PSP0018869 та направлено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Оскільки тимчасово вилучене 01.05.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_6 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, що належить ОСОБА_5 та вилучено у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A14» модель «SM-A145F/DSN» 4/128GB, світло-зеленого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету №PSP0018869.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові/ володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1