overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4006/25
Провадження № 1-кп/346/660/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Коломийської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000400 від 15 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

П.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000400 від 15 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 28 серпня 2025 року о 10 год 30 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1926/25
Провадження № 1-кп/390/132/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000354 від 19.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 19.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 10 год 00 хв 08 вересня 2025 року в приміщенні зали судового засідання Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/223/25
провадження № 1-кп/610/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 піддано приводу у судове засідання, призначене на 07.08.2025 о 13.00 год., яку не виконано, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 29 вересня 2025 року на 13-00 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ст. 368-5; ч. 1, ст. 366-2; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1-3, ст. 255 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, громадянина України, освіта вища, вдовець, раніше не судимий, є депутатом Дергачівської міської ради VIII скликання, працює директором Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Малоданилівської селищної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

установив:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу о 10:00, 11.08.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 59 днів, а саме до 04.10.2025, але не більше строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 04.10.2025, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3340/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/900/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 03 квітня 2025 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 03 квітня 2025 року скасувати та постановити нову.

Призначити новий розгляд за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 03 квітня 2025 рокуу тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «45» хвилин «06» серпня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі за засобами відеоконференцзв,язку клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 17.04.2025 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кам,янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, українця, не судимого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 17.04.2025 відносно ОСОБА_4 , за ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000555 від 17.04.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , скасувати, звільнивши його негайно з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 14-10год. 06.08.2025

Суддя ОСОБА_6
Справа № 553/3273/25
Провадження № 1-кп/553/695/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 вересня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 569/7686/23

11 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 03 липня 2025 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області для виконання, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1956/23
номер провадження 1-кп/695/134/25
Номер рядка у звіті 11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про день і час розгляду провадження, однак скерував до суду заяву про перенесення судового засідання в зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Прокурор заявив клопотання про призначення захисника на одну процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки він закінчується 08.08.2025р.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Призначене судове засідання є невідкладним, оскільки буде вирішуватись питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і тому необхідно залучити захисника для проведення однієї невідкладної процесуальної дії.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.42, 48, 49, 52, 53, 176, 318,336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження в суді, що відбудеться 06.08.2025 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/756/2095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця речей та документів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 серпня 2025 року у справі № 756/11733/25, провадження № 1-кс/756/2095/25,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2025 року за № 0001924.

Ухвалою від 05 серпня 2025 року клопотання було задоволене.

Разом з тим, у зазначеній ухвалі було виявлено технічну описку, зокрема, у резолютивній частини ухвали було помилково зазначено адресу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з виявленою опискою у зазначеній ухвалі слідчим суддею було ініційовано розгляд питання про внесення до неї виправлень.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник володільця речей та документів ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти виправлення описки та просила замість неправильної адреси «адреса: АДРЕСА_1 » вказати правильну «зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка є очевидною, втім допущена в обов`язковому реквізиті рішення слідчого судді, а отже може вплинути на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали, її слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року, зазначивши правильну адресу як «зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 », замість неправильної «адреса: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1