провадження № 1-кс/947/5679/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

24.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження № 0000482 від 12.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження № 0000482 від 12.07.2022 року.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звертається, посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

04.04.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси по справі № 947/11507/25 (провадження № 1-кс/947/4554/25) від 28.03.2025 проведено обшук автомобіля марки «Land Rover Range Rover» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який нібито перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено вказаний автомобіль марки «Land Rover Range Rover» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

04.04.2025 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого.

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 перебувало клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover Range Rover» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

15.04.2025 прокурором було відкликано клопотання про накладення арешту на вищезазначений автомобіль.

18.04.2025 адвокатом ОСОБА_3 , було подано слідчому заяву щодо негайного повернення вищевказаного майна. Проте, арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, на теперішній час не накладено, та вказане майно, в свою чергу, не повернуто ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

04.04.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/11507/25 (провадження №1-кс/947/4554/25) від 28.03.2025 проведено обшук автомобіля марки «Land Rover Range Rover» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено вказаний автомобіль марки «Land Rover Range Rover» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

04.04.2025 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого.

В ході розгляду скарги слідчим суддею проведено перевірку відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень. За результатами перевірки встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що теперішній час на розгляді у слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді клопотання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 04.04.2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Land Rover Range Rover» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а відтак, з вирішенням такого клопотання й буде вирішуватися подальша доля тимчасово вилученого майна.

За таких обставин правові підстави для задоволення поданої скарги у слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження № 0000482 від 12.07.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1