Справа № 522/6257/25
16 липня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
предстаника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвалою судді від 31 березня 2025 року у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Захисник заявив численнні клопотання про витребування речей і документів.
Також прокурор подав клопотання про витребування речей і документів.
З огляду на положення частини другої статті 303, частини третьої статті 309, статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи мету підготовчого провадження та беручи до уваги, що подані клопотання про витребування речей і документів, долучення їх до судової справи не стосуються вирішення питання можливості призначення судового розгляду, а доводи, які в них викладені, підлягають оцінці в контексті допустимості, достатності, повноти доказів, суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів справи та надати їм оцінку та вирішити по суті на відповідній стадії судового розгляду.
Такий підхід узгоджується з правовою позицією, сформованою у практиці Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17 та від 02 червня 2020 року у справі № 369/9625/17.
Окрім того, захисником подано клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині скасування арешту на мобільний телефон iPhone 13, в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .
Прокурор заперечив проти цього клопотання, вказавши на те, що наразі вказаний речовий доказ не був дослідженний у судовому засіданні.
Так, згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
П. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів зазначається у резолютивній частині вироку.
Із урахуванням телеологічного принципу тлумачення норм законодавства, суд доходить висновку, що питання про скасування арешту майна суд зобов`язаний вирішити під час ухвалення вироку, проте це не обмежує суд у розгляді відповідного клопотання на інших стадіях судового розгляду.
Водночас для вирішення питання щодо скасування арешту майна не під час ухвалення вироку у справі повинні бути наведені вагомі правові підстави для цього.
Станом на 16.07.2025 речові докази у кримінальному провадженні не досліджені.
Отже, наразі відсутні підстави для скасування арешту майна.
За таких обставин, клопотання захисника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності Суд не встановив.
Відповідно до частини 2 статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст 366 КК України існує необхідність у складанні досудової доповіді.
Цивільний позов КНП "Одеський обласний центр екстренної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради Суд приймає до розгляду.
Отже, Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 201, 309, 372, 376 КПК України,
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про витребування речей і документів - долучити до матеріалів справи та надати їм оцінку та вирішити по суті на відповідній стадії судового розгляду.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування речей і документів - долучити до матеріалів справи та надати йому оцінку та вирішити по суті на відповідній стадії судового розгляду.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині скасування арешту на мобільний телефон iPhone 13, в корпусі чорного кольору - відмовити.
Доручити Приморському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали скласти та подати до Приморського районного суду м. Одеси досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прийняти цивільний позов КНП "Одеський обласний центр екстренної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради до розгляду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1