Справа № 303/6605/25
Провадження № 1-кс/303/1210/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2025 року, внесеного 02.05.2025 року до ЄРДР за №0000294,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294 02.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує, що 02.05.2025 року звернувся до Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема отримання ним тілесних ушкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.10.2024 року поблизу с. Червеньово Мукачівського району Закарпатської області. У зв`язку з чим, було внесено відомості до ЄРДР за №0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Разом з тим, 12.08.2025 року старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Із оскаржуваною постановою, він, як потерпілий категорично не погоджується, вона підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без дослідження всіх обставин справи, без проведення необхідних слідчих дій, з огляду на те, що його, з травня місяця і до серпня місяця 2025 року, тобто за три місяці не було взагалі викликано та допитано. Крім цього, проведена судова-медична експертиза є однобічною та такою, що викликає сумніви у її достовірності, що є наслідком для призначення повторної експертизи, але з врахуванням результатів тих самих проведення необхідних слідчих дій. Як вбачається із оскаржуваної ним постанови, слідчим проведено тільки одну судову-медичну експертизу, без допиту заявника, свідків та інших осіб, а саме: лікарів, що оглядали його, тобто ОСОБА_3 у відділенні госпіталізації, сімейного лікаря, який фіксував його скарги на стан здоров`я. Хоча в історії хвороби це не відмічено, оскільки лікар травматолог його не оглядав, а лише ознайомився з рентгенографією, однак підтвердженням є запис в історії хвороби: консультація травматолога, рентгенографія враховано. Крім того в матеріалах кримінального провадження наявне інше обстеження, яке проходив у приватному центрі. Також не було допитано в тому числі і іншого водія, який керував автомобілем і є учасником ДТП, у разі необхідності, не провів ні слідчий експеримент, ні перехресного допиту. Тобто слідчим не проведено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення та перевірку обставин, про які він повідомив, як заявник. Вищенаведені обставини свідчать про те, що слідчий не в повною мірою перевірила наявність чи відсутність факту вчинення особою, на яку вказує він, як потерпілий, як на особу, котра зазнала тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не надала належну оцінку фактичним і наявним доказам, внаслідок чого слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою її скасування.

У той же час, оскаржувану ним постанову отримав 19.08.2025 року, про що відповідний доказ у матеріалах кримінального провадження, тому звернувся із даною скаргою до суду у межах встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

На початку судового розгляду скарги прокурор ОСОБА_4 просив закрити провадження даної скарги з тих підстав, що постановою першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури від 03.09.2025 року скасовано оспорювану скаржником постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 02.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як незаконну та досудове розслідування даного провадження відновлено, про що внесено відомості до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 погодився з позицією прокурора, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором, не заперечив щодо закриття провадження за скаргою.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та постанову першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури від 03.09.2025 року, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих (п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України).

Судом встановлено, що постановою першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури від 03.09.2025 року, скасовано постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 02.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як незаконну та досудове розслідування даного провадження відновлено, про що внесено відомості до ЄРДР.

Матеріали кримінального провадження №0000294 від 02.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скеровано до СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для організації досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження скарги ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2025 року, внесеного 02.05.2025 року до ЄРДР за № 0000294, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1