Справа №463/4157/25
Провадження №1-кп/463/400/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

30 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2025 року за №0000690, -

в с т а н о в и в :

6 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений 2 травня 2025 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 7 травня 2025 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 26 травня 2025 року за клопотанням прокурора продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 24 липня 2025 року включно з визначення застави в розмірі 27 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 81756 гривень; у випадку внесення застави на відповідний рахунок покладено на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати суду за першим викликом; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У зв`язку з внесенням коштів, на даний час обвинувачений вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

10 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 7 квітня 2025 року у справі № 463/3027/25 (номер судового провадження: 1-кс/463/3332/25; 1-кс/463/3328/25; 1-кс/463/3330/25) на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 та вилучено в нього 3 квітня 2025 року за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та з транспортного засобу марки «HONDA CLARITY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 27 березня 2025 року органом досудового розслідування 3 квітня 2025 року в ОСОБА_7 було проведено обшуки та вилучено ряд майна. Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2025 року на вказане майно було накладено арешт. З мотивувальної частини ухвали вбачається, що вказані вище речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, однак з пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у кримінальному провадженні №0000690, де вилучено і арештовано вказане вище майно, вбачається, що воно не є предметом вчинення злочину та доказами в цій судовій справі.

В судовому засіданні 30 липня 2025 року представник власника майна ОСОБА_6 подане клопотання підтримав з мотивів, викладених у такому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна заперечив та пояснив, що матеріали щодо накладення арешту на вказане майно були виділені з кримінального провадження №0000690 в інше кримінальне провадження за №0000882 від 30 квітня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та відтак питання про скасування арешту такого не може вирішуватись в межах даної справи.

Захисник та обвинувачений щодо клопотання про скасування арешту майна поклались на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так в судовому засіданні встановлено, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 27 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 7 квітня 2025 року у справі №463/3027/25, провадження: №1-кс/463/3332/25, №1-кс/463/3328/25, №1-кс/463/3330/25, в рамках вказаного кримінального провадження було накладеного арешт на ряд майна, належного ОСОБА_7 .

Водночас, як вбачається з наданої прокурором копії постанови прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 1 травня 2025 року про виділення матеріалів кримінального провадження, з кримінального провадження №0000690 від 27 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було виділено в матеріали кримінального провадження за №0000882 від 30 квітня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в тому числі вказані ухвали про арешт майна від 7 квітня 2025 року та речові докази, які були вилучені в результаті проведених слідчих дій.

Відтак на даний час арешт продовжує існувати в рамках іншого кримінального провадження та питання про скасування такого не може бути вирішено судом в рамках даного кримінального провадження, а тому подане клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1