Справа № 309/889/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали судового провадження № 21-з/4806/4/25 за заявою заступника начальника ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» Тячівського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2020 року визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахується з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, змінено в частині призначення покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (років) іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

22 травня 2025 року до Закарпатського апеляційного суду звернулася заступник начальника ДУ філії ДУ «Центр пробації» Тячівського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_7 із заявою про роз`яснення з якого періоду потрібно обчислювати іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце засідання, проте в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, апеляційний суд враховує заяву захисника-адвоката ОСОБА_8 про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України апеляційний суд розглядає заяву за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах зазначеної заяви, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, відповідно вказаної норми роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Зі змісту заяви заступника начальника ДУ філії ДУ «Центр пробації» про роз`яснення судового рішення фактично вбачається, що йому є не зрозуміло з якого періоду потрібно обчислювати іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 .

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за поведінкою засудженого, а сам він під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Іспитовий строк втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконає умови випробування, і перспективу остаточного звільнення від відбування покарання і навіть пільгового погашення судимості, якщо умови випробування будуть виконані.

Перевіривши ухвалу суду апеляційної інстанції, про роз`яснення якої порушується питання в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що вона є доступною для сприйняття, дохідливою, такою, що не припускає варіативності свого тлумачення, та зрозумілою, а тому роз`яснення не потребує.

Натомість, що стосується питання встановлення з якого періоду потрібно обчислювати іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 , то вказане питання стосується виключно порядку виконання вироку, у зв`язку з чим підлягає розгляду місцевим судом, який ухвалив вирок або в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537, п.п.1, 4 ч.2 ст.539 КПК України, через це не є предметом вирішення при розгляді судом заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, під час якого встановлюється наявність чи відсутність такого недоліку судового рішення як його незрозумілість.

Таким чином, з огляду на вище викладене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви заступника начальника ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» Тячівського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді