overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2624/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2025 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2554/25
Провадження №1-кс/523/5607/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000068 від 27 червня 2024 року про продовження строку дії покладених процесуальних обов`язків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.179,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , строк дії наступних процесуальних обов`язків: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до 08 жовтня 2025 року включно.

Відмовити прокурору в продовженні строку такого процесуального обов`язку як утримуватися від спілкування з іншими особами, які на даний час встановлюються.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2259/25
Номер провадження 1-кп/736/188/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з підстав передбачених ч.5 ст. 401 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з підстав передбачених ч.5 ст. 401КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 401 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ч.5 ст. 401 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження клопотання та призначити розгляд клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з підстав передбачених ч.5 ст. 401 КК України на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/130/23
Номер провадження 1-кп/298/48/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний матеріали кримінального провадження, відомості про які 23.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 23.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, № 0000153 від 23.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України 16 вересня 2025 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/706/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у справі за клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016.

Судове засідання призначено на 15-00 годину 09.09.2025.

04.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку у зв`язку з неможливістю безпосередньо взяти участь в розгляді даного кримінального провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через його відрядження.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 призначене на 15 годину 00 хвилин 09.09.2025 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за участю захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати захисника ОСОБА_3 зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7330/25
Провадження № 1-кс/461/5531/25
05.09.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
05.09.2025 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються
загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що оскаржуються дії уповноваженої особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 20 та територіально відноситься до Шевченківського адміністративного району міста. Тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Шевченківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України
Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5727/25
Номер провадження 1-кс/676/1497/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 13:10 год. 10 вересня 2025 року, надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 із заявою від 28 січня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 13:10 год. 10 вересня 2025 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 13:10 год. 10 вересня 2025 року, надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 із заявою від 28 січня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000316 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000316 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Сектором дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316, внесеного 20.01.2014 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2014 року, близько 10 год., невстановлена особа, шляхом обману, під приводом купівлі велосипеду, дізнавшись номер карткового рахунку та інші персональні дані, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 4 000 грн., шляхом їх зняття із рахунку, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 3 роки.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального проступку сплинуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/915/25
Провадження № 1-кп/499/103/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000278 від 13.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить забезпечити проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне засідання проводити в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити участь захисника ОСОБА_2 у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4