справа № 208/7404/25
№ провадження 1-кс/208/3596/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000331 від 15.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово, а саме: 29.08.2025 року та 03.09.2025 року не з`явився до СУ ГУНП для допиту в якості підозрюваного, про причини своєї неявки не повідомив. 26.08.2025 року прокурором було вручено під розписку підозрюваному повістки про виклик.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_4 дійсно ознайомлений із повістками про виклик до слідчого на визначені дату та час у повістках.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Також ч.3 ст.140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135-136, 140 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту, задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до СУ ГУНП за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 13, для допиту на 11 год. 00 хв. 16.09.2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1