ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7205/25
провадження № 1-кп/753/1598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 під час судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000580 від 01.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований та здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , маючий кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_1 від 01.08.2018, керуючись у своїй діяльності, зокрема, Земельним кодексом України, Законами України: «Про землеустрій», «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», будучи суб`єктом землеустрою в розумінні ст. 4 та п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій», будучи обізнаним у тому, що відповідно до п. а) ч. 2 та ч. 3 ст. 28 вказаного Закону розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; а також, що розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією, вчинив складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме: технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки за наступних обставин.

Так, в період часу з 9 листопада 2021 року по 18 листопада 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , на підставі договору № 091121-М4 від 09.11.2021 укладеного між ФОП « ОСОБА_4 » та замовником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі довіреності від ОСОБА_7 , яка була власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:110:0075, загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про землеустрій», склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення - технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_2 . Під час складання технічної документації з поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:110:0075, загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на окремі земельні ділянки, яким після поділу присвоєно кадастрові номера: :01:110:5600, площею 0,0109 га; :01:110:5601, площею 0,0216 га; :01:110:5602, площею 0,0117 га; :01:110:5603, площею 0,0186 га; :01:110:5604, площею 0,0186 га; :01:110:5605, площею 0,0186 га не відобразив в технічній документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастром номером :01:110:0075 (пояснювальній записці та кадастрових планах), наявність об`єктів нерухомого майна на вище вказаних новостворених земельних ділянках, які на час складання документації були наявні на зазначених ділянках, чим порушив вимоги п.12 ч. 3. ст. 29 Закону України «Про землеустрій».

В подальшому, 18 листопада 2021 року, на підставі вище вказаної технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та об`єднання земельної ділянки, до якої були внесенні завідомо недостовірні данні, щодо відсутності об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках, державним кадастровим реєстратором Держгеокадастру внесено відомості (здійснено реєстрацію) до державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:110:5600; :01:110:5601; :01:110:5602; :01:110:5603, :01:110:5604, :01:110:5605.

В судовому засіданні 14.05.2025 захисник обвинуваченого заявив клопотання, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Вказане клопотання обґрунтував посилаючись на те, що згідно обвинувального акту, він обвинувачується у вчиненні у період з 9 листопада 2021 року по 18 листопада 2021 року, точний час не встановлено, кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді штрафу до двохста неоподаткованих мінімумі доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, строк давності притягнення до відповідальності за який у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить 3 роки, який на даний момент минув, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор не заперечував у задоволенні клопотання, оскільки встановлені фактичні обставини, на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю.

Розв`язуючи вказане клопотання суд виходить із наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, і з дня вчинення кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту (з 9 листопада 2021 року по 18 листопада 2021 року) минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (3 роки), а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Також судом встановлено, що строки давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинялися і не переривалися, враховуючи ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2024.

Судом, під час розгляду клопотання роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження, а також суть обвинувачення, викладена в обвинувальному акті.

Суд з метою дотримання вимог ст.2 КПК України, перед ухваленням рішення, роз`яснив обвинуваченому, що відповідно до змісту обвинувального акту відносно нього, відсутній об`єкт кримінального правопорушення, адже технічна документація із землеустрою не є офіційним документом в розумінні ст.358 КК України, а є сукупністю текстових та графічних даних, та лише її окремі документи можуть визнаватись офіційними, проте вказані документи не зазначені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполіг на закритті провадження з підстав, визначених ст.49 КК України.

Суд зазначає, що закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України це обов`язок суду, якщо на цьому наполягає обвинувачений.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283-289 КПК України, ст.49, 367 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1