Провадження №1-кс/523/4300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000299 від 02.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч.4 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000299 від 02.12.2022 року.

Згідно клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч.4 КК України.

31.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було накладено арешт на майно заявника, а саме: планшет «Samsung Galaxy Tab A 8» модель SM-X205, IMEI № НОМЕР_1 , SN R8YW3164Y7N; щоденник у твердій обкладинці чорного кольору з написом «Все буде Україна», якій містить рукописні записи; аркуші паперу з роздрукованим текстом та цифровими значеннями «стройова записка», «особовий склад», «підрозділи батальйону», «укомплектованість», «внутрішній опис», «список особового складу», «ОТУ Марум», а також рукописними записами, загалом на 16 аркушах.

15.07.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з вищевказаного майна, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі, жодних підстав для продовження цього арешту не існує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, проти скасування арешту, щодо майна яке було вилучено у ОСОБА_3 не заперечував.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив задовольнити клопотання та провести розгляд за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшов значний проміжок часу, враховуючи, що в рамках вищевказаного кримінального провадження будь-якій особі про підозру не повідомлено, провадження закрито, у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на вказане майно, а відтак арешт підлягає скасуванню, враховуючи, що власник майна ОСОБА_3 на теперішній час фактично позбавлений можливості користуватись належним йому майном, так як на нього накладений арешт, отже з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000299 від 02.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч.4 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000299 від 02.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч.4 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.07.2023 року в рамках кримінального провадження №0000299 від 02.12.2022 року, за ознаками ч.4 ст. 410 КК України, а саме на: планшет «Samsung Galaxy Tab A 8» модель SM-X205, IMEI № НОМЕР_1 , SN R8YW3164Y7N; щоденник у твердій обкладинці чорного кольору з написом «Все буде Україна», якій містить рукописні записи; аркуші паперу з роздрукованим текстом та цифровими значеннями «стройова записка», «особовий склад», «підрозділи батальйону», «укомплектованість», «внутрішній опис», «список особового складу», «ОТУ Марум», а також рукописними записами, загалом на 16 аркушах скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1