Провадження №11-кп/991/76/25
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

прокурора ОСОБА_15 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні № 0000977 від 11.04.2016.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора САП ОСОБА_15 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000977 від 11.04.2016, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, вирішено питання про скасування арешту майна, долю документів, питання щодо цивільного позову.

Суть питання, винесеного на вирішення суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 13.05.2025 захисниками обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , захисником обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_12 заявлені клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні №0000977 від 11.04.2016, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.

В обґрунтування доводів клопотань захисники вказали, що датою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України обвинуваченими, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , є 26.02.2014, з моменту його вчинення сплив 10 річний термін строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а отже кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.49 КК України, підлягає закриттю.

Позиції сторін.

Після виконання судом положень ч.3 ст.285 КПК України та роз`яснення обвинуваченим суті обвинувачення, наслідків закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотаннях захисників, а також права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідків такого заперечення, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали таке клопотання та прохали звільнити їх від кримінальної відповідальності за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо заявленого клопотання та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , однак наполягав на продовженні апеляційного розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК, щодо нього.

Прокурор ОСОБА_15 не заперечував проти задоволення клопотань захисників та підтвердив, що на момент звернення з даними клопотаннями у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які унеможливлюють їх задоволення.

Міністерство інфраструктури України, Акціонерне товариство «Укрзалізниця», належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, їх представники в судове засідання не прибули, про поважність причин свого неприбуття не повідомили (т.37 а.п.56; 64). Відтак, відповідно до ч.4 ст.405 КПК, клопотання розглянуті за їх відсутності.

Історія провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000977 від 11.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, був затверджений 03.03.2018 начальником п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 та поданий до Печерського районного суду міста Києва 03.03.2018 (т.1 а.п. 1-97; 101-102).

21.05.2018 ухвалою Печерського районного суду міста Києва призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0000977 від 11.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (т.1 а.п. 237; 240-241).

10.02.2020 ухвалою Печерського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000977 від 11.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, вирішено направити до Вищого антикорупційного суду за підсудністю (т.2 а.п. 135).

03.07.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000977 від 11.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, надійшов до Вищого антикорупційного суду (т.2 а.п. 161).

27.07.2020 ухвалою Вищого антикорупційного суду призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000977 від 11.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (т.3 а.п.92-93).

18.02.2022 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано. Також цим вироком вирішено питання про скасування арешту майна, долю документів, питання щодо цивільного позову (т.22 а.п. 202-215).

18.11.2022 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вищевказаний вирок залишено без змін (т.27 а.п.133-145).

13.06.2023 постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.11.2022 було скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (т.28 а.п 266-285).

16.02.2024 вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вирок Вищого антикорупційного суду від 18.11.2022 скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та 6 місяців з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях державної чи комунальної форми власності, зі штрафом у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 тисяч грн. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 роки та покладенням на них процесуальних обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України. Цим вироком також вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат (т.32 а.п.144-175).

10.02.2025 постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.02.2024 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (т.37 а.п. 12-33).

20.02.2025 кримінальне провадження № 0000977 від 11.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, надійшло до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (т.37 а.п. 48).

У цей же день протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т.37 а.п.51).

24.02.2025 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора САП ОСОБА_15 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.02.2022 (т.37 а.п.52-53).

Мотиви суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів, наведених у клопотаннях, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до позиції сторони обвинувачення, викладеної в обвинувальному акті, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 постійно обіймаючи посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державній установі, і, відповідно, будучи службовими особами в силу примітки до ст. 364 КК України, всупереч державним інтересам у вигляді отримання прибутку від діяльності ДП «УТЛЦ», маючи умисел на зловживання службовим становищем, попри інтереси служби, діючи протиправно у групі осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в інтересах підприємств ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ «УТЕК», компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», безпідставно, в порушення вимог Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів, затвердженого наказом Укрзалізниці від 12 грудня 2013 року № 443-Ц/од, та інших нормативно-правових актів, на підставі яких він був прийнятий, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні тяжкі наслідки та бажаючи їх настання у вигляді недоотримання доходів державного підприємства, 26.02.2014, будучи членами Тарифної комісії Укрзалізниці, діючи на користь ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», з метою незаконного збагачення названих юридичних осіб створили умови, поставили на обговорення Тарифної комісії Укрзалізниці питання про застосування пільг в інтересах вказаних експедиторів, ініціювали прийняття такого рішення та, відповідно, надали цьому рішенню обов`язкового характеру у вигляді підготовки, підписання і забезпечення виконання наказу від імені державної установи, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам Укрзалізниці у вигляді збитків на суму 69 231 464,07 грн., тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Таким чином, моментом вчинення інкримінованого, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, у даному кримінальному провадженні є 26.02.2014.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Статтею 49 КК України визначено строки давності, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави та умови такого звільнення.

Санкцією ч.2 ст.364 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Станом на дату звернення захисників до суду із клопотаннями про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (13.05.2025) минуло більше 10 років.

Виходячи з положень п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, та за наявності згоди обвинуваченого на звільнення з підстав спливу строків давності.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ч.2, ч.3 ст.49 КК України, для зупинення або переривання строків давності, зокрема даних про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення чи вчинення ними умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, колегія суддів зазначає про наявність підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо них.

Вирішуючи питання щодо пред`явленого до обвинувачених цивільного позову, колегія суддів виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час судового розгляду представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокатом ОСОБА_17 подано цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 69 231 464, 07 гривень (т.3 а.п. 171-174). Вироком Вищого антикорупційного суду від 18.02.2022 цивільний позов Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до обвинувачених залишено без розгляду у зв`язку із виправданням через відсутність у діяннях обвинувачених складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч.1 ст.129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відтак, враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч. 2 ст.364 КК України у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, цивільний позов АТ «Укрзалізниця» в частині вимог до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , слід залишити без розгляду.

Одночасно з цим колегією суддів не вирішуються інші питання щодо долі документів, арештованого майна тощо, оскільки на розгляді колегії суддів залишається кримінальне провадження №0000977 від 11.04.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 284, 285, 417, 419, 532 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 - задовольнити.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000977 від 11.04.2016 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов акціонерного товариства «Укрзалізниця» в частині пред`явлення до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4