ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9575/24
Провадження № 21-з/819/8/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року відносно нього,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2024 року, якою йому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України продовжено строк тримання під вартою до 26 серпня 2024 року - без змін.

У заяві обвинувачений ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року з посиланням на те, що йому незрозумілим є посилання суду на наявність у нього судимості, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також посилання суду на практику ЄСПЛ та використану в них термінологію

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_5 через державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор», належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідних заяв. Клопотань про бажання приймати участь в їх розгляді чи відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не подавали.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання рішення та тільки тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у рішення по суті та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, не вносячи змін до рішення.

Виходячи з усталеної судової практики, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, ним було розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2024 року. За результатами розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Як вбачається їз заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення вищевказаної ухвали Херсонського апеляційного від 14 серпня 2024 року, останній фактично не наводить жодної причини незрозумілості судового рішення, а лише зазначає про свою незгоду з ухвалою суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили та ставить питання, які стосуються застосування судом практики ЄСПЛ, а саме його змісту, щодо вирішення питань пов`язаних із застосуванням (продовженням) строків тримання особи під вартою. Зазначене не є предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України при роз`ясненні судового рішення. Питання роз`яснення обвинуваченому щодо застосування судами практики ЕСПЛ можуть бути вирішені, як шляхом самостійного ознайомлення з ними обвинуваченим, так і в спосіб наданням належної правової допомоги захисником у кримінальному провадженні, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, ст. 419 КПК України передбачений вичерпні вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції, в тому числі: короткий зміст вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, а також висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Ухвала Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2024 стосовно ОСОБА_5 повністю відповідає вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону та обвинуваченим не наведено жодних об`єктивних обставин, які підтверджують незрозумілість прийнятого судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2024 стосовно ОСОБА_5 за своїм за змістом є чіткою, однозначною, зрозумілою, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність її тлумачення, а відтак підстави для її роз`яснення відсутні.

Крім того, зміст ухвали апеляційного суду відповідає семантичним та граматичним правилам української мови, а тому, як констатовано вище, з огляду на вимоги ст. 380 КПК України, підстав для роз`яснення вказаного рішення апеляційного суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, якою його апеляційну скаргу, залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2024 року, якою йому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України продовжено строк тримання під вартою до 26 серпня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8