Справа № 638/8119/25
Провадження № 1-кп/638/1635/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 21.02.2025 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, з середньо освітою, неодружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді старшого оператора 1 відділення збору та оброки інформації взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, моб. тел. НОМЕР_2 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане 22.11.2024, ТСЦ 8046, дійсне до 22.11.2054, з відкритою категорією «В», на власне ім?я. Відповідно до висновку експерта № CE-19/121-25/4945-ДД за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 26.02.2025 встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданий 22.11.2024 ТСЦ 8046 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни - України.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає, у зв`язку з чим розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, з середньо освітою, неодружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді старшого оператора 1 відділення збору та оброки інформації взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, інвалідності не має, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 1591,80 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

Речові докази, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане 22.11.2024, ТСЦ 8046, дійсне до 22.11.2054, з відкритою категорією «В», на ім?я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 21.02.2025.

Скасувати арешт, накладений на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане 22.11.2024, ТСЦ 8046, дійсне до 22.11.2054, з відкритою категорією «В», на ім?я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2025 року (справа № 636/1439/25, провадження № 1-кс/636/289/25).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів № CE-19/121-25/4945-ДД від 26.02.2025 у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот девяносто одна) грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня отримання засудженим копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1