УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимир Волинської області клопотання слідчого Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області надійшло клопотання слідчого Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 24.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , призначений 16.03.2001 року на посаду директора приватно підприємства, що діє на підставі Статуту Приватного Підприємства «Нова Аркада» (ЄДПРОУ 31216779), та наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо керівництва діяльністю вказаного підприємства та розпорядження майном і грошовими коштами.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 з 16.03.2001 є службовою особою.

При цьому, ОСОБА_5 як директор ПП «Нова Аркада», за результатами процедури закупівлі UA-2023-07-14-007147-a між Володимир-Волинським центром професійної освіти (ЄДПРОУ 25817216) та ПП «Нова Аркада» (далі Підрядник) уклав договір №1 від 03.08.2023 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) громадсько-побутового корпусу Володимир-Волинського ЦПО по вул. Молодіжній, 43, с. Овадне, Володимирського району Волинської області» (далі Договір №1).

Відповідно до 1.1. Договору № 1 підрядник зобов`язується власними силами і засобами, або із залученням субпідрядників, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) громадсько-побутового корпусу Володимир-Волинського ЦПО по вул. Молодіжній, 43, с. Овадне, Володимирського району Волинської області», а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. Згідно п. 2.1. Підрядник зобов`язується виконати Замовнику передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає вимогам проектної документації, будівельних норм, чинним кошторисним нормам України «Настанови з визначення вартості будівництва» та «Настанови з визначення вартості проектних, науково проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» , затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 та умовам проектно-кошторисної документації. Згідно 4.2. Розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом до 30-ти календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форма КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, та тільки в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об`єкту.

Так, на виконання умов договору №1, ПП «Нова Аркада», у період часу з вересня 2023 року по грудень 2024 року було проведено ряд будівельних робіт, прийняття яких замовником Володимир-Волинським ЦПО оформлялось за типовою формою акту прийняття виконаних будівельних робіт за формою № КБ - 2в, до яких підрядником ПП «Нова Аркада» в особі директора ОСОБА_5 , вносились відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт.

Разом із тим, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що згідно з висновком «Звіту про проведення технічного обстеження і визначення наявного технічного стану несучих конструкцій громадсько-побутового корпусу Володимир-Волинського ЦПО по вул. Молодіжній, буд.43 с. Овадне» від 03.04.2023, складеним Приватним підприємством «Інторенерго» (ЄДПРОУ 34557076), який є частиною проектно-кошторисної документації, та будучи обізнаним, що технічний стан конструкцій будівлі можна вважати непридатним для нормальної експлуатації, неправомірно включив до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин та механізмів, часу експлуатації будівельних машин та механізмів для урахування впливу умов виконання робіт коефіцієнт 1.2 (пункти 1 та 2, таблиці Б.1, додатку Б вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи ( далі РЕКНр) Кошторисних норми України, Настанови з визначення вартості будівництва). Таким чином, за відсутності визначених критеріїв ОСОБА_5 необґрунтовано застосовано коефіцієнт 1,2 умов виконання робіт, які не відповідають пунктам 1 та 2, таблиці Б.1, додатку Б (РЕКНр)[4], що призвело до завищення вартості виконання будівельних робіт в наступній звітній документації:

- Акт форми КБ-2в № 1 за вересень 2023 норми витрати труда робітників становить 848,73 люд. год. вартістю 102 575,80 гривень (сто дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 80 копійок);

- Акт форми КБ-2в № 2 за жовтень 2023 норми витрати труда робітників становить 315,57 люд. год. вартістю 38 911,93 гривень (тридцять вісім тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 93 копійки);

- Акт форми КБ-2в № 3 за жовтень 2023 норми витрати труда робітників становить 849,51 люд. год. вартістю 105 689,64 гривень (сто п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 64 копійки);

- Акт форми КБ-2в № 4 за листопад 2023 норми витрати труда робітників становить 687,07 люд. год. вартістю 83 603,21 гривень (вісімдесят три тисячі шістсот три гривнi 21 копійка);

- Акт форми КБ-2в № 5 за листопад 2023 норми витрати труда робітників становить 323,63 люд. год. вартістю 39 657,26 гривень (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень 26 копійок);

- Акт форми КБ-2в № 6/1 за грудень 2023 норми витрати труда робітників становить 1549,18 люд. год. вартістю 191 347,22 гривень (сто дев`яносто одна тисяча триста сорок сім гривень 22 копійки);

- Акт форми КБ-2в № 6/2 за грудень 2023 норми витрати труда робітників становить 15,44 люд. год. вартістю 1 892,13 гривень (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві гривнi 13 копійок);

- Акт форми КБ-2в № 7 за грудень 2024 норми витрати труда робітників становить 556,08 люд. год. вартістю 84 945,26 гривень (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень 26 копійок);

- Акт форми КБ-2в № 8 за грудень 2024 норми витрати труда робітників становить 88,99 люд. год. вартістю 11 194,52 гривень (одинадцять тисяч сто дев`яносто чотири гривні 52 копійки).

У подальшому ОСОБА_5 діючи протиправно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно знаючи, що до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В Акт форми КБ-2в № 1 за вересень 2023; Акт форми КБ-2в № 2 за жовтень 2023 , Акт форми КБ-2в № 3 за жовтень 2023, Акт форми КБ-2в № 4 за листопад 2023 ,Акт форми КБ-2в № 5 за листопад 2023, Акт форми КБ-2в № 6/1 за грудень 2023, Акт форми КБ-2в № 6/2 за грудень 2023 , Акт форми КБ-2в № 7 за грудень 2024, Акт форми КБ-2в № 8 за грудень 2024 у графу 10 вніс завідомо недостовірні відомості про норми витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, використовуючи своє службове становище як директора підприємства, подав вказані документи замовнику, та у подальшому отримав грошові кошти місцевого бюджету, які були перераховані на рахунок ПП «Нова Аркада» IBAN НОМЕР_1 , і таким чином заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем на суму 659 816,97 гривень (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 97 копійок), чим завдав майнової шкоди юридичній особі Володимир-Волинське ЦПО на загальну суму 659 816,97 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 при виконанні будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) громадсько-побутового корпусу Володимир-Волинського ЦПО по вул. Молодіжній, 43, с. Овадне, Володимирського району Волинської області» щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше жовтня 2023 року, роботи виконав частково, а саме: облаштував риштування в обсязі 54 м 2, таким чином не встановивши 1441,00 м2 риштувань із передбаченого обсягу робіт 1495 м2.

У подальшому ОСОБА_5 діючи протиправно, з єдиним умислом, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, бажаючи їх настання, діючи умисно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, керуючись єдиним умислом, достовірно знаючи, що до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2В за жовтень 2023 року у графи 6 та 9 внесені завідомо недостовірні відомості про загальні об`єми установлених та розібраних зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, використовуючи своє службове становище як директор підприємства, подав вказані документи замовнику, та у подальшому отримав грошові кошти місцевого бюджету, які були перераховані на рахунок ПП «Нова Аркада», таким чином заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем на суму 102102 грн. 77 коп.

Всього, ОСОБА_5 , заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 761 919, 74 гривень (сімсот шістдесят одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 74 копійки ), чим завдав майнової шкоди юридичній особі Володимир-Волинське ЦПО на вказану суму, що у відповідності до примітки ст. 185 КК України, більше як у 250 разів перевищу неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто становить великі розміри.

05.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, внесеному в ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України « Про держану реєстрацію геномної інформації людини» обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Відповідно до Порядку проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 978 від 29.08.2023, відбір та направлення на проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, здійснюється згідно із статтею 242 КПК України.

Слідчий вказує, що 05.08.2025 у відповідності до ст. 241 та 245 КПУ України, винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_5 . Після ознайомлення із вказаною постановою підозрюваний ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 , відмовилися надати зразки букального епітелію про що зробив запис у протоколі відібрання зразків від 05.08.2025.

З метою всебічного, повного і об`єктивного проведення досудового розслідування та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в зв`язку з неможливістю отримати біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 245 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання та надати стороні обвинувачення слідчому Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а також, особам, залученим в якості спеціалістів, дозвіл на здійснення відібрання біологічних зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, примусово.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , документи про підтвердження повноважень якого містяться в матеріалах справи в судове засідання на розгляд зазначеного клопотання не з`явились, ОСОБА_6 подала письмове клопотання згідно якого просила розгляд клопотання слідчого проводити у її відсутність та у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з цим подала письмові заперечення щодо задоволення клопотання про примусове відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, безпідставним та таким, що суперечить вимогам КПК України. Вказала, що слідчим не обґрунтовано яким чином можуть бути використані результати молекулярно генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу ОСОБА_5 , як доказ у кримінальному провадженні за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, , а тому просила відмовити у його задоволенні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з ч.3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Вказівка у ч. 3 ст. 245 КПК України на розгляд клопотання за правилами ст.ст. 160-166 КПК України передбачає обов`язок слідчого судді дотримуватись загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до норм КПК України примусове відібрання зразків може здійснюватися лише в межах вже призначеного експертного дослідження після відмови особи добровільно надати такі зразки.

Слідчим суддею встановлено, слідчим СВ Володимирського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 24.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

05.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, внесеному в ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України.

05.08.2025 року слідчим у кримінальному провадженні, було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зразків букального епітелію.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , ознайомившись з постановою слідчого, відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію, про що у присутності адвоката ОСОБА_6 зробив письмову відмітку на зазначеній постанові.

Системний аналіз змісту статті 245 КПК України свідчить, що підставою для примусового відібрання біологічних та інших зразків є призначення в рамках кримінального провадження відповідної судової експертизи.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Однак клопотання слідчого не містить відомостей про призначення у кримінальному провадженні №0000011 від 24.04.2024 року судової експертизи, для проведення якої необхідне примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 .

Тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби досудового розслідування з урахуванням балансу інтересів сторін кримінального провадження.

Крім того, слідчим в поданому до суду клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, як це передбачено п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Також, слідчий суддя зазначає, що статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1ст.3 КПК України).

При цьому, ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Визначений ст. 18 КПК України, ст. 63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право. У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі.

Крім того, із матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що у клопотанні немає підтверджуючих аргументів щодо необхідності отримання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки необхідність відібрання зазначених зразків обґрунтовується лише можливістю їх використання, в подальшому, для проведення відповідних експертних досліджень.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, а також те, що слідчим в обґрунтування клопотання не надано доказів того, що у кримінальному провадженні призначено відповідну експертизу відносно підозрюваного, те що слідчим в клопотанні не вказано для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні є необхідним відібрання у підозрюваного біологічних зразків, а отже не доведено наявності достатніх підстав уважати, що останні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про примусове відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків для проведення судової експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-166,245,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7