Справа № 157/1096/25
Провадження №1-кс/157/277/25
УХВАЛА

про арешт майна

30 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122 від 03.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у ході якого встановлено, що 03 лютого 2025 року до чергової частини ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 31 січня 2025 року близько 20 години невстановлена особа шахрайськими діями заволоділа доступом до аканту Телеграм та на номер мобільного телефону потерпілого почали надходити смс-повідомлення з одноразовим входом від банку АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження зняття коштів із банківської картки, після чого з банківської картки НОМЕР_1 шахрайськими діями списано грошові кошти в сумі 41 000 гривень.

До слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 26 червня 2025 року надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 27 червня 2025 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що у цьому випадку ненакладення арешту на вилучений мобільний телефон може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки він може бути використаний як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучений 26 червня 2025 року мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять клопотання задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0000122, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви ОСОБА_6 , протоколу прийняття речей і документів, які були добровільно видані (надані) для приєднання до матеріалів кримінального провадження, постанови про визнання речей речовими доказами встановлено, що слідчим відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом шахрайства, вчиненого шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що було виявлено 31 січня 2025 року, чим ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 58 000 гривень. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу прийняття речей і документів, які були добровільно видані (надані) для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26 червня 2025 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_6 у присутності законного представника ОСОБА_7 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Постановою заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наведені вище факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування вказаного вище мобільного телефону, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його власника.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 26 червня 2025 року мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання вручити заступнику начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1