Дата документу 17.09.2025
Провадження № 1-кп/334/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , раніше судимої 8 липня 2016 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 10 серпня 2016 року приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на заволодіння ювелірними виробами шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , технічно розподіливши ролі між собою для досягнення спільної злочинної мети, прибули на дитячий майданчик, який розташований біля будинку № 9/12 по вул. Бородінська в м. Запоріжжі, де перебували малолітні особи. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , під приводом зробити зачіску, зняла з малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золоту сережку, 585 проби, вагою 0,54 грам, вартістю 302,40 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль, яка в полягала в тому, щоб відволікати малолітню ОСОБА_7 , продовжувала спілкування з останньою та, впевнившись в тому, що ОСОБА_6 виконала усі необхідні дії, які дають реальну можливість розпорядитися майном, спільно покинули вказане місце.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 сг.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, 14 серпня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на заволодіння ювелірними виробами шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , технічно розподіливши ролі між собою для досягнення спільної злочинної мети, прибули на дитячий майданчик, який розташований біля будинку № 20 по вул. Ладозька в м. Запоріжжі, де перебували малолітні особи. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , під приводом дезінфікування золотих виробів, зняла з малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пару золотих сережок, 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 1 400 гривень, які належить потерпілій ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль, шляхом обману, під приводом дезінфікування золотих виробів, зняла з малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , золоту сережку, 585 проби, вагою 0,78 грам, вартістю 436,80 гривень, які належить потерпілій ОСОБА_12 .

Виконавши усі необхідні дії для досягнення злочинної мети, маючи реальну можливість розпорядитися майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , покинули вказане місце, а в подальшому збули за грошові кошти у сумі 1200 гривень, а виручені кошти, від реалізації золотих виробів поділили у рівних долях за витратили на власні потреби.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 сг.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб

15 серпня 2016 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_6 ,, маючи умисел спрямований на заволодіння ювелірними виробами шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою ОСОБА_5 , технічно розподіливши ролі між собою для досягнення спільної злочинної мети, прибули на дитячий майданчик, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , де перебували малолітні особи.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , під приводом дезінфікування золотих виробів, зняла з малолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , золоту сережку, 585 проби, вагою 0,58 грам, вартістю 357,92 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_14 .

В свою чергу ОСОБА_5 виконуючи відведену їй роль, яка в полягала у тому, щоб відволікати малолітню ОСОБА_13 , продовжувала спілкування з останньою та впевнившись в тому, що ОСОБА_6 виконала усі необхідні дії, які дають реальну можливість розпорядитися майном спільно покинули вказане місце.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 сг.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні стороною захисту заявлене суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченій роз`яснені.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо можливості задоволення клопотання.

ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про звільнення її від відповідальності за ст. 49 КК України. Надала копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським районним у місті Запоріжжя ВДРАЦС ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до якого ОСОБА_16 після укладення шлюбу 12 серпня 2020 року змінила прізвище на ОСОБА_17 .

Вивчивши клопотання, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченої мали місце 15.08.2016 року за останнім епізодом ст. 190 ч.2 КК України.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України минуло понад п`ять років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У матеріалах провадження міститься письмова згода обвинуваченої ОСОБА_5 на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, підписана нею особисто.

Адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист ОСОБА_5 з метою забезпечення дотримання її прав, свобод і законних інтересів, підтвердив позицію своєї підзахисної щодо наявності добровільної згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи правову позицію Верховного суду, викладену у постанові № 382/1118/21 (провадження № 51-3492 км 22) від 2 березня 2023 року, суд вважає за можливе вирішите подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за відсутності обвинуваченої.

Відомості про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень відсутні. Підстав, які б виключали застосування положень ст. 49 КК України у даному випадку, немає.

За вказаних обставин клопотання про звільнення від відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1