Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2798/25

Номер провадження: 1-кс/511/944/25

21.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна, Одеської області клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000107 від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання дізнавача, відповідно до якого СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000107 від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

19.08.2025 року до ЧЧ Роздільнянського РВП надійшло повідомлення по лінії 102, від працівників прикордонної служби, про те, що під час перевірки документів 19.08.2025 р. близько о 12.45 год. в сел. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, було виявлено гр. ОСОБА_5 , у якого при собі знаходився пакет з сипучою речовиною, білого кольору, зовні схожу на наркотичну. (ЄО 10425 від 19.08.2025)

Вказане повідомлення було зареєстроване до ЄРДР №0000107 від 19.08.2025 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.

При проведенні огляду, за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено із рюкзаку сипучу речовину білого кольору у полімерному пакеті, що зовні схожа на наркотичну, яку поміщено та запаковано у експертний пакет NPU 5141004.

З метою збереження речових доказів, просили накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Старший дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути останнє у відсутності учасників розгляду клопотання.

Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000107 від 19.08.2025 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України. .

Постановою дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.08.2025 року у даній справі визнано речовим доказом тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000107 від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майноо задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно за адресою АДРЕСА_2 , а саме: сипучу речовину білого кольору у полімерному пакеті, зовні схожа на наркотичну, яку поміщено та запаковано у експертний пакет NPU 5141004, з метою його збереження в якості речових доказів.

3. Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1