Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1864/25
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 24 липня 2025 року стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжки Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, який не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 липня 2025 року № 478/2025, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1-15 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватися правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, 19 липня 2025 року приблизно о 21:00 годині, перебуваючи у самовільному залишенні військової частини та поза виконанням своїх обов`язків з несення військової служби, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, у період воєнного стану, перебуваючи біля вулиці Лісової, поруч з домоволодінням під АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривку відкрито заволодів пневматичною гвинтівкою «Crosman Phantom 1000» (CS1K77A) з оптичним прицілом «США-КНР» чорного кольору, яка була придбана новою 9 червня 2021 року за 6250 грн.

Надалі, утримуючи в руках викрадене майно, ОСОБА_5 сів до автомобіля «ВАЗ 2106» синього кольору та зник з місця злочину, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 6250 грн.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, він підозрюється у тяжкому злочині за який передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, він офіційно не працює та проживає за рахунок тимчасових заробітків, неодружений, дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, виражаючи особисту недисциплінованість та безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків залишив місце несення служби в період воєнного стану, а тому в цьому кримінальному провадженні усвідомлюючи невідворотність кримінального покарання може самовільно залишити своє місце проживання, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання. Пояснила, що підозрюваний з`являється на слідчі дії, а тому вважає, що стосовно нього можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються цього клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 24 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення злочину, кримінально-правова кваліфікація ч. 4 ст. 186 КК України, № 0000230.

31 липня 2025 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а сама в грабежі, вчиненому в умовах воєнного стану.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 липня 2025 року, а також протоколом допиту потерпілого від 24 липня 2025 року, потерпілий ОСОБА_8 повідомив, а також розповів про обставини вчинення стосовно нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 24 липня 2025 року та фототаблицею до нього оглянуто місцевість за місцем кримінального правопорушення, а саме по вул. Лісовій у с. Варварівці Гурівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого від 24 липня 2025 року, а також протоколом перегляду відеозапису від 28 липня 2025 року, потерпілий розповів та показав про обставини вчинення стосовно нього злочину.

Товарним чеком № 09/06 від 9 червня 2024 року підтверджується вартість пневматичної гвинтівки «Crosman Phantom 1000» (CS1K77A) з оптичним прицілом «США-КНР».

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та фототаблицями до них з довідками від 29 липня 2025 року за участю потерпілого та свідка, в особі підозрюваного впізнано особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Показання свідків ОСОБА_9 , а також протоколом слідчого експерименту від 24 липня 2025 року за його участю, підтверджується вчинення підозрюваним стосовно потерпілого дій, які мають ознаки злочину.

Показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтверджується причетність підозрюваного до кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 25 липня 2025 року та фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції предмет кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, показання підозрюваного, потерпілого, свідків, зміст протоколів слідчих (розшукових) дій, а також документів, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного та корисливого злочину за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Тобто у разі доведення провини підозрюваного йому належить реально відбувати покарання у місцях позбавлення волі. Підозрюваний неодружений, не має дітей, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Питання щодо проходження ОСОБА_5 військової служби на даний момент не вирішено, а він вважається таким, який самовільно залишив військову частину в період воєнного стану, тобто в таких його діях є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що є тяжким злочином. Окремо необхідно звернути увагу, що підозрюваний був мобілізований 2 травня 2023 року, а вже 18 вересня 2023 року самовільно залишив військову частину в період воєнного стану та до повідомлення йому про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення питання про проходження військової служби не вирішував. Ці обставини свідчать, що ОСОБА_5 виявив ініціативу на проходження військової служби саме з метою уникнути покарання за злочин в якому підозрюється. Підозрюваний раніше вчиняв злочин, судимість за який погашена, а з огляду на попередньо зазначені дії, він схильний до неправомірних, в тому числі кримінальних дій. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

На переконання слідчого судді, вищезазначені обставини про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження та тяжкість злочину в якому ОСОБА_5 підозрюється, беручи до уваги стадію здійснення цього кримінального провадженні, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, можливо стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального переслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою отримання показань у суді на свою користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятися від виклику до суду.

За вищезазначених обставин, з урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні провадження слідчим суддею, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання для підозрюваного та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний ніде не працює та проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, стосовно ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 вересня 2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 18 серпня 2025 року до 28 вересня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 60560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_5 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок: UA0002505, банк: ДКС України м. Київ, код: 26241445, одержувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання (роботи);

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні про обставини кримінального провадження.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 28 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 21 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1