Справа № 946/3046/25
Провадження № 1-кс/946/1514/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2025 року на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10c».

В судове засідання заявниця не з`явилася, у заяві зазначила про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представники Відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури не з`явилися. Проте, слідчий ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна та просить розглянути заяву без участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000615 від 22.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2025 року було накладено арешт з правом видачі на відповідальне зберігання, зокрема, на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10c» блакитного кольору, без коду блокування та графічного ключа, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ серії: CRI1199711.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено, необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, слідчий не заперечує проти скасування арешту вказаного майна.

На думку суду, доцільності заборони власнику майна зберігати, користуватись та розпоряджатися своїм майном відсутня. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10c» блакитного кольору, без коду блокування та графічного ключа, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому зберіганні вказаного майна, тому мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10c» підлягає поверненню власнику, уповноваженій нею особі або особі, у якої воно було вилучено.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000615 від 22.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України КК України, а саме на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10c» блакитного кольору, без коду блокування та графічного ключа, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ серії: CRI1199711.

Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10c» блакитного кольору, без коду блокування та графічного ключа, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 повернути негайно власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1