Справа № 404/7419/25
Номер провадження 1-кп/404/232/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001039 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з березня 2024 року по листопад 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 спільно проживав разом із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У той час, як ОСОБА_3 перебував за вищевказаною адресою, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 виповнились 14 років та вона є неповнолітньою, у нього виник злочинний умисел на вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо неповнолітньої особи, яка не досягла шістнадцяти років, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вищевказаний період часу ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, неодноразово вступав у природні статеві зносини із неповнолітньою ОСОБА_6 , пов`язані із вагінальним проникненням в тіло останньої за її добровільною згодою.

Надалі у вересні 2024 року вказані статеві зв`язки призвели до запліднення та вагітності потерпілої ОСОБА_6 , яка 13.04.2025 народила дитину ОСОБА_8 . Згідно з висновком судово-біологічної експертизи №СЕ-19/112-25/7514-БД від 24.06.2025 встановлено, що ОСОБА_3 є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_8 , біологічною матір`ю якого є неповнолітня ОСОБА_6 , а ймовірність походження ДНК-профілів від дитини та її біологічних батьків становить не менше, ніж 99, 99999999%.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені повнолітньою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його в період часу, за місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.155 КК України як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Згідно з положеннями ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних нетяжких злочинів, характеризується позитивно, непрацевлаштований, неодружений, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин проти статевої свободи та недоторканості неповнолітньої особи, непрацевлаштований, неодружений, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.155 КК України.

Однак, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання, зокрема молодий вік обвинуваченого, враховуючи повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття обвинуваченого, який обіцяв виправитися, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, неповнолітньої потерпілої та її законного представника, які просили застосувати покарання з іспитовим строком, про що також просив обвинувачений, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 3415 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3415 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1