overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1353/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 02.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; громадянина України; маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

21.08.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 02.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000124 від 02.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання 27 серпня 2025 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/4/2025

20 серпня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь кримінальне провадження № 0000227 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бершадського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2945/25
Провадження по справі № 1-кп/129/574/2025
У Х В А Л А

21.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000463 від 15.06.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

21.08.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000463 від 15.06.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000463 від 15.06.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000463 від 15.06.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05.09.2025року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1300/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року за № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

20 серпня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 952/647/25
Провадження № 1-кп/952/91/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ухвалою судді від 20.08.2025 призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 22.08.2025 об 11:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 згідно матеріалів кримінального провадження на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», то з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання та всі інші наступні в режимі відеоконференції.
Крім того, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-142, 336, п.12, ч.1 ст. 537 та п.4, ч.2 ст. 539 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання 22.08.2025 та всі послідуючі судові засідання здійснити у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ». за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2388/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади. Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Із долучених до клопотання документів видно, що підозрювана ОСОБА_3 обіймає посаду - майстра зміни служби очисних споруд каналізації комунального підприємства «Чернівціводоканал», що свідчить про те, що слідчим не вірно вказана посада, яку обіймає ОСОБА_3 , тобто слідчим не додержано вимоги ст.155 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади подано без додержання вимог ст.155 КПК України, повертає його прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України повернути прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у розгляді клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність розгляду клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності чинному законодавству в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_2 ,поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності чинному законодавству, призначити на 21.08.2025 о 14:10 год. у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Грушово, Тячівський район, Закарпатська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, без визначенням розміру застави у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 до 20 жовтня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 445/1977/25
Провадження № 1-кп/445/368/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 серпня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.08.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого та його захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає.
В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючисьст. 314-316 КПК України,суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 16.09.2025 року року о 11 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.08.2025
Справа № 494/1895/25
Провадження № 1-кс/494/412/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

21.08.2025 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000469 від 20.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 1 доби з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняСВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000469 від 20.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора в даному кримінальному провадженні, а також виконувати покладені на нього обов`язки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом до СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими в даному кримінальному провадженні;

Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 19.10.2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1