Справа №343/183/23
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 14 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу від 14 травня 2025 року, зазначивши кому саме слід повернути грошові кошти, які вилучені в ході обшуку за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ).

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.364-1 КК України закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення та скасовано арешт на грошові кошти, вилучені в ході обшуку.

Однак коли він звернувся до слідчого з вимогою повернути йому вказані грошові кошти, то отримав відмову, яка мотивована тим, що з ухвали не зрозуміло кому саме слід повернути грошові кошти. Таку відмову вважає необгрунтованою, оскільки в КПК України чітко вказано кому підлягає поверненню вилучене майно.

Крім того, слідчому відомо кому належить майно, оскільки під час обшуку 04 серпня 2022 року грошові кошти вилучені саме за його місцем проживання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 , представник потерпілого БО «БО Турбота», захисник ОСОБА_5 подали заяви про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без їх участі.

При таких обставинах суд, вирішив проводити судове засідання без їх участі, що не суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ній.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2022 року накладено арешт на грошові кошти, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в сумі 678 756 (шістсот сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень, а саме: 633грошові банкноти номіналом по 500 грн.,320 грошових банкнот номіналом по 1 000 грн., 195 грошових банкнот номіналом по 2 00 грн., 16 грошових банкнот номіналом по 100 грн.,29 грошових банкнот номіналом по 50 грн., 6 грошових банкнот номіналом по 20 грн., 6 грошових банкнот номіналом по 10 грн., 4 грошові банкноти номіналом по 5 грн., 3 грошові банкноти номіналом по 2 грн.; в сумі 102 694 (сто дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) долари США, а саме: 1017 грошових банкнот номіналом по 100 доларів США, 12 грошових банкнот номіналом по 50 доларів США, 5 грошових банкнот номіналом по 20 доларів США,29 грошових банкнот номіналом по 10 доларів США, 4 грошові банкноти номіналом по 1 долару США; в сумі 30 100 (тридцять тисяч сто) Євро, а саме: 94 грошові банкноти номіналом по 100 Євро, 414 грошових банкнот номіналом по 50 Євро; в сумі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) фунтів, а саме: 4 грошові банкноти номіналом по 50 фунтів, 315 грошових банкнот номіналом по 20 фунтів, 19 грошових банкнот номіналом по 10 фунтів, 4 грошові банкноти номіналом по 5 фунтів.

З ухвали Болехівського міського суду від 14 травня 2025 року вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364-1 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення; вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат і скасовано заходи забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, скасовано арешт на вищевказані грошові кошти, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), на які під час досудового слідства накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2022 року.

Суд чітко і зрозуміло вказав в ухвалі про те, з якого майна підлягає скасуванню арешт, а також, в кого вилучене майно.

Крім того, слідчому відомо кому належить майно, оскільки як вбачається з протоколу обшуку від 04 серпня 2022 року під час його проведення грошові кошти були вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), який в подальшому звернувся з вимогою повернути кошти.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Отже, саме по собі задоволення вказаного клопотання свідчить про необхідність повернення майна особі, в якої вилучено.

Тому, оскільки у слідчого виникають труднощі щодо виконання ухвали суду, що призводить до порушення прав власника вилученого майна, суд вважає необхідним роз`яснити, що у відповідності до вимог ст. 169 КПК України, грошові кошти слід повернути ОСОБА_3 , як особі, з домоволодіння якої вони були вилучені.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву про роз`яснення ухвали суду задоволити.

Роз`яснити ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2025 року, вказавши, що грошові кошти, вилучені в ході обшуку 04 серпня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2022 року, в сумі 678 756 (шістсот сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень, а саме: 633грошові банкноти номіналом по 500 грн.,320 грошових банкнот номіналом по 1 000 грн., 195 грошових банкнот номіналом по 2 00 грн., 16 грошових банкнот номіналом по 100 грн.,29 грошових банкнот номіналом по 50 грн., 6 грошових банкнот номіналом по 20 грн., 6 грошових банкнот номіналом по 10 грн., 4 грошові банкноти номіналом по 5 грн., 3 грошові банкноти номіналом по 2 грн.; в сумі 102 694 (сто дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) долари США, а саме: 1017 грошових банкнот номіналом по 100 доларів США, 12 грошових банкнот номіналом по 50 доларів США, 5 грошових банкнот номіналом по 20 доларів США,29 грошових банкнот номіналом по 10 доларів США, 4 грошові банкноти номіналом по 1 долару США; в сумі 30 100 (тридцять тисяч сто) Євро, а саме: 94 грошові банкноти номіналом по 100 Євро, 414 грошових банкнот номіналом по 50 Євро; в сумі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) фунтів, а саме: 4 грошові банкноти номіналом по 50 фунтів, 315 грошових банкнот номіналом по 20 фунтів, 19 грошових банкнот номіналом по 10 фунтів, 4 грошові банкноти номіналом по 5 фунтів - слід повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1