ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/908/25 Справа № 204/4825/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

29 квітня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження № 0000147 передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2

01 травня 2025 року вказане кримінальне провадження прийнято до мого провадження та закінчено підготовку і призначено справу до апеляційного розгляду.

Однак, в порядку вимог ст. 401 КПК України під час ознайомлення з вказаними матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.3 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють участь в розгляді цієї справи, оскільки суддя-доповідач ОСОБА_2 приймала участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Так, 15 листопада 2021 року колегія суддів апеляційного суду у складі головуючого судді, - ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за результатами апеляційного розгляду залишила апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - без змін.

03 листопада 2022 року ВС колегією судді Другої судової колегії Касаційного кримінального суду касаційна скарга прокурора задоволена та скасувано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

За наведеного, враховуючи, що судове рішення постановлене у складі головуючого судді ОСОБА_2 було скасовано касаційним судом, повторна участь судді під час апеляційного розгляду унеможливлюється.

Згідно ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 401КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000147 за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - передати до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2