Справа № 301/464/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 19 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашковиця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Загаття Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2024 року прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури змінено обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000420 від 19 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

19 грудня 2021 року, о 00:10 годин, ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці біля бару «Верес» що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №39, Хустського району, Закарпатської області, будучи в групі разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , використовуючи нікчемний привід, діючи умисно, з хуліганських спонукань, яке виразилось в тому, що відкрито висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушуючи нормальний відпочинок громадян, незважаючи на те, що їхні дії намагались припинити громадяни ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_5 та роблячи їм опір, безпричинно почали наносити своїми руками та ногами удари, по різним частинам тіла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після цього вказані громадяни сіли в автомобіль марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , та поїхали з місця скоєння злочину в сторону АЗС ОККО, що в м. Іршава, після чого навпроти будинку №49, по вулиці Севастянова, міста Іршава, були зупинені працівниками поліції та в подальшому затримані.

В наслідок вказаних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Згідно висновка експерта №243-і від 23.12.2021 заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді: синця шкірних покривів тім`яної ділянки зліва. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: КТ. Забій м`яких тканин передпліч, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Згідно висновка експерта №244-і від 23.12.2021 заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді: синця шкірних покривів ділянки великої закрутки лівої вушної мушлі, на його поверхні садно шкірних покривів, садно шкірних покривів тім`яної ділянки голови справа. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: КТ. Забій м`яких тканин лівої навколовушної ділянки, вилиці, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України, як, хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

19 грудня 2021 року, о 00:10 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля бару «Верес» що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №39, Хустського району, Закарпатської області, будучи в групі разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 та ОСОБА_12 , мешканцем АДРЕСА_1 , використовуючи нікчемний привід, діючи умисно, з хуліганських спонукань, яке виразилось в тому, що відкрито висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушуючи нормальний відпочинок громадян, незважаючи на те, що їхні дії намагались припинити громадяни ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_5 та роблячи їм опір, безпричинно почали наносити своїми руками та ногами удари, по різним частинам тіла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після цього вказані громадяни сіли в автомобіль марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , та поїхали з місця скоєння злочину в сторону АЗС ОККО, що в м. Іршава, після чого навпроти будинку №49, по вулиці Севастянова, міста Іршава, були зупинені працівниками поліції та в подальшому затримані.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ..

Згідно висновка експерта №243-і від 23.12.2021 заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді: синця шкірних покривів тім`яної ділянки зліва. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: КТ. Забій м`яких тканин передпліч, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Згідно висновка експерта №244-і від 23.12.2021 заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді: синця шкірних покривів ділянки великої закрутки лівої вушної мушлі, на його поверхні садно шкірних покривів, садно шкірних покривів тім`яної ділянки голови справа. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: КТ. Забій м`яких тканин лівої навколовушної ділянки, вилиці, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що19.12.2021 року вона хворіла (мала високу температуру) і знаходилася вдома у квартирі в АДРЕСА_6 . Вона лежала у кімнаті, вікна якої виходять на дорогу, і почула великий шум, хтось сперечався, потім почула «хлопок» і гул машини. Подія відбувалася десь після опівночі. Вона чула сварку, але не бачила хто там був, оскільки не виходила на балкон. Подія тривала більше півгодини.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 19.12.2021 року вона працювала у нічну зміну в магазині «Вигідний». Вона почула шум, як ніби зірвалася петарда. Вони з іншими працівниками магазину подивилися у вікно і побачили, як хтось починав бійку. На вулицю вони не виходили. Не бачили хто там і скільки їх чоловік було. Чула звук ніби петарди, потім як поїхала машина. Робота магазину внаслідок вказаної події не припинилася. У магазині грала музика, їм шум не заважав. Ніхто із магазину не виходив, щоб припинити вказані дії.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що того вечора вона була на роботі у магазині «Вигідний» і чула як хтось зірвав петарду неподалік магазину та як різко проїхав автомобіль. Вказана подія не заважала магазину працювати.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що того вечора працювала у нічну зміну в магазині «Вигідний» і чула шум машин. У магазин ніхто не заходив, поліцію вони не викликали. Робота магазину не припинялася. Вказаний шум не вплинув на роботу магазину.

Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що того вечора у нього виник конфлікт із обвинуваченим ОСОБА_8 , з яким у нього були неприязні відносини. З ним були його друзі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .. Сварка тривала біля 10 хвилин. Претензій до обвинувачених він немає.

Також потерпілий ОСОБА_11 подав заяву, що претензій до обвинувачених не має і не буде мати, просив суд суворо їх не карати (том 4 ас.с137).

Обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що тієї ночі вони із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були у м. Іршава біля магазину «Вигідний». Там були потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Він знав ОСОБА_17 ще до вказаної події, оскільки мав з ним неприязні відносини. ОСОБА_17 підійшов до нього і між ними почалася словесна перепалка. Тілесні ушкодження ОСОБА_17 можливо отримав коли хлопці їх розтягали. Він не бачив чи наносили тілесні ушкодження обвинувачені ОСОБА_20 і ОСОБА_21 потерпілим ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв більше не вчиняти правопорушень, попросив вибачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що того вечора вони із Синитарем і ОСОБА_21 вирішили поїхати в м. Іршаву в магазин «Вигідний» щоб поїсти. Коли ОСОБА_22 вийшов із машини до нього підійшов ОСОБА_17 , який мав з ним неприязні відносини. Вони розмовляли і ОСОБА_23 наніс удар Синетару і коли вони побачили, що ОСОБА_22 і ОСОБА_17 хочуть битися, то почали їх розтягувати. Потім до них підскочили потерпілі ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Хтось із них наніс йому декілька ударів по голові. Потім вони розійшлися, сіли у машину і поїхали. Він не бачив як ОСОБА_22 наносив удари ОСОБА_11 , бачив як вони штовхалися. ОСОБА_24 розкаявся у вчиненому, обіцяв більше не вчиняти правопорушень, попросив вибачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що того вечора вони із ОСОБА_25 та ОСОБА_20 поїхали спочатку на заправку, потім у магазин «Вигідний» в м. Іршава. Там у ОСОБА_22 і Ромачівського почався конфлікт. Вони із ОСОБА_20 їх розтягували. Потім вони сіли у машину і поїхали. Алкоголь того дня він не вживав. Чи вживав алкоголь ОСОБА_22 того дня він не бачив. Він не бачив чи наносив у ході сварки ОСОБА_26 удари ОСОБА_11 . Щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв більше не вчиняти правопорушень, попросив вибачення.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи містяться заяви, що претензій до обвинувачених не мають та просять більше за цю ситуацію їх не турбувати (том 4 а.с.135,136).

В підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стороною обвинувачення надано письмові докази, які досліджено в судовому засіданні:

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2021, згідно якого ОСОБА_11 заявив, що 19.12.2021 о 00:05 год. перебуваючи навпроти міні-маркету «АВС» за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 39, невідомі особи в кількості 3 особи нанесли йому тілесні ушкодження (том2, а.с.184-186);

- пояснення (том 2 а.с.187-188);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2021, згідно якого ОСОБА_10 заявив, що 19.12.2021 о 00:05 год. перебуваючи навпроти міні-маркету «АВС» за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 39, невідомі особи в кількості 3 особи нанесли йому тілесні ушкодження (том2, а.с. 189-191);

- пояснення ОСОБА_10 від 19.12.2021 (том 2 а.с.192-193);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого заявив, що 19.12.2021 о 00:05 год. перебуваючи навпроти міні-маркету «АВС» за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 39, невідомі особи в кількості 3 особи нанесли йому тілесні ушкодження (том2, а.с. 194-196);

- протокол №87 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_7 19.12.2021 о 07:00 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння (том 2 а.с.199-200);

- протокол №492 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, з якого вбачається, що у крові ОСОБА_6 19.12.2021 о 05:30-05:35 год. не перебував у алкогольному чи наркотичному сп`янінні (том 2 а.с.201, 203);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2021 ОСОБА_8 19.12.2021 о 05:40 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння (том 2 а.с. 202, 204);

- протокол огляду місця події від 19.12.2021, згідно якого місцем огляду являється узбіччя вулиці Севаст`янова, а саме оглядувана ділянка розташована навпроти будинку № 49 м. Іршава Хустського району Закарпатської області, на даному узбіччі з лівої сторони дороги, по ходу руху огляду видно автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , який направлений передньою частиною в сторону вулиці Тітова м. Іршава, пошкоджень на автомобілі не виявлено, вказаний автомобіль в ході огляду місця події було вилучено (том 2 ас.с.206-208);

- протокол затримання ОСОБА_8 від 19.12.2021, згідно якого ОСОБА_8 затримано 19.12.2021 о 05:07 год. в АДРЕСА_7 (том 2 а.с.209-212);

- характеристику № 02-20/3714 від 20.12.2021, з якої вбачається, що скарг на поведінку ОСОБА_8 від сусідів та односельчан до виконкому не надходило. За характером спокійний, урівноважений. Неодружений. Проживає разом із родиною, в АДРЕСА_3 . На даний час безробітній (том 2 а.с. 213);

- протокол затримання ОСОБА_6 від 19.12.2021, згідно якого ОСОБА_6 затримано 19.12.2021 о 05:11 год. в м. Іршава, по вул. Першотравневій, 135 (том 2 а.с.218-221);

- характеристику № 02-20/3713 від 21.12.2021, з якої вбачається, що скарг на поведінку ОСОБА_6 від сусідів та односельчан до виконкому не надходило. За характером спокійний, урівноважений. Неодружений. Проживає разом із родиною, в АДРЕСА_1 . (том 2 а.с. 223);

- протокол огляду місця події від 19.12.2021 та фототаблицями до нього, де об`єктом огляду являється ділянка відкритої місцевості в м. Іршава, по вул. Шевченка навпроти від входу в соціальний універсам «Вигідний» (том 2 а.с.229-233);

- протокол огляду документів від 19.12.2021, а саме CD-R диску, при відкритті якого встановлено, що з огляду на відеозаписі, видно автомобільну дорогу вкриту асфальтним покриттям по вул. Шевченка, навпроти магазину «Міні Маркет». 12-19-2021 01:07:38 навпроти магазину на узбіччі наявний автомобіль марки Фольцваген Гольф, а на асфальтному покритті з`являються декілька осіб, і один з них, який одягнутий в чорну куртку та сірі штани своєю лівою рукою тримає за передню частину одягу чоловіка, який одягнутий в куртку сірого кольору та темні штани, а своєю правою рукою наносить удари в область голови чоловіка у куртці сірого кольору, після чого останньому було нанесено 4 удари в область голови. Потім до вказаних осіб підбігає особа чоловічої статі, худорлявий, одягнутий в куртку сірого кольору з капюшоном, та штани чорного кольору, і збиває з ніг чоловіка, який одягнутий в чорну куртку. Після чого своєю правою рукою наносить йому два удари в область голови. Потім четверо невідомих осіб, підходять до осіб, між якими відбулась бійка, і припиняють вчинення хуліганських дій, відтягуючи чоловіка, який отримав тілесні ушкодження, і був одягнений в куртку сірого кольору та темні штани в праву частину. О 01:07:56 всі вище вказані особи пішли в праву сторону згідно відеозапису, після чого їх видно не було (том 2 а.с.234-236);

- висновок експерта № 241-І ВІД 21.12.2021, згідно якого у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синець шкірних покривів підочної ділянки зліва, рана шкірних покривів ділянки кута рота зліва, рана слизової поверхні ділянки верхньої губи зліва, синець шкірних покривів тім`яної ділянки справа. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: КТ. Забійна рана верхньої губи зліва. Забій м`яких тканин волосистої ділянки. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими могли бути стиснуті в кулак руки сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді рани шкірних покривів ділянки кута рота зліва та рани поверхні ділянки верхньої губи зліва, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Потерпілий ОСОБА_11 зазнав не менше трьох ударів в описані ділянки тіла. На час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положені тіла.(том 2 а.с.237-239);

- висновок експерта №243-і від 23.12.2021, згідно якого на час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 виявлено таке тілесне ушкодження: синця шкірних покривів тім`яної ділянки зліва. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: КТ. Забій м`яких тканин передпліч, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими могли бути взуті ноги сторонніх осіб (том 2 а.с.240-242);

- висновок експерта №244-і від 23.12.2021, згідно якого ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покривів ділянки великої закрутки лівої вушної мушлі, на його поверхні садно шкірних покривів, садно шкірних покривів тім`яної ділянки голови справа. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: КТ. Забій м`яких тканин лівої навколовушної ділянки, вилиці, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. (том2 а.с.243-245);

- характеристику № 02-20/3712 від 20.12.2021, з якої вбачається, що скарг на поведінку ОСОБА_7 від сусідів та односельчан до виконкому не надходило. За характером спокійний, урівноважений. Неодружений. Проживає разом із родиною, в с. Загаття Хустського (Іршавського) району Закарпатської області. Користується авторитетом між однолітками (том 3 а.с. 13);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.12.2021, згідно якого було відтворено подію, яка мала місце 19.12.2021, за участю потерпілого ОСОБА_10 (том 3 а.с.21-24);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.12.2021, згідно якого було відтворено подію, яка мала місце 19.12.2021 за участю потерпілого ОСОБА_27 (том 3 а.с.25-28);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.12.2021, згідно якого було відтворено подію, яка мала місце 19.12.2021 за участю потерпілого ОСОБА_9 (том 3 а.с.29-32).

У відповідності до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування кримінального провадження дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України, однак вказана кваліфікація не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікувати дії обвинувачених із ч.3 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України, оскільки їх вина у вчиненні саме цього злочину підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів.

У відповідності до ч.1 ст.296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Згідно з п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.

Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.

Аналізуючи спрямованість умислу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мотив та цілі вчинених ними дій, суд виходить із того, що у судовому засіданні встановлено, що між обвинуваченими та потерпілими виник раптовий конфлікт під час сутички між їх другом ОСОБА_8 та другом потерпілих ОСОБА_11 , коли вони намагалися припинити бійку між такими та нанесли потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесні ушкодження. Конфлікт супроводжувався активними, емоційними та агресивними діями всіх учасників, штовханиною, що підтвердили в судовому засіданні, як обвинувачені так і потерпілий.

Застосовуючи фізичну силу обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мали на меті зупинити бійку, а не грубо порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались би зухвалістю, пов`язаною з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Ознак у поведінці обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , елементів особливої зухвалості суд не вбачає.

Із показань свідківОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 слідує, що вони чули "хлопок" та шум автомобіля. Внаслідок вказаного шуму робота магазину не припинялася.

Тому з урахуванням обставин справи, встановлених під час судового розгляду, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії: ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного викликаному вживанням наркотичних засобів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим та наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 НМДГ.

Водночас, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

Згідно з ч. 5 ст. 74 КК особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, 19 грудня 2021 року і на час розгляду справи судом минуло більше двох років, то на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 49 та частини 5 статті 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом строків давності.

ОСОБА_7 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 49 та частини 5 статті 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом строків давності.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1