Провадження №11-сс/801/504/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 червня 2025 року визначено колегію суддів для здійснення провадження в складі головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії судів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід усьому складу суду з посиланням на положення п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України через порушення, на його думку, порядку автоматизованого розподілу справи.

Заслухавши заявлений відвід, думку інших учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлений підозрюваним відвід складу суду не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді (суддів) у кримінальному провадженні виключається у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Разом з тим положеннями ч. 12 ст. 35 КПК визначено, що особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначений «Положенням про автоматизовану систему документообігу суду», затверджене Рішення Ради суддів України від 11.11.2024 за № 39, погоджене Наказом ДСА України від 29.11.2024 за № 529. Так, п. 23.39.1. Розділу «Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді» передбачено, що клопотання (подання, скарги), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів, передаються раніше визначеному складу суду (слідчому судді, судді, колегії суддів).

Установлено, що у межах цього ж кримінального провадження № 0000095, внесеного до ЄРДР 23.12.2022 за ознаками ст. 186 ч. 4, 407 ч. 5 КК України підозрюваний ОСОБА_8 подавав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2025 про виправлення описки в ухвалі від 13.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Протоколом автоматизованого розподілу цієї судової справи (справа № 127/17928/25, провадження № 11-сс/801/496/2025) було визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Таким чином протокол від 24.06.2025 про передачу судової справи (апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2025) раніше визначеному складу суду, яким визначено колегію суддів для здійснення провадження в складі головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_2 та членів колегії - суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складено у відповідності до положень ст. 35 КПК України та «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

За наведених обставин відсутні підстави для відводу колегії суддів.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: