УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 Справа №607/8970/25 Провадження №1-кп/607/1459/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000626 від 27.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із обвинувального акту, який затверджений прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 29.04.2025 у кримінальному провадженні №0000626 від 27.03.2025, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що потерпілою ОСОБА_5 подане клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 , а порушене щодо нього кримінальне провадження просить закрити. Обвинувачений також зазначив, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке є необережним нетяжким злочином, кається у вчиненому, на даний час про вчинене щиро шкодує та примирився із потерпілою ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думки обвинуваченого і прокурора з цього приводу, приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судового засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Як вбачається з п. 14 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, постанова (ухвала) судді (суду) має бути вмотивованою. Зокрема, поряд із доказами винності особи в учиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення, в даному випадку ОСОБА_3 , необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим.

З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

У кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких потрібно вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме транспортний засіб марки «Renault Megane Scenik» реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід повернути власнику ОСОБА_3 після вступу ухвали в законну силу.

У даному кримінальному провадженні наявний арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.04.2025 №607/6626/25 (1-кс/607/1965/2025) на транспортний засіб марки «Renault Megane Scenik» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, а тому суд вважає, що арешт, накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2025 слід скасувати повністю після набрання ухвалою законної сили.

У справі наявні судові витрати, які складаються із витрат на проведення: судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120/25/4270-ІТ від 08.04.2025 в сумі 2785,65 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-25/4281-ІТ від 07.04.2025 в сумі 3183,60 грн.;судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-25/4597/1 від 10.04.2025 в сумі 795,90 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-25/4918-ІТ від 28.04.2025 в сумі 3565,60 грн., що на загальну суму становить 10330,75 грн., які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0000626, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2025 року про його обвинувачення закрити.

Речові докази: транспортний засіб марки «Renault Megane Scenik» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 після вступу ухвали в законну силу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.04.2025 №607/6626/25 (1-кс/607/1965/2025) на транспортний засіб марки «Renault Megane Scenik» реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати після вступу ухвали в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в користь держави в сумі 10330,75 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1