УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 Справа №607/13766/25 Провадження №1-кс/607/3819/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000571 від 28.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000571 від 28.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на:

- мотоцикл «FORTE FT300-R1», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл «KTM 390 DUKE», без р.н., номер рами: НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , житель с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області;

- кросівки білого кольору, належні ОСОБА_6 (загинула внаслідок ДТП);

- кросівки, чорного кольору, належні ОСОБА_5 , жителю с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області;

- 4 лампочки з мотоцикла «FORTE FT300-R1», р.н. НОМЕР_1 .

Дане клопотання мотивує тим, що вищезазначене має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000571.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 28.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025 близько 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «KTM 390 DUKE», без р.н., та рухаючись автодорогою Т-20-01 «Бучач Чортків Скала-Подільська» в межах населеного пункту с. Шманьківчики Чортківського району по вулиці Шевченка, навпроти будинку №55, допустив зіткнення із мотоциклом «FORTE FT300-R1», р.н. НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП водії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також неповнолітня пасажирка мотоцикла «FORTE FT300-R1» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, від яких остання померла в КНП «Чортківська ЦМЛ».

28.06.2025 у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події вилучено пошкоджені транспортні засоби мотоцикли «KTM 390 DUKE», без р.н. та «FORTE FT300-R1», р.н. НОМЕР_1 , які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання ТЗ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, де вони зберігаються по даний час, а також кросівки ОСОБА_5 , кросівки ОСОБА_6 та чотири лампочки з мотоцикла «FORTE FT300-R1».

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , власником мотоцикла «FORTE FT300-R1», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл «KTM 390 DUKE», без р.н., на час ДТП перебував у володінні ОСОБА_5 .

Вказані транспортні засоби та інші предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

Вищезазначені транспортні засоби та предмети постановою старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні мотоцикли та речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- мотоцикл «FORTE FT300-R1», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл «KTM 390 DUKE», без р.н., номер рами: НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , житель с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області;

- кросівки білого кольору, належні ОСОБА_6 (загинула внаслідок ДТП);

- кросівки, чорного кольору, належні ОСОБА_5 , жителю с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області;

- 4 лампочки з мотоцикла «FORTE FT300-R1», р.н. НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1