Провадження: № 1-кп/484/207/25
Справа: № 484/876/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у відсутність потерпілого ОСОБА_5 (заява)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не є інвалідом, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.05.2002 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.03.2008 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 22.07.2010 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.05.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.08.2017 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації протии України», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та діяв станом на грудень 2024 року. ОСОБА_4 будучи неодноразово раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повтороно вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, 27.12.2024 близько 12.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля молочного корпусу центрального ринку на вулиці Базарній міста Первомайська Миколаївської області, побачив припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенц» жовтого кольору з написом «Агробізнес», з державним номером НОМЕР_1 , на якому водієм працював ОСОБА_5 . Проходячи повз вказаного автомобіля, ОСОБА_4 помітив на пасажирському сидінні тканину суму синього кольору та мобільний телефон марки «Redmi А3» чорного кольору, які нележать ОСОБА_5 . В цей же час, розуміючи , що у сумці можуть знаходитись цінні речі, а телефон представляє матеріальну цінність, у ОСОБА_4 виник умисел на повторне вчинення злочину, а саме крадіжки чужого майна. Виконуючи задумане, ОСОБА_4 переконався, що поблизу автомобіля немає водія та інших сторонніх осіб, котрі б могли спостерігати за його протиправними діями та чинити перешкоду, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , потягнувши мотузку, як була прикріплена до механізму замка дверей, відчинив пасажирські двері, та з салону шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: бувший у користуванні мобільний телефон марки «Redmi А3» чорного кольору вартістю 2292, 50 грн, чоловічу сумку з тканини синього кольору у якій знаходились особисті документи, банківська карта банку «ПУМБ» та грошові кошти у сумі 1720 грн, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 4012, 50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вказане підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, пояснив, що дійсно 27.12.2024, близько 12.00 год. він перебував по вул. Базарній в м.Первомайську Миколаївської області, де побачив автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , водій автомобіля ОСОБА_5 перебував у багажному відділенні транспортного засобу, а в салоні автомобіля, на пасажирському сидінні ОСОБА_4 побачив тканинну сумку синього кольору та телефон марки «Redmi А3» чорного кольору, які викрав з автомобіля. В сумці знаходилися особисті речі, документи, банківська карта на ім`я ОСОБА_7 та кошти в сумі 1720 грн. Кошти він витратив на власні потреби. ОСОБА_4 вказав, що того ж дня, у вечірній час, за місцем проживання: АДРЕСА_2 приїхали працівники поліції і він їм розказав про те, що вчинив. Щиро кається у скоєному, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву у котрій просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити йому сувору міру покарання.

Зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , обвинувачення підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР кримінальне повадження №0001200 від 27.12.2024, постановами про визнання речовими доказами від 27.12.2024 та 30.12.2024; розпискою потерпілого ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/115-25/22-ТВ від 07.01.2025; розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 10.01.2025.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дій ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога, та психіатра не перебуває, не працює, на утриманні осіб не має, не є інвалідом, за місцем проживання характеризується посередньо; раніше неодноразово судимий не судимий за кримінальні правопорушення проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, наслідки, обставину, що пом`якшує покарання та відутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у розмірі 3183 грн. 60 к.

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.

Обвинуваченому у даному кримінальному проваденні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз на загальну суму 3183, 60 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 к.

Речовий доказ: DVD-диск, що упаковано до пакету №1 залишити при кримінальному провадженні : №0001200.

Речові докази: чоловіча сумка синього кольору, мобільний телефон марки «Redmi А3» чорного кольору, потримане , картка платника податку, військовий квиток, паспорт, картка водія, просвідчення водія, 2 повістки, медичну довідку, медичну документацію, які згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 27.12.2024 визнано речовими доказами та відповідно на підставі розписок передані потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя