"05" червня 2025 р. Справа № 363/3003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород скаргу Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ГО «ПО «Боротьба з корупцією в Україні» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у якій він просить задовольнити зазначену скаргу та зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про злочин Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» від 28.05.2025 року за вих. № Г-5/25-2, зареєстрованої в журналі ЄО під №14178. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2025 року правозахисна організація подала заяву за вих. № Г-5/25-2 до чергової частини Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення директором закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Катюжанський професійний коледж» ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 та ст. 384 КК України. Старший інспектор чергової частини Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 після реєстрації заяви правозахисної організації про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 року в журналі єдиного обліку за № 14178, надала талон-повідомлення єдиного обліку завіреного її підписом. Станом на 02.06.2025 року на адресу правозахисної організації не надано ані витягу з ЄРДР, ані відповіді про розгляд заяви правозахисної організації про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 року за вих. № Г-5/25-2, у зв`язку з чим правозахисна організація вимушена звернутись до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні представники скаржника просили задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що заступник голови ГО «ПО «Боротьба з корупцією в Україні» ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 року за вих. № Г-5/25-2, яка була отримана Вишгородським РУП ГУНП в Київській області та зареєстрована в ЄО за № 14178 від 28.05.2025 року.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою внесено не було.

Твердження скарги ГО «ПО «Боротьба з корупцією в Україні» стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 року за вих. № Г-5/25-2, зареєстрованої в журналі ЄО під № 14178.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та вручити представнику скаржника.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 червня 2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1