Справа № 643/2561/25
Провадження № 1-кс/643/856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0001961від 12.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

18.02.2025 до слідчого судді надійшло клопотанняслідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня до суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання, слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківський області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001961 від 12.04.2020 за ч. 2 ст.186 КК України, тобто, відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

18.12.2020 за матеріалами кримінального провадження № 0001961 від 12.04.2020 було складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, шляхом надсилання підозри, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно паспорта громадянина України ОСОБА_5 .

18.12.2020 постановою слідчого за погодженням прокурора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали слідчого судді встановлено до 18.08.2025.

Розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкладено до закінчення строку дії ухвали або затримання його та приводу до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила закону силу у зв`язку зі спливом шести місяців.

Згідно з абз. 5 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного не виконана, а строк її дії сплив, слідчий суддя доходить висновку, про необхідність, не розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по суті, залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1