У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернопільського районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області звернувся фахівець Тернопільського районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області поданням відносно ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року.

Подання мотивоване тим, що з 21 січня 2025 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Тернопільському РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, її було ознайомлено з порядком та умовами здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи у період іспитового строку, обов`язками, визначеними законом та покладеними на нього судом, а також правовими наслідками за їх порушення. За цей час засуджена допускала порушення умов відбування іспитового терміну. Зокрема, 05 лютого 2025 року ОСОБА_3 не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. Крім того з моменту постановки на облік до органу пробації надійшла інформація про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, за які вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП 31 грудня 2024 року (двічі), 05 січня 2025 року та 02 квітня 2025 року. Після цього із засудженою було проведено індивідуальну профілактичну бесіду та винесено письмове попередження.

Однак, після винесення письмового попередження ОСОБА_3 повторно допустила вчинення адміністративних правопорушень за ст.183 КУпАП, а саме 17 лютого 2025 року, 13 березня 2025 року (двічі), 14 березня 2025 року (п`ять разів), 23 березня 2025 року, 24 березня 2025 року (двічі) та 01 травня 2025 року.

Посилаючись на ч.2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України просять скасувати засудженій ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року у справі №604/1520/24.

У судове засідання представник Тернопільського районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати подання за її відсутності, подання підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні засуджена пояснила, що після вироку суду від відбування призначеного покарання не ухиляється. Вона була неодноразово притягнена до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, через те, що викликала поліцію, оскільки чоловік її бив та здійснював домашнє насильство, однак працівники поліції, складали постанови про адміністративні правопорушення саме стосовно неї.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення засудженої, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд зазначає наступне.

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року було затверджено угоду від 21 листопада 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04 листопада 2024року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до затвердженої угоди визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирок набрав законної сили 18 січня 2025 року. 20 січня 2025 року розпорядження та вирок суду були направлені на виконання до Тернопільського районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації».

За приписами ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З наведеного випливає, що у разі виявлення фактів порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання, скасування цього звільнення та направлення засудженого для відбування покарання є не правом, а обов`язком суду.

З матеріалів особової справи встановлено, що засуджена ОСОБА_3 перебуває на обліку у секторі пробації з 21 січня 2025 року.

Відповідно до постанови фахівця ІІ категорії Тернопільського районного сектор №4 філіїї ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 січня 2025 року, засудженій ОСОБА_3 призначено днем явки на реєстрацію до сектору пробації 1,2 і 3 середу щомісяця. 21 січня 2025 року ОСОБА_3 ознайомилась з даною постановою під розписку.

Відповідно до інформації наданої ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП: 05.01.2025, 17.02.2025, 13.03.2025 (двічі), 14.03.2025 (п`ять разів) 23.03.2025, 24.03.2025 (двічі), 01.05.2025, 24.03.2025.

Згідно листка реєстрації засуджена ОСОБА_3 викликався до сектору пробації на реєстрацію 05.02.2025 року, однак в зазначений день не з`явилась на реєстрацію, у зв`язку з чим, 06 лютого 2025 року ОСОБА_3 надіслано виклик.

06 лютого 2025 року ОСОБА_3 з`явилась до сектору пробації та надала письмове пояснення.

Інших неявок до органу пробації засуджена не допускала.

З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_3 встановлено, що після взяття засудженої на облік у секторі пробації та роз`яснення їй порядку та умов відбування покарання, остання один раз не з`явилась на реєстрацію та притягалась до адміністративної відповідальності лише за ст.183 КУпАП, які згідно її пояснень, були складені за виклик поліції, оскільки її чоловік вчиняв стосовно неї домашнє насильство.

Судом встановлено, що в провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувало кримінальне провадження (справа №604/435/25 провадження 1-кп/604/126/25) стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілою. Вироком встановлено, що ОСОБА_5 21 березня 2025 року за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , наніс один удар кулаком правої руки в голову потерпілій ОСОБА_3 , з якою він співмешкає.

Таким чином, враховуючи пояснення засудженої, у суду є вагомі підстави допускати, що ОСОБА_3 викликала працівників поліції у зв`язку із конфліктом зі своїм співмшканцем, однак була притягнена до адміністративної відповідальності, з незрозумілих для суду причин. Крім того матеріали подання не містять жодних постанов чи матеріалів справ на підтвердження викладених обставин притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд не може взяти до уваги посилання у поданні про неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , яке не підтверджено належними та допустимими доказами.

Також суд враховує, що в матеріалах справи відсутні копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з відмітками про набрання ними законної сили чи відомостей про їх оскарження, а також не надано доказів вручення чи направлення вказаних постанов засудженій ОСОБА_3 .

Аналізуючи вище наведене, судом встановлено, що в діях засудженого відсутні систематичне вчиненням адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок та систематичне невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_3 має постійне місце проживання, громадського порядку не порушує, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, упродовж іспитового строку приводи до засудженої не застосовувалися, розшук не оголошувався, що свідчить про відсутність умислу в останньої, спрямованого на ухилення від виконання покладених на неї вироком суду та органом пробації обов`язків. Посилання органу пробації на те, що систематично вчиняє адміністративні правопорушення, як на підставу скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, не є беззаперечним доказом того, що остання не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду, оскільки матеріали особової справи засудженої не містять відомостей, які свідчать про те, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.537,539, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року у справі № 604/1520/24, відмовити.

Особову справу засудженої №02/ЗВП/2025 повернути до Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1