Справа № 216/5699/25
провадження 1-кс/216/2272/25
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 15 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0000134 від 15 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 97 о/с від 30.08.2024 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з медичних питань лікарем з 02.09.2024. Влітку 2025 Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реорганізоване у Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що 06.01.2025 між ОСОБА_5 (заступник начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з технічних питань) та ОСОБА_4 , у службовому кабінеті № 307 відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_5 повідомив, що мав конфліктну розмову з підрядною організацією, яка виконувала ремонтні роботи через те, що напередодні нового року (25.12.2024) від представника підрядної організації йому була передана сума готівки, у якості «відкату» менше ніж було попередньо обумовлено. За попередньою домовленістю сума «відкату» мала становити 10%. Поджарому від загальної суми було розподілено 60 000 грн., через що він виразив своє невдоволення. Кошти були розподілені між представниками підрядної організації ОСОБА_6 (встановлений як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ймовірно керівництвом установи. В ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявляють невдоволення виконаними роботами, висловлюються негативно з приводу невідповідності значного фінансування (4 млн та 1,5 млн) та низькою якістю робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в особі начальника ОСОБА_8 уклала договір підряду № 337 від 14.10.2024 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з Приватним виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 , а саме виконання робіт по об?єкту «Реконструкція частини приміщень І поверху під ПЛР-лабораторія будівлі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція). Вартість договору становить 5 450 038 грн 84 коп.

Також, згідно даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в особі начальника ОСОБА_8 уклала договір підряду № 339 від 14.10.2024 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) 3 Приватним виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 , а саме виконання робіт по об?єкту «Реконструкція санітарно-гігієнічних кімнат в будівлі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція). Вартість договору становить 1 229 014 грн 81 коп.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: заступник начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_4 та директор ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_6 , а також інші службові та матеріально відповідальні особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Від так, з метою встановлення вартості та обсягів проведених ремонтних робіт, можливого завищення цін на їх виконання, а також встановлення якості використаних будівельних матеріалів, під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів первинних документів (які необхідні для проведення будівельно-технічних експертиз, почеркознавчих експертиз та інших експертиз), на підстави яких укладено та виконано умови договорів підряду № 337 від 14.10.2024 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та № 339 від 14.10.2024 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), укладених між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

З огляду на викладене, враховуючи, що у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , містяться документи та інформація які мають істотне значення для встановлення фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також те, що надана інформація буде використана як доказ, а отримати її (інформацію) в інший спосіб неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликався згідно ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0000134 від 15 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 191 КК України.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Але в частині надання тимчасового доступу до інших документів, які стосуються виконання умов договорів, з можливістю вилучення оригіналів цих документів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано до яких саме документів йому необхідно отримати доступ, що не відповідає принципу правової визначеності, є спірним і вимагає контексту. Принцип правової визначеності означає, що норми права мають бути чіткими та передбачуваними, а суд не повинен мати надмірної дискреції у тлумаченні закону, що може призвести до ухвалення рішень, які суперечать цій невизначеності.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000134 від 15.11.2024, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до наступних оригіналів документів, з можливістю вилучення оригіналів документів у паперовому та електронному вигляді:

1. Акт медичного огляду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

2. Документи на підставі яких укладено та виконано умови договорів підряду № 337 від 14.10.2024 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та № 339 від 14.10.2024 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), укладених між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме:

- листи переписки між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- договори підряду № 337 від 14.10.2024 та № 339 від 14.10.2024, з усіма додатками, специфікаціями;

- тендерна документація по об?єкту;

- листи-замовлення на виготовлення проектно-кошторисної документації до об?єктів;

- договори про виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації;

- акти прийому-передачі виконаних робіт за вказаними договорами про виконання, і робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації;

- дефектні акти по об?єктам за проектом;

- проектно-кошторисної документації (архітектурно-будівельної частини, у технологічної частини, електро-технічної частини, у разі їх наявності) за робочим проектом;

- коригованої проектно-кошторисної документації за робочим у разі проведення коригування;

- накази про затвердження проектно-кошторисної документації по об?єктам;

- експертні звіти проектно-кошторисної документації за робочими проектами;

- декларації про початок виконання будівельних робіт за робочими проектами;

- декларації про готовність до експлуатації об?єкта за робочим проектом;

- договору про виконання інжинірингових робіт (послуг) (технічного нагляду) за робочим проектом;

- актів здачі-прийняття інжинірингових робі (послуг) (технічний нагляд) за робочим проектом;

- платіжних доручень про перерахування коштів за виконані роботи відповідно до договорів, а також за виконані роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації та виконанні інжинірингових робіт;

- додаткових угод до договорів;

- договірної ціни в повному об?ємі та їх електронні версії; актів приймання виконаних робіт із додатками (ф.№КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт із додатками (ф.№КБЗ) на виконання будівельних робіт та їх електроні версії;

- акти приймання виконаних будівельних робіт на приховані роботи з усіма додатками до них;

- первинної звітної і виробничої документації на виконання будівельних робіт (довідка на початок будівельних робіт, відомості ресурсів, локальний кошторис, відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнал авторського нагляду, акти оглядів прихованих робіт, акти випробувань, документи, що свідчать про прийняття в експлуатацію); календарного графіку виконання робіт та графік фінансування;

- договорів про придбання товарно-матеріальних цінностей, накладних до них, квитанцій про сплату за вказаними накладними, які підтверджують придбання матеріальних цінностей, які вказані в актах приймання виконаних робіт за робочим проектом з зазначенням кількості матеріальних цінностей, ціни за якою придбана та місця придбання вказаних матеріальних цінностей;

- сертифікатів якості на придбані товарно-матеріальні цінності які зазначені в актах приймання виконаних робіт по робочому проекту;

- наказ про призначення уповноваженої особи та її посадові обов`язки

- інформація про моніторинг цін на матеріальні ресурси замовником.

В іншій частині клопотання відмовити

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 04 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12