Справа № 214/7447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 18.07.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має повну загальну середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 25 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000926 від 18.07.2025, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості від 25 липня 2025 року, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , 25 липня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.122 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2025 приблизно о 21.30 год. у ОСОБА_3 , під час перебування біля буд. №33 по вул. Володимира Великого в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виник конфлікт з ОСОБА_6 на побутовому ґрунті з приводу раптово виниклих особистих неприязних відносин.

Під час конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , стоячи напроти потерпілого обличчям до нього, утримуючи в руках дерев`яну палицю, наніс не менше трьох ударів палицею в ділянку лівої руки ОСОБА_6 .

В результаті умисного нанесення ударів ОСОБА_3 , останнім спричинено потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вивиху кісток лівого передпліччя, закритий перелом лівої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1151 від 25.07.2025, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень)

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вказаному вище діянні, а сторонами угоди останньому узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Крім того, сторони погодились звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 липня 2025 року, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , враховуючи відсутність згоди потерпілого ОСОБА_6 на її затвердження, висловленої останнім в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 25 липня 2025 року укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки він не згодний з її умовами, також вважає, що при наданні письмової згоди на укладення цієї угоди він був введений в оману.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, просили затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2025 року та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості від 25 липня 2025 року, матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Пунктом першим та третім частини сьомої ст.474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

На переконання суду позиція потерпілого ОСОБА_6 про незгоду з умовами вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 25 липня 2025 року, висловлена в судовому засіданні, обґрунтовано свідчать про відсутність його згоди на укладення цієї угоди, що в свою чергу, ставить під сумнів добровільність надання ОСОБА_6 письмової згоди на укладання угоди про визнання винуватості від 25 липня 2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості від 25 липня 2025 року, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , суперечать вимогам ч.4 ст.469 КПК України та порушують права та інтереси потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення здоров`ю останнього спричинена шкода.

Отже, на підставі п.п.1, 3 ч.7 ст.474 КПК України, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 25 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000926, оскільки умови цієї угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а також порушують права та інтереси потерпілого ОСОБА_6 .

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314, 376, 472,474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 , укладеної 25 липня 2025 року.

Відновити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000926 від 18.07.2025, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1