Справа № 298/637/24
Номер провадження 1-кп/298/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія АР Крим, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, маючої на утримані шістьох неповнолітніх дітей (зі слів), громадянки України, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, 21.03.2024 перебуваючи в парку, розташованому по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, за допомогою власного мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY М23», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, завдяки доступу до мережі Інтернет, скачала відеофайл під назвою «SWALLOW for cash» тривалістю 4 хв. 29 сек., який містить сцену порнографічного характеру, розмістила його у пам`яті мобільного телефону, після чого 21.03.2024 о 15:44 год. розповсюдила даний відеофайл за допомогою додатку «Viber» на номер НОМЕР_1 під ніком « ОСОБА_6 », що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцеві АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, в представленому на дослідження диску з відеофайлом під назвою: «SWALLOW for cash», міститься інформація порнографічного характеру.

Крім того, 21 березня 2024 року ОСОБА_5 , діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи в парку, розташованому по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, за допомогою власного мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY М23», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, завдяки доступу до мережі Інтернет, скачала відеофайл під назвою «SWALLOW for cash» тривалістю 4 хв. 29 сек., який містить сцену порнографічного характеру, розмістила його у пам`яті мобільного телефону, після чого 21.03.2024 о 15:46 год. повторно розповсюдила даний відеофайл за допомогою додатку «Viber» на номер НОМЕР_2 під ніком « ОСОБА_8 », що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцеві АДРЕСА_3 .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, в представленому на дослідження диску з відеофайлом під назвою: «SWALLOW for cash», міститься інформація порнографічного характеру.

Крім того, 21 березня 2024 року ОСОБА_5 , діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи в парку, розташованому по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, за допомогою власного мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY М23», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, завдяки доступу до мережі Інтернет, скачала відеофайл під назвою «SWALLOW for cash» тривалістю 4 хв. 29 сек., який містить сцену порнографічного характеру, розмістила його у пам`яті мобільного телефону, після чого, повторно 21.03.2024 о 15:48 год. розповсюдила даний відеофайл за допомогою додатку «Viber» на номер НОМЕР_3 під ніком « ОСОБА_10 », що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцеві АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, в представленому на дослідження диску з відеофайлом під назвою: «SWALLOW for cash», міститься інформація порнографічного характеру.

Крім того, 21.03.2024 ОСОБА_5 , діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи в парку, розташованому по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, за допомогою власного мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY М23», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, завдяки доступу до мережі Інтернет, скачала відеофайл під назвою «SWALLOW for cash» тривалістю 4 хв. 29 сек., який містить сцену порнографічного характеру, розмістила його у пам`яті мобільного телефону, після чого, повторно 21.03.2024 о 15:51 год. розповсюдила даний відеофайл за допомогою додатку «Viber» на номер НОМЕР_4 під ніком « ОСОБА_12 », що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцеві АДРЕСА_4 .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, в представленому на дослідження диску з відеофайлом під назвою: «SWALLOW for cash», міститься інформація порнографічного характеру.

Крім того, 21.03.2024 ОСОБА_5 , діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи в парку, розташованому по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, за допомогою власного мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY М23», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, завдяки доступу до мережі Інтернет, скачала відеофайл під назвою «SWALLOW for cash» тривалістю 4 хв. 29 сек., який містить сцену порнографічного характеру, розмістила його у пам`яті мобільного телефону, після чого, повторно 21.03.2024 о 15:53 год. розповсюдила даний відеофайл за допомогою додатку «Viber» на номер НОМЕР_5 під ніком ОСОБА_14 », що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцеві АДРЕСА_5 .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, в представленому на дослідження диску з відеофайлом під назвою: «SWALLOW for cash», міститься інформація порнографічного характеру.

Крім того, 21.03.2024 ОСОБА_5 , діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи в парку, розташованому по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, за допомогою власного мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY М23», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, завдяки доступу до мережі Інтернет, скачала відеофайл під назвою «SWALLOW for cash» тривалістю 4 хв. 29 сек., який містить сцену порнографічного характеру, розмістила його у пам`яті мобільного телефону, після чого, повторно 21.03.2024 о 15:54 год. розповсюдила даний відеофайл за допомогою додатку «Viber» на номер НОМЕР_6 під ніком « ОСОБА_16 », що належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцеві АДРЕСА_6 .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, в представленому на дослідження диску з відеофайлом під назвою: «SWALLOW for cash», міститься інформація порнографічного характеру.

Крім того, 21.03.2024 ОСОБА_5 , діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи в парку, розташованому по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, за допомогою власного мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY М23», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, завдяки доступу до мережі Інтернет, скачала відеофайл під назвою «SWALLOW for cash» тривалістю 4 хв. 29 сек., який містить сцену порнографічного характеру, розмістила його у пам`яті мобільного телефону, після чого, повторно 21.03.2024 о 15:57 год. розповсюдила даний відеофайл за допомогою додатку «Viber» на номер НОМЕР_7 під ніком « ОСОБА_18 », що належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцеві АДРЕСА_7 .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, в представленому на дослідження диску з відеофайлом під назвою: «SWALLOW for cash», міститься інформація порнографічного характеру.

Крім того, 21.03.2024 ОСОБА_5 , діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи в парку, розташованому по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, за допомогою власного мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY М23», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, завдяки доступу до мережі Інтернет, скачала відеофайл під назвою «SWALLOW for cash» тривалістю 4 хв. 29 сек., який містить сцену порнографічного характеру, розмістила його у пам`яті мобільного телефону, після чого, повторно 21.03.2024 о 15:57 год. розповсюдила даний відеофайл за допомогою додатку «Viber» на номер НОМЕР_8 під ніком « ОСОБА_20 », що належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцеві АДРЕСА_8 .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, в представленому на дослідження диску з відеофайлом під назвою: «SWALLOW for cash», міститься інформація порнографічного характеру.

Крім того, 21.03.2024 ОСОБА_5 , діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи в парку, розташованому по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, за допомогою власного мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY М23», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, завдяки доступу до мережі Інтернет, скачала відеофайл під назвою «SWALLOW for cash» тривалістю 4 хв. 29 сек., який містить сцену порнографічного характеру, розмістила його у пам`яті мобільного телефону, після чого, повторно 21.03.2024 о 15:59 год. розповсюдила даний відеофайл за допомогою додатку «Viber» на номер НОМЕР_9 під ніком « ОСОБА_22 », що належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцеві АДРЕСА_7 .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, в представленому на дослідження диску з відеофайлом під назвою: «SWALLOW for cash», міститься інформація порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, тобто у зберіганні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, та у зберіганні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру вчиненому повторно.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачена та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 06 травня 2025 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду, яка укладена між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості від 06 травня 2025 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.301 КК України - у вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки, за ч.3 ст.301 КК України - у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст.70 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки, крім того, сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 свою вину визнала у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена вказувала, що вказана угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачена зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні.

Згідно ч.1, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та обвинуваченої, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода не суперечить вимогам ст.472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначені санкціями ч. ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б могли обтяжувати покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, відсутні.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_5 ,слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення мистецтвознавчу експертизу від 26.03.2024 року №СЕ-19/107-24/3443-МЗ, в сумі 1135,92 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 06 травня 2025 року про визнання винуватості яка укладена між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 21 березня 2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених: ч.2 ст.301 КК України та ч.3 ст.301 КК України,за які призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч.2 ст.301 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки;

-за ч.3 ст.301 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням мистецтвознавчої експертизи від 26 березня 2024 року № СЕ-19/107-24/3443-МЗ у кримінальному провадженні № 000061, в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, 92 копійок, документально підтверджені стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ:

- DVD-R диск, із відео файлом під назвою «SWALLOW for cash» тривалістю 4 хв. 29 сек.,який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy М 23 5 G», ІМЕН1: НОМЕР_12, ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому знаходилась сім- картка із номером НОМЕР_11 - повернути власнику - ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1