Провадження №1-кс/447/4030/25
Справа №447/2303/25
У Х В А Л А

про арешт майна

05 серпня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000378 від 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 03.08.2025 близько 21:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Volvo V50, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Тараса Шевченка, с. Стільсько Стрийського району, Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП ТМО СМОЛ із діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закритий компресійний перелом тіла ТН12 хребця, забійне садно тім`яної ділянки голови. Забій правого плечового суглобу.

04.08.2025 по вул. Шевченка, 95, с. Стільсько Стрийського району, Львівської області проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Volvo V50, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору із пошкодженнями характериними для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: пошкодження лівої передньої фари та крила, відсутність лівого бокового дзеркала та розбите лобове скло із сторони водія. Як встановлено під час слідства, саме на цьому автомобілі здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5 03.08.2025 року близько 21:30 год.. Даний автомобіль згідно з ІКС ІПНП належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Крім того, 04.08.2025 по АДРЕСА_2 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого виявлено та вилучено пошкоджене ліве бокове дзеркало від автомобіля сірого кольору.

Крім того,04.08.2025 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено його мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Max IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із вставленою та одяг в якому він був одягнений в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме футболку чорного кольору торгівельної марки «Leonidas» та джинси сірого кольору марки «Willmen». Під час затримання підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що повністю визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що 03.08.2025 року близько 21:30 год., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Volvo V50, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Тараса Шевченка, с. Стільсько Стрийського району, Львівської області, здійснив наїзд на пішохода внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Вище перелічені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки:

- мобільний телефон ОСОБА_4 містить відомості щодо обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження, зокрема інформація з текстових повідомлень, фото та відеоматеріали, аудіо записи розмов, перелік абонентських номерів з якими дана особа спілкувалася до вчинення та після вчинення злочину, відомості про осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину.

- Вилучений автомобіль марки Volvo V50, р.н. НОМЕР_1 та ліве бокове дзеркало від автомобіля сірого кольору (яке може бути його частиною) є знаряддям вчинення злочину, оскільки використовувався для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а тому є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для призначення судових експертиз, зокрема інженерно-транспортної експертизи, проведення оглядів тощо. Вилучений одяг у підозрюваного необхідно використати під час проведення слідчих та процесуальних діях, зокрема його огляді та порівняння з вилученими відеозаписами, що мають значення для кримінального провадження.

Старший слідчий СВ ВП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 у поданій заяві, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

На адресу суду 05.08.2025 надійшла заява від ОСОБА_4 щодо не заперечення накладення арешту на майно.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

04.08.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 04.08.2025, речі зазначені у клопотанні визнано речовими доказами.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних речей потрібний для забезпечення збереження їх як речових доказів, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volvo V50, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору із пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди, вилучений в ході огляду місця події 04.08.2025 по АДРЕСА_2 ; ліве бокове дзеркало від автомобіля сірого кольору, вилучене 04.08.2025 по АДРЕСА_2 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Max IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із вставленою , футболку чорного кольору торгівельної марки «Leonidas» та джинси сірого кольору марки «Willmen», а також заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1