Справа № 342/879/25
Провадження № 1-кс/342/138/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_4 ,

керівника ФГ «Водолій-55» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 08.09.2025 поступило клопотання про арешт майна. Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 05.09.2025.

Згідно ухвали суду від 08.09.2025 дане клопотання було повернуто прокурору та встановлено сімдесят дві години для усунення недоліків.

Після усунення недоліків 09.09.2025 дане клопотання знову поступило до суду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 04.09.2025 біля 15-00 год працівниками відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності Городенківської міської ради та знаходиться між населеними пунктами с. Котиківка і с. Якубівка Городенківської ТГ, виявлено факт незаконного видобування корисних копалин екскаватором марки JCB50Z-2 та екскаватором - навантажувачем марки JCB під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на трактор марки John Deere 8335 R реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Стецева Снятинської ТГ, з причепом реєстраційний номер на якому НОМЕР_2 .

Крім того, з ковша екскаватора марки JCB 50Z-2 вилучено зразки ґрунту, які поміщено в два спецпакети, з ковша екскаватора-навантажувача марки JCB вилучено зразки ґрунту, які поміщено в два спецпакети, з причепа вантажівки «КАМАЗ» вилучено зразки ґрунту, які поміщено в два спецпакети та земельної ділянки ділянки вилучено зразки ґрунту, які поміщено у вісімнадять спец пакетів.

Ще 04.09.2025 на ґрунтовій дорозі в с. Котиківка Городенківської ТГ було виявлено та вилучено трактор марки John Deere 8335 R реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом до якого прикріплений реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким здійснювалось вивезення ґрунтової суміші та який з місця події скрився. З причепа вилучено зразки ґрунту, які поміщено у чотири спецпакети. Право власності на трактор марки John Deere 8335 R зареєстрованого на ФГ «Водолій-55», , місцезнаходження с. Котиківка Городенківської ТГ Коломийського району. Реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на причепі даного трактора, раніше був виданий на зовсім інший трактор марки МТЗ-80, який знаходиться на причепі даного трактора, раніше був виданий на зовсім інший трактор марки МТЗ-80, який належав СТзОВ «Корнич» Коломийського району та який 02.11.2010 знятий з обліку без його подальшої реєстрації.

Опитаний з даного приводу водій трактора John Deere 8335 R реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 пояснив, що він працює водієм трактора марки John Deere 8335 R реєстраційний номер НОМЕР_1 у ФГ «Водолій-55». Протягом дня 04.09.2025 на місці видобування ґрунту за допомогою трактора марки John Deere 8335 R реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом здійснив 5 вивозів ґрунту на відстань біля 100-300 метрів, де висипав на купу.

Таким чином, транспортні засоби, вилучені ними 04.09.2025 під час огляду місця події відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог КПК України, а тому у кримінальному провадженні їх слідчим визнано речовими доказами.

Накладення арешту на вищевказані транспортні засоби необхідне із забороною користування та розпорядженням до закінчення проведення із ними судових експертиз, а відчуження до вирішення питання про долю речових доказів судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Розгляд справи було призначено на 14-00 год. 10.09.2025, про що було повідомлено учасників справи, зокрема власника частини майна на яке просить накласти майно слідчий, а саме керівника ФГ «Водолій - 55».

Представник ФГ «Водолій - 55» ОСОБА_5 просив надати йому можливість ознайомитись із змістом клопотанням у зв`язку із чим в судовому засіданні було оголошено перерву.

Ознайомившись із змістом клопотання він ствердив, що ТЗ про які йде мова в клопотанні належать його підприємству, однак частина цього майна перебуває в заставі банку. І йому слід більш детально вивчити клопотання та підготуватись до розгляду справи. Також він повідомив, що йому необхідно 36 годин для цього.

У зв`язку із клопотанням ОСОБА_5 , розгляд справи було перенесено на 11-45 год. 11.09.2025, та повідомлено ОСОБА_5 про обмежені законодавством строки розгляду клопотання.

В судовому засіданні 11.09.2025 слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити. Повідомила, що ними було затримано ТЗ під час огляду місця події, як тимчасово вилучене майно на земельній ділянці між селами Якубівка та Котиківка. Ці ТЗ були задіяні під час здійснення розкопування річки. Дане майно на даний час їм необхідне для проведення експертиз, зокрема для співставлення проб грунту на ТЗ.

Керівник ФГ «Водолій-55» ОСОБА_5 11.09.2025 подав до канцелярії суду заперечення в котрому просить в накладенні арешту відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання із наведених в ньому підстав. Ствердив, що вся техніка на яку хочуть накласти арешт належать його підприємству. Повідомив, що його підприємство має статус критично важливого і накладення арешту на техніку підприємства може перешкодити здійсненню діяльності його підприємству по обробітку землі.

Прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 до суду із поданням вищевказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно від 09.09.2025 без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані учасниками справи до клопотання та заперечення документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що:

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000115 свідчить про внесення 04.09.2025 до ЄРДР відомостей про те, що 04.09.2025 біля 15 год на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності Городенківської міської ради та знаходиться між населеними пунктами с. Котиківка і с. Якубівка Городенківської ТГ, виявлено факт незаконного видобування корисних копалин екскаватором марки JCB 50Z-2 та екскаватором - навантажувачем марки JCB Z440 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на трактор марки John Deere 8335 R реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер якого НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит.с.Стецева Снятинської ТГ. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст.240 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Із протоколу огляду місця події від 04.09.2025 слідує, що під час проведення огляду місця події, а саме на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності Городенківської міської ради та знаходиться між населеними пунктами с. Котиківка і с. Якубівка Городенеківської ТГ Коломийського району, було виявлено та вилучено взірці ґрунту за координатами зазначеними у даному протоколі, з причепа «Камаза», з ковша екскаватора навантажувача з наявним надписом JCB 533-105, з ковша екскаватора JCB50Z-2, екскаватор марки JCB 50Z-2, номер кузова НОМЕР_3 , екскаватор навантажувач марки JCB Z440, номеру кузова НОМЕР_4 , та вантажівку марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Із протоколу огляду місця події від 04.09.2025 вбачається, що під час проведення огляду місця події, а саме на ґрунтовій дорозі в с. Котиківка Городенківської ТГ було виявлено та вилучено трактор марки John Deere 8335 R реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом до якого прикріплений реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В поясненнях від 04.09.2025 ОСОБА_8 пояснив, що він на даний час працює з 2020 року на фірмі «Водолій-55» водієм трактористом. Власник даної фірми є ОСОБА_5 . Так, сьогодні 04.09.2025 біля 9:00 год він приступив до роботи, а саме на транспортному засобі «Джондір» зеленого кольору до якого був прикріплений причіп. Направився за вказівкою ОСОБА_5 на поле між с. Котиківка та с. Якубівка для того щоб перевозити землю яку копали екскаватори. Для чого копали землю екскаватори йому не відомо. Протягом дня він зробив 5-ть виїздів з землею яку перевозив 100-300 метрів дальше від місця риття. Після цього він направився т/з на фірму, по дорозі на якій його зупинили працівники поліції.

Відповідно до реєстраційної катки ТЗ - транспортний засіб «Камаз 45143» д.н.з. НОМЕР_5 належить ФГ «Водолій-55».

Із копії відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 08.09.2025 вбачається, що ФГ «Водолій-55» () є власниками наступної техніки: трактора John Deere 8335 R, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , навантажувача телескопічного JCB, номер кузова НОМЕР_4 . А екскаватор марки JCB 50Z-2, номер кузова НОМЕР_3 , належав ОСОБА_10 , жителю Житомирської області знятий з обліку 06.08.2025 і станом на 08.09.2025 на обліку не перебуває. Номерний знак НОМЕР_2 був виданий на трактор МТЗ-80 (СТзОВ «Корнич» Коломийського району) та знятий з обліку 02.11.2010.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання речовими доказами від 05.09.2025 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.09.2025 : зразки ґрунту які вилучені з ковша екскаватора марки JCB 50Z-2, з ковша екскаватора-навантажувача марки JCB Z440, з причепа вантажівки «КАМАЗ», земельної ділянки та причепа трактора марки John Deere 8335 R та поміщено в двадцять дев`ять спец пакетів.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання речовими доказами від 05.09.2025 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.09.2025 : екскаватор JCB 50Z-2, номер кузова НОМЕР_3 , екскаватор навантажувач JCB Z440, номеру кузова НОМЕР_4 , вантажівку марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_5 та трактор марки John Deere 8335 R реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , якими здійснювалося видобування та перевезення корисних копалин.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій, зокрема щодо вилучених під час огляду місця події транспортних засобів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що зокрема серед іншого, вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, може бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

П.7 ст.170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на майно, на яке раніше було накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.

Відповідно твердження ОСОБА_5 про перебування частини майна зазначеного в клопотанні в заставі банку жодним чином не перешкоджає вирішенню даного клопотання із можливістю накладення арешту в межах даного кримінального провадження.

Також суд звертає увагу, що згідно вимог ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя приходить до переконання, що слід накласти арешт на ТЗ зазначені в клопотанні, зокрема які належать ФГ «Водолій - 55», заборонивши користування та розпоряджання згаданими транспортними засобами до закінчення проведення під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні експертних досліджень щодо транспортних засобів, а також заборонити їх відчуження власникам (власником) до вирішення питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Після проведення необхідних експертиз, в даному кримінальному провадженні відносно арештованих ТЗ, немає потреби надалі зберігати ці ТЗ під охороною держави і відповідно їх належне збереження, без права відчуження до вирішення питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, як речового доказу у кримінальному провадженні, має забезпечити особа законний володілець, котрому ці ТЗ будуть негайно передані, після проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування.

Тому, після проведення експертиз під час досудового розслідування, слід негайно повернути ТЗ законному володільцю (власнику) для відповідального зберігання без права відчуження.

Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна у цьому провадженні як речового доказу і буде найменш обтяжливим способом арешту який не буде перешкоджати правомірній підприємницькій діяльності ФГ «Водолій - 55», яке віднесено до підприємств критичної інфраструктури.

А з приводу накладення арешту на зразки ґрунту слідчий суддя приходить до переконання, що на це майно слід накласти арешт до вирішення питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження до закінчення проведення судових експертиз в кримінальному провадженні № 0000115 від 04.09.2025 на :

- екскаватор марки JCB 50Z-2, номер кузова НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_10 , жителю Житомирської області і станом на 08.09.2025 на обліку (реєстрації) не перебуває, але на момент вчинення кримінального правопорушення використовувався водієм ФГ «Водолій-55» ОСОБА_6 ;

- екскаватор-навантажувач марки JCB, номеру кузова НОМЕР_4 , право власності на яке зареєстровано на ФГ «Водолій-55», місцезнаходження вул.Д.Вітовського,6, с.Котиківка Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, який використовувався водієм ФГ «Водолій-55» ОСОБА_7 ;

- вантажівку марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_5 , право власності на яку зареєстровано на ФГ «Водолій-55», місцезнаходження вул.Д.Вітовського,6, с.Котиківка Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області;

- трактор марки John Deere 8335 R реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого на ФГ «Водолій-55», місцезнаходження вул.Д.Вітовського,6 с.Котиківка Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області;

- причеп трактора марки John Deere 8335 R реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 02.11.2010 знятий з обліку без його подальшої реєстрації та використовувався водієм ФГ «Водолій-55» ОСОБА_8 .

Передати екскаватор марки JCB 50Z-2, номер кузова НОМЕР_3 , екскаватор-навантажувач марки JCB, номер кузова НОМЕР_4 , вантажівку марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_5 , трактор марки John Deere 8335 R, причеп трактора марки John Deere 8335 R реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, одразу після проведення всіх необхідних судових експертиз законним володільцям (володільцю) цих транспортних засобів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити осіб, яким буде повернуто арештовані транспортні засоби про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження накласти арешт до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до КПК України на зразки ґрунту, які вилучені з ковша екскаватора марки JCB 50Z-2, з ковша екскаватора-навантажувача марки JCB Z440, з причепа вантажівки «КАМАЗ», земельної ділянки та причепа трактора марки John Deere 8335 R, які поміщено у двадцять вісім спец пакетів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1