Справа № 457/994/25
провадження №1-кп/457/87/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000054 від 11 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 1, 2 ст. 7, ст. 12, ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11 червня 2025 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи біля санаторію «Шахтар», що розташований за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. С. Бандери, 44, на землі знайшов паперовий згорток, в якому знаходилось три прозорі пакети із вмістомречовини рослинного походження зеленого кольору та, усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, маючи намір на її зберігання та власного споживання, незаконно придбав її, шляхом привласнення знайденого на землі трьох прозорих поліетиленових пакетів із вмістомречовини рослинного походження кольору канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 13,424 г, яку останній, помістив у кишеню своїх спортивних штанів, таким чином незаконно придбав її та в подальшому зберігав при собі з метою власного споживання, без мети збуту. У подальшому 11 червня 2025 року о 15 год. 20 хв. працівниками ВСП в холі військового госпіталю, що розташований на вул. Городище, 4 у м. Трускавець Львівської області у солдата ОСОБА_2 у кишеніспортивних штанів було виявлено речовину рослинного походження розміщену у трьох прозорих поліетиленових пакетах, яка виявилася наркотичним засобом канабіс масою 13,424 грама, яку останній повідомив, що знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня в ході огляду місця події в холі військового госпіталю, що розташований на вул. Городище, 4 у м. Трускавець Львівської області в період часу з 16 год. 49 хв. по 17 год. 18 хв. солдат ОСОБА_2 добровільно дістав із кишені спортивних штанів та видав речовину рослинного походження, розміщену у трьох прозорих поліетиленових пакетах, яка виявилася наркотичним засобом канабіс масою 13,424 г.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнння його винуватості, згоди зі встановленими досудовим слідством розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2023 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, інвалідностей не має, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи лікаря-нарколога, є військовослужбовцем.

Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення таяке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 червня 2025 року, на речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено в ході огляду місця події 11.06.2025 у ОСОБА_2 в холі військового госпіталю по АДРЕСА_2 та поміщено до спецпакету №РSР1145085 для збереження речових доказів скасувати.

Речовий доказ: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету №РSР1145085 та яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1