Справа № 212/6097/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за номером № 0000503 від 13 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що постановою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 від 21 травня 2025 року у справі № 212/4317/25; 3/212/1326/25 провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП - закрито. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП передано до Криворізької північної окружної прокуратури для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення.

Оскільки суддя ОСОБА_3 виступає заявником у цьому кримінальному провадженні, вважає, що є підстави для самовідводу відповідно до п. 1 ч.1 ст. 75 КК України.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод(далі - КЗПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1). Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухвалених 17.11.2010 р., зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказані обставини такими, що унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, суд-

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за номером № 0000503 від 13 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для виконання вимог ст. 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1