overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9326/25
Провадження №1-кп/592/579/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження № 0003467 від 24.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області.

Таким чином слід доручити Корюківському районному суду Чернігівської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області (м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області) провести судове засідання по клопотанню керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження № 0003467 від 24.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області за участю ОСОБА_3 о 10 год. 40 хв. 23.07.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Корюківського районного суду Чернігівської області та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4010/25
Провадження № 1-кп/362/576/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.07.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 25.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України, .

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 23.07.2025 о 10 год. 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1674/25
Провадження № 1-кп/375/168/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року с Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001198 від 18 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001198 від 18 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який затверджено 10 липня 2025 року прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4

15 липня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001198 від 18 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1256/25
Провадження № 1-кп/741/167/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 28.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000055 від 28.02.2014 у зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передано головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених законом.

Ураховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000055 від 28.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з закінченням строків давності на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2025 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Комунальна, 28.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2112/24
Провадження № 1-кп/571/79/2025
УХВАЛА

21 липня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.09.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 та ч. 4 ст. 191, ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за №0000287 від 18.09.2020.

Судове засідання у справі відкладено на 22 липня 2025 року.

Від представника потерпілої сторони ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000287 від 18.09.2020 провести в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Представнику Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 21 липня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 22 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Сарненському районному суду Рівненської області для організації відеоконференції.

Суддя:
Справа № 702/248/24
Провадження № 1-кп/702/64/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

18 липня 2025 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 02.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Вікторівка Христинівського району Черкаської області, громадянка України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000606 від 02.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 09 год 30 хв 16.09.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/515/23
Номер провадження № 1-кп/704/16/25
УХВАЛА

21 липня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000743 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000743 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.01.2024 кримінальне провадження 0000743 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

09.07.2025 р. до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 призупинено військову службу у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.

Розглянувши дане клопотання, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби.

Відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 призупинено військову службу у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.

Оскільки ст. 335 КПК України передбачено зупинення судового провадження саме до звільнення обвинуваченого з військової служби, а самовільне залишення військової частини не є звільненням з військової служби, та оскільки суду не надано доказів, що обвинувачений ОСОБА_2 був звільнений з військової служби, вважаю, що підстави для відновлення провадження відсутні, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1303/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

21 липня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого за ч.1 ст. 317 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року зазначене кримінальне провадження було зупинено з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

На адресу суду надійшов рапорт працівників поліції, в якому зазначено, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , а саме останній утримується у ДУ "Київський слідчий Ізолятор" та рахується за Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин виникли підстави для припинення його розшуку та відновлення судового провадження щодо нього та призначивня чергової дати судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Припинити розшук та відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України, призначивши судове засідання на 12 год 00 хв. 12 серпня 2025 року.

Копію ухвали для відома направити уповноваженому органу який виконував ухвалу про розшук обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Радинка Поліського р-ну Київської обл., громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , маючу на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000690 від 04.03.2025

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 46 (сорок шість) днів, тобто до 04.09.2025 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених КПК України у вигляді 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

-не відлучатися із населеного пункту, де остання фактично проживає, а саме місто Київ, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватись з підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному слідчим суддею.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/258/25

Провадження № 11-кп/4815/376/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2025 року щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено захиснику - адвокату ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зарахування терміну попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2008 року по 03 грудня 2010 року у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно інформації наявної в матеріалах судового провадження, засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань ( № 19)».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі засудженого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань ( № 19)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручитиначальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань ( № 19)» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі засудженого ОСОБА_2 о 12 год. 00 хв. 22 липня 2025 року.

Копію ухвали направити на виконанняначальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань ( № 19)» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та засудженому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1