Справа №463/4829/25
Провадження №1-кс/463/4859/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Владиславка Миронівського району Київської області,українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, керівника ДП «Укрконверс», зареєстрованого та проживаючого за адресорю: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою у розумінні пункту 1 примітки до статті 364 КК України, діючи умисно, всупереч вимог вищевказаних нормативно-правових актів, вчинив зловживання службовим становищем за наступних обставин.

Встановлено, що відповідно до Статуту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» (у новій редакції), затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ «ВНЗ «МАУП», протокол від 04.09.2023 № 4, Академія є юридичною особою, має відокремлене майно; тип товариства приватне акціонерне товариство. Академія є приватним вищим навчальним закладом. Академія є вищим та загальноосвітнім навчальним закладом, який здійснює підготовку фахівців з вищою освітою за освітньо-професійними, освітньо-науковими та науковими програмами на всіх рівнях вищої освіти, надає повну загальну середню освіту, проводить фундаментальні та прикладні наукові дослідження, є науково-методичним центром у сфері своєї діяльності, має відповідний рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення, є складовою частиною системи підготовки, післядипломної освіти та підвищення кваліфікації кадрів. Академія функціонує на підставі госпрозрахунку, за рахунок коштів отриманих від реалізації платних послуг, науково-дослідної, навчально-методичної та іншої продукції.

Разом з цим, встановлено, що ПрАТ «ВНЗ «МАУП» є приватним закладом освіти, який має ліцензію на надання освітніх послуг у відповідній сфері, а також відсутній в реєстрі неприбуткових установ та організацій.

При цьому, у вересні 2024 року ОСОБА_6 , будучи уповноваженою особою щодо управління ДП «Укрконверс», яке являється балансоутримувачем державного майна - нежитлових приміщень розташованих у м. Львові по вул. Гетьмана Івана Мазепи, 29, достовірно знаючи та являючись обізнаним із вимогами ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ПрАТ «ВНЗ «МАУП» , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи такі суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, незважаючи на те, що відповідно до Єдиного реєстру суб`єктів освітньої діяльності ПрАТ «ВНЗ «МАУП» є закладом вищої освіти, приватної форми власності, а також те, що відповідно до Додатку №1 до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 №630 (зі змінами) для приватних закладів освіти, які мають ліцензію на надання освітніх послуг, орендна ставка становить 10% від вартості об`єкта оренди, діючи всупереч положень ч.2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою КМУ від 28.04.2021 №630, а саме без будь-якого погодження із Фондом державного майна України та/або його структурних підрозділів, прийняв рішення, як голова ліквідаційної комісії, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, про укладення Додаткової угоди до Попереднього договору користування індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.09.2023 № 06-09/23 із ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», в особі президента ОСОБА_7 , із визначеною платою за користування Майном на підставі пункту 12 Додатку №1 до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630 (ставка орендної плати в розмірі 3 відсотків від вартості Майна).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, достовірно знаючи порядок підписання договорів про оренду державного майна відповідно до вимог ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вказаних дій, 06.09.2024, склав, підписав від імені ДП «Укрконверс» та завірив печаткою даного підприємства Додаткову угоду до Попереднього договору користування індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.09.2023 № 06-09/23 із ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» , в який внесені відомості про те, що: «Сторони погодились доповнити п.3.1. попереднього договору (від 06.09.2023 №06-09/23) про перерахування ПрАТ «ВНЗ «МАУП» плати за користування: до Державного бюджету 30% та ДП «Укрконверс» - 70 %. Також, сторонами погоджено доповнення п.10.4 попереднього договору від 06.09.2023 №06-09/23 наступного змісту «Замовник (ПрАТ «ВНЗ «МАУП») має право в односторонньому порядку розірвати Договір, попередивши про це Підприємство (ДП «Укрконверс») не менше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати розірвання». Всі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними». При цьому Сторони залишили незмінним відомості в Розділі 3 Договору «Плата за користування» щодо необхідності здійснення Плати за користування на підставі п.12 Додатку №1 до Методики (тобто, ставка орендної плати в розмірі 3 відсотків від вартості Майна).

В подальшому, на підставі складеного ОСОБА_6 та надалі підписаного офіційного документу ОСОБА_7 , як Замовник робіт, ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на виконання умов Додаткової угоди від 06.09.2024 до Попереднього договору користування індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.09.2023 № 06-09/23 проведено оплату на рахунок ДП «Укрконверс» за користування Майном за період часу з 16.09.2024 по 04.02.2025 на загальну суму 694 812,39 гривень, що становило 30% від загальної розрахункової суми визначеної відповідно до висновку про вартість майна від 14.08.2023.

При цьому, в силу займаної посади та виконуваної роботи, ОСОБА_6 були достовірно відомі обставини про те, що орендна плата визначається за результатами аукціону, а також те, що здійснюється сплата до державного бюджету коштів в розмірі 70 % від загальної розрахункової суми (на суму 2 317 142,31 гривень) від плати за користування майном до вище вказаній Додатковій угоді до Попереднього договору від 06.09.2023 № 06-09/23. Разом з цим встановлено, що на виконання умов Договору №06.-09/23 від 06.09.2023 на казначейський рахунок РВ ФДМУ у Львівській області відкритого в ГУ ДКС у Львівській області за період часу вересень 2024-січень 2025 року Орендарем та Орендодавцем було здійснено оплати та перераховано всього 262 687,03 гривень, у зв`язку з чим сума недоотриманих коштів державним бюджетом становить (2 317 142,31 - 262 687,03) 2 054 455,28 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи уповноваженою особою щодо управління ДП «Укрконверс» та діючи на підставі Статуту, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, за межами своїх повноважень, в інтересах ПрАТ «ВНЗ «МАУП», всупереч вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, Додатку 1 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630, норм статей 224, 225 Господарського кодексу України, без погодження з Фонд державного майна України та без проведення аукціону Регіональним Відділенням Фонд державного майна України у Львівській області, 06.09.2024 уклав Додаткову угоду до Попереднього договору користування індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.09.2023 № 06-09/23 за заниженою ставкою розміру плати за користування майном, що призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету (внаслідок ненадходження даної суми коштів, як 70% від загальної суми орендної плати, яка мала б поступити, як орендна плата за здачу в оренду державного майна ( нежитлових приміщень у м. Львові по вул. Гетьмана Івана Мазепи, 29), за період з 06.09.2024 по 05.02.2025 року) на суму 2 054 455,28 гривень (2 317 142,31- 262 687,03), без ПДВ, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні прокурор та детектив підтримали клопотання з викладених в ньому мотивів. Прокурор вказав, що необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, вважає, що таке необґрунтовано належним чином,як і ризики,які зазначив прокурор ґрунтуються, лише на припущеннях. Вказав, що підозра,яка пред`явлена його підзахисному жодним чином не обгрунтована, а відтак просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, або ж обрати менш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання детектива підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 04.02.2025 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 364 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 26 травня 2025 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: довідкою Західного офісу Держаудислужби від 23.04.2025 щодо надання консультацій та встановлення матеріальних збитків (шкоди) державному бюджету, заподіяних внаслідок недотримання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, Додатку 1 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630 по причині заниження розміру плати за користування Майном згідно з попереднім договором користування індивідуально визначеним нерухомим майном, що належить до державної власності від 06.09.2023 № 06-09/23, з урахуванням продовження дії вказаного договору на підставі додаткової угоди від 06.09.2024 року; висновком судово-економічної експертизи проведеної за матеріалами кримінального провадження;документами вилученими за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів в ДП «Укрконверс» та ПрАТ «ВНЗ «МАУП»;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення. Враховуючи міру покарання, що йому загрожує, він також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати проведення досудового розслідування іншим чином,а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до переконання, що застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину та престарілого батька-інваліда, дружина на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, докази про таке містяться в матеріалах вказаного клопотання, а відтак наведені обставини вказують на те, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Владиславка Миронівського району Київської області,українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, керівника ДП «Укрконверс», зареєстрованого та проживаючого за адресорю: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у виді арешту в нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого (детектива), прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - у період доби з 22-00 год. до 06-00 год.;

3.) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) Не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності проведення слідчих дій;

5) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 26 травня 2025 року до 25 липня 2025 року включно.

Ухвалу передати уповноваженим органам для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити детектива.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1