Номер справи 703/6069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.06.2025 під №0000413, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого електромеханіком РФ «Одекська залізниця» АТ «Українська залізниця», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він 23 червня 2025 року близько 11 год. 05 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 211210», реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись по вул. Незалежності у напрямку від вул. В`ячеслава Чорновола до вул. Севастопольської у м. Сміла Черкаської області, неподалік магазину «Торгівельний центр», що по вул. Незалежності № 41, у порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, будучи на регульованому перехресті вулиць Незалежності та Соборна, перед зміною напрямку руху - виконанням повороту ліворуч на вул. Соборна, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, з урахуванням чого, не надавши перевагу у русі, допустив зіткнення із автомобілем «Кіа Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався прямолінійно у зустрічному напрямку по вул. Незалежності від вул. Севастопольська до вул. В`ячеслава Чорновола.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Кіа Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/340 від 21.08.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток нижньої третини правого передпліччя із садном в даній області, що за ознакою тривалого розладу здоров`я належать до категорії середньої тяжкості.

Спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п.п.,10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

16 вересня 2025 року у підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України. Представник потерпілого заявила про повне відшкодування обвинуваченим завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яка не покривається страховим відшкодуванням, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого. Також подала представник подала особисту заяву потерпілого ОСОБА_8 про повне відшкодування завданої йому шкоди та відсутність претензій до ОСОБА_5 .

Обвинувачений у судовому засіданні заявив про повне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для вирішення заявлених клопотань, суд приходить на наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілого та обвинуваченого, а також їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому, наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, судом роз`яснені та сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року (справа №703/4034/25, провадження 1-кс/703/681/25), на транспортні засоби слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було проведено ряд судових експертиз, витрати на проведення яких загалом складають 8481 грн. 60 коп. Указані витрати, із урахуванням ст.124 КПК України та правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові ККС ВС від 01.02.2024 у справі №930/497/23, підлягають стягненню з обвинуваченого, якого звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, на користь держави.

На підставі ст. 12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.06.2025 під №0000413, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 8481 грн. 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року (справа №703/4034/25, провадження 1-кс/703/681/25), на транспортні засоби:

- автомобіль «ВАЗ 211210», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Kia Rio», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «ВАЗ 211210», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- автомобіль «Kia Rio», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , залишити у користуванні ОСОБА_7 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- дві медичні довідки КНП «Смілянська міська лікарня» СМР щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишити у матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні;

- карту пам`яті ємністю 32 Gb із відеозаписом залишити у матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1