Справа № 1-кс/714/58/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0000652 від 16.02.2025 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працює комбайнером в ДТЕК «Шахтоуправління «Дніпровське», одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 лютого 2025 р. о 23.20 год., перебуваючи на території МПП «Дяківці-Раковець» в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області, під час проходження митного контролю для перетину державного кордону на виїзд з території України, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину кордону, надав ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вона є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду в сумі 1 000 євро (згідно курсу НБУ України станом на 15 лютого 2025 р. 43 436,10 грн.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. У своїх показах послався на те, що мав намір виїхати за межі України, мав усі необхідні документи був заброньований та внесений в систему «Шлях», однак не зміг підтвердити мету поїздки і слідував в пішому порядку. У зв`язку з наведеним прикордонники повідомили, що будуть виносити рішення про відмову в перетині кордону. Після цього він надав прикордонниці кошти в сумі 1000 євро щоб залагодити питання проїзду через державний кордон України. Щиро розкаявся у вчиненому та просив не карати його суворо.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, які вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити заставу до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області у сумі 50 000 грн., сплачених у якості застави згідно квитанції №41 від 24.02.2025 р.

Речові докази: грошові кошти, а саме 1 000 євро, купюрами по 100 євро із серійними номерами: WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, які запаковані в сейф-пакет PSP2301475 та зберігаються у філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" у м.Чернівці конфіскувати в дохід держави;

- цифровий носій інформації з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя