Провадження № 1-кс/643/4312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000413 від 31.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 31.03.2022 за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК України.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи до 07.06.2022 працівником правоохоронного органу поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання «капрал поліції», у період з березня по квітень 2022 року, добровільно погодився на пропозицію невстановлених представників збройних сил Російської Федерації щодо співпраці з останніми та надання допомоги у підривній діяльності проти України, і надав свою добровільну згоду на виконання незаконних завдань, поставлених представниками силових структур Російської Федерації, з метою створення та становлення окупаційної влади, зокрема, незаконного правоохоронного органу, що виконував функції поліції, шляхом зайняття посади у цьому органі.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та колабораційної діяльності, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, діючи умисно та протиправно, добровільно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, усупереч вказівці керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та безпосереднього керівництва щодо необхідності здійснення виїзду поліцейських з тимчасово окупованої території та заборони здійснення функціональних обов`язків поліцейськими на тимчасово окупованій території, не здійснив виїзд з м. Балаклія Ізюмського району Харківської області на підконтрольну Україні територію.

Перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими представниками Російської Федерації, які здійснили окупацію вказаного населеного пункту, з метою співпраці з останніми та надання допомоги у підривній діяльності проти України, повідомив про досвід своєї роботи в правоохоронних органах, видав закріплену за ним табельну зброю та надав свою добровільну згоду на виконання незаконних завдань, поставлених представниками силових структур Російської Федерації, з метою створення та становлення окупаційної влади, зокрема, незаконного правоохоронного органу, який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, перейшовши на бік ворога в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 почав здійснювати дії, направлені на підрив суверенітету України, її територіальної цілісності виконувати функції працівника поліції незаконного правоохоронного органу, створеного на окупованій території України представниками Російської Федерації.

Так, з метою зміцнення окупаційної адміністрації, у період з квітня 2022 по червень 2022 року, ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями поліцейського незаконно створеного правоохоронного органу, здійснював патрулювання Балаклійського місцевого ринку, розташованого по АДРЕСА_2 , а також забезпечував супроводження та охорону представників незаконної окупаційної адміністрації, що здійснювали стягнення грошових коштів з осіб, які здійснювали торгівельну діяльність на зазначеному ринку.

Крім того, у червні 2022 року ОСОБА_5 , діючи за вказівкою керівника незаконного правоохоронного органу, що виконував функції поліції на тимчасово окупованій території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області громадянина України ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження № 0000686 від 10.09.2022 та вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.04.2024, якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 1111, ч. 7 ст. 1111 КК України) прибув за місцем проживання по АДРЕСА_1 до громадянина ОСОБА_7 , який на той час обіймав посаду старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомив останньому про факт окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області військами Російської Федерації; здійснення владних повноважень представниками окупаційної адміністрації, у тому числі виконання функцій поліції незаконним правоохоронним органом, який розташовувався за адресою: АДРЕСА_1 ; факт працевлаштування ОСОБА_5 до вказаного органу, наявність у нього службового посвідчення з російською державною символікою та отримання ним заробітної плати у розмірі 50000 (п`ятдесяти тисяч) російських рублів на місяць; факт озброєння працівників вказаного незаконного органу (що підтверджувалося наявністю у ОСОБА_5 вогнепальної зброї пістолета, а також його перебуванням у бронежилеті). При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути до ОСОБА_8 для схилення до співпраці з окупаційною адміністрацією.

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги вірно служити Українському народу, забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади Російської Федерації, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, надавши представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що на сьогоднішній день у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 . Отримання зазначених матеріалів надасть змогу встановити повні і точні дані про проходження служби ОСОБА_5 в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, у матеріалах особової справи ОСОБА_5 містяться документи з рукописними записами та підписами останнього, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів ОСОБА_5 , виконаних у документах, створених під час функціонування незаконного органу окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Таким чином, інформація, яка міститься у матеріалах особової справи ОСОБА_5 містить відомості, що в сукупності з іншими документами у кримінальному провадженні можуть мати істотне значення для встановлення його обставин.

При цьому, необхідним вбачається отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів, з одночасним вилученням оригіналів тих документів, в яких містяться рукописні записи і підписи ОСОБА_5 .

Без отримання вищезазначеної інформації, на даний час, неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, зокрема, обставини події кримінального правопорушення, дані про особу, яка підозрюється у його вчиненні тощо.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою запобігання можливого несанкціонованого витоку інформації з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.

Зазначену інформацію (докази) отримати у інший спосіб неможливо, так як і неможливо і в інший спосіб встановити обставини вказаного кримінального правопорушення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду. Для цього стороні кримінального провадження під час досудового розслідування варто звертатися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, а під час судового провадження до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявна у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація буде використана як докази, через що має значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному проваджені. Наявність доступу до зазначеної інформації та її вилучення допоможе встановити або спростувати причетність осіб до вчинення злочину, а також можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи. Отже клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять рукописні записи і підписи ОСОБА_5 , а також вилучення копій інших документів цієї справи.

Строк дії ухвали до 06.10.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1