Провадження № 1-кс/643/4873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05.02.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, який з 30.05.2024 без поважних причин залишив район виконання бойового завдання та фактично набув статусу дезертира, не обіймав жодної посади, яка б надавала йому повноваження чи реальну можливість вирішувати питання щодо переведення військовослужбовців ЗСУ до інших військових частин або впливати на третіх осіб, уповноважених приймати відповідні рішення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 не мав повноважень та реальної можливості вирішувати питання щодо переведення військовослужбовців ЗСУ до інших військових частин або впливати на третіх осіб, уповноважених приймати відповідні рішення, він, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, 22.08.2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, зустрівся з раніше незнайомою йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час цієї зустрічі, ОСОБА_4 в ході спілкування з ОСОБА_5 розповів їй завідомо неправдиві відомості, ввівши її в оману, і повідомив, що може за винагороду у розмірі 3500 доларів США сприяти у вирішенні питання щодо переведення її сина - військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на момент обговорення даного питання перебував у навчальному центрі на території Чернігівської області, до іншого військового підрозділу на Харківський напрямок, на посаду діловода в/ч НОМЕР_1 , де останній буде нести військову службу, не виконуючи бойові завдання безпосередньо на лінії бойового зіткнення. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані душевного хвилювання та побоюючись, що після завершення навчання її сина буде направлено в район ведення активних бойових дій, зокрема на Покровський напрямок Донецької області, сприйняла ці відомості як правдиві та погодилася на запропоновані ОСОБА_4 умови, будучі впевненою, що він може вирішити це питання і вберегти її сина від направлення в зону ведення бойових дій, домовившись про зустріч наступного дня для передачі обумовленої суми грошових коштів.

23.08.2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 приїхав за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи біля 2-го під`їзду за вказаною адресою, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3500 доларів США номіналом по 100 доларів США, бажаючи у подальшому їх привласнити та не маючи наміру і реальної можливості вчинити будь-які дії щодо переведення її сина ОСОБА_6 до певного підрозділу ЗСУ.

Отримавши зазначені кошти, ОСОБА_4 своєї обіцянки не виконав, жодних дій задля вирішення питання щодо переведення військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 не вчинив, і через деякий час почав уникати подальшого спілкування та зустрічей з ОСОБА_5 , грошові кошти не повернув, привласнивши їх і розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману, з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 3500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 23.08.2024 становить 144 508 грн 35 коп, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно з матеріалами провадження: ОСОБА_4 користувався абонентським номером НОМЕР_2 ; потерпіла ОСОБА_5 користувалася абонентським номером НОМЕР_3 ; її син, військовослужбовець ОСОБА_6 , користувався абонентським номером НОМЕР_4 .

З метою встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме: підтвердження контактів між ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6 ; встановлення місця перебування абонентів у період, що охоплює час обумовлених вище подій, шляхом аналізу прив`язки до базових станцій оператора; ідентифікації кінцевого обладнання (IMEI, IMSI), яким користувався ОСОБА_4 для комунікації з потерпілою та її сином; виявлення інших невстановлених осіб, з якими контактував ОСОБА_4 у період підготовки та реалізації протиправного умислу.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що після викриття його протиправних дій ОСОБА_4 повернув потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти, отримані шляхом обману. Однак сам факт добровільного відшкодування завданих збитків не спростовує події кримінального правопорушення та не виключає наявності у його діях складу злочину.

У зв`язку з цим виникає необхідність повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, перевірки показань учасників подій, підтвердження чи спростування їхніх слів за допомогою об`єктивних даних операторів мобільного зв`язку та надання отриманим обставинам належної правової оцінки.

З метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення більш точного часу вчиненого проступку, встановлення місцеперебування особи, яка вчинила кримінальний проступок та пересування останнім часом, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного протиправного діяння та з якими останній підтримує зв`язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що працюють в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин скоєння протиправного діяння та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального проступку, іншим шляхом неможливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру контактного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 20.08.2024 по 01.03.2025.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у в оператора мобільного зв`язку Пр АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ,) відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що запитувану інформацію можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 20.08.2024 станом на кожну добу по 01.03.2025 з контактного номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, якому знаходиться сім-карта НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» з 20.08.2024 станом на кожну добу по 01.03.2025:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1