УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000188 від 27.02.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» надійшла (скарга № 54878) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000188 від 27.02.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Зазначена скарга обґрунтовується тим, що 25.05.2025 адвокатом на електронну адресу Київської обласної прокуратури направлено клопотання в порядку ст. ст. 56, 58, 220, 221 КПК України.

28.05.2025 адвокат отримав на електронну адресу лист з Київської обласної прокуратури, відповідно до якого зазначене клопотання направлено, для організації розгляду, перевірки доводів та прийняття рішення згідно вимог КПК України слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

На думку адвоката, лист прокурора не містить мотивованої відповіді на всі питання (прохання) зазначені у клопотанні від 25.05.2025. Більше того, розгляд клопотання не здійснено у порядку та формі процесуального документа передбаченого вимогами ст. 220 КПК України.

Таким чином, адвокат просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 27.02.2025, невідкладно розглянути клопотання від 25.05.2025 та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання від 25.05.2025 письмово повідомити особу, яка його заявила.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.06.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 03.06.2025 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Адвокату також направлялось запрошення до відеоконференції у підсистемі ВКЗ, але зв`язок з останнім був відсутній. Водночас 31.07.2025 через «Електронний суд» надійшла заява адвоката, в якій останній просив розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор Київської обласної прокуратури у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. 10.06.2025 через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про розгляд скарги без його участі, в якій останній просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання адвоката розглянуто 28.05.2025, про що повідомлено адвоката як прокурором, так і слідчим, яким винесено постанову.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурором відділу Київської обласної прокуратури.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , направив до Київської обласної прокуратури клопотання від 25.05.2025.

Відповідно до листа прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 28.05.2025 зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні направлено слідчому СУ ГУНП в Київській області, для організації розгляду, перевірки доводів та прийняття рішення згідно вимог КПК України. Також заявнику роз`яснено, що він має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, звернувшись безпосередньо до слідчого, у якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками якого прокурором надано слідчому вказівку, згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, тому доводи скарги щодо наявності у цьому випадку бездіяльності прокурора є необґрунтованими, у зв`язку із чим, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000188 від 27.02.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8