Справа № 592/5623/25
Провадження № 1-кс/592/5468/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати постанову дізнавача від 24.06.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000365 від 09.03.2024.

Скаргу мотивує тим, що 24.06.2024 дізнавач своєю постановою закрив кримінальне провадження. З постановою не погоджується оскільки слідчі дії не проводилися. Постанова вручена не була у зв`язку з чим оскаржував дії дізнавача та ухвалою слідчого судді від 18.03.2025 останнього було зобов`язано надати копію постанови. Ознайомившись з постановою з`ясував, що слідчі дії не проводилися.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2025 скаргу повернуто заявнику. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.07.2025 скасовано зазначену ухвалу слідчого судді та направлено скаргу для продовження розгляду.

Розгляд скарги призначено на 13-30 год. 20.08.2025. В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Для розгляду скарги слід звернути увагу на доводи потерпілої та на наступне.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого, форми вини тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою дізнавача в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача у мотивувальної частині повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 24.06.2024 вбачається, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000365 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2022 №227, ЄО 126 від 09.03.2024. Дізнавач закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального проступку.

Положеннями ч. 3 ст. 355 КК України передбачена відповідальність за підроблення офіційних документів, складання ви видачу завідомо підроблених офіційних документів повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Ураховуючи наведений зміст постанови та пояснень заявника у скарзі вбачається, що дізнавачем не вчинено усіх необхідних слідчих дій для отримання, перевірки та оцінки зібраних доказів.

З наведеного вбачається, що на порушення зазначених положень ст. 91, 105, 223, 284 КПК України дізнавачем не вчинено усіх необхідних слідчих дій для встановлення або спростування події кримінального правопорушення. Постанова дізнавача не містить достатніх підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи наведене вбачається, що слідство проведено неповно, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним. Відтак оскаржувана постанова дізнавача є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 09.03.2024, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, від 24.06.2024 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1