Справа № 455/687/25
Провадження № 1-кс/455/159/2025
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000132 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 KK України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000132 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 KK України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 12.03.2025 року до ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про те, що її чоловік вказує, що в житловому будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 бачив гранату. Досудовим розслідуванням встановлено що 12.03.2025 надійшло телефонне повідомлення на лінію 102 здійснювався з номеру телефону НОМЕР_1 від особи жіночої статті яка не вказала свої анкетні дані та в телефонному повідомленні вказала що «тиждень тому її чоловік надавав допомогу по господарству односельчанці ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , де жінка пропонувала чоловіку в якості оплати за виконану роботу, справжню бойову гранату, яку чоловік бачив на власні очі, за холодильником. В ході огляду місця події від 12.03.2025 року на подвір`ї , а саме на дерев`яній лавці, що біля житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет візуально схожий на підривач типу УДЗ з маркуванням «334- 44-85»; предмет візуально схожий на корпус гранати РГН з маркуванням «254- 124-85».

Зазначає, що з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вона вказує що її колишній чоловік ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення злочину а саме залишення гранати в житловому будинку (літній кухні). Зазначає що ОСОБА_5 пересувається автомобілем марки «Chery QQ», реєстр.номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 .

Також зазначає, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, під час телефонних розмов відмовляється надавати будь-які свідчення з даного приводу та свою причетність до вчинення даного злочину категорично заперечує. 29.04.2025 року надійшло телефонне повідомлення про те, що в с. Конів під час виклику на домашнє насильство в с. Болозів Самарського району кривдник ОСОБА_7 почав втікати автомобілем із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , з`їхав у кювет, вийшов із автомобіля та втік у напрямку села. На підставі ст. 265 КУпАП автомобіль марки «Chery QQ», реєстр.номер НОМЕР_2 , затримано та доставлено до ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. 02.05.2025, під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Chery QQ», реєстр.номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картами абонентних номерів « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », який упаковано в спецпакет №4263493; поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковано в спецпакет № 3454882.

Стверджує, що оскільки, у пам`яті або флеш носіях вмісту вилученого мобільного телефону марки може міститися інформація про дзвінок на лінію «102» від особи жіночої статті, а також інформація про походження даної гранати, тому необхідно дослідити вміст вилученого мобільного телефону, а порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому прозорому пакеті може бути нарковмісною речовиною, забороненою для вільного обігу, тому їх визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження. При цьому необхідно забезпечити зберігання вказаних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою подальшого використання майна, як доказу у кримінальному провадженні та в подальшому для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

З огляду на наведене, просить постановити ухвалу про накладення арешту на вилучені під час проведення санкціонованого обшуку у автомобілі марки «Chery QQ», реєстр.номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_6 : мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картами абонентних номерів « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », який упаковано в спецпакет №4263493; поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковано в спецпакет № 3454882, шляхом заборони ОСОБА_6 чи іншим особам права на відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи які беруть участь у судовому провадженні, а тому у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Матеріалами клопотання встановлено, що Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000132 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 KK України.

Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомо, що орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчі, які здійснюють досудове розслідування, - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво, - ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 02.05.2025 мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картами абонентних номерів « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », який упаковано в спецпакет №4263493; поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковано в спецпакет № 3454882, які поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за адерсою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району львівської області, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000132.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000132 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 KK України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картами абонентних номерів « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », який упаковано в спецпакет №4263493; поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковано в спецпакет № 3454882, які поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за адерсою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району львівської області, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1