Справа № 367/2006/24
Провадження №1-кп/367/446/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2024 року за № 0000036, 24 квітня 2024 року за № 0000505, 02 липня 2024 року за № 0000792, 02 липня 2024 року за № 0000791 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулушка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новорожицьке, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 23 травня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000791) та 07 червня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000792), у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні 23 травня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000791) та 07 червня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000792), на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні 23 травня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000791) та 07 червня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000792), на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за епізодами від 23.05.2024 та від 07.06.2024 у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд, заслухавши прокурора, позицію обвинувачених та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 23.05.2024 та 07.06.2024.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення 23.05.2024 та 07.06.2024 ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн. (1514*2=3028).

Як убачається з обвинувального акту, діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» в розмірі 747 грн. 03 коп. (за епізодом 23.05.2024) та в розмірі 992 грн. 01 коп. (за епізодом 07.06.2024).

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість майна, у таємному викраденні якого обвинувачується ОСОБА_4 становить 747 грн. 03 коп. (за епізодом 23.05.2024) та 992 грн. 01 коп. (за епізодом 07.06.2024), тобто ці суми були меншими за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн., тому суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та з врахуванням вищенаведеного, вищевказані діяння ОСОБА_4 не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Так, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні: 23.05.2024 та 07.06.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у цій частині не заявлений.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 23 травня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000791) та 07 червня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000792), - закрити у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7