Справа № 203/3392/25
Провадження № 1-кп/0203/1620/2025
В И Р О К

іменем України

01 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 03.04.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21.04.2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.03.2024 року звільнений за відбуттям строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений.

02.04.2025 року (більш точного часу не встановлено) у невстановленому місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану. Для реалізації свого злочинного умислу останній обрав об`єктом свого злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_7 .

Далі, 02.04.2025 року останній рухався по вул. 128-ї Бригади Тероборони у м.Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 почав переслідувати потерпілого ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс один удар в область голови, а саме в область потилиці, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 продовжив наносити потерпілому ОСОБА_7 удари ногою в область голови, а саме: в область обличчя, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо- шкірного крововиливу - в лівій завушній ділянці, садна на тлі внутрішньо-шкірного крововиливу - у правій скронево-тім`яній ділянці, забійної рани - на тильній поверхні між дистальною та основною фалангою 1-го пальця правої кисті. За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна та внутрішньо-шкірних крововиливів, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01. 1995р. №6.). Виявлене тілесне ушкодження, у вигляді забійної рани, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Термін загоєння вказаної рани становить понад 6 діб. Таким чином ОСОБА_5 подолав волю останнього до можливого опору, після чого зняв з потерпілого ОСОБА_7 сумку, в якій знаходились наступні речі: планшет у полімерному чохлі чорного кольору з наліпкою з написом «Oukitel» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) вартістю 5850 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Realme» у корпусі чорного кольору модель «RMX 3834» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та зарядний пристрій вартістю 2953 гривні 33 копійки, банківська картка «для виплат» емітована АТ «Приват Банк», грошові кошти у сумі 800 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9603 гривень, при цьому завдавши потерпілому тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення злочину зник.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі, які надали суду заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК України, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, при цьому останню обставину на підставі ст.66 КК України суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі дані обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч.4 ст.187 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім, виконає мету призначеного покарання, буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 26 липня 2025 року.

Суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16.10.2014) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування основного покарання за даним вироком час перебування його під вартою з 03.04.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/13188Д від 03.04.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яноста одна) гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/15298-ТВ від 29.04.2025, в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року на: фрагмент паперу (пакет NPU2031038);

- планшет у полімерному чохлі чорного кольору з наліпкою з написом «Oukitel» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) (пакет №PSP2346075);

- мобільний телефон марки «Realme» (модель «RMX 3834»; ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) (пакет №PSP2346075);

- мобільний телефон марки «Redmi» (модель «MI908C3J6») у полімерному чохлі чорного кольору (пакет №QYH0255867);

- мобільний телефон марки «Redmi» (модель «23117RA686»; ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) (пакет №QYH0255867);

- смарт-годинник у корпусі чорного кольору (пакет №QYH0255867);

- гаманець чорного кольору без речей (пакет №QYH0255867);

- сумка піксельного кольору (пакет №PSP2366078).

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 07 квітня 2025 року на вилучене під час проведення 3 квітня 2025 року особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: жилетку синього кольору, худі темно-зеленого кольору (пакет №WAR1861857), кросівки чорного кольору (пакет №SUD3021311).

Речові докази:

-Фрагмент паперу, який поміщено до спец пакету №NPU2031038, переданий до камери схову ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №14, - знищити;

-мобільний телефон марки «Redmi» (модель «MI908C3J6») у полімерному чохлі чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Redmi» (модель «23117RA686»; ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ); смарт годинник у корпусі чорного кольору у вимкненому стані, гаманець чорного кольору без речей, які вилучено до спец. пакету №QYH0255867, передані до камери схову ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №15 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- планшет у полімерному чохлі чорного кольору з наліпкою з написом «Oukitel» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у вимкненому стані, мобільний телефон марки «Realme» моделі «RMX 3834»; ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету №PSP2346075, передані до камери схову ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №13 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-сліди папілярних ліній, відкопійованих на липку стрічку, яку поміщено до спец. пакету №2096699, дактилоскопічну картку заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до сейф-пакету №5096700, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-сумка піксельного кольору, разом з первинним упакуванням, яку поміщено до спец пакету №SUD2075512, передану до камери схову ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №12, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-жилетку синього кольору, худі темно-зеленого кольору, поміщені до спец. пакету №WAR1861857, кросівки чорного кольору, поміщені до спец пакету №SUD3021311, передану до камери схову ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відповідно квитанції №16, - повернути ОСОБА_5

-оптичний цифровий накопичувач (диск) з відеозаписом «Нр» DVD-R, 4.7 Gb, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000930, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1