Справа№475/594/25
Провадження№: 1-кп/484/301/25
Ухвала

іменем України

23.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 27.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, студента ІІ курсу Маринівського ПАЛ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7

представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_8

в.о. начальника служби у справах дітей Доманівської с/ради ОСОБА_9

представника ювенальної поліції ОСОБА_10

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.05.2025 року за підсудністю з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.2,5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 29.05.2025 року на 11.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України слід здійснювати у закритому судовому засіданні та за обов`язковою участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, законного представника потерпілої та представників служб у справах дітей.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор та захисник обвинуваченого заявили клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Інших клопотань про витребування речей і документів для дослідження в ході судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

На думку прокурора підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у справі, вчиненню процесуальних дій та втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений його захисник та законний представник заперечували щодо задоволення клопотання, вважали за можливе змінити неповнолітньому запобіжний захід з тримання під вартою та домашній арешт.

Заслухавши сторони, суд зазначає наступне.

Підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, вплинути на свідків та законного представника малолітньої потерпілої, вчинити інші кримінальні правопорушення проти статевої недоторканості.

Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України - не має.

Окрім того, стороною захисту суду не надано відомостей про те, що обвинувачений у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який не буде переховуватись від органу суду, не вчинятимуть інше кримінальне правопорушення. Вказані гарантії є необхідною умовою зміни запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд не автоматично продовжує строки запобіжних заходів, а виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги доведеність обґрунтованості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також серйозність обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, про що просить обвинувачений, захисника та законний представник.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000068 від 27.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.153 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, законного представника малолітньої потерпілої та представників служб у справах дітей на 29.05.2025 року на 11.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, доручити Вознесенському районному сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях" скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати складену досудову доповідь до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у строк до 18.06.2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу, в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Суддя