Справа № 750/9747/25
Провадження № 1-кс/750/3267/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22.10.2024, -

в с т а н о в и в:

01.08.2025 старший слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22.10.2024, до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначивши, що на цей час у ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасові доступи до речей та документів, отримати висновок додаткової судової економічної експертизи, отримати висновок Держаудитслужби, здійснити процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування.

Слідчий підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечував, зазначив про свою незгоду з повідомленою підозрою, зокрема щодо наявності змови з іншими підозрюваними; щодо завищення вартості дверних блоків, ціна на які була обумовлена укладеним договором, який він особисто не укладав, на підставі проведення закупівлі; вартість товарів і проведених робіт неодноразово перевірялась державними службами, якими порушень не встановлено.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання; вказав на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри. Звернув увагу на безсистемність проведення досудового слідства, чим, на думку захисника, порушено розумні строки розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав аргументи свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що він здійснював будівництво об`єкта згідно з укладеним договором й нічого протизаконного не вчиняв.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

09.04.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Того ж дня ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу; при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За змістом ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У ході досудового розслідування отримано висновки судової товарознавчої та судової економічної експертиз, проведено негласні слідчі (розшукові) дії, отримано висновок аналітичного дослідження ГУ ДПС у Чернігівській області про результати діяльності Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної Служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій по взаємовідносинах з ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛЮКС» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.10.2024 по 31.12.2024, допитано як свідка ОСОБА_10 .

На цей час у кримінальному провадженні згідно з клопотанням і доводами прокурора в судовому засіданні необхідно отримати тимчасові доступи до речей та документів; допитати свідків, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, зокрема з числа виконавців договору; отримати висновок додаткової судової економічної експертизи, отримати висновок Держаудитслужби з метою перевірки факту розтрати бюджетних коштів при виконанні ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛЮКС» будівельних робіт на виконання договорів з САЗ ОРСЦЗ ДСНС України щодо реконструкції казарм по вул. Космонавтів у м. Ніжині Чернігівської області, здійснити процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування.

Слідчим суддею при прийнятті рішення враховано завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; зважено на положення ч. 2 ст. 9 КПК України, за змістом якої прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У даному випадку, заплановані процесуальні заходи є необхідними для завершення досудового розслідування та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження та обов`язків сторони обвинувачення під час досудового розслідування відповідно до ст.ст. 2, 9 КПК України, для чого строк досудового розслідування на даний час має бути продовжено ще на два місяці, як про це просить сторона обвинувачення. При цьому слідчий суддя зважає як на обсяг запланованих процесуальних дій, так і на неможливість їхнього проведення раніше через необхідність здійснення додаткових процесуальних дій, зокрема, для призначення судової економічної експертизи, висновок якої безумовно є необхідним для виконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок учинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості розслідуваних кримінальних правопорушень, з огляду на особливу складність кримінального провадження та обсяг запланованих процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22.10.2024, до шести місяців, тобто до 09 жовтня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1