Ширяївський районний суд Одеської області
09.09.2025 Справа №: 518/1401/25 Провадження № 1-кп/518/80/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_20 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Ширяєве Березівського району Одеської області кримінальне провадження №0000396 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області, з повною загальною середньою освітою, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.02.2022, орган що видав 5130, РНОКПП НОМЕР_2 ), на момент вчинення злочину учень 11-Б класу Цебриківського ліцею Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на військовому обліку призовників, раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, з повною загальною середньою освітою, громадянина України (паспорт № НОМЕР_3 виданий 25.07.2025, орган що видав 5114, РНОКПП НОМЕР_4 ), студента Уманського державного педагогічного університету ім. П. Тичини (на момент вчинення злочину учень 11-А класу Цебриківського ліцею Роздільнянського району Одеської області), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває на військовому обліку призовників, раніше не судимий,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, з повною загальною середньою освітою, громадянина України (паспорт № НОМЕР_5 виданий 01.08.2025, орган що видав 5114, РНОКПП НОМЕР_6 ), студента Уманського державного педагогічного університету ім. П. Тичини (на момент вчинення злочину учень 11-А класу Цебриківського ліцею Роздільнянського району Одеської області), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , перебуває на військовому обліку призовників, раніше не судимий,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, з повною загальною середньою освітою, громадянина України (паспорт № НОМЕР_7 виданий 13.08.2022 орган, що видав 5130, РНОКПП НОМЕР_8 ), студента Одеського національного морського університету (на момент вчинення злочину учень 11-Б класу Цебриківського ліцею Роздільнянського району Одеської області), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , перебуває на військовому обліку призовників, раніше не судимий,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України (паспорт № НОМЕР_9 виданий 14.04.2023 орган що видав 5130, РНОКПП НОМЕР_10 ), учень 11 класу Цебриківського ліцею Роздільнянського району Одеської області (на момент вчинення злочину учень 10-Б класу Цебриківського ліцею Роздільнянського району Одеської області), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , перебуває на військовому обліку призовників, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року близько о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись на автомобілі марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , яким керував ОСОБА_7 , проїжджаючи по АДРЕСА_7 , побачили на подвір`ї домоволодіння №30 транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ».

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом, з метою виконання якого останній запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, на що останні погодилися. ОСОБА_10 при цьому звернув увагу інших на те, що ворота в двір домоволодіння, де перебував вищевказаний автомобіль, можна легко відчинити. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, з мотивів задоволення власних емоційних потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення порядку користування транспортним засобом і створення загрози для безпеки руху та позбавлення власника транспортного засобу можливості реалізовувати свої права відносно нього, і бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та використання його для прогулянки, неповнолітні ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_7 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через відчинені двері проникли до салону автомобіля марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_12 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_21 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 сів за кермо та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалювання, запустив двигун. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цей час відчинили вхідні ворота до домоволодіння, після чого ОСОБА_6 виїхав на вказаному автомобілі з території подвір`я. Надалі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також сіли до салону та всі разом попрямували на вказаному автомобілі в напрямку с. Сокорове Роздільнянського району Одеської області, під керуванням ОСОБА_6 , таким чином зазначені особи незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_10 , поки інші вчиняли вищевказані дії, перебував неподалік вказаного домоволодіння в автомобілі марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , після чого попрямував за автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_12 , під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого також знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_10 , здійснивши зупинку неподалік фермерського господарства по вул. Паркова, буд. 3, с. Привільне Роздільнянського району Одеської області, пересів на заднє сидіння вищевказаного автомобіля «ВАЗ-21063», а неповнолітній ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля «ВАЗ-21063», в салоні якого знаходилися також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та надалі вони всі разом продовжили рух в бік с. Привільне Роздільнянського району Одеської області.

В подальшому, ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_12 , по с. Привільне Роздільнянського району Одеської області, в салоні якого знаходилися також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснив зупинку вказаного транспортного засобу неподалік лісосмуги на околиці вказаного населеного пункту, після чого за кермо автомобіля марки «ВАЗ-21063» сів неповнолітній ОСОБА_6 та останні продовжили рух.

Після чого, близько 03:00 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_12 , по вул. Шкільна в с. Привільне Роздільнянського району Одеської області, в салоні якого знаходилися також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не впоравшись з керуванням транспортним засобом, здійснив його перекидання, пошкодивши автомобіль, у зв`язку з чим вказані особи вирішили завершувати поїздку та сховати викрадений транспортний засіб.

В подальшому, близько 03:30 год. ОСОБА_6 , продовжуючи керувати автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_12 , в салоні якого знаходилися також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направився по вул. Шкільній до домоволодіння №4 в с. Привільне Роздільнянського району Одеської області з метою очікування ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які в цей час в пішому порядку направилися до території фермерського господарства, що розташоване по вул. Парковій, буд. 3 в с. Привільне Роздільнянського району Одеської області, щоб забрати автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 .

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , прибувши до фермерського господарства, що розташоване по вул. Парковій, буд. 3 в с. Привільне Роздільнянського району Одеської області, сіли до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , та під керуванням ОСОБА_7 направилися до домоволодіння по АДРЕСА_8 , де їх очікували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із транспортним засобом марки «ВАЗ-21063».

Після чого, близько 04:00 год. ОСОБА_6 сів до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_7 та вони направилися до вищезазначеного фермерського господарства, а ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цей час залишилися очікувати біля вказаного домоволодіння. Надалі доїхавши до місця призначення ОСОБА_7 висадив ОСОБА_6 та останній більше не приймав участь у злочинній діяльності, а ОСОБА_7 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN VENTO» повернувся до будинку по АДРЕСА_8 , де ОСОБА_10 сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_12 , в салоні якого також знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після чого вони продовжили рух в бік с-ща Цебрикове Роздільнянського району Одеської області, вслід за автомобілем марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , де в лісосмузі на відстані близько 2000 м від с-ща Цебрикове Роздільнянського району Одеської області останні залишили транспортний засіб марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_12 , а самі за допомогою автомобіля марки «VOLKSWAGEN VENTO», реєстраційний номер НОМЕР_11 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 17971 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 22 копійки.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 15.08.2025 р., укладена між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі законного представника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_16 , якою досягнуто наступних умов.

Відповідно до змісту Угоди, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення в судовому провадженні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті корисливих злочинів проти власності.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та можливістю перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті КК України, а саме - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Також, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 15.08.2025 р., укладена між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі законного представника ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_17 , якою досягнуто наступних умов.

Відповідно до змісту Угоди, обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення в судовому провадженні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті корисливих злочинів проти власності.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосування ст. 69 КК України та можливістю перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті КК України, а саме - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Також, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 15.08.2025 р., укладена між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі законного представника ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_17 , якою досягнуто наступних умов.

Відповідно до змісту Угоди, обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення в судовому провадженні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті корисливих злочинів проти власності.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосування ст. 69 КК України та можливістю перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті КК України, а саме - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Також, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 15.08.2025 р., укладена між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участі законного представника ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_18 , якою досягнуто наступних умов.

Відповідно до змісту Угоди, обвинувачений ОСОБА_9 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення в судовому провадженні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті корисливих злочинів проти власності.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосування ст. 69 КК України та можливістю перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті КК України, а саме - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Також, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 15.08.2025 р., укладена між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_10 , за участі законного представника ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_19 , якою досягнуто наступних умов.

Відповідно до змісту Угоди, обвинувачений ОСОБА_10 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення в судовому провадженні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті корисливих злочинів проти власності.

Сторони погоджуються на призначення покарання. ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосування ст. 69 КК України та можливістю перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті КК України, а саме - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, законних представників та захисників, а також позицію представника ювенальної превенції, які просили суд визнати угоду про визнання винуватості, з`ясувавши думку потерпілого, який не заперечував проти затвердження угоди, та зазначив, що шкоду йому відшкодовано у повному обсязі, претензій до обвинувачених не має, перевіривши зміст угод про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угод є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють, що мають право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, а також вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угоди укладені добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угод не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених у його вчиненні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім ОСОБА_6 .. Суд враховує те, що ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся, наявність у нього постійного місця проживання, його позитивні характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання, відсутність судимостей. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставина, які згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім ОСОБА_7 . Суд враховує те, що ОСОБА_7 вину визнав, щиро розкаявся, наявність у нього постійного місця проживання та навчання, його позитивні характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання, відсутність судимостей. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставина, які згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім ОСОБА_8 . Суд враховує те, що ОСОБА_8 вину визнав, щиро розкаявся, наявність у нього постійного місця проживання та навчання, його позитивні характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання, відсутність судимостей. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставина, які згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_8 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім ОСОБА_9 . Суд враховує те, що ОСОБА_9 вину визнав, щиро розкаявся, наявність у нього постійного місця проживання та навчання, його позитивні характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання, відсутність судимостей. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставина, які згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_9 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім ОСОБА_10 . Суд враховує те, що ОСОБА_10 вину визнав, щиро розкаявся, наявність у нього постійного місця проживання та навчання, його позитивні характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання, відсутність судимостей. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставина, які згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_10 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом встановлено, що обвинувачені мають власні кошти на банківських рахунках, відкритих на їх ім`я, отже, мають можливість виконати взяті на себе зобов`язання зі сплати штрафу, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 99 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які визнали свою вину повністю, раніше не судимі, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу, передбаченого угодою, що відповідає засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Таким чином суд приходить до висновку, що угоди про визнання винуватості, укладені 15.08.2025 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідають вимогам КПК України та підлягають затвердженню.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати - витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/116-25/13375-АВ) в розмірі 5348,40 грн. та на проведення судової трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності «Дактилоскопічні дослідження» (висновок №СЕ-119/116-25/13073-Д) в розмірі 4457,00 грн., загалом 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 40 копійок, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави по 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одній) гривні 08 копійок з кожного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.05.2025 р., на уламки скла від автомобіля, які упаковані до сейф-пакету CRI1220280, з відповідними написами та підписами учасників СД, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 р., на: - автомобіль марки ВАЗ бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_21 , мешканцю АДРЕСА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 ; - чотири відрізки липкої стрічки із папілярними візерунками, знятими з транспортного засобу ВАЗ 21063 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , які поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників СД; - три змиви на марлевих тампонах з керма, коробки передач, та ручки на дверях водія автомобіля марки ВАЗ 21063 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , які поміщено до трьох окремих паперових конвертів з відповідними написами та підписами учасників СД; - уламки задніх стопів (фар ) помаранчево-червоного кольору, які упаковано до сейф-пакету PSP2112924 з відповідними написами та підписами учасників СД - підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2025 р., на мобільний телефон марки «Motorola Edge 50 Fusion» cірого кольору IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220288 з відповідними написами та підписами учасників СД; - автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_17 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_10 та на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , - підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 р., на мобільний телефон марки «ZTE Blade A72020» блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , з сім-картками операторів мобільних зв`язків ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_21 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220292 з відповідними написами та підписами учасників СД, - підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 р., на мобільний телефон марки «POCO M5» cинього кольору IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , з сім-картками операторів мобільних зв`язків ПрАТ «Київстар» НОМЕР_24 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_25 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_6 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220291 з відповідними написами та підписами учасників СД, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 р., на: - залишки післяпожежного сміття у вигляді продуктів горіння тканини, полімерного матеріалу, серветок, які упаковано до сейф пакету RAWO150756 з відповідними написами та підписами учасників СД; - залишки обгорівших паперових документів у вигляді страхового полісу на ТЗ із написом «Почтаренко» та нотаріальної довіреності із написом « ОСОБА_21 », які упаковано до сейф пакету WAR1266023 з відповідними написами та підписами учасників СД, - підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 р., на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_28 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220287 з відповідними написами та підписами учасників СД, - підлягає скасуванню.

Речові докази - флеш-носій марки «VERICO», об`ємом 16GB з відеозаписами, на яких зафіксовано маршрут руху з 20.05.2025 на 21.05.2025 автомобіля марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 , упакований до паперового конверту та опечатано печаткою підрозділу з відповідними написами та підписами учасників СД; - чотири відрізки липкої стрічки із папілярними візерунками, знятими з транспортного засобу ВАЗ 21063 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , які поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - уламки скла від автомобіля, які упаковані до сейф-пакету CRI1220280, з відповідними написами та підписами учасників СД; - три змиви на марлевих тампонах з керма, коробки передач, та ручки на дверях водія автомобіля марки ВАЗ 21063 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , які поміщено до трьох окремих паперових конвертів з відповідними написами та підписами учасників СД; - уламки задніх стопів (фар ) помаранчево-червоного кольору, які упаковано до сейф-пакету PSP2112924 з відповідними написами та підписами учасників СД; - залишки післяпожежного сміття у вигляді продуктів горіння тканини, полімерного матеріалу, серветок, які упаковано до сейф пакету RAWO150756 з відповідними написами та підписами учасників СД; - залишки обгорівших паперових документів у вигляді страхового полісу на ТЗ із написом «Почтаренко» та нотаріальної довіреності із написом « ОСОБА_21 », які упаковано до сейф пакету WAR1266023 з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_21 , мешканцю АДРЕСА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_5 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Motorola Edge 50 Fusion» cірого кольору IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220288 з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ - автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_17 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_10 та на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , - відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «ZTE Blade A72020» блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , з сім-картками операторів мобільних зв`язків ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_21 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220292 з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «POCO M5» cинього кольору IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , з сім-картками операторів мобільних зв`язків ПрАТ «Київстар» НОМЕР_24 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_25 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_6 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220291 з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_28 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220287 з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000396, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі законного представника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_16 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000396, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі законного представника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_17 .

Визнати винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000396, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі законного представника ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_17 .

Визнати винуватим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000396, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участі законного представника ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_18 .

Визнати винуватим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000396, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_10 , за участі законного представника ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_19 .

Визнати винуватим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз по 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одній) гривні 08 копійок з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.05.2025 р. на уламки скла від автомобіля, які упаковані до сейф-пакету CRI1220280, з відповідними написами та підписами учасників СД, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 р., на: - автомобіль марки ВАЗ бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_21 , мешканцю АДРЕСА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 ; - чотири відрізки липкої стрічки із папілярними візерунками, знятими з транспортного засобу ВАЗ 21063 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , які поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників СД; - три змиви на марлевих тампонах з керма, коробки передач, та ручки на дверях водія автомобіля марки ВАЗ 21063 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , які поміщено до трьох окремих паперових конвертів з відповідними написами та підписами учасників СД; - уламки задніх стопів (фар ) помаранчево-червоного кольору, які упаковано до сейф-пакету PSP2112924 з відповідними написами та підписами учасників СД - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2025 р., на мобільний телефон марки «Motorola Edge 50 Fusion» cірого кольору IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220288 з відповідними написами та підписами учасників СД; - автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_17 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_10 та на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 р., на мобільний телефон марки «ZTE Blade A72020» блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , з сім-картками операторів мобільних зв`язків ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_21 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220292 з відповідними написами та підписами учасників СД, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 р., на мобільний телефон марки «POCO M5» cинього кольору IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , з сім-картками операторів мобільних зв`язків ПрАТ «Київстар» НОМЕР_24 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_25 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_6 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220291 з відповідними написами та підписами учасників СД, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 р., на: - залишки післяпожежного сміття у вигляді продуктів горіння тканини, полімерного матеріалу, серветок, які упаковано до сейф пакету RAWO150756 з відповідними написами та підписами учасників СД; - залишки обгорівших паперових документів у вигляді страхового полісу на ТЗ із написом «Почтаренко» та нотаріальної довіреності із написом « ОСОБА_21 », які упаковано до сейф пакету WAR1266023 з відповідними написами та підписами учасників СД, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.05.2025 р., на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_28 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220287 з відповідними написами та підписами учасників СД, - скасувати.

Речові докази - флеш-носій марки «VERICO», об`ємом 16GB з відеозаписами, на яких зафіксовано маршрут руху з 20.05.2025 на 21.05.2025 автомобіля марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 , упакований до паперового конверту та опечатано печаткою підрозділу з відповідними написами та підписами учасників СД; - чотири відрізки липкої стрічки із папілярними візерунками, знятими з транспортного засобу ВАЗ 21063 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , які поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - уламки скла від автомобіля, які упаковані до сейф-пакету CRI1220280, з відповідними написами та підписами учасників СД; - три змиви на марлевих тампонах з керма, коробки передач, та ручки на дверях водія автомобіля марки ВАЗ 21063 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , які поміщено до трьох окремих паперових конвертів з відповідними написами та підписами учасників СД; - уламки задніх стопів (фар ) помаранчево-червоного кольору, які упаковано до сейф-пакету PSP2112924 з відповідними написами та підписами учасників СД; - залишки післяпожежного сміття у вигляді продуктів горіння тканини, полімерного матеріалу, серветок, які упаковано до сейф пакету RAWO150756 з відповідними написами та підписами учасників СД; - залишки обгорівших паперових документів у вигляді страхового полісу на ТЗ із написом «Почтаренко» та нотаріальної довіреності із написом « ОСОБА_21 », які упаковано до сейф пакету WAR1266023 з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_21 , мешканцю АДРЕСА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Motorola Edge 50 Fusion» cірого кольору IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220288 з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ - автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_17 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_10 та на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , - відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «ZTE Blade A72020» блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , з сім-картками операторів мобільних зв`язків ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_21 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220292 з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «POCO M5» cинього кольору IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , з сім-картками операторів мобільних зв`язків ПрАТ «Київстар» НОМЕР_24 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_25 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_6 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220291 з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_28 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220287 з відповідними написами та підписами учасників СД, - відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1