Справа № 676/4001/23
Номер провадження 1-кп/676/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив змінити запобіжний захід, застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, на думку прокурора існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений може ухилятися від суду, адже перебував у розшуку, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`являвся у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не буде ухилятися від суду, а у судові засідання не з`являвся через відсутність повідомлень.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки зазначений запобіжний захід буде дієвим заходом забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволення, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 26480 гривень, у разі внесення застави з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

22 березня 2023 року після внесення застави ОСОБА_5 було звільнено з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та під розписку було доведені покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року продовжено дію обов`язків до 17 червня 2023 року.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року продовжено строк дії обов`язків до 05 серпня 2023 року.

На переконання суду прокурором доведено, що обвинувачений двічі 14 квітня 2025 року та 28 травня 2025 року не прибув у судові засідання за викликом суду, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, тобто прокурором доведено, що існує ризик переховування від суду.

Проте, на думку суду, сторона обвинувачення в суді не довела, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризику, встановленого судом.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню доньку та дружину, у нього міцні соціальні зв`язки.

Крім того, ОСОБА_5 є військовослужбовцем, зокрема, є офіцером юридичної служби військової частини НОМЕР_1 , у період воєнного стану робота обвинуваченого має виняткове важливе значення як для забезпечення законності в діяльності Збройних Сил України, так і для підтримки ефективного функціонування військового підрозділу в умовах бойових дій. Офіцер юридичної служби у воєнний час є важливою службовою особою для підтримки правопорядку, захисту інтересів військовослужбовців і легітимності рішень командування. Його робота дозволяє армії діяти не лише ефективно, а й відповідально перед законом і суспільством, що є особливо важливим у даний час. Відсутність офіцера юридичної служби може призвести до серйозних негативних наслідків, створює серйозні ризики для правового та оперативного функціонування військової частини, може значно вплинути на ефективність зазначеного підрозділу.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що для забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, як наслідок, досягнення мети, задля якої прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, вбачається достатнім застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених п.п. 2,3,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) не відлучатися із м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, на думку суду в ході судового розгляду не здобуто будь-яких підстав вважати, що застосування домашнього арешту у визначений час з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого, у тому числі носіння електронного засобу контролю, не буде сприяти належній процесуальній поведінці. На переконання суду застосування домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

За вищевказаних обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 .

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 затримано, його слід відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 202, 205,331,369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Змінити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід та застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 07 серпня 2025 року включно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору для відома, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1