overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5684/24

Провадження № 1-кп/210/294/25

26 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..181 ч.1,2; 209 ч.2; 361 ч.1,5; 190 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..181 ч.1,2; 209 ч.2; 361 ч.1,5; 190 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04.03.2025 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1845/14-к
Номер провадження 1-кп/211/1517/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст.ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 17 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа передана раніше визначеному складу суду, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1517/25 (229/1845/14-к) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2331/24
провадження № 1-в/208/526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.04.2024, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 мінімумів доходів громадян.

З ДУ «Центр пробації» Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання, відповідно до якого необхідно усунути неточність у вироку суду, а саме окрім визначення розміру штрафу також зазначити його суму.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на передбачену законом процедуру вирішення відповідних питань, суд вважає за необхідне вирішити порушене питання шляхом виправлення допущеної в ухвалі неточності, вказавши суму штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити неточність в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року, зазначивши в його резолютивної частини, що «50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, становить 850 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/4713/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ( врежимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором групи прокурорів, прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.08.2025 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.06.2025 року, о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 431/2771/21
Провадження № 1-в/191/293/25
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа.

До початку проведення судового засідання представником заявника ОСОБА_3 надано суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, зважає на те, що заявник не підтримує заяву та просить залишити її без розгляду, тому суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2189/25
Провадження № 1-в/307/44/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року за ст. 336 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 15 хв. 26 червня 2025 року.
Справа № 308/8837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання останнього та утримання в умовах ізоляції від суспільства, подане у порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

розгляд клопотання відкласти та призначити у судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород на 13 год. 30 хв. 30.06.2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород для часті в судовому засіданні, а також подати нормативне та документальне обґрунтування підстав його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3027/25
н/п 1-кс/953/4861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 26.06.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні N00000138 від 25.11.2024 року за ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернути ОСОБА_3 вилучене під час проведення 14.05.2025 року обшуку у квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме грошові кошти у розмірі 300 євро, телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , банківські картки АТ «Приват Банк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , АТ «ПУМБ» НОМЕР_6 .

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд на 30 червня 2025 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СУ ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/304/25
Категорія ч.2 ст. 369-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.04.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, та

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.04.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11:00 год 16 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5325/25
Провадження №1-кс/463/5326/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого суду від 20 червня 2025 року (справа № 463/5325/25, провадження №1-кс/463/5326/25), -

в с т а н о в и в :

20 червня 2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ

В той же час, в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме не правильно зазначено номер кримінального провадження №000098, замість правильного -№0000982 від 18.05.2025. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесено за №0000982 від 18.05.2025.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2025 року (справа № 463/5325/25, провадження №1-кс/463/5326/25), вказавши по тексту ухвали правильно номер кримінального провадження №0000982.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 20 червня 2025 року (справа № 463/5325/25, провадження №1-кс/463/5326/25), вказавши по тексту ухвали правильно номер кримінального провадження №0000982.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року (справа № 463/5325/25, провадження №1-кс/463/5326/25) вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення фактичних даних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення фактичних даних.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується на даний час в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», враховуючи умови воєнного стану, а тому суд вважає за необхідне судове засідання призначити в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 , так як він виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, про що зазначив у своїй заяві, з метою недопущення обмеження його прав на участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактичних даних призначену на 15 год. 01.07.2025 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2555/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006686 від 12.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене клопотання.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 02.07.2025 року о 15:40 год., у справі за клопотанням прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006686 від 12.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1