Справа № 369/6/25
Провадження №1-кп/369/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України,

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021 року адвокат ОСОБА_4 як представник ТОВ «Петрабуд» звернувся з клопотанням (вх. № 25111 від 20.05.2025 року) про скасування арешту коштів ТОВ «Петрабуд» (), який був накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року у справі № 757/8918/24-к, свої вимоги аргументував тим, що арешт на кошти було накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, при розгляді клопотання прокурора у судовому засіданні не брав участь представник ТОВ «Петрабуд», підстав для накладення арешту на рахунки у банківських установах не було, цивільний позов до підприємства не пред`явлений, ТОВ «Петрабуд» не є юридичною особою, яка за законом та згідно зі Статутом товариства несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002286 у разі доведеності обвинувачення за ст. 240 КК України.

Прокурор скасуванню арешту заперечував, оскільки вважав, що таке клопотання може бути предметом розгляду у виділеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 .

Отже суд, вислухавши доводи представника юридичної особи та думку прокурора, робить такі висновки.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Ухвалою від 23.01.2024 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/8918/24-к) у кримінальному провадженні № 0002286 було накладено арешт на кошти ТОВ «Петрабуд» () в АТ «Сенс Банк», АТ КБ «ПриватБанк» та зупинено видаткові операції з грошовими коштами за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати і відповідних нарахувань на заробітну плату працівників товариства, в тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих та державних податків та зборів з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, у розмірі 118326072 грн.

Засновником та власником ТОВ «Петрабуд» є ОСОБА_11 .

У кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 року прокурором пред`явлено позов про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 18539523,11 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичної особи ТОВ «Петрабуд».

Наведені обставини вказують на те, що в арешті коштів на рахунках ТОВ «Петрабуд» відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 23.02.2024 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8918/24-к на кошти ТОВ «Петрабуд» () та рішення про зупинення видаткових операції з грошовими коштами, що містяться на рахунках в АТ «СЕНС БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , також на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, а саме: НОМЕР_3 , а також на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Петрабуд» () у АТ «СЕНС БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 та АТ КБ «ПриватБанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12