ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1133/25 Справа № 755/2607/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000332 від 24.02.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, але проживаючого однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено:

- за ч.3 ст. 114-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) - до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 114-2 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня його затримання, тобто з 03 вересня 2022 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Зараховано у строк відбуття покарання тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з 03 вересня 2022 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до положень ст. 96-1, 96-2, 100 та 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

30 серпня 2022 року у першій половині дня ОСОБА_7 , перебуваючи на території Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, діючи за вказівкою невстановленого представника держави, що здійснює збройну агресію проти України, чоловіка на ім`я ОСОБА_9 (повні анкетні дані в ході судового розгляду не встановлено та досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні за № 0000249 від 02.06.2022) здійснив огляд місцевості та встановивши, що на території селища Черкаське Дніпропетровської області розташовані військові об`єкти (військові частини, казарми військових частин, адміністративні будівлі військових частин, військовий госпіталь) за допомогою свого мобільного телефону, в додатку «Google maps» на мапі місцевості селища Черкаське зробив скріншоти місцезнаходження військового госпіталю, за допомогою графічного додатку виділив область місцезнаходження військових об`єктів ЗСУ.

Потім цього ж дня, тобто 30 серпня 2022 року о 18 годині 31 хвилині ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дніпро, більш точна адреса під час судового розгляду не встановлена, за допомогою власного мобільного телефону марки Apple іРhone 11 Pro, за яким закріплені абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , у застосунку «Telegram» зі свого акаунту, який зареєстрований під ніком « ОСОБА_10 » в особистій переписні надіслав текстове повідомлення невстановленому представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, в застосунок «Telegram» із акаунтом, який зареєстрований під ніком « ОСОБА_11 » (повні анкетні данні в ході судового розгляду не встановлено та досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні за № 0000249 від 02.06.2022), із зазначенням місцезнаходження військових об`єктів на території селища Черкаське Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, їх детальним описом, зазначенням наявності особового складу Збройних Сил України, а також надіслав скріншоти із зазначенням місцезнаходження військових об`єктів України, а саме військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які дислокуються на території АДРЕСА_3 , чим в умовах воєнного стану несанкціоновано поширив вищевказану інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, із можливістю її ідентифікації на місцевості, за що отримав грошові кошти у сумі 1000 гривень на власну банківську картку monobank, картковий рахунок: НОМЕР_6 , від вищевказаного представника держави агресора.

Окрім цього, 03 вересня 2022 року зранку ОСОБА_7 , діючи на виконання попередніх домовленостей та вказівок невстановленого представника держави, що здійснює збройну агресію проти України, чоловіка на ім`я ОСОБА_9 (повні анкетні данні в ході судового розгляду не встановлено та досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні за № 0000249 від 02.06.2022), рухаючись в транспортному засобі SKODA Octavia , яким керував ОСОБА_13 (який діяв під контролем правоохоронних органів), за допомогою свого мобільного телефону здійснив фотографування, відеофіксацію та скріншоти координатів в картах Google розташування місцезнаходження військових об`єктів ЗСУ на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Потім цього ж дня, тобто 03 вересня 2022 року приблизно о 08 годині 58 хвилин ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії з метою виконання вищевказаного умислу, за попередньою змовою групою осіб, тобто разом із ОСОБА_13 (який діяв під контролем правоохоронних органів), перебуваючи на території селища Черкаське Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області в транспортному засобі марки SKODA Octavia, використовуючи власний мобільний телефон марки Apple іРhone 11 Pro, за яким закріплені абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , через застосунок «Telegram» (акаунт у застосунку зареєстрований під ніком « ОСОБА_10 »), в особистому листуванні з обліковим записом (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_14 » в застосунку «Telegram», яким користувався невстановлений представник держави, що здійснює збройну агресію проти України, чоловіка на ім`я ОСОБА_9 (повні анкетні данні в ході судового розгляду не встановлено та досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні за № 0000249 від 02.06.2022) спробував несанкціоновано поширити інформацію щодо: військової частини в місті Дніпро, що розташована по АДРЕСА_4 ; блоккпосту, що розташований в напрямку до селища Черкаське Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області на перетині траси М04 Знаменка - Луганськ - Ізварино з трасою М29 Харків - Перещепине, на якому перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_7 Національної гвардії України; військового полігону, що розташований по АДРЕСА_3 в напрямку руху до АДРЕСА_3 ; військового госпіталю ЗС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та військових частин НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , що розташовані в селищі Черкаське, надіславши фотозображення, відеозапис та координати розташування зафіксованих вищевказаних об`єктів, в умовах воєнного стану, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, та інформація про які не заміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою отримання грошової винагороди за виконане завдання.

Однак у зв`язку із обставинами, що не залежали від волі ОСОБА_7 , а саме через те, що ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», діючи на підставі розпорядження Національного центру оперативно - технічного управління мережами телекомунікацій в період часу з 07:00 до 09:00 03.09.2022 здійснили блокування зв`язку у мережах 3G 4G у районі населеного пункту Черкаське Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, текстові повідомлення (відео, фото та скріншоти мапи місцевості) надіслані застосунку «Telegram» для облікового запису (акаунту) з нікнеймом « ОСОБА_14 », яким користувався вищевказаний представник держави агресора, не були доставлені. Після того, цього ж дня о 09 годині 01 хвилину ОСОБА_7 було затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК, у зв`язку з чим його протиправна діяльність була припинена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані :

- за епізодом від 30.08.2022 за ч.3 ст.114-2 КК, як поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради або шпигунства;

- за епізодом від 03.09.2022 - за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 114-2 КК, як закінчений замах на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів країни військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, за передньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджуючись з ухваленим щодо нього вироком в частині призначення покарання та зазначає, що суд першої інстанції не врахував наявність обставин, що згідно вимог ст. 66 КК пом`якшують його покарання і відсутність прямого умислу на вчинення злочинів.

Вказує, що відповідно до ч.1 ст. 66 КК, обставиною, що пом`якшує покарання є: з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину. Однак суд першої інстанції не врахував, що під час розгляду цієї справи, він давав усі пояснення, відповідав на поставлені запитання, після затримання, при проведенні допиту, надавав усі необхідні свідчення.

Вважає, що судом також не було враховано, що він відправляв скриншоти з позначенням розташування військових об`єктів, але зробив це ненавмисно, так як він їх навіть не бачив і зробив це під тиском, оскільки цей " ОСОБА_9 " кричав на нього і погрожував. Свідок ОСОБА_15 у своїх поясненнях зазначив, що ОСОБА_16 хотів "кинути", але потрібно було повторити.

Зазначає, що намагався відмовитися від подальшої співпраці, але йому погрожували, він боявся за своє життя та здоров`я, тому, відповідно до ч.6 ст. 66 КК, ця обставина є такою, що пом`якшує його покарання.

Крім того вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги вимоги ст. 69-1 КК, згідно яких за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання.

Оскільки він у повному обсязі визнав вину по першому епізоду та враховуючи наведене вище, обвинувачений ОСОБА_7 просить призначити йому менш суворе покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши:

- пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, які просили вирок суду змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 менш суворе покарання, в межах 2/3 у вигляді 8 років позбавлення волі;

- думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого, вважала вирок суду законним та обґрунтованим;

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про відсутність у нього умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, змісту оскаржуваного вироку винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, які, в свою чергу, є належними, достовірним і допустимими, а також взаємодоповнюючими та достатніми для вирішення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції було допитано та надано об`єктивну оцінку показанням:

- обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні свою вину визнав частково - а саме визнав у вчиненні другого епізоду злочинної діяльності, замаху на вчинення злочину. Щодо першого епізоду свою вину заперечував, пояснивши, що він відправляв скріншоти з позначенням розташування військових об`єктів, однак ці позначення робив навмання, не маючи умислу їх насправді виділяти. Шукаючи роботу, потрапив на оголошення по підробіткам, написав. Потім зателефонував хлопець, розповів, що потрібно робити, дав він йому перше завдання поїхати в смт. Черкаське і фотографувати в`їзди і виїзди з міста, військовий госпіталь. Приїхавши у Черкаське та побачивши військових, він злякався і поїхав звідти. Перетелефонував тому хлопцю вже з м. Новомосковська, що нічого не зробив, а той почав кричати, сказав, що на нього розраховував, а він його підвів, тобто зробив його винуватим. Той хлопець сказав їхати ще в одне селище, і все там пофотографувати. Він відмовився, обманув, що його там побили , що не має коштів на дорогу, і взагалі він на це не погоджувався. Той хлопець знову почав лаятися, потім наказав, щоби він написав йому, де він перебував, та помітив на гугл картах де і що він бачив. Він почав робити скріншоти і побачив, що на гугл картах і так все вказано - і військовий госпіталь, і військові частини і т.д. Після цього хлопець на декілька днів пропав, потім скинув йому 1000 грн. і сказав, що є ще робота, але обвинувачений відмовився. Хлопець сказав, що цього разу все буде по іншому, що його повезе чоловік на машині, що йому майже нічого не потрібно буде робити, що куплять йому машину, телефон із самою кращою камерою. Коли він все одно не погодився, чоловік сказав, щоб він не «видєливался», що він працює з серйозними людьми, і якщо він буде робити все правильно, то все буде добре. Після цього він погодився. Хлопець прислав завдання з описом, що потрібно робити - поїхати в якесь селище і пофотографувати аеродром, якщо він там є. Повинен приїхати чоловік з Києва і з ним потрібно було їхати в те містечко. Потім цей ОСОБА_15 приїхав у м. Дніпро, зателефонував і вони домовилися про зустріч. Перед самою зустріччю йому зателефонував той чоловік, який давав йому завдання, і розповів, що потрібно говорити ОСОБА_15 . Вранці вони зустрілися і поїхали, ОСОБА_15 сказав, що спочатку заїдуть в Черкаське, подивляться, що там, а потім вже поїдуть по завданню. По дорозі ОСОБА_15 говорив, де і що фотографувати і знімати на відео. Він робив те, що говорив ОСОБА_15 . В Черкаському він все фотографував, як говорив ОСОБА_15 . Потім вони розвернулися і поїхали назад. ОСОБА_15 сказав, щоб він швидко все відправив, він розгубився, у нього нічого не виходило відправляти. Тут машина «заглохла», до них під`їхав мікроавтобус, його викинули з автомобіля і затримали.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який вказав, що шукав роботу, у зв`язку з чим розмістив оголошення у Телеграмі. В кінці серпня 2022 року до нього звернувся невідомий чоловік про необхідність передачі фотознімків військових об`єктів, які потрібно було робити у різних місцях. Після цього він звернувся до СБУ. Фотографувати потрібно було залізничні вокзали, військові частини, блок-пости. Він хотів відмовитися, але йому сказали, що у них є багато таких людей, які будуть фотографувати. Потім сказали, що ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) хотів кинути, але потрібно повторити. В с. Покровське ОСОБА_20 фотографував. Вони поїхали з Дніпра в с. Петровське, де ОСОБА_7 фотографував та знімав на відео блок-пост, військове містечко. Це було на відстані 25-30 км від м. Дніпра. В центрі ОСОБА_7 пофотографував і сказав, що відправляє. Він бачив, як ОСОБА_18 відправляв. Розвернулися їхати назад, потім їх затримали. ОСОБА_18 говорив, що якось йому заплатили за цю роботу 50 доларів. ОСОБА_7 знав куди потрібно було їхати.

Поряд з цим суд першої інстанції дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 114-2, ч.3 ст.114-2 КК повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду письмовими доказами:

- письмовою згодою ОСОБА_13 від 13.06.2022 на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні 0000458 від 01.09.2022;

- постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 від 13.06.2022 про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні 00000249 від 02.06.2022, а саме ОСОБА_13 ;

- письмовою згодою ОСОБА_13 від 21.06.2022 на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні 00000249 від 02.06.2022;

- протоколом огляду мобільного телефону від 31.08.2022, добровільно наданого ОСОБА_13 , з фототаблицями долученими до нього, в ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон «Redmi» модель «Redmi7A». Під час огляду вказаного телефону введено комбінацію *#06#, та встановлено ІМЕ1: НОМЕР_8 ; ІМЕ2: НОМЕР_9 , та проведено огляд вмісту електронного листування останнього за допомогою додатку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram». В ході огляду вказаного додатку встановлено, що 30.08.2022 абонент «Д€Д» здійснював листування на мобільний термінал НОМЕР_10 . В подальшому, особа, яка підписана « ОСОБА_11 » запропонувала завдання, а саме: зустрітися в м. Дніпро з особою, яка підписана в мессенджері «Telegram» як « ОСОБА_10 » та здійснити збір інформації щодо особового складу, військової техніки Збройних сил України, місцевості та позиції блок постів в населених пунктах Черкаське та Гвардійське Дніпропетровської області. В свої повідомленнях особа, яка підписана « ОСОБА_11 » надіслала фото та координати місць, які потрібні для виконання завдання;

- протоколом огляду від 31.08.2022 з фототаблицями, долученими до нього, в ході проведення якого було оглянуто сторінки в соціальних мережах: Vk: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими особисто користується ОСОБА_7 . Оглядом вказаних особистих сторінок в соціальних мережах встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в населеному пункті Рубіжне Луганської області, де вказав місце проживання м. Лисичанськ, закінчив Професіональний ліцей №9 в якому навчався з 2007 по 2009 рік за спеціальністю «Майстер по ремонту та обслуговуванню теле-радіо техніки». З 2009 по 2012 рік займався ремонтом мобільної техніки. На фото зображена зовнішність останнього. Користується соціальною мережею «Vkontakte», де вказано, що останнє відвідування сторінки відбулося 23 серпня 2022 року о 23 год. 15 хв.;

- постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 02.09.2022, відповідно до якої було залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 13.06.2022 надав письмову згоду на участь у проведені негласної слідчої (розшукової) дії, залученого постановою від 13.06.2022 до проведення негласних слідчих дій, та який буде разом із ОСОБА_7 з метою викриття злочинної групи, проте за інструкцією співробітників СБ України, імітувати виконання завдання представників спецслужб рф за матеріальну винагороду із фотографування, відеозйомки та опису місцевості населених пунктів на території України зі збору інформації щодо роботи прикордонних пунктів України, розташування військової техніки ЗСУ, миротворчих контингентів, розташування військового особового складу, полігонів, військових частин ЗСУ, фіксування результатів військового ураження об`єктів ЗСУ та критичної інфраструктури, тощо з метою подальшого несанкціонованого поширення інформації про переміщення рух, або розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ про військові формування за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням;

- відеозаписом затримання ОСОБА_7 від 03.09.2022, на якому зафіксовано затримання ОСОБА_7 та його особистий обшуку, в ході якого було виявлено і вилучено мобільний телефон «Iphone», модель «11 Pro», ІМЕ1: НОМЕР_3 ; ІМЕ2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy A21s», ІМЕ1: НОМЕР_12 ; ІМЕ2: НОМЕР_13 ;

- протоколом обшуку квартири від 03.09.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкав ОСОБА_7 , в ході проведення якого було вилучено речі та предмети, які на праві власності належать ОСОБА_7 , а саме: 3 (три) банківські картки, дві з яких AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 та одна з яких MONOBANK № НОМЕР_6 на яку ОСОБА_7 отримав грошові кошти у сумі 1000 гривень від представника держави агресора, ноутбук марки ACER s/n: NMX57EU13400, зарядний пристрій та миш марки GENIUS до нього, 2 (дві) сім-картки операторів ПрАТ «ВФ України» та ПрАТ «Київстар»; стреч-картку до мобільного телефону НОМЕР_16 на які ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2022 було накладено арешт;

- відеозаписом проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 , в якій мешкав ОСОБА_7 від 03.09.2022, на якому зафіксовано, що в ході обшуку було виявлено й вилучено речі та предмети, які на праві власності належать ОСОБА_7 , а саме: 3 банківські картки, дві з яких AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , та одна з яких MONOBANK № НОМЕР_6 , на яку ОСОБА_7 отримав грошові кошти у сумі 1000 гривень від представника держави агресора; ноутбук марки ACER s/n: NMX57EU13400, зарядний пристрій та мишка марки GENIUS до нього, 2 сім-картки операторів ПрАТ «ВФ України» та ПрАТ «Київстар»; стреч-картку до мобільного телефону НОМЕР_16 ;

- протоколом огляду від 04.09.2022 з фототаблицями, долученими до нього, в ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy A21s», який вилучено під час затримання ОСОБА_7 . Під час огляду вказаного телефону введено комбінацію *#06#, та встановлено ІМЕ1: НОМЕР_12 ; ІМЕ2: НОМЕР_13 . На якому було здійснено вхід до мобільного телефону «Samsung» модель «Galaxy А21 s», зокрема здійснено фіксацію листування у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «blabber.im» із особою, яка підписана, як « ІНФОРМАЦІЯ_22 ». В ході огляду вказаного додатку встановлено, що з 29.08.2022 абонент «ІНФОРМАЦІЯ_22» здійснював листування та дзвінки на мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy A21s», який належить ОСОБА_7 . Встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово спілкувався та проводив листування в мессенджері «blabber.im» з невстановленою особою, яка ймовірно є представником спецслуж РФ та використовує аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_22»;

- протоколом огляду від 04.09.2022 з фототаблицями, в ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон «Iphone» модель «11 Pro», який вилучено під час затримання ОСОБА_7 . Під час огляду вказаного телефону введено комбінацію *#06# та встановлено ІМЕ1: НОМЕР_3 ; ІМЕ2: НОМЕР_11 . На якому здійснено вхід до мобільного телефону, зокрема здійснено фіксацію листування у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» із особою, яка підписана, як « ОСОБА_23 » та «ІНФОРМАЦІЯ_23». В ході огляду вказаного додатку встановлено, що з 28.08.2022 абонент « ОСОБА_23 » та «ІНФОРМАЦІЯ_23» здійснював листування та дзвінки на мобільний телефон «Iphone» модель «11 Pro», який належить ОСОБА_7 . Встановлено, що 28.08.2022 о 22 год. 32 хв. ОСОБА_7 в мессенджері «Telegram», невстановлена особа, яка ймовірно є представником спецслужб рф з аккаунтом « ОСОБА_23 » написав з приводу роботи та повідомив, що хоче провести телефонну розмову в мессенджері «Telegram», на що ОСОБА_7 погодився та провів телефонну розмову о 23 год. 07 хв., яка продовжувалась 4 хвилини.

Після цього, 30.08.2022 о 16 год. 08 хв. ОСОБА_7 повідомив в закритому чаті в мессенджері «Telegram», невстановленій особі, яка ймовірно є представником спецслужб рф з аккаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_23», що не відпрацював завдання, бо військові почали перевіряти документи та повідомили ОСОБА_7 , що в населеному пункті Черкаське Дніпропетровської області йому нема що робити та посадили в автобус, який направляється в населений пункт Новомосковськ Дніпропетровської області. В подальшому, ймовірно представник спецслужб рф повідомив, що ОСОБА_7 потрібно скинути відео підтвердження, де він знаходиться та скинути на карті «GoogleMaps» своє місце перебування, а також повідомив, що ОСОБА_7 потрібно викликати таксі та повертатися в населений пункт Черкаське та зазначити, що він бачив, коли знаходився в пункті, який вказаний вище. Після цього, 30.08.2022 о 18 год. 31 хв. ОСОБА_7 написав в закритому чаті в мессенджері «Telegram», невстановленій особі, яка ймовірно є представником спецслужб рф з аккаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_23» текстовий звіт в якому вказав місцезнаходження блок постів, рух військової техніки Збройних сил України та місцезнаходження військового госпіталю в населеному пункті Черкаське Дніпропетровської області. В подальшому, ОСОБА_7 відправив фото, які зробив в «GoogleMaps» на яких позначив місцезнаходження блокпосту та військового госпіталю.

31.08.2022 о 23 год. 43 хв. ОСОБА_7 надійшло повідомлення в закритому чаті в мессенджері «Telegram» від невстановленої особи, яка ймовірно є представником спецслужб рф з аккаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_23» в якому було вказано нове завдання та фото на карті місця, де за інформацією знаходиться військовий аеродром, на якому дислокуються літаки Повітряно-військових сил Збройних сил України. 03.09.2022 о 08 год. 56 хв. ОСОБА_7 в мессенджері «Telegram» здійснив відправлення фото блокпостів, військових, військової частини Збройних сил України, артилерійського полігону, та військового госпіталю, а також скріншоти, зроблені на картах «GoogleMaps» з розташуванням об`єктів, які вказані вище невстановленій особі, яка ймовірно є представником спецслужб рф з аккаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_23», однак, за відсутності з`єднання з мережею, фотозображення не були надіслані абоненту та знаходяться в режимі відправлення (позначка окличного знаку в червоному колі);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.09.2022 та протоколом огляду до нього від 04.01.2023, в ході проведення якого було оглянуто інформацію надану АТ «Унівенрсал Банк» щодо карткового рахунку № НОМЕР_6 , на яку ОСОБА_7 отримав грошові кошти у сумі 1000 гривень від представника держави агресора;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.10.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2022 та протоколом огляду до нього від 04.01.2023, в ході проведення якого було встановлено та оглянуто інформацію щодо з`єднань абонента з номером телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , в період часу з 01.01.2022 по 19.09.2022;

- висновком експерта від 03.02.2023 № СЕ-19/111-22/46249-КТ, за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи з протоколом огляду компакт-диску, долученого до нього, на який в ході проведення експертизи в папку з назвою «Звіти НОМЕР_19» було поміщено інформацію та графічні зображення з мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 , відповідно до якого у наданому на експертизу мобільному телефоні «Apple» моделі «А2160» (Iphone 11 Pro), коди ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_11 , із серійним номером « НОМЕР_17 », виявлено файли користувача, а саме: графічні файли. Виявлені дані наведено в електронному вигляді у файлі звіту «Apple iphone 11 Pro (A2160).htmb», у папці «Analyzer», що поміщено у папку «Звіти НОМЕР_19». У наданому на експертизу мобільному телефоні «Samsung» моделі «SM- A217F» (Galaxy A21s), коди ІМЕІ: 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_18 , виявлено файли користувача, а саме: графічні файли. Виявлені дані наведено в електронному вигляді у файлі звіту «Samsung GSM_SM-А217T Galaxy A21s.html», у папці «Analyzer», що поміщено у папку «Звіти НОМЕР_19». У наданому на експертизу мобільному телефоні «Samsung» моделі «SM- A217F» (Galaxy A21s), коди ІМЕІ: 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_18 , виявлено повідомлення в мережі Інтернет з програми «im.blabber.messenger». Виявлені дані наведені в електронному вигляді у файлі звіту «Galaxy А21 s blabber.im.html», в папці «Galaxy A21s ChatCapture im.blabber.messenger», що поміщено у папку «Звіти НОМЕР_19».

Папку «Звіти НОМЕР_19», з виявленими даними, додано до 1 (одного) архіву «Звіти НОМЕР_19» та записано на 1 (один) диск формату «DVD-R» (інв. № 2079), що додається до висновку експерта;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 04.09.2022, розпочатої о 09.00, закінченої об 11.00, з відеозаписом, долученим до нього, в ході проведення якого було зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , в ході якої 02.09.2022 в ресторані «Лотарія», де вказані чоловіки обговорюють завдання, яке їм надав чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Під час вказаної розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_13 домовились, що зранку 03.09.2022 вони почнуть спільно виконувати вказане завдання, під час бесіди було складено детальний план їх дій, а саме ОСОБА_13 повинен був возити ОСОБА_7 на автомобілі по визначеним місцевостям, а ОСОБА_24 повинен був здійснювати фотографування, відеозйомку, опис місцевості населених пунктів Черкаське, Гвардійське Дніпропетровської області та Миколаївської області, де розташовані військові містечка, військові об`єкти Збройних Сил України, місця де дислокуються військові літаки Повітряних Сил ЗСУ, з можливістю їх ідентифікації на місцевості та подальшого відправлення зібраної інформації через застосунок «Telegram» вищевказаному чоловіку на ім`я ОСОБА_9 за матеріальну винагороду;

- відеозаписом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 04.09.2022, який 09.01.2024 було продемонстровано в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, на якому зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , в ході якої в ресторані «Лотарія», де вказані чоловіки обговорюють завдання, яке їм надав чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Під час вказаної розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_13 домовились, що зранку вони почнуть спільно виконувати вказане завдання. Під час бесіди було складено детальний план їх дій, а саме ОСОБА_13 повинен був возити ОСОБА_24 на автомобілі по визначеним місцевостям, а ОСОБА_24 повинен був здійснювати фотографування, відеозйомку, опис місцевості населених пунктів Черкаське, Гвардійське Дніпропетровської області та Миколаївської області, де розташовані військові містечка, військові об`єкти Збройних Сил України, місця, де дислокуються військові літаки Повітряних Сил ЗСУ, з можливістю їх ідентифікації на місцевості та подальшого відправлення зібраної інформації через застосунок «Telegram» вищевказаному чоловіку на ім`я ОСОБА_9 за матеріальну винагороду;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме відеоконтроль особи від 04.09.2022, розпочатої о 14.30, закінченої о 15.15, з відеозаписом, долученим до нього, яким зафіксовано в період часу з 03.09.2022 о 06 год. 52 хв. внутрішнє оздоблення автомобільного транспорту, де камера фіксує рух автомобіля, в якому знаходиться ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на протязі часу з 06 год. 52 хв. по 07 год. 01 хв., перебуває в автомобілі на водійському сидінні та в об`єктив камери не попадає. О 07 год. 01 хв. починається рух автомобіля, в якому знаходиться ОСОБА_13 . О 07 год. 09 хв. до салону автомобіля на пасажирське переднє сидіння сідає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який одягнений в сині джинси, темно синю кофту з написами та має темне волосся з сивиною, після чого починає рух автомобіля під керуванням ОСОБА_13 . Камера фіксує, що ОСОБА_7 о 07 год. 46 хв. виходить з автомобіля та йде в невідомому напрямку. О 7 год. 57 хв. ОСОБА_7 повертається в автомобіль та продовжують рух. О 08 год. 03 хв. ОСОБА_7 імітуючи розмову по телефону, проводить фото та відео зйомку об`єктів через бокове пасажирське вікно на свій телефон марки «Apple» модель «Iphone 11 Pro» зеленого кольору в чорному чохлі. О 08 год. 31 хв. ОСОБА_7 проводить фото та відео фіксацію військових об`єктів. О 08 год. 46 хв. ОСОБА_7 демонстративно виконує фото та відео фіксацію військових об`єктів. На відео чітко видно, що на телефоні ОСОБА_7 проводиться відео зйомка. О 08 год. 53 хв. ОСОБА_7 імітуючи телефонну розмову, проводить фото та відео фіксацію об`єктів. На відео чітко видно, як ОСОБА_7 здійснює фото фіксацію великим пальцем правої руки. О 08 год. 55 хв. ОСОБА_7 імітуючи телефонну розмову, проводить фото та відео фіксацію об`єктів. О 09 год. 01 хв. відбувається затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_13 співробітниками ГУ ВБ СБ України та слідчими СУ ГУНП в Київській області;

- відеозаписом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 04.09.2022, який 31.01.2024 було продемонстровано в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК, на якому зафіксовано внутрішнє оздоблення автомобільного транспорту, де камера фіксує рух автомобіля, в якому знаходиться ОСОБА_13 , який на протязі часу з 06.52 до 07.01 перебуває в автомобілі на водійському сидінні та в об`єктив камери не попадає. О 07.01 починається рух автомобіля, в якому знаходиться ОСОБА_13 . О 07.09 до салону автомобіля на пасажирське переднє сидіння сідає ОСОБА_7 , який одягнений в сині джинси, темно синю кофту з написами та має темне волосся з сивиною, після чого починає рух автомобіля під керуванням ОСОБА_13 . Камера фіксує, що ОСОБА_7 о 07.46 виходить з автомобіля та йде в невідомому напрямку. О 07.57 ОСОБА_7 повертається в автомобіль та продовжують рух. О 08.03 ОСОБА_7 імітуючи розмову по телефону, проводить фото та відео зйомку об`єктів через бокове пасажирське вікно на свій телефон. О 08.31 ОСОБА_7 проводить фото та відео фіксацію військових об`єктів. О 08.46 ОСОБА_7 демонстративно виконує фото та відео фіксацію військових об`єктів. На відео чітко видно, що на телефоні ОСОБА_7 проводиться відео зйомка. О 08.53 ОСОБА_7 імітуючи телефонну розмову, проводить фото та відео фіксацію об`єктів. На відео чітко видно, як ОСОБА_7 здійснює фото фіксацію великим пальцем правої руки. О 08.55 ОСОБА_7 імітуючи телефонну розмову, проводить фото та відео фіксацію об`єктів. О 09.01 відбувається затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_13 співробітниками ГУ ВБ СБ України та слідчими СУ ГУНП в Київській області;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіоконтроль особи від 04.09.2022, розпочатого о 12.40, закінченого о 13.20, з відеозаписом, долученим до нього, яким зафіксовано розмову від ранку 03.09.2022 між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 під час їх поїздки на автомобілі. Під час вказаної розмови вказані чоловіки спілкуються про те, як знімати військові об`єкти так, щоби не бути поміченими. В процесі поїздки ОСОБА_7 робить вигляд, що розмовляє по телефону, при цьому знімає військові об`єкти, після чого відео та фото перекидає замовнику. Аудіозаписом зафіксовано, що ОСОБА_7 говорить, що відправити файли не вдається через відсутність мережі Інтернету;

- відеозаписом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіоконтроль особи від 04.09.2022, який 31.01.2024 було продемонстровано в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, на якому зафіксовано розмову між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 під час їх поїздки на автомобілі. Під час вказаної розмови вказані чоловіки спілкуються про те, як знімати військові об`єкти так, щоби не бути поміченими. В процесі поїздки ОСОБА_7 робить вигляд, що розмовляє по телефону, при цьому знімає військові об`єкти, після чого відео та фото перекидає замовнику. Аудіозаписом зафіксовано, що ОСОБА_7 говорить, що відправити файли не вдається через відсутність мережі Інтернету;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.09.2022, розпочатого об 11.00, закінченого о 12.00, під час проведення якого у період з 02 вересня 2022 року о 15.00 до 03 вересня 2022 року о 09.00, було створені відповідні умови в обстановці, максимально наближеній до реальної з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_7 , спостереження за його поведінкою та прийняттям рішень щодо вчинення злочину під час виконання завдань представників спецслужб рф за матеріальну винагороду. Під час підготовки та проведення яких з боку службових осіб правоохоронних органів провокування (підбурювання) на вчинення злочину з метою його подальшого викриття, допомоги йому у вчиненні злочину, який він би не вчинив, як би в цьому йому не сприяли, або з цією самою метою впливали на його поведінку насильством, погрозами, шантажем, не здійснювалися;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході проведення якого останній розказав і показав, як він 30.08.2022 та 03.09.2022 здійснював відео та фотозйомку військових об`єктів, з деталізацією яких саме, на території м. Дніпра та Новомосковського району, на замовлення невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , з яким він вів переписку та розмови через застосунок «Telegram» за винагороду;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 09.02.2023, який 31.01.2024 було продемонстровано в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, на якому ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_25 розказав і показав, як він 30.08.2022 та 03.09.2022 здійснював відео та фотозйомку військових об`єктів, з деталізацією яких саме, на території м. Дніпра та Новомосковського району, на замовлення невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , з яким він вів переписку та розмови через застосунок «Telegram» за винагороду;

- протоколами огляду місця подій від 09.02.2023 з фототаблицями, долученими до них, на яких зафіксовано військові об`єкти та їх координати, які були сфотографовані ОСОБА_7 на замовлення для подальшого їх відправлення через застосунок «Telegram» спецслужбам рф, та відомості про які не можуть бути розголошені більш детально в умовах воєнного стану;

- листами-відповідями на запити Київської міської прокуратури ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» про те, що в рамках взаємодії з Національним центром оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, 03.09.2022 з 07.00 до 09.00 було обмежено зв`язок у стандартах 3G та 4G (без сповіщення абонентів) у визначених секторах базових станцій, які забезпечують зв`язок в смт. Черкаське Дніпропетровської області.

- постановою про визнання речових доказів від 04.09.2022 у виді мобільного телефону марки «IPhone 11PRO» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_11 ; мобільного телефону марки «Samsung A21», imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_18 ; рюкзака з особистими речами; 3 банківських карток, дві з яких АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 та одна з яких MONOBANK № НОМЕР_6 ; ноутбука марки ACER s/n: NMX57EU13400, пристрій та мишка марки GENIUS до нього; двох сім-карток оператора ПрАТ «ВФ України» та ПрАТ «Київстар»; стрейч-картки до мобільного телефону НОМЕР_16 , які передані на зберігання до камери схову ГУНП у м. Києві.

Таким чином, суд першої інстанції дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані під час досудового розслідування докази та дав їм кожному окремо та у сукупності належну оцінку, про що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується й колегія суддів.

Доводи апелянта про відсутність у нього умислу на вчинення злочину не є слушними з огляду на те, що склад злочину, передбачений ст.114-2 КК є формальним, тобто є закінченим з моменту вчинення зазначених у об`єктивній частині дій, незалежно від мети та цілей таких дій.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно, з додержанням вимог ст.94 КПК, критерію «поза розумним сумнівом» оцінив усі наявні докази, прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його засуджено та цілком вірно кваліфікував його дії саме за за ч.3 ст. 114-2 та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 114-2 КК.

Аналізуючи апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про недотримання судом вимог, що стосуються призначення покарання і пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями), колегія суддів відкидає їх як неспроможні.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК та роз`яснюючих положень п.п.1,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

У постанові від 06 лютого 2020 року (справа № 756/6268/18, провадження №51-1763 км 19) ККС ВС зазначив, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й в межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Окрім того, кримінальний закон передбачає можливість застосування положень ст.69 КК при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

У своїй правовій позиції, викладеній у постанові від 3 грудня 2019 року (справа №552/2739/17, провадження № 51-2673 км 19) ККС ВС зазначив, що при визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК, згідно з якими підстави, що дають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають знаходитися у зв`язку з метою злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінкою під час його вчинення, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та особу винного. Суд, застосовуючи положень ст.69 КК при призначенні покарання, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що його пом`якшують, а й обґрунтувати, яким чином такі обставини істотно знизили чи мали би знизити ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Зміст оскаржуваного вироку свідчить про те, що суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , належним чином врахував суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, вчинені проти основ національної безпеки України, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст.67 КК, обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнав - вчинення злочину повторно.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК, пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Аналізуючи доводи обвинуваченого про те, що судом першої інстанції безпідставно не визнано обставинами, що, на його думку, пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину під впливом погрози, примусу, колегія суддів вважає їх такими, що вони не заслуговують на увагу.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19 наголосив, що щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину (постанова ВС у справі № 263/15605/17).

Як убачається з матеріалів провадження, під час розгляду справи судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, вказавши, що визнає свою вину у повному обсязі у вчиненні другого епізоду від 03.09.2022, щодо першого епізоду від 30.08.2022 - вину свою заперечив та пояснив, що відправляв скріншоти з позначенням розташування військових об`єктів, при цьому ці позначення він робив навмання, не маючи умислу їх виділяти.

Твердження апелянта про те, що він "визнав свою вину по першому епізоду в повному обсязі", що як під час досудового розслідування, так і при розгляді справи судом першої інстанції він відповідав на усі поставлені запитання, надавав усі необхідні пояснення, на переконання апеляційного суду, не свідчить про дійсне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочинів, за які його засудженого, а також про його щире каяття та осуд своєї протиправної поведінки.

На переконання колегії суддів визнання вини може бути визнане пом`якшуючою покарання обставиною лише у разі, коли воно сприяло завданням кримінального провадження. Лише самого формального факту визнання обвинуваченим своєї вини недостатньо для врахування даної обставини, як пом`якшуючої покарання.

Як свідчать матеріали провадження, зокрема зміст обвинувального акта, станом на момент пред`явлення ОСОБА_7 обвинувачення, під час досудового розслідування не встановлено добровільного визнання вини обвинуваченим, як обставини, що пом`якшує його покарання. При цьому, обвинувачений визнав свою вину лише у вчиненні другого епізоду злочинної діяльності, а саме замаху на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК.

Не відповідають дійсності та не підтверджуються жодним доказом і твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про його активне сприяння розкриттю злочину. Його посилання на те, що під час досудового розслідування та судового слідства він відповідав на усі поставлені питання та надавав усі пояснення, є його добровільним бажанням і така позиція не свідчить про активне сприяння слідству.

Не впливають на правильність висновків суду і посилання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він вчинив злочини через погрози та під тиском, а тому, як вважає апелянт, цю обставину слід визнати такою, що пом`якшує його покарання, відповідно до вимог ч.6 ст.66 КК.

За поясненнями обвинуваченого ОСОБА_7 у суді першої інстанції, він шукав роботу і натрапив на оголошення по підробіткам. Зателефонував хлопець, розповів, що потрібно робити, обвинувачений вирішив спробувати. Отримавши перше завдання поїхати в смт Черкаське і фотографувати виїзди в їзди в місто, ОСОБА_7 поїхав на місце, побачив багато військових людей, злякався і поїхав звідти. Перебуваючи у м. Новомосковськ, він зателефонував тому хлопцеві, сказав, що нічого не зробив, а той почав на нього кричати, сказав, що на нього розраховували, що він його підвів, та наказав їхати в інше місце і робити фотографії. Однак ОСОБА_7 відмовився. Через декілька днів цей хлопець скинув на карту обвинуваченого грошові кошти та знову запропонував роботу, але він відмовився, а хлопець сказав, щоб він не "видєливался", що він працює з серйозними людьми, і якщо все буде правильно, то все буде добре, і обвинувачений погодився.

Апеляційний суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_7 ані в судовому засіданні місцевого суду, ані під час апеляційного перегляду справи не зазначає, які саме погрози чи примус були висловлені в його бік іншими особами, що у свою чергу могло призвести до вчинення двох епізодів інкримінованих йому дій, та чому він добровільно не повідомив правоохоронні органи про ці обставини.

Отже доводи обвинуваченого про наявність обставин, які згідно до п.п.1,6 ч.1 ст. 66 КК пом`якшують його покарання, суперечать матеріалам кримінального провадження та не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільне небезпеку, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що його обтяжують, суд першої інстанції дійшов правильних та обґрунтованих висновків, що для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.3 ст. 114-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 114-2 КК у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 114-2 КК, із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК - на строк 10 років.

Всупереч твердженням обвинуваченого, при призначенні йому покарання судом першої інстанції належним чином враховані усі обставини по справі, а тому, на переконання апеляційного суду, призначене ОСОБА_7 покарання як за кожний злочин окремо, так і остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, є законним, справедливим, воно буде відповідати тяжкості вчинених правопорушень, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Колегія суддів, дослідивши наявні в матеріалах справи документи та врахувавши доводи сторони захисту, дійшла переконання про те, що доводи апелянта про можливість застосування до нього вимог ст. 69-1 КК є безпідставними.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, а вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам ст.370 КПК. Підстав для його зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.114-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 114-2 КК - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, у той саме строк з дня вручення копії рішення апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4