Справа № 127/9915/15-к
Провадження № 1-кп/127/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього положень ст. 49 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, повідомив, що розуміє наслідки такого звільнення.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на застосуванні до нього положень ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів відповідно, які згідно з обвинувальним актом були вчинені 03.03.2015 та 28.04.2015.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, які згідно з обвинувальним актом були вчинені в період часу з 05.02.2014 та 03.03.2015.

За змістом ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому суд зауважує, що строки давності обчислюються окремо за кожен злочин з дня вчинення останнього епізоду злочинної діяльності і поглинанню чи додаванню вони не підлягають.

Встановлено, що ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження в розшук не оголошувався. Крім того, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Відтак, оскільки з часу вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме з 2015 року, станом на день вирішення зазначеного клопотання минуло більше 10 років, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрито, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на проведення судових експертиз, а саме: № 309 від 28.04.2015 в сумі 2954 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 56 коп.; № 127 від 13.02.20214 в сумі 441 (чотириста сорок одна) грн 30 коп; № 310 від 09.03.2015 в сумі 923 (дев`ятсот двадцять три) грн 30 коп; № 372 від 24.03.2015 вартістю 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн 60 коп, не підлягають стягненню з обвинуваченого та покладаються на державу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 44, 49, 307 КК України, ст. 100, 124, 284, 286, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування щодо нього положення ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 04.12.2013 закрити.

Процесуальні витрати на загальну суму 5240 (п`ять тисяч двісті сорок) грн 76 коп. відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 по справі № 127/5402/15-к.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «Fly PS 124» IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою «Лайф» з № телефону НОМЕР_3 повернути власнику;

- грошові кошти в сумі 511 гривень, купюрами номіналом: три по 100 гривень серією та номером СЄ 8916923, КМ 0835542, Е34360730; три купюри по 50 гривень серією та номером СГ 4862121, ПБ 5917676, ПЕ 9542913; одна 20 гривень серією та номером КЄ 7752755; чотири по 10 гривень серією та номером ИД 0519252, НБ 6542276, КР 4058678, НК 9773618; одна 1 гривня серією та номером МБ 8923301, які передані на зберігання до АБ «УКРГАЗБАНК» - конфіскувати в дохід держави;

- чорний гаманець, три фрагменти тканини з кишень, змиви з рук, зразок вологої серветки, зразок спеціальної хімічної речовини (поміщені до пакету експертної служби МВС України № 2219762 та чорного полімерного пакету) знищити;

- порошкоподібні речовини, фрагмент фольги з нашаруванням, чотири пластикові кратки з нашаруванням, медичний шприц, фрагмент плитки з нашаруванням, дві полімерні картки з нашаруванням, деформований скляний стакан з нашаруванням, згорток з фрагменту фольги з нашаруванням, фрагмент вати з нашаруванням, фрагмент пляшки та фрагмент фольгового згортку, які знаходяться в шести спец пакетах НДЕКЦ під №№ 2354620, 2354621, 2354622, 2354623, 2354624, 2250427 знищити;

- порошкоподібну речовину в двох фольгових згортках, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під №0985121 знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: