465/6030/24
1-в/465/223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали заяви провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа про стягнення суми штрафу, застосовне як покарання до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.08.2024, -

в с т а н о в и в:

12.06.2025 на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла заява провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , яка погоджена начальником відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу виконавчого листа на підставі ч. 5 ст. 26 КВК України.

Заява мотивована тим, що на виконанні в органу пробації перебуває вирок Франківського районного суду м. Львова від 21.08.2024, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 23.09.2024.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2024 у задоволенні подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Станом на 05.06.2025 засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду орган пробації не має, а тому просить заяву задоволити.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений, будучи повідомленими про день, місце та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали судової справи №465/6030/24, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволенню, з огляду на наступне.

Судом установлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 23.09.2024 та був направлений на виконання до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2024 у задоволенні подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Станом на даний час жодних квитанцій про сплату штрафу частково або повністю засуджений ОСОБА_4 не представив.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024) встановлено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України. Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

За змістом ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які виникають на стадії виконання.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що штраф, присуджений ОСОБА_4 за вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.08.2024 у справі №465/6030/24, засудженим не сплачено.

З наведеного слідує, що ОСОБА_4 безпідставно ухиляється від виконання вироку суду.

А тому, застосоване до засудженого покарання у виді штрафу підлягає примусовому виконанню шляхом видачі судом виконавчого листа на примусове стягнення із засудженого в користь держави несплаченої ним суми штрафу.

З урахуванням наведеного виконавчий лист про стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_4 підлягає видачі Франківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області як належному стягувачу, на виконанні якого перебуває вирок Франківського районного суду м. Львова від 21.08.2024, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа, задовольнити.

Видати виконавчий лист у справі № 465/6030/24 за вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.08.2024, про стягнення із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1