Справа № 276/1208/25
Провадження по справі 1-кс/276/207/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.07.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 209 КК України.

До початку розгляду даного клопотання від прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_10 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В обгрунтування заяви прокурор зазначив, що у клопотанні слідчого від 10.07.2025 стороні захисту запропоновано встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.07.2025, проте, судове засідання у справі призначено на 21.07.2025, тобто, за межами запропонованого слідчим строку.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили щодо залишення без розгляду клопотання, з огляду на вислосвлену дискрецію сторони обвинувачення.

Захисник ОСОБА_4 заперечив стосовно задоволення заяви прокурора, зазначивши, що в даному випадку клопотання підлягає поверненню старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , як таке, що не підсудне слідчому судді Хорошівського районного суду Житомирської області.

Захисник ОСОБА_5 щодо вирішення заяви прокурора підтримав висловлену позицію захисника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, який не підтримує розгляд раніше погодженого клопотання про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 209 КК України, слід залишити без розгляду.

Стосовно письмових заперечень захисника ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, позиція якого узгоджується із захисником ОСОБА_5 , то слідчий суддя зазначає, що вказане клопотання слідчим суддею не розглядається саме у зв`язку з його не підтриманням стороною обвинувачення, враховуючи при цьому засади диспозитивності процесу та висловленої дискреції прокурора, а тому клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема і щодо підсудності, не підлягає подальшому вирішенню слідчим суддею.

Керуючись ст.9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 209 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1