Справа № 561/1015/25
Провадження № 1-кс/561/210/2025
УХВАЛА

06 серпня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, не надання на його клопотання від 28 липня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000042,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчої ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та зобов`язати її розглянути його клопотання від 23 липня 2025 року, а саме надати підтверджуючі документи, які доказують, що проводяться експертизи, це постанови про призначення експертиз по тілесним і мотоциклу по причетності до зіткнення з бетонною плитою, та заяви про їх проведення.

Дослідивши скаргу, додані до неї та витребувані слідчим суддею матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перелік слідчих (розшукових) дій, так і в вимоги до їх проведення унормовані Главою 20 КПК України, а негласних слідчих (розшукових) дій відповідно Главою 21 КПК України.

З клопотання в порядку ст. 220 КПК України вбачається, що ОСОБА_3 просить слідчу надати лист, до якого долучити копії постанов про призначення експертиз, та супровідні листи про їх направлення в експертну установу.

Тобто клопотання ОСОБА_3 не стосується відмови слідчої у проведення слідчої (розшукової) дії.

За результатами розгляду такого клопотання слідчою ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України 30 липня 2025 року винесено постанову. Згідно цієї постанови слідча ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, оскільки запитувану ним інформацію неможливо надати у зв`язку з тим, що клопотання він повинен подавати виключно через адміністрацію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у якому на даний час перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, оскільки не стосується слідчих (розшукових) дій, а тому у відкритті провадження потрібно відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1