УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокуСправа № 495/5203/25
Номер провадження 1-кс/495/1827/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Березівка, Березівського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000942 від 10.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

10.07.2025 приблизно о 08.00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебувала в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що розташований біля під`їзду №2, де також знаходився потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт, котрий виник на побутовому підґрунті, з приводу вживляння алкогольних напоїв ОСОБА_4 в підвалі вище вказаного будинку, на що потерпілий ОСОБА_9 зробив їй зауваження, конфлікт супроводжувався взаємними образами, також погрозами, щодо спричинення шкоди фізичному здоров?ю потерпілому ОСОБА_7 , збоку ОСОБА_8 .

Далі, у ОСОБА_8 , під час зазначеної сварки, раптово виник прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , котрий в цей час перебував в підвалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер протиправного задуму та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, з метою його реалізації, тобто заподіяння тілсених ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_4 взяла розчинник для фарби, а саме розчинник уайт-спірит, який також можна назвати нафтовим розчинником або бензином-розчинником, який виявила на сходах в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що розташований біля під?їзду №2, після чого різким рухом, розуміючи, що зачепить життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_10 , облила ним верхню частину тіла потерпілого ОСОБА_12 , в тому числі його обличчя, далі маючи при собі запальничку та за допомогою якої підпалила потерпілого ОСОБА_10 . Пвслч чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, залишивши потерпілого в підвалі в полум?ї при цьому розуміючи, що вказані дії з її боку можуть спричинити тілесні ушкодження не визначеного ступеню тяжкості потерпілого ОСОБА_10 .

Далі, потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи в опіковому шоці, при якому виникла загроза для його життя внаслідок дії опікових чинників, та будучі в стані гіповолемії, що супроводжувалася зменшенням об?єму циркулюючої крові та утрудненим диханням, яке могло призвести стенотичної асфіксії, почав самостійно тушити полум?я на собі. Та викликавши самостійно карету швидкої медичної допомоги, потерпілий ОСОБА_12 був доставлений до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

В результаті дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: термічний опік полум`ям до 40 % відсотків тіла потерпілого, а саме голови, верхньої половини передньої поверхні грудної клітини, лівої половини тулуба, лівої руки та лівої сідниці та дихальних шляхів.

Це тілесне ушкодження, виходячи з відомостей у медичній карті стаціонарного хворого, потерпілого ОСОБА_10 , зокрема щодо площі та глибини опікав, ці тілесні ушкодження відповідно до п. 2.1.1. «а» та 2.1.3 «р» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», на даний момент, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

11 липня 2025 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Оглядом місця події від 10.07.2025 року в ході якого в підвальному приміщенні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: фрагмент обгорілого пластику з залишками рідини (паливно-мастильних матеріалів), виявлений біля входу в підвал; пляшка з впливом високих температур, що знаходилась на металевому помості; червона кришка з впливом високих температур з залишками рідини; пляшка з рідиною «Уайт Спіріт» що виявлена під драбиною; зріз килима з залишками рідини, виявлений на металевому помості; короб з сірниками, що виявлений на трубі біля табурету.

- Оглядом від 10.07.2025 року в ході якого біля приймального відділення КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Сергія Файнблата, буд.1. виявлено та вилучено речі з пакету, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: футболка білого кольору зі слідами впливу високих температур; брюки білого кольору зі слідами впливу високих температур поміщені до спец-пакету НПУ № PSP 4113279.

- Протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Протоколом проведення пред`явлення особи впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 тяжкий злочин, відповідно до ч.1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.07.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2025 включно.

Слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців. Встановлено, що строк досудового розслідування необхідно продовжити до 3-х місяців з метою виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- після завершення лікування провести виїмку Медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , яка знаходиться в КНП «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради;

- отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.

Не проведення відкриття матеріалів досудового розслідування, у відповідності зі ст.290 КПК України, не дасть права суду допустити зібрані в ході досудового слідства дані в якості доказів.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 11.10.2025. Тим самим виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою недопущення можливості переховування, вчинення дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, вчинення котрих стане можливим при застосуванні менш суворого запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Заставу у виключних випадках може бути застосовано, визначивши розмір застави, який здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї о обов`язків, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому суд має оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_4 особу підозрюваного та визнати реальну небезпеку, можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що ОСОБА_4 , не працює, ОСОБА_4 , а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні з обставинами, викладеними у клопотанні слідчого погодилися.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000942 від 10.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

11 липня 2025 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Оглядом місця події від 10.07.2025 року в ході якого в підвальному приміщенні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: фрагмент обгорілого пластику з залишками рідини (паливно-мастильних матеріалів), виявлений біля входу в підвал; пляшка з впливом високих температур, що знаходилась на металевому помості; червона кришка з впливом високих температур з залишками рідини; пляшка з рідиною «Уайт Спіріт» що виявлена під драбиною; зріз килима з залишками рідини, виявлений на металевому помості; короб з сірниками, що виявлений на трубі біля табурету.

- Оглядом від 10.07.2025 року в ході якого біля приймального відділення КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Сергія Файнблата, буд.1. виявлено та вилучено речі з пакету, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: футболка білого кольору зі слідами впливу високих температур; брюки білого кольору зі слідами впливу високих температур поміщені до спец-пакету НПУ № PSP 4113279.

- Протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Протоколом проведення пред`явлення особи впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.07.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2025 включно.

Слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців. Встановлено, що строк досудового розслідування необхідно продовжити до 3-х місяців з метою виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 11.10.2025.

Строк запобіжного заходу у домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 08.09.2025 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:

- після завершення лікування провести виїмку Медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , яка знаходиться в КНП «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради;

- отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спробам незаконного впливу на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, потерпілого, так як їх покази мають суттєве значення як доказ, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положеннь ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього кодексу.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваної на час вчинення зазначеного правопорушення та її відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, на думку слідчого судді, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків, наявні підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування на 39 (тридцять дев`ять) діб, тобто до 11.10.2025 року включно, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2025 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05.09.2025 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_16