Справа №: 343/2355/23
Провадження №: 1-кп/343/1/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження 1-кп/343/1/25, справа № 343/2355/23, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Тур`я, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Вигодської спеціалізованої школи Івано-Франківської обласної ради, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурорів Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинене при таких обставинах.

08 вересня 2022 року приблизно о 21 год 58 хв водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Toyota Rav 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби по другорядній дорозі із мокрим асфальтним покриттям по вулиці Тур`янській в напрямку з с. Мала Тур`я до м. Долина, наближаючись до перехрестя із головною дорогою автошляхом Р-21 Долина-Хуст вулицею Обліски, що у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, яке перебуває в межах освітленої ділянки вуличними ліхтарями, при виїзді на головну дорогу, яка має виступ шару площини нового асфальту, проявила неуважність. Не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, ігноруючи вимоги дорожнього знака 2.1 Дати дорогу, не дала дорогу велосипедисту ОСОБА_9 , хоча мала об`єктивну можливість завчасно його виявити, оскільки він у цей час рухався по вулиці Обліски у напрямку зі с. Новоселиця до м. Долина та під`їжджав до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Продовжуючи рух автомобілем, не переконавшись, що це буде безпечно, не надала дорогу велосипедисту, виїхавши на вулицю Обліски з метою продовження руху в напрямку до с. Новосилиця, і допустила наїзд на велосипедиста, який внаслідок удару передньою частиною автомобіля втратив рівновагу, упав на площину асфальтного покриття дороги та отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- підпункту "б" пункту 2.3, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункту 10.1, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.3, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- пункту 16.11, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, у ході якої велосипедист ОСОБА_9 від удару упав на площину асфальтного покриття дороги та отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння черепа, крововиливами над твердою та під твердою мозковою оболонкою, забоєм головного мозку середнього ступеню, переломом верхньої щелепи справа без зміщення, підапоневротичною гематомою в лобній ділянці, саднами з травматичним набряком м`яких тканин в лобно-тім`яній ділянці, підшкірними крововиливами повік обох очей.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, зазначивши, що обставини його вчинення відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щодо наслідків, а саме щодо тяжкості тілесних ушкоджень та причинового зв`язку зі встановленням групи інвалідності, то, оскільки вона не є фахівцем, вважає, що такі підлягають додатковому дослідженню та перевірці. Пояснила, що 08 вересня 2022 року ввечері у зв`язку з викликом на роботу вона їхала зі с. Мала Тур`я у селише Вигода. Приблизно о 21:50 годин, виїжджаючи з другорядної дороги з с. Мала Тур`я на головну в м. Долина, вона зупинилась, оскільки там досить високий виїзд, а саме високе дорожнє покриття. Однак, продовживши рух та виїхавши на дорогу (вул. Обліски), вона відразу відчула удар. Побачивши велосипедиста на дорозі, вона невідкладно викликала швидку допомогу. Потерпілий був при свідомості, просив його мамі не казати, а повідомити лише кума про ДТП. Тоді було дуже темно, світив лише один ліхтар, тобто вуличне освітлення було погане. Ліхтарі світили до заправочної станції і навпроти, а в с. Мала Тур`я зовсім не було освітлення, тому вона потерпілого, який був у чорному одязі, не бачила. Якби велосипедист мав хоча б якесь освітлення, чи на велосипеді (який темного кольору), чи на одязі, то вона б його побачила, і зробила б усе, щоб уникнути з ним зіткнення. Але після ДТП вона вчинила все залежне від неї, щоб допомогти йому. Вона близько 13-14 років керує транспортним засобом, при чому їздить досить уважно та повільно. Їй відомо, що перед виїздом на другорядну дорогу водій повинен зупинитись, переконатись, що не має інших учасників дорожнього руху. Перед виїздом вона дивились в обидві сторони, однак потерпілого не бачила.Після ДТП потерпілий був при свідомості, у лікувальному закладі м. Долина він відмовився від обстеження. Згодом поїхав у медичний заклад м. Калуш, де також постійно був при свідомості. Разом із потерпілим до лікарні поїхав його кум та її знайома, яка придбала для ОСОБА_9 за її проханням ліки у Калуській лікарні згідно з призначенням лікаря, так як вона брала участь у слідчих діях. Коли вона приїхала до потерпілого у суботу в лікарню, то він спав, а вона тим часом розмовляла з його мамою та залишила їй 2000,00 грн до понеділка і вказала, щоб її повідомили, що потрібно купити. Вона весь час тримала зв`язок з мамою потерпілого та просила її повідомити, коли можна з ним зустрітись. Також вона просила маму потерпілого надати їй квитанції, щоб вона все оплатила їй за лікування, проте такі не було надано. Через два тижні вона зустрілась з ОСОБА_9 , він назвав суму 2000,00 доларів, оскільки їздив на таксі у лікувальні заклади. Вона попросила надати їй якісь виписки, квитанції, однак такі теж не надали. Приблизно в жовтні вона мала розмову з його мамою, однак та її ображала (проклинала, обзивала), тому подальше спілкування вона продовжувала через свого адвоката ОСОБА_12 . Коли вони мали приїхати на зустріч щодо домовленості надати 2000,00 доларів, то потерпілий вже повідомив, що хоче 5000,00 доларів. Надалі до нього телефонував уже адвокат ОСОБА_11 , але ОСОБА_9 відмовився від зустрічі з ним. Кошти на лікування вона готова була надавати постійно за реальної необхідності. Також перерахувала йому кошти в якості компенсації моральної шкоди. Просила вибачення у нього за те, що сталось.

Потерпілий ОСОБА_9 дав суду показання про те, що 08 вересня 2022 року, виїхавши з роботи у напрямку з селища Вигода до м. Долина, під`їжджаючи до повороту в с.Мала Тур`я, він побачив, що позаду нього їде автомобіль, тому з`їхав на край дороги. Коли цей автомобіль "пролетів", із другорядної дороги з с. Мала Тур`я на головну виїхав транспортний засіб, який його "засліпив", після чого відбулась ДТП. Перед виїздом на головну дорогу водій автомобіля "Toyota Rav 4" не гальмував. Коли він їхав на краю своєї смуги руху, повернув кермо вліво, щоб уникнути світла фар. Зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_5 у кермо його велосипеда. Відстань між велосипедом та автомобілем була менше 3 м, тому він не міг уникнути зіткнення. На повороті (виїзді з другорядної дороги на головну) автомобіль трохи зрізав кут в сторону селища Вигода, якраз у його сторону. На педалях його велосипеда були катафоти, ліхтаря чи фари не було. Події відбувались близько 21:50 год, це не була темна пора доби, видимість була добра. Одяг на ньому був чорного кольору, куртка мала написи білого кольору. Швидкість його руху була близько 10 км/год. Під час відтворення обставин події він не міг їхати на велосипеді, оскільки той був не справний, а також в нього була психологічна травма внаслідок ДТП. Конструкція велосипеда і швидкість руху не дозволяли йому загальмувати, а тому він не визнає, що є частина його вини в ДТП. ОСОБА_5 особисто до нього не дзвонила, завдану шкоду не відшкодувала. Коли до нього телефонував адвокат обвинуваченої, він вказав, що без свого адвоката не буде спілкуватися. В ті дні, коли він був без свідомості, чеки на лікування не зберіг, хто купляв йому ліки в цей період не знає, але вважає, що все придбано за його кошти та кошти його рідних. Заявлена сума для відшкодування морольної шкоди в розмірі 200000,00 грн пов`язана із тривалим розладом здоров`я, участю у слідчих експериментах, затратою часу. Інвалідність йому була встановлена у червні 2023 року на підставі документів, наданих після ДТП, виписок з лікарні.

ІІІ. Докази на підтвердження обставин, які встановив суд:

крім визнання своєї вини обвинуваченою, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доводиться показаннями потерпілого, які описані вище, та письмовими доказами і документами, а саме:

- відповідно до рапорта від 08.09.2022, 08.09.2022 о 22:05 надійшло повідомлення зі служби 102 з т. , про те, що за адресою: Долинська ТГ Калуського р-ну, с. Мала Тур`я, вул. Головна, автомобіль (марки не вказує) здійснив наїзд на велосипедиста. Водій, що здійснив наїзд, є на місці події. Більше інформації не надали, вибили. Викликано КШМД - Гайова. Подія має місце на повороті у с. Мала Тур`я зі сторони смт Вигода (т.1 а.п.104);

- з рапорта від 09.09.2022 установлено, що 09.09.2022 о 01:07 по телефону до чергової частини надійшло повідомлення з Калуської ЦРЛ про те, що із Долинської ЦРЛ доставили потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . 21:00 відбулось ДТП у м. Долина. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, госпіталізований у реанімацію (т.1 а.п.105);

- протоколом огляду місця події від 09.09.2022 з долученими до нього схемою, фототаблицями та диском із відеозаписом проведення слідчої дії, який було переглянуто в судовому засіданні за участю всіх учасників процесу, відповідно до яких об`єктом огляду є частина вул. Обліски, що в м. Долина автошляху Р-21 (Долина-Хуст) Калуського району, у місці перехрестя вул. Малотур`янської. Огляд проводився в темну пору доби при штучному освітленні. Дорожнє покриття асфальтне без вибоїн. Примикаюча дорога з Малотур`янської має нижче дорожнє покриття і утворює незначний стик з асфальтом по вул. Обліски. ... Вказане перехрестя перебуває в межах дії дорожніх знаків: в напрямку руху по вул. Малотур`янській до вул. Обліски є знак "Дати дорогу"...; в напрямку руху зі смт Вигода до м. Долина є дорожній знак, що позначає примикання другорядної дороги. ... Дорога призначена для руху у двох протилежних потоках по одній смузі в кожному напрямку, яка розділена дорожньою розміткою - суцільна смуга та переривчаста. ... Ширина смуги руху в центр м. Долина - 5,1 м, ширина дорожньої розмітки 0,25 м; ширина смуги руху до смт Вигода - 5,1 м. Справа у вказаному місці примикає праве узбіччя, зліва - дорога, вул. Малотур`янська. Від умовної лінії у напрямку руху на відстані 16 м та на відстані 3,2 м до лівого краю дорожньої розмітки виявлено дві частини уламків пластику білого кольору, зовні схожі на кліпсу від автомобіля. Від вказаного місця на відстані 2 м на смузі руху до смт Вигода та на відстані 1,2 м до правого краю роздільної смуги виявлено нашарування речовини червоно-бурого кольору, максимальною довжиною 1,2 м, яку вилучено шляхом проведення змиву за допомогою марлевого тампону та поміщено в паперовий конверт. Від краю речовини червоно-бурого кольору на відстані 5,1 м до лівого заднього колеса виявлено автомобіль марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 , який розміщений у напрямку руху до смт Вигода на смузі руху справа відносно до осі дороги на відстані 0,5 м до краю дорожньої розмітки і лівого заднього колеса та 1,2 м до переднього лівого колеса до вказаної розмітки. Автомобіль має механічні пошкодження на капоті в передній частині емблеми у вигляді двох поперечних потертостей із нашаруванням речовини темного кольору. ... Також на передньому вітровому склі у правій нижній частині виявлені колоподібні пошкодження на склі, від яких розходяться повздовжні тріщини. ... В напрямку руху до центральної частини м. Долина біля правої бокової сторони автомобіля "Toyota Rav 4" виявлено велосипед червоного кольору з надписом. Велосипед розміщений на відстані 5,9 м до центру осі заднього колеса від краю завершення речовини червоно-бурого кольору та від вказаного колеса до правого краю асфальтного покриття дороги 2,05 м, а від указаного краю до переднього колеса на відстані 3 м. На велосипеді є механічне пошкодження у вигляді зміщення вилки відносно руля велосипеда та зігнута ліва педаль. Вилучено: уламки пластику, які поміщено в пакет № KIV2106824; змив речовини червоно-бурого кольору; автомобіль марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 ; велосипед (т.1 а.п.106-133). Вилучені в ході проведення огляду місця події: автомобіль марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед червоного кольору із надписами "Mars", два уламки пластику та змив речовини червоно-бурого кольору біологічного походження визнані речовими доказами (т. 2 а.п. 149-150);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/10593-ІТ від 19.10.2022, згідно з яким на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані (т.1 а.п. 134-138);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/10594-ІТ від 02.11.2022, відповідно до якого встановити місце зіткнення між автомобілем марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та велосипедом, під керуванням ОСОБА_9 , експертним шляхом не є можливим, у зв`язку із недостатньою кількістю слідової інформації, яка би вказувала на дане місце. При первинному зіткненні повздовжня вісь автомобіля перебувала під кутом близьким до 90° ± 5° відносно повздовжньої осі переднього колеса велосипеда і при цьому, автомобіль марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 ,контактував своєю передньою частиною в районі правої частини переднього бампера, переднього реєстраційного номерного знаку та передньої частини капота з правою боковою передньою частиною велосипеда в районі правої гайки кріплення переднього колеса, правого регулюючого гвинта скоби гальмівного механізму даного колеса, а також ручки правої частини його керма. Враховуючи конструкційну відмінність, рама велосипеда в момент контактування могла не співпадати із віссю його переднього колеса (т.1 а.п. 139-144);

- даними протоколу огляду від 08.01.2023 та DVD-диска з відеозаписом з АЗС "Окко" до нього, який, згідно з постановою від 08.01.2023, долучено до матеріалів провадження (т.2 а.п. 148) та переглянуто в судовому засіданні за участю всіх учасників процесу, з яких установлено, що відеозапис проводився з камери зовнішнього спостереження, яка проводить відеозйомку на території вказаної АЗС у напрямку перехрестя вул. Обліски м. Долина - вул. Малотур`янська с. Мала Тур`я. У відкритому вікні відео-файлу у верхній лівій частині є табло, з фіксацією дати та таймеру часу, на якому відображено "09-08-2022 21:57:42". Відеозапис розпочинається по показах таймеру о 21 год 57 хв 42 сек. Під час перегляду відеозапису видно, що проїзна частина дороги перебуває у мокрому стані. На момент зйомки опади відсутні, проїзна частина дороги освітлюється вуличним освітленням електроопор, а також проводиться освітлення на території АЗС. У час 21 год 58 хв 42 сек. у поле зору камери попадає автомобіль, який рухається з вул. Малотур`янська до перехрестя із вул. Обліски із включеним показником повороту ліворуч. Вказаний автомобіль, не зупиняючись перед виїздом на головну дорогу вул. Обліски, повертає ліворуч і в час 21 год 58 хв 45 сек учиняє наїзд на велосипедиста. В момент наїзду камера фіксує автомобіль із задньої сторони, тобто автомобіль знаходився на одній вісі із напрямком камери (т.1 а.п. 172-173);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.06.2023 з додатком до нього, згідно з яким слідча дія проводилась у нічну пору доби, опади та туман відсутні, дорожнє покриття у мокрому стані. Є вуличне освітлення на електроопорах, а також освітлення зі сторони заправки "ОККО". ... Водій ОСОБА_5 розмістила свій автомобіль на проїзній частині дороги вул. Тур`янська у місці, де вона його зупинила перед виїздом на головну дорогу. ... ОСОБА_5 указала про те, що вона при виїзді на головну дорогу до місця зіткнення, рухалась зі швидкість 5 км/год. При математичних розрахунках було встановлено, що відстань 4 м вона проїхала за час 2,81 с. Велосипедиста під час зупинки вона не бачила. Під час слідчої дії статиста на велосипеді розміщено на відстань 13,9 м. З місця водія велосипедиста видно. Далі велосипедиста розміщено на відстань 7,79 м велосипедиста на вказаній відстані з робочого місця водія видно, що було встановлено учасниками. Прив`язка здійснювалась до умовної лінії ЛЕП 482 та дорожньої розмітки. Ширина смуги руху до смт Вигода 5,1 м, смуга до м. Долина 5,1 м, роздільної лінії 15 см (т. 1 а.п. 165-167);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.06.2023 з додатком до нього, відповідно до якого слідча дія проводилась в нічну пору доби, опади та туман відсутні, дорожнє покриття у мокрому стані. Є вуличне освітлення на електроопорах, а також освітлення зі сторони заправки "ОККО". ... Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що 08.09.2022 близько 22:00 год у нічну пору доби (опади були відсутні, дорожнє покриття у мокрому стані), він велосипедом червоного кольору марки "Mars Mauntain" рухався у м. Долина зі швидкістю 10 км/год в районі розташування перехрестя вулиць Тур`янська-Обліски. В той час по вул. Тур`янськау напрямку перехрестя, повертаючи ліворуч на вул.Обліски, зі швидкістю 30 км/год рухався автомобіль марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 , зі включеним світлом ближніх фар. Водій, керуючи вказаним автомобілем, не зупинилась перед виїздом на головну дорогу, не надала перевагу йому в русі та допустила з ним зіткнення. В останній момент перед зіткненням він вивернув кермо велосипеда ліворуч. Під час слідчого експерименту було встановлено, що велосипедист рухався зі швидкістю 2,78 м/с, а автомобіль 8,33 м/с. Від місця розташування кліпси на дорозі було відтягнуто велосипед на відстань 8,34 м, тобто на 3 с до моменту зіткнення, а автомобіль відтягнуто на 24,99 м, тобто на той самий час до моменту зіткнення. З робочого місця водія було видно велосипедиста, що рухався по головній дорозі на відстані 40 см до правого краю дороги у напрямку м. Долина (т. 1 а.п.168-170);

- висновком експерта № СЕ-19/109-23/8703-ІТ від 28.07.2023, згідно з яким у дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 ,ОСОБА_5 повинна була, із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 10.1 та 16.11 ПДР України. Відповідно до вимог указаних пунктів ПДР України, водій автомобіля ОСОБА_5 , з технічної точки зору, перед безпосереднім виїздом з другорядної дороги на головну повинна була дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, і тільки після цього, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджати на головну дорогу. В умовах дорожньо-транспортної ситуації велосипедист ОСОБА_9 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 6.2, 6.6 а) та 12.3 (в частині визначення поняття "небезпека для руху"і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України. Велосипедисту ОСОБА_9 , відповідно до вимог вказаних пунктів ПДР України, заборонялось керувати велосипедом у темну пору доби з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів, однак надалі, діючи всупереч вимогам п. 6.6 а) ПДР України, велосипедист ОСОБА_9 повинен був, з технічної точки зору, з моменту виникнення небезпеки для руху (виїзду автомобіля у смугу руху велосипедиста/ - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В діях водія автомобіля марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 ,ОСОБА_5 встановлені невідповідності із вимогами пунктів 16.11 та 10.1 ПДР України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП. В діях велосипедиста ОСОБА_9 встановлені невідповідності із вимогами пункту 12.3 ПДР України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП. При заданому комплексі вихідних даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, були обставини, які з однієї сторони пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 ,ОСОБА_5 вимогам пунктів 16.11 та 10.1 ПДР України, а з іншої невідповідністю дій велосипедиста ОСОБА_9 вимогам пункту 12.3 ПДР України (т. 1 а.п. 145-151);

- висновком експерта № 2 (експертиза розпочата 11.01.2023, закінчена 21.01.2023), відповідно до якого у ОСОБА_9 малась травма голови з переломом кісток склепіння черепа, крововиливами над твердою та під твердою мозковою оболонкою, забоєм головного мозку середнього ступеню, переломом верхньої щелепи справа без зміщення, підапоневротичною гематомою в лобній ділянці, саднами з травматичним набряком м`яких тканин в лобно-тім`яній ділянці, підшкірними крововиливами повік обох очей. Описана травма спричинена дією тупих твердих предметів, можливо в термін, вказаний у постанові, і відноситься до ушкоджень тяжких, що небезпечні для життя в момент спричинення(т.1 а.п. 159-164).

У судовому засіданні експерт ОСОБА_13 , яка проводила судово-медичну експертизу та надала висновок експерта № 2 від 21.01.2023, зазначила, що вказаний висновок вона підтримує, оскільки він проводився на підставі медичної документації. Немає вимоги, щоб вказувати у висновку термін лікування потерпілого. Кількість днів лікування має значення для легких і середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також виду тілесних ушкоджень. У висновку окремо не зазначається, з якого по який період перебуває особа на лікуванні, лише описуються медичні документи у тій хронології, в якій вони містяться в історії хвороби. Щось виправляти чи переклеювати не можна. Підозріння це не остаточний діагноз, для його точного визначення робиться МРТ. Вона дослівно переписувала з медичних документів поставлені діагнози, в тому числі якщо вони зазначені під знаком питання. Консолідований перелом це перелом, який вже зажив, тому 09.09.2022 ще не йшлося про його консолідацію. Самостійно перелом щелепи не відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, у висновку взято до уваги всі пошкодження у ділянці голови, за результатами яких визначено тяжкість тілесних ушкоджень. Висновок МРТ вона не досліджувала, зіслалась на опис, проведений ренгенологом. Перелом верхньої щелепи описаний на МРТ 22 листопада 2022 року, а 28 жовтня 2022 року проводилась комп`ютерна томографія верхньої щелепи. Дослідження описано і зазначено, що спостерігались порушення. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначила на підставі Правил судово-медичної експертизи. Перелом лобної кістки склепіння черепа відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Перелом щелепи не впливає на тяжкість. Про наявність перелому лобної кістки прийшла до висновку за МРТ дослідженням від 09.09.2022. Давність встановлювала, враховуючи час поступлення потерпілого на лікування та з якими тілесними ушкодженнями він поступив, тому описані травми можуть відповідати зазначеному терміну. При проведенні експертизи, вона вивчала медичні документи та встановлювала чи відповідають тілесні ушкодження терміну, вказаному у постанові про її призначення, а чи були такі дійсно спричинені в той момент повинен визначити слідчий;

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 47, відповідно до якого комісія експертів дійшла таких підсумків: у ОСОБА_9 були тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозково-лицева травма з переломом кісток склепіння черепа та лицевого черепа (лобна кістка зліва з поширенням лінії перелому на ділянку решітчастої кістки зліва та ліву верхньощелепну кістку), забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливами над та під тверду мозкову оболонку, підапоневротичною гематомою лобної ділянки зліва, забоєм м`яких тканин з травматичним набряком м`яких тканин та садном в лобно-тім`яній ділянці, підшкірними крововиливами в ділянках повік обох очей, яка утворилась від дії тупого твердого предмету незадовго до поступлення на приймальний покій КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" ДМР (згідно даних догоспітальних клінічних протоколів та скерування №0544-9357-36 44-9587) з послідуючою госпіталізацією в КНП "Калуська ЦРЛ", може відповідати терміну, вказаному в ухвалі суду (08.09.2022), про що свідчить характер переломів, наявність крововиливів в оточуючі тканини та розвиток пневмоцефалії, і згідно п. 2.1.1. "а" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, дані матеріалів кримінального провадження та надані на комісійну судово-медичну експертизу медичні документи, можна вважати, що мало місце зіткнення автомашини з велосипедом, коли на велосипеді перебував ОСОБА_9 в положенні наближеному до вертикального, з послідуючим падінням останнього з велосипеду, ударом ділянкою голови об праву нижню частину лобового скла та відкиданням тіла та ударом до дорожнього покриття. Підшкірні крововиливи в ділянках повік обох очей могли утворитись при натіканні крові внаслідок відкритої черепно-мозково-лицевої травми. При проведенні рентгенологічного дослідження кісток черепа 08.09.2022 у ОСОБА_9 вперше виявлений перелом лівої верхньощелепної кістки. Характер та тяжкість відкритої черепно-мозково-лицевої травми не виключає можливість ОСОБА_9 самостійно пересуватись. При характерній для черепно-мозково- лицевій травмі втраті свідомості, судово-медичних даних для визначення через який проміжок часу після її отримання ОСОБА_9 міг сам пересуватись, немає. Відкрита черепно-мозково-лицева травма з переломом кісток склепіння черепа та лицевого черепа (лобна кістка зліва з поширенням лінії перелому на ділянку решітчастої кістки зліва та ліву верхньощелепну кістку), забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливами над та під тверду мозкову оболонку, підапоневротичною гематомою лобної ділянки зліва, забоєм м`яких тканин з травматичним набряком м`яких тканин та садном в лобно-тім`яній ділянці, підшкірними крововиливами в ділянках повік обох очей, яка кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення, свідчить про те, що ОСОБА_9 потребував госпіталізації. Згідно з наданою на комісійну судово-медичну експертизу медичною картою стаціонарного хворого № 6593 КНП "Центральна районна лікарня Калуської міської ради" ОСОБА_9 був виписаний 30.09.2022. Виставлений у догоспітальному клінічному протоколі КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" від 08.09.2022 22:35 лікарем ОСОБА_14 в об`єктивному описі: "...присутні численні забої м`яких тканин ... обох верхніх кінцівок...", не підтверджені об`єктивними даними і згідно з "примітки" п.4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" не враховуються в судово-медичних підсумках (т. 2 а.п.128-136);

- оглянутою в судовому засіданні медичною документацією (світлокопія карти виїзду швидкої медичної допомоги № 437, медична карта стаціонарного хворого № 6593 КНП "Центральна районна лікарня Калуської міської ради", чотири оптичні знімки, рентгенограма, консультативний висновок лікаря-ренгенолога), яка долучена до матеріалів криміального провадження згідно з постановою від 14.02.2023 (т. 2 а.п. 146-147), в якій вказано про отрмані 08 вересня 2022 року внаслідок ДТП ОСОБА_9 травми, проходження ним лікування внаслідок отриманих травм.

Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні описані вище докази, визнає їх, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст. 93 КПК України, тому покладає їх в обгрунтування вироку.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений:

аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вона, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. При цьому суд враховує, що порушення водієм п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху Україниперебували у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження потерпілого.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання:

призначаючи покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 установлено, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1 (т. 2 а.п. 159). За місцем проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів на неї не поступало. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (т. 2 а.п. 160, 161). До кримінальної відповідальності притягується вперше (т. 2 а.п. 158). За місце роботи характеризується позитивно: працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Вигодської спеціальної школи Івано-Франківської обласної ради; є спікером закладу, забезпечує роботу громадських формувань спеціальної школи; очолює комісії з захисту прав дитини, протидії булінгу, є членом атестаційної та тарифікаційної комісії; відповідає за логістику довезення/перевезення учнів та педагогічних працівників на/з навчання, у перший день війни вивозила учнів зі школи додому власним транспортном, введена в склад робочої групи, яка у критичних і надзвичайних випадках/станах розвозить дітей з малозабезпечених та/чи неблагополучних сімей додому у будь-яку пору року та часу доби у таких же спосіб, супроводжує госпіталізованих невідкладною медициною учнів до лікувального закладу та опікується ними на час знаходження на лікуванні; тричі поспіль однооголосно обрана головою Профспілкового комітету; учасниця багатьох результативних соціальних проєктів територіальної громади, волонтерка, члег ГО "Крок у життя"; має ряд нагород та відзнак; стягнень та зауважень до роботи не мала (т. 2 а.п. 163-164, 165-166).

Відповідно до даних, які містяться в досудовій доповіді органу пробації про обвинувачену у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 у власному будинку зі сім`єю. Офіційно працевлаштована, з 2001 року працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Вигодської спеціалізованої школи Івано-Франківської області, є спікером даного закладу. Також ОСОБА_5 очолює комісію із захисту прав дитини, протидії булінгу та домашнього насильства, є головою Профспілкового комітету, членом атестаційної та тарифікаційної комісії, учасниця соціальних проєктів територіальної громади, волонтерка, член ГО "Крок у життя". Має досвід організації освітянських заходів всеукраїнського та міжнародного рівня. Нагороджена відзнаками відомчого та регіонального рівня, подякою Міністерства освіти та науки України. Стягнень та зауважень до роботи ОСОБА_5 не мала. Рідні, близькі, знайомі та колеги характеризують її з позитивної сторони. Матеріальне становище задовільне. За місцем проживання скарг на її поведінку не поступало. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (т. 1 а.п. 87-90, 91).

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також ураховує, що однією із форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином.

Таким чином, призначаючи покарання, суд ураховує наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини вчинення злочину та ступінь вини кожного з учасників ДТП, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка розкаялася у вчиненому, хвилювалася за стан здоров`я потерпілого, вживши невідкладних заходів для виклику карети швидкої допомоги відразу після ДТП та забезпечення придбання необхідних останньому ліків за призначенням лікаря, частково відшкодувала моральну шкоду, і вважає за необхідне призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Щодо додаткового покарання, то, зважаючи на ставлення винної до наслідків скоєного, що до початку судового розгляду вона відшкодовувала частину матеріальної та моральної шкоди, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з керуванням транспортних засобів, автомобілем керувала у тверезому стані, а також те, що обвинувачена за необхідності на власному транспортному засобі здійснює супровід учнів Вигодської спеціалізованої школи Івано-Франківської області, які є вкрай вразливими з огляду на специфіку закладу, до медичних закладів та до їхніх сімей за надзвичайних/критичних випадків, тому суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами.

Покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, буде справедливим балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити "особистий надмірний тягар для особи" та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні представник потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 заявив цивільний позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 110900,00 грн матеріальної шкоди, 200000,00 грн моральної шкоди та 40000,00 грн витрат за надання правової допомоги, всього на суму 310900,00 гривень.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що, у зв`язку зі порушенням вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння черепа, крововиливами над твердою та під твердою мозковою оболонкою, переломом верхньої щелепи справа без зміщення, гематомою в лобній ділянці, саднами з травматичним набряком м`яких тканин в лобно-тім`яній ділянці, підшкірними крововиливами повік обох очей. 13 червня 2023 року ОСОБА_9 медико-соціальною експертизою Івано-Франківської міської МСЕК встановлено третю групу інвалідності за наслідками важкої черепно-мозкової травми та надано висновок у вигляді протипоказання до фізичної праці. Ушкодження здоров`я підтверджуються медичною документацією, що міститься в матеріалах кримінального провадження. У зв`язку з отриманими травмами ОСОБА_9 поніс витрати на лікування в розмірі 19000 грн. Окрім того, внаслідок ДТП його велосипед став непридатним для користування, орієнтовна вартість аналогічного становить близько 5000 грн. Таким чином, внаслідок ДТП йому завдано шкоди, розмір відшкодування якої визначає виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, що становить на сьогоднішній день 86900 грн.

Моральна шкода виразилась у тому, що у зв`язку з травмою, яка була завдана ОСОБА_9 внаслідок ДТП, він, починаючи з 08.09.2022 перебував на лікуванні, його звичний ритм життя був суттєво порушений. Також він був змушений проходити значну кількість медичних оглядів, витрачати час на черги у лікарнях, аптеках. Функції організму не відновлені, йому необхідно постійно проходити курси лікування. За весь період його лікування, з моменту ДТП і по сьогоднішній день, ОСОБА_5 ніякої допомоги йому не надавала. Всі витрати він змушений був нести самостійно, витрачаючи на це свої мізерні заощадження та позичаючи гроші в рідних. Дані обставини зумовили внутрішні переживання, оскільки він за час перебування на лікуванні систематично проходив медичні огляди. Крім того, після відкриття кримінального провадження він зазнав значних переживань у зв`язку із необхідністю участі в слідчих діях, відвідувань судових засідань та пошуку адвоката. Також йому було завдано фізичного болю та страждань внаслідок травми, яку він отримав, що було небезпечним для життя в момент її заподіяння, через що він був змушений приймати знеболювальні таблетки та лікарські засоби для відновлення функції організму. У зв`язку із переломом щелепи він довго не міг харчуватись, було порушено координацію мовлення. Таким чином, враховуючи глибину, тяжкість та тривалість страждань, ОСОБА_9 оцінює моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_9 поніс витрати на професійну правничу допомогу, попередній орієнтовний розрахунок яких становить 40000,00 грн, які також підлягають стягненню з обвинуваченої (т.1 а.с. 16-17).

Представник цивільного відповідача обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на обґрунтування розміру матеріальної шкоди позивач не зазначає норму матеріального права, якою передбачена виплата середньої заробітної плати винуватцем, який заподіяв матеріальну шкоду. Окрім того потерпілий зазначив, що внаслідок ДТП велосипед став непридатним для користування, орієнтовна вартість аналогічного - близько 5000 грн. Рішення суду не може грунтуватись на припущеннях, а тому зазначення розміру матеріальної шкоди "близько" 5000 грн не відповідає поняттю визначеності судового рішення, а також відсутні докази щодо вартості саме пошкодженого велосипеду на час ДТП.

Щодо не визнання позову в частині матеріальної шкоди вказав, що ОСОБА_5 , як водій, відповідно до страхового полісу АТ/3081480 від 14.07.2022 по 03.07.2023, застрахувала свою цивільну відповідальність в АТ "СГ" ТАС" як власник транспортного засобу автомобіля марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 , за шкоду заподіяну майну на суму 160000 грн та шкоду заподіяну життю та здоров`ю на суму 320000 грн. Франшиза "0". Вважає, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплатив страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином, обов`язок страховика відшкодувати заподіяну страхувальником шкоду виникає із самого факту заподіяння застрахованою особою у результаті ДТП такої шкоди. Після вчинення ДТП у ОСОБА_5 слідчим було з`ясовано питання щодо наявності страхового полісу. Крім цього, ОСОБА_15 під час виконання вимог ст. 290 КПК України повторно надала в розпорядження досудового слідства поліс цивільної відповідальності. У свою чергу потерпілий замість виконання вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" пред`явив позов до неналежного відповідача.

Щодо відшкодування моральної шкоди зазначив, що потерпілим заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн. При цьому, у даному кримінальному провадженні була проведена судова експертиза № СЕ-19/109-23/8703-ІТ від 28.07.2023, якою встановлено, зокрема: П.2. "В умовах, даної дорожньо-транспортної ситуації велосипедист ОСОБА_9 повинен був, з технічної точки зору, керуватись вимогами 6.2,6.6 а) та 12.3 в частині визначення поняття "небезпека для руху" і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України. Велосипедисту ОСОБА_9 , відповідно до вимог вказаних пунктів забороняється керувати транспортним засобом у темну пору доби з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів, а у випадку виникнення небезпеки -негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. П.4. В діях велосипедиста ОСОБА_9 встановлено невідповідності із вимогами п. 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП. П.5. При заданому комплексі вихідних даних, причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, були обставини, які з однієї сторони пов`язані з невідповідністю дій водія ОСОБА_5 вимогам п.16.11 та 10.1 ПДР України, а з іншої- невідповідність дій велосипедиста ОСОБА_9 вимогам п.12.3 ПДР України". Тобто в ході досудового розслідування було встановлено вину у настанні ДТП двох учасників дорожнього руху. Позивачем також не обгрунтовано і розміру моральної шкоди. У свою чергу відповідачка неодноразово пропонувала в добровільному порядку відшкодувати моральну шкоду, однак потерпілий на вказану пропозицію не погодився.

З наведених підстав просив у позові про стягнення матеріальної шкоди відмовити, а позов в частині стягнення моральної шкоди, задовольнити частково (т. 1 а.п. 35-36).

Надалі представник потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про залучення співвідповідача та заявою про залучення співвідповідача й уточнення позовних вимог (т. 1 а.п. 61-62, 64-70), відповідно до яких просив залучити співвідповідачем АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне), що суд задоволив, про що постановив ухвалу від 13.11.2023 (т. 1 а.п. 81), та, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого 200000 грн моральної шкоди, з АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне) 117599,98 грн страхового відшкодування, а також стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування вказаного зазначив, що первинні вимоги, заявлені до ОСОБА_5 , оскільки в порушення вимог пункту 33.1.3 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідачка не надала потерпілому відомості про відповідні страхові поліси. Про наявність страхового полісу позивачу стало відомо зі змісту відзиву. 06 листопада 2023 року ним було надіслано на електронну пошту АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне) повідомлення про страхову подію та заяву потерпілого на виплату страхового відшкодування з додатками, а наступного дня надійшла відповідь про успішне отримання даних документів. З цих підстав просив залучити співвідповідачем АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне).

Щодо уточнення позовних вимог у частині відшкодування шкоди зіслався на виписки з медичних документів щодо терміну перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні, відповідно до яких з 09.09.2022 до 30.09.2022 останній перебував на лікуванні у Калуській ЦРЛ (22 дні, з них 16 робочих); з 08.10.2022 до 11.10.2022 - у КНП "Долинська БЛ" (4 дні, з них 2 робочих); з 16.12.2022 до 06.01.2022 у КНП "Долинська БЛ" (22 дні, з них 16 робочих). У вересні 2022 року було 22 робочих дні, мінімальна заробітна плата (надалі з/п) становила 6500 грн, тому стягненню з ПАТ "Страхова Група "ТАС" підлягає сума 6500/22х16=4727,27 грн; у жовтні 2022 року 21 робочий день, мінімальна з/п становила 6700 грн, тому стягненню підлягає сума 6700/21х2=638,09 грн; у грудні 2022 року було 22 робочих дні, мінімальна з/п становила 6700 грн, тому стягненню підлягає сума 6700/22х11=3350 грн; у січні 2023 року 22 робочих дні, мінімальна з/п становила 6700 грн, тому стягненню підлягає сума 6700/22х5=1522,72 грн, загальна сума становить 10238,08 грн. Станом на момент ДТП (08.09.2022) розмір мінімальної заробітної плати становив 6500 грн, таким чином стягненню підлягає сума 6500х12=78000 грн. Загальний розмір шкоди, заподіяної здоров`ю ОСОБА_9 становить 78000 грн+19000 грн+10238,08 грн = 107238,08 грн, тому розмір моральної шкоди, яку просить стягнути з АТ "Страхова Група "ТАС" становить 5% від 107238,08 грн - 5361,90 грн. Щодо вартості велосипеду вказав, що орієнтовна вартість аналогічного становить 5000 грн. В разі непогодження відповідача з розміром вартості велосипеда не заперечує проти проведення експертного дослідження зі встановлення вартості зазначеного велосипеда за рахунок відповідача. Оскільки вартість експертного дослідження становить вартість велосипеда, та зважаючи на скрутне матеріальне становище потерпілого, витрати якого йдуть на лікування, самостійно замовити проведення експертизи потерпілий не має можливості. Таким чином загальний розмір вимоги до ПАТ "Страхова Група "ТАС" становить 19000 + 78000 + 5000 + 10238,08 + 5361,90 = 117599, 98 грн. Враховуючи, що АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне) не прийняло будь-якого рішення щодо здійснення відшкодування або відмови у такому, порядок звернення потерпілого до страховика не є обов`язковим досудовим порядком врегулювання спору, який виключає право особи на безпосереднє звернення до суду з відповідним позовом.

У свою чергу представник цивільного співвідповідача АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне) подав відзив на позовну заяву (т. 1 а.п. 92-95), в якому просив відмовити цивільному позивачу у задоволенні позовних вимог до АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне) в повному обсязі за безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог.

Свою позицію мотивував тим, що для отримання страхового відшкодування, цивільному позивачу необхідно звернутися до АТ "СГ "ТАС" (приватне) у передбаченому законодавством порядку та надати необхідні документи для визначення розміру шкоди. Натомість представник позивача на електронну адресу АТ "СГ "ТАС" (приватне) подав копії документів у жахливій якості, а до позову не долучив жодних документів. АТ "СГ "ТАС" (приватне) направило на електронну адресу представника позивача лист з проханням надати документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", які завірені в установленому Законом порядку та належної якості, однак станом на 15.11.2023 жодних документів, завірених належним чином та належної якості представником позивача - адвокатом ОСОБА_10 до АТ "СГ "ТАС" (приватне) надано не було. АТ "СГ "ТАС" (приватне) після розгляду справи та ухвалення вироку, якщо буде встановлено вину страхувальника ОСОБА_5 , розгляне справу та прийме рішення у відповідності до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Вважає, що звернення позивача до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є безпідставним, оскільки факту порушення, невизнання, або оспорювання прав, свобод чи інтересів з боку АТ "СГ "ТАС" (приватне) не було.

Позивач не надав на огляд до АТ "СГ "ТАС" (приватне) пошкоджене майно (велосипед) для визначення розміру збитків, а відтак підстав для задоволення вимоги про відшкодування витрат у розмірі 5000,00 грн за пошкоджений велосипед не має.

Щодо відшкодування витрат на лікування у розмірі 19000,00 грн вказав, що оскільки позивач подав до АТ "СГ "ТАС" (приватне) нечитабельні документи на підтвердження витрат на лікування, а до позову не долучив жодних документів щодо витрат на лікування, то як наслідок АТ "СГ "ТАС" (приватне) не може здійснити розрахунок витрат на лікування.

Крім того, ОСОБА_9 не надав індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю, щоб зрозуміти відповідно до якого діагнозу було встановлено інвалідність, оскільки, згідно з довідкою МСЕК, причина інвалідності - загальне захворювання.

Також позивачем не надано жодних підтверджених медичним закладом документів про тимчасову втрату працездатності, у зв`язку з чим не має можливості здійснити розрахунок через відсутність документів (листків непрацездатності, заповнених з двох сторін, довідки із зазначенням кількості робочих днів за два місяці до ДТП та суму отриманої заробітної плати за два місяці до ДТП).

Щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 5361,90 грн зазначив, що відповідно до чинного законодавства страховик відшкодовує 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, після звернення позивача в установленому законом порядку та розгляду кримінальної справи.

Представник потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, зіславшись на наведені в уточненій позовній заяві підстави, та з урахуванням того, що 15000 гривень обвинувачена сплатила потерпілому, просив стягнути з неї на користь останнього 185000 грн моральної шкоди. Це мінімальний розмір компенсації з огляду на те, що в ОСОБА_9 травмована голова і спричинені травми потягли незворотні наслідки. Вимога про стягнення матеріальної шкоди заявлена до страхової компанії. В її розмір входить сума витрат за лікування - 19000 грн, про розмір якої свідчать квитанції та виписки з медичних карт, що підтверджують період лікування та вартість призначених та придбаних потерпілим ліків. До складу матеріальної шкоди також входить шкода, пов`язана із втратою працездатності, що визначено ст. 26 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка складає 10238,08 грн. Також страхових повинен сплатити розмір мінімального страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності, в розмірі 78000,00 грн та 5 % моральної шкоди від загального розміру шкоди, заподіяної здоров`ю, що становить 5361,90 грн. Щодо вартості велосипеда, - то 5000 грн - це мінімальна вартість такого майна на інтернетресурсах. Проводити експертизу для визначення його вартості не було доцільним, оскільки дослідження було б дорожчим за вартість майна. Однак страхова компанія не була позбавлена можливості самостійно оцінити велосипед, з огляду на те, що такий перебував на збереженні у відділенні поліції.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_11 суду вказав, що його підзахисна розмір моральної шкоди визнає частково, враховуючи те, що у ДТП були винні як вона, так і потерпілий, про що вказано в експертизі. Крім того у матеріалах провадження є фотосвітлини, на яких видно, що велосипед не був обладнаний світловідбиваючими габаритами, а потерпілий перебував у темному одязі без світловідбиваючих стрічок. Просив урахувати, що обвинувачена відшкодувала ОСОБА_9 15000 грн, а також 2500 грн затратила на ліки для останнього, що слід вирахувати із суми моральної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачена - цивільний відповідач ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника, додатково вказавши, що вона неодноразово зверталася до потерпілого з вибаченнями та намірами оплатити за його лікування, однак він заявляв щоразу інші суми без будь-якого обгрунтування, а після його виїзду за межі України зі сторони матері останнього в її сторону звучали постійні образи, тому вона придбала ліки для потерпілого, згідно з призначенням лікаря, та перерахувала на його рахунок кошти в сумі 15 тисяч гривень, розмір чого визначила на власний розсуд.

Представник цивільного відповідача - АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне) - у судове засідання не з`явився, подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як визначено ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На обгрунтування розміру матерільної шкоди потерпілий ОСОБА_9 надав власноруч проведений розрахунок витрат на лікування, вартість яких становить 20641,22 грн (т. 1 а.п. 41), на підтвердження чого долучив копії фіксальних чеків (т. 1 а.п. 42-54), при цьому просить стягнути витрати на лікування у розмірі 19000,00 грн (т. 1 а.п. 64-70).

На підтвердження розміру шкоди, пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності у сумі 10238,08 грн, потерпілий виходив із розрахунку, проведеного на підставі розміру мінімальної заробітної плати станом на 08.09.2022 (дату вчинення ДТП), яка становила 6500,00 грн (6500/22х16=4727,27 грн (вересень 2022) + 6700/21х2=638,09 грн (жовтень 2022) + 6700/22х11=3350 грн (грудень 2022) + 6700/22х5=1522,72 грн (січень 2023) = 10238,08 грн). У зв`язку із втратою працездатеності потерпілий перебував на лікуванні, на підтвердження чого долучив виписки із стаціонарного лікування, з яких встановлено, що ОСОБА_9 у період часу з 09.09.2022 до 30.09.2022 знаходився на стаціонарному лікуванні у Калуській ЦРЛ (22 дні, з них 16 робочих); з 08.10.2022 до 11.10.2022 -у КНП "Долинська БЛ" (4 дні, з них 2 робочих); з 16.12.2022 до 06.01.2022 у КНП "Долинська БЛ" (22 дні, з них 16 робочих) (т. 1 а.п. 73-75).

Заявлений розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі втратою працездатності внаслідок ДТП, у зв`язку з чим потерпілому встановлено третю групу інвалідності (т. 1 а.п. 76), ОСОБА_9 визначив у сумі 78000,00 грн, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 08.09.2022, яка становила 6500,00 грн (6500,00х12=78000,00 грн).

Тобто розмір шкоди, який заподіяний здоров`ю ОСОБА_9 , останній визначає у розмірі 107238,08 грн (78000 грн+19000 грн+10238,08 грн = 107238,08 грн), а розмір моральної шкоди - 5% від 107238,08 грн, тобто 5361,90 грн.

Щодо вартості велосипеда, то як вказав представник ОСОБА_9 , 5000 грн -це орієнтовна вартість аналогічного волесипеда, однак доказів на підтвердження зазначеного суду не надав.

Таким чином, загальний розмір вимоги до АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне) ОСОБА_9 визначив у розмірі 117599,98 грн (19000,00 + 78000,00 грн + 5000 грн + 10238,08 грн + 5361,90 грн).

Із заявленим розміром матеріальної шкоди відповідачАТ "Страхова Група "ТАС" (приватне) не погоджується, даючи оцінку чому, суд зазначає таке.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Разом з тим, ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У судовому засіданні встановлено, що в день дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 керувала автомобілем марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з полісом № АТ/3081480 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на транспортний засіб марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне). Строк дії поліса з 14.07.2022 до 13.07.2023. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, 320000 грн, за шкоду, заподіяну майну, - 160000 грн, розмір франшизи 0 грн (т. 2 а.п. 203).

Тобто цивільно-правова відповідальність обвинуваченої була застрахована в АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне).

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася в період дії договору, суд застосує до вказаних правовідносин положення Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який діяв на дату настання страхового випадку.

Так, ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із вимогами п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 23 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до вимог п. 24.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Даючи оцінку долученим на підтвердження вартості лікування доказам, суд ураховує, що, згідно із поданими стороною потерпілого належними та читабельними копіями фіксальних чеків та з огляду на період лікування та призначені ліки, сума витрат, понесених на лікування ОСОБА_9 , становить 16936,91 грн (375,50 грн + 8 грн + 136,66 грн + 477,60 грн + 130 грн + 380 грн +700 грн + 37,87 грн+580 грн+1150 грн+17 грн+ 840 грн+ 6,90 грн+451,60 грн+ 116 грн+600 грн+ 190 грн+ 176 грн+ 700 грн+1581 грн+120 грн+ 131 грн+10,60 грн+151,30 грн+550 грн+70 грн+170,20 грн+598 грн+35 грн+130 грн+130 грн+104 грн+50 грн+392 грн+140 грн+175 грн+140 грн+142,86 грн+30 грн+142,86 грн+142,86 грн+222 грн+286,14 грн+150,30 грн+465грн+142,86 грн+349,86 грн+53 грн+343,29 грн+26 грн+ 60 грн+ 7 грн+ 72,50 грн+344,86 грн (2+200+142,86)+1029 грн+222,29 грн+220 грн+150 грн+873 грн+140 грн). Вказана сума підтверджується копіями фіксальних чеків з аптек (т. 1 а.п. 40, 42, 45-53, 237), які свідчать про понесені витрати на лікування, яке мало місце після ДТП у періоди згідно з даними з витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 6593 (з 09.09.2022 до 30.09.2022), виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 5197 (з 16.12.2022 до 06.01.2023), виписного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 3886 (з 08.10.2022 до 11.10.2022), виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 3488 (з 03.10.2023 до 09.10.2023), виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 721 (з 01.03.2024 до 06.03.2024) (т. 1 а.п. 73-75, 183, 186, 236, 238). До витрат на лікування суд не враховував ті препарати, на підтвердження придбання яких надані нечитабельні фіксальні чеки, а також вартість куплених засобів гігієни та продуктів харчування, оскільки даних, які б свідчили про те, що внаслідок отриманих травм потерпілий потребував спеціального харчування, в матеріалах провадження немає. При цьому суд уважає за необхідне до відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого, зарахувати витрати останнього на доїзд в період лікування до медичних закладів на суму 1410 грн (110 грн + 110 грн + 110 грн + 110 грн+110 грн + 110 грн + 110 грн + 60 грн+110 грн+110 грн+10 грн+10 грн+110 грн+60 грн+110 грн+60 грн (т. 1 а.п. 44, 45, 47-49)), інші ж витрати на доїзд, які понесені цього ж дня та час іншою особою, так як долучені по 2 квитки на один і той же рейс, безпідставно заявлені до стягнення на користь потерпілого. На а.п. 239-251 т. 1 долучені ті ж копії фіскальних чеків, які описано вище, тому повторно включенню в суму відшкодування не підлягають. Тобто належним чином підтвердженим розміром шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, є сума 18346,91 грн (16936,91 грн+1410 грн).

Щодо заявленої до стягнення вартості відшкодування шкоди, пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності потерпілого ОСОБА_9 , то суд ураховує те, що останній у період часу з 09.09.2022 до 30.09.2022 знаходився на стаціонарному лікуванні у Калуській ЦРЛ (22 дні, з них 16 робочих); з 08.10.2022 до 11.10.2022 - у КНП "Долинська БЛ" (4 дні, з них 2 робочих); з 16.12.2022 до 06.01.2023 у КНП "Долинська БЛ" (22 дні, з них 16 робочих), на підтвердження чого долучено відповідні виписки (т. 1 а.п. 73-75).

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Зважаючи на те, що доказів на підтвердження працевлаштування потерпілого не надано, а відтак шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності, визначається у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, з огляду на встановлені ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розміри мінімальної заробітної плати, суд уважає доведеним розмір вказаної заподіяної шкоди в сумі 10238,08 грн (6500 грн /22 дні х 16 днів = 4727,27 грн (вересень 2022) + 6700 грн / 21 день х 2 дні = 638,09 грн (жовтень 2022) + 6700 грн / 22 дні х 11 днів = 3350 грн (грудень 2022) + 6700 грн / 22 дні х 5 днів =1522,72 грн (січень 2023), яку підставно і заявляє цивільний позивач до стягнення.

Відповідно до п. 26.2 ст. 26 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Згідно з даними посвідчення серії НОМЕР_2 та довідки МСЕК серії 12 ААГ № 476623, ОСОБА_9 з 13.06.2023 встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання (т. 1 а.п. 18, 20, 30, 31, 76, 77).

Як слідує із копій матеріалів справи МСЕК (т. 1 а.п. 207-227), групу інвалідності потерпілому ОСОБА_9 установлено з огляду на перенесені після ДТП травми, з приводу яких він продовжував лікування. При цьому суд звертає увагу на те, що з оглянутих у судовому засіданні медичних документів потерпілого, будь-яких інших захворювань, які би передували отриманим травмам та вплинули на встановлення йому групи інвалідності не було.

З урахуванням указаного, розмір шкоди, пов`язаної зі стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП потерпілим, якому встановлено третю групу інвалідності, ОСОБА_9 підставно визначив у сумі 78000,00 грн (6500,00 грн (розмір мінімальної заробітної плати, встановлений ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" на дату настання страхового випадку х 12 = 78000,00 грн).

Таким чином, розмір шкоди, яка заподіяна здоров`ю ОСОБА_9 , становить 106584,99 грн (18346,91 грн + 10238,08 грн + 78000 грн), що в межах страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, визначеною в страховому полісі в розмірі 320000 грн.

Відповідно до вимог статті 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Оскільки страховик АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне) є зобов`язаним суб`єктом перед цивільним позивачем та має виплатити страхове відшкодування, у тому числі моральну шкоду в межах ліміту відповідальності в сумі 5329,25 грн, що становить 5% від 106584,99 грн (визначеного розміру страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю), що відповідає вимогам ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Також ОСОБА_9 просить стягнути з АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне) орієнтовну вартість його велосипеда, який є непридатним для використання внаслідок ДТП, указуючи, що вартість аналогічного становить 5000,00 грн. Однак доказів щодо належного обгрунтування вартості даного велосипеда стороною цивільного позивача з цього приводу не надано, а рішення суду не може грунтуватись на припущеннях, а тому підстав для відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну потерпілого, на суму 5000,00 грн суд не встановив.

Таким чином, зважаючи на належним чином обгрунтовані вартість витрат на лікування в розмірі 18346,91 грн, шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності у сумі 10238,08 грн, розміру страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП потерпілим, якому встановлено 3 групу інвалідності в сумі 78000,00 грн, моральної шкоди в сумі 5329,25 грн, що разом становить 111914,24 грн та є в межах ліміту страхування, яка підтверджена належними доказами, що описані вище, а відтак підлягає до стягнення з відповідача АТ "Страхова Група "ТАС" (приватне) та часткового задоволення позовних вимог до останнього.

Щодо вимоги цивільного позивача до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає таке.

Згідно із положеннями ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України, абз.1 п. 9 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 4 ст. 23 ЦК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства" від 28.05.1985 зазначено, що "з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які зіткнулися з проблемами можуть зазнати страждань і тривоги". Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди, суд уважає, що неправомірними діями ОСОБА_5 , дійсно, була така шкода завдана ОСОБА_9 . Моральна шкода полягала у перенесенні останнім негативних переживань, тривоги та страждань, погіршенні звичного ритму життя, проходженні значної кількості медичних оглядів та курсів лікування, постійним відстоюванням своїх інтересів протягом тривалого часу. Однак, водночас суд зважає на те, що причиною ДТП та наслідків, які настали, слугувало і недотримання потерпілим як велосипедистом Правил дорожнього руху.

Тому, визначаючи розмір морального відшкодування, суд приймає до уваги фактичні обставини провадження, враховує характер, тривалість і глибину душевних страждань потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь вини обвинуваченої та потерпілого, ставлення першої до вчиненого, часткову сплату нею моральної шкоди в розмірі 15000 грн, придбання потерпілому ліків на суму 2086,07 грн (т. 1 а.п. 202, т. 2 а.п. 199), що свідчить про її намір залагодити провину і виправити наслідки вчиненого. При цьому зважає на те, що доказів на підтвердження продовження лікування на даний час потерпілий не надав, як і не звертався за продовженням групи інвалідності, що спростовує твердження його представника про непоправимий негативний вплив на життя його довірителя. Тому, виходячи з вимог розумності, справедливості та вищеописаних обставин, розміру сплачених коштів обвинуваченою, стягнутих сум із страхової компанії, у тому числі у рахунок відшкодування моральної шкоди, вважає, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди є підставною, однак підлягає до часткового задоволення в розмірі 75000,00 гривень. Такий розмір не буде надмірним для обвинуваченої, відповідатиме її поведінці та кореспондуватиме глибині та силі страждань, які переніс потерпілий у зв`язку із спричиненням йому шкоди внаслідок ДТП. А відтак, позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Щодо заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Потерпілий ОСОБА_9 заявив до стягнення з цивільних відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 59000,00 грн, по 29500,00 грн з кожного.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу представник потерпілого надав:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1042658 від 07.10.2023 адвокатом ОСОБА_10 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю останнього (т. 1 а.п. 19, 32, 33, 78, 79);

- угоду про надання правової допомоги № 02/102022ц від 02.10.2022, згідно з якою ОСОБА_9 доручає, а адвокат ОСОБА_10 приймає на себе зобов`язання виконати таку правову допомогу: захист та представництво прав і законних інтересів ОСОБА_9 в судах будь-яких інстанцій, правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування. За виконання роботи клієнт виплачує виконавцеві гонорар за домовленістю (п. 2.1). Розмір, порядок обчислення проводиться за погодженням між сторонами окремою платою під час надання правової допомоги (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються виконавцем, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо) (п. 2.2). Право виконавця на отримання невнесеного (недонесеного) гонорару не залежить від результатів виконаного доручення, при умові професійного та добросовісного виконання ним угоди (п. 2.3) (т. 1 а.п. 203);

- акт виконаних робіт від 12.02.2024, відповідно до якого виконавцем за угодою про надання правової допомоги № 02/102022ц від 02.10.2022, надано такі послуги: виїзна консультація (первинна) - 1500 грн; ознайомлення з матеріалами в Долинському ВП - 1500 грн; участь у допиті потерпілого в Долинському ВП - 2500 грн; участь у слідчому експерименті - 5000 грн; підготовка цивільного позову у кримінальному провадженні - 10000 грн; підготовка та відправлення документів до АТ "СГ "ТАС" (приватне) - 1000 грн; участь у судових засіданнях (22.09.2023, 09.10.2023, 03.11.2023, 13.11.2023, 12.12.2023, 09.01.2024, 02.02.2024, 12.02.2024) - 20000 грн, всього до оплати 41400 грн. Акт погоджений виконавцем та замовником (т. 1 а.п. 204);

- акт виконаних робіт від 16.04.2025, згідно з яким виконавцем за угодою про надання правової допомоги № 02/102022ц від 02.10.2022, надано такі послуги: участь у судових засіданнях (06.03.2024, 20.03.2024, 07.11.2024, 13.03.2025, 16.04.2025) - 12500 грн (т. 2 а.п. 177);

- акт виконаних робіт від 28.05.2025, відповідно до якого виконавцем надано такі послуги: участь у судових засіданнях (26.05.2025, 28.05.2025) 5000 грн (т. 2 а.п. 204). Як указав представник потерпілого, два вказані вище акти не підписані його довірителем, оскільки останній перебуває за кордоном, однак сума за участь у судовому засіданні погоджена з ним у акті від 12.02.2024;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та довіреність від 21.02.2012, відповідно до ОСОБА_10 керує транспортним засобом марки "Kia Sportage", д.н.з. НОМЕР_4 (т. 2 а.п. 276);

- дані про технічні характеристики автомобіля марки "Kia", google-карту та дані про вартість пального, відповідно до яких адвокат ОСОБА_10 вираховував вартість пального на доїзд в судові засідання (т. 2 а.п. 179-183).

Обґрунтування понесених витрат на правову допомогу представник потерпілого виклав письмово (т. 2 а.п. 173-175), зазначивши, що правова допомога у справі № 343/2355/23 надавалася потерпілому ОСОБА_9 на підставі угоди № 02/102022ц від 02.10.2022. На виконання умов якої ним було надано такі послуги: первинна виїзна консультація (1500 грн); ознайомлення з матеріалами справи в Долинському ВП (1500 грн); участь у допиті потерпілого в Долинському ВП (2500 грн); участь у слідчому експерименті (під час дії комендантської години) (5000 грн); підготовка цивільного позову у кримінальному провадженні (10000 грн); підготовка та відправлення документів АТ "СГ ТАС" (приватне) (1000 грн); участь у судових засіданнях 22.09.23 р., 09.10.23 р., 03.11.23 р., 13.11.23 р., 12.12.23 р., 09.01.24 р., 02.02.24 р., 12.02.24 р., 06.03.24 р., 20.03.24 р., 07.11.24 р., 13.03.25 р., 16.04.25 р. (12*2500 = 32 500 грн).

Для участі в судових засіданнях, зважаючи на значну відстань від місця проживання та місця роботи, ним було понесено витрати на доїзд до Долинського районного суду, які включаються до складу витрат на правову допомогу. Так, йому на праві користування належить автомобіль марки "КІА Спортейдж", д.н.з. НОМЕР_4 , витрата палива якого становить 6,7л/100км. Відстань від місця роботи до приміщення суду становить 129,2 км в обидві сторони, час в дорозі - орієнтовно 2 год 20 хв в обидві сторони. Середня вартість пального відповідно до даних Мінфіну складає: 22.09.23 р. - 54,72 грн/л * 8,66 = 474 грн; 09.10.23 р. - 55.41 грн/л * 8,66 = 480 грн; 03.11.23 р. - 55,52 грн/л * 8.66 = 480 грн; 13.11.23 р. - 55,47 грн/л * 8,66 = 480 грн; 12.12.23 р. - 52,96 грн/л * 8.66 = 459 грн; 09.01.24 р. - 51,34 грн/л * 8,66 = 445 грн; 02.02.24р. - 50,73 грн/л * 8,66 = 439 грн; 12.02.24 р. - 50,85 грн/л * 8.66 = 440 грн; 06.03.24 р. - 51,41 грн/л * 8.66 = 445 грн; 20.03.24 р. - 52,95 грн/л * 8.66 = 458 грн; 07.11.24 р. - 55,72 грн/л * 8.66 = 482 грн; 13.03.25 р. - 56.72 грн/л * 8.66 = 491 грн; 16.04.25 р. - 55.11 грн/л * 8.66 = 477 грн. Загальна вартість пального - 6 050 грн.

Слід зазначити, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі етапи представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Вказана позиція закріплена у Постанові Верховного Суду від 01.12.2021р. у справі № 641/7612/16-ц. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Тобто час на дорогу до приміщення Долинського районного суду та у зворотньому напрямку (орієнтовно 2 год 20 хв), тривалість судового засідання та вартість пального формують вартість участі в судовому засіданні, що становить згідно домовленості сторін та акта виконаних робіт 2500 грн за 1 судове засідання.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). Сторони погодили, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем замовника ОСОБА_9 оплата наданих послуг відтерміновується до моменту стягнення грошових коштів з відповідачів по справі № 343/2355/23.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти заявленої до стягнення суми на правову допомогу. При цьому захисник заявив клопотання про їх зменшення, що виклав письмово (т. 2 а.п. 194-197), зазначивши, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, не підтвердженими витратами, зазначеними адвокатом ОСОБА_10 , є витрати на пальне в розмірі 6050 грн. Такі витрати не є фактичними витратами, потраченими адвокатом з долученням чеків або квитанцій на купівлю пального, а припущенням, здійсненим з ймовірної вартості пального помноженого на відстань та витрати автомобіля. Докази на придбання пального відсутні. В поясненні до розрахунку не зазначено, яким нормативним актом зазначено, що адвокат зобов`язаний прибути на судове засідання на власному або сторонньому (таксі) автомобілі. В поясненні не обґрунтовано, чому захисник не може прибувати на судове засідання на рейсовому автобусі. При цьому час на дорогу зазначено - 2 год 20 хв, що не відрізняється від часу потраченого на автобусі.

Не обґрунтованою є і вартість послуг адвоката за участь в судовому засіданні з розрахунку 2500 грн. Вартість погодинної оплати адвоката в Україні залежить від кількох факторів: регіон, досвід та спеціалізація, складність справи. Середні орієнтири на 2024 - 2025 роки складали в Долинському р-ні від 400 до 800 грн. При цьому зазначив, що в договорі визначено, що вартість послуг визначається окремо, однак в акті виконаних робіт не зазначено чи погодину оплату, чи гонорар погодили сторони.

З огляду на викладене, заявлена до стягнення сума в розмірі 59000 грн, яка є 1/4 від суми моральної шкоди, не відповідає ні складності справи, ні часу витраченому адвокатом, оскільки дане кримінальне провадження з урахуванням кваліфікації та досвіду адвоката є нескладним, злочин вчинено з необережності, тому сторона відповідача просить зменшити розмір заявлених до стягнення з ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу, у тому числі в частині вартості судового засідання в межах 500 грн за годину, що рекомендовано Радою адвокатів Івано-Франкіської області, без урахування вартості доїзду.

Представник цивільного відповідача АТ "СГ "ТАС" (приватне) також подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу (т. 1 а.п. 234, т. 2 а.п. 190), відповідно до яких він просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до об`єктивних та обгрунтовних, виходячи з розміру позовних вимог та складності справи. Вказав, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та явно завищеною, оскільки справа не є складною, слухається у спрощеному порядку, виходячи з розміру позовних вимог, вимоги на правничу допомогу у заявленому розмірі є неспівмірними, доказів на підтвердження яких не надано. Зокрема позивачем не надано видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату та не встановлено й не зазначено, якими доказами підтверджується фактичне понесення позивачем витрат на правову допомогу

Надаючи оцінку доводам представника потерпілого та запереченням сторони захисту та цивільного відповідача АТ "СГ "ТАС" (приватне) щодо розподілу витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат належать до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат, в тому числі, належать витрати на правову допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже, потерпілий може звернутися з клопотанням про розподіл судових витрат до суду першої інстанції з метою вирішення питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Згідно із пунктами 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: представництво прав і обов`язків потерпілого у кримінальному провадженні.

При цьому вид адвокатських послуг та їх вартість визначаються лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Водночас, процесуальне законодавство передбачає критерії, які потрібно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу в судовому спорі. Основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність зі складністю справи та її значення для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.

Однак, вирішуючи питання про неспівмірність витрат, заявлених до стягнення потерпілим, про що клопотали цивільні відповідачі, суд ураховує наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг, їх відповідність критерію реальності та неминучості.

У постановах від 19.02.2022 у справі № 755/9215/15-ц та від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у пункті 154 рішення від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат ЄСПЛ зазначив, що за статтею 41 Конвенції він відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. Крім того, будь-яке клопотання, подане на підставі статті 41 Конвенції, має містити конкретні суми, розбиті на пункти, і супроводжуватися необхідними документами на їх підтвердження, інакше Суд може відхилити це клопотання повністю або частково.

У пункті 268 рішення від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" за заявою № 19336/04 ЄСПЛ також нагадав, що за змістом практики Суду заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Отже, у разі недотримання вказаних вимог суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Даючи оцінку обгрунтуванням щодо неспівмірності понесених потерпілим витрат на правову допомогу, суд бере до уваги тривалість судових засідань, в яких брав участь адвокат ОСОБА_10 , його кваліфікацію та досвід, а також обсяг наданих послуг, який не є надмірним, зважаючи на складові, які включені до них та їх вартість, керуючись принципами справедливості та верховенством права й виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, обставин кримінального провадження, матеріального становища сторін та пропорційності задоволених позовних вимог суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання цивільних відповідачів про зменшення витрат на правову допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю зі складністю справи та необхідність стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого понесених ним витрат на правову допомогу в сумі 25000 гривень, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 124 КПК України.

При цьому стягнення витрат на правову допомогу відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України в порядку розподілу між сторонами АТ "СГ "ТАС" (приватне) та обвинуваченою ОСОБА_5 суперечить ч. 1 ст. 124 КПК України, якою передбачено, що такі витрати у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого, про що також зазначив Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2023 року у справі № 686/28824/21, а тому підстав для стягнення їх частини зі страхової компанії суд не встановив.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, клопотань про його обрання не поступало.

Згідно з ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 12 вересня 2022 року, на автомобіль марки "Toyоta Rav 4", номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , велосипед червоного кольору із надписами "Mars", два уламки пластику накладено арешт.Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії (т. 2 а.п. 151-152).

Відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 03 листопада 2022 року, арешт, накладений вказаною вище ухвалою, скасовано в частині користування автомобілем марки "Toyоta Rav 4", номерний знак НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 (т. 2 а.п. 153-154).

Враховуючи вказане вище, а також вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, з огляду на міру покарання, яку слід призначити обвинуваченій, майно, на яке накладено арешт, суд уважає, що арешт, накладений на велосипед червоного кольору із надписами "Mars" та два уламки пластику, слід скасувати повністю, а на транспортний засіб скасувати в частині відчуження та розпорядження ним.

Долю речових доказів та документів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України. При цьому суд звертає увагу, що у зв`язку з перебуванням у стані припинення Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА медико-експертну справу на ім`я ОСОБА_9 слід повернути Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА для скерування за належністю

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення експертиз (№ СЕ-19/109-22/10593-ІТ від 19.10.2022 в розмірі 1887,80 гривень, № СЕ-19/109-22/10594-ІТ від 02.11.2022 в розмірі 2265,36 гривень, № СЕ-19/109-23/8703-ІТ від 28.07.2023 в розмірі 3346,00 гривень) на загальну суму 7499,16 грн, які підтверджуються відповідними довідками (т. 2 а.п. 155, 156, 157), тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 100, 373, 374, п. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 75000,00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень моральної шкоди та 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_9 111914 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 24 копійки страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з яких: 18346,91 гривень - шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, 10238,08 гривень - шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, 78000,00 гривень - шкода, пов`язана зі стійкою втратою працездатності потерпілим, 5329,25 гривень - моральна шкода.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 7499 (сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 16 копійок.

Скасувати арешт, який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року, на велосипед червоного кольору із надписами "Mars", два уламки пластику, а також на автомобіль марки "Toyоta Rav 4", номерний знак НОМЕР_1 , в частині тимчасової заборони права на розпорядження та відчуження.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили, а саме:

- автомобіль марки "Toyоta Rav 4", номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

- велосипед червоного кольору із надписами "Mars", який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути власнику ОСОБА_9 ;

- два уламки пластику та змив речовини червоно-бурого кольору біологічного походження, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,- знищити;

- медичну карту стаціонарного хворого № 6593, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження 1-кп/343/1/25, справа № 343/2355/23, повернути КНП "Центральна районна лікарня Калуської міської ради";

- медичні карти стаціонарного хворого № 3886 та № 5197 на ім`я ОСОБА_9 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження 1-кп/343/1/25, справа № 343/2355/23, повернути в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради Івано-Франківської області;

- консультативний висновок лікаря-ренгенолога, листок призначень, оптичний носій, комп`ютерну томографію (опис), виписний епікриз з медичної карти стаціораного хворого № 3886, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 5197, копію фотосвітлини з ренгену, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження 1-кп/343/1/25, справа № 343/2355/23, повернути ОСОБА_9 ;

- медико-експертну справу на ім`я ОСОБА_9 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження 1-кп/343/1/25, справа № 343/2355/23, повернути Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА для скерування за належністю;

- відеозаписи із камер відеонагляду, які вилучено на АЗС "Окко-драйв", та копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 437, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження 1-кп/343/1/25, справа № 343/2355/23, залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження 1-кп/343/1/25, справа № 343/2355/23.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1