Справа № 539/3185/25
Провадження № 1-кс/539/441/2025
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в якій просив:
Визнати бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 03.07.2025 рокупротиправною.
Зобов`язати начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області негайно забезпечити виконання ухвали суду: внести відомості до ЄРДР, надати відповідний витяг, визнати мене потерпілим та забезпечити розслідування.
В поданій скарзі зазначив, що 03.07.2020 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було постановлено ухвалу у справі №539/3185/25, Провадження № 1- кс/539/417/2025, якою зобов`язано уповноважених службових осіб органу досудового розслідування Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за моєю заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2025 року.
Станом на момент подання цієї скарги, жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР йому не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано, його процесуального статусу не визначено, про вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій йому не відомо.
Вважає, що, орган досудового розслідування ігнорує ухвалу слідчого судді, а саме у невиконанні судового рішення та ухиленні від здійснення передбачених законом дій.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Разом з тим, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком виконати певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимоги скаржника не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 25, 26, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1