Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1474/25
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 30 червня 2025 року стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, не працює, є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 30 червня 2025 року приблизно о 20:25 годині працівники групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 , перебуваючи на чергуванні в добовому наряді у форменому одязі із розпізнавальними знаками, з табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, здійснювали реагування на повідомлення, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) під номерами № 6173 та № 6175 за попередньою кваліфікацією «домашнє насильство», відповідно до Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 квітня 2020 року № 357, внаслідок чого перебували навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час перебування на цій території при виконанні службових обов`язків, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, не виконуючи законні вимоги поліцейського, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар лівою рукою в область голови праворуч лейтенанту поліції ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що той є працівником правоохоронного органу та здійснює виконання службових обов`язків, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у виді синця правого вуха.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, в цьому кримінальному провадженні він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що свою винуватість у кримінальному правопорушенні визнає. Має зобов`язання зі сплати аліментів, а також необхідність у продовженні групи інвалідності. Окрім цього бажає влаштуватись на роботу. У власних батьків проситиме вибачення за свою поведінку. Офіційно не працює один місяць. Проживає за грошові кошти, які видали під час розрахунку при звільненні. Кається у вчиненому.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, посилаючись на зміст письмових заперечень. Стверджує, що підозрюваний буде ініціювати укладення угоди в цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються цього клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 30 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення злочину, кримінально-правова кваліфікація ч. 2 ст. 345 КК України, № 0000207.

1 липня 2025 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а сама в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 1 липня 2025 року, а також протоколом допиту потерпілого від 1 липня 2025 року, потерпілий ОСОБА_7 повідомив, а також розповів про обставини вчинення стосовно нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 30 червня 2025 року оглянуто територію місцевості напроти домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто за місцем злочину.

Протоколами допиту свідків від 1 липня 2025 року та від 2 липня 2025 року підтверджується причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення.

Причетність підозрюваного до кримінального правопорушення також підтверджується протоколами слідчих експериментів від 1 липня 2025 року за його участі та участі потерпілого.

Висновком експерта від 2 липня 2025 року № 85 встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження.

З огляду на вищезазначене, показання підозрюваного, потерпілого, свідків, матеріали цього кримінального провадження, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні нетяжкого, умисного злочину за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Підозрюваний проживає зі своїми батьками похилого віку, стосовно яких застосовує домашнє насильство. ОСОБА_5 характеризується негативно, зловживає алкоголем, схильний до домашнього насильства, раніше був засуджений, скарг від сусідів на нього не надходило. Підозрюваний раніше неодноразово засуджувався за злочини, судимості за які тепер погашені. ОСОБА_5 рішень відбував покарання у місцях позбавлення волі. Підозрюваний ніде не працює, а зміст та характер його поведінки у суспільстві з огляду на зміст матеріалів клопотання є антисоціальною.

На переконання слідчого судді, вищезазначені обставини про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження та тяжкість злочину в якому ОСОБА_5 підозрюється, беручи до уваги стадію здійснення цього кримінального провадженні, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, можливо стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального переслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою отримання показань у суді на свою користь; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

За вищезазначених обставин, з урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні провадження слідчим суддею, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

На переконання слідчого судді є необґрунтованими доводи захисника про відсутність підстав для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не має судимості.

Положення п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Поняття судимої особи в законодавстві України відсутнє. Так само відсутнє офіційне тлумачення цього поняття. Очевидно, що поняття судима особа та судимість не є тотожними. У розмінні ч. 2 ст. 183 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судомою необхідно визнавати особу, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення та була засуджена обвинувальним вироком суду, незалежно він наявності чи відсутності на момент вчинення нового кримінального правопорушення у неї судимості.

У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання для підозрюваного та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний за його ж доводами не працює, а також не має у власності житла.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, стосовно ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 серпня 2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 30 червня 2025 року до 27 серпня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 24224 грн (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_5 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок: UA0002505, банк: ДКС України м. Київ, код: 26241445, одержувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 27 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 7 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1