Справа № 453/1329/25
№ провадження 1-кс/453/342/25
УХВАЛА

про арешт майна

11 серпня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон у кримінальному провадженні №0000064, -

в с т а н о в и в :

у провадженні СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дізнавач СД ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», темно зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2025 року до ВП №3 Стрийського РУП надійшов рапорт від старшого ОУ СКП ВП №3 Стрийського РУП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 06 серпня 2025 року, під час відпрацювання оперативної інформації разом із о/у СКП ВП №3 Стрийського РУП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , ними у м. Сколе, Стрийського району Львівської області, по вул. Братів Вільшинських, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із підозрілим паперовим конвертом НП. В подальшому встановлено, що у середині даного конверта знаходився поліетиленовий пакет із таблеткою помаранчевого кольору невідомого походження. По прибуттю на місце події СОГ у вищевказаного громадянина було виявлено та вилучено паперовий конверт із поліетиленовим пакетиком, в середині якого знаходиться таблетка помаранчевого кольору невідомого походження. Вищевказаний пакетик із картоним конвертом поміщено у спецпакет Національна поліція України. Із пояснення ОСОБА_5 вбачається, що вищевказана таблетка є наркотичним засобом під назвою "Екстезі", яку він придбав для власного вживання.

07 серпня 2025 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

08 серпня 2025 року ОСОБА_5 заявою долучив до матеріалів кримінального провадження свій мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», темно зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .

08 серпня 2025 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Враховуючи вище наведене дізнавач вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказаний речовий доказ для збереження його, як речового доказу по вищезазначеному кримінальному провадженні з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, приховування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки такий матиме значення речових доказів на досудовому розслідуванні кримінального провадження та в суді.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, у поданому клопотанні просять справу слухати у їх відсутності та задоволити клопотання у повному обсязі

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000064, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений телефон є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження мобільного телефону має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», темно зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000064 від 07 серпня 2025 року, з метою його збереження.

Зобовязати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1