Справа № 496/5670/23
Провадження № 1-кс/496/1316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 року за матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 11.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF. Клопотання обґрунтовано тим, що 10.08.2023 року за адресою: Одеська область Одеський район, с. Великий Дальник, а/д Одеса-Рені, водій автомобіля марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причіпом марки «Polkom NW-192» BK5622XF ОСОБА_5 , рухаючись по а/д Одеса-Рені в с. Великий Дальник скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 2006 р.н., яка переходила дорогу в невстановленому для цього місці, в наслідок чого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелом кісток носа, гемісинус, забій- гематома обличчя, садна тулуба та кінцівок. 10.08.2023 року час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, навпроти магазину АТБ по 3-му пров. Маякської Дороги, 2, виявлено та вилучено автомобіля марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF.

Ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 року було накладено арешт на авто марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF. Починаючи з 10.08.2023 року слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема призначено експертизи. Санкція ч. 1 ст. 286 КК України, не передбачає конфіскацію транспортного засобу. ОСОБА_3 веде господарську діяльність, а накладений на автомобіль арешт, позбавляє його можливості укладати договори з клієнтами. Тому просить скасувати арешт повністю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули.

Представник власника автомобіля ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000581 від 11.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

10.08.2023 року було проведено огляд місця події місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, навпроти магазину АТБ по 3-му пров. Маякської Дороги, 2, під час якого було також оглянуто транспортний засіб марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF, які в подальшому були вилученні.

Ухвалою слідчого суді від 15.08.2023 року було накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, навпроти магазину АТБ по 3-му пров. Маякської Дороги, 2. Негайно повернуто власнику ОСОБА_3 автомобіль марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до реалізації мети та підстав такого арешту, а саме проведення експертного дослідження з метою встановлення складу кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0000015 від 16.01.2025 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ще триває, а арештований автомобіль є речовим доказом. Таким чином, наразі повне скасування арешту з автомобіля є передчасним.

Залишаючи арештованим майно, слідчий суддя також виходить з того, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Керуючись ст. ст. 98, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 року за матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 15.09.2025 року. Затримання строків складання повного тексту пов`язано з навантаженням на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачу справ інших двох суддів на розгляд, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, що позбавляє суд першої інстанції можливості щодо дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Слідчий суддя ОСОБА_1