НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

03 червня 2025 року Справа № 322/423/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Армянськ АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді головного сержанта інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону у військовому званні сержант, має вищу освіту, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Так, 03 вересня 2023 року, на інтернет сайті «www.Fen.wf» замовив психотропну речовину під назвою «Alfa-PVP White», вказавши кількість речовини 5 грам, вибравши варіант оплати на банківську карту за номером № НОМЕР_2 , зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 здійснив переказ грошових коштів на суму 1900 гривень, вказавши на Інтернет сайті адресу отримання, а саме відділенні Нової Пошти №1, по вул. Українська, 23, селище Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в подальшому отримав на мобільний телефон номер TTH №2141. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав, психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл2-піролідин-1ілпентан-1-он).

В подальшому 05 вересня 2023 року, о 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 отримав вказану психотропну речовину у відділенні Нової Пошти №1, по вул. Українська, 23, селище Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, тим самим почав незаконне зберігання небезпечної психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб.

Після чого, 05 вересня 2023 року, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи у відділенні Нової Пошти №1, по вул. Українська, 23, селище Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду місця події виявили та вилучили у ОСОБА_4 один прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1ілпентан-1-он), маса PVP складає 3,7123 г (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000, становить великі розміри, яку ОСОБА_4 , придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

31 березня 2025 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні. Також, сторони узгодили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до статті 12 цього Кодексу, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає. Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає, зокрема покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України.

Обставин, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого покарання.

Судом за результатами опитування сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у 956,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 314, 373 376, 393 395, 474, 475, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2025 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

4. Речові докази по справі: об`єкт дослідження масою 4,3144 г (PVP); полімерний пакет від поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» № 2141 знищити.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1