Справа №718/2883/24
Провадження №1-р/718/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2025 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скерував до суду сформовану в системі «Електронний суд» заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 05.09.2025 року про відмову у задоволенні відводу судді ОСОБА_5 в порядку ст. 380 КПК України.

16.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 скерував до суду сформовану в системі «Електронний суд» заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення (ухвали) суду без його участі. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вказаною нормою КПК України не передбачено обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, тому суд вважає що відсутні перешкоди для розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання (заяви), суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвала Кіцманського районного суду від 05.09.2025 № 718/2883/24 складена відповідно до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Клопотання про роз`яснення рішення мотивоване тим, що у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_5 . ОСОБА_6 виклала наступні аргументи, які, на думку заявника, були залишені поза увагою судом та оцінка їм взагалі не надавалась. Серед аргументів були наступні: по-перше, суддею ОСОБА_5 вже була висловлена думка щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та в подальшому прийнято рішення щодо його повернення. Водночас, як встановлено, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21.01.2025 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено та ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.12.2024 року, якою обвинувальний акт було повернуто прокурору, скасовано. По-друге, суддя ОСОБА_5 прийняв рішення, яке оформлене ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.10.2024 року, щодо прийняття до розгляду цивільного позову Державної екологічної інспекції Карпатського округу. Вказане рішення було прийнято без участі захисників та ним констатовано наявність підстав для його прийняття, що також є підставою для його відводу від участі у розгляді кримінального провадження №0000383 від 17.07.2020 року, оскільки питання щодо прийняття позову буде вирішуватись суддею ОСОБА_5 знову, а його думка та рішення з цього приводу вже сформована. По-третє, суддею ОСОБА_5 було прийнято рішення відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, яке оформлене ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.04.2025 року, при цьому він не дослідив матеріали кримінального провадження які були додані до клопотання, зазначив що таке дослідження не передбачене, що повністю суперечить позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зазначеній в постанові від 17 лютого 2025 року справа 283/1638/23, про яку він був обізнаний, що також свідчить про його упередженість та є підставою для його відводу від участі у розгляді кримінального провадження №0000383 від 17.07.2020 року.

Таким чином, оскільки зазначені аргументи були залишені поза увагою судом, який розглядав подану заяву про відвід судді ОСОБА_5 та те, що оцінка їм зовсім не надавалась, заявник вважає, що вказана ухвала є незрозумілою, у частині того, чи викладені аргументи впливають на правильність прийнятого судом рішення, а тому воно підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України

Проте зазначені у заяві доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_3 з прийнятим рішенням та скаржником порушується питання про роз`яснення мотивів та обґрунтованості його прийняття, що призведе до внесення до нього нових даних, а тому суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З урахуванням викладеного, суд не має підстав для задоволення клопотання (заяви) ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України та вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеного клопотання (заяви) про роз`яснення ухвали ухвала Кіцманського районного суду від 05.09.2025 № 718/2883/24.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПУ України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7