Справа № 296/9877/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 03.09.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, яке обґрунтовувалось тим, що 23.02.2025 заявник придбав та зареєстрував автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 з метою передачі на потреби Збройних Сил України. У квітні 2025 року вказаний транспортний засіб було вилучено працівниками поліції.

2. Посилаючись на статті 167, 168, 169, 220 КПК заявник просив повернути транспортний засіб марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO WAGON» ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою передачі його на потреби Збройних Сил України та зняти арешт з вказаного транспортного засобу.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

3. Заявник надіслав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

4. Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання та скасування арешту майна категорично заперечував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

5. Згідно з частиною 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

6. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке стосується розслідування загибелі ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

8. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 у справі №296/3749/25 накладено арешт на автомобіль марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.02.2025 належить ОСОБА_3 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

9. Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив повернути вказаний транспортний засіб з метою передачі на потреби ЗСУ та зняти з нього арешт.

10. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).

11. Зі змісту копії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 у справі № 296/3749/25 вбачається, що автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Wagon", реєстраційний номер НОМЕР_5 , відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди його вчинення, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000551.

12. Слідчий у провадженні проти скасування арешту майна категорично заперечував.

13. Ураховуючи, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0000551 триває, а заявником не доведено, що арешт накладений на автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Wagon" необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а накладений арешт покликаний забезпечити збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна, відсутні.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6