ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження №0000920 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_9 , будучи громадянином України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та збройних сил РФ території м.Херсон та Херсонської області, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, знаходячись на тимчасово окупованій території в м.Херсон Херсонської області, не пізніше 4 липня 2022 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які входили до так званого «главного управления министерства внутренних дел Херсонской области» та 12 липня 2022 року, знаходячись на тимчасово окупованій території в м.Херсон Херсонської області, за адресою: Маяковського, 10, добровільно зайняв посаду - «временно исполняющего обязанности заместителя начальника следственного отделения Корабельного городского отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области» у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області правоохоронному органі «главное управление министерства внутренних дел херсонской области».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_9 (in absentia), у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачений у судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2025 року, відносно ОСОБА_9 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2024 року, здійснювалось у спеціальному порядку.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_9 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачений мав усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вказують, що він відмовився від свого права приймати участь у судовому розгляді.

Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Так , під час досудового розслідування захист ОСОБА_9 здійснювала адвокат ОСОБА_10 , під час судового провадження адвокат ОСОБА_8 .. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ його до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

ІІІ Позиції сторін

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати певні посади в правоохоронних органах на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Захисник вважав недоведеною винуватість ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині, оскільки досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують зайняття ним посади у незаконному правоохоронному органі поза розумним сумнівом. Крім того, зазначив, що протоколи впізнання за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , є недопустимими доказами, так-як вказані особи у судовому засіданні не допитувались. Місце знаходження ОСОБА_9 невідоме, ув`язку з цим, підстав для проведення спеціального судового провадження не було. Просив суд ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких, під час окупації м.Херсон він знаходився у місті. Наприкінці липня 2022 року, на вулиці Кирила та Мефодія, зустрів обвинуваченого, з яким раніше разом працювали. ОСОБА_9 повідомив, що на даний час він займає посаду «заступника начальника слідчого відділу Корабельного відділу поліції». ОСОБА_9 запропонував йому йти працювати до поліції створеної окупаційною владою, мотивуючи, тим, що там багато вакансій, висока заробітна плата, а «Україна їх кинула». Під час їх зустрічі обвинувачений був одягнутий у тактичну форму, мав розпізнавальні знаки РФ та зброю. На досудовому розслідуванні кримінального провадження він приймав участь у такій слідчій дії, як впізнання особи за фотознімками, під час якої, впевнено впізнав обвинуваченого, як особу яка займала посаду в окупаційній поліції та пропонувала йому роботу;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , з яких вбачається, що до повномасштабного вторгнення РФ на територію України, він та обвинувачений разом працювали в поліції та судовій охороні, у зв`язку з чим, підтримували зв`язок між собою. Під час окупації м.Херсон він залишався у місті, з обвинуваченим зустрічався 4-5 разів. На початку літа 2022 року ОСОБА_9 повідомляв йому, що займається торгівлею, возить товари з АР Криму, потім повідомив, що пішов працювати юристом на залізничний вокзал. Після цього, через деякий час, вкінці літа на початку осені, йому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував зустрітися біля магазину «Ельдорадо» по вулиці 200 річчя Херсону. Під час їх зустрічі обвинувачений сказав, що займає посаду в Комсомольському (Корабельному) відділі поліції, а саме заступника начальника слідчого відділу. Обвинувачений запропонував йому зайняти посаду начальника дільничних інспекторів в тому ж Корабельному відділі поліції, але він відмовився. ОСОБА_9 переконував його змінити рішення, посилаючись на перспективи кар`єрного зростання, високі заробітні плати, вказував, що «росія тут назавжди». На досудовому розслідуванні кримінального провадження впізнав обвинуваченого на фотознімку, як особу яка займала посаду в окупаційній поліції та пропонувала йому роботу;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2023, 24.05.2023, 18.05.2023 за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які за загальними рисами обличчя впізнали ОСОБА_9 , як працівника окупаційної поліції, який проводив з ними слідчі дії;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2023, 24.05.2023 за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з яких вбачається, що свідки за сукупністю зовнішніх ознак впізнали ОСОБА_9 , 23.12.1993, який зайняв посаду та працює в незаконно створеному правоохоронному органі поліції в м.Херсоні;

-протоколом огляду від 22.08.2022, з якого вбачається, що предметом огляду є відео розміщене 31.05.2022 на інтернет сайті «YouTube» під назвою: «Полиция в Херсоне», з відповідним посиланням, під час перегляду якого, на екрані з`явилася публікація з коментарем: «В Херсоне снова работает полиция, идет набор сотрудников, закупка автотранспорта и спецсредств» В подальшому на відеозаписі, так званий «начальник ГУ полиции в Херсонской области» ОСОБА_16 дав інтерв`ю, де зазначив про створення на тимчасово окупованій території Херсонської області поліції. Вказаний відеозапис та скріншоти екрану було збережено на оптичний CD-R диск;

-протоколом огляду від 22.08.2022, згідно якого оглянута сторінка українського сайту «ПРОЧЕРК», яка містить публікацію під назвою: ««Поліцію» в окупованій Херсонській області очолив колишній керівник Черкаського УМВС», у якій зазначається про створення та функціонування на тимчасово окупованій території в м. Херсон незаконного правоохоронного органу «поліція» та призначення його керівником ОСОБА_17 , який був колишнім очільником Черкаського УМВС;

-протоколом огляду від 17.11.2022, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення адміністративної будівлі відділу поліції ХРУП №1 в Херсонській області, що розташована за адресою: м.Херсон, вулиця Залаегерсек, 29, під час проведення якого було виявлено та вилучено документи створені в період окупації м.Херсон посадовими особами структурних елементів незаконного правоохоронного органу так званого «ГУ МВД Херсонской области», зокрема, рапорти, протоколи огляду місця події, розпорядження, доручення тощо, а також, виявлено та вилучено списки особового складу та вінчестери;

-протоколом огляду від 19.11.2022, згідно якого, оглянуто документи вилучені під час огляду адміністративної будівлі відділу поліції ХРУП №1 в Херсонській області, що розташована за адресою: м.Херсон, вулиця Залаегерсек, 29, щодо службової діяльності працівників окупаційної адміністрації незаконного правоохоронного органу рф так званого «ГУ МВД Херсонской области», зокрема, список з відомостями співробітників «ГУ МВД Херсонской области», рапорти в тому числі на ім`я так званого «»Начальника ОП Корабельного УМВД по г.Херсон ГУ МВД Херсонской области»

-протоколом огляду від 17.11.2022, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення адміністративної будівлі відділу поліції №2 ХРУП в Херсонській області, що розташована за адресою: м.Херсон, вулиця Філатова,30, під час проведення якого було виявлено та вилучено документи створені в період окупації м.Херсон посадовими особами структурного елементу незаконного правоохоронного органу так званого «ГУ МВД Херсонской области», зокрема, рапорти, протоколи огляду місця події, протоколи допиту;

-протоколом огляду від 19.11.2022, згідно до якого, оглянуто документи вилучені під час огляду адміністративної будівлі відділу поліції №2 ХРУП в Херсонській області, що розташована за адресою: м.Херсон, вулиця Філатова,30, щодо службової діяльності працівників незаконного правоохоронного органу рф, зокрема, рапорти на ім`я так званого «Начальника ОП Корабельного УМВД по г.Херсон ГУ МВД Херсонской области»;

-протоколом огляду від 18.11.2022, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення адміністративної будівлі Управління поліції охорони в Херсонській області, що розташована за адресою: м.Херсон, вулиця Молодіжна, 6, під час проведення якого було виявлено та вилучено документи створені в період окупації м.Херсон посадовими особами незаконного правоохоронного органу так званого «ГУ МВД Херсонской области», зокрема, рапорти, плани роботи, пояснення, довідки, листи;

-протоколом огляду від 19-21.11.2022, згідно до якого, оглянуто документи вилучені під час огляду адміністративної будівлі Управління поліції охорони в Херсонській області, що розташована за адресою: м.Херсон, вулиця Молодіжна, 6, щодо службової діяльності працівників незаконного правоохоронного органу рф, зокрема, рапорти, плани роботи, пояснення, довідки, листи;

-протоколом обшуку від 25.11.2022, зі змісту якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: флеш носій, мобільний телефон марки Iphone 11, ноутбук чорного кольору «Samsung»;

-протоколом огляду від 12.02.2024, згідно якого оглянуто флеш носій, вилучений 25.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на якому містяться відомості щодо діяльності за напрямком кадрового забезпечення незаконного правоохоронного органу створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «ГУМВД по Херсонской области» - накази по особовому складу (призначення, звільнення, список особового складу з паспортним даними, номерами телефонів, посад, ІПН, штатний розпис, біографічні довідки). Зокрема, у ході огляду файлу «Сотрудники ГУ МВД состоянием на 19.07.2022», «Сотрудники состоянием на 22.07.2022», «Сотрудники состоянием на 30.07.2022», «сотрудники на 5.09» виявлено список осіб, незаконного правоохоронного органу створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «ГУМВД по Херсонской области», у якому наявні відомості про особу з прізвищем, ім`ям та по-батькові - « ОСОБА_9 », 23.12.1993, та відомості про його посаду - «заместитель начальника следственного отделения Корабельного ГОП ГУ МВД», дата зайняття 12.07.2022.

-протоколом огляду від 22.02.2024, згідно якого оглянуто флеш носій, вилучений 25.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено файли з назвою «Приказ 12.07.2022», а саме наказ незаконного створеного правоохоронного органу «ГУ МВД Херсонской области» від 12.07.2022 №19 л/с, де серед інших з 12.07.2022 призначено ОСОБА_9 на посаду «временно исполняющего обязанности заместителя начальника следственного отделения Корабельного городского отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области». Згідно з вказаним наказом, призначення ОСОБА_9 на посаду було здійснено на підставі його заяви від 04.07.2022;

-відомостями з особової картки, наданої Державною міграційною службою України, відповідно до яких, 18.03.2019 року обвинувачений отримав паспорт громадянина України (003115644)

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України.

Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_9 показання свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також протоколи огляду від 12.02.2024, 22.02.2024 згідно до яких, під час огляду флеш носія, вилученого 25.11.2022 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відомості щодо діяльності незаконного правоохоронного органу створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема, і наказ про призначення ОСОБА_9 на посаду так званого «временно исполняющего обязанности заместителя начальника следственного отделения Корабельного городского отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области». Вказані докази прямо підтверджують зайняття обвинуваченим, який є громадянином України, посади в незаконному правоохоронному органі.

Інші викладені письмові докази, зокрема, проколи огляду інтернет сторінок, протокол обшуку, огляду, прямо та непрямо підтверджують факт створення окупаційною владою РФ незаконного правоохоронного органу та діяльності такого органу на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Зі змісту частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 вбачається, що до правоохоронних органів відносяться, зокрема, органи Національної поліції.

Оскільки незаконний орган, мовою оригіналу - «главное управление министерства внутренних дел херсонской области», посаду в якому зайняв обвинувачений, виконував функції притаманні Національної поліції України, суд констатує, що вказаний незаконний орган необхідно вважати правоохоронним.

Доводи захисника щодо недопустимості доказів протоколів впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд вважає безпідставними.

Зі змісту ч.2 ст.84 КПК України вбачається, що документи, до яких відноситься і протокол слідчої дії, є самостійним джерелом доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.1 ст.86 КПК України).

Порядок пред`явлення особи для впізнання визначений статтею 228 КПК України. Судом не встановлено порушення вказаного порядку під час проведення такої слідчої дії, а отже він отриманий у встановленому порядку. Захисник на порушення вимог ст.228 КПК України також не посилається.

За вказаних обставин, визнавати протоколи впізнання за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , недопустимими доказами у суду підстав немає.

Зі змісту статті 94 КПК України вбачається, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, а його допустимість та достовірність оцінюється судом в сукупності з іншими доказами .

Суд визнає протоколи впізнання за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , достовірними доказами, оскільки викладені у них відомості узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами у справі в частині, що обвинувачений займав посаду в поліції, створеній окупаційною владою.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого вчинено під фізичним чи психологічним примусом. Навпаки, зміст показань свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в частині ставлення обвинуваченого до окупаційної влади, його мотивів співпраці з окупаційною владою, досліджені судом публікацій з Інтернет ресурсів, а також, даних протоколу огляду, який містить відомості про підстави призначення ОСОБА_9 на посаду в так званому «Корабельном городском отделеполиции Главного управления МВД Херсонской области», а саме його заява, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_9 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними, тобто вчинив їх добровільно.

Отже, сукупність досліджених судом достовірних доказів у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, і він винний у вчиненні цього кримінального правопорушення.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства. Обвинуваченому має бути призначене обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Також, враховуючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна.

VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає доцільним залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2024 на майно ОСОБА_9 , а саме, квартири загальною площею 60,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт.

Враховуючи, що до обвинуваченого застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, підстав для скасування арешту майна немає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_9 основного покарання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1