г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2041/24
Номер провадження 1-кс/213/434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000151 від 13.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що 25.03.2024 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у парку ім.Савицького в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, на лавці знайшов телефон марки «Redmi 9C» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із sim-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , без паролю доступу, у чохлі червоного кольору, всередині якого у кишені для пластикових карток виявив папірець із паролем для входу у мобільний додаток «ДІЯ» та пластикову банківську картку за номером НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», яка закріплена до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яку ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що банківська картка із наявними на ній грошовими коштами дає йому можливість незаконного збагачення, привласнив.

Крім цього, 26.03.2024 року приблизно о 11:50 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь підготовлений ним мобільний телефон марки «TECNO POP 5 LTE» ІМЕІ: НОМЕР_6 , та раніше знайдену ним sim-карту за номером НОМЕР_3 , що є фінансовим номером потерпілої ОСОБА_6 , вирішив скористатися зазначеною sim-картою з метою авторизації у системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» клієнта банку ОСОБА_6 , для подальшого безперешкодного доступу до її особистого кабінету у WEB-банкінгу «Приват24», та викрадення із належних ОСОБА_6 банківських рахунків грошових коштів, і через мережу "Інтернет", здійснив вхід у мобільний додаток WEB-банкінгу «Приват24», що згідно Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" є інформаційною (автоматизованою) системою, тим самим здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету WEB-банкінгу «Приват24» клієнта банку ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи телефон марки «TECNO POP 5 LTE» ІМЕІ: НОМЕР_6 , та раніше знайдену ним sim-карту за номером НОМЕР_3 , що є фінансовим номером до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_6 , емітованих у АТ КБ «ПриватБанк», отримав 26.03.2024 року шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи WEB-банкінгу«Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», доступ до облікового запису потерпілої ОСОБА_6 , після чого здійснив крадіжку наявних на банківському рахунку «Скрабничка» за номером НОМЕР_7 грошових коштів у розмірі 5 284, гривень, що належать ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку на зазначену суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши 26.03.2024 року шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи WEB-банкінгу«Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», доступ до облікового запису потерпілої ОСОБА_6 , використовуючи телефон марки «OPPOA17» ІМЕІ: НОМЕР_8 / НОМЕР_9 , та раніше знайдену ним sim-карту за номером НОМЕР_3 , що є фінансовим номером потерпілої ОСОБА_6 , в період часу з 05:53 27.03.2024 року по 20:42 01.04.2024 року здійснив від імені ОСОБА_6 здійснював фінансові операції по кредитному рахунку НОМЕР_5 , таким чином заволодів належними їй грошовими коштами на суму 26 968,29 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи доступ до облікових записів потерпілої ОСОБА_6 у WEB-банкінгах «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та «ПУМБ Онлайн 24/7» АТ «ПУМБ», використовуючираніше знайдену ним sim-карту за номером НОМЕР_3 , що є фінансовим номером ОСОБА_6 , в період часу з 26.03.2024 року по 02.04.2024 року від імені ОСОБА_6 оформив онлайн-договори про надання споживчого кредиту на загальну суму 40 150,00 гривень, якими у подальшому заволодів, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у зазначеному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи доступ до облікових записів потерпілої ОСОБА_6 у WEB-банкінгах «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та «ПУМБ Онлайн 24/7» АТ «ПУМБ», використовуючираніше знайдену ним sim-карту за номером НОМЕР_3 , що є фінансовим номером ОСОБА_6 , в період часу з 26.03.2024 року по 02.04.2024 року, з метою реєстрації та подальшого отримання кредитів, оформлених від імені ОСОБА_6 ,проводив ідентифікацію клієнта - ОСОБА_6 через державну систему віддаленої ідентифікації BankID, яка забезпечує передачу товариству персональних даних користувача від банку до кредитних установ, тим самим використовував відомості про потерпілу ОСОБА_6 , що згідно статті 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року належить до конфіденційної інформації про фізичну особу.

Крім цього, під час проведення на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу 16.04.2025 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, в якій за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №СЕ-19/104-25/20269-НЗПРАП від 23.05.2025, виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений. Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1899 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

Вина ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 361КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду інформації АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ», звіту УБКІ;

- протоколом огляду документу (відеозапису із магазину «Птиця»);

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколами обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 ;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками (отриманим від АТ КБ «ПриватБанк») та матеріалами відеозапису (відеозапис із магазину «Птиця») за участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Таким чином, відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 06 вересня 2025 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному проваджені про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 361 КК України, було повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, місця реєстрації не маючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (на підставі статті 89 КК України).

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування особи від органу розслідування та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення проти власності.

На думку слідчої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім в даному випадку для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, та повноти судового розгляду.

Слідча просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ,з покладанням обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06 вересня 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 361 КК КК України.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідча суддя вважає, що прокурором та слідчою повністю доведені ризики зазначені у статті 177 КПК України. Проте застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаним ризикам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, слідча суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб, а саме до 6 листопада включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;

4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошений 08 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідча суддя: ОСОБА_1