Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2637/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/402/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №285/2637/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь ОСОБА_10 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явився, жодних клопотань та заяв не подав.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_10 .

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо підозрюваного, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_10 явка його є обов`язковою в судове засідання, але підозрюваний ОСОБА_10 не з`являється за викликом суду, будучи належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду, тому колегія суддів вважає необхідним забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_10 в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2025 року, відкласти на 15 годину 40 хвилин 23 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - в судове засідання апеляційного суду (м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24) на 15 годину 40 хвилин 23 червня 2025 року

Доручити здійснення приводу Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області (м. Звягель, вул. Івана Франка, 3а).

Копії ухвали для контролю направити до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: