Дата документу 16.05.2025
Справа № 334/2191/25
Провадження № 1-кп/334/497/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000009 від 25.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно в кінці лютого 2022 року, в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час вчинення кримінального правопорушення не видалося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля узбіччя по вул. Леніна в с. Олександрівка Мелітопольського району Запорізької області, в ході проведення досудового розслідування встановити більш точне місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення не видалося можливим, маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, діючи незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, дозволу, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, а саме:

- 1 предмет візуально схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/2089-БЛ від 28 січня 2025 року, є бойовою вогнепальною стрілецькою зброєю самозарядним пістолетом конструкції Макарова калібру 9?18 мм, серійний номер видалений, виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), пістолет вироблений промисловим способом, до стрільби придатний, слідів переробки в його конструкції не виявлено;

- 16 предметів схожих на патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/2089-БЛ від 28 січня 2025 року, є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими пістолетними патронами калібру 9?18 мм, виробництва України, патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні.

Вказані предмети ОСОБА_4 , переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту його вилучення в ході проведення обшуку в період часу з 07 години 07 хвилин до 08 години 35 хвилин 25 січня 2025 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно він зберігав пістолет і патрони, які знайшов на вулиці у селі Олександрівка Мелітопольського району Запорізької областіта які згодом перевіз до місця свого проживання, саме у АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту їх вилучення в ході проведення обшуку 25 січня 2025 року.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.263 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 йоговідношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової балістичної експертизи у розмірі 2387,70 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи у розмірі 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 коп.)

Речові докази: пістолет конструкції Макарова, серійний номер видалений, 2 магазина, 8 патронів, які передані на відповідальне зберігання до камери схову СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція №6, після набрання вироком законної сили, конфіскувати у власність держави та відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ.

5 гільз та відріз марлевого тампону та які передані на відповідальне зберігання до камери схову СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція №6 - знищити

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1