overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/18/2025 Справа № 537/3782/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.07.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись статтями 177,178,371,372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 18 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»,

- утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 23.07.2025
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3638/25
Провадження № 1-кс/572/666/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
26.06.2025 року, о 10 год. 05 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/7090/25
№ провадження 1-кп/646/1418/2025
УХВАЛА

при призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000310 від 10.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000310 від 10.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 184 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000310 від 10.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, прийняти до провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.07.2025 року о 10:45 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5286/24
Провадження № 1-кп/723/361/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000192 від 30.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

09.07.2025 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення судового розгляду справи на тій підставі, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України (в редакції від 01.05.2022 року) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Також Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 було оголошено про загальну мобілізацію, яка неодноразово продовжена і триває в даний час.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 не можливий, суд вважає, що судове провадження стосовно такого обвинуваченого, що проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_2 від 07.07.2025 р. за №4813 солдат ОСОБА_3 проходить службу з 07.07.2025.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження за №0000192 від 30.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001971 від 12.12.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, водія-вулканізаторника ремонтної майстерні, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 центр пального), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 410 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити до 26.08.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали визначити до 26.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:00 год. 23.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1667/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 01.05.2025 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 із Святошинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 01.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.07.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 01.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05 серпня 2025 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000086 від 05.06.2025 за ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 05.06.2025 за ч.4 ст.191 КК України.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява, в якій прокурор просить повернути клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000086 від 05.06.2025 за ч.4 ст.191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1927/21 Номер провадження 11-кп/814/1540/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора представника потерпілої захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюв кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року за №0000212, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 21 липня 2025 року о 17 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1663/25
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 08 липня 2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів строком на 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначеноОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів строком на 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/8867/25
Провадження № 1-кс/201/3281/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2025.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2025 № .

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1