overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7618/24
Провадження №1-кп/524/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.04.2025 по кримінальному провадженні №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебували матеріали кримінального провадження №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.04.2025 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна. Окрім цього, ОСОБА_3 в строк відбування покарання за даним вироком було зараховано час перебування його під вартою.

Однак, даний вирок містить описку. Так, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду було зазначено не вірний період перебування під вартою ОСОБА_3 : з 25 травня 2025 року по 05 червня 2025 року, замість з 25 травня 2024 року по 05 червня 2024 року.

У судове засідання прокурор, обвинувачений та його захисник не прибули, навправили до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти виправлення описки не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що допущенна описка у мотивувальній та резолютивній частинах вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В матеріалах кримінального провадження наявні письмові матеріали, відповідно до яких час перебування ОСОБА_3 під вартою - 25 травня 2024 року по 05 червня 2024 року.

Таким чином, факт допущення судом описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.04.2025 є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при поставленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.04.2025 року у кримінальному провадженні №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах вироку читати час перебування ОСОБА_3 під вартою «25 травня 2024 року по 05 червня 2024 року».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

19 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 год. 30 хв. 29 травня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 22.05.2025Справа № 643/8642/21
Провадження № 1-кп/554/582/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«22» травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0005251 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20 липня 2025 року, включно.

Визначити строк дії ухвали до 20 липня 2025 року, включно.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома, а ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2025 року об 11.50 годині.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
Справа № 592/4989/25
Провадження № 1-кп/592/455/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000643 від 05.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 04.07.2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят).

У разі внесення застави визначити обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 : прибувати до суду у визначений судом час; не відлучатися з міста Суми, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Відмовити захиснику та обвинуваченому ОСОБА_4 у зміні запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошений о 16-00 год. 22.05.2025.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/467/2025 Справа № 632/1177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне 0000680 від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення, в порядку ст. 333 КПК України, органу досудового розслідування стосовно встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Так, положеннями ч. 3 ст. 333 КПК України передбачено У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, положення ч. 3 ст. 333 КПК України, суд приходить до висновку про надання доручення СВ Первомайського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 242,333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання доручення щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки потерпілій задовольнити.

Надати судове доручення СВ Первомайського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження та вручити судову повістку потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання судового доручення до 08.07.2025 року.

Виконання ухвали доручити СВ Первомайського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8049/25
Провадження № 1-кс/643/2753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.05.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 40 хв. 23.05.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 рокуСправа № 634/494/25 Провадження № 1-кп/634/101/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 05.06.2025 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/574/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 травня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в селищі Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17березня 2025 року за

№ 0000282, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Клопотань не мав

Захисник ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню не заперечував. Просив розгляд даного кримінального провадження провести відразу після підготовчого судового засідання, оскільки обвинувачений вину визнає.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо вирішення питання про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або

ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 22 травня 2025 року о 10-20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9441/24
№ 1-кп/755/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000501 від 24.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 24.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судове засідання, однак, до суду не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина, Броварського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні дитину 2012 р.н., з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 19 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 19 травня 2025 року до 11 години 00 хвилин.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, не депутата, не адвоката,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 строком на 2 місяці, тобто до 22.07.2025 року, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та особами, які мають статус свідка, у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2025 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1