ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6712/23
провадження № 1-кп/753/836/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з`являється, приводи не виконуються.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої повторний примусовий привід, оскільки остання зловживає своїми правами та не виконує обов`язки з`являтися до суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо приводу, оскільки, хоч обвинувачена і не з`являється до суду, але і рапорти не виконуються.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_2 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Між тим, обвинувачена тривалий час не з`являється до суду, при цьому, обіймаючи посаду слідчої, розуміє, що строки притягнення до кримінальної відповідальності спливають, рапорти не виконується, керівництво ОСОБА_2 не реагує на ухвали суду про її неявки в судові засідання, у зв`язку з чим суд уважає, що наявні всі підстави для застосування до останньої привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої (з її слів) за адресою: АДРЕСА_2 , яка, згідно обвинувального акту, працює на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 15 год. 00 хв. 4 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити групі прокурорів Київської міської прокуратури для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити КМУ ДВБ НП України.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 4 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1