Справа № 369/8250/25
Провадження №1-кс/369/1462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000144 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 року до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи викрали деталі та комплектуючі транспортного засобу марки "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вулиці Східній у с. Музичі Бучанського району Київської області (єо № 4489 від 06.05.2025).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення 06.05.2024 в період часу з 20 год. 41 хв. по 21 год. 05 хв. було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 та фактичним користувачем являється ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

-Вітровики чорного кольору пластикового походження на дверцята автомобіля;

-Передня консоль салону, яка складається із підлокітника, частина корпусу перемикання передач та ручного тормозу;

-Руль до автомобіля;

-Торпеда автомобіля;

-Пластикова полиця з-під бардачка автомобіля;

-Накладка на попільничку;

-Деталі обдуву салону, а саме 1 бічна частина та центральна;

-Попільничка;

-Блок управління ближнього та дальнього світла;

-Бардачок;

-Задня внутрішня шторка-засувка багажника у вигляді ролету;

-Дві накладки на передній бампер;

-Задні фари до автомобіля;

-Високовольтні провода для трандльора;

-Кришка трандльора;

-Кришка бензобаку;

-Подушки передніх стійок у кількості 2 шт.;

-Карбюратор до автомобіля;

-Дзеркало заднього бачення;

-Панель спідометра;

-Ручки тримання над аркою дверцят в середині автомобіля;

-Запасне аварійне колесо (докатка) 50mph 80 км/г;

-Блок розпалювання ксенонових фар марки «Infolight»;

-Перемикач поворотів та двірників;

-Переднє праве крило автомобіля, - по завершенню проведення слідчої дії передано на відповідне та відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідне та відповідальне зберігання до вирішення питання по суті. Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні згідно ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні знаряддя злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного, слідчий просив суд розглянути клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000144 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проведено 06.05.2024 в період часу з 20 год. 41 хв. по 21 год. 05 хв. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 та фактичним користувачем являється ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 1) вітровики чорного кольору пластикового походження на дверцята автомобіля; 2) передня консоль салону, яка складається із підлокітника, частина корпусу перемикання передач та ручного тормозу; 3) руль до автомобіля; 4) торпеда автомобіля; 5) пластикова полиця з-під бардачка автомобіля; 6) накладка на попільничку; 7) деталі обдуву салону, а саме 1 бічна частина та центральна; 8) попільничка; 9) блок управління ближнього та дальнього світла; 10) бардачок; 11) задня внутрішня шторка-засувка багажника у вигляді ролету; 12) дві накладки на передній бампер; 13) задні фари до автомобіля; 14) високовольтні провода для трандльора; 15) кришка трандльора; 16) кришка бензобаку; 17) подушки передніх стійок у кількості 2 шт.; 18) карбюратор до автомобіля; 19) дзеркало заднього бачення; 20) панель спідометра; 21) ручки тримання над аркою дверцят в середині автомобіля; 22) запасне аварійне колесо (докатка) 50mph 80 км/г; 23) блок розпалювання ксенонових фар марки «Infolight»; 24) перемикач поворотів та двірників; 25) переднє праве крило автомобіля, - по завершенню проведення слідчої дії передано на відповідне та відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідне та відповідальне зберігання до вирішення питання по суті.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000144 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проведено 06.05.2024 в період часу з 20 год. 41 хв. по 21 год. 05 хв. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 та фактичним користувачем являється ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 1) вітровики чорного кольору пластикового походження на дверцята автомобіля; 2) передня консоль салону, яка складається із підлокітника, частина корпусу перемикання передач та ручного тормозу; 3) руль до автомобіля; 4) торпеда автомобіля; 5) пластикова полиця з-під бардачка автомобіля; 6) накладка на попільничку; 7) деталі обдуву салону, а саме 1 бічна частина та центральна; 8) попільничка; 9) блок управління ближнього та дальнього світла; 10) бардачок; 11) задня внутрішня шторка-засувка багажника у вигляді ролету; 12) дві накладки на передній бампер; 13) задні фари до автомобіля; 14) високовольтні провода для трандльора; 15) кришка трандльора; 16) кришка бензобаку; 17) подушки передніх стійок у кількості 2 шт.; 18) карбюратор до автомобіля; 19) дзеркало заднього бачення; 20) панель спідометра; 21) ручки тримання над аркою дверцят в середині автомобіля; 22) запасне аварійне колесо (докатка) 50mph 80 км/г; 23) блок розпалювання ксенонових фар марки «Infolight»; 24) перемикач поворотів та двірників; 25) переднє праве крило автомобіля, - по завершенню проведення слідчої дії передано на відповідне та відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідне та відповідальне зберігання до вирішення питання по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8