overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1131/25
Провадження № 1-кп/676/224/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України, по якому судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 23.05.2025 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягнення, враховуючи принципи розумності та доцільності, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України призначене на 09 год. 00 хв. 23.05.2025 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1080/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 06 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України,

встановив:

21 травня 2025 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 06 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал судових засідань № 2) на 10 годину 50 хвилин 17 червня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 466/9477/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 травня 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2024 року,

з участю: прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 26 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/27/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/197/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 286 КК
У Х В А Л А

21 травня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Теребовлянського районного суду від 31 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та засудити за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року призначити до розгляду на 11:00 год. 29 травня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 164/3034/24
п/с 1-в/164/193/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до законодавства України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив привести вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року у відповідність до законодавства України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, оскільки 30 січня 2025 року вибув з ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2025 року, що підтверджується довідкою ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/1722/9 від 21 березня 2025 року.

Прокурор та представник Державної установи «Маневицька ВК (№ 42)», кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про залишення без розгляду вказаного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Маневицька ВК (№42)».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із довідки ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/1722/9 від 21 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з Держаної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» 30 січня 2025 рокуна підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2025 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.2, 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до законодавства України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/975/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за №0000300, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за №0000300, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; потерпіла підготовче засідання просить проводити без її участі; відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні; прокурор надіслав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із відсутністю інформації від працівників поліції про встановлене місцезнаходження обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 травня 2025 року селище Романів
В судове засідання, призначене на 13 годину 22 травня 2025 року, не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Дані про повідомлення належним чином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.
Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки, незважаючи на те, що останні належним чином не повідомлені про час і місце проведення судового засідання, повинні цікавитися розглядом даного кримінального провадження, в якому вони визнані потерпілими.
Прокурор та обвинувачений щодо задоволення клопотання заперечили, потерпіла при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.
Відповідно до статті 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належним чином не повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у задоволенні клопотання представника потерпілої слід відмовити.
Керуючись статтею 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за неявку до суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5848/25
Провадження №1-кс/359/1046/2025
УХВАЛА

22 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на такі об`єкти нерухомого майна:

земельну ділянку площею 0,025 га з кадастровим номером :01:001:2234 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по вул. Озерна в с.Велика Олександрівка Бориспільського району;

земельну ділянку площею 0,025 га з кадастровим номером :01:001:2233 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по вул. Озерна в с.Велика Олександрівка Бориспільського району;

земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером :01:001:2201 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), землі житлової та громадської забудови, розташовану по вул. Озерна в с. Велика Олександрівка Бориспільського району;

земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:001:2202 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), землі житлової та громадської забудови, розташовану по вул. Озерна, земельна ділянка 2-а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2025Справа № 554/5000/23
Провадження № 1-кп/554/705/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проголошення повного тексту ухвали суду від 22 травня 2025 року в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні № № 0000088, 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 109, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

22 травня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду за клопотаням обвинуваченого про скасування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, за відсутності заперечень останнього, на думку суду, судове засідання із проголошення повного тексту ухвали суду від 22 травня 2025 року може бути проведено за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Проголошення повного тексту ухвали суду від 22 травня 2025 року в об`єднаному кримінальному провадженні № № 0000088, 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, призначене о 12:55 год 23 травня 2025 року, проводити у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№ 23) організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані час і дату та виконання заходів, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, в тому числі вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали направити на адресу начальника Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для організації виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції, а також обвинуваченому і його захиснику для відома.

Здійснити виклик у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2079/24
Провадження № 1-кп/571/75/2025
УХВАЛА

22 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000248 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

- клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинучваених,-

встановив :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області проводиться розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22 травня 2025 року в підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили, що дає підстави вважати їх неявку з неповажних причин.

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинувачених необхідно застосувати примусовий привід повторно без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче засідання на 13 годину 45 хвилин 21 липня 2025 року до обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 для організації виконання, процесуальному прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1590/21
Провадження №1-кс/148/269/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000027 від 01.08.2020, -

встановив:

Підстави згідно ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Зважаючи на викладене вище та керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 01.08.2020.

Призначити розгляд скарги 26.05.2025 о 10:00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати скаржника та дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000027 від 01.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1