Справа № 209/3746/25
Провадження № 1-кп/209/229/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується клопотання - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, подане у кримінальному провадженні № 0000215 внесеному в ЄРДР від 21.03.2025, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровська область, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, 16.03.2025 приблизно у денний час доби ОСОБА_5 , будучи особою, яка на момент вчинення суспільно небезпечного діяння виявляла і на теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизоафективного розладу, внаслідок чого була позбавлена можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, перебуваючи з дозволу власника квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , побачила у зальній кімнаті на краю дивана мобільний телефон сірого кольору марки «ТЕCNO Spark Go 1 (КL4)» 4/128Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

В умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24,02.2022 № 2102-ІХ, у подальшому неодноразово продовжений Указами ПрезидентаУкраїни, 16.03.2025 приблизно у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи позбавлена можливості усвідомлювати свої дії, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, вкрала належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон сірого кольору марки «ТЕCNO Spark Go 1 (КL4)» 4/128Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 3636,60 грн., у прозорому силіконовому чохлі (майнової цінності для потерпілої не становить), із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 (майнової цінності для потерпілої не становить).

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 залишила місце вчинення суспільно небезпечного діяння з майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила останній майнової шкоди на суму 3636 гривень 60 копійок.

Дії ОСОБА_5 , містять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана під час судового провадження особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 суду надала наступні покази, що 16.03.2025 року вона перебувала вдома у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат побачила мобільний телефон, який вона викрала під час перебування ОСОБА_7 у ванній кімнаті. Викрадений телефон вона заклала у ломбард, гроші витратила на власні потреби. Крім того зазначила, що у неї встановлено інший діагноз, вона потребує лікування від наркозалежності за метадоновою програмою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що викрадений у неї телефон марки «ТЕCNO Spark Go 1 (КL4)» вона придбала в спеціалізованому магазині разом із сім-картою Водафон, який потім вона надала у тимчасове користування своєму братові ОСОБА_7 . Про викрадення належного їй телефону вона дізналася 17.03.2025, телефон вона викупила, однак завдану їй шкоду не відшкодовано. Просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Законний представник ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні без його участі, у зв`язку з поганим станом здоров`я, не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до ВП № 1 із заявою про викрадення належного їй мобільного телефону;

- протокол огляду місця події від 20.03.2025 р., з фототаблицею, згідно згодою ОСОБА_7 оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;

- лист директора Ломбард "Гарант Імперіал" про надання договору фінансового кредиту DNZ-5.52931/0.57458 від 16.03.2025 та оптичного диску з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження ломбарду "Гарант", розташованого по б.Героїв, 13А у м. Кам`янське;

- договір фінансового кредиту DNZ-5.52931/0.57458 від 16.03.2025;

- протокол огляду документа від 24.03.2025 р., згідно якого оглянуто договір фінансового кредиту DNZ-5.52931/0.57458 від 16.03.2025;

- оптичний СD-R диск з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження ломбарду "Гарант", розташованого по б.Героїв, 13А у м. Кам`янське;

- протокол огляду речей та документів від 24.03.2025 р. з фототаблицею, згідно якого оглянуто договір фінансового кредиту DNZ-5.52931/0.57458 від 16.03.2025;

- протокол огляду речі від 24.03.2025 р. з фототаблицею, згідно якого оглянуто мобільний телефон сірого кольору марки «ТЕCNO Spark Go 1 (КL4)» 4/128Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 934/25 від 27.03.2025 р. із додатком, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «ТЕCNO Spark Go 1 (КL4)» 4/128Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 станом на 16.03.2025 складає 3636,60 грн.;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 27.03.2025 року з додатком та фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_9 за зовнішніми ознаками впізнала ОСОБА_5 під № 4;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.03.2025 року з додатком та фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_5 під № 1;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 від 01.04.2025 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_5 відтворила обставини подій щодо викрадення мобільного телефона, які мали місце 16.03.2025;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2025 із описом, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.04.2025 вилучені амбулаторна карта хворого № 009272 на ім`я ОСОБА_5 , медичні картки стаціонарного хворого № 912, 1860, 644 на ім`я ОСОБА_5 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2025 із описом, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08.04.2025 вилучені заява-анкета № 11737452 від 02.05.2025 на ім`я ОСОБА_5 ;

- висновком судово-психіатричного експерта № 186-к від 17.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, страждала і в даний час виявляє психічний розлад у формі шизоафективного розладу, внаслідок чого була позбавлена можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними у період інкримінованого їй діяння. За своїм психічним станом іспитована у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру в вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги;

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1561 від 02.05.2025 на ім`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 503 КПК України зазначені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру вказані у ст. 505 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У судовому засіданні було встановлено, що суспільно небезпечне діяння, з приводу якого порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, дійсно мало місце, яке було скоєне ОСОБА_5 , на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 перебувала в реєстрі у лікаря - психіатра з 31.01.2019 р. з діагнозом: шизоафективний розлад, з 01.04.2015 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки страждала і в теперішній час страждає на психічний розлад у формі шизоафективного розладу, а тому вона не підлягає кримінальній відповідальності, і до неї необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

З огляду на наведене, суд вважає, що примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_5 слід призначити відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 186-к від 17.04.2025 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку залишити без змін.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст. ст. 100, 369-372, 376, 505, 508, 512, 513 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набранням ухвали законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін.

Речові докази: оптичний СD-R диск з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження ломбарду "Гарант", розташованого по б.Героїв, 13А у м. Кам`янське - залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон сірого кольору марки «ТЕCNO Sрагк Gо 1 (КL4)» 4/128Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у загальній сумі 320 гривень 00 копійки віднести на рахунок держави

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошений учасникам 09 червня 2025 року в 13.00.

Суддя ОСОБА_1