07.04.2025 Справа № 756/4477/25
№ 756/4477/25
№ 1-кс/756/855/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 21.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо неналежного виконання робіт з реконструкції у парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, замовником яких було ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що переможцем публічних закупівель (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) по реконструкції парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в урочищі «Наталка» по Оболонській набережній в Оболонському районі м. Києва», яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яким в подальшому заключено ряд договорів на виконання робіт.

Водночас, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_8 № 60/10-р/к у справі №129/60/139-рп/к.19 та №60/164-р/к у справі №192/60/40-рп/к.22 встановлено факти, що свідчать про обмін інформацією та узгодження поведінки під час підготовки та участі в закупівлях між учасниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вказане, підтверджується використанням однієї ІР-адреси для входу в аукціон, подачі тендерної пропозиції; наданням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у складі своєї тендерної пропозиції підписаного і завіреного вказаним суб`єктом господарювання проекту договору підряду між Замовником і конкурентом (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); використанням однакових властивостей файлів тендерних пропозицій, які були завантажені для участі у закупівлі; спільними особливостями в Локальних кошторисах; оплата авансу за участь у тендерній процедурі співробітником фірми- конкурента тощо.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, зібраними ІНФОРМАЦІЯ_10 в ході розгляду вказаних справ.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які підтверджують змову суб`єктів господарювання при участі у проведення публічних закупівель по реконструкції парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в урочищі «Наталка» по Оболонській набережній в Оболонському районі м. Києва та спотворенні результатів самих торгів.

В порядку ст. 93 КПК України надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання копій відповідних рішень.

Водночас, у відповідь на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомило, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана ІНФОРМАЦІЯ_12 , його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону. Надання запитуваних документів можливо виключно у порядку, передбаченому ст.ст. 159-161 КПК України.

Прокурор зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні вказаних документів, які підтверджують змову суб`єктів господарювання при участі у проведення публічних закупівель по реконструкції парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в урочищі «Наталка» по Оболонській набережній в Оболонському районі м. Києва та спотворенні результатів самих торгів.

Відомості, що містяться у матеріалах справи №129/60/139-рп/к.19 та №192/60/40-рп/к.22 необхідно використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто, вказані документи містять відомості, які згідно ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що документи, які будуть отримані від ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів справ №129/60/139-рп/к.19 та №192/60/40-рп/к.22 з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.01.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані в ІНФОРМАЦІЯ_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та слідчим Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та містяться в матеріалах справи №129/60/139-рп/к.19 та №192/60/40-рп/к.22 (у тому числі рішень у вказаних справах № 60/10-р/к та №60/164-р/к), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1