справа № 208/8451/25
провадження № 1-кс/208/2678/25
УХВАЛА

10 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника АТ "Українська залізниця" ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову про закриття кримінального провадження від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000186 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Кам`янського від представника АТ «Українська залізниця» адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000186 від 11.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що СУ ГУНП в Донецькій області здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 11.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 04.03.2024 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки при проведенні досудового розслідування встановлено в діяннях відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. Однак під час досудового розслідування, зокрема, під час огляду місця події на території структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» АТ «Укрзалізниця» виявлено та зафіксовано місце розташування розбудованої частини крану баштового КБ-308А. Під час огляду території у службовому приміщенні виявлено та вилучено журнал в`їзду та виїзду транспорту та вантажу, журнал обліку заїзду та виїзду автотранспорту, у яких містяться відомості про транспортні засоби та осіб, які здійснили вивіз частин крану баштового за межі території підприємства. Відібрані пояснення у начальника ФСП «Лиманська дирекція» ОСОБА_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 . Встановлено, що на територію підприємства з метою вивезення металевих частин крану баштового КБ 308А заїжджали та виїжджали два вантажних автомобіля марки DAF XF з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Встановлено особу, якій належать ці автомобілі. Встановлені обставини події. Також, обґрунтовуючи підстави для відновлення матеріалів кримінального провадження, слідчий зазначала, що під час досудового розслідування у рамках вказаного кримінального правопорушення було проведено слідчі (розшукові) дії, внаслідок чого було зібрано достатньо матеріалів та отримано відомостей для притягнення причетних осіб до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України. Надалі, Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2023 у справі № 204/5918/23 за клопотанням слідчого відновлено втрачені в умовах воєнного стану матеріали кримінального провадження, перелічені в резолютивній частині ухвали суду. На адресу філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» та на адресу акціонерного товариства «Українська залізниця» були направлені запити про надання інформації та документів, що стосуються кримінального провадження, від 10.08.2023 № 11744/20-2023 та від 13.11.2023 № 17982/20-2023. На вказані запити акціонерним товариством «Українська залізниця» надана відповідь від 29.08.2023 № 898/581 щодо місцезнаходження конструкцій крану баштового КБ-308А та листом № Ц-7-94/2-24 від 04.01.2024 акціонерним товариством «Українська залізниця» надано такі документи:

- Копія наказу № 33/ОС від 07.10.2019 про поновлення на роботі за рішенням суду ОСОБА_5

- Копія наказу про припинення трудового договору № 65/ОС від 10.05.2022 про припинення трудового договору з ОСОБА_5

- Копія наказу № 98/ОС від 15.05.2019 про переведення на іншу роботу ОСОБА_7

- Копія наказу № 153/ОС від 20.12.2021 про припинення трудового договору з ОСОБА_7

- Копія наказу № 195/ОС від 17.12.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_7

- Копія наказу № 5/ОС від 10.01.2023 про припинення трудового договору з ОСОБА_7

- Копія наказу № 189/ОС від 13.09.2022 про припинення трудового договору з ОСОБА_8

- Виписка з наказу № 183-ОС від 10.11.2008 про переведення ОСОБА_9

- Копія наказу № 30/ОС від 01.02.2023 про припинення трудового договору з ОСОБА_10

- Копія наказу № 26/ОС від 22.06.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_11

- Копія наказу № 151/ОС від 20.12.2021 про припинення трудового договору (контракту).

- Копія наказу № 197/ОС від 17.12.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_11

- Копія Акту здійснення службової перевірки ФСП «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» від 12.08.2021.

Разом з цим в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що у зв`язку із необхідністю у повторному встановленні свідків та очевидців кримінального правопорушення, їх анкетних даних та фактичного місцезнаходження; осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення працівників підрозділу «Лиманське територіальне управління»; встановленні конкретного місця відвантаження баштового крану КБ-308А; встановлення та допиту в якості свідка особи, яка здійснювала зважування та прийом баштового крану на пункту металоприйому, з приводу наявності товаро-транспортних накладних на вантаж, встановлення порядку отримання грошових коштів за металобрухт баштового крану, слідчим 12.05.2023 було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій. 16.05.2023 від оперативного підрозділу слідчому надійшли матеріали щодо неможливості встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетні до його вчинення. Крім того, неможливо встановити конкретне місце відвантаження баштового крану, а також встановити та допитати в якості свідка особу, яка здійснювала зважування та прийом баштового крану на пункті металоприйому, через проведення на території Донецької області бойових дій та вимушеного залишення вказаної території цивільним населенням. Представник скаржника стверджує, що вказане доручення слідчого оперативним підрозділом було виконано формально і фактично не здійснені дії щодо встановлення місцезнаходження осіб, причетних до кримінального правопорушення та свідків., оскільки місцем розташування конструкцій крану є не окупована територія (м. Лиман, вул. Привокзальна, 62). Крім того, виробничий структурний підрозділ «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», до складу якого в результаті реорганізації увійшов виробничий структурний підрозділ «Лиманське територіальне управління», здійснює діяльність у м. Дніпро, куди його було евакуйовано у 2022 році, у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Отже, в ході проведення досудового розслідування не були вчинені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, осіб, причетних до кримінального правопорушення, а тому висновок слідчої про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, є необгрунтованим і безпідставним. Мотивувальна та резолютивна частини постанови про закриття кримінального правопорушення не містять дані про те, в діянні якої особи відсутній склад кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише до певних осіб, однак слідчим не вказано, в діях яких саме осіб та який склад правопорушення відсутній. Тому, слідчим не в повному обсязі були проведені слідчі та процесуальні дії, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті постанови про закриття кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Слідча ОСОБА_12 до судового засідання не з`явилася, але надала письмові заперечення щодо задоволення скарги, у яких вказала, що АТ «Українська залізниця» упродовж досудового розслідування не набуло жодного статусу у кримінальному провадженні, а тому і не має повноважень на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, уповноваженими особами скаржника не було ініційовано залучення до кримінального провадження та не надано ні клопотання, ні іншого документу про спричинення матеріальної шкоди товариству. Крім того, слідчою вчинено усі необхідні дії під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та вислухавши представника скаржника, слідчим суддею встановлено наступне.

11.06.2021 року до ЧЧ відділу поліції № 3 Краматорського РУП надійшло повідомлення від працівника СБУ ОСОБА_13 про те, що 11.06.2021 виявлено факт розтрати працівниками товарно-матеріальних цінностей в структурному підрозділі Лиманське територіальне управління АТ «Укрзалізниця» функціональний підрозділ Лиманська дирекція, сума збитків встановлюється.

11.06.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування за вказаним фактом, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.191 КК України.

В оскаржуваній постанові слідча вказала, що отримати будь-які інші матеріали кримінального провадження, речові докази до нього, відомості, неможливо через відсутність первинної документації про кримінальному провадженню у її володільців, залишення речових доказів у місці їх зберігання на території тимчасово непідконтрольній Україні, а також вичерпанні місця зберігання іншої, необхідної в досудовому розслідуванні інформації. В ході досудового розслідування виникла необхідність у повторному встановленні свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, їх анкетних даних та фактичного місцезнаходження, осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення працівників підрозділу «Лиманське територіальне управління «АТ «Укрзалізниця» функціональний підрозділ Лиманська дирекція, встановленні конкретного місця відвантаження баштового крану КБ-308А, який перевозився на вантажних автомобілях марки DAF XF та DAF FTS з території структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління ФСП «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-вантажних робіт та експлуатації споруд» АТ «Укрзалізниця», встановлення та допиту в якості свідка особи, яка здійснювала зважування та прийом баштового крану КБ-308А на пункті металоприйому, з приводу наявності товарно-транспортних накладних на вантаж, встановлення порядку отримання грошових коштів за металобрухт баштового крану КБ-308А, тощо. У відповідь на надане доручення 16.05.2023 року від оперативного підрозділу надійшли матеріали , згідно яких встановлено, що за результатами проведених оперативно-розшукових заходів, через ведення широкомасштабної війни та бойових дій на території України, зокрема, проведення активних бойових дій на території Донецької області та вимушеного залишення вказаної території цивільним населенням, не виявилося можливим встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.

Відповідно до вимог ст.ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

З оскарженої постанови слідчого вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.191 КК України є відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак слідчий суддя вважає, що такі висновки слідчого є передчасними.

З об`єктивної сторони ст. 191 КК передбачає три різних форми його вчинення: привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Їх загальною ознакою є особливе відношення винного до майна, яким він заволодіває. Особа в цих випадках не є сторонньою для майна: воно їй ввірене, перебуває в її віданні, або особа внаслідок службового становища має певні повноваження щодо цього майна. Юридичною підставою для такого відношення винного до майна є цивільно-правові відносини, договірні відносини, спеціальне доручення, службові повноваження. Іншими словами, суб`єкт злочину здійснює повноваження щодо майна на законній підставі: наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці, зберіганню майна тощо. Частина 1 ст. 191 КК передбачає привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі або перебувало в її віданні.

Розтрата - це незаконне безоплатне відчуження, використання, витрачення майна, яке було ввірене винному чи перебувало в його віданні (продаж, дарування, споживання, передача іншим особам тощо). Розтрата вважається закінченою з моменту відчуження, витрачення майна. При розтраті на момент пред`явлення вимоги про повернення ввірене майно у винного відсутнє.

Одночасно з цим, ч. 2 ст. 191 КК передбачає привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Специфіка цієї форми в тому, що майно, яким винуватий заволодіває, не ввірене йому, не перебуває в його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями представника скаржника, що не були вчинені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення та осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Зокрема, оскаржувана постанова та матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації щодо визначення і встановлення суми матеріальної шкоди, яка була спричинена структурному підрозділу АТ «Українська залізниця». Вказане має суттєве значення, оскільки наявне кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням з матеріальним складом.

Крім того, посилання в оскаржуваній постанові на відсутність результатів оперативно-розшукових заходів щодо встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення через ведення широкомасштабної війни та бойових дій на території України носить формальний характер, оскільки під час досудового розслідування такі особи вже були встановлені. Однак матеріали кримінального провадження не містять реальних відомостей щодо встановлення місця перебування таких осіб та їх подальшого допиту або неможливості вказаних дій. Зокрема, маються на увазі, колишній начальник ФСП Лиманська дирекція філії ЦБМЕС АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , власники двох вантажних автомобілів марки DAF XF з державним номером НОМЕР_3 та DAF FTS з державним номером НОМЕР_2 , якими вивозилися баштові крани, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , а також інші особи ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи.

Положеннями ч.ч.1,2,3 ст.55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Зважаючи, що оскаржувана постанова безпосередньо стосується прав та інтересів АТ «Українська залізниця», а рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчою передчасно, АТ «Українська залізниця» не обмежене у праві подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого після скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову про закриття кримінального провадження від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000186 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 04.03.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.07.2025 р. о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1