Справа № 453/956/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/274/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

02 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові, кримінальне провадження № 0000076 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 11.02.2025 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 11.02.2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень та призначено покарання:

за ст. 126-1 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ч.1 ст. 382 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Згідно п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

за ст. 126-1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій ОСОБА_7 , прокурор вважає, що вказаний вирок суду є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Свої вимоги апелянт мотивує ти, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції був повідомлений про судові засідання призначені на 27.05.2025, 02.07.2025, однак листи із судовими повістками повернулися в суд без вручення. Іншого засобу зв`язку із обвинуваченим немає.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в суд апеляційної інстанції для розгляду кримінального провадження щодо останнього так, як в апеляційній скарзі прокурора заявлено про погіршення міри покарання для обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання за викликом суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який не прибуває в суд з невідомих причин, тим самим затягує розгляд справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`являвся в судові засідання, слід застосувати привід, відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст. 382 КК України, відкласти на 10:00 год. 02 вересня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання на 10:00 год. 02 вересня2025 року в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, 7 зал.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області, який знаходиться за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий, Львівської області, 82400.

Контроль за виконання ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Головуючий:

Судді: