ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1456/25 Справа № 203/4701/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 10 липня 2025 року про повернення скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000535,

за участі

секретаря ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 10 липня 2025 року повернуто ОСОБА_5 його скаргу на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури від 26 червня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000535.

Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

Слідчий суддя зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, слідчий підрозділ якого згідно з наказом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 01.04.2025 № 39 територіально розташовується у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Олександра Поля, 18Б), а тому, розгляд такої скарги має здійснюватись Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі:

- ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відповідно до наказу № 53 ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпрі), місцерозташуванням ТУ ДБР зазначено м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, що знаходиться під територіальною юрисдикцією Центрального районного суду м. Дніпра.

Враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді, судовий розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що за правилом територіальної підсудності скарга ОСОБА_5 не підсудна Центрального районного суду м. Дніпра

Однак, з такими висновками слідчого судді не можна погодитися, оскільки наведені слідчим суддею висновки не узгоджуються із наявними матеріалами справи.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до Центрального районного суду м. Дніпра зі скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000535.

Згідно матеріалів справи, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Полтаві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконань завдань ДБР утворено територіальне управління, розташоване у м.Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи, слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий, прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Відповідно до наказу директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 22 квітня 2021 року під № 65 Про визначення місця розташування слідчих відділів ТУ ДБР у м. Полтаві місцем розташування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, було визначено за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, будинок 52, тобто в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.

21 серпня 2025 року директором ТУ ДБР у м. Полтаві на запит Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року було надано відповідь про те, що так як Дніпропетровська область є однією з найбільших областей України, з метою забезпечення виконання завдань, покладених на Державне бюро розслідувань, прийнято рішення про розташування частини слідчого та оперативного підрозділів на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно до наказу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 01 квітня 2025 року №3 9 про внесення змін до наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 22 квітня 2021 року під № 65 Про визначення місця розташування слідчих відділів ТУ ДБР у м. Полтаві визначено місце розташування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві за адресами: вулиця Старокозацька, будинок 53, м. Дніпро, 49004 та вулиця Олександра Поля, будинок 18-б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

При цьому, будь-яких процесуальних документів щодо реформування структури Державного бюро розслідувань, а також зміни адреси розташування окремого структурного підрозділу, а саме Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві апеляційному суду не було надано.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що скарга ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000535 підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Дніпра, тобто суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею допущено невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що вказує на істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкоджало слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у скарзі, не стали предметом дослідження слідчим суддею, апеляційний суд в межах своїх повноважень позбавлений можливості постановити нову ухвалу та вирішувати скаргу по суті, оскільки це є компетенцією слідчого судді районного суду, а отже, вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 10 липня 2025 року про повернення скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000535, - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4