Номер провадження 1-кс/754/1863/25
Справа № 754/8462/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001651 від 28.05.2025, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 29.05.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку автомобілю, марки «Skoda» моделі Superb Classic», 2006 року випуску.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0001651 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно положень ст. 172 ч.2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ст. 172 ч.2 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без повідомлення підозрюваного, який фактично корстувався автомобілем, марки «Skoda» моделі Superb Classic», 2006 року випуску, та іншого власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001651 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2025, близько 17:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Свято-Троїцька, буд. 18, на території приватного будинку, двоє невідомих осіб чоловічої статі, скоїли розбійний напад, спрямований на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, а саме заподіявши тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодіти чужим майном, а саме мобільним телефоном, ключами від легкового автомобіля та гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю.

28.05.2025, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, затримані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи ризик переховування ОСОБА_6 речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: одягу, що містить сліди боротьби, сліди біологічного походження (РБК); мобільні термінали, що містять інформацію у вигляді листувань, відео- та фотоматеріалів вчинення кримінального правопорушення, вогнепальної зброї (довгоствольної), ключів від автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Pasat В8», д.н.з. НОМЕР_1 - виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку у автомобілі марки «Skoda» моделі Superb Classic», 2006 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , з метою відшукання речових доказів.

У період часу з 22:49 год. 28.05.2025 по 00:15 год. 29.05.2025 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Градинська, буд. 10А, було проведено невідкладний обшук автомобілю, марки «Skoda», моделі Superb Classic», 2006 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки «Skoda», моделі Superb Classic», 2006 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1144640;

- зв`язку ключів у кількості 4 шт., серед яких три металеві та один магнітний з брелком, що поміщена до спеціального пакету НПУ CRI 1271073;

- зв`язку ключів у кількості 5 шт., серед яких три металеві, один магнітний, один автомобільний від транспортного засобу, марки «Skoda», що поміщена до спеціального пакету НПУ WAR1144641;

- три предмети, ззовні схожі на набої, серед яких два прозорі, в середині яких металеві кулі, та один помаранчевого кольору з маркуванням «12», що поміщені до спеціального пакету НПУ WAR1144639;

- предмет, ззовні схожий на рушницю чорного кольору з маркуванням «Typhoon Defence», Cal: 12 176 (3"), що опечатаний бирками Національної поліції України №PU-1023207, №PU-1023206, №PU-1023209;

- автомобіль, марки «Skoda», моделі Superb Classic», 2006 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Вищевказані вилучені речі 29.05.2025 постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля, марки «Skoda», моделі Superb Classic», 2006 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 .

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами - предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ст. 237 ч. 7 КПК України).

Положенням ст. 167 ч. 1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001651 від 28.05.2025, у виді накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку автомобілю, марки «Skoda» моделі Superb Classic», 2006 року випуску.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобілю марки «Skoda» моделі Superb Classic», 2006 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі Superb Classic», 2006 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- зв`язку ключів у кількості 4 шт., серед яких три металеві та один магнітний з брелком;

- зв`язку ключів у кількості 5 шт., серед яких три металеві, один магнітний, один автомобільний від транспортного засобу марки «Skoda»;

- три предмети, ззовні схожі на набої, серед яких два прозорі, в середині яких металеві кулі, та один помаранчевого кольору з маркуванням «12»;

- предмет, ззовні схожий на рушницю чорного кольору з маркуванням «Typhoon Defence», Cal: 12 176 (3");

- автомобіль марки «Skoda» моделі Superb Classic», 2006 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1