печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), в загальній сумі 196, 89 млн. грн., шляхом заборони розпоряджатися вказаними грошовими коштами, зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, в рамках кримінального провадження № 0000091.

Після розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді сторони в судове засідання не з`явилися.

Поряд з тим, 11.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на адресу суду подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Виходячи з вищезазначених норм, слідчий суддя вирішує питання щодо накладення арешту на майно лише за умови звернення з відповідним клопотанням визначеного ст. 171 КПК України суб`єкта кримінального провадження.

Частина 3 ст. 172 КПК України передбачає випадки, коли клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням засади диспозитивності кримінального провадження, яка виражається у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження, зокрема прокурором, своїх процесуальних прав, прокурор наділений правом ініціювати повернення свого клопотання.

Частина 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, розумності строків, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для повторного звернення з клопотанням, що буде розумним і не призведе до порушень прав власника (володільця) майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091, - повернути прокурору.

Встановити прокурору строк у 72 години для повторного звернення з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1