Справа № 135/619/25
Провадження № 1-кп/135/103/25
ВИРОК

іменем України

06.08.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.03.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 19.03.2025 в денну пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи по вул. Слобода в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, знайшов на землі прозорий поліетиленовий згорток з вмістом кристалічної речовини, та будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, розуміючи, що дана речовина може бути наркотичним засобом - метадон, забрав його собі та помістив до правої зовнішньої кишені куртки в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 2,6730 г, який незаконно зберігав при собі до 18 год 12 хв. 20.03.2025 для власного вживання.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч .2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

На підставі ч.1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 02.05.2025, укладена між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі двої тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. Також угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до вимог статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Так, згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і пояснив, що розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Під час судового засідання на підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги наведені в угоді про визнання винуватості, конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої ст.66 КК України, - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, обставини скоєного, особу обвинуваченого, а також виходячи з того, що покарання є не тільки карою за вчинений злочин, а має на меті виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 02.05.2025 і призначення узгодженого сторонами покарання, а саме: призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 грн в дохід держави, що є достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена судом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/102-25/6627-НЗПРАП від 27.03.2025 в сумі 3 979,50 грн.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/371/25 (провадження №1-кс/135/111/25) від 21.03.2025.

Долю речових доказів у даному кримінальному визначити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.05.2025, укладену між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.03.2025.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/102-25/6627-НЗПРАП від 27.03.2025 в сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 2,6730 г, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №663 від 31.03.2025) знищити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/371/25 (провадження №1-кс/135/111/25) від 21.03.2025.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1