1-кс/205/437/25
Провадження №1-кс/205/437/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню № 0002002 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.115 КК України, а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров (Мирноград) Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

26.08.2008 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі із випробувальним строком на 2 роки;

22.10.2009 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.186 КК України із застосуванням ч.1, 2 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений за амністією 20.06.2014 року; працює помічником машиніста тепловозу ТОВ «Лодіс», одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням із прокурор посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 24.12.2021 року о 13 год. 00 хв. слідчим слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та 25.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 23 на 24 грудня 2021 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебував його знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті умисел на протиправне позбавлення життя останнього та бажаючи настання його смерті, умисно завдав невстановленим предметом численні удари по голові та грудної клітки потерпілому ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, у вигляді: рани в надбрівній дузі, рани в підборідді, садна лівої ушної раковини, синців обох кистей рук, синців грудної клітки, переламів ребер, від яких останній помер на місці, після чого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок: травматичного шоку, закритої тупої травми грудної клітини, переламу тіла грудини, множених переламів ребер з обох сторін, з пошкодженням легень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.12.2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.02.2022 року без визначення розміру застави.

За клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування, керівником Маріупольської окружної прокуратури 14.02.2022 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 25.03.2022 року.

17.02.2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2022 року без визначення розміру застави.

На підставі п.3 ч.1 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, 14.03.2022 слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

З метою вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, 22.03.2022 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з чим строк досудового розслідування визначено 02.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, а саме до 02.07.2022 року.

25.03.2022 року за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, згідно якої вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2022 року.

На підставі п.3 ч.1 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, 30.03.2022 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

З метою вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, 19.05.2022 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з чим строк досудового розслідування визначено 21.08.2022 року.

23.05.2022 року кримінальне провадження №0002002 було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою вирішення питання про отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 13.10.2023 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

13.10.2023 року кримінальне провадження №0002002 від 24.12.2021 року було зупинено у зв`зяку з оголошенням підозрюваного у розшук.

В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , а також перевірки інформації щодо виїзду ОСОБА_6 на територію, підконтрольну Україні. На виконання вказаного доручення, надано рапорт, в якому зазначені об`єктивні обставини, що унеможливили встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , а також відсутня інформація щодо виїзду останнього на територію, підконтрольну Україні.

Також, в ході проведення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану та проведення активних бойових дій на території м. Маріуполя Донецької області з 24.02.2022 року, та у зв`язку з тим, що м. Маріуполь перебуває у тимчасовій окупації військ РФ та представників незаконних збройних формувань так званої «ДНР», здійснити фактично виїзд співробітниками поліції з метою перевірки перебування останнього у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» не представилось можливим. Факти, щодо виїзду ОСОБА_6 на території підконтрольну Україні встановлено не було.

Зважаючи на триваючу збройну агресію Російської Федерації на території України, відсутність уповноважених контролюючих органів за місцем утримання ОСОБА_6 у ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор», відповідно до ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, орган досудового розслідування не може відкидати можливого самовільного залишення ОСОБА_6 ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор» та подальшого виїзду на територію України.

У зв`язку з викладеним, у разі зазначених подій, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може усвідомити, що відносно нього буде застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, може почати переховуватися від органів слідства та суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням із прокурором, вимушені звернутись з вказаним клопотанням до суду та просити суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної особи з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, наглядового провадження та надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в своєму клопотанні наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. На це вказують і додані до клопотання письмові докази, які підтверджують вірогідну причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Також, із наданих слідчому судді доказів вбачається, що ОСОБА_6 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто є підтвердженим наявний ризик поведінки підозрюваного, передбаченого ст. 177 КПК України, крім того, йому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, а це, в свою чергу означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч.1,2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров (Мирноград) Донецької області, громадянина України, працюючого помічником машиніста тепловозу ТОВ «Лодіс», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу по кримінальному провадженню № 0002002 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.115 КК України задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров (Мирноград) Донецької області, громадянина України, працюючого помічником машиніста тепловозу ТОВ «Лодіс», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити йому їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

4. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду (або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали).

Ухвала набирає чинності негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1