УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб (прокурора) Київської міської прокуратури щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 211 020 900 001 49 від 30.08.2021,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 420 211 020 900 001 49 від 30.08.2021 у якому він є заявником та потерпілим, в рамках якого ним було направлено до Київської міської прокуратури клопотання №0000149-KMP-VYH--01-35 від 05.06.2025 про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке отримано того ж дня, однак уповноважений прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 420 211 020 900 001 49 від 30.08.2021 розглянути його клопотання №0000149-KMP-VYH--01-35 від 05.06.2025 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник, будучи належним чином та завчасно повідомленим, не з`явився, звертаючись із скаргою просив здійснювати судовий розгляд у режимі відео конференції, разом з тим, участь заявника не вдалося забезпечити з технічних причин.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні № 420 211 020 900 001 49 від 30.08.2021 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений заявник.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 №0000149-KMP-VYH--01-35 від 05.06.2025, подане в порядку ст.220 КПК України, та в той же день отримано Київською місцевою прокуратурою, про що свідчать матеріали скарги.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення заявника до прокурора з відповідним клопотанням.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену прокурором бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє прокурора від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність прокурора має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога заявника ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання його клопотання №0000149-KMP-VYH--01-35 від 05.06.2025 у кримінальному провадженні № 420 211 020 900 001 49 від 30.08.2021 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 №0000149-KMP-VYH--01-35 від 05.06.2025 у кримінальному провадженні № 420 211 020 900 001 49 від 30.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя