Справа № 188/889/25
Провадження № 1-кп/188/411/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000138 від 01.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000138 від 01.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 01.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.03.2015 року до чергової частини Петропавлівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_4 із заявою про те, що 28 лютого 2015 року близько 21:00 години, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по вулиці Червоній смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області і на перехресті з вулицею Комінтерна до нього ззаду відійшов невідомий чоловік, наніс удар рукою по голові, застосовуючи при цьому насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а коли ОСОБА_4 впав на землю, то той невідомий відкрито викрав мобільний телефон, гроші в сумі 1 800 грн., паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , чим останньому було завдано майнової шкоди, сума якої встановлюється.

01.03.2015 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України від 22.11.2018 року Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

В ході досудового розслідування проведено весь можливий комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та причетність конкретної особи до його вчинення, та вжито вичерпні заходи по встановленню можливих свідків та доказів, відшукання документів, які б доводили чи спростували наявність злочинного умислу в діях будь-якої особи. Проте встановити вище вказані обставини в ході досудового розслідування не видалось можливим та у слідства вичерпано можливості по їх встановленню.

В зв`язку з викладеним, з посиланням на ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 36, 110, 284 КПК України, прокурор просив суд винести ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000138 від 01.03.2015 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, а строки по її притягненню до кримінальної відповідальності вже минули.

Заявник по даному кримінальному провадженню в судове засідання не викликався, при цьому суд керується правовою позицією, висловленою в ухвалі Верховного Суду від 03.06.2021р. № 205/10446/20, в якій зазначено, що нормами процесуального закону не передбачено обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК та розгляд клопотання прокурора відбувся у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 01.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.03.2015 року до чергової частини Петропавлівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_4 із заявою про те, що 28 лютого 2015 року близько 21:00 години, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по вулиці Червоній смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області і на перехресті з вулицею Комінтерна до нього ззаду відійшов невідомий чоловік, наніс удар рукою по голові, застосовуючи при цьому насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а коли ОСОБА_4 впав на землю, то той невідомий відкрито викрав мобільний телефон, гроші в сумі 1 800 грн., паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , чим останньому було завдано майнової шкоди, сума якої встановлюється.

01.03.2015 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні судом встановлено, що в ході досудового розслідування проведено весь можливий комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та причетність конкретної особи до його вчинення, та вжито вичерпні заходи по встановленню можливих свідків та доказів, відшукання документів, які б доводили чи спростували наявність злочинного умислу в діях будь-якої особи. Проте встановити вище вказані обставини в ході досудового розслідування не видалось можливим та у слідства вичерпано можливості по їх встановленню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1). два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2). три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3). п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину;

4). десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5). п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до тяжкого злочину, невстановленою слідством особою вчинено 28.02.2015 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, сплив, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, причетної до вчинення злочину, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 01.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000138 від 01.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надані матеріали кримінального провадження № 0000138 від 01.03.2015 року повернути органу досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1