Справа № 188/1353/22
Провадження № 1-кп/188/35/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000076

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Запоріжжя Запорізька область, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст.89 КК раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину «Продукти» розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дмитрівка, вул. Лугова, 34. При цьому останній покупки не здійснював та розмовляв із касиром ОСОБА_7 . В черзі за ним стояв раніше невідомий йому ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, використовуючи нікчемний привід, а саме: в той час коли ОСОБА_6 поставив дві пляшки пива на прилавок магазину перед ОСОБА_3 , які бажав придбати, ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до суспільства, став чіплятись до ОСОБА_6 та ображати останнього брутальними словами. У відповідь на це ОСОБА_6 став робити зауваження ОСОБА_3 та попросив залишити його у спокої. Не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, безпричинно, проявляючи в своїй поведінці зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, з особливою зухвалістю, умисно з силою, наніс один удар правою рукою в область голови, а саме в лобну ділянку голови ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 покинув приміщення магазину. Приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_3 повернувшись в приміщення вищевказаного магазину продовжуючи свої противоправні дії, умисно з силою намагався нанести ще декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_6 , при цьому останній не встояв на ногах та впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 руками за ногу та почав тягнути до виходу з магазину. Крім цього у цей час до приміщення магазину зайшли сторонні особи, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які разом з касиром ОСОБА_7 робили зауваження ОСОБА_3 , з метою припинення його хуліганських дій, однак не дивлячись на дані обставини, останній на законні вимоги громадян не реагував та, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, продовжував грубо порушувати громадський порядок. Тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відтягнули ОСОБА_3 від ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 вийшов з магазину.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою-гематоми скроневої ділянки волосистої частини голови справа, яка утворилась від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_3 , продовжувалися у часі протягом не менше 30 хвилин у період часу приблизно з 16.00 год. до 16.30 год. 31 жовтня 2022 року, були припинені сторонніми особами та виразились у грубому порушенні громадського порядку, зневажливому ставленні до суспільства, що супроводжувалося демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі та зневажливим ставленням до громадського порядку, ігнорування існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 щиро розкаявся, свою винну визнав, вибачився перед потерпілим, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, вимогу про відшкодування моральної шкоди не визнає, вважає, що потерпілий його спровокував. ОСОБА_3 також зазначив, що мав намір частинами відшкодувати матеріальну шкоду, але потерпілий відмовився. Він бажав отримати відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що він уникав конфлікту, але ОСОБА_3 вів себе зухвало, він був вимушений ховатись після того, як викликав поліцію та швидку допомогу, у нього піднявся тиск, йому надали первинну медичну допомогу. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що його окуляри зі складними параметрами, на теперішній час вони коштують значно дорожче ніж на момент подачі позову, підтримав обґрунтування моральних страждань відповідно до поданого позову, додатково зазначив, що після тих подій, у нього практично не зменшується тиск, він більше не може ходити до тієї крамниці, йому соромно за ті події.

Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Рапортами від 31.10.2022 року, 04.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2022 року підтверджуються обставини скоєного.

Медичними документами, направленням, талоном до супроводжувального листа №682, виписками із амбулаторної картки, медичною картою амбулаторного хворого №16379 підтверджується факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №383 від 08.11.2022 року підтверджується підтверджується ступінь, характер, локалізація та давність отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2022 року та відео файлом на оптичному диску DVD-R до нього, підтверджуються обставини скоєного та дії свідків під час відтворення події.

Встановлені судом обставини і вина обвинуваченого підтверджується показами обвинуваченого, потерпілого та вивченими в судовому засіданні письмовими доказами.

Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, та обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, є інвалідом 3 групи , внутрішньо переміщеною особою, відповідно до ст..89 КК вважається таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується задовільно, вибачився перед потерпілими, щиросердно визнав свою вину, але при цьому жодним чином не відшкодував завдану шкоду .

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строком на 2 роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК слід покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розмір завданої м матеріальної шкоди в розмірі 7395 грн. обвинуваченим визнана в повному обсязі.

Моральна шкода в сумі 10000 грн. обґрунтована наступним, ОСОБА_6 зазнав фізичного болю, було порушено нормальний спосіб життя, оскільки був змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для лікування у закладі с здоров`я, нанесено публічного, морального приниження за його привселюдне побиття, він нічого не бачив із-за розбитих окулярів не міг себе захистити, його тягли за ногу по магазину на вулицю у присутності продавця, покупців та людей які заходили до крамниці, він не може більше зайти в цю крамниці від пекучого сорому.

Враховуючи зазначене слід стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 7395 грн. та моральну в сумі 10000 грн. на загальну суму 17395 грн. на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 7395 грн. та моральну в сумі 10000 грн. на загальну суму 17395 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1