Справа № 727/4759/25
Провадження № 1-кп/727/272/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №0000545 від 05.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не маючого, освіта повна загальна середня, не працюючого, останній раз судимого 15.04.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 31.01.2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.02.2025 року, повторно, в період часу з 10:40 до 10:50 год., в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у салоні маршрутного автобуса № 5, в м.Чернівці, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки ОСОБА_7 гаманець вартістю 300 грн., в якому знаходились: фотознімок потерпілої; соціальна транспортна карта ЧТУ на ім`я потерпілої № НОМЕР_1 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Восток» № НОМЕР_6 ; дисконтні картки магазинів «Нива», «Щодня», «Живий Куток», «Копійочка», «Watsons», «Глянц»; брошура «Церква Адвентистів Сьомого Дня»; лист зеленого кольору із контактами КП «Містосервіс»; 3 чеки з магазину «Нива», а також грошові кошти в сумі 4000 грн, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 4300 гривень.

У ході судового розгляду обвинувачений у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину визнав повністю.

Суду ОСОБА_5 пояснив, що 04.02.2025 року він їхав у маршрутці №5 в м. Чернівці, та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, витяг із сумки жінки похилого віку гаманець, після чого одразу вийшов на зупинці по вул. Героїв Майдану у м. Чернівці. Наявні у цьому гаманці гроші в сумі 4 000 грн. у подальшому витратив на власні потреби. Обсяг викраденого та розмір заподіяної ним шкоди обвинувачений не заперечував, просив суд врахувати повне та добровільне її відшкодування, його щире каяття та активне сприяння рокриттю злочину. У скоєному розкаюється та просить суд суворо його не карати. Крім того, обвинувачений зазначив, що він усвідомлював той факт, що вчиняє кримінальні порушення в умовах воєнного стану, який на той час введений в країні.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в зв`язку із чим суд у порядку ст. 325 КПК України вирішив його провести в її відсутність.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.

Враховуючи зазначене, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, скоїв кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, тобто, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, що вказує на стійкість антисоціальних проявів його поведінки і свідчить про стійку схильність до злочинної діяльності, небезпеку для оточуючих і суспільства, вину свою повністю визнав, заподіяну злочином шкоду відшкодував, зареєстрований 27.09.2011 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: комбіноване вживання опіоїдів та канабіноїдів зі шкодою для здоров`я та 11.10.2023 року з діагнозом: вживання опіоїдів, синдром активної залежності, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, є осудним.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку; обставиною, що обтяжує йому покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку .

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування потерпілій заподіяної з його вини шкоди, її розмір, щире каяття обвинуваченого, осуд своєї поведінки та готовність нести відповідальність за скоєне суд визнає обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та вважає, враховуючи також при цьому думку прокурора про призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.185 КК України, думку потерпілої, яка просила його суворо не карати, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України за критеріями його співмірності скоєному, необхідності , справедливості та достатності для виправлення обвинуваченого, яке неможливе без ізоляції його від суспільства, та попередження вчинення ним нових злочинів, що у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, відповідатиме завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку суд не вбачає підстав для зміни до набрання вироком законної сили раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий захід забезпечить належну його процесуальну поведінку і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.368-374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 20. 03.2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з моменту затримання - 20.03.2025 року до набрання даним вироком законної сили з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000545 від 05.02.2025 року судових експертиз у загальному розмірі 54 500 грн. 13 коп. (т.1 а.к.п.а.к.п.58-73,101-110,118-126,130-141, 145-153).

Скасувати арешт, накладений 11.02.2025 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці (т.1 а.к.п. 158) на бритву (станок для гоління) синього кольору, вилучену під час обшуку 08.02.2025 року у ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Речові докази:

- чек №983720( т.1 а.к.п.25) - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000545 від 05.02.2025 року;

- гаманець темно-синього кольору прямокутної форми ( т.1. а.к.п.86) - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 , за належністю;

- 1 купюру номіналом 1000 грн. із серійним номером АК6731541; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» на ім?я ОСОБА_9 ( т.1, а.к.п.97 ) - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 , за належністю; бритву (станок для гоління) синього кольору ( т.1, а.к.п.97 ) повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- диски із відеозаписами з камер відео спостереження ( т.1, а.к.п. а.к.п. 200, 204, 208, 215, 223, 227, 233) - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000545 від 05.02.2025 року

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу. В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці, а засудженим - у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1