Справа № 496/5731/23
Провадження № 1-кп/496/285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000350 від 29.04.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не прибуває, причини неявки суду не повідомляє, про дату та час судових засідань повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в матеріалах кримінального провадження про, що свідчить у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.89, 95, 100).

Ухвалою суду від 26.09.2024р., було постановлено про проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 на 02 грудня 2024 р. у Любашівському районному суді Одеської області та здійснення приводу обвинуваченого до вказаного суду.

Однак рапортом о/у СКП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в ході виконання даної ухвали було здійснено виїзд за місцем мешкання та встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та на даний час місце його знаходження не відоме (а.с.83).

Ухвалою суду від 13 травня 2025 р. суд знов постановив здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання на 14 серпня 2025 року, привід не був виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, оскільки ОСОБА_4 не з`являється до суду, отже нехтує своїми обов`язками.

Вислухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду для розгляду кримінального провадження, хоча йому достеменно відомо про кримінальне провадження, що розглядається судом відносно нього, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та уникнення перешкоджання у розгляді справи, після встановлення його місця знаходження, надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою доставлення в суд.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 42, 191, 318, 335, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0000350 від 29.04.2023 року зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Одеському РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Строк дії ухвали 1 (один) рік.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Відповідно до частини 4 ст. 535 КПК України, орган поліції, який здійснює розшук, про результати розшуку щоквартально повинен повідомляти суд.

Копію ухвали для виконання направити до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області та прокурору, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1