Справа № 172/601/21
Провадження № 1-в/175/34/25
13 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Підгородне, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, який на утримані має малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, який не працює, раніше судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2024 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 року, оголосивши у розшук.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. Обов`язки покладені на нього судом не виконував, 31 раз без поважних причин не з`явився для реєстрації; 9 разів не з`явився за викликами; 7 разів до засудженого застосовувалися застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно матеріалів подання вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 встановлено не було.
В судовому засідання прокурор просив відмовити у задоволенні подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Під систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків слід розуміти невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (ст. 166 КВК України).
З досліджених матеріалів подання вбачається, що протягом іспитового строку засуджений порушував покладені на нього вироком суду обов`язки, (три і більше рази) не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.
Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та перевиховання, а також висновок про ухилення від обов`язку періодичної реєстрації не є досить переконливими та достатніми для скасування звільнення від покарання.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника відділу Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1