Справа №944/2513/25
Провадження №1-кс/944/510/25
УХВАЛА

21.07.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2025року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 08 липня 2025 року в поштовому відділенні Укрпошта 79017 вона отримала рекомендований лист за номером 670 з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області (юридична адреса: вул.Ів.Франка,16 м.Яворів Львівської області), з копією постанови про закриття кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Ознайомившись зі змістом даного процесуального документу, вважає, що дії слідчого, є неправомірними та порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з наступних підстав.

04.07.2025року вона в черговий раз ( вже 12 дванадцятий раз) із заявою-клопотанням 16 зверталась до слідчого про залучення у кримінальне провадження №0000141 в якості потерпілої її неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , проте, до тепер їй не надано відповіді.

На даний час слідчий не прийняв мотивовану постанову про відмову у визнані її дитини потерпілою, та не вручав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як потерпілій, хоча отримав заяви та клопотання про визнання за нею такого процесуального статусу.

Слідчий ОСОБА_5 в постанові зазначає, що були допитані в статусі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представники ПрАТ «Львівобленерго», які працюють на посаді контролерів, що здійснили перше відключення її житлового приватного будинку від електроенергії (життєзабезпечуючого ресурсу в час воєнного стану (війни) співвласником якого є вона, її сім`я та територіальна громада). Все про що свідчать у протоколі допиту свідки 11.06.25 та 18.06.2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідає дійсному та не відповідає відеозапису подій, що було долучено нею 26.06.2025 року клопотанням слідчому у справі.

Враховуючи цей факт, слідчий мав притягнути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відповідальності по ч.І ст.384 КК України, оскільки, свідки надали завідомо неправдиві показання.

Слідчий ОСОБА_5 в постанові зазначає, що були допитані в статусі свідків представники ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_8 , який працює на посаді інженера роботи з побутовими споживачами, ОСОБА_9 , який працює на посаді монтер -водій та ОСОБА_10 , який працює на посаді Майстер ОВБЕ та саме які здійснили друге незаконне відключення її житлового приватного будинку від електроенергії (життєзабезпечуючого ресурсу в час воєнного стану(війни) співвласником якого є вона та територіальна громада).

Як зазначають дані свідки, вона себе вела агресивно. Слідчим приховано факт ( до матеріалів справи були долучені відеозаписи цих подій), як четверо поліцейських здійснили на неї напад, та її 54 річну жінку збили з ніг і тримали на холодній та мокрій землі( падав сніг) викручуючи руки.

09.04.2025 року нею були написані чотири заяви про злочин поліцейських, та ухвалами Галицького районного суду, було зобов`язано внести відомості про злочин до ЄРДР згідно її заяв про злочини.

На місці відключення електроенергії не було складено акта про вимкнення елнктроенергії, як це зазначається у свідченнях та постанові. Їй не було надано акт для ознайомлення та підписання такого, що є грубим порушенням та невиконання приписів та умов отримання ліцензії НКРЕКП.

Слідчим не встановлено, чи дійсно дані особи є працівниками приватної компанії ПрАТ «Львівобленерго».

Як зазначають представники приватної юридичної компанії ПрАТ «Львівобленерго» ними було складено наряд-допуск № 713 від 08.04.25 року та 14.05.25 року та Наряд - допуск № 984 та складено Акт № 15706 від 14.05.25 року підписаний представником старостинського округу №1 - ОСОБА_11 .

Як зазначено в нарядах- допусках ОСОБА_3 08.04.2025 року відключено від трьох електроустановок, а вже 14.05.2025 року відключено від двох електроустановок та проведення їх заземлення. При тому не надано технічних параметрів, технічної документації на неї та актів прийняття електроустановок в експлуатацію та порядку їх підключення до електромережі на її як заявляють ПрАТ «Львівобленерго» «господарстві», невказано адреси, де знаходяться ці електроустановоки.

В акті про порушення №15706 від 14.05.25 року на 1-2 сторінці вказано що такий складений у її відсутність, але одночасно зазначено, що вона до струмоприймача не допустила.

Представником старостинського округу №1 - ОСОБА_11 не зазначено хто делегував її для підписання, та слідчим не допитана ОСОБА_11 . На її запит староста ОТГ Івано- Франківської селищної ради ОСОБА_12 надала відповідь, з якої слідує, що ПрАТ «Львівобленерго» та ТзОВ «Львівенергозбут» електромережі а інші об`єкти інфраструктури не передавалися та нею не давалися вказівки щодо відключення її приватного будинку від електрики. Тому в чиїх інтересах виступала і в якості кого ОСОБА_11 , не відомо. До акта додано схему відключення електроустановки споживачів де крім засобу обліку не зазначено жодної електроустановки, технічних характеристик та номера.

Слідчим не витребувано жодного документа договору, рахунків, актів виконаних робіт, що засвідчують правову діяльність та вимогу в оплаті. Отже, ТзОВ «Львівенергозбут» та ПрАТ «Львівобленерго», самовільно користується електромережами Львівської області, м. Львова і с.Вороців, які їм не належать.

Слідчий приховав той факт, що нею було подане клопотання від 26.06.2025 року про витребування від юридичних осіб ТзОВ «Львівенергозбут» та ПрАТ «Львівобленерго» ряд документів . 27.06.2025 року слідим було відмовлено в задоволені клопотання, оскільки, надійшла мотивована відповідь з копіями підтверджуючих документів, від ТзОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» та ПрАТ ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО .

Вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні №0000141. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, не встановив спричинення матеріальної шкоди, моральної та психологічної, не розглянув заяву-клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілу її неповнолітню дитину, ОСОБА_4 . Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

Просить скаргу задовольнити. Скасувати постанову від 30.06.2025 р. заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, майора поліції ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження від 02.05.2025 року за №0000141 та направити матеріали для продовження досудового розслідування, витребувати матеріали кримінального провадження №0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним у скарзі. Крім цього, додатково пояснила, що на її виклик приїхали працівники поліції, які заманювали її у автомобіль. Коли вона стояла біля стовпа електромереж, підійшли працівники поліції скрутили їй руки та повалили її на мокру землю, вони катували її та принижували, в цей час працівники ПрАТ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 які не надали жодних документів що посвідчують їх особи Львівобленерго відключили їй кабель по якому надходило світло в її будинок. Жодних документів щодо проведення відключення її будинку від енергопостачання їй не надали. У неї не має цивільно-правових відносин із ПрАТ "Львівобленерго" та ТОВ"Львівенергозбут", оскільки, вона з ними жодних договорів не укладала та жодних платіжних документів не отримувала. Вона готова сплачувати кошти за надання електроенергії, але щоб такі залишались на рахунках в місцевому бюджеті.

Працівники поліції не були допитані слідчим. Під час катування працівниками поліції їй було спричинено тілесні ушкодження, і вона зверталася в медичний заклад, та має довідки які також неодноразово надавала слідчому. В будинку не має світла більше двох місяців, її неповнолітня донька при свічці робила уроки, незважаючи на поганий зір. Медичні висновки щодо отимання тілесних ушкодень які вона надавала слідчому чомусь відсутні в матеріалах справи., незважаючи на те, що що відомсті в ЄРДР в даному провадженні також були внесені за ч.4ст.189ККУкраїни, жодного обгрунтування щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень працівниками поліції.

Просить скаргу задовольнити.Скасувати постанову від 30.06.2025 р. заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, майора поліції ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження від 02.05.2025 року за №0000141 та направити матеріали для продовження досудового розслідування

Заступник начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про причини неявки слідчу суддю не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчою суддею встановлено, що СВ Яворівського ВП у Львівській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженню відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

30 червня 2025 року заступником начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції, ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження а саме, вказівок прокурора Яворівської прокуратури ОСОБА_17 в порядку ст.36КПКУкраїни (том1а.с.37), адресованих дізнавачу СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області слід надати доручення оперативним підрозділам Яворівського РВПГУНП у Львівській області в порядку ст.40КПКУкраїни щодо встановлення свідків вчинення даного кримінального правопорушення. Як встановлено під час розгляду справи на місце події за адресою вул.Прихильна,14 с.Вороців 08.04.2025 на виклик ОСОБА_3 приїхали працівники поліції які скрутили їй руки та повалили на землю, спричинивши тілесні ушкодження, також і в оскаржуваній постанові слідчий вказує на місце події за адресою вул.Прихильна,14 с.Вороців 08.04.2025 на виклик ОСОБА_3 приїзджали працівники поліції, які забезпечили охорону та безпеку присутніх осіб, в тому числі унеможливлення ОСОБА_3 підступу до електроопори, здійснивши відключення даного будинку від енергопостачання, даний факт підтверджується і показами свідків у постанові, однак слідчим не під час досудового розслідування не було допитано працівників поліції які виїзджали на місце події щодо обставин справи, та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , тобто вказівки прокурора в повній мірі не виконані.

Враховуючи те, що заступником начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_18 не в повній мірі виконано вказівки прокурора Яворівської прокуратури ОСОБА_17 в порядку ст.36КПКУкраїни (том1а.с.37), що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, винесення постанови про закриття кримінального провадження є передчасним, а відтак, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Скасувати постанову від 30.06.2025року заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України направити до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2025року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 30.06.2025року заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України направити до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1