Справа № 192/2219/25
Провадження № 1-кп/192/206/25
В И Р О К

Іменем України

01 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області кримінальне провадження №00000135, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який має загальну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, особа з невизначеним громадянством, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 28 червня 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходячись по вул. Гомельська в м. Дніпро, в лісосмузі побачив рослини коноплі, після чого в нього раптово виник протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин. З цією метою він зірвав листя з рослин коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби «cannabis» масою 6,5344 г та залишив зберігати їх при собі, поклавши до кишені шортів. Маючи таким чином у своєму безпосередньому володінні вказаний наркотичний засіб направився до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У подальшому, 03 липня 2025 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зберігаючи безпосередньо при собі сліп пакет та паперовий згорток з наркотичними речовинами - «cannabis» масами 5,7007 г та 0,8337 г відповідно, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, на попутному транспорті відправився в м. Запоріжжя, та цього дня повертаючись до місця свого мешкання приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в якості пасажира автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-08 в напрямку м. Дніпро та здійснюючи таким чином незаконне перевезення наркотичних речовин - «cannabis», на блок-посту «Солонянський» розташованому за адресою: 440 км., автодороги Н-08 в с. Червонокам`яне Солонянської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, під час зупинки автомобіля працівниками ГРПП відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», на запитання працівників поліції щодо наявності при собі речей, обіг яких заборонено чи обмежено або які становлять загрозу життю чи здоров?ю особи або інших осіб, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичні засоби. Після чого, по приїзду слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 22 години 12 хвилин 03 липня 2025 року до 22 години 40 хвилин 03 липня 2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на блок-посту «Солонянський», розташованому за адресою: 440 км., автодороги Н-08 в с. Червонокам`яне Солонянської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області в присутності двох понятих, дістав із кишені своїх шортів та надав для огляду та подальшого вилучення сліп пакет та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом масами 5,7007 г та 0,8337 г (загальна маса канабісу 6,5344 г), що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та який він маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення, умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, для власного вживання.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з таких підстав.

21 серпня 2025 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

До обвинувального акту додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті дізнання обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, а вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Отже, відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання стороною обвинувачення не встановлено.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 судом встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього, є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання. Суд вважає, що така обставина, як активне сприяння розкриттю злочину відсутня, оскільки ч. 1 ст. 309 КК України є проступком, а докази про будь-яке сприяння досудовому розслідуванню не надані.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без його ізоляції від суспільства. Підстави для застосування правил ст. ст. 69, 69? КК України відсутні.

На підставі викладеного, суд враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що на думку суду є достатнім покаранням, оскільки інші більш суворіші види покарання є недоцільними з огляду на наявність обставини, яка пом`якшує покарання та визнання своєї винуватості обвинуваченим.

При вирішенні долі речових доказів суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 03 липня 2025 року, DVD диск з відеозаписом було визнано речовим доказом, який залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 16 липня 2025 року, DVD диск з відеозаписом було визнано речовим доказом, який залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає, що вказані диски слід залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 17 липня 2025 року речовини рослинного походження зеленого кольору, які є наркотичними засобами, обіг яких обмежено - канабісом маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,7007 г, 0,8337 г та виріб з полімерного матеріалу, в який вставлений металевий виріб з нашаруванням речовини чорного кольору виявлено екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0104 г, які було поміщено до сейф пакету № 5412927, було визнано речовими доказами, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1.

Суд вважає, що такі речові докази слід знищити, оскільки вказані речовини є вилученими з цивільного обороту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В обвинувальному акті зазначено, що витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню склали 2 674 гривні 20 копійок. Вказані витрати підтверджуються Довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженню №00000135 та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

-два DVD диски з відеозаписом залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-речовини рослинного походження зеленого кольору, які є наркотичними засобами, обіг яких обмежено - канабісом маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,7007 г, 0,8337 г, які визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 згідно квитанції № 000749 - знищити;

-виріб з полімерного матеріалу, в який вставлений металевий виріб з нашаруванням речовини чорного кольору виявлено екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0104 г, який визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 згідно квитанції № 000749 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта в дохід державного бюджету.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а саме запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1