Справа № 161/9620/25
Провадження № 1-кс/161/2985/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТзОВ «СВМ Прайм» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 12.09.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В

19.05.2025 представник ТзОВ «СВМ Прайм» ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 12.09.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:2319 (площа 0,9838 га, яка на праві власності належить ТОВ «СВМ Прайм» (код ЄДРПОУ 4518441). На думку представника, арешт накладено не обгрунтовано, тому просить його скасувати.

Представник у судовому засіданні підтримав подане клопотання, навівши доводи аналогічні тим, що у ньому зазначені, просив його задовольнити.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним та не обгрунтованим.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зі змісту ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000957 від 12.09.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:2319 (площа 0,9838 га, яка на праві власності належить ТОВ «СВМ Прайм» (код ЄДРПОУ 4518441), з метою збереження речових доказів. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася.

На обгрунтування доводів про необгрунтованість арешту представником подано копії рішення Прилуцької сілької ради, викопіювання з Генплану с.Прилуцьке та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2024, за позовом ТОВ «Голд Ярд» щодо іншої земельної ділянки.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, а також ті обставини, що представником не доведено, що арешт накладений необгрунтовано ухвалою слідчого судді від 25.04.2025, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника ТзОВ «СВМ Прайм» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 12.09.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя