№ 207/1599/25
№ 1-кп/207/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Південного районного суду міста Кам`янського кримінальне провадження № 0000032 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, базова загально-середня освіта, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000032 надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується в тому, що 13.02.2025, приблизно о 22 год. 30 хв. більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля магазину «ВВМаркет» зі адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, с. Карнаухівка, вул. Центральна, буд 87, де у цей час знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджен потерпілому ОСОБА_3 .

З метою реалізації прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_6 , знаходячись обличчям до потерпілого, на відстані витягнутої руки наніс один удар кулаком правої руки по обличчю зліва, після чого потерпілий впав на землю.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді садна на голові, синця в ділянці правого колінного суглобу - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначі скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкос' тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке підтримав у судовому засіданні; заявив, що повністю відмовляється від підтримання обвинувачення і просить закрити справу та не притягувати ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вибачився перед ним і він не має до нього претензій та не бажає, щоб його притягували до відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження і звільнити від кримінальної відповідальності; просив вибачення у потерпілого, обіцяє в подальшому ніколи не допускати застосування сили до нього та не порушувати закон; правові наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії правопорушень, у яких кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000032 звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя ОСОБА_1