Справа № 461/4281/25
Провадження № 1-кс/461/3979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000641 від 30.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000641 від 30.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641 від 30.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2025 близько 02:30 год. автодорозі «Східниця-Пісочне» поблизу м. Стебник Дрогобицького району Львівської області відбулася ДТП (виїзд тз за межі проїзної частини дороги) за участі автомобіля марки «Акура», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння. В результаті ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці події.

30.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення з останнього 5 000 000 грн. 00 коп. (п`ять мільйонів гривень 00 коп.) моральної шкоди та подано клопотання про накладення арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно декларації про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2024 рік, розміщеної на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції (НАЗК) за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/1af9f55d-db6c-43b8-92b0-8e8636759ffdв, в ОСОБА_5 відкриті рахунки в банківській установі, а саме в АТ КБ Приватбанк, на яких можуть знаходитись кошти останнього.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), на залишок коштів на усіх банківських рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкритих в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, , що зареєстроване за адресою: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .