ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001130 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 у провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001130 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення їх у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинувачених існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, адже він перебуває під вартою вже 2 роки.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченимсуд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом.

Суд звертає увагу, що розгляд справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суді першої інстанції відбувається вже втретє, після скасування попередніх судових рішень, а вказані обвинувачені вже тривали час з 25.07.2023 перебувають під вартою і рішення щодо них ще не ухвалене.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, враховуючи особистість обвинувачених, наявність у них постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, в даному випадку можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

У зв`язку з цим заявлене прокурором клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно задовольнити часткового.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 307, 193, 194, ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на 2 місяці, тобто до05 липня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за першою вимогою до прокурора, або суду; 4) носити електронний засіб контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у залі суду негайно.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на 2 місяці, тобто до05липня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за першою вимогою до прокурора, або суду;4) носити електронний засіб контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Фастівське РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого проживають обвинувачені.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1