Справа № 191/691/22
Провадження № 1-кп/191/37/22
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 12.04.2022 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений у судове засідання вкотре не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив та відповідних доказів не надав.

Ухвали суду від 26.05.2025 року та 06.06.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконані.

26.06.2025 року до суду надійшли два клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та про оголошення розшуку обвинуваченого з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, зазначивши, що цей захід необхідний для забезпечення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Також просив зупинити провадження у справі.

Захисник у судовому засіданні висловив заперечення проти клопотання прокурора.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілої щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що відноситься до тяжких злочинів. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду 12.04.2022 року, судове засідання неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.

Статтею 188 КПУ України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений судові повістки не отримує, привід не виконано, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про його ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук є необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, з метою приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Синельникове, вул.Троїцька,1) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1