УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000049 від 26.08.2024 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2025 року у справі №569/20473/24 на мобільний телефон марки Iphone 14 Рто, мобільний телефон марки Galaxy A10s, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка щодо автомобіля марки Volkswagen Passat 1620723, посвідчення волонтера на ім?я ОСОБА_3 від БО БФ «За перемогу», вилучені 14.03.2025 в ході обшуку у квартирі, надвірних, підвальних, господарських будівлях і спорудах, які до неї відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник вказав, що зважаючи на тривалий термін досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаємо, що на даний час потреба у накладенні арешту на зазначені вище речі відпала, оскільки ОСОБА_3 повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні не вручалось, а органом досудового розслідування будь-яких відомостей про незаконність походження цих речей не встановлено.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2025 року у справі №569/20473/24 на мобільний телефон марки Iphone 14 Рто, мобільний телефон марки Galaxy A10s, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка щодо автомобіля марки Volkswagen Passat 1620723, посвідчення волонтера на ім?я ОСОБА_3 від БО БФ «За перемогу», вилучені 14.03.2025 в ході обшуку у квартирі, надвірних, підвальних, господарських будівлях і спорудах, які до неї відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що часткове скасування арештуна ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2025 року у справі №569/20473/24 на мобільний телефон марки Iphone 14 Рто, мобільний телефон марки Galaxy A10s, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка щодо автомобіля марки Volkswagen Passat 1620723, посвідчення волонтера на ім?я ОСОБА_3 від БО БФ «За перемогу», вилучені 14.03.2025 в ході обшуку у квартирі, надвірних, підвальних, господарських будівлях і спорудах, які до неї відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 ,жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000049 від 26.08.2024 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2025 року.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2025 справа №569/20473/24 на майно, мобільний телефон марки Iphone 14 Рто, мобільний телефон марки Galaxy A10s, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка щодо автомобіля марки Volkswagen Passat 1620723, посвідчення волонтера на ім?я ОСОБА_3 від БО БФ «За перемогу», вилучені 14.03.2025 в ході обшуку у квартирі, надвірних, підвальних, господарських будівлях і спорудах, які до неї відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути його законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5