Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання прокурора про відсторонення від посади,

в с т а н о в и в :

До початку підготовчого засідання прокурор подав до канцелярії суду клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого від займаної посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України строком на два місяці.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Перебування ОСОБА_4 на посаді начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи своє службове становище, перебуваючи в період часу з 03:42 години по 04:42 годину 24.06.2024 в пункті пропуску «Ягодин», що в селі Римачі Ковельського району, діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, використавши втрачений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , незаконно переправив ОСОБА_8 через державний кордон України - на виїзд з України без проходження прикордонного та інших видів контролю.

Вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді, може незаконними засобами, використовуючи своє службове становище, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , який в силу посади, яку він обіймає, та в силу стажу роботи тривалістю понад 20 років на різних посадах у Державній прикордонній службі України, має тісні зв`язки з іншими співробітниками підрозділів Державної прикордонної служби України, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні, та обвинувачений може здійснювати вплив як на них, так і на інших свідків, яким відомі обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та показання яких мають значення для встановлення істини у справі. Зокрема, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, може використати зазначені можливості, навички, а також зв`язки для незаконного тиску на свідків, шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

Обвинувачений та його захисники проти клопотання заперечили, в тому числі, з огляду на відсутність передбачених законом ризиків та добровільне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заперечення на клопотання прокурора, в якому вказали, що прокурором не доведено передбачених п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України законодавчих норм. Крім цього, клопотання не містить жодних обґрунтованих підстав вважати, що існують обставини, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення та, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, і намірів ОСОБА_4 їх реалізувати. Разом з цим, ОСОБА_4 не має наміру іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та навпаки готовий сприяти ефективному досудовому розслідуванню усіма можливими способами. Вважають, що існують обґрунтовані правові та законодавчо визначені підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора, у зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри щодо вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З цього приводу суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом із цим, згідно із п.4 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Так, ч.1 ст.154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №143-ОС від 13.02.2025 ОСОБА_4 призначено начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою Любомльського районного суду від 12 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України строком на два місяці до 12 травня 2025 року.

25 квітня 2025 року ухвалою цього ж суду продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади до 25 червня 2025 року.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади та продовження такого відсторонення, суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків і перешкоджати кримінальному провадженню.

Судом також враховано сімейні обставини обвинуваченого, правову підставу для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Щодо доводів захисників висловлених ними в підготовчому судовому засіданні та у письмових запереченнях щодо відсутності правових умов для задоволення клопотання, суд зазначає таке.

За вимогами ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 157 КПК України.

Відповідні ризики слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності і можливості здійснення обвинуваченим, перебуваючи на посаді, зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що перебуваючи на посаді він матиме реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчиненого перебуваючи на посаді начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений завдяки своєму службовому становищу, зумовленому посадою начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), має реальну можливість безпосередньо чи опосередковано незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, що усупереч доводам захисників, свідчить про можливу загрозу схиляння в будь-який спосіб вказаних осіб до дачі неправдивих показань, зміни показань або відмови від їх надання.

Ризик впливу ОСОБА_4 на свідків в цьому кримінальному провадженні також збільшується з урахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення саме під час перебування на посаді начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), яку він займав на час інкримінованих подій та які могли сприяти вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, суд зазначає, що відсторонення особи від посади має тимчасовий характер і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Беручи до уваги вище викладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний час продовжує існувати ризик протиправної поведінки обвинуваченого щодо незаконного впливу на свідків кримінального провадження, який був встановлений раніше при застосуванні відсторонення його від посади згідно ухвали суду від 12 березня 2025 року, та вбачається необхідність продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

З огляду на стадію підготовчого провадження в цій справі сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_4 від посади, іншими способами протягом дії попередніх ухвал.

Таким чином, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбачені ст.ст.157, 158 КПК України, клопотання підлягає до задоволенню.

При цьому, судом взято до уваги доводи захисників та обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від займаної посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до 23 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_4 для відому та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:15 годині 27 червня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1