Провадження №: 1-кс/755/2977/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Дізнавач в своєму клопотанні посилається на те, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.10.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взявши до рук свій мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_1 , отримав смс-повідомлення (з мобільного номеру НОМЕР_2 ) з пропозицією заробітку, в подальшому із заявником одразу зв`язались та повідомили всю суть заробітку, у вигляді інвестицій, також що потрібно здійснити переказ на банківські картки, які буде надіслано, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого, останній, через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на своєму мобільному телефоні, самостійно перерахував зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківські картки невідомої особи НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , грошові кошти в загальному розмірі 69 500 гривень. До теперішнього часу відсотки із заробітку не виплатили. грошові кошти заявнику повернуто не було. Таким чином невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 69 500 гривень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 12.10.2024 року, невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, під приводом додаткового заробітку, заволоділа грошовими коштами в розмірі 69 500 гривень потерпілого, які були перераховані на банківські карки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , на які потерпілий перерахував на них частину грошових коштів у сумі 66 000грн.

Заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 , відбулося шляхом їх переведення з банківської картки:

- 12.10.2024 через мобільний додаток здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 у розмірі 1000 грн.;

- 12.10.2024 через мобільний додаток здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 у розмірі 200 грн.;

- 12.10.2024 через мобільний додаток здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 у розмірі 10 000 грн.;

- 12.10.2024 через мобільний додаток здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 у розмірі 15 000 грн.;

- 12.10.2024 через мобільний додаток здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 у розмірі 14 800 грн.;

- 13.10.2024 через мобільний додаток здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 у розмірі 25 000 грн.

Загальна сума матеріального збитку ОСОБА_5 становить 69 500 грн.,частина з яких, а саме 66 000,00 грн. були перераховані на банківські карки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, у дізнання наявні достатні підстави вважати, що невстановлена особа здійснила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме вчинила шахрайство, тобто шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 69 500 грн. 00 коп., частина з яких, а саме: 66 000,00 грн., були перераховані на банківські карки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене, у дізнання виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять відомості, що стосуються банківських карток НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , які використовувала невстановлена особа для заволодіння коштами ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки це необхідно для досягнення завдань кримінального провадження та унеможливлення знищення або змінення відомостей, які містяться у вказаних документах.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавачем ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що невстановлена досудовим розслідування особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на загальну суму 69 500 гривень (ЄО 58041 від 11.11.2024).

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів справи убачається, що 11.11.2024 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.11.2024 та протоколу допиту потерпілого від 07.02.2025 року ОСОБА_5 повідомив, що 12.10.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на його мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_1 , надійшло смс-повідомлення (з мобільного номеру НОМЕР_2 ) з пропозицією заробітку, в подальшому із заявником одразу зв`язались та повідомили всю суть заробітку, у вигляді інвестицій, також що потрібно здійснити переказ на банківські картки, які буде надіслано, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого, останній, через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на своєму мобільному телефоні, самостійно перерахував зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківські картки невідомої особи НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , грошові кошти в загальному розмірі 69 500 гривень. До теперішнього часу відсотки із заробітку не виплатили, грошові кошти заявнику не повернуто.

Таким чином, в своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_9 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять наступні відомості що стосуються банківських карток НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , які використовувала невстановлена особа для заволодіння коштами ОСОБА_5 :

- копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаних банківських карток (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копії договорів про відкриття рахунка за вказаними банківськими картками;

- копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.);

- у паперовому вигляді відомості про рух коштів по вказаних банківських карток з 12.10.2024 по 26.10.2024 включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу;

- у паперовому вигляді відомості про всі IP-адреси мобільних та комп`ютерних технік, з яких у період з дня відкриття вказаних банківських карток по 26.10.2024 включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням;

- у паперовому вигляді відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаних банківських карток по 26.10.2024 включно надходили щодо вказаних банківських карток із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися;

- в електронному вигляді фото- та відеоматеріали за вказаними банківськими картками за період з дня відкриття вказаних банківських карток по 26.10.2024 включно, а саме записи відеодзвінків клієнту та його фотографій, здійснених/наданих для верифікації;

- в паперовому вигляді відомості про те, чи видавалися вказані банківські картки клієнтом, де у випадку її видачі зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для отримання вказаних банківських карток;

- в паперовому вигляді відомості про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаних банківських карткок, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та отримання сповіщень від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1