Номер провадження: 11-п/813/221/25
Справа № 515/1021/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000736 від 01.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 26.06.2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000736 від 01.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_6 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 вересня 2023 року за № 911/0/15-23 судді Херсонського міського суду ОСОБА_6 достроково припинили відрядження до Татарбунарського районного суду Одеської області з 15 листопада 2023 року.

16.11.2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області направив до апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

27.11.2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду задоволено подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

11.12.2023 року матеріали кримінального провадження надійшли до Саратського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 року кримінальне провадження передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_8 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 березня 2025 року за № 587/0/15-25 суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року кримінальне провадження передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 16.04.2025 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження (т.3 а.п.80).

21.05.2025 року захисник ОСОБА_10 подав до місцевого суду клопотання про звернення із поданням до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області, з огляду на те, що події, які інкриміновані ОСОБА_5 мали місце в с.Борисівка Татарбунарського району (на теперішній час Білгород-Дністровський район) Одеської області. Обвинувачений, потерпіла та всі свідки в кримінальному провадженні проживають в с. Борисівка. Захисник вважає, що на даний час наявні достатні законні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області, в якому наявні судді. Потерпіла ОСОБА_11 також звернулась з відповідною заявою до місцевого суду.

У судовому засіданні місцевого суду захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання; прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання, тому судом прийнято рішення про направлення до Одеського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про його направлення для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

09.06.2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з поданням від 21.05.2025 року, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження висловили свою позицію щодо подання в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених Главою 2 КПК України, а також засадах організації судової влади.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають положення ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України, ст.10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

При цьому, ст.412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а пунктом 6 частини другої цієї статті визначено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України (далі - КПК), кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК (в редакції Закону №2462-IX від 27.07.2022 року) визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст.34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, зокрема в тому, що 01.05.2023 року, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «TOYOTA CARINA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна в селі Борисівка Білгород-Дністровського району Одеської, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 .

Тобто відповідно до обвинувального акта, інкримінований ОСОБА_12 злочин вчинено в с. Борисівка Білгород-Дністровського району (колишнього Татарбунарського району) Одеської області, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.32, ст.615 КПК, кримінальне провадження підсудне суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення - Татарбунарському районному суду Одеської області, та саме до вказаного місцевого суду першочергово було направлено для розгляду обвинувальний акт.

Однак, у подальшому, за поданням Татарбунарського районного суду Одеської області, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду на момент надходження справи, ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2023 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_12 передано для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Колегія суддів звертає увагу, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Саратського районного суду Одеської області з 11.12.2023 року, однак фактично судовий розгляд ще не розпочато.

Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проживають на території Білгород-Дністровського (колишнього Татарбунарського) району Одеської області.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що направлення кримінального провадження до Саратського районного суду Одеської області, не сприяє швидкому, повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження в розумні строки, оскільки до теперішнього часу судовий розгляд по суті не розпочатий.

Натомість, відповідно до інформації Татарбунарського районного суду Одеської області, станом на 10.06.2025 року, до штату вказаного суду входять три судді, які мають повноваження ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Таким чином, слід констатувати, що судовий розгляд кримінального провадження в Саратському районному суді Одеської області ще не розпочатий, а на теперішній час відпали об`єктивні обставини, які перешкоджали розгляду даного кримінального провадження Татарбунарським районним судом Одеської області, якому підсудне кримінальне провадження (ст.32 КПК).

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що судовий розгляд даного кримінального провадження ще не розпочатий, враховуючи місце проживання обвинуваченого, потерпілої та свідків у кримінальному провадженні, подання місцевого суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області, що буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28, 32 КПК, зокрема забезпечить оперативний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000736 від 01.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000736 від 01.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, направити для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3