Справа № 991/4797/25
Провадження № 1-кс/991/4852/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 (далі кп № 0000380),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0000380 за підозрою, зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК).

3.Захисник зазначав, що 04.03.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

4.21.10.2022 та 03.10.2024 старшим детективом НАБУ ОСОБА_6 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри щодо ОСОБА_4 у тому, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

5.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_7 , будучи довіреною особою ОСОБА_8 , відповідно до узгодженого злочинного плану як пособник взяла на себе виконання таких дій: (1) здійснювати координацію дій між посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (2) здійснювати дії, направлені на своє подальше призначення до складу органу правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою підтримки у вирішенні проблемних питань (у разі їх виникнення) щодо взаємовідносин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (3) формувати ціни продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реалізації на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 на рівні нижчому ніж ціни на світовому ринку, для чого залучати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

6.Тобто, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року, вчинила пособництво службовим особам AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 93 213 854 грн, тобто такі наслідки, які більш ніж у 153 060 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, установлений на 01.01.2015.

7.Покликаючись на необхідність перевірки обставин, викладених в повідомленні про підозру, захисник просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: актів звірки розрахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма контрагентами, які у 2015 році купували карбамід та аміак; інформації щодо реалізації товару (карбаміду та аміаку у 2015 році), із зазначенням дат виставлення рахунку, відомостей про оплату у розрізі контрагентів та контрактів, обсягу відвантаження продукції, розміру/обсягу заборгованості щодо оплати чи відвантаження продукції.

Позиція учасників у судовому засіданні

8.У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладене в ньому обґрунтування. Також захисник конкретизував прохальну частину клопотання та зазначив, що акти звірки розрахунків Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно отримати із контрагентами, які у 2015 році купували карбамід та аміак.

9.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив.

10.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу

11.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000380 за підозрою, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

12.З доданої до клопотання копії підозри слідує, що ОСОБА_7 , будучи довіреною особою ОСОБА_8 , відповідно до узгодженого злочинного плану як пособник взяла на себе виконання таких дій: (1) здійснювати координацію дій між посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (2) здійснювати дії, направлені на своє подальше призначення до складу органу правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою підтримки у вирішенні проблемних питань (у разі їх виникнення) щодо взаємовідносин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (3) формувати ціни продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реалізації на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 на рівні нижчому ніж ціни на світовому ринку, для чого залучати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

13.Тобто, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року, вчинила пособництво службовим особам AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 93 213 854 грн, тобто такі наслідки, які більш ніж у 153 060 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, установлений на 01.01.2015.

14.Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначав, що висновок експерта, на який посилається орган досудового розслідування, не відповідає встановленим вимогам діючої Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, оскільки експертом не проаналізовано умови контрактів, що могли вплинути на величину ринкової вартості та на результати експертизи в цілому.

15.Сторона захисту вважає підозру не обґрунтованою. Захисник зазначав, що у разі отримання запитуваної інформації, можна буде перевірити умови продажу аміаку і карбаміду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим контрагентам.

16.На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: копію витягу із ЄРДР, копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024; копію висновку експерта; ухвалу ВАКС від 28.04.2023; клопотання про виконання процесуальних дій; відповідь НАБУ; ухвалу ВАКС від 17.04.2023; постанову детектива від 17.04.2023; копію листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію адвокатського запиту; копію протоколу огляду від 10.04.2017 допиту свідка; копії протоколів допитів від 03.02.2017, копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.01.2024.

17.Відповідно до копії адвокатського запиту, долученої да матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що адвокат звертався до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації та документів, однак отримав відмову від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з посиланням на те, що запитувана інформація є конфіденційною.

18.За позицією сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

19.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту подати це клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

20.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

21.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

22.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

23.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

24.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

25.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

26.Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

27.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

28.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надасть змогу захиснику встановити важливі для кримінального провадження обставини, зокрема перевірити умови продажу аміаку і карбаміду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим контрагентам.

29.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

30.Також слідчим суддею установлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити конфіденційну інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК).

31.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

32.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

33.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

34.З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

35.Окрім того, клопотання захисника, у частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме з можливістю копіювання визначеної інформації, відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.

36.За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

37.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії № 1015 від 22.07.2011) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме:

(1) актів звірки розрахунків Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма контрагентами, які у 2015 році купували карбамід та аміак;

(2) інформації щодо реалізації товару (карбаміду та аміаку у 2015 році), із зазначенням дат виставлення рахунку, відомостей про оплату у розрізі контрагентів та контрактів, обсягу відвантаження продукції, розміру/обсягу заборгованості щодо оплати чи відвантаження продукції.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11