Справа № 524/1876/19
Провадження №1-в/524/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» на підставі ст. 379 КПК України про уточнення по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 квітня 2021 року ОСОБА_4 по епізоду від 22.01.2019 за ч.2 ст. 307 КК України визнано невинувати та виправдано. Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

14.08.2025 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення початку строку покарання ОСОБА_5 у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2021.

Цього ж дня від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли заяви про уточнення місця реєстрації засудженого ОСОБА_5 та його сімейного стану.

Окрім цього, 15.08.2025 на адресу Автозаводського районного суду м.Кременчука ндійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» відповідно до вимог ст. 379 КПК України про уточнення підстави застосування до засудженого ОСОБА_5 формулювання «раніше не судимий» у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2021 та пдставі незастосування ст. 71 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній, на думку начальника колонії, є попередні судимості.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до заяв, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

П. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Так, вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 квітня 2021 року, ОСОБА_5 по епізоду від 22.01.2019 року в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Україним визнано невинуватим та виправдано. Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 70 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2022, апеляційні скарги прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 із внесеними змінами залишено без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука без змін.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до частини другої цієї статті одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною четвертою статті 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З огляду на викладено, вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 квітня 2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, початок строку відбування покарання визначено з моменту фактичного затримання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що начальником ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» надано копію першого листка протоколу затримання особи, засудженої у вчиненні злочину ОСОБА_5 , який датований 23.12.2022, тобто після постановлення вироку суду.

Оскільки в резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 квітня 2021 року вказано строк відбування покарання, який необхідно рахувати з дня фактичного затримання, а також наявності протоколу затримання особи, засудженої у вчиненні злочину ОСОБА_5 23.12.2022, що фактично і є повідомленням про дату фактичного затримання засудженого ОСОБА_5 , суд не вважає необхідним уточнювати вирок в цій частині.

Таким чином, резолютивна частина вироку, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Суд зазначає, що в обвинувальному акті та матеріалах, долучених до справи доказах в ході судового провадження, відсутні будь-які достовірні дані про сімейний стан засудженого, в судовому засіданні ці обставини судом не встановлювались та у будь-якому випадку можуть бути встановлені виключно з пояснень самого засудженого ОСОБА_5 , який перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Перелік питань, що підлягають вирішенню судом під час виконання вироків, визначений статтею 537 КПК України.

Порушене у листі начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» питання щодо визначення сімейного стану засудженого ОСОБА_5 не є таким, що передбачене в п. 1-14 ч. 1ст. 537 КПК України, як власне і не містить даних про існування певних сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, та взагалі жодним чином не впливає на виконання вироку суду відносно нього. Інформація, яку просить уточнити заявник, може бути внесена до особової справи засудженого виключно з його слів. А тому суд не вбачає підстав для вирішення вказаного питання в порядку ст.537,539 КПК Українита не знаходить підстав для задоволення подання.

Щодо зазначення в листі начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» питання про засудження ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимість визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Проте, начальником Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» зазначено в заяві про те, що ОСОБА_5 засуджено 28.11.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

В той же час, судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Ппідставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості повязані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала, у зв`язку з чим ОСОБА_5 на час постановлення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2021 року вважається не судимим в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, відповідно до листа начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» зазначено, що місце реєстрації засудженого ОСОБА_5 , згідно паспорту є : АДРЕСА_1 , тоді як у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2021 вказано, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення даних про місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_5 , оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 380, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» № 22/4/12-5866/01-25 про уточнення місця реєстрації засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 квітня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Вважати вірним у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 квітня 2021 року дані про особу засудженого, а саме: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,…».

В задоволенні заяв начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» №№22/4/12-5908/01-25, 22/4/12-5865/01-25, 22/4/12-5867/01-25 про уточнення інформації по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2021 щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7