Справа №760/2155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.01.2023 за №0000121, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.01.2023 за № 0000121, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого заявили відвід прокурору Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якого повідомили про телефонні дзвінки дружині обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 з метою виклику для допиту, що, на думку сторони захисту, є зловживанням права прокурором з метою тиску на сторону захисту та одержання позитивного судового рішення, а тому є сумніви в неупередженості прокурора.

Обвинувачений підтримав заяви, просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаних заяв, вказавши на їх необґрунтованість, зазначив, що телефонні дзвінки здійснювались з метою нагадування про судове засідання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач безумовно підлягають відводу, визначений ст.77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

За результатами розгляду заяви судом не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи заявника не свідчать про упереджене ставлення прокурора до обвинуваченого за вказаним кримінальним провадженням.

Факти, викладені стороною захисту, є непогодженням з діями та рішеннями прокурора у судовому провадженні, щодо оскарження яких є окремий процесуальний порядок.

За таких обставин, заявлені відводи не підлягають до задоволення, оскільки є безпідставними. На думку суду, вказані заявником обставини є суб`єктивною думкою і не є такими, що викликають сумнів в неупередженості прокурора чи його зацікавленості у результатах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 80-81, 309, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1