Єдиний унікальний номер 722/2441/24
Номер провадження 1-кп/722/57/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 19.07.2024 року, щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Вітрянка, Сокирянського району, Чернівецької області, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Могилів-Подільський, Вінницької області, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.28, ч.2 чт.146, ч.4 ст.189 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Будище, Лисянського району, Черкаської області, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 24.05.2024 року Черкаським апеляційним судом за ч.1 ст.286-1 КК України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 маючи протиправний умисел, який спрямований на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, а також вимаганні грошових коштів, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, вступили у попередню змову для безпосереднього нанесення таких тілесних ушкоджень та вимаганні грошових коштів групою осіб, через наявність у ОСОБА_11 , на їх думку, грошової заборгованості перед ними.

Так, 18.07.2024 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_10 подзвонив до ОСОБА_11 та поставив перед ним вимогу про те, що останній має о 19 год. 00 хв. прийти на міський ринок м.Новодністровська, Дністровського району, Чернівецької області, який знаходиться у мікрорайоні «Діброва». У свою чергу ОСОБА_11 , 18.07.2024, приблизно о 19 год. 00 хв., на прохання ОСОБА_10 , прийшовши на міський ринок м.Новодністровська, Дністровського району, Чернівецької області, який знаходиться у мікрорайоні «Діброва», зустрів там ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з якими розпочав розмову з метою з`ясування обставин за яких саме його покликав ОСОБА_10 .

У ході розмови ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи групою осіб за попередньою змовою, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-1Х та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 23.07.2024 року №469/2024, поставили незаконну вимогу ОСОБА_11 у наданні їм грошових коштів у сумі 10000,00 грн. у строк до 22 год.00 хв. 18.07.2024 року.

Надалі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , групою осіб, діючи за попередньою змовою, всупереч волі потерпілого ОСОБА_11 , з метою переконання серйозності своїх вимог, застосували до ОСОБА_11 психологічний тиск, який виражався у погрозах в разі невиконання висунутої ними вимоги. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , групою осіб, діючи за попередньою змовою, з метою сконання серйозності своїх вимог та намірів змусити потерпілого ОСОБА_11 до виконання вимоги в передачі належних йому грошових коштів сумі 10000,00 грн., перебуваючи на території міського ринку в м.Новодністровськ почергово нанесли по одному удару ногою ОСОБА_11 в область ніг, спричинивши потерпілому фізичний біль.

Вже о 22 год. 00 хв., 18.07.2024 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи протиправний умисел, який спрямований на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, а також вимаганні грошових коштів, вступивши у попередню змову для безпосереднього нанесення, таких тілесних ушкоджень та вимаганні грошових коштів групою осіб, через наявність у ОСОБА_11 , на їх думку, грошової заборгованості перед ними, перебуваючи на міському ринку м.Новодністровська Дністровського району Чернівецької області, який знаходиться у мікрорайоні «Діброва», ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 побачили ОСОБА_11 та у подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, протиправно переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, одночасно, перебуваючи у попередній змові, нанесли не менше 17 хаотичних ударів кулаками рук та ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_11 , чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження. Разом з цим, у ході нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи групою осіб за попередньою змовою, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 23.07.2024 року №469/2024, поставили незаконну вимогу ОСОБА_11 у наданні їм грошових коштів у сумі 10000,00 гривень наступного дня.

Надалі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , групою осіб, без попередньої змови, всупереч волі потерпілого ОСОБА_11 , застосовуючи до останнього фізичну силу та погрози, перебуваючи на території міського ринку в м.Новодністровськ продовжили вчиняти інші насильницькі дії, що принижують людську гідність потерпілого для примушення останнього вчиняти дії, що суперечать його волі, які виражались у наданні незаконних вказівок ОСОБА_11 щодо зняття ним одягу, в тому числі нижньої білизни, вказівок торкатись своїх статевих органів. Зазначені покрокові примусові дії ОСОБА_11 , що принижувати людську гідність, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 фіксували почергово на відео за допомогою мобільного телефону для того, щоб в подальшому шантажувати останнього фактом його розповсюдження широкому колу осіб.

У подальшому, ОСОБА_12 , будучи оголеним, перебуваючи у безпорадному стані, отримав незаконну вказівку від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про прямування з міського ринку в напрямку припаркованого автомобіля марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , який на той момент був припаркований на автомобільній стоянці, що навпроти міського ринку, та вказівку щодо поміщення ОСОБА_12 у багажне відділенні зазначеного автомобіля. Всупереч власної волі, враховуючи чисельну перевагу кривдників, враховуючи неможливість чинити фізичний опір ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , через страх нанесення останніми тілесних ушкоджень повторно, ОСОБА_12 , який має психічне захворювання у формі легкого когнітивного розладу органічного обумовленого, виконав їх незаконні вимоги та пройшовши у супроводі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 через міський ринок підійшов до вищевказаного автомобіля та помістився в його багажне відділення.

Позбавивши волі потерпілого, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжували його залякування, при цьому останні завдавали сильного фізичного болю застосовуючи фізичну силу, всупереч вмовлянням ОСОБА_11 цього не робити. Під час вчинення цих незаконних дій, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 23.07.2024 року №469/2024, з метою особистого збагачення, а також усвідомлюючи те, що ОСОБА_11 відома об`єктивна існуюча реальна погроза розголошення відомостей, які він бажає зберегти в таємниці, знову поставили незаконну вимогу ОСОБА_11 у наданні їм грошових коштів у сумі 10000,00 гривень наступного дня, за нерозголошення відомостей, які ОСОБА_11 бажає зберегти в таємниці, зокрема щодо розповсюдження відеоматеріалів, які були ними виготовленні в ході знущань над потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 України, тобто вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 маючи протиправний умисел, який спрямований на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, вступили у попередню змову для безпосереднього нанесення таких тілесних ушкоджень групою осіб, через наявність у ОСОБА_11 , на їх думку, грошової заборгованості перед ними.

Так, 18.07.2024 року, приблизно о 22 год. 00 хв., прийшовши на міський ринок м.Новодністровська, Дністровського району, Чернівецької області, який знаходиться у мікрорайоні «Діброва», ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 побачили ОСОБА_11 та у подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, протиправно переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, одночасно, перебуваючи у попередній змові, нанесли не менше 17 хаотичних ударів кулаками рук та ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_11 . Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спричинено ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: синця чола з ліва, скроневої ділянки голови зліва, верхнього та нижнього повіка лівого ока, задньо-зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, в проекції тіла лівої лопатки, по нижньому краю лівої лопатки, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, в проекції 6-го ребра по лівій лопаточній лінії, в проекції 12-го ребра по лівій задньо-пахвинній лінії, правої скроневої ділянки волосистої частини голови, тім`яної ділянки голови справа, зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, в проекції 7-го ребра по правій передньо-пахвинній лінії, садна зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, задньої поверхні правого плечового суглобу, в проекції 12-го ребра по правій біля хребтовій лінії, зовнішньої поверхні третини правої гомілки.

Згідно висновку експерта дані тілесні ушкодження виникли від щонайменшої 17-ти разової, дії тупих твердих предметів або об удари об такі та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 України, тобто умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину домовились про спільне його вчинення.

Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 маючи протиправний умисел, який спрямований на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, а також вимаганні грошових коштів, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, вступили у попередню змову для безпосереднього нанесення таких тілесних ушкоджень та вимаганні грошових коштів групою осіб, через наявність у ОСОБА_11 , на їх думку, грошової заборгованості перед ними. Так, 18.07.2024 року, приблизно о 22 год. 00 хв., прийшовши на міський ринок Новодністровська, Дністровського району, Чернівецької області, який знаходиться у мікрорайоні «Діброва», ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 побачили ОСОБА_11 та у подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, протиправно переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, одночасно, перебуваючи у попередній змові, нанесли не менше 17 хаотичних ударів кулаками рук та ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_11 , чим спрчинили останньому легких тілесних ушкоджень та у ході нанесення таких тілесних ушкоджень поставили незаконну вимогу щодо надання їм 10 тисяч гривень наступного дня.

Надалі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , групою осіб, без попередньої змови, всупереч волі потерпілого ОСОБА_11 , застосовуючи до останнього фізичну силу та погрози, перебуваючи на території міського ринку в м.Новодністровськ продовжили вчиняти інші насильницькі дії, що принижують гідність потерпілого для примушення останнього вчиняти дії, що суперечать його волі, які виражались у наданні незаконних вказівок ОСОБА_11 щодо зняття ним одягу, в тому числі нижньої білизни, вказівок торкатись своїх статевих органів.

У ході зазначених дій, діючи групою осіб без попередньої змови, у ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на незаконне позбавлення ОСОБА_11 волі, яке виражалось у наступному. ОСОБА_12 , будучи оголеним, перебуваючи у безпорадному стані, отримав незаконну вказівку від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про прямування з міського ринку в напрямку припаркованого автомобіля марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , який на той момент був припаркований на автомобільній стоянці, що навпроти міського ринку та поміщення у його багажне відділенні. Всупереч власної волі, враховуючи чисельну перевагу кривдників, враховуючи неможливість чинити фізичний опір ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , через страх нанесення останніми тілесних ушкоджень повторно, ОСОБА_12 маючи психічне захворювання у формі легкого когнітивного розладу органічного обумовленого, виконав їх незаконні вимоги та пройшовши в супроводі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 через міський ринок підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на автомобільній стоянці, напроти міського ринку та помістився в багажне відділення даного автомобіля. Позбавивши волі потерпілого, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжували його залякування, при цьому останні завдавали сильного фізичного болю застосовуючи фізичну силу, всупереч вмовлянням ОСОБА_11 цього не робити.

У подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зачинили багажник автомобіля марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , у супереч волі ОСОБА_11 повезли його у напрямку с.Василівка, Дністровської району, Чернівецької області, де продовжили завдавати ОСОБА_11 сильного фізичного болю застосовуючи фізичну силу. Отже, за таких обставин ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи групою осіб без попередньої змови, умисно, переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання позбавили ОСОБА_11 права на волю, яке закріплене статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», при цьому таке позбавлення волі увесь час супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому.

У подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , після вказаних незаконних дій над потерпілим ОСОБА_11 залишили його оголеним в полі с.Василівка, Дністровського району, Чернівецької області та зникли у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, засуджує свою поведінку, просить його суворо не карати, обіцяв, що подібного більше вчиняти не буде, просить призначити мінімальне покарання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. З приводу вчиненого дуже шкодує, розкаюється у вчинених діях відносно потерпілого, просить у нього вибачення. Свої дії засуджує та розуміє, що вчинив не правильно, просить суд суворо не карати, моральну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, засуджує свою поведінку, зробив для себе висновки, просить його суворо не карати, обіцяв, що подібного більше вчиняти не буде, просить призначити мінімальне покарання.

Покази обвинувачених є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їхньої вини також доводиться письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 16.08.2024 року про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання, а саме три відео файли, які підписані « ОСОБА_11 », « ОСОБА_11 1» та « ОСОБА_11 2», які записані на DVD-R диск;

- постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.10.2024 року про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання, а саме один відео файл, який записано на СD-R диск, на якому наявний напис «PATRON»;

- постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 21.08.2024 року про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , моб.ном. НОМЕР_4 , моб.ном. НОМЕР_5 , який видав ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Tecno POVA LH7n», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , ноутбук марки «Lenovo», флеш накопичувач на 32 Gb вилучений у ОСОБА_10 ; автомобіль марки «ВАЗ» модель 21063, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_9 являється ОСОБА_14 , житель с.Коболчин, яким фактично користується ОСОБА_10 ;

- ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.08.2024 року у справі №722/1736/24, згідно з якою накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , моб.ном. НОМЕР_4 , моб.ном. НОМЕР_5 , який видав ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Tecno POVA LH7n», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , ноутбук марки «Lenovo», флешнакопичувач на 32 Gb вилучений у ОСОБА_10 ; автомобіль марки «ВАЗ» модель 21063, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_9 являється ОСОБА_14 , житель с.Коболчин, яким фактично користується ОСОБА_10 ;

- постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 18.10.2024 року про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ;

- постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 04.10.2024 року про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , моб.ном. НОМЕР_4 , моб.ном. НОМЕР_5 ;

- постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 18.10.2024 року про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «Tecno POVA LH7n», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

- квитанцією за порядковим номером 3386 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме: флеш носій;

- квитанцією за порядковим номером 3386 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме: ноутбук марки «Lenovo»;

- квитанцією за порядковим номером 3393 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro»;

- квитанцією за порядковим номером 3395 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «Tecno POVA LH7n»;

- довідкою про витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні за висновок експерта №СЕ-19/126-24/10012-КТ від 07.10.2024 в загальній сумі 3183,60 грн.;

- довідкою про витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні за висновок експерта №СЕ-19/126-24/10009-КТ від 02.10.2024 в загальній сумі 3183,60 грн.;

- довідкою про витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні за висновок експерта №СЕ-19/126-24/10010-КТ від 07.10.2024 в загальній сумі 3183,60 грн.;

Враховуючи, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поза розумним сумнівом доведена сукупністю належних та допустимих доказів, а їхні дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст.189 України, тобто вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 України, тобто умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину домовились про спільне його вчинення та за ч.1 ст.28, ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно із пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

В даному кримінальному провадженні обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та щодо особи, яка має вади розумового розвитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та щодо особи, яка має вади розумового розвитку.

Обставинами щодо визнання вини, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, враховує відомості про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Враховуючи викладене, суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи та наслідки його вчинення, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_13 у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, враховує відомості про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Враховуючи викладене суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи та наслідки його вчинення, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, враховує відомості про його особу, а саме те, що він раніше судимий:

- вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 17.01.2025 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- вироком Черкаського апеляційного суду від 24.05.2024 року вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 17.01.2025 року скасовано та ухвалено вирок за яким призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак згідно висновку судової психіатричної експертизи №1641 від 12.11.2024 року виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації у проявах емоційно-вольової нестійкості, при цьому може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у тому числі міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення інкримінованих діянь, учасник бойових дій особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок захисту Батьківщини, у добровільному порядку потерпілому завдану шкоду не відшкодував.

Враховуючи викладене суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи та наслідки його вчинення, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 , то з цього приводу суд прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 майнової шкоди, в розмірі 4328,08 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, матеріальна шкода доведена документально на суму 4328,08 грн., а саме квитанціями про придбання медичних засобів ОСОБА_11 на суму 1722,18 грн. та квитанціями про оплату АЗС на дорогу до ОСОБА_11 на суму 2605,90 грн.

Відповідно до положень ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В силу ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що потерпілий пережив душевні, емоційні, моральні страждання, які тривають і на даний час.

Виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 100000,00 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що з досліджених в ході судового розгляду доказів вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та ним визнана, також обвинувачений цивільний позов визнав повністю, суд приходить до висновку, що цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речовими доказами у кримінальному провадженні згідно:

1) постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 16.08.2024 року про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання, а саме три відео файли, які підписані « ОСОБА_11 », « ОСОБА_11 1» та « ОСОБА_11 2», які записані на DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000097 від 19.07.2024 року;

2) постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.10.2024 року про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання, а саме один відео файл, який записано на СD-R диск, на якому наявний напис «PATRON» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000097 від 19.07.2024 року;

3) постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 21.08.2024 року про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження, а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , моб.ном. НОМЕР_4 , моб.ном. НОМЕР_5 , який видав ОСОБА_6 повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Tecno POVA LH7n», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , ноутбук марки «Lenovo», флеш накопичувач на 32 Gb вилучений у ОСОБА_10 повернути власнику;

- автомобіль марки «ВАЗ» модель 21063, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_9 являється ОСОБА_14 , житель с.Коболчин, яким фактично користується ОСОБА_10 повернути користувачу;

- даними постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 18.10.2024 року про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 . вилучений у ОСОБА_8 повернути власнику;

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.08.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , моб.ном. НОМЕР_4 , моб.ном. НОМЕР_5 , який видав ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Tecno POVA LH7n», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , ноутбук марки «Lenovo», флеш накопичувач на 32 Gb вилучений у ОСОБА_10 ; автомобіль марки «ВАЗ» модель 21063, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_9 являється ОСОБА_14 , житель с.Коболчин, яким фактично користується ОСОБА_10 .

Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області 27.08.2025 року на вище зазначене арештоване майно.

За таких обставин, приймаючи рішення щодо запобіжного заходу, суд вважає за належне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до дня набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 днів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України в солідарному порядку з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз в сумі 9550,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.28, ч.2 ст.146 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.189 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Продовжити ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 11.07 2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 , обчислювати з дня його затримання, а саме з 21.08.2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 21.08.2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.28, ч.2 ст.146 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.189 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 11.07 2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , обчислювати з дня його затримання, а саме з 21.08.2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 21.08.2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.28, ч.2 ст.146 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.189 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 24.05.2024 року у вигляді 2 (двух) місців позбавлення волі та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі без конфіскації майна та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 11.07 2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , обчислювати з дня його затримання, а саме з 21.08.2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 21.08.2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_12 виданий 25.02.2019 року, орган, що видав 7121, на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_13 , матеріальної шкоди в розмірі 4328 (чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 08 коп.

Стягнути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_12 виданий 25.02.2019 року, орган, що видав 7121, на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_13 , відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз у розмірі 9550,80 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- три відео файли, які підписані « ОСОБА_11 », « ОСОБА_11 1» та « ОСОБА_11 2», які записані на DVD-R диск, який поміщено в паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000097 від 19.07.2024 року;

- один відео файл, який записано на СD-R диск, на якому наявний напис «PATRON», який поміщено в паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000097 від 19.07.2024 року;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , моб.ном. НОМЕР_4 , моб.ном. НОМЕР_5 , який видав ОСОБА_6 , який опечатано в сейф пакет INZ2101038 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції за порядковим номером 3389 повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Tecno POVA LH7n», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який опечатано в сейф пакет PSP1230968 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції за порядковим номером 3395 повернути ОСОБА_13 ;

- ноутбук марки «Lenovo», флеш накопичувач на 32 Gb, який опечатано в сейф пакет PSP3234732 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції за порядковим номером 3386 повернути ОСОБА_13 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» модель 21063, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_9 являється ОСОБА_14 , житель с.Коболчин, яким фактично користується ОСОБА_10 , який зберігається на території майданчику ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Сокиряни, вул.Я.Мудрого, буд.2-Г повернути користувачу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області 27.08.2025 року на мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , моб.ном. НОМЕР_4 , моб.ном. НОМЕР_5 ; ноутбук марки «Lenovo», флеш накопичувач на 32 Gb, який опечатано в сейф пакет PSP3234732; автомобіль марки «ВАЗ» модель 21063, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_9 являється ОСОБА_14 , житель с.Коболчин, яким фактично користується ОСОБА_10 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: