Справа № 946/3748/25
Провадження № 1-кс/946/1064/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000731 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 приблизно о 20:40 год. на автодорозі М-15 Одеса-Рені, 262 км. + 500 м. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ДПСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор прикордонної служби 2-ої категорії майстер сержант), керуючи автомобілем «OPEL» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), рухаючись з м. Ізмаїл в напрямку м. Рені, неподалік с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини в ліво по ходу свого руху в кювет, внаслідок чого автомобіль здійснив декілька перекидань та отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець ДПСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор прикордонної служби вищої категорії штаб-сержант) від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди.

Зокрема, першочерговими діями слідчо - оперативної групи став виїзд на місце дорожньо транспортної пригоди, за результати якого проведено огляд місця події за адресою: автодорозі М-15 Одеса-Рені, 262 км. + 500 м в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «OPEL» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, постановою від 20.05.2025, вилучені в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, речі, а саме: автомобіль марки «OPEL» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: автомобіль марки «OPEL» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), який має значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити інженерно транспортну експертизу, провести детальний огляд за участю спецілістів та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки) без права користування та розпорядження, із залишенням на зберігання за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ОТГ, с.Новосільське, вул. Шкільна, 1.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1