945/10/24 11.06.2025
н/п 1-кп/490/670/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 945/10/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 10.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, має незакінчену вищу освіту, неодружений, працює торговим представником в ТОВ "Рошен Арт Трейд", раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_3 умисно, з метою подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.383 КК України, що засвідчено його особистим підписом, достовірно знаючи, що жодні кримінальні правопорушення відносно нього не вчинялись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину, про що працівникам поліції відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, надав письмову заяву.

У заяві про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 повідомив про те, що 06.10.2023 року приблизно о 10:00 годині, двоє раніше невідомих йому чоловіків, за попередньою змовою, перебуваючи на зупинці громадського транспорту у с.Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, погрожуючи застосуванням ножа, тобто застосуванням насильства небезпечного для його життя та здоров`я, відкрито заволоділи належним йому майном, а саме мобільним телефоном "Орро" та грошовими коштами у розмірі 3200 гривень, тобто повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке відповідно до ч.6 ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Крім цього, 06.10.2023 року ОСОБА_3 , отримавши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто, маючи, відповідно до статті 55 КПК України, статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000443 від 06.10.2023 року, у період часу з 14:15 години по 15:05 годину, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №43 слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська, 164, під час допиту його як потерпілого, будучи попередженим слідчим слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, що засвідчено його власним підписом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке, відповідно до ч.6 ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином. Письмовий протокол допиту ОСОБА_3 написано вірно з його слів, прочитано та посвідчено підписом останнього.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.383 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, та ч.2 ст.384 КК України завідомо неправдиве показання потерпілого, поєднане з обвинуваченням у особливо тяжкому злочині.

11 червня 2025 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000444 від 10.10.2023 року.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувального акту у судовому провадженні. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявності пом`якшуючих (щире каяття, яке проявилось в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини і бажання виправитись) та відсутності обтяжуючих обставин, відсутність тяжких наслідків, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням (строк якого буде визначено судом) та призначенням ОСОБА_3 іспитового строку, із покладенням виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесені до категорії нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода про визнання винуватості може бути укладена.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений у присутності захисника, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.4 ст.474 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням: тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів; особи ОСОБА_3 , який раніше не судимий, неодружений, працює торговим представником в ТОВ "Рошен Арт Трейд", за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався; наявності обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч.1 ст.369, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 10.10.2023 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.383 КК України у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки;

за ч.2 ст.384 КК України у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443; копія доручення про проведення досудового розслідування; копія повідомлення про початок досудового розслідування; копія постанови про проведення досудового розслідування групою слідчих; копія протоколу огляду місця події від 06.10.2023 року із фототаблицею та актом про застосування службового собаки; копія зберігальної розписки; копія постанови про визнання предмета речовим доказом; копія постанови про закриття кримінального провадження №0000443; рапорт чергової частини відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 06.10.2023 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 від 06.10.2023 року; доручення в порядку ст.40 КПК України від 06.10.2023 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 06.10.2023 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 із додатком диском типу DVD-R від 06.10.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2023 року; протокол огляду місця події із додатком диском типу DVD-R від 06.10.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1