Справа № 627/809/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , який присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченої ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області кримінальне провадження №0000079 від 12.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Харкова, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, яка має неповнолітню дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої пекарем у ФОП « ОСОБА_17 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

встановив:

ОСОБА_15 , працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл», зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_18 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_18 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_18 , та можливість розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 29.03.2018 по 11.06.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_18 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 32738,42 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл», зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_19 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_19 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_19 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 10.04.2018 по 12.06.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_19 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_2 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 66958,16 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл», зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_20 , де без згоди та відома його дружини, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від дружини код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_20 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 24.04.2018 по 24.05.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_20 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_3 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 53174 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл» зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_21 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_21 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_21 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 03.05.2018 по 09.07.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_21 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 67181,53 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл», зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_22 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_22 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_22 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 29.05.2018 по 09.06.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_22 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_5 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 47305,15 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл» зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_23 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_23 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_23 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 14.06.2018 по 20.07.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_23 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_6 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 5409,05 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл» зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_24 , де без згоди та відома останньої, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_24 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_24 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період 27.08.2018 по 27.09.2018 за допомогою банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, а також за допомогою інтеренет-банкінгу «Приват24» провела відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів), які належать ОСОБА_24 в сумі 50200 грн. Крім того, ОСОБА_15 продовжуючи свої злочинні в період з 10.07.2018 по 16.08.2018 за допомогою банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, провела відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття грошових коштів), які належали АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 57500 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл» зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_25 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_25 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_25 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 13.07.2018 по 23.07.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_25 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_7 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 35380 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл», зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_26 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_26 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_26 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 08.08.2018 по 10.08.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_26 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_8 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 20400 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл» зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_27 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_27 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_27 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період 20.08.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_27 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_9 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 4600 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл», зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_28 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_28 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_28 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 31.08.2018 по 11.12.2018 за допомогою банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, провела відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття грошових коштів), які належать ОСОБА_28 в сумі 78750 грн. Крім того, ОСОБА_15 продовжуючи свої злочинні дії в період з 29.12.2018 по 30.01.2019 незаконно перерахувала грошові кошти у сумі 21518,00 грн. на рахунки в «Ідея Банк», тим самим відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 здійснила видаткові операції (перерахування грошових коштів), які належать ОСОБА_28 в сумі 21518,00 грн. Крім того, ОСОБА_15 , продовжуючи свої злочинні дії 10.09.2018 по 10.10.2018 за допомогою банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, провела відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття грошових коштів), які належать ОСОБА_28 в сумі 16900 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл», зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_29 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_29 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_29 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 25.09.2018 по 28.09.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_29 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_10 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 11300 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл», зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_30 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_30 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_30 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 02.10.2018 по 30.12.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_30 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_11 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 10600 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл», зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_31 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_31 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_31 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 11.10.2018 по 17.10.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_31 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_12 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 18700 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл» зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_32 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_32 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_32 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 18.10.2018 по 20.10.2018, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_32 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці

№ НОМЕР_13 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 21000 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл», зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_33 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_33 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_33 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого зайшла в інтернет-банкінг «Приват24», зареєстрований за ОСОБА_34 та з депозитного рахунку останнього № НОМЕР_14 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» 09.11.2018 перерахувала грошові кошти, конвертувавши їх, у сумі 4390 доларів США на його картку № НОМЕР_15 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», яка була перевипущена без відома ОСОБА_33 та знаходилася в неї, а потім в період з 09.11.2018 по 05.12.2018 за допомогою банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, провела відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття грошових коштів), які належать ОСОБА_35 в сумі 146590,00 грн.

Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що працюючи згідно з наказом № Э.DN-ПП-2017-8582094 від 24.10.2017 на посаді заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», регіонального підрозділу Харківського ГРУ, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 151-а, та, будучи згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2018 матеріально-відповідальною особою, виконувала згідно з посадовою інструкцією функції по обслуговуванню клієнтів, яка шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошовими коштами, за допомогою автоматизованого програмного комплексу «Робочий Стіл», зайшла до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_36 , де без згоди та відома останнього, всупереч вимогам посадової інструкції, здійснила операцію «Зміна пін коду картки клієнта», та отримавши шляхом обману та зловживанням довірою від ОСОБА_36 код доступу, який у вигляді «смс» повідомлення надійшов на його мобільний телефон, змінила його фінансовий номер на свій, зареєструвавши власний телефонний номер, позначивши його як основний, тим самим отримала незаконний доступ до банківських рахунків ОСОБА_36 , та можливість розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, після чого в період з 26.12.2018 по 19.01.2019, використовуючи доступ до приватного кабінету інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_36 , незаконно здійснила операції щодо перерахунку грошових коштів, що містилися на кредитній картці № НОМЕР_16 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на інші банківські рахунки, а також за допомогою вищевказаної картки та банкоматів, розташованих в смт Краснокутську, Харківської області, здійснила відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 видаткові операції (зняття, перерахування грошових коштів) на загальну суму 2841,19 грн.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що причиною для службової перевірки ОСОБА_15 , яка займала посаду заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», слугували численні звернення потерпілих клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» з приводу зникнення з їхніх банківських рахунків грошових коштів. Пояснив, що, оскільки, кредитні кошти потерпілих клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» є власністю Банку, то Банком і було прийнято рішення про їх відшкодування потерпілим клієнтам, після чого до обвинуваченої ОСОБА_15 звернено цивільний позов, який наразі розглядається в рамках цього кримінального провадження. Потерпілі ОСОБА_28 , ОСОБА_37 та ОСОБА_24 , які є клієнтами АТ КБ «ПриватБанк», мали на депозитних рахунках Банку особисті кошти, відтак, представник вважає, що незаконними діями обвинуваченої ОСОБА_15 шкоду заподіяно не Банку, а безпосередньо потерпілим ОСОБА_28 , ОСОБА_37 та ОСОБА_24 . З огляду на зазначене, АТ КБ «ПриватБанк» не включав до свого цивільного позову суми збитків, які були завдані цим трьом клієнтам, які вподальшому і звернулися окремо з цивільними позовами до обвинуваченої ОСОБА_15 в рамках цього кримінального провадження. У судових дебатах представник потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» зауважив, що в ході розгляду справи судом було з`ясовано всі обставини справи, вина обвинуваченої ОСОБА_15 доведена, з огляду на що просив суд задовольнити цивільний позов АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі, та з урахуванням уточнених позовних вимог, що викликані частковим погашенням ОСОБА_15 заподіяної Банку шкоди, та стягнути з обвинуваченої на користь АТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду у розмірі 449 527 грн. 50 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_15 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, визнала, обставини справи викладені у обвинувальному акті підтвердила. Пояснила, що на час скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень ситуація склалася так, що її чоловік ніде не працював, а на утримання їхньої неповнолітньої дитини потрібні були кошти, що змусило обвинувачену оформити на себе декілька кредитів. Згодом кредитори почали вимагати її виконати кредитні зобов`язання та повернути отримані нею кредитні кошти. Після чого, обвинувачена, яка на той час обіймала посаду заступника начальника Краснокутського відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», почала знімати кошти з банківських карток клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», та перераховувати їх на карткові рахунки своїх кредиторів, з метою виконання взятих на себе кредитних зобов`язань, при цьому ніяких коштів обвинувачена собі не залишала. Зазначила, що серед клієнтів банку були і люди похилого віку. У скоєному щиро кається, повністю визнає свою провину в тому, що сталося, вибачилася перед потерпілими, цивільні позови АТ КБ «ПриватБанк» і потерпілих ОСОБА_37 та ОСОБА_24 визнала в повному обсязі, зазначивши при цьому, що періодично сплачує їм деякі кошти в рахунок погашення заявлених ними сум, крім того, готова і надалі виплачувати заявлені потерпілими суми. Просила суд суворо її не карати за вчинене.

Потерпіла ОСОБА_24 у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася, в матеріалах справи міститься її заява від 01.07.2025, в якій вона просить розглянути справу без її участі, претензій морального характеру до обвинуваченої не має, при призначенні покарання ОСОБА_15 покладається на розсуд суду, цивільний позов підтримує та просить його задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_37 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи міститься його заява від 01.07.2025, в якій він просить судові засідання по справі проводити без його участі, претензій морального характеру до обвинуваченої не має, при призначенні покарання ОСОБА_15 покладається на розсуд суду, цивільний позов заявлений ним в рамках даного кримінального провадження просить задовольнити.

Суд вважає, що показання ОСОБА_15 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, повне визнання нею своєї вини, а також те, що учасники судового провадження не заперечують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, представника потерпілого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_15 у вчинені кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує її дії:

- по факту заволодіння майном ОСОБА_18 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_19 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_20 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_21 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_22 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_23 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_24 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_25 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_26 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_27 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_28 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що завдала значної шкоди потерпілому;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_29 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_30 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_31 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_32 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_35 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_36 , за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченій виду, міри покарання і порядку його відбування, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними її змінами, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. У рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ окреслив умови, за яких призначене судом покарання може вважатися пропорційним. Для цього воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити для людини особистий надмірний тягар (п. 38).

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_15 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає:

-її щире каяття, яке виразилося у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєних злочинів; критичній оцінці своєї поведінки та усвідомленні негативних наслідків, що настали, осуду своїх дій, висловленні щирого жалю з приводу вчиненого, принесенні вибачення як перед судом так і перед потерпілими, в тому числі безпосередньо у судовому засіданні, наявності почуття болю та жалю за скоєне, що очевидно вбачається з поведінки обвинуваченої під час розгляду справи в суді;

-добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди АТ КБ «ПриватБанк», що не заперечувалося представником Банку, та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, запевнення обвинуваченої щодо повного відшкодуванні потерпілим вподальшому матеріальної шкоди заявленої у цивільних позовах.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.11.2021 (справа № 199/6365/19).

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_15 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченої судом встановлено, щоОСОБА_15 раніше не судима, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває,має постійне зареєстроване місце проживання, заміжня, працевлаштована, за місцем роботи характеризується позитивно, на час інкримінованих їй кримінальних правопорушень мала на утриманні неповнолітню дитину.

За змістом ч. 1 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді, ризик вчиненняОСОБА_15 повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, її виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. У випадку, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на ОСОБА_15 обов`язків відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Водночас, суд зауважує, що досудова доповідь для суду має рекомендаційний характер, яку суд може врахувати, виходячи зі своїх дискреційних повноважень. Аналогічний висновок міститься у постанові ВС ККС від 21.12.2022 у справі №295/8690/21.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_15 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченої, наявність обставини, яка пом`якшує покарання (щире каяття, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди), наявність обставини, яка обтяжує покарання (вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку), враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, беручи до уваги кількість епізодів, обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого, з урахуванням добровільного часткового відшкодування обвинуваченою матеріальної шкоди, відсутність моральних претензій з боку потерпілих, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_15 покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченої, з урахуванням позиції прокурора, який у судових дебатах просив суд призначити обвинуваченій покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; беручи до уваги думку потерпілих, які претензій морального характеру до обвинуваченої не мають, та при вирішенні питання щодо призначення покарання покладалися на розсуд суду; з огляду на позицію обвинуваченої та її захисника, які просили суд призначити обвинуваченій мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 190 КК України та звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, при цьому застосувати мінімальний термін передбачений ст. 75 КК України, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кількість епізодів, та висновку органу пробації, беручи до уваги принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, погоджується з позицією прокурора про можливість застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України, та звільнення від відбування покарання в вигляді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на три роки, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченої, відповідно до ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженої таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи цивільні позови, суд виходить із наступних обставин.

За приписами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В рамках кримінального провадження потерпілими заявлено декілька цивільних позовів.

Так, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченої ОСОБА_15 , у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог від 26.04.2024 року, просять суд стягнути з останньої на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 449 527 грн. 50 коп.

З цивільним позовом до суду звернулася до обвинуваченої і потерпіла ОСОБА_24 , яка просить суд стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в розмірі 50 200 грн., завдану внаслідок вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення.

Крім того, з цивільним позовом до суду звернувся і потерпілий ОСОБА_37 , який просить суд стягнути з ОСОБА_15 матеріальну шкоду завдану йому внаслідок вчинення останньою кримінального правопорушення, в розмірі 146 590 грн.

Також, в матеріалах розглядуваного кримінального провадження міститься і цивільний позов ОСОБА_28 звернений до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 133 166,72 грн. В цьому ж позові потерпілий просив стягнути з обвинуваченої ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 70 000 грн., вподальшому позовні вимоги звернені до обвинуваченої потерпілим ОСОБА_28 було зменшено, з урахуванням погашення обвинуваченою заявлених останнім сум.

Проте, ухвалою суду від 13.12.2023 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 залишено без розгляду у зв`язку зі смертю останнього.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого, і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За приписами ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Факт завдання шкоди потерпілим знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Таким чином, суд зазначає, що із вказаних норм права слідує, що шкоду, яка завдана потерпілим повинна бути відшкодована обвинуваченою, яка вчинила кримінальні правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_15 позовні вимоги по цивільним позовам визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на визнання ОСОБА_15 цивільних позовів, суд приймає таке визнання, оскільки, таке відповідає вимогам цивільного законодавства та інтересам сторін по справі і не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Давши мотивовану оцінку аргументам, наведеним позивачами в цивільних позовах, враховуючи доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами, а також, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_15 повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні, не заперечувала, що при вказаних вище обставинах вчинила дані кримінальні правопорушення, та у повному обсязі визнала позовні вимоги потерпілих, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_24 та ОСОБА_37 у повному обсязі.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_15 суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Арешти майна, накладені: ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 18.03.2019 року по справі № 627/224/19 на диск CD-R «Verbatium», на якому мається напис «Заст. нач.-ка ХГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_38 КП-79», на якому знаходяться фотоматеріали, вилучені за адресою: вул. Малом`ясницька, №2-а, м. Харків у ОСОБА_39 ; ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 18.03.2019 року по справі № 627/225/19 на диск CD-R «Verbatium», на якому мається напис «Заст. нач.-ка ХГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_38 КП-102», на якому знаходяться фотоматеріали, вилучені за адресою: вул. Малом`ясницька, №2-а, м. Харків у ОСОБА_39 ; ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 15.03.2019 року по справі № 627/226/19 на диск CD-R «Verbatium», на якому є напис «Заст. нач.-ка УБ в ХГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_38 КП-103», на якому знаходяться фотоматеріали; ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.06.2019 року по справі № 627/224/19 на робочий блокнот для записів темно-синього кольору, всередині якого містяться робочі записи ОСОБА_15 , який вилучений за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_15 , - підлягають скасуванню.

Речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням: судової економічної експертизи № 8/241 СЕ-19 від 31.03.2020 в розмірі 15701,00 грн., судової економічної експертизи № 8/123 СЕ-20 від 20.05.2020 в розмірі 6538,00 грн., судової економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 в розмірі 2615,20 грн., - підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 1166 ЦК України, статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_15 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешти, накладені: ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 18.03.2019 року по справі № 627/224/19 на диск CD-R «Verbatium», на якому мається напис «Заст. нач.-ка ХГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_38 КП-79», на якому знаходяться фотоматеріали, вилучені за адресою: вул. Малом`ясницька, №2-а, м. Харків у ОСОБА_39 ; ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 18.03.2019 року по справі № 627/225/19 на диск CD-R «Verbatium», на якому мається напис «Заст. нач.-ка ХГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_38 КП-102», на якому знаходяться фотоматеріали, вилучені за адресою: вул. Малом`ясницька, №2-а, м. Харків у ОСОБА_39 ; ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 15.03.2019 року по справі № 627/226/19 на диск CD-R «Verbatium», на якому є напис «Заст. нач.-ка УБ в ХГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_38 КП-103», на якому знаходяться фотоматеріали; ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.06.2019 року по справі № 627/224/19 на робочий блокнот для записів темно-синього кольору, всередині якого містяться робочі записи ОСОБА_15 , який вилучений за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ) в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню №0000079 від 12.02.2019 в сумі 24 854 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач платежу: Держава. Код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA0020005, код отримувача 37999680, Банк: Казначейство України (ЕАП), а саме: витрати на проведення:

- судової економічної експертизи № 8/241 СЕ-19 від 31.03.2020 в розмірі 15701,00 (п`ятнадцять тисяч сімсот одна) гривня 00 копійок;

- судової економічної експертизи № 8/123 СЕ-20 від 20.05.2020 в розмірі 6538,00 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок;

- судової економічної експертизи № 8/164 СЕ-20 від 19.06.2020 в розмірі 2615,20 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_17 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, , МФО № 305299, р/р UA9003111) матеріальну шкоду в розмірі 449 527 (чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 50 коп.

Цивільний позов ОСОБА_24 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_17 ) на користь ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_18 ) матеріальну шкоду в розмірі 50 200 (п`ятдесят тисяч двісті) гривень 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_40 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_17 ) на користь ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_19 ) матеріальну шкоду в розмірі 146 590 (сто сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 395 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено та підписано 14.07.2025.

Суддя ОСОБА_1