МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Справа № 370/1169/25 Провадження № 1-кп/370/77/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000050 від 17.04.2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Карашин, Макарівського району, Київської області, громадянин України, неодружений, тимчасово непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 10.04.2024 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду 1 рік,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.06.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_2 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційного програмою.

21.01.2025 року ОСОБА_2 взятий на облік Бучанським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області як засуджений.

27.01.2025 року засуджений ОСОБА_2 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, в тому числі йому було роз`яснено обов`язок виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Того ж дня Бучанським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 постановою встановлені дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: перший та третій вівторок кожного місяця.

Крім того, цього ж дня, 27.01.2025 року ОСОБА_2 під особистий підпис був попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

18.02.2025 провідний інспектор Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ознайомив ОСОБА_3 з графіком реалізації пробаційної програми «Попередження вживання психотропних речовин» під особистий підпис, якою передбачено проходження засудженим занять з метою досягнення позитивних змін у поведінці суб`єкта пробації шляхом розвитку та підтримки навичок конструктивного та критичного мислення та соціально прийнятих норм поведінки.

Але ОСОБА_2 , проявляючи повну байдужість та небажання досягати позитивних змін в своїй особистості, ставати на шлях виправлення, без будь-яких поважних причин не прибув до Бучанського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на заняття передбачені графіком 13.03.2025 та на реєстрацію 18.03.2025, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.49-1 КВК України, 20.03.2025 року провідним інспектором Бучанського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області йому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ним були порушені порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком суду.

Після письмового попередження, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з мотивів прояву байдужості, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, 27 березня 2025 року, 03 квітня 2025 року та 10 квітня 2025 без поважних причин не з`явився до Бучанського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на заняття з метою проведення заходів, передбачених графіком реалізації пробаційної програми та 01 квітня 2025 року, 15 квітня 2025 року не з`явився без поважних причин на обов`язковий день реєстрації до Бучанського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , ніде не працює, за місцем проживання характеризується добре. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі, оскільки іншого виду покарання санкцією статті не передбачено.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що характеризується добре, раніше судимий, зважаючи на незначні наслідки його діяння, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1