overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява, в якій прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 просить повернути клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/222/25
Провадження № 11-кп/4808/291/25
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 15 травня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/331/15-к
Номер провадження 1-кп/213/189/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 12.08.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2025, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2025, було постановлено матеріали вказаного кримінального провадження передати до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

03.04.2025 кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

04.04.2025 ухвалою судді було постановлено призначити підготовче судове засідання.

30.04.2025 суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні, про що постановлено відповідну ухвалу, справу було передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

30.04.2025 в провадження судді ОСОБА_1 була передана заява про самовідвід.

05.05.2025 ухвалою суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 було постановлено заяву про самовідвід задовольнити та передати кримінальне провадження до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

06.05.2025 в провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було передане зазначене кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 10 чт. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників такого провадження.

Керуючись ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 12.08.2014 року, призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 03 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження за № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженні.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , застосувати до нього привід та доставити його до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.05.2025 о 13:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3639/20
Провадження № 1-кп/191/349/23
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001098 від 21.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінального провадження №0001098 від 21.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Суд враховує положення ст.323 КПК України, згідно якій судове засідання повинно відбуватися, зокрема за участю обвинуваченого та проводиться за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, та положення п.1 ч.1 ст.336 КПК України, згідно якій судове засідання може здійснюватися у режимі відео конференції у разі неможливості безпосередньої часті учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 годину 00 хвилин, 20 серпня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)»; Адреса. 50041, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Шиферна, будинок, 3 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Копію ухвали надіслати ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1033/25
Провадження № 1-кс/307/265/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 04 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000008від 04 лютого 2025 року, - задовольнити частково.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008від 04 лютого 2025 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 111 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцям АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 111 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008від 04 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 30 хвилин 13 травня 2025 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/6443/25
Провадження № 1-кп/638/1546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 07.02.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоза ч. 4 ст. 296 КК України, суд-

У С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, цивільних позовів не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в судове засідання, на 13:00 год. 16 травня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9074/24
н/п 1-кс/953/3524/25
(вступна та резолютивна частини)
"08" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 травня 2025 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів - до 06 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 08 травня 2025 року до 06 липня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/338/25
Провадження № 1-кп/642/261/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні судді Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходився зазначений обвинувальний акт.

Рішенням Вищої ради правосуддя №910/0/15-25 від 01.05.2025, суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Холодногірського районного суду м. Харкова №01-07/15 від 07.05.2025, проведено повторний розподіл кримінального провадження, за результатами якого вказана справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 554/3103/22
Провадження № 1-кп/643/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025

07 травня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до ЄРДР від 03.01.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 07.05.2025 о 13:30, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засіданні, не з`явився, повідомлень про поважні причини своєї неявки не надав, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено. Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через неодноразову неявку останнього в судове засідання.

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`являється в судові засідання, у наступне судове засідання із застосуванням його приводу.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 09.07.2025 о 13:30 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1