Справа № 456/623/25
Провадження № 1-кп/456/277/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22.01.2025, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погар Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 22 січня 2025 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останньої, яка в цей час сиділа на стільці в приміщенні кухні вищевказаної квартири, та, тримаючи в правій руці металеву тростину, умисно наніс потерпілій один удар в область кисті лівої руки. Після чого ОСОБА_5 підвелася та хотіла втекти з приміщення кухні, проте ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс потерпілій металевою тростиною удар в область спини праворуч.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій кисті та в попереку праворуч, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В такий спосіб ОСОБА_4 вчинив дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-8.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 22 січня 2025 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт.

В подальшому він підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на стільці в приміщенні кухні вищевказаної квартири, та, тримаючи в правій руці металеву тростину, умисно наніс потерпілій один удар в область кисті лівої руки та в область спини праворуч. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просить призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному спричиненні ним потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, є пенсіонером, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, якими є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності та, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: регульовану тростину на чотирьох опорах, передану на зберігання ОСОБА_4 , залишити в його власності; відеозапис з нагрудної камери № /9 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1