Справа № 153/60/24
Провадження №11-сс/801/432/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року,

якою матеріали скарги ОСОБА_8 на постанову від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 7 січня 2014 року, повернуто особі, яка її подала,

установив:

15 травня 2025 року за вхід.№2999 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_8 просила поновити їй строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14 березня 2025 року в кримінальному провадженні №0000013 від 7 січня 2014 року та скасувати оскаржувану постанову і направити справу для продовження досудового розслідування.

Ухвалою слідчої судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року - матеріали скарги ОСОБА_8 на постанову від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 7 січня 2014 року, повернуто особі, яка її подала.

Постановлене рішення мотивовано тим, що ознайомившись із матеріалами скарги та доданими до неї документами, слідчою суддею не встановлено чи є ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000013 від 07.01.2024 заявницею, потерпілою, її представником чи законним представником, і відповідно має право на звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу слідчої судді та поставити нову, якою призначити новий розгляд її скарги постанову від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 7 січня 2014 року в суді першої інстанції.

Вказує, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, а тому слідча суддя дійшла до передчасного висновку про те, що вона не мала права подавати скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_7 , які підтримали скаргу, просили її задовольнити, заперечення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За правилами ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Достовірних даних про те, що ОСОБА_8 не є особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України може подавати скаргу, матеріали справи не містять.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_8 у кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілої. Вказане також підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Разом з тим, вказане залишилося поза увагою слідчої судді, а тому колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала слідчої судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілої підлягає задоволенню, а ухвала слідчої судді скасуванню з постановленням ухвали про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчої судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року - скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_8 на постанову від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 7 січня 2014 року в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4