overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2256/25

Провадження № 11-сс/820/409/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

користувача майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника користувача майна ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого суді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року про задоволення клопотання про накладення арешту на зернозбиральні комбайни, у кримінальному провадженні №0000006 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1 ч. 2, ст.364 ч.2, ст.185 ч.5 КК України.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника користувача майна ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року про накладення арешту на зернозбиральний комбайн марки «NEWHOLLAND» моделі «CX 8.80», д.н.з. НОМЕР_1 ,у кримінальному провадженні №0000006 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1 ч. 2, ст.364 ч.2, ст.185 ч.5 КК України,залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 12 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №498/1948/24
Провадження по справі №1-кп/498/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.139, 140, ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 14:00 годину 16 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 14:00 год. 16 вересня 2025 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2025 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 10.04.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

До обвинуваченого у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді застави.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 12.08.2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1638/25
Номер провадження 1-кп/573/268/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 29 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 12 серпня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12:45 год 15 серпня 2025 ррку в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/498/25
Єдиний унікальний № 733/924/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И ЛА :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення справи до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 55 хв. 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000183 від 31.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , Миколаївській обласній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 серпня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1389/25
Провадження № 1-кп/165/380/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000045 від 14.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000045 від 14.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 30 хв. 11.09.2025 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер справи 289/382/24
Номер провадження 1-в/289/30/25
УХВАЛА

12.08.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області стосовно ОСОБА_3 , засудженого 18.04.2024 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду перебуває звищевказане подання.

У судове засідання належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор зазначив, що вважає явка в судове засідання засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою та заявив клопотання про застосування до нього примусового приводу через органи поліції.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала та не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку представника органу з питань пробації, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосуються його прав та обовязків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи, що засуджений, повідомлений про розгляд судової справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, тому суд дійшов висновку, що участь останнього в судовому засіданні необхідно визнати обов`язковою, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 21, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід засудженого - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 17.09.2025 о 09:15 год, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 А, м. Радомишль, Житомирська область, зал № 2.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу засудженого покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/361/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, в складі головуючого судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» Міністерства юстиції України про уточнення вироку,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подав до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про уточнення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2024, а саме усунення протиріч щодо визначення строку відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Під час розгляду даного клопотання судом всатновлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2024 у справі № 361/10399/23 засуджено ОСОБА_4 . Крім того, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2024 виправлено описку допущену у вироці суду від 30.05.2024, зазначивши вірно: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання з 28.10.2023, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.10.2023.» Таким чином, питання, вирішення якого поставлено у клопотанні, судом вирішено у відповідній ухвалі.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» Міністерства юстиції України є необгрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про уточнення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2024 у справі № 361/10399/23 відносно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/213/24
Провадження №1-кп/367/418/2025
У Х В А Л А

11 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001421 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.1, 2 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001421 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою діє з 11.07.2025 р. по 08.09.2025 р. включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 09-00 год 15.07.2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 526/2290/24
Провадження № 1-кп/526/108/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч матеріали кримінального провадження №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, його оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

14.07.2025 року до суду надійшов лист відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у вказаному провадженні на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року. У засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/2504/22
Провадження № 1-кп/535/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 (дистанційно), захисник - адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченеого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000675 від 26.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гороховатка, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , тимчасово фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199,331, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою з триманням останнього в умовах Державної Установи Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) строком на 60 днів, без визначення розміру застави, а саме до 09 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавської УВП (23).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області, а обвинуваченими в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст проголосити протягом пяти днів

Суддя: ОСОБА_1