Справа № 595/1366/25
Провадження № 1-кс/595/315/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 09 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», червоного кольору, VIN НОМЕР_1 , що на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та на праві власності належить його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на арештмайданчику сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Монастириська, вул. Сагайдачного, 2 Чортківського району Тернопільської області.

Старший слідчий ОСОБА_5 , згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої слідчому судді заяви просить суд розглядати клопотання без її участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі старшого слідчого та власника майна, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 08 вересня 2025 року біля 18:00 год. неповнолітній водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом LIFAN VIN НОМЕР_1 , червоного кольору, рухаючись вулицею Шевченка у м. Монастириська зі сторони м. Бучач Чортківського району в напрямку м. Івано-Франківськ, не впоравшись із керуванням, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги та зіткнення із бетонною огорожею. Внаслідок даного ДТП водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, поєднана травма, перелом лобної кістки справа з поширенням на дах правої орбіти, перелом виличної кістки справа без зміщення кісткових фрагментів, гемосинус правої верхньощелепної пазухи, перелом правої ліктьової кістки, множинні садна кистей, коліна, над правим оком, в свідомості та був госпіталізований до КНП «Тернопільська обласна дитяча лікарня» ТОР.

09 вересня 2025 року відомості про дану пригоду внесено в ЄРДР за №0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця ДТП м. Монастириська, вул.. Шевченка було виявлено та вилучено мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», червоного кольору, VIN НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і на праві власності належить його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Виявлений мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», червоного кольору, VIN НОМЕР_1 було поміщено на арешт майданчик сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: в м. Монастириська, вул. Сагайдачного, 2 Чортківського району Тернопільської області.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», червоного кольору, VIN НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», червоного кольору, VIN НОМЕР_1 , оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення судової автотехнічної та судової транспортно-трасологічної експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 - 166, 170 - 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального проступку, необхідне для проведення судових експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», червоного кольору, VIN НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , та знаходиться на арештмайданчику сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Монастириська, вул. Сагайдачного, 2 Чортківського району Тернопільської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1