ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1305/25 Справа № 932/6018/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.05.2025, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) повернуто скаржнику.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Наразі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101) реорганізоване у Дніпровське РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул. Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро, та у Дніпровське РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул. Осіння, буд. 6, м. Дніпро на підставі наказу Національної поліції України № 840 від 05.08.2024 року. У зв`язку із чим скарга на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею відповідного районного суду м. Дніпра, в межах юрисдикції якого перебуває вулиця Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро (Центральний районний суд міста Дніпра).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вимог вказує на незаконність оскаржуваної ухвали та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки скарга на бездіяльність посадових осіб була подана саме на бездіяльність службових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, юридична адреса якого згідно ЄДРПОУ, розташована у м. Дніпро, по вул. Троїцькій, буд. 20, що відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра, а не підпорядкованих йому підрозділах.

Позиції учасників судового провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. До суду подав клопотання, в якому просить розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити її.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіривши ухвалу слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що слідчий суддя належним чином дотримався вимог процесуального закону, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 порушує питання про бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 29.05.2025 року.

Слідчим суддею було повернуто дану скаргу з підстав непідсудності її Шевченківському районному суду міста Дніпра, із посиланням на те, що дана скарга була подана на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками, оскільки у матеріалах справи наявний лист заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, де вказано, що 28 травня 2025 року на адресу ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 28 травня 2025 року, подальший розгляд вказаної заяви доручено поліцейським Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. 29 травня 2025 року ДРУП №1 ГУНП було зареєстровано заяву ОСОБА_6 до ІТС ІПНП в Дніпропетровській області та, в подальшому, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян», направлено до Бучанського РУП ГУНП в Київській області на розгляд за належністю.

Отже, органом, який повинен був визначитися щодо наявності чи відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 є Дніпровський РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34 (Центральний районний суд міста Дніпра).

Таким чином апеляційний суд погоджується, що у даному випадку оскаржується бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_6 , яку, з огляду на приписи ч. 1 ст. 306 КПК України, розглядає слідчий суддя місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що повернення скарги не позбавляє права особу повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дотримався вимог кримінального процесуального закону під час ухвалення судового рішення, яке є достатньо мотивованим і відповідає положенням ст. 26, 214, 370 КПК, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 303, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4