Справа № 461/6037/25
Провадження № 1-кс/461/4753/25
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 02.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про накладення арешту на майно, вилучене, в ході проведеного обшуку 29.07.2025, з метою збереження вказаних речових доказів та позбавлення ОСОБА_5 права на їхнє відчуження, розпоряджання та користування, зокрема на: мобільний телефон марки Apple iPhone моделі 14 Pro Max з ІMEI НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , із SІM-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 ; предмет ззовні схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом без будь-яких маркувань, яка належать ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що зазначені у даному клопотанні мобільний телефон та предмет ззовні схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом є речовим доказом у кримінальному провадженні та існує загроза знищення та зміни вилучених предметів.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 02.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2024 року по теперішній час адміністратор каналу з назвою «Де хлопці?» в месенджері «Viber» систематично поширює інформацію про місця та час здійснення посадових особами ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів оповіщення військовозобов`язаних громадян на території Яворівського району з метою створення умов для ухилення останніх від призову на військову службу під час мобілізації, чим здійснюється перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

29.07.2025 в ході виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова №1-кс/461/4632/25 від 24.07.2025 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Apple iPhone моделі 14 Pro Max з ІMEI НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , зі встановленою у ньому SІM-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом без будь-яких маркувань, яка належить ОСОБА_5 .

29.07.2025 року предмети, вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене, в ході проведеного обшуку 29.07.2025, з метою збереження вказаних речових доказів та позбавлення ОСОБА_5 права на їхнє відчуження, розпоряджання та користування, зокрема на: мобільний телефон марки Apple iPhone моделі 14 Pro Max з ІMEI НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , із SІM-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 ; предмет ззовні схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом без будь-яких маркувань, яка належать ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1