Справа №181/1061/24
Провадження №1-кп/0186/369/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000846 від 31 травня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Токмак, Запорізької області, маючої повну середню освіту, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщенї особи, фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючої, несудимої

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2024 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій - ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 1,84 ‰), чим заздалегідь позбавила себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, не маючи посвідчення водія (проходить навчання), керуючи технічно справним автомобілем, марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить їй на праві власності, здійснювала рух в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул.Центральної, з боку вул.Тараса Шевченка, в напрямку

вул.Богдана Хмельницького, с.Слов`янки, Синельниківського (Межівського) району, Дніпропетровської області, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні справа знаходилась - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході руху водій - ОСОБА_6 , проявляючи кримінальну, протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на неї обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого, в районі перехрестя

вул.Центральна та вул.Богдана Хмельницького в с.Слов`янка, Синельниківськгого (Межівського) району, Дніпропетровської області втратила контроль над керуванням автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхала за межі проїзної частини, де допустила зіткнення передньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фасадом магазину «Олімпія», за адресою: вул.Богдана Хмельницького, буд.№30, с.Слов`янки, Синельниківського (Межівського) району, Дніпропетровської області.

Своїми діями водій автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , грубо порушила вимоги п.п.1.3., 1.5., 2.1 (а), 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.1: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:»

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.2.9.: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п.12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення вимог п.12.1 Правил Дорожнього руху водієм - ОСОБА_6 , знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої, пасажиру автомобіля «Daewoo Lanos» - ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми: відкрита черепно - мозкова травма у вигляді: травматичного субарахноідального крововиливу на рівні потиличних долей, з частковим розповсюдженням на тім`яні долі, великовогнищевого крововиливу в товщі м`яких тканин правої половини лобної ділянки та її центру, різаних ран лобної ділянки по центру, перенісся, внутрішнього кута верхнього віка правого ока, основи носа, верхнього віка правого ока, гематом обох вік правого ока, саден лобної ділянки праворуч від межі волосяної її частини та правої надбровної дуги, верхнього віка лівого ока, спинки носа, обох крил носа, підборіддя, лівої щоки, підборіддя по центру. Закрита травма грудної клітки у вигляді: переломів грудини між 1-2 та 3-4 міжреберними проміжками, великовогнищевих крововиливів в товщі м`язів середньої третини грудини, на рівні 3-6 міжреберних проміжків від грудини до передньо - пахвинної лінії правої половини грудної клітки, на рівні 4-7 ребер від середньо - ключичної до передньо - пахвинної ліній лівої половини грудної клітки, в клітковину переднього та заднього середостіння, в товщі серцевої сумки, грудної поверхні лівого куполу діафрагми, великовогнищевого крововиливу під плевру та в товщі м`язів 3-10 міжреберних проміжків від грудини до лопаткової лінії лівої половини грудної клітки, на тлі якого переломи 2-10 ребер по передньо - пахвинним лініям, великовогнищевого крововиливу під плевру та в товщі м`язів 2-10 міжреберних проміжків від грудини до лопаткової лінії правої половини грудної клітки, на тлі якого переломи 2-6 по середньо - ключичній лінії, та 2, 6, 7 по білягрудинній лінії, великовогнищеві крововиливи під плевру та в товщі легенів, забою серця, розриву грудної аорти, гематом обох молочних залоз 6-7 міжреберних проміжків по від передньо - пахвинної до середньо - пахвинної лінії лівої половини грудної клітки, нарівні 4-5 міжреберних проміжків по середньо - пахвинній лінії правої половини грудної клітки, синців на рівні 2 - го міжреберного проміжку по передньо - пахвинній лінії правої половини грудної клітки, середньої третини грудини. Вогнищевий крововилив в товщі м`яких тканин правої половини шиї. Закрита травма живота та заочеревинного простору у вигляді: розриву правої долі печінки, вогнищевих крововиливів в товщі клітковини лівого наднирника, хвоста підшлункової залози, гематом епігастральної ділянки живота, верхнього краю пупка. Закритий багатоуламковий перелом нижньої третини правого стегна, вогнищевий крововилив товщі м`язів нижньої третини з переходом на м`які тканини правого колінного суглобу, садна передньої поверхні правого колінного суглобу. Закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки, великовогнищевий крововилив товщі м`язів верхньої третини лівої гомілки, садна верхньої третини передньої поверхні лівої гомілки. Гематоми верхніх та нижніх кінцівок, синець правого плеча. Ознаки струсу тіла: дрібно та вогнищеві крововиливи в товщі міждолевої плеври з переважанням в правій легені, в товщі брижі тонкого кишечника, в товщі серпоподібної, круглої зв`язок печінки, що в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, та призвели до настання смерті.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 00 годин 50 хвилин в КНП «Першотравенська міська лікарня», за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№1, м.Шахтарського (Першотравенська), Дніпропетровської області, від сумісної травми у вигляді: відкритої черепно - мозкової травми, травматичного субарахноідального крововиливу, закритої травми грудної клітки - велико вогнищевих крововиливів під плевру та товщі міжреберних проміжків з обох сторін, двосторонніх переломів ребер, велико вогнищевих крововиливів в клітковину середостіння, легенів, серця, грудної поверхні лівого куполу діафрагми, розриву грудної аорти, закритої травми за очеревинного простору - вогнищевих крововиливів в клітковину лівого наднирника, хвоста підшлункової залози, закритого перелому нижньої третини правого стегна, закритого перелому верхньої третини лівої гомілки та ускладнилася травматичним шоком.

Обвинувачена - ОСОБА_6 , винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні признала повністю, в судовому засіданні підтвердила, що 30 травня 2024 року нею був учинений злочин, про який вона дуже шкодує кожного дня. ОСОБА_8 , вони з нею були в дуже хороших відносинах, як сусіди. Як це трапилося, вона не пам`ятає по цей день. Можливо, це її психологічний стан. В 2022 році вони жили в м.Токмаку, вона була вагітна другою дитиною, перша маленька, чоловіка підстрелили. Страшно виїжджали з м.Токмака, їх вивозили чечени. Приїхали в с.Слов`янку, певний час проживали в м.Дніпрі, так як чоловік там працював, вона влітку народила дитину, пологи були складними. В жовтні 2022 року приїхали проживати до батьків чоловіка в с.Слов`янку, гуртом краще. Чоловік по три місяці у відрядженні, вона сама з хворими батьками чоловіка, городи, господарство. Старшу дитину, якій вісім років, забрала її мама в Чехію, вона там в садочок ходила, зараз закінчила другий клас, вона дуже хоче її забрати до себе, а мама їй не дозволяє, поки війна не закінчиться, а діти разом повинні рости. 30 травня 2024 року свекрусі був ювілей, приїхала її дочка ОСОБА_9 , поїхали до старенької бабусі, якій 85 років, пили коньяк, вона випила, приблизно п`ять чарок, по 50г, нічого не пам`ятає. Батько чоловіка їх від бабусі забрав додому, пам`ятає, як свекруха сказала, що ОСОБА_10 йде гуляти, коли їхали, більше нічого не пам`ятає. Куди їхала, без телефону, без гаманця, без посвідчення водія, вона лише вчилася на водія, посвідчення ще не отримала. Пам`ятає швидку, палату, що загіпсована, ОСОБА_11 привезли до неї в палату, о 00 годині 50 хвилин, вніч на ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла. У вчиненому розкаюється кожного дня.

Провівши судовий розгляд справи, всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченої складу злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_12 , підтвердила в судовому засіданні, що 30 травня 2024 року їй був день народження, приїхала дочка з Дніпра. Мама її старенька, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дочка ОСОБА_14 , та троє онуків вирішили поїхати до останньої в гості о 12.00 годині, вона проживає в їхньому селі. Посиділи, посвяткували, вживали коньяк, випили по трішки, ОСОБА_15 теж випивала. Її чоловік приїхав автомобілем, який належить ОСОБА_16 , і забрав їх додому о 18.00 годині. Заїхали в двір, вона забрала маленьку онучку, якій один рік десять місяців, пішла в будинок, нічого більше не знає.

Самодрига їй знайома, коли поверталися від мами вона її бачила, ще й сказала, що ОСОБА_11 вже йде гулять, вона часто ходила до них на лавочку гуляти.

Коли всі зайшли в будинок, ОСОБА_13 залишалася на вулиці. Через час сказали хтось із дітей, що ОСОБА_13 взяла машину, поїхали з Самодригою та розбилися. У ОСОБА_16 немає посвідчення водія. Магазин знаходиться далеко від їхнього будинку.

Зоц ОСОБА_17 її син, а ОСОБА_18 невістка, вони проживали в м.Токмак, Запорізької області, насилу звідти втекли. Сина поранили росіяни, у нього вогнепальне поранення, витягували кулю з живота. У неї вони проживають з літа 2022 року, коли приїхали ОСОБА_18 була вагітна, психологічний стан тяжкий, таке пережити. Син працював в автомагістралі, їздив по відрядженнях і в м.Херсон. ОСОБА_18 займалася вихованням дитини, дуже переживає, що її дитина друга за кордоном, зараз теж дуже хвилюється.

Свідок ОСОБА_19 , підтвердила суду, що 30 травня 2024 року у її мами був ювілей, вона до неї приїхала на День народження, поїхали до бабусі, там пили коньяк, ОСОБА_6 теж пила. Від бабусі їх забрав тато автомобілем «Ланос», який належить родині ОСОБА_18 та брату, приїхали додому, приблизно о 18.00-18.30 годині, вона зайшла в будинок зі своєю дитиною, прилягла, заснула, потім її розбудила ОСОБА_20 дочка її брата від першого шлюбу, якій 11 років, сказала, що ОСОБА_21 попала в аварію. Вона не знає, чи є у останньої посвідчення водія, не бачила, щоб вона їздила за кермом. Потім їй сказали, що ОСОБА_18 та ОСОБА_7 в лікарні. Про ДТП їй нічого не відомо. ЇЇ брат ОСОБА_22 , - чоловік ОСОБА_23 , вони проживали під окупацією в м.Токмак, брат працював в автомагістралі, поїхав у м.Вінницю на навчання, ОСОБА_18 була вагітна, його завод розбомбили, ОСОБА_17 сильно поранили, після операції вони тікали, їх били, погано з ними поводилися: морально та психологічно тисли, приходили до них додому, при дитині погрожували, хотіли йому приліпити зброю, ламали пальці, били по голові, це все було на наступний день після операції. Зоц ОСОБА_18 переживає за розлучення зі своєю дитиною, остання сумує за сестричкою.

Самодригу знає, її все село знає, це сусідка, через хату проживає, коли від бабусі їхали, вона почула, як мама сказала, що ОСОБА_7 йде, але вона особисто її не бачила.

Потерпілий ОСОБА_24 , підтвердив у судовому засіданні, що ОСОБА_25 його рідна сестра по матері, батьки в них різні. В цей день він прийшов з роботи, приблизно о 19.00-20.00 годині, дізнався від сусідки, що аварія в селі. На другий день дізнався, що сестра померла в лікарні, о 09.00 годині йому подзвонив по телефону знайомий і сказав, що ОСОБА_25 померла в лікарні, більше він нічого не знає. Аварія була на автомобілі «Ланос», сусіди повідомили, що ОСОБА_15 була за кермом. Сестра жила в тій хаті, що їй купив син. По його вині це все, вона його боялася, тікала постійно з дому. Він з нею не міг, навіть, по телефону розмовляти, бо вона боялася з ним говорити в присутності сина. Він його теж боявся, їхня мама захворіла, померла. До ОСОБА_16 він ніяких претензій не має, шкоду вона відшкодувала похоронила, йому більше від неї нічого не потрібно. Просить її не суворо карати, у неї маленькі діти, не потрібно її наказувати, не заперечує проти звільнення її від кримінального покарання.

В ході судового розгляду були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченою злочину, а саме:

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема та фототаблиці до нього від 30 травня 2024 року, згідно яких, о 19 годині 15 хвилин розпочато огляд місця дорожньо-транспортної пригоди наїзду транспортного засобу на нерухому перешкоду, від вулиці Центральної до вулиці Богдана Хмельницького, с.Слов`янки, Синельниківського району, Дніпропетровської області, оглядом встановлено, що місце ДТП перехрестя, біля магазину «Олімпія» по вулиці Богдана Хмельницького, горизонтальна ділянка проїжджої частини, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, загальною шириною 6м, призначене для руху в двох напрямках по одній смузі, по вулиці Центральній мається дорожня розмітка 1,5, по вулиці Богдана Хмельницького відсутня, до проїжджої частини з обох боків праворуч і ліворуч примикають узбіччя по 0,5м, праворуч будівлі магазинів, ліворуч парк, рух на цій ділянці не регулюється, пора доби світла, на момент огляду денне світло, на будівлі магазину «Олімпія» по ходу руху транспортного засобу мається відеокамера, оглядовість з робочого місця водія в напрямку руху праворуч і ліворуч не обмежується; локалізація пошкоджень на транспортному засобі: на автомобілі, «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 деформована передня частина транспортного засобу капот, ліве переднє крило, пошкоджений бампер, решітка, пластикові елементи бамперу решітки освітлювальних приборів, праве переднє крило; автомобіль, марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено на майданчик ВП №2 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул.Соборній, буд.№54, с.Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, огляд закінчено о 20 годині 45 хвилин 30 травня 2024 року;

протокол огляду трупа від 31 травня 2024 року з фото таблицями до нього, згідно яких на території медичного закладу КНП «Першотравенська МЛ» по вул.Шахтарської Слави, буд.№1, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться в автомобілі ритуальних послуг, біля моргу КНП «Першотравенська МЛ», труп лежить на спині, верхні кінцівки на тулубі, зігнуті в ліктьових суглобах, нижні кінцівки прямо, відносно тулуба, голова прямо, очі закриті, отвори носа, вух, роту вільні від сторонніх предметів, на трупі одягнутий підгузок, виявлено зовнішні тілесні ушкодження: забійна рана м`яких тканин обличчя, забій, садни правого колінного суглобу, лівої гомілки, накладені шви на м`які тканини носа, віки правого ока;

довідка КНП «Першотравенська МЛ» від 31 травня 2024 року, згідно якої ОСОБА_6 , 1996 року народження, знаходилася на лікуванні в Першотравенській МЛ, в травматологічному відділенні з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівого наколінника, перелом другого ребра зліва, лівої п`ятки, забійні рани обох колінних суглобів з 30 травня 2024 року;

постанова про визнання речовим доказом та квитанція до неї від 31 травня 2024 року, якою автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 на праві власності, визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул.Соборна, буд.№54, с.Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області;

ухвала слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, якою накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 на праві власності, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом;

лікарське свідоцтво про смерть №75 від 31 травня 2024 року, яким підтверджується, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Першотравенську, Синельниківського району, Дніпропетровської області у стаціонарі КНП «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради»», смерть настала в результаті нещасного випадку поза виробництвом, причина смерті: двосторонні переломи ребер, забій легенів, серця, розрив грудної аорти, закриті переломи правого стегна, лівої гомілки; травмований пасажир легкового автомобіля, внаслідок зіткнення з фасадом магазину «Олімпія», с.Слов`янка, Синельниківського району, Дніпропетровської області;

висновок експерта №75 Синельниківського районного відділення с.м.т.Межова КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР»» від 31 травня 28 червня 2024 року, згідно якого на тілі трупу ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження: сумісна травма, відкрита черепно-мозкова травма у вигляді: травматичного субарахноідального крововиливу на рівні потиличних долей з частковим розповсюдженням на тім`яні долі, великовогнищевого крововиливу в товщі м`яких тканин правої половини лобної ділянки та її центру, різаних ран лобної ділянки по центру, перенісся, внутрішнього кута верхнього віка правого ока, основи носа, верхнього віка правого ока, гематом обох вік правого ока, саден лобної ділянки праворуч від межі волосяної її частини та правої надбрівної дуги, верхнього віка лівого ока, спинки носа, обох крил носа, підборіддя, лівої щоки, підборіддя по центру. Закрита травма грудної клітки у вигляді: переломів грудини між 1-2 та 3-4 міжреберними проміжками, великовогнищевих крововиливів у товщі м`язів середньої третини грудини, на рівні 3-6 міжреберних проміжків від грудини до передньо-пахвинної лінії правої половини грудної клітки, на рівні 4-7 ребер від середньо-ключичної до передньо- пахвинної ліній лівої половини грудної клітки, в клітковину переднього та заднього середостіння, в товщі серцевої сумки, грудної поверхні лівого куполу діафрагми, великовогнищевого крововиливу під плевру та в товщі м`язів 3-10 міжреберних проміжків від грудини до лопаткової лінії лівої половини грудної клітки, на тлі якого переломи 2-10 ребер по пердньо-пахвинним лініям, великовогнищевого крововиливу під плевру та в товщі м`язів 2-10 міжреберних проміжків від грудини до лопаткової лінії правої половини грудної клітки, на тлі якого переломи 2-6 по середньо-ключичній лінії, та 2,6,7 по білягрудинній лінії, велико вогнищеві крововиливи під плевру та в товщі легенів, забою серця, розриву грудної аорти, гематом обох молочних залоз 6-7 міжреберних проміжків по від передньо-пахвинної до середньо-пахвинної лінії лівої половини грудної клітки, нарівні 4-5 міжреберних проміжків по середньо-пахвинній лінії правої половини грудної клітки, синців на рівні 2-го міжреберного проміжку по передньо-пахвинній лінії правої половини грудної клітки, середньої третини грудини. Вогнищевий крововилив в товщі м`яких тканин правої половини грудної клітки, середньої третини грудини. Вогнищевий крововилив в товщі м`яких тканин правої половини шиї. Закрита травма живота та заочеревинного простору у вигляді розриву правої долі печінки, вогнищевих крововиливів в товщі клітковини лівого наднирника, хвоста підшлункової залози, гематом епігастральної ділянки живота, верхнього краю пупка. Закритий багатоуламковий перелом нижньої третини правого стегна, вогнищевий крововилив товщі м`язів нижньої третини з переходом на м`які тканини правого колінного суглобу, садна передньої поверхні правого колінного суглобу. Закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки, великовогнищевий крововилив товщі м`язів верхньої третини лівої, садна верхньої третини передньої поверхні лівої гомілки. Гематоми верхніх і нижніх кінцівок, синець правого плеча. Ознаки струсу тіла: дрібно та вогнищеві крововиливи в товщі міждолевої плеври з переважанням в правій легені, в товщі брижі тонкого кишечника, в товщі серпоподібної, круглої зв`язок печінки. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля. На підставі прижиттєвої реакції вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні могли утворитися в межах 4-12 годин до настання смерті. Вищезгадані тілесні ушкодження на підставі їх характеру в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сумісної травми у вигляді: відкритої черепно-мозкова травми, травматичного субарахноідального крововиливу; закритої травми грудної клітки - великовогнищевих крововиливів під плевру та товщі міжреберних проміжків з обох сторін, двосторонніх переломів ребер, великовогнищевих крововиливів в клітковину середостіння, легенів, серця, грудної поверхні лівого куполу діафрагми, розриву грудної аорти; закритої травми заочеревинного простору - вогнищевих крововиливів в клітковину лівого наднирника, хвоста підшлункової залози; закритого перелому нижньої третини правого стегна, закритого перелому верхньої третини лівої гомілки та ускладнилася травматичним шоком, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа, додаткових методів дослідження. Вищезгадані тілесні ушкодження на підставі їх характеру в сукупності знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля. При судово-токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_7 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти;

висновок експерта від 04 липня 2024 року №СЕ-19/113-24/3665-ІТ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи, згідно якого на момент огляду автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 робоча гальмівна система знаходилась у працездатному стані, а система рульового керування знаходиться в стані відмови;

протокол огляду відеозапису від 01 червня 2024 року та фототаблиці до нього, згідно яких переглянуто відеозапис обставин ДТП під назвою 30 травня 2024 року, який записаний та зберігається на компакт диску DVD-R, встановлено, що відеозапис кольоровий, без звуку, на ньому зображено перехрестя вул.Центральна та вул.Богдана Хмельницького, с.Слов`нка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, проїзна частина суха та чиста, опади відсутні, видимість на оглядовість не обмежена. Біля магазину «Олімпік», з якого ведеться відеоспостереження, стоять два автомобіля, по вул.Центральній в напрямку вул.Богдана Хмельницького рухається автомобіль сірого кольору «Daewoo Lanos», рух якого хаотичний, тобто він змінює свій напрямок руху то праворуч, то ліворуч, виїздить за межі проїзної частини праворуч, повертається на проїзну частину, при цьому, не зменшуючи своєї швидкості, виїздить на перехрестя з вул.Богдана Хмельницького, не зменшуючи швидкості, виїздить за межі проїзної частини прямо та допускає наїзд на перешкоду у вигляді магазину «Олімпік», допускає зіткнення з фасадом магазину;

постанова про визнання речовим доказом від 01 червня 2024 року, якою носій інформації DVD-R диск, на якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Олімпік», визнаний речовим доказом і зберігається при матеріалах кримінального провадження;

висновок експерта №8775 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР»» від 12-17 червня 2024 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні газо-хроматографічним методом, в доставленому зразку крові від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений етиловий спирт у концентрації 1,84%0;

висновок експерта судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/113-24/3644-ІТ від 04 липня 2024 року, згідно якої дослідження проведено з технічної точки зору, а саме, що втрата контролю над керуванням та виїзд автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , за межі проїжджої частини стався тому, що водій не вибрала безпечну швидкість руху (дане дослідження справедливо при зазначеній умові). У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водію автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 слід було керуватися технічними вомогами пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти пригоді для водія автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 визначалася виконанням вимог пункту 12.1 правил дорожнього руху, для чого він не мав будь-яких перешкод технічного характеру. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, дії водія автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 не відповідали технічним вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху. Невідповідність вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України у діях водія автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди;

тестування на алкоголь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведене КНП «Першотравенська МЛ» 30 травня 2024 року о 20 годині 28 хвилин, за допомогою алкотестера «Драгер ARРО 0271», тест №2145, результат огляду на стан сп`яніння: спроба позитивна 1,71%о.

Згідно висновку досудової доповіді Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 16 грудня 2024 року, дослідження інформації, що характеризує обвинувачену за місцем її проживання, умов життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, а також імовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст.94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої - ОСОБА_6 , поза розумним сумнівом, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, за обставин, встановлених судом.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_6 по ч.3 ст.2861 КК України правильна за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що вона скоїла тяжкий злочин, в стані алкогольного сп`яніння, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, в тому числі одну до семи років, проживає в сім`ї з двома особами, які мають другу та третю групи інвалідності, особа, яка має другу групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, позитивно характеризується за місцем проживання, дала критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує її суб`єктивне ставлення, як винної особи до вчиненого злочину, висловила щирий жаль з приводу вчиненого, негативно оцінила скоєний нею злочин, щиро розкаялася в скоєному, відшкодувала завданого збитку, потерпілий просить суворо її не наказувати, і вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування, як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який, згідно з законом, жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винної, те, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітніх дітей, одну - віком до семи років, а саме: дочку - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд вважає за можливе звільнити її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку до досягнення дитиною семирічного віку, з покладенням на неї обов`язків у відповідність ст.79, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 на праві власності, залишений на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул.Соборна, буд.№54, с.Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, слід повернути власнику транспортного засобу - ОСОБА_6 , за належністю;

носій інформації DVD-R диск, на якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Олімпік», слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судових експертиз: інженерно-транспортної №СЕ-19/113-24/3665-ІТ від 04 липня 2024 року та автотехнічної №СЕ-19/113-24/3644-ІТ від 04 липня 2024 року, вартість яких, згідно довідок, складає по 2271 гривні 84 копійки - кожна, всього 4543 гривні 68 копійок.

У відповідність ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2024 року у справі №202/699/24, провадження №1-кс/202/3820/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000846 від 31 травня 2024 року, на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, залишений на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул.Соборна, буд.№54, с.Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2024 року у вигляді домашнього арешту, закінчився 31 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, залишений на зберіганні на території ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул.Соборна, буд.№54, с.Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, - повернути власнику транспортного засобу- ОСОБА_6 , за належністю;

носій інформації DVD-R диск, на якому зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Олімпік», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз: технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/113-24/3665-ІТ від 04 липня 2024 року та авто технічної №СЕ-19/113-24/3644-ІТ від 04 липня 2024 року, вартість яких складає по 2271 гривні 84 копійки - кожна, всього 4543 гривні 68 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2024 року у справі №202/6992/24, провадження №1-кс/202/3820/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000846 від 31 травня 2024 року, на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, залишений на зберіганні на території ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул.Соборна, буд.№54, с.Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2024 року у вигляді домашнього арешту, закінчився 31 липня 2024 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_27