Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/955/25 Провадження № 1-кс/475/156/25
У Х В А Л А

27.08.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №2 Вознесенського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги , заявник посилається на те, що 29.05.2025 вона звернулася до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України. В поданій заяві заявницею викладено обставини про те, що колишній чоловік заявниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів ключами від її власного автомобіля "ВАЗ-2112", д/н НОМЕР_1 та викрав автомобіль.

Вказаний транспортний засіб заявниця придбала після розірвання шлюбу, тобто після 2019. У серпні 2025 заявниця звернулася до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з приводу викрадення автомобіля,на що їй надали письмову відповідь б/н від 20.08.2025,замість витягу з ЄРДР.

Заявниця вважає, що всупереч положенням ст.214 КПК України, повідомлені нею відомості щодо кримінального правопорушення внесенні до ЄРДР не були.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить зобов"язати відділення поліції №2 внести подану нею заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні заявниця та її проедставник скаргу підримали та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 вважав скаргу не обгрунтованою і вважав , що підстав для реєстрації кримінального правопорушення не має.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки спір між сторонами підпадає під цивільно-правові відносини, а складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 не вбачається, так як автомобіль придбаний під час спільного прживання.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки ВП №2 заяви ОСОБА_9 №1263 від 29.05.2025, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.05.2025 звернувся до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

Згідно листа начальника ВП №2 повідомлення ОСОБА_9 було зареєстровано в ІТС ІПНН ВП№2 за № 1263 від 29.05.2025. В ході розгляду даної заяви за фактом протиправного заволодіння чужим транспортним засобом підстав для внесення відомостей до ЄРДР не виявлено. На думку дізнавача в зазначеному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин і тому перевірку за повідомленням ОСОБА_3 було припинено.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд не погоджується з думкою дізначава, проводившого перевірку заяви ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідча суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

При зверненні з повідомленням до правоохоронних органів , заявниця ОСОБА_9 повідомила про факт незаконного заволодіння транспортним засобом, вказавши його ознаки та виклавши обставини ,їй відомі. На обгрунтування обставин вказала на особу, яка, на її думку, незаконно заволоділа транспортним засобом "ВАЗ 2112", НОМЕР_1 , долучила документи,що на її думку,підтверджують право власності на вказане майно,рішення суду про розірвання шлюбу, тобто вчинила всі можливі дії для обгрунтування викладених в заяві обставин.

На думку суду, заява ОСОБА_3 до правоохоронних органів містить в собі обгрунтування про вчинене кримінальне правопорушення, достатнє для внесення її до ЄРДР і проведення досудового розслідування.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідча суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання віділення поліції №2 вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, внести по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення , відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту незаконного заволодіння транспортним засобом та розпочати досудове розслідування .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1