У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №344/16773/24

Провадження №1-кс/348/321/25

05 червня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

До слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 03.06.2025 року надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заяву мотивує тим, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.09.2024 року накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_3 , марки Хіаоmі 13 (ІmеіI: НОМЕР_1 , Іmеі2: НОМЕР_2 ) із мобільний номером НОМЕР_3 , який вилучено в ході обшуку 12.09.2024 у приміщенні Територіального сервісного центу МВС України № 2645, що розташований у м. Надвірна вул, Визволення 2, в рамках кримінального провадження № 0000524 від 21.08.2024 з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На даний час кримінальне провадження №0000524 від 21.08.2024 перебуває у Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Слідчим виконано всі необхідні слідчі дії з метою яких вилучався її телефон, а тому на даний час немає необхідності у зберіганні вказаного мобільного телефона у відділку поліції.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, в заяві просила справу слухати в її відсутності Клопотання підтримує, просила його задоволити та скасувати арешт на мобільного телефона марки Хіаоті 13 (ІтеіI: НОМЕР_1 , ІтеіI2: НОМЕР_2 ) із мобільним номером НОМЕР_3 та повернути його.

Слідчий СВ Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, щодо скасування арешту не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено судом, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.09.2024 року накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_3 , марки Хіаоmі 13 (ІmеіI: НОМЕР_1 , Іmеі2: НОМЕР_2 ) із мобільний номером НОМЕР_3 .

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Таким чином, враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту та зазначає, що на даний час проведені всі необхідні експертні дослідження вказаного мобільного телефону, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту на вказаний мобільний телефон немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.09.2024 року по кримінальному проваджені №0000524 від 21.08.2024 року задоволити повністю.

Скасувати арешт на мобільний телефона марки Хіаоті 13 (ІтеіI: НОМЕР_1 , ІтеіI2: НОМЕР_2 ) із мобільним номером НОМЕР_3 накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.09.2024 року по кримінальному проваджені № 0000524 від 21.08.2024 року.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області передати мобільний телефона марки Хіаоті 13 (ІтеіI: НОМЕР_1 , ІтеіI2: НОМЕР_2 ) із мобільним номером НОМЕР_3 власнику ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1