печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2025, у рамках кримінального провадження №0001238 від 31.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2025, у рамках кримінального провадження №0001238 від 31.05.2024.

Мотивуючи подану скаргу, адвокат ОСОБА_3 вказує, що 10.03.2025 представником ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» - адвокатом АО «Бона Фідес» ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0001238 від 31.05.2024 до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві. 27.03.2025 на електронну адресу адвоката АО «Бона Фідес» ОСОБА_3 надійшов лист Печерського УП ГУНП у м. Києві, підписаний старшим слідчим слідчого відділу капітаном поліції ОСОБА_4 27.03.2025, яким адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що клопотання про закриття кримінального провадження від 10.03.2025 було розглянуто в межах компетенції, інформація викладена у клопотанні буде врахована в ході досудового розслідування.

Таким чином, клопотання про закриття кримінального провадження №0001238 від 31.05.2024, подане представником ТОВ «Юнайтед Табако» 10.03.2025, не було розглянуто належним чином слідчим.

Особа, яка звернулась зі скаргою, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001238 від 31.05.2024.

Печерським УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» від 10.03.2025 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Листом слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 27.03.2025 надано відповідь.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 клопотання, було розглянуте органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001238 від 31.05.2024 даних про розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» від 10.03.2025, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2025 у кримінальному провадженні №0001238 від 31.05.2024, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, оскільки відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2025, у рамках кримінального провадження №0001238 від 31.05.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» від 10.03.2025 у кримінальному провадженні №0001238 від 31.05.2024 відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення. Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1