Справа № 587/1979/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003540 від 26 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сумського районного суду Сумської області 21.04.2025 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, а саме змінити запобіжний захід із застави на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 45420 грн., а також покладено відповідні обов`язки на обвинуваченого. З 27.02.2025 по 28.02.2025 року ОСОБА_5 тримався під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», звідки звільнений у зв`язку із внесенням застави. Наразі ОСОБА_5 перебуває в м.Києві, у межах населеного пункту за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , в складі якої він перебуває. Обвинувачений має захворювання «Облітеруючий атеросклероз нижніх кінцівок», проходить призначене йому лікування. Захисник вважала, що ризики встановлені на досудовому розслідуванні зменшились, ризик переховування відсутній, а тому в зв`язку з тривалим лікуванням, необхідністю медичних обстежень для проведення операції, що потребує значних фінансових витрат, просила змінити запобіжний захід з застави на домашній арешт у нічний час доби- у період з 23:00 години до 06:00 години ранку, місце відбування домашнього арешту визначити за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме: наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання та/або продовження запобіжного заходу.

Як вбачається із тексту клопотання підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з застави на домашній арешт на певний час доби, є зменшення ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, відсутні ризики переховування від слідства, фінансове навантаження в зв`язку з необхідністю лікування не тільки на обвинуваченого, але і його сім`ю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 45420 гривень. При внесені застави покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатисся за межі населеного пункту за місцем несення військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду( в залежності від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд ( в залежності від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця служби( роботи) та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти, або інший документ, що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.

У межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. При цьому, санкція такої норми Закону про кримінальну відповідальність передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України - під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, наявність ризиків, відповідно до ст.177 КПК України, суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави запобіжного заходу у вигляді застави не відпали, застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не є можливим у відповідності до вимог ч.8 ст.176 КПК України, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

За наведених обставин, приходжу до висновку про залишення без задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.177, 201 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1