Справа № 464/6553/23
пр.№ 1-в/464/51/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

Фахівець Сихівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що до Сихівського сектору філії з питань пробації поступило розпорядження про виконання вироку Сихівського районного суду від 03.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Засуджений ОСОБА_3 03.04.2024 року прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено про умови відбування випробувального термін, обов`язки встановлені судом відповідно до ст.76 КК України та про наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання обов`язків покладених судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. 07.10.2024 року ОСОБА_3 отримав скерування для працевлаштування до Львівського міського центру зайнятості. В подальшому 14.11.2024 ло Сихівського РВ надійшло повідомлення з Львівського Обласного Центру зайнятості про те, що ОСОБА_3 звернувся до Львівсько Філії ЛОЦЗ 11.10.2024 з метою пошуку роботи. Для працевлаштування останньому було видано скерування у ТзОВ ТВК « Львівхолод» -вантажником, ПрАТ «Львівський Холодокомбінат» - вантажником, однак на відвідування 18.10.2024 року засуджений не з?явився. Станом на 12.11.2024 року відповідь на скерування не подав та за послугами більше не звертався. 11.12.2024 р. припинено облік, у зв?язку з не зверненням засудженого за послугами до центру зайнятості протягом 60 календарних днів. У зв?язку із невиконанням обов?язку суду який був покладений на засудженого 03.02.2025 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Крім того, засуджений ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. З огляду на наведене просить суд скасувати звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного, згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2024 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотання у якому подання підтримав, просив його задоволити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, звернулися до суду із заявами про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали, просили таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що причиною невиконання обов`язку працевлаштування стала втрата ним паспорта, який він відновив, але знову втратив. Після відновлення одразу стане на облік у центрі зайнятості, щодо вчинення адміністративного правопорушення то це мало місце випадкого, оскільки він спав тому не відчинив працівникам поліції, які перевіряли дотримання адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

За положеннями ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до роз`яснень, що містить п.10 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно із ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично, чи свідчать такі про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду від 03.01.2024 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, зокрема, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

03.04.2024 року, ОСОБА_3 , був поставлений на облік в Сихівського районного органу пробації і згідно постанови від того ж таки дня йому визначено дні явки для реєстрації 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, з чим він був ознайомлений під розписку, а також в цей день, останній отримав скерування для працевлаштування до Львівського міського центру зайнятості.

Із копії постанови Франківського районного суду м.Львова від 15.04.2024 вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 20.01.2021 (через 17 днів після ухвалення вироку) адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП. Крім того, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 22.03.2024 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

За клопотанням органу пробації 08.07.2024 судом вирішувалось питання про направлення засудженого для відбування покарання, проте, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки судом враховано відсутність на той час систематичності правопорушень, а також враховано поважність непрацевлаштування втрата паспорта.

Проте, із оглянутої в судовому засіданні особової справи засудженого №41/2024 вбачається, що ОСОБА_3 07.10.2024 року, ОСОБА_3 знову отримав скерування для працевлаштування до Львівського міського центру зайнятості. В подальшому 14.11.2024 ло Сихівського РВ надійшло повідомлення з Львівського Обласного Центру Зайнятості про те, що ОСОБА_3 , звернувся до Львівсько Філії ЛОЦЗ 11.10.2024 з метою пошуку роботи. Для працевлаштування останньому було видано скерування у ТзОВ ТВК «Львівхолод» - вантажником, ПрАТ «Львівський Холодокомбінат» - вантажником, однак на відвідування 18.10.2024 року не з?явився. Станом на 12.11.2024 року відповідь на скерування не подав та за послугами більше не звертався. 11.12.2024 р. припинено облік у зв?язку з не зверненням засудженого за послугами до центру зайнятості протягом 60 календарних днів.

Крім цього, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 продовжив вчинення адміністративних правопорушень, зокрема, постановою від 03.12.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 18.11.2024 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, систематичне вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_3 свідчать, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він будучи засудженим 03.01.2024 року до покарання із випробуванням, усвідомлюючи, що своєю бездоганною поведінкою повинен довести, що став на шлях виправлення, натомість через нетривалий час після ухвалення вироку вчинив адміністративні правопорушення, що посягають на власність. В подальшому, не лише не припинив такої поведінки, а також повторно не виконав обов`язку покладеного судом не працевлаштувався, поважності причин такого не довів, оскільки з липня 2024 (з часу відмови у направленні для відбуття покарання) мав достатньо часу та можливостей для відновлення документів та працевлаштування. Незважаючи на попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень та невиконання обов`язків засуджений ОСОБА_3 безвідповідально ставився до умов іспитового строку.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд надав йому можливість виправитись протягом трьох років, довівши сумлінною поведінкою та виконанням покладених судом обов`язків, що став на шлях виправлення і немає необхідності для його направлення для відбуття призначеного судом покарання.

Однак, під час розгляду даного клопотання, судом встановлено, що поведінка засудженого ОСОБА_3 не свідчить про його бажання виправитись та не підтверджує усвідомлення ним тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, невиконання обов`язку покладеного судом, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому наявні підстави для направлення його для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком суду.

На підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Засудженого ОСОБА_3 направити для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2024 року.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2024 року рахувати з часу звернення судового рішення до фактичного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1