Ухвала

про залишення скарги без руху

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 991/7892/21

провадження № 51-1910 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2025 року,

встановив:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК)до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного їй на праві власності майна, з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «в», «г», п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» строком на 3 (три) роки.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2025 року вказаний вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить: - скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції; - розглянути клопотання про призначення судово-медичної експертизи на предмет відповідності захворювань, якими страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», що викладені у додатку № 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Міністерством юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572; - розглянути клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2024 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2025 року у справі № 991/7892/21.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте, захисник у своїй касаційній скарзі посилається на неповноту судового розгляду (стаття 410 КПК) та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (стаття 411 КПК), що не є предметом перевірки в касаційному порядку.

У частині 1 статті 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до якихсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

-залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

-скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційноїінстанції;

-скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

-змінити судове рішення.

Так, у касаційній скарзі захисник, серед іншого, просить розглянути клопотання про призначення судово-медичної експертизи, однак не наводить обґрунтувань, якими кримінальними процесуальними нормами він керувався, заявляючи таке клопотання саме на стадії касаційного розгляду, при тому, що з огляду на вищезазначені положення, передбачені ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Що стосується прохання захисника щодо розгляду клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2024 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2025 року, то зазначене клопотання вирішується в порядку, передбаченому положеннями ст. 430 КПК, і може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, захисник ОСОБА_5 не долучила до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2025 року.

З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2025 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3