КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0004435, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Астара, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 11 серпня 2022 року. Вирішено питання щодо доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що 10.08.2020 близько 19:40 год., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Закревського, 12, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в руці предмет схожий на ніж, що має колюче-ріжучі властивості, по типу клинка ножа, наніс ОСОБА_9 зазначеним предметом одинадцять ударів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 та спричинив поранення м`яких тканин задньої поверхні правої половини грудної клітини та поранення м`яких тканин лівого плеча, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23 годині 40 хвилин внаслідок множинних проникаючих поранень грудної клітини та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що спричинило масивну внутрішню кровотечу.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій проситьвирок Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року скасувати, кримінальне провадження закрити у зв`язку із недоведеністю участі ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, мотивуючи тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, які відповідно до вимог закону є недопустимими, мають суб`єктивний та упереджений зміст, а також не спростовують тих доводів та обставин, на які посилається обвинувачений під час розгляду справи як на підставу його не винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Наполягає, що у ОСОБА_7 не було умислу на вчинення правопорушення; свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не були свідками спричинення тілесних ушкоджень; у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.08.2020 відсутній опис усіх осіб, які пред`являлися для впізнання, а відтак є недопустимим доказом.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно частини 1 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На переконання колегії суддів, висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним та обґрунтованим.

Водночас сторона захисту наполягає на відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_7 суб`єктивної сторони - умислу на вчинення ч. 2 ст. 121 КК України.

Однак, доводи апелянта у цій частині є неспроможними, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами, які покладені в основу вироку, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що на початку серпня 2020 року він торгував овочами на ринку за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 11. Приблизно о 16:00 - 17:00 год. він бачив, як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли з кафе, яке знаходилось навпроти нього, та пішли вдвох в сторону «Еко-Маркета». Потім через хвилин 20-30 прибіг ОСОБА_9 і сказав, що його порізали.

- показами свідка ОСОБА_11 , яка в 2020 році працювала офіціанткою в кафе «Кавказька кухня» за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, надала показання, про те, що в день подій в кафе прийшов ОСОБА_9 і поставив свій телефон на зарядку, а потім пішов з якимсь чоловіком кавказької національності. Приблизно хвилин через 40 ОСОБА_9 прибіг в кафе і просив про допомогу, його грудна клітина була вся в крові, там було багато поранень. ОСОБА_9 не повідомив хто це зробив, бо не міг говорити. Вона викликала швидку допомогу. Наступного дня біля кафе вона побачила ОСОБА_7 з якимось хлопцем, який і повідомив, що тілесні ушкодження ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_7 . Потім їй це підтвердив ОСОБА_7 .

Отже, оказання свідків узгоджуються між собою щодо обставин перебігу події у тій частині, що обвинувачений та потерпілий проводили час разом, після чого ОСОБА_9 прибіг із ножовим пораненням; крім того, наступного дня сам ОСОБА_7 підтвердив, що наніс ОСОБА_13 тілесні ушкодження.

Наведені показання свідків підтверджуються об`єктивними даними, що містяться в досліджених судом матеріалах кримінального провадження:

- даними протоколу огляду місця події від 10.08.2020 р. та фототаблицею до нього, відповідно до якого на місці події на паркувальному майданчику магазину «ЕКО-маркет» по вул. Закревського, 12 у м. Києві, серед сміття, виявлено предмет, схожий на розкладний ніж з рукояткою червоно-зеленого кольору, на червоній частині якого зображення скорпіона, на лезі містяться залишки речовини бурого кольору, знаходилися чорного кольору резиновий тапок та сумка чорного кольору «бананка», в якій знаходиться шматок паперу з телефонним номером.

- даними протоколу огляду місця події від 10.08.2020 р. та фототаблицею до нього, згідно яких в службовому приміщенні КМКЛШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, було виявлено та вилучено: кофта синього кольору з об`ємною плямою речовини бурого кольору, в умовному центрі поверхні якої виявлено пошкодження у вигляді порізів, на передній частині кофти виявлений вертикальний розріз; джинсові штани темно синього кольору, на передній стороні яких було виявлено поодинокі плями речовини бурого кольору, на задній частині джинс на сідничній ділянці виявлено рясну пляму речовини бурого кольору; чоловічі труси чорного кольору з плямами бурого кольору; пара чоловічого взуття сірого кольору з плямами бурого кольору; гаманець чорного кольору з матеріалу схожого на шкірі.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2020 р., згідно якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10.08.2020 о 19 год. 40 хв. спричинив тілесні ушкодження знайомому ОСОБА_9 по вул. Закревського у м. Києві. Впізнав за загальними рисами обличчя, а саме: формою носа, формою лоба та формою зачіски.

- висновком експерта №022-65-1806-2020 від 20.08.2020р. - 11.01.2021р., згідно даних якого при дослідженні трупа ОСОБА_9 , спричинені ОСОБА_9 проникаючі поранення грудної клітини та живота мають ознаки небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться у причинному зв`язку з настанням його смерті. Поранення м`яких тканин задньої поверхні правої половини грудної клітини та поранення мяких тканин лівого плеча мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не знаходяться в зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Смерть ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23.40 год.

- висновком експертного дослідження №072-93-2020 від 22.10.2020р. - 30.11.2020р., згідно даних якого, при судово-медичному дослідження двох клаптів шкіри передньої та задньої поверхні грудної клітки трупа невідомого чоловіка, віком приблизно 20-27 років встановлено: на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки - 1 рана; на клапті шкіри із задньої поверхні грудної клітки - 6 ран. Всі виявлені рани є колото-різаними та утворилися від дії плаского, односторонньо-гострого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості, по типу клинка ножа, з обухом «П» - подібного перетину, з гарно вираженими ребрами та лезо.

- висновком експерта №091-311-2020 від 10.11.2020 - 23.11.2020, згідно якого, при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої рук гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров не знайдена. При серологічному дослідженні клітин виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження клітин за рахунок ОСОБА_9

- висновком експерта №091-310-2020 від 10.11.2020 - 23.11.2020, при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтів з правої та лівої рук гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров не знайдена. При серологічному дослідженні клітин виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження клітин за рахунок ОСОБА_9

- висновком експерта №10-2161 від 20.11.2020, відповідно до даних якого: генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на штанах в об`єкті №1 збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на штанах в об`єкті №2 є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- висновком експерта № 10-2163 від 20.11.2020, згідно якого: генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на футболці в об`єкті №1 збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на футболці в об`єкті №2 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- висновком експерта № СЕ-19/111-20/472 23-Б від 17.11.2020 відповідно до даних якого: генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами на клинку предмета, схожого на ніж збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами на металевій вставці зеленого кольору на руків`ї предмета, схожого на ніж збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- речовими доказами, якими постановами слідчого від 11.08.2020р., 19.01.2021 р. визнано: аудіо запис, який міститься на оптичному носії CD-R; предмет схожий на розкладний ніж з рукояткою червоно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, резиновий тапок, сумка чорного кольору типу «бананка», кофта синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штани темно синього кольору, чоловічі труси зі слідами речовини бурого кольору; пара чоловічого взуття сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; гаманець чорного кольору, футболка чорного кольору з надписом «White», спортивні штани чорного кольору з надписом «White», кросівки білого кольору з чорно-сірими вставками.

Наведеним доказам суд дав оцінку у розумінні ст. 94 КПК України та поклав їх в основу вироку.

На переконання колегії суддів, досліджені судом першої інстанції докази у своїх сукупності доводять винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за критерієм «поза розумним сумнівом», і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

На переконання суду апеляційної інстанції, версія сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не причетний до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, є неспроможною, позаяк не узгоджується із фактичним обставинам кримінального правопорушення та спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Твердження захисника в апеляційній скарзі про те, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 фактично не бачили хто саме наносив тілесні ушкодження, а тому їх показання не підтверджують доведеність винуватості ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, безпідставні, з огляду на те, що докази у кримінальному провадженні оцінюються як кожен окремо, так і у їх сукупності, і у даному випадку саме сукупність доказів (показання свідків, які об`єктивно підтверджуються іншими доказами) свідчить про те, що ОСОБА_7 наніс потерпілому численні ножові поранення, що спричинили смерть потерпілого.

Згідно практики Верховного Суду доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою (рішення Верховного Суду від 7 грудня 2020 року у справі № 728/578/19).

На переконання колегії суддів винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена в повній мірі за критерієм «поза розумним сумнівом» (Рішення ЄСПЧ у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року) і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Проаналізувавши наведенні докази, колегія суддів уважає доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про недоведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України є неспроможними, позаяк вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, оскільки суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив всі докази кримінального провадження в їх сукупності, визнав їх належними та допустимими та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України, належним чином вмотивувавши свої рішення.

Отже, при перегляді апеляційним судом вироку суду першої інстанції істотних порушень КПК України, що унеможливлювали би прийняття законного та обґрунтованого рішення, не встановлено; інші порушення, на які посилається у своїй апеляційній скарзі захисник, не впливають на доведеність винності ОСОБА_7 , кваліфікацію його дій та призначення йому покарання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування, передбачених ст. 409 КПК України, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: _______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/433/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Доповідач: ОСОБА_1