Провадження №1-кс/127/6024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000489 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник служби захисту інформації в автоматизованих системах 48 арсеналу військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб із завідуючою неврологічним відділенням Калинівської Центральної районної лікарні Калинівської міської ради, у порушення ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2022, наказу ДОЗ та Вінницької обласної військової адміністрації від 09.03.2022 року №65 «Про створення та організацію роботи позаштатної, військово-лікарської комісії в цивільних закладах охорони здоров`я» вчинили вищевказане кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно в кінці березня 2025 року у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, у ході розмови між військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 та капітаном ОСОБА_5 , начальником служби захисту інформації в автоматизованих системах В/Ч НОМЕР_1 , останній повідомив військовослужбовцю ОСОБА_6 про наявність можливості за неправомірну вигоду вплинути в його інтересах на відповідних службових осіб позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК в КП «Калинівська ЦРЛ» КМР з метою визнання ОСОБА_6 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, вищих військових навчальних закладах та установах.

Вважаючи дії ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди кримінально-протиправними, ОСОБА_6 27.03.2025 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, був залучений до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням точні дату та час, але не пізніше 14.04.2025 ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої злочинні наміри щодо незаконного отримання неправомірної вигоди, особисто підшукав та залучив до вчинення кримінального правопорушення завідуючу неврологічним відділенням Калинівської ЦРЛ Калинівської міської ради, яка являється відповідно до наказу №94-В від 06.01.2025 року Калинівської ЦРЛ Калинівської міської ради членом позаштатної ВЛК вказаного закладу.

11.04.2025 та 14.04.2025 ОСОБА_6 в ході особистих зустрічей з ОСОБА_5 , в ході розмов останній підтвердив, що за здійснення впливу на посадових осіб позаштатної військово-лікарської комісії необхідно буде надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 4000 доларів США, за прийняття ними рішення про визнання ОСОБА_6 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, вищих військових навчальних закладах та установах.

В подальшому, на виконання вказівок ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 у своїй військовій частині отримав направлення на ВЛК для подальшого його проходження у Калинівській ЦРЛ Калинівської міської ради та прибув до вказаного медичного закладу 11.04.2025, де там перебував на фіктивному стаціонарному лікуванні під наглядом завідуючої неврологічним відділенням ОСОБА_4 1996 р.н. Під час проведення лікування, фактичне медичне обстеження не здійснювалося.

Окрім того, на виконання вимоги ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 (який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту) 18.04.2025 о 12 годині 10 хвилин зустрівся з ОСОБА_5 біля Калинівської центральної районної лікарні, та перебуваючи в автомобілі Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_3 , передав ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Також ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані з вимаганням передачі іншої частини неправомірної вигоди для здійснення впливу на членів позаштатної військово-лікарської комісії Калинівської ЦРЛ Калинівської міської ради, 25.04.2025 в 12 год 30 хв зустрівся біля Калинівської центральної районної лікарні із ОСОБА_6 (який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту) та перебуваючи в автомобілі Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_3 , передав ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США. В ході передачі вказаної суми неправомірної вигоди, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що він дійсно отримає рішення про визнання його придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, вищих військових навчальних закладах та установах після проходження ВЛК.

Прибувши 02.05.2025 за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ВЛК Калинівської центральної районної лікарні, пройшов формальний огляд та особисто отримав від ОСОБА_4 довідку військово-лікарської комісії №2025-0502-1200-1846-7 від 02.05.2025, якою на підставі статті 41б, 39б графи ІІ розкладу хвороб ОСОБА_7 визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

У подальшому ОСОБА_6 02.05.2025 повідомив ОСОБА_5 про те, що він отримав довідку ВЛК, на що останній повідомив, що під`їде до нього для отримання останньої частини неправомірної вигоди. Так, 17 год 13 хв цього ж дня ОСОБА_6 (який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту) зустрівся з ОСОБА_5 біля Калинівської центральної районної лікарні, та перебуваючи в автомобілі Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_3 , передав ОСОБА_5 останню частину неправомірної вигоди, а саме несправжні імітаційні засоби - грошові кошти в сумі 1000 доларів США та після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані працівниками правоохоронних органів в порядку ст.. 208 КПК України.

На підставі здобутих доказів 03.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, пов`язане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 05.05.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 181 680 тис грн., яка внесена 05.05.2025.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Зокрема, за отриманими відомостями із Інформаційного порталу Національної поліції України НАІС АТМ, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) є власником транспортного засобу, а саме Renault Koleos, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2010 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 .

Крім того, за отриманими відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) є власником:

?об`єкта житлової нерухомості (реєстраційний номер 120), а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, площею 129,2 кв. м, житлова площа 85,2 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 ,

?земельної ділянки, реєстраційний номер 216, кадастровий номер :01:061:0262, площею 0,1 га.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вказаний транспортний засіб, житловий будинок та земельна ділянка, які перебувають у власності ОСОБА_4 в силу ч. 3 ст. 369-2 КК України та згідно положень пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають арешту, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000489 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках вказаного провадження 03.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

За отриманими відомостями із Інформаційного порталу Національної поліції України НАІС АТМ, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) є власником транспортного засобу Renault Koleos, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2010 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 .

За отриманими відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) є власником:

?об`єкта житлової нерухомості (реєстраційний номер 120), а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, площею 129,2 кв. м, житлова площа 85,2 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 ,

?земельної ділянки, реєстраційний номер 216, кадастровий номер :01:061:0262, площею 0,1 га.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваної є забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України вищевказане майно може бути предметом конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0000489 від 27.03.2025, а саме на:

?транспортний засіб Renault Koleos, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2010 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 ;

?об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер 120), а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, площею 129,2 кв. м, житлова площа 85,2 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 ,

?земельну ділянку, реєстраційний номер 216, кадастровий номер :01:061:0262, площею 0,1 га.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя