справа № 749/479/25
провадження № 1-кп/732/67/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 15.03.2025 по обвинуваченню за ч.4 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кучинівка, Щорського (тепер Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого в ПСП «Яна Плюс» трактористом-машиністом, на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб із інвалідністю не має, раніше не судимого (ст.. 89 КК України),

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 25.03.2025 згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи (УАЕОС) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.09.2016 отримував посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з категорією «А1,А2,В1», посвідчення тракториста машиніста з категоріями «В2, В3, С, D1, E1, G1» ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не отримував. Відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи (УАЕОС) посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з категорією «А1, А2, В1» видавалося на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2025 о 14-тій годині 20 хвилин навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 зупинено трактор колісний Т-25, з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 за порушення п.2.9 в) Правил дорожнього руху України, а саме: керування транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, та перевіркою документів на підставі ст.. 35 Закону України «Про національну поліцію», ст.. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, якою затверджено Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів службових приміщень і житла громадян під час забезпечення правового режиму воєнного стану.

Обвинувачеиий ОСОБА_3 , достовірно знаючи про протиправність свого діяння, усвідомлюючи, що теоретичні іспити на знання Правил дорожнього руху України та практичного водіння відповідних транспортних засобів за категоріями «В2,В3,С, D1, E1, G1» не складав, а придбав зазначене посвідчення тракториста машиніста у невстановлені органом досудового розслідування час, місці та особи, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданного нібито Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_3 , пред`явив його поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Сновськ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що фактичні обставини ним не оспорюються. Повідомив, що, навчаючись у м. Ніжин, отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з категорією «А1,А2,В1». Посвідчення було виготовлене на бланку радянського зразка. У подальшому сказали, що слід переоформити посвідчення на бланк українського зразка, він тоді вже працював трактористом на сільськогосподарському підприємстві, керівництво зібрало документи, а у подальшому йому передали нове посвідчення тракториста машиніста з категоріями «В2, В3, С, D1, E1, G1». Він підтвердив, що усвідомлював, що навчання та іспитів на категорії «В2, В3, С, D1, E1, G1» не проходив, тому знав, що використання такого посвідчення суперечить законодавству. Вважає, що штраф за вчинене діяння, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, відповідатиме вчиненому діянню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до проступків; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Покарання не має на меті розправу за вчинене кримінально-каране діяння та не може бути призначене у максимальній, надмірній його межі.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що покарання у виді штрафу за вказаний кримінальний проступок буде достатнім для виправлення винного.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1989,75 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від19.03.2025.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1