Вирок

Іменем України

21 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі криміналь¬не провадження №0001120 від 11.11.2020 року за обвнуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повч, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимого, востаннє: вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року в період часу з 16 години 45 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , де помітив в кімнаті ноутбук марки «Samsung» в корпусі сіро-чорного кольору, моделі «NP-RV518», серійний номер «HGGB93DB800083Z», електробритву «Philips» моделі «HQ 6695», що перебували і належать ОСОБА_6 .

В цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного ноутбука марки «Samsung» та електробритви «Philips».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, шо перебуває у кімнаті один та за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук марки «Samsung» в корпусі сіро-чорного кольору, моделі «NP-RV518», серійний номер «HGGB93DB800083Z», вартістю 1895 гривень 00 копійок, електробритву «Philips» моделі «HQ 6695» вартістю 300 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2195 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду вину не визнавав. Однак у ході судового розгляду змінив свою позицію, та в судовому засіданні 21.04.2025 року свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.

Під час судового розгляду судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001120 від 11.11.2020 року, згідно якого, в період часу з 17. год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 10.11.2020 року, невідома особа перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки Самсунг, чим завдала гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму, що встановлюється;

- рапорт працівників поліції від 10.11.2020 року , згідно якого, 10.11.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.11.2020 року о 18 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця повідомила, що сьогодні до них додому прийшов невідомий ( ОСОБА_7 ) та таємно викрав з квартири ноутбук Самсунг, сірого кольору, приблизною вартістю 7000 грн. , заявник: ОСОБА_6 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від. 10.11.2020 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_6 просить вжити заходи, щодо невідомої особи , яка 10.11.2020 року в період часу з 17 год по 18 год. таємно шляхом відкритого доступу викрав ноутбук марки Самсунг;

- протокол огляду місця події від 10.11.2020 року, згідно якого, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_8 , в присутності понятих, за участю власника приміщення чи іншого володіння ОСОБА_6 , провів огляд квартири, що за адресою: у АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду місця події від 11.11.2020 року, згідно якого, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_4 , в приміщенні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області , провів огляд ноутбука марки «Samsung», чорно-сірого кольору. який добровільно надав для вилучення гр. ОСОБА_4 ;

- протокол огляду предметів від 11.11.2020 року згідно якого, дізнавачінспектор СД Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , оглянув вилучені речі, а саме ноутбук марки «Samsung»,електробритву «Philips» ліхтарик;

- висновок експерта №12/1-1140 від 27.11.2020 року, згідно якого було встановлено, що ринкова вартість наданого на експертизу ноутбука торгівельної марки «Samsung» модель «NP-RV518» станом на 10.11.2020 року могла становити 1895, 00 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок);

- протокол проведення слідчого експеремнту від 15.12.2020 року, згідно якого слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області молодший лейтент поліції ОСОБА_11 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , у присутності понятих, провів слідчий експеремент, в ході якого ОСОБА_4 , показав та розказав обставини подій 10.11.2020 року, де перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно повторно шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Samsung», електробритву «Philips» та ліхтарик сірого кольору, що перебували у власності ОСОБА_6 ;

- висновок експерта №12/1-1141 від 27.11.2020 року, згідно якого, було встановлено, що ринкова вартість наданої на експертизу електричної бритви торгівельної марки «Philips» модель «HQ 6695» станом на 10.11.2020 року могла становити 300 гривень, 00 коп. (триста гривень 00 копійок);

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується наданими в судовому засіданні показами свідків:

- свідок ОСОБА_12 надав показання про те, що обвинуваченого він раніше не знав, в той день ОСОБА_13 прийшов з обвинуваченим до них додому, вони випивали. Потім в них почалась сварка. Він пішов з сином ОСОБА_14 в іншу кімнату грати в шахи. Через деякий час ОСОБА_15 пішов в свою кімнату спати, потім він вийшов з кімнати і сказав що немає комп`ютера. В кімнату зайшла ОСОБА_16 і дійсно виявлила , що комп`ютера немає, згодом виявили, що ще деякі речі зникли. ОСОБА_17 ліг спати, тому що, був в стані сп`яніння, а ОСОБА_18 в той час в квартирі вже не було. В квартирі тоді були він, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 . Також вони виявили, що немає електробритви, згодом працівники поліції речі повернули, які були викрадені. Розмов про те, що ОСОБА_20 продав ці речі ОСОБА_18 він не чув. Медведєви проживали усі разом , ОСОБА_13 це співмешканець ОСОБА_22

- свідок ОСОБА_23 надав показання про те, що обвинуваченого ОСОБА_18 він раніше не знав, ОСОБА_18 був у них вдома, коли вони проживали на вул. Вокзальній, знає, що він вкрав ноутбук та електробритву, він в той час був вдома у свого друга ОСОБА_24 . Йому тоді зателефонував брат ОСОБА_25 і розповів , що у них вдома був чоловік який вкрав ноутбук та кошти. Про викрадені кошти вони дізнались не відразу, а згодом. Коли він приїхав до квартири, ОСОБА_18 там вже не було, через деякий час, поліція вилучила все викрадене та повернула. У квартирі на той час проживали його мама ОСОБА_16 , батько ОСОБА_12 , вітчим ОСОБА_20 та брат ОСОБА_21 . Очевидцем злочину він не був. З вітчимом ОСОБА_26 в нього не дуже добрі були стосунки. Про те, що ОСОБА_13 продав ОСОБА_18 речі він не чув , ОСОБА_27 з ОСОБА_18 познайомились за годину до події і коли сталась подія ОСОБА_27 спав.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкцій інкримінованої йому статті та те, що виправлення засудженого можливе за умови відбування покарання у вигляді позбавлення волі лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не порушує справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.11.2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання до відбуття у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяці позбавлення волі.

Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.05.2021 року яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України , до покарання у виді штрафу у суму 1700, 00 грн (одна тисяча сімсот гривень) виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.08.2025 року.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме: з 13.11.2022 року по 21.08.2025 року.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 19.10.2025 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- Ноутбук марки «Samsung» в корпусі сіро-чорного кольору , моделі « NP-RV518» , серійний номер HGGGB93DB800083Z, обсяг оперативної пам`яті 2 ГБ, HDD 320 ГБ, Intel iCore 3 та електробритва Philips моделі HQ 6695 , 100-240V AC/DC 2W/a 50/60 Hz , які були повернуті потерпілій ОСОБА_6 під розписку повернути власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1