ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000563 від 26.03.2025 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше не судимого. який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 25.03.2025 приблизно о 23 годині 52 хвилини, перебуваючи разом з ОСОБА_4 , біля магазину «Продукти-100» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 105, побачили біля входу у вказаний магазин 3 металеві парапети велосипедної парковки.

В цей час, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньо змовою групою осіб.

Так, у період часу з 23 годині 52 хвилини 25.03.2025 до 00 години 36 хвилин 26.03.2025 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення перебуваючи біля магазину «Продукти-100» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 105, будучи достовірно обізнаними, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022«Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, продовжено дію воєнного стану до 05:30 години, 07 серпня 2025 року, впевнившись у відсутності уваги з боку оточуючих, та будучи переконаними, що їх дії є таємними, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 розібрав 3 металеві парапети велосипедної парковки «стандартна» виробник «ВКФ Конкорд» з полірованої нержавіючої сталі, висотою у 900мм, шириною 800мм, діаметром ширини труби 50 мм, які належать «Продукти-100» ТОВ «АТБ-Маркет», а ОСОБА_4 в цей час спостерігала за відсутністю навколо сторонніх осіб.

Далі ОСОБА_4 підвела велосипед до ОСОБА_3 та разом з останнім погрузили на велосипед металеві парапети.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли з місця вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши «Продукти-100» ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 12 707, 50 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що він разом з ОСОБА_4 26.03.2025 року перебували біля магазину АТБ будинку №105 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, де побачили металеві парапети велосипедної парковки. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу розібрав 3 металеві парапети, а ОСОБА_4 спостерігала, щоб навколо не було осіб, після чого підвела велосипед і погрузивши на велосипед металеві парапети зникли з викраденим, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті, щиро покаялась та пояснила суду, що 26.03.2025 року перебувала біля будинку №105 магазин АТБ по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , який розбирав металеві парапети. ОСОБА_4 підвезла велосипед, на який разом з ОСОБА_3 погрузили металеві парапети та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення експертного дослідження у розмірі 600,0 гривень.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за проведення експертного дослідження у розмірі 600,0 гривень.

Речові докази 3 парапети велопарковки, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1