Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1320/25
Провадження № 1-кп/723/2284/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000305 від 30.11.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року приблизно об 11:30 год., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою вул. Азовська, 11 м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, достовірно знаючи, що старший державний виконавець Сторожинецького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 є службовою особою при виконанні службових обов`язків, вчинила словесну суперечку, в ході якої, переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень службовій особі, під час виконання нею службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно нанесла один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя старшого державного виконавця ОСОБА_6 , спричинивши останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №140-Е від 05.12.2024 тілесні ушкодження у вигляді садна: на нижній повіці лівого ока з переходом на ділянку спинки носа; у лівій надбрівній ділянці та міжбрівній ділянці, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 350 КК України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю і її дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснила, що 28.11.2024 р. близько 11-30 год. прийшла у виконавчу службу щодо розблокування картки. На руках тримала маленьку дитину. Вона хотіла аби державний виконавець дала їй заяву про зняття арешту з рахунку. Натомість та дала їй чистий аркуш, вона його порвала і кинула на підлогу. Тоді потерпіла встала з-за стола, підійшла до неї і вдарила у спину, дитина почала плакати і вона у відповідь нанесла долонею удар потерпілій в обличчя. Інший працівник виконавчої служби, який знаходився в кабінеті, підійшов, став між ними, притримуючи її, заспокоював. Вона усвідомлювала, що знаходиться у державній установі, і що державний виконавець є службовою особою. Вона у вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілої та суду, запевняє, що подібного більше не вчинятиме, просить призначити їй мінімальне покарання.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Учасники погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім особистого допиту обвинуваченої та вивчення матеріалів, які характеризують її особу, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до нетяжкого злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей 2022 та 2023 років народження, перебуває у стані вагітності зі строком 37 тижнів станом на 11.06.2025 р.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає:

- щире каяття, що вбачається із суб`єктивного ставлення обвинуваченої до вчиненого в ході судового засідання, її прохання пробачення як в судовому засіданні, так і поза ним, що повідомила потерпіла в судовому засіданні;

- вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання нижче, ніж передбачено нижньою межею санкції ч. 2 ст. 350 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги молодий вік обвинуваченої, її відношення до вчиненого, беззастережне визнання вини, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання згідно ст. 75 КК України.

На думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченої і попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

БАКРИВ ПАУЛУ МИКОЛАЇВНУ визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ