Справа №760/8049/25 1-кп/760/2861/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював різноробочим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 07.03.2025, приблизно о 19.35 год., діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи із ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, по вул. М. Голего, 12 у м. Києві, побачив у останнього два мобільних телефони, які вирішив повторно таємно викрасти. Реалізуючи умисел, ОСОБА_4 , підходячи з ОСОБА_6 до під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де проживав останній, вдаючи, що допомагає ОСОБА_6 піднятись по сходам, правою рукою з кишені куртки ОСОБА_6 повторно таємно викрав: мобільний телефон «VOVE S24Ultra», вартістю 6 588 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» та сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Киівстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; мобільний телефон «Самсунг V510», вартістю 1 000 грн., з - сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 7 588 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у кафе по вул. М. Голего у м. Києві познайомився з ОСОБА_6 , який вживав алкогольні напої та перебував у стані сп`яніння, побачив у останнього два мобільні телефони. Разом з ОСОБА_6 вийшли з кафе. Біля буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 спотикнувся, він, роблячи вигляд, що допомагає ОСОБА_6 дійти, рукою витягнув з кишені останнього два мобільні телефони. ОСОБА_6 зайшов до під`їзду, а він пішов до ломбарду, де заклав один мобільний телефон, другий мобільний викинув, оскільки той був у поганому стані.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, мотивуючи, що матеріальна шкода в повному обсязі йому не відшкодована.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує думку потерпілого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, який одружений, має неповнолітню дитину, у період вчинення інкримінованого діяння за місцем реєстрації не проживав, постійного місця проживання не мав, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до затримання працював, хоча і неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.03.2025.

Речові докази у провадженні:

-диски - залишити в матеріалах провадження;

-мобільний телефон "VOVE S24Ultra» - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: