Справа № 214/4253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поданої в рамках кримінального провадження № 0000062,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого поданої в рамках кримінального провадження № 0000062.

В обґрунтування скарги зазначила, що за її клопотанням слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 вересня 2024 року по справі № 214/4253/23 ухвалено рішення, яким зобов`язано слідчих відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести необхідні слідчі процесуальні дії відповідно задоволених клопотань та вказівок, встановивши строк для їх виконання 3 (три) місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення.

Станом на 22 травня 2025 року ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 вересня 2024 року по справі № 214/4253/23 не виконана. Слідчим не вжито необхідних заходів щодо виконання вище вказаної ухвали. Внаслідок цієї бездіяльності їй було завдано значної моральної шкоди. В зв`язку з чим просить провести перевірку викладених фактів та вжити необхідних заходів щодо виконання судового рішення від 04 вересня 2024 року у справі № 214/4253/23 та притягнення винних до відповідальності.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

За чинним КПК судовий контроль має декілька окремих напрямів, які, виходячи із конкретних завдань, розрізняються за процесуальною формою, суб`єктним складом учасників провадження, засобами доказування, рішеннями слідчого судді.

До таких напрямів належать наступні:

1) розгляд слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК);

2) розгляд слідчим суддею клопотання про проведення окремих слідчих (розшукових) дій (огляд та обшук житла чи іншого володіння особи, проведення слідчого експерименту у житлі чи іншому володінні особи) та негласних слідчих (розшукових) дій (ч. 3 ст. 246 КПК);

3) розгляд слідчим суддею скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора (ст. 303-306 КПК);

4) розгляд слідчим суддею заяв про відводи (ст. 81 КПК);

5) розгляд слідчим суддею клопотання про передання чи знищення речових доказів (ч. 7 ст. 100 КПК);

6) розгляд слідчим суддею клопотання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором (ч. 9 ст. 100 КПК);

7) допит слідчим суддею свідка, потерпілого під час досудового розслідування (ст. 225 КПК);

8) розгляд слідчим суддею клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК;

9) розгляд слідчим суддею клопотань про тимчасовий та екстрадиційний арешт при вирішенні питань щодо видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиції) (глава 44 КПК);

10) розгляд клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування (ст. 297-1 КПК).

За результатами розгляду вказаних питань слідчий суддя постановляє ухвалу. Оскарженню під час досудового розслідування підлягають ухвали слідчого судді, які вказані у ст. 309 КПК.

Як слідує зі змісту скарги, слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вже було вирішено питання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 та зобов`язано слідчих відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести необхідні слідчі процесуальні дії відповідно задоволених клопотань та вказівок, про що постановлено відповідну ухвалу від 04 вересня 2024.

Фактично ОСОБА_2 не конкретизує свою скаргу, які саме вимоги стосуються до повноважень слідчого судді.

Заявлені ОСОБА_2 вимоги щодо проведення перевірки та притягнення винних до відповідальності не відносять до компетенції слідчого судді, згідно норм діючого КПК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_2 на те, що згідно п 3) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції, зокрема, нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для проведення перевірки та вжиття заходів щодо виконання судового рішення від 04.09.2024 та притягнення винних до відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданою заявою.

Керуючись ст. ст.7, 8, 9, 206, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поданої в рамках кримінального провадження № 0000062 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1