overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/4002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 233/2348/24
Провадження № 1-кп/932/578/25
УХВАЛА

(про прийняття матеріалів та призначення підготовчого судового засідання)

05 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000622 від 07 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 21 жовтня 2024 року, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року - №31/0/15-25, суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 рік із 27 січня 2025 року.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», відповідно до якого змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

На підставі рішення зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року та відповідно до протоколу розподілу справи між суддямиШевченківського районного суду міста Дніпра у неавтоматичному режимі від 01 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000622 від 07 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України,визначено суддю - ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.3 ст.319КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження перебувало на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання, слухання якого здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314,319КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти матеріали та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 07 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України до підготовчого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Судове провадження у судовому засіданні здійснювати суддею одноособовов приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра:

о 15 годині 30 хвилин, 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5952/25
Провадження № 1-кп/175/889/25
16 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9718/19
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001545 від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року матеріали кримінального провадження та угодою про визнання винуватості № 0001545 від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

15 травня 2025 року вказана справа надійшла до суду, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею був визначений суддя ОСОБА_1 .

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні та угодою про визнання винуватості № 0001545 від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 23 травня 2025 року об 14-00 годині, в залі судових засідань 103 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4306/25
№ 1-кс/204/1156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000358 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КПК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000358 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КПК України.

Слідчий надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000358 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000358 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6908/25
Провадження № 1-кс/205/452/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 травня 2025 року у клопотанні старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000581 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000581 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 травня 2025 року було задоволено клопотання, але помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено у резолютивній частині ухвали «мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6S»», замість вірного зазначення «мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13»»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 травня 2025 року, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали «мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13»».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №408/6301/17-к
Провадження 1-кп/0198/56/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 за № 0000418, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчі судові засідання, які неодноразово призначались протягом тривалого часу останній раз на 16 травня 2025 року о 13:30 годині, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, хоча про час та місце слухання кримінального провадження повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не сповістив.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був викликаний в установленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2025 року о 10:30 годині в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с-ще Юріївка вул.Центральна,89 Павлоградського району Дніпропетровської області).

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/609/25
Провадження № 1-кп/347/241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 ККУкраїни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Микитинці, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, зі строком дії ухвали до 13 год. 17.07.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9835/23
Номер провадження 1-кс/404/1423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

19 травня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001264 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001264 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

копія
Справа № 401/1446/25 Провадження № 1-кс/401/449/25

19 травня 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000127 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

19 травня 2025 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить повернути клопотання, тому наявні підстави для повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000127 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/3353/25
Провадження № 1-кп/643/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004006, внесеного до ЄРДР від 18.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: потерпіла, обвинувачений та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 28.05.2025 на 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1