Провадження № 1-кс/127/9259/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 206 КПК України, про зобов`язання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», як такого, що незаконно утримується, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 206 КПК України, в якому просив зобов`язати начальника ДУ «Вінницька установи виконання покарань (№1)» негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька установи виконання покарань (№1)», як такого, що незаконно утримується

Клопотання мотивовано тим, що 21.01.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/471/18 винесено вирок, щодо:

- ОСОБА_7 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначено остаточне покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

- ОСОБА_8 . якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначено остаточне покарання у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

- ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначено остаточне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

28.02.2025 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, лише засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 по справі №127/471/18 в частині зміни призначеного покарання щодо них.

Разом з тим, в інтересах ОСОБА_3 та особисто ОСОБА_3 апеляційна скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 по справі №127/471/18 не подавалась.

Строк фактичного відбування покарання ОСОБА_3 завершився 16.07.2025.

Таким чином, вирок щодо ОСОБА_3 набрав законної сили та виконаний в повному обсязі. За таких обставин, участь ОСОБА_3 в апеляційному провадженні не є необхідною.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала, щодо вимог клопотання та просила у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи обвинуваченого (засудженого), слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/471/18 за матеріалами кримінального провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

За результатами розгляду справи Вінницьким міським судом 21.01.2025 ухвалено вирок наступного змісту:

« ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

за ст. 257 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 16.07.2017 року до набуття даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

за ст. 257 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 16.07.2017 року до набуття даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

за ст. 257 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 16.07.2017 року до набуття даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі сто сорок вісім тисяч триста тринадцять гривень 48 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2017 року на речі вилучені під час огляду магазину ТОВ «Янтар ЛТД», від 18.07.2017 року - на речі вилучені під час огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» (в тому числі, крім іншого, на ювелірні вироби та автомобіль марки «Daewoo Lanos»), від 20.07.2017 року - на речі вилучені під час огляду приміщення МКЛ ШМД, від 20.07.2017 року - на одяг і кросівки, вилучені у ОСОБА_8 , від 20.07.2017 року - на одяг і кросівки, вилучені у ОСОБА_3 , від 20.07.2017 року - на одяг, вилучений у ОСОБА_7 , від 26.07.2017 року - на взуття, вилучене у ОСОБА_7 скасувати

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- історію хвороби №7473 від 16.07.2017 МКЛ ШМД на ім`я охоронця магазину ТОВ «Янтар ЛТД» ОСОБА_9 , яку передано на зберігання до Вінницької міської лікарні швидкої медичної допомоги залишити там же;

- сім рентгенограм за № 30813 від 16.07.2017 на ім`я ОСОБА_9 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому;

- передній та задній номерні знаки до автомобіля « НОМЕР_1 », передній та задній номерні знаки до автомобіля « НОМЕР_2 », GPS-навігатор, мобільний телефон «NOKIA RM-1133», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора «Лайф» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung SM-B110E», в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , з сім-карткою оператора «Водофон», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП у Вінницькій області конфіскувати у власність держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України;

- договір оренди квартири, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити там же;

- вироби із золота в кількості 979 штук (547 каблучок, 119 ланцюжків, 33 браслети, 277 сережок та 3 підвіски), які були вилучені 16 липня 2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Daewoo lanos» (номер кузова НОМЕР_8 ), які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 ;

- зразки букального епітелію ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , два молотки, змиви з рук, з рукавиць та з курток, три пари матерчатих рукавиць, три пари взуття, три куртки, троє штанів, кепку, панаму, сліди пальців рук та долонь, марлеві тампони, якими здійснено протяжки з каналів стволів пістолетів, панаму чорного кольору з білими плямами, змиви речовини бурого кольору, слід взуття, два сліди тканини, розкладний ніж з ручкою чорного кольору, рація «BAOFENGUV-3R» чорного кольору, сумка чоловіча чорного кольору, медичні пов`язки білого кольору, спеціальний пояс, дві пари кросівок, матерчаті рукавиці, чохли з сидінь автомобіля, змиви з ручок дверей, керма автомобіля, запаховий слід, брелок від ключів автомобіля, дві господарські сумки в клітинку великих розмірів, гаманець чорного кольору, кулькову ручку, чотирнадцять дисконтних карток, три візитки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП у Вінницькій області знищити;

- зброю та бойові припаси (патрони), які були вилучені 16.07.2017 року на місці затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а також під час обшуку орендованого ними житла за адресою АДРЕСА_1 , а саме: три пістолети, 2 додаткових магазина до пістолета, двадцять п`ять патронів, двадцять сім гільз, п`ять метальних снарядів, які передано на зберігання до камери зберігання зброї та бойових припасів УЛМТЗ ГУ НП у Вінницькій області знищити;

- посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 , страховий поліс серії АК № 3953507, на автомобіль «Daewoo lanos», 2007 року випуску, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (том 5 а.с. 262) - повернути ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на автомобіль «Daewoo lanos», 2007 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження (том 5 а.с. 262) - конфіскувати у власність держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України;

- гроші в сумі одна тисяча чотириста тридцять одна гривня, які передані до УФЗБО ГУ НП у Вінницькій області для зарахування на спеціально визначений депозитний рахунок уповноваженого банку - конфіскувати у власність держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України;

- автомобіль марки «Daewoo Lanos» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_8 , який зберігається на арешт-майданчику Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» - конфіскувати у власність держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.»

Таким чином, зазначеним вироком суду вирішено питання, щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та зазначено - до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Відповідно до частини першої та другої статті 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи слідує, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 (справа №127/471/18) на даний час законної сили не набрав, оскільки обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскаржений в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.02.2025 по справі №127/471/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд вищевказаних апеляційних скарг на даний час ще триває.

З оглянутої в судовому засіданні особової справи ОСОБА_3 слідує, що останній утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави та застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який діє до набрання вироком законної сили.

Відповідно до частини першої та другої статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною третьою та четвертою вказаної норми передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Отже, статтею 206 КПК України надано слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу. Наведені вище положення мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» від 18 жовтня 2022 року № 2690-IX абзац дванадцятий пункту 2 частини четвертої статті 374 доповнено словами «у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили».

Таким чином, положеннями пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК України, з урахуванням наведених вище змін, передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначається: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як зазначено вище, вироком суду вирішено питання, щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та зазначено, що до набрання вироком законної сили діє попередній запобіжний захід тримання під вартою, яке є складовою частиною вироку суду першої інстанції.

Разом з тим, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.02.2025 по справі №127/471/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції не прийнято рішень, визначених частиною першою статті 407 КПК України.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Руслан Яковенко проти України» (Заява № 5425/11), Європейський суд зазначив, що, починаючи з дати постановлення вироку, навіть, якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити, підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом», тобто у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції на законних підставах.

При цьому, у вказаному рішенні Європейський суд наголосив, що навіть якщо національне законодавство передбачає, що вирок набирає законної сили лише після завершення розгляду справи судами усіх інстанцій, попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

У такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно статті 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання, а питання щодо законності такого тримання під вартою можуть бути переглянуті лише, коли виникають нові обставини.

Частиною першою статті 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Однак, встановлені наведеною нормою обмеження тримання особи під вартою до 60 днів стосуються стадії досудового розслідування та судового розгляду судом першої інстанції до постановлення вироку, а не щодо особи, яку засуджено вироком суду до реального позбавлення волі

Аналіз вказаних вимог чинного законодавства свідчить про те, що тримання особи під вартою за наявності вироку суду, який хоча і не набрав законної сили, однак яким особі призначено покарання у виді позбавлення волі, є таким, що в повному обсязі відповідає принципам законності, пропорційності та не є свавільним.

Враховуючи викладене, відсутні відомості, які б свідчили про незаконне утримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки на даний час існує вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 по справі №127/471/18, який не набрав законної сили, однак останнім визначено, що запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 в клопотанні та посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу того, що апеляційні скарги на вирок суду подані іншими обвинуваченими, а не ОСОБА_3 з чого слідує, що вирок відносно останнього набув законної сили та виконаний, є помилковими та судом до уваги не приймаються, оскільки чинними положеннями КПК не передбачено можливості набрання вироку законної сили в частині одного обвинуваченого та не набрання законної сили цим же вироком в частині інших обвинувачених, оскільки останні оскаржили вирок. В такому випадку вирок суду першої інстанції в цілому не набрав законної сили.

Разом з тим, в даному випадку, вирішення питань, щодо зміни обвинуваченим запобіжних заходів, звільнення їх з під-варти тощо відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, яким здійснюється апеляційне провадження, щодо перегляду вироку суду першої інстанції.

Таким чином, вимоги клопотання з приводу зобов`язання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», як такого, що незаконно утримується є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 197, 206-210, 276, 303-306, 307, 309, 372, 374 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 206 КПК України, про зобов`язання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», як такого, що незаконно утримується, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: