Справа №766/1260/22
н/п 1-кс/766/1887/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановила:

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , із забороною в розпорядженні та використанні.

Обґрунтування клопотання:

24.01.2022 року слідчим СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000083 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було подано клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_2 ), із забороною в розпорядженні та використанні.

За результатами розгляду слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_2 ), із забороною в розпорядженні та використанні.

На сьогоднішній день експертизи по арештованому транспортному засобу проведені. Узв`язку з чим, обставини для забезпечення яких було накладено арешт на майно, відпали.

Сторони:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що при ухваленні рішення стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000083, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2022 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зі забороною в розпорядженні та користуванні.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу до огляду автомобіля та проведення необхідних експертиз, тобто забезпечення збереження слідів злочину до їх фіксації.

Згідно клопотання з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії: автомобіль оглянутий експертом, зафіксовані всі можливі сліди зіткнення, проведені необхідні експертизи.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду, що вказує на відсутність потреби у подальшому арешті автомобіля.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна із забороною у праві користування автомобілем відпала.

Оскільки автомобіль є речовим доказом, то слідчий суддя вважає, що має бути залишено арешт в частині заборони відчуження автомобіля.

Стаття 174 КПК України, визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність, наразі слідчий суддя вважає, що відпали всі можливі потреби в арешті цього майна в частині заборони користування. Наявність заборони відчуження забезпечить в разі виникнення необхідності використання автомобіля.

Після скасування арешту майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000083 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2022 року на: автомобіль марки Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1