overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2025Справа № 554/2677/25
Провадження № 1-кс/554/3416/2025
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

03.03.2025 року, 18.03.2025 року,31.03.2025 року, 07.04.2025 року,29.04.2025 року, 02.05.2025 року до провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000277 від 19.05.2024 року за ч. 1 ст. 396 КК України, в яких просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 10.02.2025 року, 21.02.2025, 25.03.2025 року.

Зважаючи на те, що 03.03.2025 року, 18.03.2025 року,31.03.2025 року, 07.04.2025 року,29.04.2025 року, 02.05.2025 року до суду надійшло сім скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000277 від 19.05.2024 року за ч. 1 ст. 396 КК України, слідчий суддя вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 303 - 304,369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 554/2677/25 (№ 1-кс/554/3416/2025) , № 554/2677/25 (№ 1-кс/554/3431/2025), № 554/2677/25 (№ 1-кс/554/6071/2025) № 554/2677/25 (№ 1-кс/554/6182/2025), № 554/2677/25 (№ 1-кс/554/4803/2025), № 554/2677/25 (№ 1-кс/554/5047/2025), № 554/2677/25 (№ 1-кс/554/4261/2025) за скаргами ОСОБА_2 , присвоївши об`єднаній справі №554/2677/25 (№ 1-кс/554/3416/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 555/1431/25
Номер провадження 1-кп/555/246/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

20.06.2025 року

Суддя Березнівського районного суду ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000076 (ЄРДР від 04.06.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000076 (ЄРДР від 04.06.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 23 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4383/25
Провадження № 1-кс/487/3157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.06.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000925 від 27.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 серпня 2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, тобто з міста Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2220/25
номер провадження 1-кп/570/269/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000062 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000062 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор подав заяву в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання у зв`язку із необхідністю внесення змін та доповнень до даного клопотання в частині обгрунтування в мотивувальній частині проведених слідчих (розшукових) дій.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000062 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2956/25
номер провадження 1-кп/570/309/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

23 червня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 02 липня 2025 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2225/25
1-кс/705/1096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні подане старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000516 від 14.04.2025 клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеськ міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, є особою з 2-ю групою інвалідності з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 193, 200, 202, 508 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на передачу на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом на строк досудового розслідування, тобто до 15.07.2025.

ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно в залі суду.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення обов`язкового лікарського нагляду над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити лікарям Комунального некомерційного підприємства «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_4 та законному представнику, а також направити до КНП «Уманська психіатрична лікарня» - для виконання в частині здійснення лікарського нагляду.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2025 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/252/25
Справа № 484/1604/25
УХВАЛА

30.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

30.06.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2025 не було доставлено до суду, через відсутність останнього за місцем проживання, що підтверджується рапортом ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївськуій області ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 21.07.2025 на 10.30 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 21.07.2025 на 10.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 587/2638/25
УХВАЛА

про проведення засідання у режимі відеоконференції

30 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27.06.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться віддалено від м. Суми.

Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме з електронного кабінету відповідальної особи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене по справі № 587/2638/25 на 11 липня 2025 року о 14-30 годині, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, ІНФОРМАЦІЯ_1

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки вухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000596,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року скаргу ОСОБА_3 задоволено скасовано постанову дізнавача, та допущено помилку у номері ЄРДР

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного:

відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку по тексту ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року та вважати правильним номер кримінального провадження внесений до ЄРДР №0000596 від 27.04.2023року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №766/9908/25
н/п 1-кп/766/3998/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000262 від 26.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28-ч.5 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.06.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000262 від 26.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28-ч.5 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26.06.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою адвоката, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000262 від 26.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28-ч.5 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал. 509) на: 10 годину 50 хвилин на 19.08.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/170/25 Справа № 710/587/24 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000417 за апеляційними скаргами прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 та представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_12 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись, ст. 194, 372, 401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

У задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_8 про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити своє місце проживання для проходження військово-лікарської комісії відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2025 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4