overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

02 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 12 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою повернуто ОСОБА_3 його заяву, подану в порядку ст.206 КПК України, про застосування до нього насильства під час затримання та приводу 27 червня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу, враховуючи обставини воєнного стану, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 12 грудня 2024 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор"вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 05 травня 2025 року об 11 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1081/25 Справа № 179/2233/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

02 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2025 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29 квітня 2025 року кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 .

Оскільки, апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до ч.1 ст.401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 20 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.08.2022,

За правилами передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у приміщенні №15, по вул. Болсуновська, 23, м. Київ, де ТОВ «ЛАЙВ ГЕЙМС» (LIMITED LIABILITY COMPANY «LIVE GAMES») () здійснювали свою діяльність, а саме:

- 3 предмети ззовні схожі на рулетки (2 - марки TCS John Huxley London та 1 - Uplies Casino).

- 1 Blacmagicdesign екран;

- 1 Телевізор Toshiba;

- 4 Системні блоки (3 марки Dell та 1 - Vinga);

- 8 Моніторів (6 - марки Dell та 2 - марки ЛДЖ);

- 4 gредмети з написом Atem mini pro

- 1 Routerboard RB 3011Ui AS-RM;

- 1 TP-Link TL-SG;

- 1 Відеореєстратор Hikvision;

- 5 фотокамер Blackmagic;

- 1 лототрон Tombolo.

- 6 тумб для рулеток;

- 5 кришок до тумб;

- Документи та копії документів у спецпакеті №6772364;

- Три зошити у спецпакеті №6772365,

які перебувають у власності/оренді ТОВ «РОЯЛЬЛАЙВ» ().

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 14:00 год., 07.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2987/23
Провадження № 11-кп/4806/237/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/237/25 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/237/25 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 19.05.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 190/2213/24
Провадження №1-в/190/132/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 год. 30 хв. - 15 травня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/806/20
провадження №: 1-кп/398/33/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 25 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2021 задоволено клопотання прокурора, оголошено в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено кримінальне провадження № 0000101 від 25 лютого 2020 року.

02.05.2025 прокурор направив до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності відновлення провадження по справі та призначення розгляду клопотання в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 335, 371-372, 319 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 25 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 02.05.2025 об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2093/25
У Х В А Л А

05.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 06.05.2025 року 09-00 год судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3676/24
Провадження № 1-кп/309/226/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 внесеному до ЄРДР від 15.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, водія ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000161 внесене до ЄРДР від 15.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_3

15.04.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату Хустського районного суду №14 від 15.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «14» травня 2025 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 внесеному до ЄРДР від 15.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8817/24 1-кп/335/376/2025
05 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське, Вовчанського району, Харківської області, громадянки України, такої, що має середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованій, такої, що не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, такої, що місця реєстрації не має та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_6 , яка 02.05.2025 була знята з розшуку і отримала судовий виклик на 05.05.2025, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченої.
Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченої в судове засідання без повідомлення причин, відсутність даних про поважність причин її неявки, що суперечить вимогам ст. 42 КПК України, а також з огляду на те, що неявка обвинуваченої перешкоджає проведенню судового розгляду, суд розцінює поведінку обвинуваченої як ухилення від явки до суду, та вважає за необхідне в порядку ст. 323 КПК України призначити нове судове засідання, здійснивши привід обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140-142, 314, 323 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначити на 15 год. 30 хв. 21.05.2025 року.
Виконання приводу покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3018/23
провадження 1-кп/462/88/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України-

ВСТАНОВИВ:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять діб.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України, - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде складено 05 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1063/24
Провадження № 1-кп/682/20/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000241 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в/ч НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Негайно застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 після встановлення його місця перебування, який доручити відповідному підрозділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1960/25
№ 1-кп/688/169/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001904 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

02 травня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому під розписку 30.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 13 травня 2025 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3