overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000240 від 20.11.2024, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо невиконання наданих прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 письмових вказівок від 28.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати дізнавача ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу сектору дізнання ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка входить до групи дізнавачів вказаного кримінального провадження впродовж 30 (тридцяти) днів, з дня отримання копії даної ухвали, вчинити заходи спрямовані на виконання наданих прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 письмових вказівок від 28.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.08.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 204/6959/25
Провадження № 1-кп/204/934/25
У Х В А Л А
17 липня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2352/25
Провадження №1-кс/307/467/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, посилаючись на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України він не може брати участь по даному кримінальному провадженню, оскільки ним, як слідчим суддею, 22.07.2025 р. у кримінальному провадженні № 00000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332КК України, яке виділене із кримінального провадження № 0000057 від 01 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а тому заявляє самовідвід від розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що наведені суддею ОСОБА_3 по справі обставини не дозволяють йому брати участь у розгляді кримінального провадження по суті, а тому заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Тячівського районного суду ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження (№ 307/2352/25 № пр. 1-кп/307/194/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, доручивши канцелярії Тячівського районного суду визначення іншого суддю в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 685/570/25
Провадження № 1-кп/685/68/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні у підготовчому розгляді кримінального провадження №0000222 від 19.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний та захисник проти призначення справи до розгляду не заперечили, клопотань не подали .

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000222 від 19.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263 КК України на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30602, Хмельницька область, с-ще Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Хмельницький РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Головуюча
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-368/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/262/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - справи в порядку виконання
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 липня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 р.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 р., якою ОСОБА_7 повернуто клопотання про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 6 ст. 539 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 29 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1426/25

Провадження № 1-кс/486/285/2025

29 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 02 липня 2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року за №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" у підсистемі "Електронний суд" сформувала скаргу на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 02 липня 2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року за №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 02 липня 2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року за №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 367 КК України та призначити до судового розгляду на 10:15 год. 04 серпня 2025 року.

Витребувати з СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та належну уповноважену особу СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1112/21
Провадження № 1-кп/510/115/25
У Х В А Л А

28.07.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.03.2021 № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Будучи належним чином сповіщеними, у судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалами суду відносно обвинувачених було застосовано привід, які не виконано.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинувачених.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинувачених, у зв`язку із неявкою, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинувачених заходів - забезпечення їх прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - відкласти на 10:45 год. 15.10.2025 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10:45 годину 15.10.2025 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області.

Належним чином повідомити сторони про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/846/25
Провадження № 1-кс/595/258/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про відвід, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про відвід, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 липня 2025 року о 09.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/269/21
Провадження № 1-кп/685/1/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання прокурора про відновлення судового провадження

в с т а н о в и в :

у кримінальній справі №685/269/25 прокурор звернувся в суд із клопотанням про відновлення провадження, застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, звернення в дохід держави застави, визначеної ухвалою Теофіпольського райсуду від 28.11.2020 та виділення матеріалів кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , до якого на підставі ухвали Теофіпольського райсуду від 21.03.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та оголошений в міжнародний розшук, 29.07.2025 виданий до України, та затриманий.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського районного суду від 21.03.2023 судове провадження зупинене у зв`язку з тим, що підсудних оголошено в міжнародний розшук. Згідно протоколу затримання від 29.07.2025, ОСОБА_3 29.07.2025 о 00 год 52 хв затриманий ст. о/у СКП ВП №2 Хмельницького РПУ ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання про застосування запобіжного заходу не пізніш як через 48 год з часу доставки до місця кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження у справі №685/269/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Розгляд справи призначити на 11 год 30 хв 30 липня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №766/8145/19
н/п 1-кп/766/1620/25
УХВАЛА

30.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в суддя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 21.03.2019 за № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_2 , було призначено адвоката ОСОБА_3 , проте наявні відомості про зупинення діяльності адвоката.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

За ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити захисника ОСОБА_3 , іншим захисником для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000649 від 21.03.2019 року та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 годині 20.08.2025 року в залі судових засідань №510 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка, 6/29.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/2584/25
Номер провадження: 11-кп/819/318/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2584/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.07.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2025 - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 19 серпня 2025 року об 10:00 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2