Справа №523/8477/25
Провадження №1-кс/523/2530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 «Про відсторонення від посади» відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення інкримінованого діяння працюючому на посаді оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, РНОКПП: НОМЕР_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 «Про відсторонення від посади» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Слідчий мотивую своє клопотання тим, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити та відсторонити підозрюваного від посади .

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки воно є необгрунтованим та наразі відсутня необхідність у відстронення ОСОБА_4 від посади адже відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний підтримав захисника.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя встановив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001897 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури за оперативного супроводу Одеського управління ДВБ НП України.

У ході досудового розслідування установлено, що працюючи з 22.01.2020 в органах Національної поліції ОСОБА_4 , склавши Присягу на вірність Українському народові, присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки та набув правового статусу поліцейського.

У подальшому ОСОБА_4 , відповідно до наказу Начальника ГУНП в Одеській області № 999 о/с від 30.06.2021 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та з 31.10.2022 йому присвоєно спеціальне звання «Старший лейтенант поліції».

Так, не пізніше 09.05.2024 (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення шляхом здійснення відкритого заволодіння чужим майном (грабежу) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 09.05.2024 ОСОБА_7 перебуваючи біля роботи за адресою: м. Одеса, вул. Варненська перетин з вул. Інглезі, приблизно о 12:00 останній пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вул. Варненська 29/4), де він був зупинений старшим оперуповноваженим Сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_8 та старшим оперуповноваженим Сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_9 , які відвели його до паркувального майданчику біля супермаркету та представившись працівниками поліції, почали проводити усне опитування, поверхневий огляд останнього та огляд його мобільних телефонів, а саме: Xiaomi Redmi Note 11, та Xiaomi Redmi 13C (IMEI1: НОМЕР_2 ).

При цьому, ОСОБА_7 , на виконання вказівок працівників поліції, повідомив їм пароль від телефону Xiaomi Redmi Note 11, однак відмовився від надання паролю від телефону Xiaomi Redmi 13C (IMEI1: НОМЕР_2 ).

Після проведення опитування та огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 11, та Xiaomi Redmi 13C (IMEI1: НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 , який мав найстарше поліцейське звання, значний досвід роботи в органах поліції та користується авторитетом серед колег викликав на місце старшого оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1

ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 , та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яким передав мобільні телефони ОСОБА_7 , та вказав на необхідність проведення додаткового опитування ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 посадили ОСОБА_7 у автомобіль марки Фольксваген моделі Поло, номерний знак НОМЕР_3 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_10 почали проводити усне опитування ОСОБА_7 та огляд його мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 11, при цьому тримаючи телефон Xiaomi Redmi 13C (IMEI1: НОМЕР_2 ) при собі.

У цей момент, 09.05.2024, не пізніше 12:54 у ОСОБА_4 , який знаходився у автомобілі марки Фольксваген моделі Поло, номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи неподалік від перехрестя вул. Варненська та Інглезі у м. Одесі виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення, шляхом відкритого заволодіння чужим майном (грабежу), а саме: мобільним телефоном ОСОБА_7 марки Xiaomi Redmi 13C (IMEI1: НОМЕР_2 ), вартістю 4800 грн.

З цією метою ОСОБА_4 , користуючись своїм службовим становищем, авторитетом працівника поліції, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 не зможе протидіяти його незаконним діям, відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки Xiaomi Redmi 13C (IMEI1: НОМЕР_2 ),одночасно вимкнувши вилучений мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відвезли ОСОБА_7 до будинку № 31/5 по вул. Космонавтів у м. Одесі, де залишили останнього, а мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13C (IMEI1: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 керуючись злочинним умислом направленим на особисте незаконне збагачення залишив при собі.

У подальшому, не пізніше 14:00 03.08.2024 (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (в зоні діяльності базової станції мобільного зв`язку по АДРЕСА_3 LAC 36703, CID 16070832), ОСОБА_11 використав раніше відкрито викрадене майно мобільний телефон ОСОБА_7 марки Xiaomi Redmi 13C (IMEI1: НОМЕР_2 ) на власний розсуд, передавши телефон своєму батьку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який останній використовував до 10.01.2025, до моменту вилучення вказаного мобільного телефону органом досудового розслідування за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами проведеного обшуку.

08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри, належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення. А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

В ході розгляду вказаного клопотання було встановлено що підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області; - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 ; - Протоколом пред`явлення предмету (мобільного телефону) для впізнання; - Протоколом обшуку за місцем мешкання батька ОСОБА_4 ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 ; - Протоколом огляду відомостей, наданих УОТЗ ГУНП в Одеській області щодо трафіку та місцезнаходження мобільних терміналів та номерів мобільного зв`язку ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інших осіб; - іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та у зв`язку із перебуванням на цій посаді ним було вчинено кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.

Так, ОСОБА_4 , будучи не відстороненим від займаної посади, за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби в правоохоронних органах, може самостійно або із залученням колег переслідувати свідків скоєння ним кримінального правопорушення та потерпілого з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки перебуваючи на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню способами зазначеними в цій ухвалі.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 154, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя : ОСОБА_1