Справа № 405/8264/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0002696 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Державного навчального закладу «Професійне-технічне училище № 8 м. Кіровограда», не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за наступних обставин.

23.07.2013 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку «ПриватБанку», належного його знайомому ОСОБА_3 за допомогою належного йому мобільного телефону «Нокіа 6233», а саме номеру ( НОМЕР_1 ) мобільного оператору «Діджус», так як коли ОСОБА_3 отримував у відділенні «ПриватБанку» дану банківську картку, то ОСОБА_5 , був присутній з ним по причині відсутності у ОСОБА_3 власного мобільного телефону, у зв`язку з чим останній попрохав, щоб ОСОБА_5 , повідомив номер свого мобільного телефону. ОСОБА_5 , в свою чергу, повідомив номер НОМЕР_1 , мобільного оператору «Діджус», яким рідко користується. В подальшому ОСОБА_5 поїхав до банкомату «ПриватБанка», який розташований в м Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, 22-Б, де того ж дня реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою власної наживи, заздалегідь знаючи пін-код картки «ПриватБанка», належної ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону «Нокіа-6233», скориставшись послугою «Операція без картки», таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 960 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , матеріальні збитки на суму 960 грн.

Крім того 26.07.2013 року у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку «ПриватБанку», належного його знайомому ОСОБА_3 за допомогою належного йому мобільного телефону «Нокіа 6233» аналогічним способом. Для реалізації свого умислу ОСОБА_5 поїхав до банкомату «ПриватБанку», який розташований в м. Кіровограді по вул. Глінки, 2, де того ж дня о 20 год. 21 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, заздалегідь знаючи пін-код картки «ПриватБанка», належної ОСОБА_3 , за допомогою мобільного телефону «Нокіа 6233» скориставшись послугою «Операція без картки», повторно таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 820 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 820 грн.

Крім того, 29.07.2013 року у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку «ПриватБанку» належного його знайомому ОСОБА_3 за допомогою належного йому мобільного телефону «Нокіа 6233», а саме номеру ( НОМЕР_1 ), мобільного оператору «Діджус», аналогічним способом. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 поїхав до банкомату «ПриватБанку», який розташований в м. Кіровограді по вул. Преображенській, 26/70, де того ж дня о 13 год. 48 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, заздалегідь знаючи пін-код картки «ПриватБанка», належної ОСОБА_3 , за допомогою мобільного телефону «Нокіа 6233», скориставшись послугою «Операція без картки», повторно таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 200 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 200 грн.

Крім того, 03.08.2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Кіровограді по вул. Шевченко, зустрів свою матір ОСОБА_8 , і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку «ПриватБанку» належного його знайомому ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону, а саме номеру ( НОМЕР_1 ), мобільного оператору «Діджус», аналогічним способом. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон, так як свій мобільний телефон він забув вдома. Прийшовши до банкомату «ПриватБанку», який розташований в м. Кіровограді по вул. Шевченко, 41, о 12 год. 16 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи заздалегідь знаючи пін-код картки «ПриватБанка», належної ОСОБА_3 , за допомогою мобільного телефону скориставшись послугою «Операція без картки», повторно таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 800 гри. З місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , матеріальні збитки на загальну суму 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що навчається в ПТУ № 8 разом із ОСОБА_3 . Приблизно два місяці тому, точної дати пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням разом з ним сходити до відділення «ПриватБанку», для того, щоб він там отримав банківські картки «ПриватБанку», а саме одну картку, по якій він отримує стипендію, а іншу - по якій він отримує пенсійне забезпечення. Він погодився та вони пішли до відділення «ПриватБанку», яке розташоване в м. Кіровограді по пр. Університетському на території тролейбусного парку, де ОСОБА_9 повідомив працівникам даного відділення, що він загубив свої банківські картки, по яких він отримував грошове забезпечення та стипендію і в зв`язку з цим хоче дані картки заблокувати та отримати нові. В подальшому працівниця «ПриватБанку», яка обслуговувала ОСОБА_9 , надала йому дві нові банківські картки, по яких він міг отримувати стипендію та пенсійне забезпечення. Під час, коли ОСОБА_9 у відділенні «ПриватБанку» отримував дані картки, то так як у нього немає мобільного телефону, то попрохав його, щоб вказав номер мобільного телефону, так як ця функція у банку є обов`язкова. В подальшому він вказав номер мобільного оператора «Діджус» ( НОМЕР_1 ). Приблизно в середині червня 2013 року він разом з ОСОБА_9 пішов до «СТ Банку», який розташований по лиці М. Конєва в м. Кіровограді неподалік від ПТУ, де ОСОБА_9 здійснював зняття коштів з належних йому банківських карток «ПриватБанку» з банкомату. Коли ОСОБА_9 здійснював зняття коштів, то він помітив пін - коди даних банківських карток, а саме пін-код картки, по якій ОСОБА_9 отримував стипендію був 1739, а пін-код картки, по якій ОСОБА_9 отримував пенсійне забезпечення, був 1379.

Знаючи, що ОСОБА_10 влітку відсутній в Кіровограді, 23.07.2013 року у нього виник умисел здійснити зняття коштів з його банківської картки «ПриватБанку», по якій він отримує пенсійне забезпечення за допомогою сім- картки «Діджус» ( НОМЕР_1 ), скориставшись функцією « Операція без картки». В подальшому він поїхав до банкомату, який розташований по вул. 50 років Жовтня, в приміщенні торгівельного центру «Плазма», де вставив в свій мобільний телефон сім картку «Діджус» ( НОМЕР_1 ), після чого підійшов до даного банкомату та за допомогою функції «Операція без картки» зняв з належної ОСОБА_9 банківської картки «ПриватБанку», по якій він отримує пенсійне забезпечення кошти в сумі 960 гривень.

Таким самим чином в подальшому зняв кошти у різних банкоматах ще 3 рази на суму 820 грн., 200 грн., 800 грн. В подальшому всі кошти повернув потерпілому. Розкаявся у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що навчається в ПТУ №8. У липні 2013 року, точної дати не пам`ятає, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , з яким разом навчаються, з проханням разом сходити до відділення «ПриватБанку», щоб він там отримав банківські картки «ПриватБанку», а саме одну картку для отримання стипендії, а іншу для отримання пенсії. Ланецький погодився та вони пішли до відділення «ПриватБанку», яке є в м. Кіровограді по пр. Університетському на території тролейбусного парку, де він повідомив працівникам даного відділення, що загубив свої банківські картки і в зв`язку з цим дані картки хоче заблокувати та отримати нові. В подальшому працівниця «ПриватБанку», яка обслуговувала його, надала дві нові банківські картки. Під час отримання карток на його прохання ОСОБА_5 вказав свій номер мобільного телефону,так як ця функція у банку є обов`язкова, а у нього не було телефону. В подальшому виявилась відсутність коштів на рахунку, а саме - 960 грн., 820 грн., 200 грн., 800 грн., які ОСОБА_11 в подальшому повернув.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1,2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєних злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу винного.

Скоєні злочини є злочинами середньої тяжкості, тяжких наслідків ними не спричинено, заподіяну злочинами шкоду відшкодовано.

Обставинами, що помякшують покарання, є повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочинами шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, заподіяну злочином шкоду відшкодовано, посередньо характеризується, є дитиною, позбавленою батьківського піклування і перебуває під опікою училища, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1