Справа №487/2803/25
Провадження №1-кп/487/505/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Заводський районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 09.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 18.06.2023 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.09.2023 № 284 ОСОБА_3 призначено на посаду номера обслуги 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, ОСОБА_3 з 18.06.2023, тобто з моменту відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Згідно положень ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Виконуючи покладені на нього обов`язки по військовій службі Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 згідно вимог ст. ст. 14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України був зобов`язаний суворо дотримуватися Конституції України та законів України, правил військової ввічливості, поважати честь і гідність кожної людини, бути зразком високої культури, скромності й витримки, ґрунтувати відносини з іншими військовослужбовцями на взаємній повазі, бути хоробрим і дисциплінованим, берегти військову честь, захищати свою і поважати чужу гідність, не допускати негідних дій самому і утримувати від здійснення цих дій інших військовослужбовців, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІУ, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) проти громадського порядку за наступних обставин.

Так, 08.04.2025 року, приблизно о 17 годині 43 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп яніння, прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: місто Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, 20/3, де в ОСОБА_3 безпричинно раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві правила моральності та доброчинності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, у проміжок часу між 17 годині 43 хвилини по 17 годину 51 хвилину, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_3 взяв з полиці магазину коробку цукерок «Рафаелло», яку відкрив та почав їсти цукерки. Йдучи магазином ОСОБА_3 розпивав алкогольні напої, з якими прийшов до магазину. На вказані дії ОСОБА_3 , охоронник ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , зробив ОСОБА_3 зауваження, оскільки в приміщенні магазину заборонено розпивати алкогольні напої.

Не реагуючи на законні вимоги охоронника ТОВ «АТБ-маркет» та виражаючись нецензурною лайкою, ОСОБА_3 взяв з полиці магазину пляшку вина «Болград Good Year Rose» та кинув вказану пляшку в бік охоронника ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_3 знову взяв з полиці пляшку зазначеного вина та кинув її в бік охоронника ОСОБА_5 та взявши з полиці третю пляшку вина, кинув її у вхідні двері магазину ТОВ «АТБ-маркет», чим умисно розбив подвійний скло-пакет вхідних дверей.

Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: місто Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, 20/3, збиток на суму 15 785 гривень.

Хуліганські дії ОСОБА_3 за своїм змістом визначалися особливою зухвалістю, що виразилась у порушенні робочої діяльності ТОВ «АТБ-маркет» та пошкодженні майна вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватістьОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, військовослужбовець, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про його особу, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, що обтяжує покарання - вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, визнання вини у повному обсязі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статі, у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбчанних ст. 59-1, ч.2 п.1, 2, 3 КК України.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченогоОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ маркет» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15785 грн., внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Вина у спричиненні ОСОБА_3 матеріальних збитків потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» у вигляді пошкодження майна (розбив подвійний скло-пакет вхідних дверей магазину), підтверджується матеріалами кримінальної справи та сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового слідства.

Розмір матеріальної шкоди в сумі 15785 гривень підтверджується комерційною пропозицією ТОВ «Приватне виробництво «Алпри» від 15.04.2025 на ремонт магазину АТБ, розташованого по вул. Генерала Алмазова, 20/3 м. Миколаєва. Між противоправними діями цивільного відповідача ОСОБА_3 та спричинення матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» є прямий причинний зв`язок, а тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 1166 ЦК України з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-маркет» підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 15785 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України, зобов`язатиОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15785 гривень.

Речові докази: карту пам`яті «Verbatim micro SD» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1