Номер справи 703/2696/25
УХВАЛА

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

11 липня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши без повідомлення сторін клопотання прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 під №0001025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Харків, військовослужбовець, стрілець-санітар 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурором заявлене письмове клопотання про дистанційне судове провадження, шляхом проведення відеоконференції з Новобаварським районним судом міста Харкова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Судом встановлено, що наразі обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та захисник обвинуваченого мають робочі місця в м. Харкові.

У рішенні у справі «Марчелло Віола проти Італії» (Marcello Viola v. Italy), 2006, ЄСПЛ дійшов висновку, що законною метою під час судового провадження є дотримання вимоги розгляду впродовж «розумного строку». На думку Суду, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має на меті скорочення затримок, спричинених необхідністю переміщення осіб, а тому числі осіб, що утримуються в умовах обмеження свободи.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, фізична присутність обвинуваченого в залі судових засідань, є вкрай бажаною, проте не є самоціллю. Однак вона слугує вищій меті забезпечення справедливості провадження в цілому (ухвала Суду в справі «Голубєв проти рф», 2006 рік). Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в деяких випадках може бути заходом, що забезпечує ефективну участь у провадженні (рішення в справах «Біволару проти Румунії», №2, 2018 рік, «Дейкхайзен проти Нідерландів», 2021).

Ураховуючи те, що відеоконференція є прийнятною формою участі в судовому розгляді, вона передбачена процесуальним законом і низкою міжнародних документів, не суперечить принципам справедливості і публічності судового розгляду, забезпечує дотримання розумного строку судового розгляду та забезпечення участі сторони у судовому розгляді, враховуючи дію обставин військового часу, значну віддаленість місця утримання обвинуваченого під вартою, робочих місць сторін кримінального провадження від Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, суд вважає можливим провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, надавши прокурору, захиснику, можливість брати участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції із приміщення Новобаварського районного суду міста Харкова, куди також доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виходячи з наведеного, клопотання про дистанційне судове провадження доцільно задовольнити.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити уповноваженим особам Новобаварського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 366 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України провести 21.07.2025 о 14-30 год в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Новобаварським районним судом міста Харкова за участю прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення доставки в судове засідання до Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» покласти на уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити уповноваженій особі Новобаварського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали невідкладно направити до Новобаварського районного суду міста Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1