Справа № 203/5167/25
Провадження № 1-кп/0203/1962/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001790 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хилок Читинської області Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

-29.11.2013 Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст._187, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 11 місяців 11 днів позбавлення волі;

-04.09.2019 Ровенським районним судом Ровенської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.390, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. 03.09.2021 звільнився по відбуттю строку покарання;

- 26.05.2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 296 КК України до п`яти років обмеження волі, враховуючи ч. 5 ст. 72 КК України вважати що повністю відбув покарання.

,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.06.2025, приблизно о 23:15 годині, перебуваючи за адресою: вул. Василя Вишиваного, поблизу буд. 65 у м. Дніпро, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка тримала в руках жіночу сумку чорного кольору. У вказаний момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи який підійшов до ОСОБА_5 та діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої ОСОБА_5 шляхом ривку, вихопив з рук потерпілої жіночу сумку чорного кольору, яку вона тримала при собі, та втікаючи покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, заволодівши сумкою ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав майно, яке було у вищевказаній сумці, а саме: мобільний телефон Samsung SM-A057G4/128 GB кольору Silver ІМЕІ НОМЕР_1 , зарядну батарею марки ERGO LP-C12 синього кольору, 200 гривень готівкою.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5123 гривень 99 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, у період воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч.4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в період воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності -у виді позбавлення волі.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта №1613 від 30.06.2025- 424,08 гривень, СЕ-19/104-25/258-Д від 27.06.2025- 1337,10 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання - 01.07.2025.

Речові докази :

-Сліди папілярних візерунків , дакто картка - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1