Справа № 713/2225/25
Провадження №1-кп/713/149/25
УХВАЛА

іменем України

15.09.2025 м. Вижниця

Колегія суддів Вижницького районного суду Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у розгляді кримінального провадження за №0000004 від 03.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ст.348 КК України у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ст.348 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» у зв`язку з прямою загрозою життю та здоров`ю через систематичні повітряні тривоги значні логічні перешкоди , оскільки місцезнаходженням захисника є місто Чернівці, тоді як розгляд справи відбувається у місті Вижниця. Відстань автомобільними шляхами між цими населеними пунктами є значним, а орієнтовний час у дорозі в один бік (у середньому) 1 година 30 хвилин. Таким чином, кожна поїздка на судове засідання вимагатиме від захисника витратити більше трьох годин лише на дорогу та розумності строків .

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Однак до клопотання в порушенням вимог частини 4 статті 336 КПК України, не надано доказів направлення копії клопотання всім учасникам справи.

Постановлення ухвали про участь учасника кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1ст. 336 КПК підстав.

Однак , захисник ОСОБА_5 до свого клопотання не долучив жодних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про участь у розгляді кримінального провадження за №0000004 від 03.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ст.348 КК України у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ», слід відмовити.

Керуючись статтями 336, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у розгляді кримінального провадження за №0000004 від 03.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ст.348 КК України у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ», - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_8