Справа № 289/950/25
Номер провадження 1-кп/289/155/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.04.2025 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебував у церкві «Воздвиження хреста Господнього» по вул. Велика Лутовецька в с. Лутівка, Житомирського району, Житомирської області.

В подальшому, у вказаний день час та місці у ОСОБА_2 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , у ході даного конфлікту у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 у вказаний день час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наніс два удари кулаком правої руки в ніс ОСОБА_3 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, перелому кісток носа, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_2 у заяві від 30 травня 2025 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З поданої потерпілим заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який за місцем проживання характеризується, як такий, щодо якого компрометуючих даних не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, тобто щире каяття та визнання обвинуваченим своєї вини, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та з врахуванням клопотання обвинуваченого, тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_2 було засуджено вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.04.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн і на момент вчинення інкримінованого правопорушення в даному кримінальному провадженні, штраф сплачений не був, тому суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання повністю приєднати не відбуте покарання, що призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.04.2025, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1