Провадження № 1-кс/161/4046/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Poco M6», який вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 в ході огляду місця події від 09.07.2025 за адресою: Волинська обл. Луцький район, с. Всеволодівка на трасі Н-22 « Устилуг Луцьк Рівне» за географічними координатами 50.755879, 25.159042, позбавивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2025 року о 16:43 год. за адресою: Волинська обл. Луцький район, с. Всеволодівка на трасі Н-22 « Устилуг Луцьк Рівне» за географічними координатами 50.755879, 25.159042, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на протязі року після засудження за ст. 309 КК України, зберігав при собі кристалічну речовину невідомого походження зовні схожу на PVP, без мети збуту.

В ході огляду місця події від 09 липня 2025 року за адресою: Волинська обл. Луцький район, с. Всеволодівка на трасі Н-22 « Устилуг Луцьк Рівне» за географічними координатами 50.755879, 25.159042, ОСОБА_5 надав для вилучення:

- зіп-пакет із вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP 1469383;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Poco M6», який вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP 1469384.

Постановою слідчого від 10.07.2025 про визнання речовими доказами вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явились прокурор, слідчий та володілець майна ОСОБА_6 , однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0001960 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Poco M6», який вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 в ході огляду місця події від 09.07.2025 за адресою: Волинська обл. Луцький район, с. Всеволодівка на трасі Н-22 « Устилуг Луцьк Рівне» за географічними координатами 50.755879, 25.159042, позбавивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1