справа № 166/981/25
провадження № 1-кс/166/645/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого вироком Любешівського районного суду Волинської області від 10 липня 2024 року, який набрав законної сили 12 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (далі слідчий) ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Ратнівского відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 07 серпня 2025 року звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи визнаним винним постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 23.08.2023 року, яка набрала законної сили 05 вересня 2023 року, у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладене адміністратвне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 5 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, систематично вчиняв дії щодо їх умисного невиконання, при цьому будучи засудженим вироком Любешівського районного суду Волинської області від 10 липня 2024 року, який вступив у законну силу 12 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Зокрема, 07 квітня 2025 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 керував автомобілем марки "Volkswagen Passat" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Р-15 в межах с. Сілець Шептицького району Львівської області, де був зупинений працівниками ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли протоколи по справі про адміністративні правопорушення від 07.04.2025 року серії ЕПР1 № 293622 та серії ЕПР1 № 293627 і такого притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, 17 квітня 2025 року о 17 год. 38 хв. ОСОБА_5 керував автомобілем марки "Volkswagen Passat" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в с-щі Ратне по вул. Лесі Українки та був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли протокол по справі про адміністративні правопорушення від 17.042025 року серії ЕПР № 303502 та постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії ГНА № 4525104 і постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 12.05.2025, яка набрала законної сили 23 травня 2025 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 грн.

ОСОБА_5 31 липня 2025 року оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з огляду на тяжкість вчиненого злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до дачі неправдивих показань, а також продовжувати й надалі керувати транспортними засобами.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за першим викликом прибувати до слідчого судді, прокурора, слідчого у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками в провадженні.

Слідчий та прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, однак пояснив, що перебуває на стаціонарному лікуванні, яке не завершене.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема: протоколом огляду місця події від 127.04.25; протоколом огляду предметів від 25.04.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 25.04.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів від 20.06.2025, постановою інспектора ВП №2 (сел. РАтне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17.04.25 ЕНА №4525164 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, відсутність постійної роботи й тісних соціальних зв`язків, свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , будучи засудженим Любешіським районним судом 10 липня 2024 року за ст. 382 ч.1 КК України до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання протягом однорічного іспитового строку, та у подальшому, будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами, під час іспитового строку продовжував невиконувати рішення суду та керувати транспортним засобом, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, відтак існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення.

Об`єктивно не підтверджується жодним доказом, а є лише суб`єктивним припущенням слідчого можливість впливу на свідків з метою зміни останніми показань, зважаючи на той факт, що вони є працівниками правоохоронного органу.

Урахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором.

З огляду на стаціонарне лікування підозрюваного заборона залишати впродовж доби місце проживання не поширюється на підозрюваного у разі перебування на лікуванні.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 219 КПК України, з огляду на повідомлення ОСОБА_5 про підозру 31 липня 2025 року, слідчий суддя визначає двомісячний строк дії домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 вересня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 31 вересня 2025 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком потреби в відвідуванні закладу охорони здоров`я або ж укриття в разі повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повної ухвали 08 серпня 2025 року о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1