Справа № 569/3579/25
УХВАЛА

про арешт майна

19 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000562 від 23.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що на території Рівненської області діє група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , "БО" та ОСОБА_14 , які налагодили схему незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_15 , про те, що про те, що до організації виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту психотропної речовини "метамфетамін" причетна ОСОБА_16 , 1991 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_16 . В ході обшуку вилучено:

- мобільний телефон «iphone 6s», імеі НОМЕР_1 (без паролю);

- ?мобільний телефон «Нuawei, cro-u00», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (графічний ключ);

- ?мобільний телефон «Оppo a54», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , номер - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 );

- мобільний телефон «Іphone 6s»;

- ?карткотримач оператора «лайфсел» № НОМЕР_9 ;

- ?5 банківських карток (2 картки «ПУМБ», 1 картка «Приватбанк», 1 картка «ОТП Банк» та 1 картка «Восток»);

- ?флеш-накопичувач.

Слідчий у клопотанні вказав, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 16.05.2025 житла ОСОБА_17 , 1991 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 16.05.2025 року житла ОСОБА_17 , 1991 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iphone 6s», імеі НОМЕР_1 (без паролю);

- ?мобільний телефон «Нuawei, cro-u00», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (графічний ключ);

- ?мобільний телефон «Оppo a54», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , номер - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 );

- мобільний телефон «Іphone 6s»;

- ?карткотримач оператора «лайфсел» № НОМЕР_9 ;

- ?5 банківських карток (2 картки «ПУМБ», 1 картка «Приватбанк», 1 картка «ОТП Банк» та 1 картка «Восток»);

- ?флеш-накопичувач, та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_18