У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 травня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області полковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області полковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

05 травня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02 травня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, щоСлідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 внесеного до ЄРДР 03.03.2025, у якому повідомлено: ОСОБА_7 , про те, що він підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчиненому усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а також в перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, вчинених за наступних обставин. Так, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом сприяння громадянам України чоловічої статі та призивного віку незаконному переправленню через державний кордон України, з метою ухилення від мобілізації та захисту батьківщини, налагодивши отримання за ці послуги незаконної грошової винагороди. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою записаною у телефоні ОСОБА_7 як «ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ), з корисливих мотивів, з метою збагачення протиправним шляхом, сприяв незаконному виїзду через державний кордон України в умовах правового режиму воєнного стану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншим невстановленим на теперішній час особам призивного віку, які ухиляються від мобілізації та проходження військової служби в Збройних Силах України. Так, за попередньо узгодженою домовленістю, 16.05.2024, близько 23 години, на вул. Автозаводській у м. Києві, ОСОБА_9 за вказівкою організатора незаконного перетину ним державного кордону України ОСОБА_8 , сів до мікроавтобусу Мерседес «Спрінтер» білого кольору, реєстраційний номер на даний час досудовим розслідуванням не встановлений, водієм якого був ОСОБА_7 , на якому його привезли до м. Кам`янець-Подільський Вінницької області. Прибувши до вказаного населеного пункту ОСОБА_9 та ще п`ятьох невідомих осіб біля магазину «АТБ» пересадили до чорного легкового автомобіля марки «Форд» за кермом якого знаходився невідомий чоловік одягнутий у військову форму з шевроном прикордонних військ. На вказаному автомобілі ОСОБА_9 та ще п`ятьох невідомих осіб привели у невстановлене місце (ділянку місцевості), де ОСОБА_9 та інші невстановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи, 17.05.2025 безперешкодно перетнули державний кордон України з Республікою Молдова. За надану змогу незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_9 сплатив ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою записаною у телефоні ОСОБА_7 як «ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.04.2025 погодився за грошову винагороду в сумі 1 500 доларів США сприяти шляхом перевезення ОСОБА_10 , до місця незаконного перетину державного кордону України. Надалі 24.04.2025 в ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що виїзд відбудеться 25.04.2025 о 05 годині ранку та безпосередньо перед виїздом вранці з ним зв`яжеться по телефону водій, а саме ОСОБА_7 , якій його повезе з Києва до місця подальшого перетину державного кордону України. 25.04.2025 за адресою: місто Київ вулиця Автозаводська, буд. 27-Б, ОСОБА_10 на автомобілі чорного кольору з іноземними реєстраційними номерами (марка автомобіля на теперішній час не встановлена) забрав ОСОБА_7 та поїхав за межі м. Києва у напрямку Житомирської області з метою подальшої доставки до місця перетину державного кордону України, однак на шляху слідування був затриманий співробітниками СБ України та його злочинна діяльність була припинена. Надалі, 25.04.2025 у кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук транспортного засобу «KIA SORENO» із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом « НОМЕР_3 », який фактично використовується ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , із сім-карткою: НОМЕР_9 ; Транспортний засіб (автомобіль) із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом « НОМЕР_3 »; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземне) « НОМЕР_10 ». 25.04.2025 мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , із сім-карткою: НОМЕР_9 , транспортний засіб (автомобіль) із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом «НОМЕР_3», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземне) « НОМЕР_10 » визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У ході огляду встановлено, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та після цього визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у порядку передбаченим КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних тонших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У вказаному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучили. На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказані вилучені речі та документи є предметами, які містять у собі відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просив винести ухвалу про арешт майна, що вилучено у ході проведення обшуку у транспортному засобі «KIA SORENO» із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом « НОМЕР_3 », який фактично використовується ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , із сім-карткою: НОМЕР_9 ; Транспортний засіб (автомобіль) із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом «НОМЕР_3»; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземне) « НОМЕР_10 ».

В судове засідання 27.05.2025 року слідчий з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав до матеріалів справи протокол огляду телефонів.

Захисник в судове засідання з`явився, проти накладення арешту на мобільні телефони не заперечував. З приводу автомобіля зазначив, що він не належить підозрюваному, був куплений за волонтерські кошти та переданий добровольчому батальйону. Також, вказав, що підозрюваний з 2014 року захищає Україну у війні з рф.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000188, 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: невстановлені особи за грошову винагороду організували на території Київської області злочинну схему по переправленню осіб призовного віку через державний кордон України з метою ухилення від мобілізації, повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 03.03.2025 року - внесено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: невстановлені особи за грошову винагороду організували на території Київської області злочинну схему по переправленню осіб призовного віку через державний кордон України з метою ухилення від мобілізації (а.с. 5 - 6).

Відповідно до Повідомлення про підозру від 25 квітня 2025 року, ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчиненому усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а також в перешкоджанні законній діяльності Збройни сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с. 44 - 49).

Як вбачається з Протоколу обшуку від 25 квітня 2025 року, при проведенні обшуку транспортного засобу «KIA SORENTO» із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом « НОМЕР_3 », який фактично використовується ОСОБА_7 , виялено та вилучено: Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , із сім-карткою: НОМЕР_9 ; Транспортний засіб (автомобіль) із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом «НОМЕР_3» та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземне) « НОМЕР_10 » (а.с. 7 - 11).

Також, слідчим в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25 квітня 2025 року (а.с. 12 - 19), Протокол допиту свідка ОСОБА_11 . Від 25 квітня 2025 року (а.с. 20 - 24), Протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 260 КПК України - аудіо-, відеоконтроль особи від 02 квітня 2025 року (а.с. 25 - 40), Протокол затримання підозрюваного від 25 квітня 2025 року (а.с. 41 - 44), протокол допиту підозрюваного від 25 березня 2025 року (а.с. 50 - 51), Протокол огляду від 28 квітня 2025 року.

Слідчим суддею також досліджено надані захисником Характеристику ОСОБА_7 , подяки, нагороди.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбчається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено при проведенні обшуку транспортного засобу «KIA SORENTO» із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом « НОМЕР_3 », який фактично використовується ОСОБА_7 , а саме: Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , із сім-карткою: НОМЕР_9 ; Транспортний засіб (автомобіль) із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом «НОМЕР_3» та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземне) « НОМЕР_10 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області полковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зважає на те, що захисником було надано до матеріалів справи накази Добровольчого формування №14 «АРХАНГЕЛИ МИХАЙЛА» Сил територіальної оборони міста Києва Збройних сил України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 14) з яких вбачається, що транспортнй засіб «KIA SORENTO» із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом « НОМЕР_3 » перебуває у володінні вказаного добровольчого формування.

Слідчий суддя зважає на те, що в Україні триває збройна агресія рф, введено воєнний стан.

З врахуванням наведеного, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині накладення арешту на вилучені мобільні телефону.

При цьому, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягають поверненню володільцю для використання його в межах їх діяльності для захисту України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області полковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку у транспортному засобі «KIA SORENTO» із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом « НОМЕР_3 », який фактично використовується ОСОБА_7 , а саме:

- Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , із сім-карткою: НОМЕР_9 ;

В задоволенні іншої частини вимог клопотання, - відмовити.

Транспортний засіб (автомобіль) із номерним знаком на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » та VIN-кодом «НОМЕР_3» та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземне) « НОМЕР_10 », - негайно повернути володільцю - Добровольчому формуванню №14 «АРХАНГЕЛИ МИХАЙЛА» Сил територіальної оборони міста Києва Збройних сил України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 14).

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1