Справа № 175/4474/21
Провадження № 1-кп/175/172/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001337 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутора-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, оскільки закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання та зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В судове засідання представники потерпілого КЗ «Степнянська загальноосвітня школа I III ступенів» Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, від них надійшла заява про розгляд провадження за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи інженером з технічного нагляду, тобто особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у період з 08 серпня 2018 року по 21 грудня 2019 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, знаходячись у приміщенні КЗ «Степнянська загальноосвітня школа I III ступенів» Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Робоча, 12, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, яке надавало йому право засвідчувати власним підписом та печаткою ФОП ОСОБА_4 , акти приймання виконаних ТОВ «ТРЕСТ Міськшляхрембут» підрядних робіт та надавати для підпису акти здачі приймання виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду, з метою отримання неправомірної вигоди у виді оплати за здійснення технічного нагляду, достовірно знаючи про те, що видані ним завідомо неправдиві документи по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою комунального закладу Степнянська загальноосвітня школа I III ступенів Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Робоча, 12, в с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області. Коригування» у виді актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, а саме акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2В за липень 2018 року, акту № 4 приймання виконана них будівельних робіт форми КБ-2В за липень 2018 року, акту № 3 приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2В за липень 2018 року, акту № 8 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за серпень 2018 року, містять завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, передав вищевказані офіційні документи разом з актами здачі приймання виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду № 1 від 08 серпня 2018 року, № 2 від 11 вересня 2018 року, № 1 від 16 грудня 2018 року до КЗ «Степнянська загальноосвітня школа I III ступенів» Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, внаслідок чого з розрахункового рахунку КЗ «Степнянська загальноосвітня школа I III ступенів» Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 4805, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», в період часу з 15 серпня 2018 року по 21 грудня 2019 року було безпідставно перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 138197 гривень 27 копійок як винагорода за здійснений технічний нагляд, чим завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи в особі КЗ «Степнянська загальноосвітня школа I III ступенів» Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що у сто п`ятдесят шість разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 365-2 КК України як зловживання своїми повноваженнями особи, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що це завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Зазначене кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено у період з 08 серпня 2018 року по 21 грудня 2019 року, відтак з дня вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років. Відомості щодо зупинення чи переривання перебігу давності та докази ухилення обвинувачених від досудового розслідування або суду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій. Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене обвинуваченим клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: