Справа № 545/4100/25
Провадження № 1-кп/545/581/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000279 від 19.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мачухи Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посів та вирощування рослин роду коноплі є протиправними діями, у травні 2025 року (точна дата не встановлена), реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, діючи за відсутності спеціального дозволу на культивування вказаних рослин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на присадибній земельній ділянці біля гаража за місцем свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 посіяв зерна конопель. Таким чином, ОСОБА_3

здійснив незаконний посів коноплі.

У подальшому, діючи умисно, упродовж травня-серпня 2025 року ОСОБА_3 продовжував вчиняти незаконне вирощування коноплі, виконуючи дії з догляду за цими рослинами, забезпечуючи їх ріст з метою доведення до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Систематично доглядаючи за рослинами конопель, ОСОБА_3 особисто прополював їх, знищуючи навколо конопель бур`яни, проріджував з метою забезпечення оптимального росту для тих, що залишилися, поливав ґрунт, чим створював сприятливі умови для росту рослин коноплі поблизу гаража на території вказаного домоволодіння. Також з метою приховування незаконно ростучих рослин коноплі від виявлення сторонніми особами, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на маскування посіву та до верхівок вказаних рослин прив`язав важкі предмети (каністри, цеглу), внаслідок чого стебла росли нахиленими до землі та не виступали за межі огорожі.

19.08.2025 в період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 40 хв. у ході проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за участю останнього та його матері, ОСОБА_4 , яка надала згоду на проведення слідчої дії, у присутності понятих, слідчо-оперативною групою ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 виявлено ростучими на території вказаного домогосподарства з ознаками догляду та в подальшому вилучено з ґрунту незаконно вирощені дев`ятнадцять рослини, що є рослинами роду коноплі.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 на початку серпня 2025 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння за адресою; АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зірвавши гілку рослини коноплі серед рослин, за якими здійснював догляд. Продовжуючи діяти з прямим умислом, ОСОБА_3 здійснив незаконне виготовлення наркотичної речовини шляхом висушування зірваної коноплі у гаражному приміщенні на території вказаного домоволодіння з метою приведення до придатного для вживання стану курінням через саморобний пристрій. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_3 залишив незаконно зберігати за місцем проживання, у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 .

19.08.2025 в період часу з 12 год 10 хв. по 13 год.40 хв. працівниками ВП 2

Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд домоволодіння

АДРЕСА_1 за участю понятих, у присутності ОСОБА_3 та його матері, ОСОБА_4 , яка надала добровільну згоду на проведення слідчої дії.

У ході огляду виявлено та вилучено зі столу, у гаражі, саморобний пристрій для куріння, який являє собою дві частини полімерної пляшки прозорого кольору та металевого предмету, на поверхні яких виявлено нашаруванням речовини коричневого кольору, яке є екстрактом канабісу - наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,546 г. Окрім цього, виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом обіг, якої обмежено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 27,2 г.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті та визнанні винуватості.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання ОСОБА_3 в межах санкцій статей скоєних кримінальних проступків та згідно ч.1 ст. 70 КК Украйни слід призначити йому остаточне покарання у виді пробаційного нагляду, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст. 59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч.4 ст.59-1КК України).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,

- за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 коп.

Речові докази: полімерний сейф-пакет №6197012 з саморобним пристроєм для паління, який складається з двох частин полімерної пляшки, має екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,546 г; полімерний прозорий мішок опечатаний пломбами затяжки № 7632140, 7632139 з рослинами роду коноплі в кількості 15 штук; полімерне упакування з полімерними номерними пломбами синього кольору 7632111 та 7632112 з рослинами роду коноплі в кількості 4 штук; полімерний сейф-пакет №6296038 з канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 27,2 г, які знаходяться на зберіганні у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили знищити у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1