Справа № 203/5216/25
Провадження № 1-кс/0203/3064/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0014321, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0014321, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , а також на автомобіль «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що арешт майна на вказані автомобілі є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, зазначене майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення експертиз з метою встановлення істини та досягнення завдань кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та власники майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014321 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 24.07.2025 о 10.55 год. водій ОСОБА_4 (слідчий СВ ВП 4 ДРУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції), керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_5 , рухаючись другорядною дорогою вул. Ігоря Сікорського не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , 1981 р.н., який рухався по вул. Січових Стрільців. Внаслідок зіткнення вказаних автомобілів автомобіль TOYOTA продовжив рух в некерованому стані та допустив зіткнення з автомобілем TESLA, що знаходився в нерухому стані.

Внаслідок ДТП водій автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та водій автомобіля TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «Міська клінічна лікарня N? 16» Дніпровської міської ради. Попередні діагнози: ОСОБА_4 : Забійна рана голови. ОСОБА_7 : ЗЧМТ, СГМ, забій лівого плечового суглоба, закритий перелом лівої плюсневої кістки.

В ході проведення огляду місця події за адресою: місто Дніпро на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Ігоря Сікорського, 24 липня 2025 року було оглянуто та вилучено наступні речі та майно, а саме: автомобіль TOYOTA CAMRY, p.н. НОМЕР_5 , та автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.р.н. НОМЕР_3 , з механічними ушкодженнями, які направлено на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Вилучений транспортний засіб - автомобіль TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований на праві власості за ОСОБА_5 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 24.07.2025 зазначені речі та майно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0014321. Слідчим визначено місцем зберігання транспортних засобів територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що вищевказані транспортирні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, збереження яких є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0014321, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24 липня 2025 року транспортні засоби, а саме:

-автомобіль TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві влсності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження, відчуження та користування цими транспортними засобами.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0014321, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1