Справа № 173/1900/25
Провадження №1-кс/173/293/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 0000353 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 р, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.07.2025 року близько 15.00 год., працівниками поліції, під час проведення розшукових заходів направлених на пошук безвісти зниклого ОСОБА_4 , перевірено адресу: АДРЕСА_1 , де у відчиненому господарському приміщенні виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 із явними ознаками насильницької смерті.

Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , яка пояснила зокрема про те, що має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Охарактеризувала свого сина, як агресивну, скандальну, конфліктну людину, з шкідливих звичок палить сигарети. Її син раніше судимий. Проходив військову службу та пішов в СЗЧ та повернувся додому в м. Верхівцеве. Так з п`ятниці на суботу ОСОБА_7 ночував в неї був спокійним повечеряв і близько 22.00 години ліг спати. В суботу 19.07.2025 року близько 12.00 години до неї додому приїхали батьки ОСОБА_8 разом з співробітником поліції питали чи не бачила вона їх сина ОСОБА_9 на, що вона їм сказала, що не бачила. Останній раз бачила ОСОБА_8 перебуваючи у знайомої ОСОБА_10 , яка мешкає на АДРЕСА_2 , вони стояли з нею біля її двору і в цей час проходив ОСОБА_9 привітався і пішов більше вона його не бачила. ОСОБА_8 вона знає більше одного року вони з ним познайомилися в центрі міста Верхівцеве, після знайомства він приходив до неї додому і допомагав по господарству, і тут познайомився з її донькою ОСОБА_11 . Її син ОСОБА_7 часто сварив ОСОБА_11 за те, що вона спілкується з ОСОБА_9 так як вона заміжня, а чоловік служить в ЗСУ. В ОСОБА_9 з ОСОБА_7 були неодноразові сварки, чому її син ОСОБА_7 завжди мав претензії до ОСОБА_9 вона не знаю їй про їх сварки нічого не відомо, але ОСОБА_7 неодноразово казав, що має бажання завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_9 при зустрічі, щоб він не втручався в життя ОСОБА_11 . ОСОБА_9 вона знала тільки з хорошої сторони завжди допоможе, щоб не попросив.

Так 19 липня 2025 року після того як батьки ОСОБА_9 поїхали вона зайшла до хати розбудила ОСОБА_7 і сказала, що зник ОСОБА_9 вже два дні його шукають батьки. Після чого ОСОБА_7 встав швидко, зібрався, нічого не пояснюючи швидко кудись пішов. Скільки його точно не було вона сказати не може він повернувся зайшов у двір вона була в будинку він не заходячи до будинку підійшов до відкритого вікна і сказав «ти мене більше не побачиш я накоїв біди», також сказав «зараз зайду до ОСОБА_12 » і швидко побіг з двору. Вона вибігла з хати і побігла його наздоганяти, але його на дорозі вже не було. Вона вирішила піти по дорозі думала побачить його. Ідучи на пів дороги до вулиці Гоголя почула вибух. Їй здалося, що він пролунав на АДРЕСА_1 вона почала бігти туди. Зайшовши в двір вона звернула увагу, що на мотузці для білизни не висить палац, коричневого кольору з квітами. Далі зайшовши в двір вона звернула увагу на двері господарчого приміщення, що цеглина, якою вона підпирає двері так як вони не мають замка стоїть не так як вона її ставила. Вона підійшла до приміщення прибрала цеглину одна половина дверей відчинилася вона побачила, що біля дверей в приміщені лежить даний палац, коричневого кольору з квітами також звернула увагу, що багато мух і почула трупний запах. Їй від запаху стало погано і вона швидко звідти відійшла. В цей момент до неї підбігла сусідка ОСОБА_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 вона їй сказала, що в приміщені щось накрите багато мух і чути трупний запах. Після чого вона пішла подивитися, що там вона її не чекала, а пішла до доньки ОСОБА_11 , яка в цей час була на дні народження на АДРЕСА_4 , що саме було в приміщені вона не знаю не бачила. Прийшовши до неї вона їй сказала, що почула вибух на вул. Катерини Білокур і вони всі разом пішли туди. Про те, що її син ОСОБА_14 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_15 та заховав його в господарчому приміщені на АДРЕСА_1 почула під час спілкування від працівників поліції. До вище сказаного доповнила, що ОСОБА_7 останні два дві був дуже спокійним знаючи його це було дуже дивно.

Під час досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується номером телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , на час скоєння злочину, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ юридичної особи: НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , щодо абонентського номеру, а саме НОМЕР_1 , зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 01.06.2025 та до 00.00 годин 19.07.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000353 від 19.07.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000353 від 19.07.2025 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації:здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.

Частиною 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідним обмежити період за який слід надати тимчасовий доступ, а саме з 01 липня 2025 року по 19 липня 2025 року, оскільки ОСОБА_4 зник напередодні 19.07.2025р.

Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 0000353 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надати слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ; слідчий відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ; слідчий відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 ; слідчий відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,НОМЕР_1 в період часу з 00.00 години 01.07.2025 до 00.00 годин 19.07.2025, що перебуває у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ юридичної особи: НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії інформацію за період часу з 00.00 години 01.07.2025 та до 00.00 годин 19.07.2025 щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується громадянка ОСОБА_5 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Строк дії ухвали встановити до 01 жовтня 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 1-кс/173/293/2025, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1