справа № 619/7550/24
провадження № 1-в/619/72/25
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" ОСОБА_3 про уточнення вступної частини вироку, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2024 року та на підставі вироку Харківського апеляційного суду від 10.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить уточнити вступну частину вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2024 року, а саме: зазначити громадянство, сімейний стан та освіту засудженого ОСОБА_4 .

Представник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій підтримав заяву та просив її задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справ, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2024 року та з врахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2024, а також покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.07.2023 у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн та призначено остаточне покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна зі штрафом в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 грн виконувати самостійно. У решті вирок залишено без змін.

Однак у вступній частині вироку не зазначено громадянство, сімейний стан та освіта засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, з середньою освітою, неодружений.

За таких обставин, заява тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_3 про уточнення вступної частини вироку, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2024 року та на підставі вироку Харківського апеляційного суду від 10.04.2025у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -- задовольнити.

Уточнити відомості про засудженого та вказати у вступній частині вироку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є громадянином України, з середньою освітою, неодружений.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1