Справа № 950/2548/25
Номер провадження 1-кс/950/479/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревки, Сумського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає по адресі: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 проживає в господарстві по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом дня 17.08.2025, ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 вживав спиртні напої за вказаною адресою.

Близько 17 год. 00 хв. 17.08.2025 під час спільного розпивання спиртних напоїв у будинку зазначеного господарства між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, та, відповідно, і шкоди здоров`ю останньому, ножем, який тримав в правій руці, наніс один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини зліва. Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження, які являються небезпечними для життя в момент заподіяння.

За таких обставин, ОСОБА_5 , наносячи ОСОБА_7 удар ножем в грудну клітку, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя останнього в момент заподіяння, та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як тісних соціальних зв`язків не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вживає спиртні напої, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та адвокат проти задоволення клопотання не заперечили.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №№ 0000280 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний:

1. Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

2. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як тісних соціальних зв`язків не має.

3. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вживає спиртні напої, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний період доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ віділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти обов`язки:

1. Заборонити залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

2. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти з зали суду.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 16.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8