Справа № 301/2183/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 відносно

неповнолітньої ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениці 9-Б класу Іршавського ліцею №1 Іршавської міської ради, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

та

неповнолітньої ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , учениці 9 класу Лозянської гімназії, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_12 , інспектора сектору ювенальної превенції ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в :

26 червня 2025 року близько 18:30 годин неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою між собою групою осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із узбіччя дороги в м. Іршава по вул. Набережна, біля Свято-Васильківського храму, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 викрала велосипед з маркуванням «СROSS BIKE» червоного кольору, вартістю 6642 грн., власником якого є ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 викрала велосипед з маркуванням «LEON», синього кольору, вартістю 19134 грн., власником якого є ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

18 серпня 2025 року між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

18 серпня 2025 року між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_6 просили затвердити угоду про визнання винуватості та ствердили, що їм відомі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину обвинувачення, зрозумілі характер обвинувачення, вид узгодженого покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та 389-1 КК України. Підтвердили, що укладення угоди є добровільним. Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та погодилася на призначення узгодженого покарання. Просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_7 просили затвердити угоду про визнання винуватості та ствердили, що їм відомі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину обвинувачення, зрозумілі характер обвинувачення, вид узгодженого покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та 389-1 КК України. Підтвердили, що укладення угоди є добровільним. Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та погодилася на призначення узгодженого покарання. Просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, їй відомі і зрозумілі, укладення таких є добровільним. Просила затвердити угоди на підготовчому судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Представник Служби у справах дітей Іршавської міської ради ОСОБА_12 та інспектор сектору ювенальної превенції ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно з ст.12 КК України є тяжким злочином. Правова кваліфікація їхніх дій є правильною.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угод, передбачені ст.476 КПК України та ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Також встановлено, що прокурор розуміє наслідки затвердження даних угод, передбачені ст.473 КПК України, тобто обмеження його права на оскарження вироку згідно з положенням п.2 ч.4 ст.394 та п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Зміст угод відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно даних угод сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій неповнолітніх обвинувачених за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Сторони дійшли згоди на застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 104, 75 КК України щодо звільнення останніх від відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням шляхом встановлення їм іспитового строку та покладення відповідних обов`язків.

Узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.4 ст.185 КК України, загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 та 98 КК України, а також даним, що характеризують особи неповнолітніх обвинувачених, зокрема, що вони раніше не судимі.

Угоди містять беззастережне визнання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та зобов`язання визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі під час судового розгляду.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угод, передбачені ст.476 КПК України та ст.389-1 КК України.

Встановлено, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи наведене, оскільки наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та неповнолітніми обвинуваченими, та призначити неповнолітнім обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Речові докази по справі:

-велосипед чорно-синього кольору марки «LEON» модель TN80, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_11 ;

-велосипед чорно-червоного-білого кольору марки «CROSS BIKE» модель «Everest», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_10 ;

-СD-R диск із записами з камер відеонагляду, що розташовані у АДРЕСА_3 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, суд вважає залишити в матеріалах кримінального провадження №0000255 від 27.06.2025 року протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжні заходи неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст. 100, 124 ч.2, 314, 368, 475, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2025 року, укладену між прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що внесене 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 та 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї на підставі ст. 76 ч.1 та ст. 76 ч. 3 п. 4 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. за проведення експертизи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2025 року, укладену між прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, що внесене 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 та 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї на підставі ст. 76 ч.1 та ст. 76 ч. 3 п. 4 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

- велосипед чорно-синього кольору марки «LEON» модель TN80, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_11 ;

- велосипед чорно-червоного-білого кольору марки «CROSS BIKE» модель «Everest», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_10 ;

- СD-R диск із записами з камер відеонагляду, що розташовані у АДРЕСА_3 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000255 від 27.06.2025 року протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.

Законні представники обвинувачених, захисники, потерпілі, представник Служби у справах дітей та представник сектору ювенальної превенції мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1