Справа №705/2774/25
1-кс/705/797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання поданих слідчим СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області поштою надійшли матеріали клопотання про арешт майна, які направлені слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 .. Клопотання подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 10.05.2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 09.05.2025 в м. Умань Черкаської області, в ході складання адміністративних матеріалів працівниками ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху, останній будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, проігнорував дане попередження та за не притягнення його до адміністративної відповідальності, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США.

09.05.2025 в ході огляду місця події за адресою: вул. Пролетарська, 10 м. Умань, Черкаська область, було вилучено грошові кошти в сумі 500 доларів США.

12.05.2025 вилучені грошові кошти в умі 500 доларів США було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи, що майно про арешт якого просить слідчий, було вилучено в ході проведення огляду місця події 09.05.2025, слідчий повинен був звернутися з даним клопотанням про арешт майна не пізніше наступного дня, тобто 10.05.2025, а клопотання про арешт майна слідчий направив поштовим зв`язком лише 12.05.2025 року.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1