Справа №359/9420/25
Провадження № 1-кс/359/1659/2025
УХВАЛА

13 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 29 липня 2025 року він подав до Бориспільської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив про вчинення службовими особами м.Бориспіль та експертами злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 31 липня 2025 року заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була направлена до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для розгляду в межах компетенції. Орган досудового розслідування отримав заяву 1 серпня 2025 року. Однак відомості про вказане кримінальне правопорушення залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 29 липня 2025 року, а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримують скаргу та наполягають на її задоволенні.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.76, 86, 87). Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

29 липня 2025 року ОСОБА_3 подав до Бориспільської окружної прокуратури заяву про злочин (а.с.5-8), в якій повідомив про вчинення службовими особами м.Бориспіль та експертами злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

31 липня 2025 року заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була направлена Бориспільською окружною прокуратурою до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для розгляду в межах компетенції (а.с.89-90).

Заява ОСОБА_3 була зареєстрована Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №25353 від 1 серпня 2025 року (а.с.91).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 1 серпня 2025 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 . В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29 липня 2025 року, зареєстрованій 1 серпня 2025 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №25353, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В той же час у слідчого судді відсутні повноваження для визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тому у задоволенні скарги в цій частині вимог ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29 липня 2025 року, зареєстрованою 1 серпня 2025 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №25353.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1