overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8496/17
Провадження по справі № 1-кп/522/2314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 04.04.2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бендери, Республіки Молдова, громадянин Молдови, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.03.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту; звільнено 29.04.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000903 від 04.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження №0000903 від 04.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: грошова купюра номіналом 200 (двісті) гривень; чоловіче портмоне коричневого кольору; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 співробіника КП "Теплопостачання міста Одеси " на ім`я ОСОБА_6 ; банківська платіжна картка, що належить потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.09.2025 року о 15:35 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/727/2634/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000119 від 02.09.2025 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Заставна Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 09 листопада 2025р., без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.09.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/346/25
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скаргизахисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через «Електронний кабінет» в ЕСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв`язок».

Для оперативного розгляду апеляційної скарги, віддаленістю проживання апелянта, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 24 вересня 2025 року о 09 год. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через «Електронний кабінет» в ЕСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв`язок» з участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/6812/25
н/п 1-кп/766/3688/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.04.2025 під №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до «16» листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» вересня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 729/1564/25
1-кп/729/162/25

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта додано заяви обвинуваченого, адвоката та потерпілої, які згодні із розглядом обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, клопотанням прокурора, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1578/25
№ провадження 1-во/738/4/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за статтею 126? КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, ОСОБА_3 визнано винуватим за статтею 126? КК України та призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. На підставі ч. 2 ст. 51? покладено на ОСОБА_3 певні обов`язки, а також на підставі пункту 5 частини 1 статті 91? КК України застосовано обмежувальний захід і покладено обов`язок пройти програму для кривдників протягом 2 (двох) місяців.

Разом з тим, у вступній частині вироку в анкетних даних ОСОБА_3 вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією його паспорта серії НОМЕР_1 . У зв`язку з чим, начальник сектору пробації звернулась до суду з клопотанням про виправлення вказаної описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що допущена описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення. А тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вироку суду, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за статтею 126? КК України, а саме:

Вважати вірною дату народження ОСОБА_3 02 квітня 1987 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до Чернігівського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/283/24
Провадження №1-кс/743/115/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Судан, суданця, громадянина Республіки Судан, без зареєстрованого місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: слідчий, прокурор, підозрюваний, потерпілий, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 335, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, в закритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16613/20

Провадження № 11-кп/820/304/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України скасувати.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 5066,95 грн. за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2020 р. на речові докази - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чорний блокнот, щоденник в зеленій обкладинці, ноутбук LenovoG565 з зарядним пристроєм, пристрій схожий на пістолет з двома магазинами, 4 гільзи, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР у м.Хмельницькому, необхідно повернути ОСОБА_6 ; - інші речові докази необхідно зберігати у справі.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Провадження № 1-кс/161/5578/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

18.09.2025 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та нею шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду. Свою заяву мотивує віддаленістю її місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, призначений на 18 вересня 2025 року о 09-45 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та захисником ОСОБА_2 з використанням нею власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/1213/25 провадження 1-кп/287/404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 27.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 27.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000059 від 27.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15 год. 30 хв. 23.09.2025 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9418/25
Провадження №1-кс/359/1657/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001479 від 29 липня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2012 КК України, та ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується вступна і резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1