Справа № 602/874/25
Провадження № 1-кс/602/309/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся 11.09.2024 до суду в інтересах володільця майна ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen-vw», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканцю: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на зазначений автомобіль ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 04.09.2024 було накладено арешт та залишено його на зберіганні у ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Станом на день звернення до суду з цим клопотанням жодній особі у згаданому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, у тому числі: слідчі експерименти, судові експертизи, огляди та інше. Оскільки арештований автомобіль зберігається на території відділення поліції, на спецмайданчику відкритого типу, де щоденно піддається впливу природних чинників, через що, а також через тривалий простій (більше року), він втрачає свої властивості і після закриття кримінального провадження буде непридатним до експлуатації.

В судове засідання представник володілець (користувач) майна ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та вказав, що не заперечує щодо заявленого клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Згідно з вимогами ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна за відсутності володільця майна, інтереси якого представляє адвокат, та прокурора, який подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності і у якій висловив свою позицію щодо заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 04.09.2024 у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen-vw», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканцю: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ,та залишено його на зберіганні у ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Ланівці, вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що це необхідно з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги доводи, викладені представником володільця (користувача) майна у клопотанні про те, що з арештованим автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, у тому числі: слідчі експерименти, судові експертизи, огляди та інше, тавраховуючи позицію прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, зокрема права володіння та користування майном, завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами володільця майна, гарантованими йому законом, і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, а також те, що стороною обвинувачення не наведено з урахуванням принципу змагальності жодних доводів на обґрунтування існування підстав для подальшого втручання у права володільця арештованого майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За встановлених обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.131, 132, 170, 174, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 04.09.2024 по справі № 602/840/24 у кримінальному провадженні №0000195, внесеному у ЄРДР від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на вилучений автомобіль марки «Volkswagen-vw», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканцю: Stresemannstr 35 28207 Bremen, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та який знаходиться на зберіганні у ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Ланівці, вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18 вересня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1