overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/400/25 Номер провадження 11-кп/814/1512/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1512/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1512/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 26 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6584/25
Провадження 1-кс/991/6654/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання від 19.06.2025 (вх. № 28381/25-Вх. від 20.06.2025) захисника ОСОБА_5 про зміну обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині порядку виконання обов`язку в кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 19.06.2025 (вх. № 28381/25-Вх. від 20.06.2025) захисника ОСОБА_5 про зміну обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині порядку виконання обов`язку в кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025 - задовольнити частково.

Змінити, обраний ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року по справі №991/5547/25, провадження №1-кс/991/5603/25, підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025 запобіжний захід в частині процесуального обов`язку «носити електронний засіб контролю» на процесуальний обов`язок «носити електронний засіб контролю за виключенням часу необхідного для проведення магнітно-резонансної томографії (МРТ) шийного відділу хребта, призначеної 27 червня 2025 року о 17-00 в Центрі сучасної діагностики «НЕЙРОМЕД», юридично ТОВ «НЕЙРОМЕД К» за адресою м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32. Після проходження відповідної магнітно-резонансної томографії 27 червня 2025 року запобіжний захід діє в повному обсязі, визначеному ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року по справі №991/5547/25, провадження №1-кс/991/5603/25».

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 26.06.2025 о 16-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 463/5120/25

провадження № 51 - 2236 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» - адвоката ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000861 від 07 жовтня 2021 року (справа № 463/5120/25), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 32, 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника власника майна ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» - адвоката ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000861 від 07 жовтня 2021 року (справа № 463/5120/25), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 23 червня 2025 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа: № 148/1386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Восход, Красногвардійський район, АР Крим, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Восход, Красногвардійський район, АР Крим, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , строком на 60 днів, тобто до 23.08.2025 включно, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту - місця постійного проживання с. Бобриця, Черкаський район Черкаська область, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу вручити підозрюваній, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.06.2025 о 15:30 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 696/151/24

провадження № 51-2300ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник оскаржує ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, проте касатор усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК не долучив копії цього судового рішення.

Зазначене становить не лише формальне порушення приписів ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Верховному Суду перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 425, 426 КПК, а саме: чи належить зазначене вище судове рішення до того, що може бути оскаржене в касаційному порядку; чи має право захисник подати касаційну скаргу на зазначене рішення суду та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Крім того, недотримання касатором вимог ч. 5 ст. 427 КПК не дає можливості Суду перевірити кількість учасників судового провадження і, відповідно, дотримання скаржником положень ч. 6 ст. 427 КПК щодо долучення копій касаційних скарг із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 476/284/25
Провадження № 1-кп/476/52/2025
УХВАЛА

24.06.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 31.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просив суд доручити Центральному районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що існують поважні причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, є підстави для його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 31.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду о 15 год. 00 хв. 24.06.2025 року, та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Центрального районного суду міста Миколаєва для організації проведення відеоконференції, а обвинуваченому ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/162/2024
У Х В А Л А

15.04.2025р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, проведенням бойових дій на території Миколаївської області, а також зважаючи на те що ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ "Петрівська виправна колонія №49", слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконферінції з ДУ "Петрівська виправна колонія №49".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 (судова справа №487/594/22, н/п 1-кс/490/162/2024), призначене на 22.04.2025р. о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Петрівська виправна колонія №49"

Доручити відповідальній посадовій особі ДУ "Петрівська виправна колонія №49" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ "Петрівська виправна колонія №49" (Кіровоградська обл., вул.Польова 1, село Новий Стародуб, Петрівський район), в тому числі засобами електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2318/24
Номер провадження 1-кп/573/35/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24 червня 2025 року прокурор ОСОБА_2 електронною поштою направив клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Установлено, що у кримінальному провадженні приймає участь прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні прокурора вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, о 09:30 годині 25 червня 2025 рокув дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Попередити прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №592/4828/25
Провадження №1-кп/592/449/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003112 від 18.10.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у підготовче судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 10 липня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1618/25
Номер провадження 1-кс/728/210/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення розгляду скарги
24 червня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :
24.06.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 05.06.2025, яка отримана представником ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 17.06.2025.
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись статтями 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25.06.2025 на 10:20 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» та ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надати у судове засідання матеріали щодо розгляду заяви представника ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 05.06.2025 №77.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1