Справа № 932/5132/25
Провадження № 1-кс/932/2106/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на постанову слідчого

25 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 від 24.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13.01.2023 за №0000086,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у скарзі повідомив, що старшим слідчим в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 13.01.2023 внесені відомості до ЄРДР за №0000086 за кваліфікацією ч. 2 ст. 365 КК України. 24.03.2025 постановою цього ж слідчого провадження у справі закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. Із постановою слідчого, отриманою ними лише 15.05.2025 в Дніпропетровському апеляційному суді, не погоджується, вважає висновок слідчого безпідставним та поспішним. Так під час досудового розслідування слідчий не допитав заявника у цій справі ОСОБА_3 , не визнав його потерпілим. Не витребував з ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відомостей з журналу обліку відвідувачів за 2022 рік про перебування ОСОБА_3 з 22.08.2022 по 25.08.2025 безперервно у відділі поліції. Не вилучений відеозапис з камер відеоспостереження відділу поліції про утримання ОСОБА_3 у відділі поліції. Не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Слідчий обмежився лише допитом працівників поліції, які заперечували застосування недозволених методів до ОСОБА_3 . Слідчим не вжито заходів до встановлення свідків або очевидців вказаного кримінального правопорушення. Не надано доручення працівникам управління внутрішньої безпеки МВС України на встановлення вказаних свідків, не ініційоване проведення службового розслідування за вказаним фактом. У зв`язку з цим просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 від 24.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000086 від 13.01.2023.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. У поданій заяві представник заявника ОСОБА_4 розгляд справи просив проводити без участі заявника та його представника. На задоволенні скарги наполягали.

Сповіщене належним чином про час та місце розгляду справи Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, представника до суду не направило, клопотань по суті справи не подавали.

Старший слідчий в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000086 від 13.01.2023, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

На виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 23.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 внесені відомості зазначені у заяві адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , від 10.12.2022 за фактом застосування недозволених методів ведення досудового розслідування з боку працівників ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (з визначенням номеру кримінального провадження 0000086).

04.10.2023 старшим слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про доручення проведення певних слідчих (розшукових) дій оперативним працівникам, копія якої для виконання скерована начальнику Донецького управління ДВБ НП України.

Допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 оперативних працівників СКП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, та ОСОБА_9 старшого слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

До матеріалів цього провадження долучені копії матеріалів з кримінального провадження №0000243 від 22.08.2022: висновок експерта №184-185 за результатами проведення судової психологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування; повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України від 24.08.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.08.2022; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 від 24.08.2022; клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.08.2022.

24.03.2025 старший слідчий в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження від 13.01.2023, внесеного в ЄРДР 13.01.2023 за №0000086 у зв`язку з відсутністю в діях працівників відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею має з`ясовуватися питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

На виконання вказаних вимог закону у випадку цієї справи, слідчий не виконав всіх необхідних дій. У справі не опитаний ОСОБА_3 , який стверджував про застосування до нього недозволених методів ведення слідства. За наслідками його допиту необхідно встановити коло всіх осіб, які контактували із ОСОБА_3 під час стверджуваних ним подій, допитати цих осіб. Допитавши слідчого ОСОБА_9 , який закінчував досудове розслідування, слідчий ОСОБА_5 не допитав слідчого ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , який проводив слідчі дії на попередніх стадіях розслідування, в тому числі проводив слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який стверджував, що посилався під час цієї слідчої дії на застосування до нього недозволених методів слідства. Ця слідча дія здійснювалася під відеозапис, але ця інформація не перевірена слідчим ОСОБА_5 .

У постанові від 04.10.2023 про доручення проведення певних слідчих (розшукових) дій оперативним працівникам, копія якої для виконання скерована начальнику Донецького управління ДВБ НП України, слідчий доручив, окрім допиту причетних осіб, надати слідству копію журналу відвідувачів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з відмітками про прибуття та вибуття ОСОБА_3 до/з адміністративної будівлі цього органу поліції, але ця інформація слідчому не надавалася і слідчим будь-які заходи з цього приводу не приймалися, як відсутність цієї інформації вплинула на висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, у постанові не проаналізована.

За таких умов слідча суддя вважає доводи скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , правомірними, постанова слідчого від 24.03.2025 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 від 24.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13.01.2023 за №0000086 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_5 від 24.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13.01.2023 за №0000086.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1