Єдиний унікальний номер № 285/5736/24
Провадження № 1-кп/0285/251/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000948 від 04.10.2024

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , яка не працює, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння неподалік будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з корзини припаркованого велосипеду, який знаходився біля входу до будинку за вказаною адресою.

У зазначений день, час та місці, без розриву у часі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку, зайшла через незачинену хвіртку у подвір`я будинку, який огороджено парканом та підійшла до вказаного велосипеда, який належить ОСОБА_5 . В подальшому впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала з корзини вказаного велосипеду сумку чоловічу виробника «Y.C.Daishu» вартістю 537 грн. 05 коп., в якій знаходилися грошові кошти купюрами по 200 грн. кожна в загальній сумі 3000 грн. та мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 10А (220233L2G) 2/32 GB» вартістю 2360 грн. 15 коп.

Після чого, ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5897 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.

Потерпілий в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 просив суворо не карати. Пояснив, що обвинувачена повністю відшкодувала заподіяну йому шкоду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченій роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану та кваліфікує зазначений злочин за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, євчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судима, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, необхідно скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3183,6 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 коп.), з яких:

- за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-24/15104-ТВ від 10.10.2024 -1591,8 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-24/15107-ТВ від 14.10.2024 - 1591,8 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого суді від 08.10.2024 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- чоловіча сумка чорного кольору з маркуванням виробника «Y.C.Daishu»; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10А»; чохол чорного кольору типу «книжка» до мобільного телефону; дві в`язки ключів з брелками; паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я « ОСОБА_5 », які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1