печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у якому останній просить накласти арешт із позбавленням права користування, володіння та розпорядження на речові докази у кримінальному провадженні № 0000051, вилучені 04.10.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення обшуку транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «БЕЛОГВІ» ().

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначені мобільний телефон, ноутбук, флеш-накопичувачта документи є речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 04.10.2024, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_7 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Окремо в якості додаткового обґрунтування відповідності вказаних мобільного телефона, ноутбука, флеш-накопичувачата документів ознакам визначеним ст. 98 КПК України, надав нову постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 07.05.2025 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000051.

Крім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, прокурор вказав про існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України, зокрема нанеобхідність розгляду ініційованого ним клопотання без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тому враховуючи думку прокурора слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника зважаючи на те, що це майно втратило статус тимчасово вилученого.

Оцінивши аргументи прокурора, викладені у клопотанні, дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких, структурними підрозділами Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та іншими державними установами та органами самоуправління протягом 2020-2024 років укладено ряд договорів підрядів на виконання ремонтних та будівельних робіт інфраструктурних об`єктів з ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (), а саме:

-Договір № 28-10 вiд 26.05.2020р. «Капітальний ремонт проспекту Героїв Сталiнграда» укладений з Комунальна корпорація «Київавтодор», , сума договору 804 999 999,00 грн.;

-Договір № 17-11 вiд 23.05.2023р «Реконструкція т/р на перетинi вул. Богатирської з вул. Полярною» укладений з Комунальна корпорація «Київавтодор», код ЄДРПОУ 3359026 , сума договору 1 297 900 000,00 грн.;

-Договір № Б-В-1 від 19.07.2023 та № Б-В-1/1 від 30.04.2024 «Додаткові роботи щодо проведення нового будівництва магістрального водогону р. Інгулець Південне» ускладнений з Служба відновлення у Дніпропетровській області, , сума договору 5 320 000 000 грн.;

-Договiр №18/10/2022-АМ вiд 18.10.2022 «Капiтальний ремонт Т-26-08 Сторожинець-КПП «Красноїльськ» надiлянцi км 21+354-км 28+694 км» укладений з Служба відновлення у Чернівецькій області, , сума договору 385 498 442,39 грн.;

-Договір № 22156 вiд 27.06.2022 «Капiтальний ремонт мосту ч/з р. Десна на км 136+177 а/д з.к.д.зн.М-01 Київ-Чернiгiв-Н.Яриловичi (на м.Гомель), км-Глухiв-Бачiвськ (на м.Брянськ) Чернігівської області» укладений з Служба відновлення у Чернігівській області, , сума договору 1 303 558 456 грн.;

-Договір № 45-21 вiд 23.06.2021 «З поточного середнього ремонту а/д М-03 км 18-34км`та Договір № 33-22 вiд 10.06.2022 «З капітальний ремонт мостового переходу через р.Iрпiнь км21+140 а/д М-06№ укладений з Служба відновлення у Київській області, сума договору 886 235 242,00 грн та 210 164 364 відповідно;

-Договір № 13/10.08.23 «Капітальний ремонт автомобільної дороги О040501 Кривий Ріг-станція Гейківка км 3+200-км 10+100 Криворіжського р-ну Дніпропетровської області» укладений з Департамент ЖКГ Дніпропетровської ОДА, , сума договору 416 036 176,00 грн.;

-Договір № 5/ДУ-23 від 07.04.23 «Реконструкція мосту на а/д ЗКМЗ на території В. Олександрівкої ОТГ Бериславського району Херсонської області (з розроб.проект.док)» укладений з ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" 43538115, сума договору 479 100 000,00 грн.;

-Договір № ЕУ3 від 31.05.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку №3» укладений з Служба автомобільних доріг в Одеській області, , сума договору 487 774 384,00 грн.;

- Договір № Т98-УТР-ХКПД/23 від 07.06.2023 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-29 Харків-Красноград-Перещепине-Дніпро км 0+000 - км 127+735 у Харківській області» з Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, , сума договору 466 500 000,00 грн.;

-Договір № 4Е-2022 від 10.06.2022 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення (згідно переліку доріг)» з Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, , сума договору 2 987 000 000,00 грн.

За вказаними договорами протягом 2022-2024 років на рахунки ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» було сплачено державних коштів на суму понад 8 000 000 000,00 грн.

Так, службові особи ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», з метою завищення вартості товарів, робіт та послуг, створили ряд підприємств, а саме: ТОВ «Шляховик-97» (), ТОВ «БЕЛОГВІ» (), ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» (код ЄДРПОУ: 41513222), ТОВ «СЕНТВІН» (), ТОВ «СНАБ ПОІНТ» (), які задіяні в ланцюзі поставки матеріалів та наданню в оренду спеціальної дорожньо-будівельної техніки, з метою завищення кінцевої вартості матеріалів, послуг оренди техніки та виконаних робіт, що призводить до завищення фактичних обсягів виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт ф. КБ-2в та довідок виконаних робі ф. КБ-3.

Поряд з цим встановлено, що фактичний власник ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «БЕЛОГВІ», ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» ОСОБА_8 , з особистих корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ТОВ «Євростандарт» є імпортер в Україні дизельного палива і має найвигіднішу ціну, отримавши бюджетні кошти на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», купує дизельне паливо лише в кількості 312 000 л на суму 9 645 025 грн.

Все інше дизельне паливо, яке купується у ТОВ «Євростандарт», ОСОБА_8 оформлює через свої підприємства ТОВ «СЕНТВІН», ТОВ «Снаю Поінт», ТОВ «Плайзент-Пром», ТОВ «Мєдан», які в свою чергу здійснюють націнку від 5 до 10 грн на літрі палива.

Так, за період який аналізується, було придбано дизельного палива у кількості 77 255 151 л. на суму 1 768 744 761 грн з подальшою його реалізацією на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «БЕЛОГВІ», ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ».

Також, аналізом реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», отримавши бюджетні кошти, протягом 2022-2023 років здійснювало закупівлю бітумної емульсії різної номенклатури, яка використовується при проведенні будівельних робіт, за значно завищеними цінами лише у свого пов`язаного підприємства ТОВ «Шляховик-97» (бітумна емульсія різної номенклатури на загальну суму 593 361 300 грн.).

В свою чергу ТОВ «Шляховик-97» вказану продукцію закуповувало у підприємств реального сектору економіки за ринковими цінами.

Так, ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» придбало у ТОВ «Шляховик-97» бітумну емульсію ЕКПМ-60Сл (модифікована латексом Бутоналом NS 198) на загальну суму 30 739 818 грн. у кількості 676,84 т., середня вартість 45 416 грн. за тону.

У свою чергу ТОВ «Шляховик-97» за цей же час вказану продукцію придбав у ТОВ «Сучасні технології доріг» () на загальну суму 22 701 881 грн. у кількості 681,7 т., середня вартість 33 305 грн. за тону.

Таким чином, на закупівлі бітумної емульсії ЕКПМ-60Сл (модифікована латексом Бутоналом NS 198) шляхом залучення у ланцюгу закупівлі підприємства ТОВ «Шляховик-97», посадові особи ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» заволоділи бюджетними коштами на суму близько 8 000 000 грн.

Враховуючи, що всього за вказаний період за аналогічної схемою ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» було придбано бітумної емульсії різної номенклатури на загальну суму 593 361 300 грн., сума завданих збитків державі на закупівлі бітумної емульсії може складати понад 170 000 000 грн.

Крім цього, у квітні 2023 року ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» здійснило закупівлю ЩПС С-7 0-40 у ТОВ «Шляховик-97» у кількості 3035,936 тон на суму 2143067,22 грн., вартість однієї тони складає 705,9 грн.

В той же час у квітні 2023 року ТОВ «Шляховик-97» придбало ЩПС С-7 0-40 у ТОВ «Сучасні технології доріг» за ціною однієї тони 369,17 грн.

Всього за період 2022-2023 років ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» придбало ШПС у ТОВ «Шляховик-97» на загальну суму 59 363 502 грн.

Сума збитків на закупівлі щебенево-піщаної суміші складає близько 30 000 000,00 грн.

Поряд з цим, в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» встановлено, що під час виконання робіт з будівництва та ремонту автомобільних доріг відповідно до технічної документації та договірних цін при проведенні вказаних робіт використовується продукція торгівельної марки «Sika», яка виготовлює хімічну продукцію для гідроізоляції, склеювання, амортизації, зміцнення та захисту бетонних конструкцій.

За результатами проведення аналізу податкової звітності (реєстру податкових накладних) щодо придбання ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» товарно-матеріальних цінностей у період 2023 року встановлено, що за вказаний період продукцію торгівельної марки «Sika» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» придбало у підприємства реального сектору економіки ТОВ «РБС-ТЕХ» на загальну суму 1 481 161, 17 грн.

В цей же час, посадові особи «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», достовірно знаючи, що вартість продукції «Sika», яку вони купували у ТОВ «РБС-ТЕХ», є значно нижчою та найвигіднішої, також здійснювали закупівлю цієї продукції у ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» () на загальну суму 7 059 316, 22 грн.

ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» зазначену продукцію купувало також у ТОВ «РБС-ТЕХ», а потім з націнкою понад 100 % перепродавало вже ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».

Так, 15.09.2023 року реєструється податкова накладна щодо закупівлі ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» продукції SikaCarboDur M1214 (HAWA) M карбонова стрічка, roll/рулон, 250 м у кількості 410 метрів вартістю 6 000 грн. за метр на загальну суму 2 460 000 грн.

Відповідно до реєстру податкових накладних ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» 13.09.2023 зареєстрована податкова накладна щодо закупівлі ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» у ТОВ «РБС-ТЕХ» SikaCarboDur M1214 (HAWA) M карбонова стрічка, roll/рулон, 250 м у кількості 410 метрів вартістю 2 630 грн. за метр на загальну суму 1 078 300 грн.

Таким чином, на закупівлі однієї марки продукції «Sika», посадові особи ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» шляхом залучення підприємства-прокладки ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ», використовуючи схему штучного завищення вартості продукції привласнили бюджетних коштів на суму 1 381 700 грн.

Враховуючи, що всього за вказаний період за аналогічної схемою ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» було придбано продукції «Sika» різної номенклатури на загальну суму 7 059 316, 22 грн., сума завданих збитків на вказаних закупівлях складає близько 4 000 000 грн.

Встановлено, що ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» здійснював закупівлю труб у виробників чи їх дилерів за цінами, що від 23 до 50 відсотків нижче, ніж продавав у подальшому ТОВ «Автомагістраль-Південь».

Так, встановлено, що ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» придбав:

- у ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» трубу ПЕ100 SDR13.6 1000х73,5 у кількості 5 294 пог.м за ціною 16 273,54 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 51 відсоток дорожче, а також трубу WEHOPIPE RURA WODA DN1000x73,5 PN12,5 CZARNA SDR13,6 PE100 L=13,5M придбав у кількості 1 620 пог.м за ціною 18 125 грн/п. без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 35,6 відсотків дорожче ціни придбання по ланцюгу;

- у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» трубу ПЕ100 SDR13.6 1000х73,5 у кількості 2 490 пог.м за ціною 16 662,5 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 47,5 відсотків дорожче ціни придбання по ланцюгу;

- у ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» трубу PE100 D1000х73,4мм PN12.5 SDR13.6 у кількості 3 037 пог.м за ціною 19 916,7 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 23,4 відсотків дорожче ціни придбання;

- у ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» трубу PE100 D1000х73,4мм PN12.5 SDR13.6 у кількості 3 037 пог.м за ціною 19 916,7 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 23,4 відсотків дорожче ціни придбання.

Вказані матеріали були використані під час виконання робіт ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» по договору № Б-В-1 від 19.07.2023 «Щодо проведення нового будівництва магістрального водогону р. Інгулець Південне» ускладнений з Служба відновлення у Дніпропетровській області, , сума договору 5 320 000 000 грн.

Крім цього за результатами аналітичного дослідження ГУ ДПС України від 02.07.2024 № 178/99-00-08-01-03-20/34252469, встановлено:

- ТОВ «Автомагістраль-Південь» е пов`язаними особами з ТОВ «Твінс Київ», ТОВ «СЕНТВІН», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «СНАБ ПОІНТ», ТОВ «Інтелект Трейд», ТОВ «Сівіс», ТОВ «Медан», ТОВ «ТД Завод Євроформат», ТОВ «Плайзент-Пром» через спільні ІР-адреси;

- посадові особи ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «СЕНТВІН», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «СНАБ ПОІНТ», ТОВ «Інтелект Трейд», ТОВ «Сівіс», ТОВ «Медан», ТОВ «ТД Завод Євроформат», ТОВ «Плайзент-Пром» можуть бути задіяні у нанесенні збитків державі на загальну суму 1 091 158 016,00 грн., ймовірно з метою подальшої легалізації коштів.

03.10.2024 Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України у відповідь на доручення від 21.08.2024 №14591-2024 отримано інформацію про те, що ОСОБА_8 надав вказівку посадовим особам ТОВ «Автомагістраль-Південь» та інших пов`язаних підприємств, в найближчий час знищити документи, які можуть свідчити про їх злочинну діяльність.

Так, на підставі постанови слідчого про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у порядку передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України, 04.10.2024 року було проведено обшук автомобіля Toyota Land Cruiser 200, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується директор ТОВ «Шляховик-97» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами обшуку, проведеного до постановлення ухвали слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 04.10.2024 в період часу з 09 год. 45 хв. по 11 год. 42 хв. в автомобілі Toyota Land Cruiser 200, номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Iphone 14 Pro MAX, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-флеш накопичувач Apacer;

-блокнот з написом «Sumitec» з рукописними написами;

-ноутбук ASUS model X512U;

-поліетиленовий файл з наказами від 03.10.2023 за №0310/23-1, №0310/23-2, №0310/23-3, №0310/23-4 кожен з яких на 1 арк.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 04.10.2024 вказані мобільний телефон, ноутбук, флеш-накопичувачта документи - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 757/46213/24-к надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 757/47830/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_9 зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_4 мобільний телефон, ноутбук, флеш-накопичувачта документи, які у нього вилучено в ході проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 757/51424/24-к накладено арешт на вказані речі та документи, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2025 у справі № 757/17395/25-к арешт скасовано.

Водночас, як убачається із протоколів оглядувід 09.10.2025, від 23.04.2025 та 06.05.2025, із вмісту зазначених мобільного телефону, ноутбука, флеш-накопичувачата документів виявлено відомості про вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, тому 07.05.2025 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 винесено нову постанову про їх визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор з урахуванням зазначених обставин вказує, що у вказаних мобільному телефоні, ноутбуці, флеш-накопичувачіта документах містяться відомості про вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, тому задля досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, і що вказані речі та документи, вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема містять інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень, тому наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Водночас, арешт майна є тимчасовим заходом та у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України не передбачає позбавлення права володіння, однак враховуючи те, що зазначені речі та документи, необхідні для забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості перетворення, втрати або передачі, а також мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України для застосування заборони користування та розпорядження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на речові докази у кримінальному провадженні № 0000051, вилучені 04.10.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення обшуку транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «БЕЛОГВІ» (), зокрема:

-мобільний телефон Iphone 14 Pro MAX, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-флеш накопичувач Apacer;

-блокнот з написом «Sumitec» з рукописними написами;

-ноутбук ASUS model X512U;

-поліетиленовий файл з наказами від 03.10.2023 за №0310/23-1, №0310/23-2, №0310/23-3, №0310/23-4 кожен з яких на 1 арк.

В іншій частині вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10