УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання про відвід дізнавача

22 травня 2025 рокуСправа № 495/8234/24
Номер провадження 1-кс/495/965/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 384 КК України,

встановив:

09.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 384 КК України.

Заява мотивована тим, що дізнавач ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідуваня у даному кримінальному провадженні, не дослідив всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження; не виконав вказівки процесуального керівника - прокурора ОСОБА_6 , надані йому за результатом розгляду клопотання від 20.02.2025 щодо отримання доступу до матеріалів цивільної справи №509/2573/1/8, яка розглядається у Білгород-Дністровському міськрайонному суді та під час розгляду якої було використано завідомо підроблений документ (копію відповіді прокурора на моє клопотання із зазначенням про вказівки дізнавачу додаю). Крім того, у вказівках прокурора було зазначено: допитати ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню. Однак дізнавач ОСОБА_5 всіляко ухиляється від допиту ОСОБА_7 . Вказані обставини, на думку заявника, вказують на упередженість дізнавача.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримував свою заяву та просив відвести дізнавача ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 на підставі пункту 3 частини першої статті 77 КПК, оскільки існують сумніви в неупередженості дізнавача.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, вважала заяву і доводи ОСОБА_3 необгрунтованими та безпідставними. Пояснила, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 384 КК України ОСОБА_3 є особою, яка звернулась із заявою про кримінальне правопорушення. Органом досудового розслідування не встановлено будь-якої матеріальної чи моральної шкоди спричиненої вказаним кримінальним правопорушенням. ОСОБА_3 не є потерпілим у кримінальному провадженні та не наділений відповідним правом клопотання та оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження, встановив такі обставини і дійшов наступних висновків.

Завданням кримінального провадження в силу статті 2 КК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (пункт 4-1 частини першої статті 3 КПК України).

У силу частини другої статті 40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На сьогодні триває досудове розслідування обставин в рамках кримінального провадження № 0000020 від 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 384 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про заінтересованість дізнавача ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження; обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості слідчим суддею також не встановлено; також відсутні підстави для висновку про діяльність дізнавача у даному кримінальному провадженні поза межами або усупереч визначеним частиною другою статті 40-1 КПК України повноважень.

Доводи заявника спрямовані на незгоду із змістом процесуальних рішень, листів, однак такі доводи не є підтвердженням упередженості дізнавача.

У даному контексті необхідно зазначити, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (частина четверта статті 40-1 КПК).

З огляду на наведене, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись статтею 2, 40-1, 77 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 384 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.05.2025.

Суддя ОСОБА_1