УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000883, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року.

Суддя заявила самовідвід у цій справі, у зв`зку з наступним. 18.06.2025 року до її провадження (справа №760/11894/25 провадження 1-кп/760/3041/25) надійшло кримінальне провадження №0000883, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Разом з тим, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року (з якого виділено матеріали кримінального провадження 0000883 від 20.03.2025) постановлено ухвалу від 09.12.2024 про часткове задоволення клопотання старшого слідчого слідчої групи - капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України (справа 760/31847/24, провадження 1-кс/760/15071/24). Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Згідно із ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Особиста безсторонність суду презумується поки не надано доказів протилежного (рішення ЄСПЛ у справі Веттштайна Wettstein), 43.) Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За таких обставин, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо безстороннього та неупередженого розгляду даної справи, вважає за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні №0000883, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

23 червня 2025 року заява про самовідвід була передана слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2025 року).

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з п. 12 висновку №1 (2201) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінність суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, як вбачається з поданої заяви про самовідвід, суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року (з якого виділено матеріали кримінального провадження №0000883 від 20.03.2025) постановлено ухвалу від 09.12.2024 про часткове задоволення клопотання старшого слідчого слідчої групи - капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України (справа 760/31847/24, провадження 1-кс/760/15071/24).

За таких обставин, з врахуванням положень ст. 76 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80 - 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000883, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (справа №760/11894/25 провадження 1- кп/760/3041/25),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя ОСОБА_1