ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/422/25 Справа № 705/1061/25 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (ПКТ), засудженого ОСОБА_8 , переведено з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на два місяці.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, мотивуючи тим що, 12.02.2025 року під час проведення обходу відділення СПС №11 з метою виявлення та вилучення заборонених предметів, близько 15 год. 05 хв., був виявлений у кімнаті зберігання продуктів харчування та прийому їжі у відділенні СПС №11 засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за ст. 72 ч. 5, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2, п. 6, п. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі, чим порушив графік роботи даної кімнати, на що було запропоновано ОСОБА_8 провести не повний особистий обшук під час якого було виявлено та вилучено в правій кишені його штанів мобільний телефон марки «іРhоnе 8», ІМЕІ № НОМЕР_1 , та сім-карту марки «Vodafon UA», дане порушення зафіксоване на відеореєстратор. Після чого пройшли до спального місця для продовження проведення пошукових дій, в ході яких було виявлено, що ліжко було завішене та у приліжковій тумбочці, а саме у шухляді знаходився шприц об`ємом 5 мл.. Із засудженим ОСОБА_9 було проведено бесіду профілактичного виховного характеру з приводу порушення режиму відбування покарання. Під час бесіди йому було запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущеного порушення режиму відбування покарання, на що засуджений ОСОБА_8 в категоричній формі відмовився надавати будь які пояснення. В ході бесіди поводив себе грубо, зухвало, нетактовно, виказував своє невдоволення лайливими та жаргонними словами, котрі принижували професійну та людську гідність, розмахував руками. Засуджений ОСОБА_8 був попереджений, що відповідно до ст. 9 КВК України, в разі не припинення своєї протизаконної поведінки, навмисного ігнорування законних вимог адміністрації установи, до нього можуть бути застосовані заходи дисциплінарного впливу. Однак, засуджений у зневажливій та цинічній формі висловив, що йому байдужі будь-які законні вимоги адміністрації установи. Свою поведінку та принципи спілкування з представниками адміністрації він буде будувати таким чином, щоб будь-яким шляхом домогтися реалізації своїх вимог і забаганок.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025року, клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (ПКТ), засудженого ОСОБА_8 задоволено та переведено з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на два місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить:

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення ОСОБА_8 приміщення камерного типу строком на два місяці.

Вважає, що при розгляді справи допущено неповноту судового розгляду та невідповідність висновку фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування Ухвали.

Суд належним чином не проаналізував суть вчиненого порушення.

Вказує, що даним правопорушенням шкоди інтересам інших осіб не завдано, мобільний телефон було вилучено, не врахував суд і того, що колонія це режимний об`єкт, і потрапити просто так туди мобільний телефон не може. Завішуванням свого спального місця ніякої шкоди правам та інтересам інших осіб завдано не було.

Вказує, що в клопотанні мови не йде, що в шприці перебувала рідина, обіг якої заборонено, а сам засуджений пояснив, що даний шприц йому надали в медчастині та в ньому містився перекис водню для обробки рани на його нозі.

Крім того, обґрунтування поміщення засудженого до приміщення камерного типу тим, що останній відмовся надати пояснення та вів себе зухвало під час відмови надати пояснення є необгрунтованим, оскільки у відповідності до ст. 8 КВК надання пояснень є правом, а не обов`язком засудженого, а тому представники колонії незаконно вимагали у ОСОБА_8 надати пояснення, чим і викликали його обурення.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути обґрунтованим та мотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст.ст. 9, 107, 118 ч. 5 КВК України (зі змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2020 року), засуджений зобов`язаний виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.

Згідно Розділу 2 п. 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Мін`юсту України 28 серпня 2018 року № 2823/5, в установах виконання покарань засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу станови виконання покарань; виконувати необхідні роботи із самообслуговування, благоустрою установи виконання покарань.

Відповідно до ст. 133 КВК України виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження заборонених предметів є злісним порушенням установленого порядку відбування покарання.

Колегією суддів встановлено, що 20.02.2025 року дисциплінарною комісією державної установи «Старобабанівська ВК ДУ №92» одноголосно прийнято рішення про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу, строком на 2 місяці.

Відповідно до характеристики від 19.02.2025 року, засуджений ОСОБА_8 під час тримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе із негативної сторони. Неодноразово порушував режим утримання, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності за злісні порушення режиму відбування покарання. Дані порушення режиму відбування покарання, погашені у встановленому порядку законодавства. За період відбування покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» засуджений ОСОБА_8 шість разів заохочувався правами начальника установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та ПВР колонії, та за участь в роботі самодіяльних організацій на відділенні СПС №11. На даний час характеризується негативно, неодноразово порушує режим відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, з яких 2 рази поміщався в Дисциплінарний ізолятор (Дізо). Згідно довідки має 6 заохочень та 30 стягнень, з яких два зняті правами начальника установи у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання, до праці ставиться негативно.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_8 має 6 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та ПВР колонії, та за участь в роботі самодіяльних організацій та мав 3 стягнення, які погашено, утримуючись в СІЗО м. Київ. Перебуваючи в СВК №92 заохочень не має, має 28 стягнень, з яких 26 не знято та не погашено.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк по трьох місяців.

Відповідно до ч. 13 ст. 134 КВК України, засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим, більш м`яким стягненням. Вища посадова особа може скасувати стягнення в разі, коли посадова особа, яка наклала стягнення, перевищила свої повноваження або стягнення було накладено нею при відсутності порушення з боку засудженого.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 один з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийшов до правильного висновку щодо задоволення клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу терміном на два місяці.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, оскільки засуджений ОСОБА_8 на даний час характеризується негативно, не одноразово порушує режим відбування покарання, в тому числі в період апеляційного розгляду, тобто не бажає ставати на шлях виправлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про задоволення клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу терміном на два місяці - скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах засудженого ОСОБА_8 слід залишити без задоволенню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу терміном на два місяці - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді -