Справа № 461/5961/25
Провадження № 1-кс/461/5623/25
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрювана в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила.

Окрім того, учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 21.07.2025, приблизно о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Honda M-NV», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись другорядною дорогою по вул. І.Гонти у с.Зубра Львівського району Львівської області, в напрямку автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп», грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що вона керуючи транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, розпочала рух з другорядної дороги вул. І.Гонти у с.Зубра на нерегульоване перехрестя з головною дорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп», по якій в цей час, у крайній лівій смузі, прямо, в напрямку до м.Києва, рухався мотоцикл марки «Lifan LF200-10L», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами.

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_6 отримав важку поєднану травму тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток основи черепа, множинних переломів лицевого скелету, множинних переломів ребер: 1-го, 4-го справа по превертебральній лінії, 7, 8, 9, 10, 12 - го ребер справа зі зміщенням, 1, 2, 3 - го ребер зліва по превертебральній лінії, двостороннього пневмотораксу, забою обох легень, переломів поперекових відростків на рівні L1-L2, переломів тазових кісток: лінійного перелому бічної маси крижової кістки зліва із задовільним положенням кісткових фрагментів, фрагментарного перелому нижньої гілки лівої лонної кістки із задовільним положенням кісткових фрагментів, лінійного перелому нижньої гілки сідничної кістки із задовільним положенням кісткових фрагментів, відкритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням фрагментів, відкритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням фрагментів, відкритого звиху лівої ліктьової кістки, та множинні садна тіла. Дана поєднана травма тіла утворилася внаслідок контакту з тупими предметами, характерна для утворення під час ДТП (зіткнення транспортних засобів), має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2025, висновком судово-медичної експертизи трупа, висновком судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення, відео матеріалами, які визнані документами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зважаючи на особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд дійшов висновку, що до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179,194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

не відлучатися з села Зубра Львівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 11.11.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1