Провадження № 1-кс/592/4345/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001323 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 14.05.2025 внесеного до ЄРДР за №0001323 від 18.08.2024.

Скаргу мотивує тим, що 14.05.2025 дізнавач своєю постановою закрив кримінальне провадження. З постановою не погоджується оскільки вона прийнята передчасно, не допитано ОСОБА_6 , не отримано висновок експерта тощо. Вважає, що дізнавач необґрунтовано дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали скаргу.

Для розгляду скарги слід звернути увагу на доводи потерпілої та на наступне.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого, форми вини тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою дізнавача в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача у мотивувальної частині повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови вбачається, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001323 від 18.08.2024.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_3 повідомила про те, що 17.08.2024 о 16-20 год. ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження.

Проаналізувавши матеріали справи дізнавач вважав, що факт спричинення тілесних ушкоджень не знайшов підтвердження.

На підставі цього дізнавач дійшов висновку, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Ураховуючи наведений зміст постанови та пояснень потерпілої під час розгляду скарги вбачається, що дізнавачем не вчинено усіх необхідних слідчих дій для отримання, перевірки та оцінки зібраних доказів.

Зокрема не отримано судово-медичних експертиз щодо тілесних ушкоджень у потерпілої та перевірки механізму спричинення таких ушкоджень. Допит потерпілої проведений неповний, зокрема не вжито заходів для встановлення свідків, які могли підтвердити отримання тілесних ушкоджень потерпілою. Необхідно було опитати потерпілу про обставини конфлікту з ОСОБА_6 , хто й коли бачив потерпілу перед подією спричинення ушкоджень, а хто після. Чи пояснювала потерпіла обставини утворення тілесних ушкоджень тощо.

З наведеного вбачається, що на порушення зазначених положень ст. 91, 105, 223, 284 КПК України дізнавачем не вчинено усіх необхідних слідчих дій для встановлення або спростування події кримінального правопорушення. Постанова слідчого не містить достатніх підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи наведене вбачається, що слідство проведено неповно, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним. Відтак оскаржувана постанова дізнавача є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001323 від 18.08.2024, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від 14.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1