Справа № 201/9169/25
Провадження № 1-кс/201/3387/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання ОСОБА_3 про скасування арешу майна у кримінального провадження № 0004427 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2017 р. в рамках справи № 201/6324/17 (провадження № 1 кс/201/4178/2017)

В обґрунтування заявлено клопотання, ОСОБА_3 , зазначає, що в межах кримінального провадження № 0004427 від 20.10.2016 року, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року (справа № 201/6324/17, провадження 1-кс/201/4178/2017) було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, власником зазначеної вище квартири є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20 січня 2000 року за № 162, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30 грудня 1998 р. №2604/1. Зі змісту свідоцтва про право власності слідує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_3 , про що зроблено запис в реєстрову книгу № 497п за реєстровим № 1302-553 від 11 квітня 2001 року.

Існування запису про арешт на нерухоме майно, фактично порушують право власника цього майна, яка не набула процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.06.2019 року кримінальне провадження № 0004427 від 20.10.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Додатково в якості додатку до клопотання, надає суду заяву ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який мав статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0004427 від 20.10.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.

Просить суд скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2017 р. в рамках справи № 201/6324/17 (провадження № 1кс/201/4178/2017) на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Слідчий та заявник у судове засідання не з`явився, заявник на електронну адресу суду направила заяву про проведення судового розгляду клопотання про скасування арешту майна за її відсутності.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2017 р. в рамках справи № 201/6324/17 (провадження № 1кс/201/4178/2017) було накладено арест на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.06.2019 року кримінальне провадження № 0004427 від 20.10.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

Таким чином, враховуючи, що вказане кримінальне провадження було закрито слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.06.2019 року, суд вважає, що на даний час необхідність у накладенні арешту на вказане майно відпала, а отже, клопотання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 174, 532, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешу майна у кримінальному провадженні № 0004427 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2017 р. в рамках справи № 201/6324/17 (провадження

№ 1кс/201/4178/2017) у кримінальному провадженні № 0004427 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1