У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

16 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Саха м. Якутськ російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого розвідника 2 відділення 2 взводу 2 розвідувальної роти розвідувального батальйону НОМЕР_1 окремої гвардійської мотострілецької бригади з`єднання Сухопутних військ зс рф (військова частина НОМЕР_2 ) пункт постійної дислокації АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000330 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 внесеного 16.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою військовослужбовця зс рф ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) пункт постійної дислокації АДРЕСА_2 у складі НОМЕР_3 загальновійськової армії РФ, обіймаючи посаду старшого розвідника 2 відділення 2 взводу 2 розвідувальної роти розвідувального батальйону, сержант, усвідомлюючи існування міжнародного збройного конфлікту, 27 березня 2022 року, приблизно о 15.00 год., більш точний час органом досудового розслідування невстановлено, перебуваючи по АДРЕСА_3 , будучи озброєним автоматичною вогнепальною зброєю, автоматом системи «Калашникова», та одягненим у військову форму ЗС РФ, в порушення вимог ст. ст. 3, 32 147 Конвенції, ст. ст. 11, 44, 48, 50, 51, 75, 85 ДП І, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими органам досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ та командиром НОМЕР_1 окремої гвардійської мотострілецької бригади підполковником ОСОБА_7 , на виконання розпорядження останнього, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є цивільними особами у розумінні ст. 50 ДП І, тобто особами, які є громадянами України, на момент події у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань України не перебували, жодної зброї не мали, участі у бойових діях не брали, до таких дій не готувалися, були одягнені в цивільний одяг, перебували під захистом міжнародного гуманітарного права та не повинні бути об`єктом нападів, позбавив їх волі, а також наніс удар кулаком руки в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 та декілька ударів прикладом автомату в ділянку живота ОСОБА_9 , в результаті чого ОСОБА_8 впав на землю, після чого ОСОБА_6 зав`язав обом потерпілим руки шнурком та разом із ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ повів потерпілих до гаражного приміщення на території приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де їх нелегально утримували та ув`язнювали.

Після чого, в цей же день, у проміжку часу між 20.00 год. та 21.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування невстановлено, ОСОБА_6 , на виконання розпорядження командира ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, в порушення вимог ст. ст. 3, 27, 31, 32, 147 Конвенції та ст. ст. 11, 44, 48, 50, 51, 75, 85 ДП І, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання та діючи з цією метою, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є цивільною особою, яка перебуває під захистом, діючи за попередньою змовою групою осіб, взяв автомат системи «Калашникова» та його залізною частиною наніс не менше 5 ударів по спині, декілька ударів в ділянці живота та один удар обухом сокири по голові потерпілого, від чого ОСОБА_8 отримав відкриту рану в ділянці лобної частини голови, яка сильно кровоточила та через що втратив свідомість.

У подальшому, ОСОБА_6 , командиром ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, за попередньою змовою між собою, в період з 27.03.2022 по 01.04.2022 в порушення вимог ст. ст. 3, 31, 32, 147 Конвенції та ст. ст. 11, 44, 48, 50, 51, 75 ДП І, здійснено нелюдяне поводження з цивільними особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що виразилося в їх нелегальному ув`язненні в непридатному для проживання приміщенні гаражу на території приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , в якому відсутні опалення, вентиляція, світло, місця для сну та справляння фізіологічних потреб, в позбавленні останніх їжі та можливості отримати медичну допомогу, а також в знущанні над їх людською гідністю, насильством над здоров`ям і психічним станом, що завдало потерпілим психологічних і моральних страждань.

Унаслідок указаних умисних дій військовослужбовця ЗС РФ ОСОБА_6 за попередньою змовою з командиром ОСОБА_7 , на виконання розпорядження останнього, цивільній особі ОСОБА_8 нанесено тілесні ушкодження у вигляді відкритої глибокої рани в ділянці лобної частини голови, а також численні забої по всьому тілі, що спричинило потерпілому кровотечу, сильний фізичний біль і психологічні та моральні страждання, а також цивільній особі ОСОБА_9 спричинено психологічні та моральні страждання.

Крім цього, сержантом ОСОБА_6 , командиром ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, за попередньою змовою між собою, в порушення вимог ст. ст. 3, 31, 32, 147 Конвенції та ст. ст. 11, 44, 48, 50, 51, 75 ДП І, в період з 28.03.2022 по 01.04.2022 здійснено нелюдяне поводження з цивільною особою ОСОБА_10 , а також в період з 29.03.2022 по 01.04.2022 здійснено нелюдяне поводження з цивільними особами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є цивільними особами у розумінні ст. 50 ДП І, тобто особами, які є громадянами України, на момент події у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань України не перебували, жодної зброї не мали, участі у бойових діях не брали, до таких дій не готувалися, були одягнені в цивільний одяг, перебували під захистом міжнародного гуманітарного права та не повинні бути об`єктом нападів, що виразилося в їх нелегальному ув`язненні в непридатному для проживання приміщенні гаражу на території приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , в якому відсутні опалення, вентиляція, світло, місця для сну та справляння фізіологічних потреб, в позбавленні останніх їжі та можливості отримати медичну допомогу, а також в знущанні над їх людською гідністю, насильством над здоров`ям і психічним станом.

27.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного на 07.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025 та які опубліковані на сайті та у друкованому примірнику загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр» №129 від 27.06.2025, за результатами чого підозрюваний не з`явився.

У зв`язку з цим, 10.07.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Крім того, 10.07.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.

На підставі зазначених обставин, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку частини шостої статті 193 КПК України, оскільки останній обґрунтовано перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, та оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу, додатково зазначив, що вручення повідомлення про підозру відбулося неналежним чином.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий судді дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 внесеного 16.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою військовослужбовця зс рф ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

27.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного на 07.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025 та які опубліковані на сайті та у друкованому примірнику загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр» №129 від 27.06.2025, за результатами чого підозрюваний не з`явився.

У зв`язку з цим, 10.07.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Крім того, 10.07.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Крім того враховуючи, що слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має також перевірити наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Також встановлено, що 10.07.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас в абзац 1 ч. 1 ст. 281 КПК України зазначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Частиною 2 ст. 281 КПК України визначено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Таким чином, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

Крім того, з аналізу ч. 6 ст. 193 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного йдеться лише про його оголошення в міжнародний розшук, та не зазначається про необхідність доводити факт перебування особи в розшуку.

Враховуючи викладене, момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед слідчим суддею факт того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

Таким чином, у судовому засіданні підтверджено набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також факт його оголошення у міжнародний розшук та перебування на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчим суддею встановлено достатні підстави для обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі зазначеного та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Також цей ризик обґрунтовує, що підозрюваний ухиляється від досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим, оголошений в міжнародний розшук.

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували зазначені доводи.

У зв`язку з чим, належним чином підтверджений ризик, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до дванадцяти років, переховування від органів досудового розслідування, оголошення у міжнародний розшук, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості переховуватися від слідства і суду, крім того, підозрюваний має реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі, які були знаряддям вчинення злочинів, у тому числі зброю, яку в ході досудового розслідування ідентифікувати не представилось можливим, оскільки її не було відшукано, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, як самостійно, так і через інших військовослужбовців зс рф, оскільки анкетні відомості свідків та потерпілих наявні при матеріалах даного клопотання, а також підозрюваний, який зараз перебуває на території російської федерації або тимчасово окупованій території України дає підстави стверджувати про наявність вагомих ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при постановленні ухвали у відповідності враховані положення абзацу 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно якого при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14