Справа № 199/7623/25
ВИРОК

іменем України

04.06.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , раніше судимого:

- 19.12.2008 Селидівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.04.2009 Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено 6 років позбавлення волі;

- 27.12.2012 Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено 6 років позбавлення волі, звільнився 21.05.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 16.01.2023 Селидівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, в силу ст.89 КК України за цим вироком є таким, що не має судимості;

- 18.05.2023 Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначено 2 місяці 5 днів арешту, звільнився 02.11.2023 року, в силу ст.89 КК України за цим вироком є таким, що не має судимості;

- 12.02.2024 Селидівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який був сплачений 17.03.2024 року, в силу ст.89 КК України за цим вироком є таким, що не має судимості;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

17.04.2025 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на узбіччі дороги, поблизу зоопарку «Zoo-Svit», що розташований за адресою: Донецька область, м. Білицьке, вул. Добропільська, 20, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно придбав, а саме: підняв з асфальту згорток в ізолюючій стрічці білого кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину - PVP. Вказаний згорток він поклав до внутрішньої лівої кишені одягнутих на нього штанів та став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, в період часу з 13 години 00 хвилин до 17 години 02 хвилини, більш точний час не встановлений, продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне перевезення психотропної речовини, сівши на водійське сидіння автомобіля ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 попрямував до с. Межова Дніпропетровської області та на автошляху між населеними с. Криворіжжя та с. Зелене Покровського району Донецької області згідно зі ст. 35 ЗУ Про Національну поліцію був зупинений працівниками поліції та ході перевірки на запитання працівника поліції повідомив, що у нього наявна заборонена в обігу психотропна речовина, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група.

В період часу з 17 години 02 хвилини до 17 години 36 хвилин, ОСОБА_3 під час огляду добровільно дістав та видав для огляду працівникам поліції з лівої внутрішньої кишені надягнутих на ньому штанів згорток з ізолюючої стрічки білого кольору, в середині якого згідно з висновком експерта знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- паролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,3639 г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, притягається до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях, які на теперішній час перебувають на розгляді в Центральному районному суді міста Дніпра, притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 року (справа 199/6329/25, справа 199/6327/25), не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття; обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази у кримінальному провадженні: порошкоподібну речовину, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) (порядковий номер 1077); речовину рослинного походження, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс (порядковий номер 1078) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

- № СЕ-19/105-25/3827-НЗПРАП від 22.04.2025 року в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок;

- № СЕ-19/105-25/3826-НЗПРАП від 24.04.2025 року в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1