Провадження №: 1-о/755/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного Дніпровським районним судом м. Києва від 10 грудня 2020 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023, якою задоволено клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор мотивує заяву тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023 клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Разом з тим, на даний час встановлено обставини, які не були відомі суду на момент винесення судового рішення, що доводить неправильність ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до наявної інформації вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023 за результатами розгляду подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 встановлено, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Зазначених висновків суд дійшов з огляду на інформацію, що містилась у довідці-вимозі Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві. Отже, суду на момент постановления оскаржуваної ухвали не були відомі обставини щодо вчинення засудженим нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, а саме 09.12.2022 року.

Скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року, якою звільнено ОСОБА_4 від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2020 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку є необхідним для призначення йому законного покарання за новим вироком на підставі ст. 71 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити подану заяву з викладених в ній підстав.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви, зазначив, що прокурором пропущені строки, передбачені КПК для подачі заяви за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. (ч. 1 ст. 460 КПК України)

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (ч. 1 ст. 461 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд (ч. 1 ст. 466 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023 задоволено клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та звільнено ОСОБА_4 від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наявних матеріалів під час розгляду вказаного вище клопотання, судом встановлено, що у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 10 грудня 2022 року.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суддя звертає увагу, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, однак таку заяву може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно копії обвинувального акта наданого адвокатом ОСОБА_5 від 24 січня 2024 в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 вказано, що він звільнений від відбування покарання ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023. Тобто, станом на той час прокурору було відомо про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, однак із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами до суду він звернувся лише 09 травня 2025 року.

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України прокурором ОСОБА_3 пропущено строк подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002517 відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення були внесені 10 грудня 2022 року, однак, лише 28 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З моменту звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до повідомлення про підозру пройшов майже рік, тому додатково і з цих підстав у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 459-463, 466-467 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного Дніпровським районним судом м. Києва від 10 грудня 2020 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 45 хв 29 травня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1