Справа № 544/2162/25
пров. № 1-кс/544/294/2025
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

8 вересня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000396 від 07.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000396 від 07.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про арешт майна.

У обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що 07.09.2025 близько 02:00 год., на 163 км автодороги Київ-Харків-Довжанський у Лубенському районі Полтавської області, сталась дорожньо - транспортна пригода за участі водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, керуючи автомобілем DAF XF 95.430, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KOEGEL SN24, н.з. НОМЕР_2 , рухався прямолінійно у напрямку до м. Києва, та водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи автомобілем NISSAN ROGUE, н.з. НОМЕР_3 , виконував перестроювання з прилеглої дороги до автодороги у напрямку до м. Києва. В результаті ДТП водій автомобіля NISSAN ROGUE н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв, садна та підозри на перелом основи черепа, з місця ДТП госпіталізований до КП «ЛЛІЛ».

07.09.2025, у ході огляду місця події, з місця ДТП було вилучено автомобіль DAF ХЕ 95.430 н.з. НОМЕР_1 та автомобіль NISSAN ROGUE н.з. НОМЕР_3 , якими було скоєно ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, право власності на автомобіль DAF XF 95.430, н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, право власності на автомобіль NISSAN ROGUE н.з. НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Автомобіль DAF ХЕ 95.430 н.з. НОМЕР_1 та автомобіль NISSAN ROGUE н.з. НОМЕР_3 , вилучені у ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 07.09.2025 визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій просив слухати клопотання без його участі, та задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Власники автомобілів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Предметом злочину, згідно зі ст. 286 КК України є транспортні засоби, під якими в цій статті та ст. 287, 289 і 290 КК України, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби. Механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Вилучені у ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 07.09.2025 автомобіль DAF ХЕ 95.430 н.з. НОМЕР_1 та автомобіль NISSAN ROGUE н.з. НОМЕР_3 , мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддям кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, право власності на автомобіль DAF XF 95.430, н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно реєстраційної картки транспортного засобу, право власності на автомобіль NISSAN ROGUE, н.з. НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль DAF ХЕ 95.430 н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та автомобіль NISSAN ROGUE, н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , є достатньо обґрунтованим слідчим та підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого СВ подане у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000396 від 07.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2025 у ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме: автомобіль DAF XF 95.430, н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , та автомобіль NISSAN ROGUE, н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , з забороною відчуження, розпоряджання, використання та проведення ремонтних робіт до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля «DAF XF 95.430 н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 спеціальний майданчик ФОП « ОСОБА_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити місцем зберігання автомобіля NISSAN ROGUE, н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_8 майданчик зберігання транспортних засобів ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області.

Після завершення проведення необхідних судових експертиз - транспортні засоби передати для подальшого зберігання власникам чи законним користувачам.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1