Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/7419/25
Провадження № 1-кс/334/2254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року дізнавач СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001741 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

У травні 2020 року невстановлені особи, у ході телефонних розмов з ОСОБА_4 , представляючись співробітниками кредитних установ, шляхом погроз та шантажу примушують ОСОБА_4 до виконання цивільно правових зобов`язань. Відомості про дане кримінальне правопорушення 18 червня 2020 року було внесено до ЄРДР за № 0001741 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України (примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань). Згідно з інформацією отриманою від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2019-2020 років на ім`я потерпілої ОСОБА_4 було відкрито декілька кредитів в таких кредитних установах як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому на ім`я потерпілої ОСОБА_4 було відкрито онлайн кредит, зареєстровано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , і отримати відомості щодо даного кредиту можливо лише шляхом проведення тимчасового доступу на підставі ухвали суду. З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у дізнавача виникла необудність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-яким чином та на підставі яких документів 29.02.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , було укладено кредитний договір. Надати копії відповідних документів.

-надати інформацію про те, на яку банківську картку були нараховані грошові кошти за кредитним договором укладеним між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

-надати копію кредитного договору, який 29 лютого 2020 року було укладеного між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 »та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з усіма додатками до нього.

-надати копію заяви про надання онлайн кредиту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яку було подано 29 лютого 2020 року.

-надати інформацію, яка була отримана ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 »під час проходження верифікації при оформленні онлайн кредиту 29 лютого 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

-надати копію платіжних документів щодо здійснення ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахування кредитних грошових коштів на банківську картку по кредитному договору укладеному 29 лютого 2020 року між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 »та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

-надати копію договору факторингу щодо передачі права вимоги за кредитним договором укладеним 29.02.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. До клопотання про тимчасовий доступ дізнавач ОСОБА_3 додала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття представника особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України. При цьому, клопотання в частині розгляду клопотання без участі представників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 »з метою унеможливлення завчасного розголошення досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки стороною, яка подала клопотання, не доведена наявна достатність підстав вважати, що власник речей або ж документів може їх знищити або змінити

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання дізнавача суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001741 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, за фактом того, що в травні 2020 року невстановлені особи, у ході телефонних розмов з ОСОБА_4 , представляючись співробітниками кредитних установ, шляхом погроз та шантажу примушують ОСОБА_4 до виконання цивільно правових зобов`язань (а.с.4).

Згідно з інформацією отриманою від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2019-2020 років на ім`я потерпілої ОСОБА_4 було відкрито декілька кредитів в таких кредитних установах як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема інформації по кредитному договору, укладеному з потерпілою, докази перерахування коштів на підставі кредитного договору, а також копію договору факторингу щодо передачі права вимоги за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Також Законом визначено, що до персональних даних, які належать до банківської таємниці, належать відомості або сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, що стали відомі банку під час обслуговування фізичної особи та взаємовідносин з нею чи третіми особами при наданні послуг банку.

Так, дізнавач просить надати доступ до інформації, яка може містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме до: документів, на підставі яких 29.02.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , було укладено кредитний договір; інформації на яку банківську картку були нараховані грошові кошти за кредитним договором укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ; копії кредитного договору, який 29.02.2020 року укладено між ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з усіма додатками до нього; копії заяви про надання онлайн кредиту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яку було подано 29.02.2020 року; інформації, яка була отримана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проходження верифікації при оформленні онлайн кредиту 29.02.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ; копії платіжних документів щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахування кредитних грошових коштів на банківську картку по кредитному договору укладеному 29.02.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ; копії договору факторингу щодо передачі права вимоги за кредитним договором укладеним 29.02.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, кредитний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено з потерпілою, документи, на підставі яких договір укладено, надано також потерпілою, яка, як сторона кредитного договору, має доступ до всіх відомостей та не позбавлена можливості надати їх органу дізнання.

Слідчий суддя зважає на ту обставину, що дізнавачем не доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, не може бути отримана іншим шляхом, адже за змістом клопотання такий рахунок належить саме потерпілому, а отже потерпілий взмозі самостійно звернутись до банку та отримати інформацію про рух коштів по її рахунку.

Таким чином, дізнавачем не доведена необхідність використання такого значного обсягу персональних даних про особу, які становлять банківську таємницю як доказів.

В клопотанні про тимчасовий доступ до документів, дізнавач, серед іншого, просить надати тимчасовий доступ до договору факторингу, тобто за кредитним договором, укладеним між потерпілою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично відступлено право вимоги іншій юридичній особі, якій передано всю документацію по договору.

Таким чином, з боку дізнавача не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що у володінні саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач,

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Частиною п`ятою цієї процесуальної норми передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно дост.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

Порушуючи питання про надання доступу до документів із наданням дозволу на їх вилучення, дізнавач зазначає, що вказані документи необхідні для з`ясування всіх обставин які мають значення для досудового розслідування, проте не обґрунтовує, чому вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, у задоволення клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1