У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6965/25

№ 1-кп/183/2032/25

18 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001372 від 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001372 від 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 30.04.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.04.2014 у період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. невстановлена особа, скоїла крадіжку майна з автомобіля Ford Transit, який знаходився біля будинку № 30 по вул. Першотравневій у м. Сєвєродонецьку Луганської області, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001372 від 30.04.2014 особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Натепер жодній особі про підозру не повідомлялось.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, місто Сіверськодонецьк Луганської області віднесено до тимчасово окупованої території України.

Так, з огляду на військове вторгнення 24.02.2022 збройних сил російської федерації на територію України, у тому числі на територію Луганської області, а також проведенням активних бойових дій та тимчасовою окупацією територій Луганської області, матеріали кримінального провадження № 0001372 від 30.04.2014 Сєвєродонецьким РУП ГУНП в Луганській області не евакуйовані.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 року задоволено клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів вказаного кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/54962-25-Вих від 03.07.2025, у період з 24.02.2022 по 03.07.2025 державний кордон України або лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України не перетинав та в Базі даних не виявлено.

Зазначає, що оперативним шляхом було встановлено місце знаходження та перебування, а також контактні дані потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується мобільним телефоном номер якого, НОМЕР_1 .

09.07.2025 в межах проведення повного та всебічного досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0001372 від 30.04.2014 відповідно до ч. 11 ст. 232 КПК України прокурором було зроблено телефонний дзвінок на особистий номер НОМЕР_1 стільникового зв`язку потерпілого ОСОБА_5 та проведено опитування в режимі телефонної конференції потерпілого у кримінальному провадженні, на підставі чого, отримано письмову заяву про відсутність заперечень з приводу закриття кримінального провадження № 0001372 від 30.04.2014 передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка долучена до матеріалів вище зазначеного кримінального провадження, про що складено відповідний Рапорт, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001372 від 30.04.2014 минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, наразі встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001372 від 30.04.2014 закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сіверськодонецького міського суду Луганської області визначено за Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0001372 від 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001372 від 30.04.2014 року минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0001372 від 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1