печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 26.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000319 від 26.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України - до 6 (шести) місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 26.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Завершити досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні на даний час не представляється можливим у зв`язку із його винятковою складністю та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить виняткову складність з огляду на кількість та характер вчинених кримінальних правопорушень, обсяг матеріалів кримінального провадження, великою кількістю підозрюваних осіб, необхідністю проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий звернувся із вказаним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані та їх захисники направили на адресу суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечували. Проте, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 вважає клопотання не обгрунтованим та безпідставним.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши клопотання та дослідивши додані до нього письмові докази, з урахуванням заяв сторін кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні, 06.06.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та сприянні їх вчиненню наданням засобів, з корисливих мотивів.

25.07.2025 року, на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Також, 25.07.2025 року на підставі зібраних доказів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Крім того, 25.07.2025 року на підставі зібраних доказів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та сприянні їх вчиненню наданням засобів, з корисливих мотивів.

Так, 28.07.2025 року на підставі наявних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто у пособництві в одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами огляду, протоколами проведених обшуків, протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 06.08.2025 строк досудового розслідування вказаному у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 06.09.2025 року.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 06.09.2025 року, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно:

- здійснити виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно невстановленої досудовим розслідуванням особи;

- допитати осіб, очевидців кримінального правопорушення, яке вчинила ОСОБА_6 ;

- отримати розсекречені результати проведення негласних слідчих розшукових дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Вищевказані процесуальні дії не були здійснені раніше, внаслідок виняткової складності провадження та проведення в цей час інших першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, їх обсягу та специфіки, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після зібрання доказів, зазначених у клопотанні.

Уже зібрані в ході розслідування матеріали та матеріали, які заплановано отримати в ході виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, свідчать про виняткову складність розслідуваного кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з частиною четвертою статті 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні обчислюється з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто 06.06.2025.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, визначений в постанові, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особливу складність кримінального провадження, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 26.02.2025 до шести місяців.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000319 від 26.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України до шести місяців, тобто до 06 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1