ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/377/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.05.2025 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України із урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 01.06.2020 приблизно о 02 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням сили штовхнув двері, які слугують входом до приміщення колясочної, тим самим, пошкодив замок в приміщенні колясочної, яка відповідно до договору оренди від 01.02.2006 перебуває у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якій зберігаються речі - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 проник до приміщення колясочної.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні колясочної за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, виніс з приміщення колясочної: - електролобзик «Einhell ВРА 520 Е», вартістю - 5000 грн.; дрель «Craft SPD - 13/650T» вартістю - 400 грн.; точильну машину «ТС 6010С», вартістю - 800 грн.; точильно-шліфувальну машину «ТС- 60127», вартістю 1200 грн.; драбину білого кольору з перемичками темно-сірого кольору «Hailo» вартістю - 300 грн., ручну швейну машинку «Зінгер», яка знаходиться в чохлі коричневого кольору в вигляді чемодану, корпус якої виготовлено з дерева на якому нанесено різблення в вигляді квітів, вартістю - 5000 грн.; металевий прилад для фіксації дрелі та механічних приладів (Фіксатор для інструментів), на якому наявне кріплення для тисків, вартістю - 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , вищевказані речі заніс до своєї кімнати в квартирі АДРЕСА_4 та отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13 700 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи своє протиправне діяння, 01.06.2020 приблизно о 03 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на дев?ятому поверсі будинку 26 по проспекту Бажана в м. Києві, за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі, пошкодив замок в підсобному приміщенні (кладовій), яка відповідно до договору оренди від 05.01.2005 перебуває у користуванні ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , в якій зберігаються речі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_3 проник до приміщення кладової.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізуювати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кладової за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виніс з приміщення кладової: чотири колеса для автомобіля марки «Nokian Hakkapefifa R 17225*55 », вартістю - 8 000 грн.; два рибацькі спінінги марки «Хантер» з катушками, вартістю - 2 500 грн. кожен; рибальська валіза для зберігання рибальського приладдя, вартістю - 1000 грн.; колекційний керамічний з металевою кришкою та ручкою для тримання пивний кухоль «Октобер Фест», виробництва Німеччина вартістю - 12 000 грн.; один складний металевий «спінінг» з металевою катушкою - вартістю - 500 грн; пластикове поплавкове вудилище - вартістю - 300; павук для вилову раків, вартістю - 300 грн.; підсака для вилову риби - вартістю 270 грн.; дві п?ятиметрові поплавкові вудки зеленого та синього кольору в зборі з рибальським приладдям вартістю - 500 грн. кожна; дві пари гірсько-лижного взуття марки «Соломон», чоловіча пара чорного кольору розмір 45-46, жіноча пара білого кольору розмір 39-40, вартістю - 3200 кожна; чоловічий шкіряний кейс (твердої форми) з позолоченними металевими кутиками із подвійною кодовою застібкою, в якому знаходились установчі документи підприємства, вартістю - 990 грн. Після чого, вказані речі заніс до своєї кімнати в квартирі АДРЕСА_4 та отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 35 760 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.09.2021 у період часу з 14:00 год., по 16:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 21, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для пошкодження та відчинення замків квартирних дверей, попрямував до під?їзду багатоквартирного будинку, розташованого за вказаною адресою та піднявся до дверей квартири N? 38.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , за допомогою заздалегідь підготовлених предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей квартири, після чого, таємно проник всередину квартири АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_11 .

Перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_3 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме: планшет «Samsung Galaxy Tab 4», imei НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 5700 грн.; ноутбук фірми «HP ProBook 4530s» (LH306EA), серійний номер, CNU1240HWF, чорного кольору, вартістю 7300 грн.; навушники «E-sport HV-H2232d», чорного кольору, вартістю 545 грн.; спортивну кофту фірми «All Saints» X-large, сірого кольору, вартістю 400 грн.; спортивну кофту фірми «Super Dry», XXL, вартістю 350 грн.; туалетну воду, чоловічу «Versace men» eau fraiche, ємкістю 100 мл., вартістю 633 грн.; туалетну воду чоловічу «Blue Seduction», ємкістю 50 мл., вартістю 254 грн.; та грошові кошти в сумі 6000 грн., і 20 ЄВРО, відповідно до курсу НБУ на 15.09.2021 складає 629 грн., 25 коп.: що належить ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 21811 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати покази та відповідати на поставлені йому судом чи іншими учасниками судового провадження запитання.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2021 прийшов додому і помітив пошкоджений замок вхідних дверей. Зайшовши до квартири, яку орендував, потерпілий помітив, що обстановка була порушена. Після чого, потерпілий викликав поліцію, яким він надав дозвіл для проведення слідчих дій. З квартири зникли ноутбук, планшет, духи, спортивні штани, дві кофти, навушники, грошові кошти у сумі 6000 грн. Через деякий час, йому повернули лише штани та дві кофти.

Крім зазначених вище показань потерпілого стороною обвинувачення надано на підтвердження винуватості ОСОБА_3 наступні письмові докази:

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2020, відповідно до якого старший оперуповноважений ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 прийняв усну заяву від ОСОБА_9 про те, що в період часу з 17-30 год. по 18-10 год. 02.06.2020, за адресою: м. Київ, просп. Бажана 26, 4 під`їзд, 9 поверх, невідома особа шляхом взлому замка проникла до підсобного приміщення та викрала автомобільну резину (т.1 а.с. 133);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2020, відповідно до якого старший оперуповноважений ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 17-20 год. 31.05.2020 по 08-20 год. 01.06.2020, за адресою: м. Київ, просп. Бажана 26, 4 під`їзд, 2 поверх невідома особа шляхом взлому замка проникла до підсобного приміщення та викрала майно (т.1 а.с. 134);

-рапорт старшого оперуповноважений ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , відповідно до якого він в складі СОГ №1 здійснив виїзд за адресою: м. Київ, просп. Бажана 26, 4 під`їзд, 9 поверх. По прибуттю на місце було встановлено, що поверх невідома особа шляхом взлому замка проникла до підсобного приміщення та викрала майно (т.1 а.с. 136);

-заява ОСОБА_9 від 02.06.2020, відповідно до якої остання надала дозвіл працівникам поліції провести огляд приміщення кладової, що на 9 поверсі по АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 137);

-протокол огляду місця події від 02.06.2020, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 в присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_9 , провів огляд приміщення кладової, що у 4 під`їзді на 9 поверсі по АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено зламану ручку та замок дверей даного приміщення. Крім того, зі слів потерпілої у кладовій знаходився комплект зимової шини, спінінг, вудки, які викрали. Під час огляду було вилучено один слід структури матеріалу та 1/2 частину циліндричного замка (т.1 а.с. 138-139);

-заява ОСОБА_7 від 02.06.2020, відповідно до якої остання надала довіл працівникам поліції провести огляд приміщення кладової, що на 2 поверсі по АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 142);

-протокол огляду місця події від 02.06.2020, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 в присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_7 , провів огляд приміщення кладової, що у 4 під`їзді на 2 поверсі по АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено зламану ручку та замок дверей даного приміщення. Під час огляду було вилучено 1/2 частину циліндричного замка (т.1 а.с. 143-145);

-рапорт поліцейського УПП у м. Києві ОСОБА_14 від 17.06.2025, відповідно до якого останній в складі патруля «Рубін206» о 21-34 год. отримав виклик за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою на місці знаходився ОСОБА_15 , який повідомив, що в нього 10 днів назад викрали майно та вказав, що у квартирі АДРЕСА_7 можуть знаходитися викрадені речі. Подзвонивши до квартири, двері відчинила власниця квартири ОСОБА_16 , яка повідомила, що в період з 23.03.2020 по 12.06.2020 вона проживала на дачі, а в квартирі мешкав її брат ОСОБА_3 , який ймовірно здійснив крадіжку. Після чого, ОСОБА_16 запросила до квартири де ОСОБА_15 впізнав свої речі. ОСОБА_3 на місці події не було, що зафіксовано на б/к А00778 (т.1 а.с. 147);

-заява ОСОБА_16 , відповідно до якої остання надала дозвіл працівникам поліції на огляд кв. АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 148, 155);

-протокол огляд місця події від 17.06.2020, відповідно до якого Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 на підставі повідомлення про злочин, за участю двох понятих, власника приміщення ОСОБА_16 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 провів огляд кв. АДРЕСА_4 . Під час огляду квартири ОСОБА_16 повідомила, що проживає разом з братом ОСОБА_3 . Під час огляду було виявлено та вилучено викрадені речі, які належать потерпілим (т.1 а.с. 149-153);

-протокол огляд місця події від 24.06.2020, відповідно до якого Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 , за участю двох понятих, власника приміщення ОСОБА_16 , потерпілої ОСОБА_9 , провів огляд кв. АДРЕСА_4 . Під час огляду квартири ОСОБА_16 вказала на кімнату де проживає її брат ОСОБА_3 . Під час огляду було виявлено та вилучено викрадені речі, які належали потерпілій ОСОБА_9 (т.1 а.с. 156-161);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2021, відповідно до якого старший оперуповноважений ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 прийняв усну заяву від ОСОБА_11 про те, що в період часу з 07-00 год. по 18-30 год. 15.09.2020, за адресою: АДРЕСА_8 , невідома особа шляхом взлому замка проникла до квартири та викрала особисті речі та грошові кошти (т.2 а.с. 99);

-рапорт старшого оперуповноважений ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , відповідно до якого він в складі СОГ №1 здійснив виїзд за адресою: АДРЕСА_8 . По прибуттю на місце було встановлено, що поверх невідома особа шляхом взлому замка проникла до квартири та викрала особисті речі та грошові кошти (т.2 а.с. 100);

-протокол огляду місці події від 15.09.2021 з доданою до нього ілюстративною таблицею, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 в присутності двох понятих, провів огляд квартири АДРЕСА_6 . Під час огляду виявлено та вилучено пошкоджений замок, сліди папілярних узорів (т.2 а.с. 101-131);

-протокол огляду відеозапису від 16.09.2021, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 провів огляд відеозаписів зробленими внутрішніми камерами відеоспостереження на 7 поверсі по АДРЕСА_9 . При відкритті відеозаписів встановлено, що дата та час, відображається у верхньому лівому куті 15.04.2021 о 14:08:00, відеозапис здійснюється камерою відеоспостереження, яка охоплює вихід з ліфту та сходову клітку. На відеозаписі з`являється ОСОБА_3 , який заходить на 7 поверх вказаного будинку через сходову клітку та прямує до квартир. Згодом повертається до сходів. 15.09.2021 о 14:38:03 ОСОБА_3 повертається на 7 поверх, оглядається та знову піднімається по сходам вище. 15.09.2021 о 15:43:46 ОСОБА_3 виходить з ліфту на 7 поверся, оглядається та далі прямує сходинами (т.2 а.с. 156-161);

-висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 17.09.2021 №3323/21, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням ПДА, станом на 15.09.2021 становила: планшет «Samsung Galaxy Tab 4», imei НОМЕР_1 , чорного кольору - 5700 грн. (п?ять тисяч сімсот гривень); ???ноутбук фірми «НР ProBook 4530s» (LH306EA), серійний номер, CNU1240HWF, чорного кольору - 7300 грн. (сім тисяч триста гривень); ???навушники «E-sport HV-H2232d», чорного кольору - 545 грн. (п`ятсот сорок п`ять гривень); спортивна кофта фірми «All Saints» X-large, сірого кольору - 400 грн. (чотириста гривень); ???спортивна кофта фірми «Super Dry» XXI - 350 грн. (триста п?ятдесят гривень); ???туалетна вода чоловіча «Versace men» eau fraiche, ємкістю 100 мл - 633 грн. (шістсот тридцять три гривні); туалетна вода чоловіча «Blue Seduction», ємністю 50 мл - 254 грн. (двісті п?ятдесят чотири гривні) (т.2 а.с. 164-168);

-рапорт помічника о/у ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_21 , відповідно до якої остання повідомляє про те, що 15.09.2021 о 18-48 год. від ОСОБА_11 надійшло повідомлення про злочин. При по квартирному обході будинку було виявлено камеру, що належала мешканцям кв. АДРЕСА_10 . За допомогою електронних зв`язків було отримано фрагмент відео. На відео фігурує невідомий чоловік котрий викликав оперативний інтерес. Під час відпрацювання прилеглої території було виявлено камеру за адресою: АДРЕСА_9 , яка охоплює підхід до будинку, в якому відбулася квартирна крадіжка. При перегляді відео, було зафіксовано невідомого чоловіка, котрий фігурує як на відео, що надала ОСОБА_22 та і на камері будинку. Невідомий чоловік ніс в руках сумку, при спілкування із заявником, останній повідомив, що виявив, що також вкрали сумку. Аналізуючи відео було встановлено, що невідома особа чоловічої статті, схожа на ОСОБА_3 (т.2 а.с. 169-171);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.09.2021, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_23 17.09.2021 о 01 год. 52 хв. (дата та час фактичного затримання 16.09.2021 о 23-42 год.), затримав ОСОБА_3 та під час особистого обшуку виявлено та вилучено: кепку чорного кольору, штани сірого кольору, дві спортивних кофти сірого кольору, 3 шт. плоскогубців, 6 шт. викруток, стемазку, розвідний ключ, 3 шт. металевих інструмента, 2 шт. ізолюючої стрічки, ліхтарик, металеву форму, рукавиці сірого кольору, коробку з-під мобільного телефону «Айфон», музичну колонку марки «Somho», грошові кошти у сумі 55 грн 10 коп., мобільний телефон «Мейзу», дві платискові карти, зв`язку ключів, монету, фітнес годинник, які були визнанні речовим доказами (т.2 а.с. 172-205);

-рапорт рапорт помічника о/у ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_21 , відповідно до якої остання повідомляє про те, що під час особистого обшуку ОСОБА_3 , в останнього було вилучено кофту сіру «Allsaints», котра була викрадена з квартири за адресою: АДРЕСА_8 та приладдя для злому замків (т.2 а.с. 206);

-протоколів огляду предметів від 17.09.2021, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 в присутності потерпілого ОСОБА_11 провів огляд сірих кофт марки «Allsaints» та «The Superdry orange Label», які були вилучені у ОСОБА_3 під час особистого обшуку і належать потерпілому (т. 2 а.с. 223-229);

-протокол огляду відеозапису від 28.09.2021, відповідно до якого слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 в присутності потерпілого ОСОБА_11 провів огляд відеозапису зробленого зовнішніх камер відеоспостереження, що за адресою: м. Київ, просп. Григоренка 25. Під час огляду встановлено, що дата та час відображається у верхньому правому кутку 15.04.2021 о 14:00:07. На відеозаписі з`являється ОСОБА_3 , який проходить 2 під`їзд та повертає праворуч, проходячи перед контейнером для сміття. 15.09.2021 о 16:01:10 ОСОБА_3 з`являється на камері 1 під`їзду, переходить проїжджу частину тримаючи у лівій руці сумку чорного кольору, яку потерпілий впізнав як свою, та прямує вздовж вищезгаданого будинку (т. 2 а.с. 231-237).

Зазначені вище докази, суд визнає достовірними, належними і допустимими, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99, 104, 223, 240 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто докази підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як то час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, осіб, що їх вчинили, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів у порядку встановленому КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду з вказаного питання, суд зазначає наступне. З постанови від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к видно, що Верховний Суд, вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК України до наданих сторонами доказів, виходив з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах.

Суд, визнаючи доказ недопустимим з посиланням на ст. 87 КПК України має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Крім того, суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору ч.1 ст. 87 КПК України має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального справа та свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим.

Разом з тим, слід зазначити, що такі обставини у даному кримінальному провадженні судом не установлені. Не наведено їх і захисником у своїх доводах.

Постановою від 15 лютого 2018 року в справі № 357/14462/14-к Верховний Суд указав, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону ситуація, при якій підставою для визнання доказів недопустимими виступає якість змісту документів, складених у ході процесуальних дій, а не порушення вимог процесуальної форми їх призначення чи проведення (порушень прав гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод). У таких ситуаціях суд вправі дати іншу оцінку доказу, у тому числі не брати його до уваги, навівши ґрунтовні мотиви свого рішення, але не визнавати його недопустимим з наведеним мотивів.

З огляду на викладене, суд сприймає доводи захисту про визнання доказів недопустими як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, визнаючи їх неспроможними.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої доведена в повному обсязі, підтверджується сукупністю досліджених доказів, які визнані судом належними та допустимими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого; процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження; дані про його особу, зокрема: неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює (не має стабільного джерела доходу), перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з 11.01.2003 з діагнозом «Розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності» та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; раніше судимий за злочини проти власності, разом з тим на шлях виправлення не став; відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини.

Так, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також даних про його особу, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, ч.15 ст. 615 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2025 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 28.12.2021.

Речові докази:

-один слід структури матеріалу, частини циліндричних замків, 3 шт. плоскогубців, 6 шт. викруток, стемазку, розвідний ключ, 3 шт. металевих інструмента, 2 шт. ізолюючої стрічки, ліхтарик, металеву форму, рукавиці сірого кольору, які передані до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

-драбину білого кольору, ручну швейну машинку «Зінгер» в чохлі, металевий прилад для фіксації дрелі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , керамічний кухоль «Октобер Фест», один складний металевий спінінг, чемодан, які передані на зберігання ОСОБА_9 , штани сірого кольору, дві спортивні кофти сірого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_11 - залишити власникам;

-кепку чорного кольору, коробку з-під мобільного телефону «Айфон», музичну колонку марки «Somho», грошові кошти у сумі 55 грн 10 коп., мобільний телефон «Мейзу», дві платискові карти, зв`язку ключів, монету, фітнес годинник, які передані до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - повернути власнику;

-цифрові носії інформації - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ