УХВАЛА

16.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Громадської організації "Антикорупційний штаб" ОСОБА_3

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника Громадської організації "Антикорупційний штаб" ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури внести відомості, викладені у заяві про діяння, які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, №2672/08 від 26.08.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовано тим, що Громадська організація Антикорупційний штаб в рамках реалізації статутної діяльності (Додаток № 1, 2) звернулась, за допомогою електронного поштового зв`язку, до Житомирської окружної прокуратури із заявою про діяння, які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення №2672/08 від 26.08.2025. Листом Житомирської окружної прокуратури від 02.09.2025 заяву про діяння, які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення № 2672/08 від 26.08.2025 скеровано до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області. Заявник вважає, посадові особи Житомирської окружної прокуратури допустили бездіяльність та не виконали вимоги ст. 214 КПК України.

16.09.2025 від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло заперечення на скаргу, у якому прокурор вказує, що 28.08.2025, вхідний №6839-25, до Житомирської окружної прокуратури надійшла заява голови правління ГО «Антикорупційний штаб» щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА при укладенні договорів із завищенням цін на окремі товари за результатами відкритих торгів на виконання робіт з будівництва комплексу Високівський заклад дошкільної освіти Високівської сільської ради Житомирської області з благоустроєм території за адресою: Житомирська область, село Високе, вулиця Центральна, 15 Б. В своєму повідомленні посилався на аналіз окремих одиниць кошторисної документації щодо будівництва комплексу та журналістське розслідування проекту «Наші гроші». Просив внести відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України. В подальшому, вищевказане повідомлення скеровано на адресу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області 02.09.2025 щодо розгляду в межах компетенції в порядку ст. 214 КПК України. Як вбачається із тексту заяви, заявник не погоджується з умовами укладених договорів між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації та ТОВ «Арт Хаус», що укладені на підставі проведених відкритих торгів на РROZZORO. При цьому в своїй заяві Голова правління ГО «Антикорупційний штаб» ОСОБА_5 стверджує про вчинення злочинів із зазначенням конкретної кваліфікації - за ч. 4 ст. 191 КК України та за ч. 1 ст. 367 КК України. Заява в будь-якій формі не містить обставини, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони зазначених автором кримінальних правопорушень. За таких обставин, Житомирською окружною прокуратурою скеровано повідомлення до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області з метою проведення дослідження обставин, викладених у повідомленні та прийнятті рішення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. Прокурор вказує, що прокуратура не проводить досудове розслідування (крім випадків, коли йдеться про підслідність ДБР чи САП), а виконує лише процесуальний нагляд. Тому коли заява надходить до прокуратури, вона має забезпечити її передачу за підслідністю до органу досудового розслідування. В подальшому матеріали Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області передано для проведення перевірки та встановлення наявності в діях посадових осіб Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ознак кримінального правопорушення до Управління стратегічного розслідування в Житомирській області ДСР НП України, перевірка за матеріалами триває. Скаргу прокурор вважає передчасною, оскільки прокуратура виконала законні обов`язки щодо отриманої заяви від 28.08.2025: зареєструвала її та направила до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для перевірки та прийняття рішення при наявності підстав про внесення відомостей до ЄРДР. У задоволенні скарги голови правління ГО «Антикорупційний штаб» прокурор просить відмовити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у скарзі її розгляд просить проводити без участі представника заявника.

Представник Житомирської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у запереченні прокурор ОСОБА_4 розгляд скарги просить здійснювати без участі прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що представник Громадської організації "Антикорупційний штаб" ОСОБА_3 звернувся до Житомирської окружної прокуратури із заявою №2672/08 від 26.08.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА, яка було отримана Житомирською окружною прокуратурою 28.08.2025, вхідний №6839-25.

У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення представника Громадської організації "Антикорупційний штаб" ОСОБА_3 №2672/08 від 26.08.2025 уповноважена особа Житомирської окружної прокуратури була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор у своєму запереченні вказує, що у заяві Голова правління ГО «Антикорупційний штаб» ОСОБА_5 стверджує про вчинення злочинів із зазначенням конкретної кваліфікації - за ч. 4 ст. 191 КК України та за ч. 1 ст. 367 КК України, однак заява в будь-якій формі не містить обставини, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони зазначених автором кримінальних правопорушень. Житомирською окружною прокуратурою скеровано повідомлення до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області з метою проведення дослідження обставин, викладених у повідомленні та прийнятті рішення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. У подальшому матеріали Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області передано для проведення перевірки та встановлення наявності в діях посадових осіб Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ознак кримінального правопорушення до Управління стратегічного розслідування в Житомирській області ДСР НП України, перевірка за матеріалами триває.

Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про недостатність у заяві даних за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони зазначених автором кримінальних правопорушень, оскільки такі відомості повинні бути встановлені у ході досудового розслідування, за результатами проведення якого мають бути встановлені всі обставини можливого кримінального правопорушення та наявності або відсутності підстав для притягнення певних осіб до кримінальної відповідальності, а дії прокуратури щодо скерування повідомлення до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 УПК України.

Також слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

За правилами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених, зокрема заявником чи виявлених з іншого джерела.

З самого початку досудового розслідування кваліфікація діянь особи є попередньою.

Обставини щодо наявності чи відсутності факту вчинення кримінальних правопорушень мають бути досліджені незалежно від того, на які норми законодавства посилається заявник у своїй заяві.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного Житомирською окружною прокуратурою відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Громадської організації "Антикорупційний штаб" ОСОБА_3 №2672/08 від 26.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1