Справа № 471/995/25
Провадження №1-кс/471/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» на бездіяльність Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» звернулося до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати Вознесенську окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень статей глави 26 КПК України слідує, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

Таким чином, скарга на бездіяльність Вознесенської окружної прокуратура Миколаївської області підлягає розгляду слідчим суддею за місцем знаходженням Вознесенської окружної прокуратура Миколаївської області, що не є територіальною підсудністю Братського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вищевказана скарга за усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненю заявнику.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1