Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6727/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповаженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку статті 303 КПК України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповаженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку статті 303 КПК України.

У своїй скарзі просить слідчого суддю: зобов`язати уповноважену особу (слідчого, дізнавача) Подільського УП ГУНП у м. Києві, іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 23.04.2025 року, розглянути клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 05 травня 2025 року представником потерпілої, адвокатом до Подільського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000286 від 23.04.2025, клопотання про допит в якості свідків членів екіпажу патрульної поліції УПП у м. Києві, який прибув 28.03.2025 року на місце події.

Проте, станом на дату подання скарги до суду дізнавачем Подільського УП ГУНП у м. Києві вмотивованої постанови про задоволення, повну або часткову відмову в задоволені клопотань представнику потерпілого не вручено. А тому вважає, що в діях дізнавача наявна бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілого, що в свою чергу є підставою звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник просив проводити судове засідання за його відсутності, викладені у скарзі доводи підтримує в повному обсязі, скаргу просить задовольнити.

Уповноважена особа Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи та докази долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У ході розгляду скарги встановлено, що ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000286 від 23.04.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Скаржник звернулася до уповноваженої особи ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000286 від 23.04.2025 з рядом клопотань від 05.05.2025, а саме, клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000286 від 23.04.2025, клопотання про допит в якості свідків членів екіпажу патрульної поліції УПП у м. Києві, який прибув 28.03.2025 року на місце події, що були подані в порядку ст. 221 КПК України.

Однак, станом на день звернення із скаргою до суду, скаржнику не повідомлено, про результати розгляду клопотання.

Бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання особи чи її представника, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про неналежне процесуальне реагування уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві на клопотання скаржника від 05.05.2025, а тому, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наявні ознаки бездіяльності.

Водночас, суд звертає увагу, що єдина стаття кримінального процесуального закону, якою врегульовано процедуру розгляду клопотань під час досудового розслідування, це стаття 220 КПК України. Як зазначалося вище, частиною першою цієї статті встановлено право сторони кримінального провадження звернутися з клопотанням про вчинення будь-яких процесуальних дій, у тому числі до слідчого, що покладає на останнього обов`язок, у випадку відмови або задоволенні такого клопотання винести вмотивовану постанову.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповаженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку статті 303 КПК України є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповаженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку статті 303 КПК України - задовольнити;

Зобов?язати зобов`язати уповноважену особу (слідчого, дізнавача) Подільського УП ГУНП у м. Києві, іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 23.04.2025 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 ;

У задоволенні іншої частини скарги відмовити;

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_4