У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3415/25

провадження № 1-кс/0285/1120/25

20 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту? ?

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який не працює, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 24.06.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 19.08.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на строк досудового розслідування.

Із клопотання слідує, що 24.06.2025 близько 18:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись площею Л. Українки, повз буд. №3 в м. Звягель, був зупинений та, в подальшому затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом боєприпасів, де в ході особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено ручну гранату "GHO-1 RDX", яка належить до бойових припасів, яку ОСОБА_4 умисно придбав, зберігав, переносив без передбаченого законом дозволу.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

25.06.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

26.06.2025 слідчим суддею Звягельського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.08.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок судової психіатричної експертизи за результатами якої необхідно визначитись із формою закінчення досудового розслідування; допитати свідків; підготовити та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290, 293 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Водночас ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановленою ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2025.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що постановою виконувача обовязків керівника Звягельської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.09.2025 включно, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту саме до 25.09.2025.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили замінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час, а також змінити адресу перебування домашнього арешту, а саме за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживає його цивільна дружина з малолітньою дитиною.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України дана судом при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інкриміноване ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, згідно з положеннями ст.12 КК України є тяжким, санкція якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що може зумовити його переховуватися від суду.

Раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки обставини, за яких вони були встановлені, не змінились.

Запобігти ризикам, які встановлені та продовжують існувати у разі непродовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, або при застосуванні іншого запобіжного заходу, неможливо.

Суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, суворість можливого покарання та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Наведені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд приходить до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.

В судовому засіданні невстановлені будь-які дані стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, отже підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_4 , просив змінити місце перебування під цілодобовим домашнім арештом, оскільки має малолітню дитину, яка проживає разом із його цивільною дружиною ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_6 , пояснила, що підозрюваний є батьком її малолітньої дитини, яка дуже сумує за ним.

Отже враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до двох місяців, тобто до 23.09.2025 в межах строку досудового розслідування, а також змінити місце перебування під цілодобовим домашнім арештом з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати вказане місце проживання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати до Управління державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Визначити строк дії даної ухвали до 23.09.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Звягельському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 22.08.2025 о 10:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1