overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження №0002273 від 02.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

учасник кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинувачем ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час судового слідства не обрався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 30 травня 2025 року в 11.45 годин в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 липня 2025 року.

Раніше визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави, в розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60650 (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят) гривень обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків, в разі внесення ним застави, становить 28 липня 2025 року.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2025 року о 09:15 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21905/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/860/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1647/25

Номер провадження: 1-кс/511/576/25

30.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання т.в.о. начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000334 від 21 квітня 2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 369, частиною 3 статті 332 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000334 від 21 квітня 2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 369, частиною 3 статті 332 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 годину 10 хвилин 30 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1027/25
Провадження № 1-во/519/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі Південного міського суду Одеської області від 23.05.2025 по справі № 519/1027/25 (провадження № 1-кс/519/213/25),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 379 КПК надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі Південного міського суду Одеської області від 23.05.2025 по справі № 519/1027/25 (провадження № 1-кс/519/213/25), у частині правильності написання порядкового номера кримінального провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідив зміст заяви, перевірив доводи, наведені у ній, та дійшов такого висновку.

Слідчим суддею Південного міського суду Одеської області було постановлено ухвалу від 23.05.2025 по справі № 519/1027/25 (провадження № 1-кс/519/213/25), якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У тексті зазначеної ухвали була допущена технічна описка, а саме замість вірного номера кримінального провадження «№0000285 » зазначено «№0000285».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтею 379 441 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Південного міського суду Одеської області від 23.05.2025 по справі № 519/1027/25 (провадження № 1-кс/519/213/25), та вважати правильним написання у тексті ухвали номер кримінального провадження «№0000285» замість «№0000285».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Південний міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 128/1125/25
Провадження №11-кп/801/711/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/464/25
Справа № 947/1469/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2023 у к/п № 0000560 від 17.08.2022 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без певного місця проживання, раніше судимого:

- 26.10.2022 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2023, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку вказівку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Виключити із резолютивної частини вироку абзац №2 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2022 - виконувати самостійно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.05.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/6857/24
н/п 1-кс/953/4220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193 від 23.06.2024, про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, є інвалідом 3 групи зі строком до 01.12.2025, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів до 26.07.2025 року, у межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

І) Прибувати за кожною вимогою та викликом до слідчого, прокурора або суду;

ІІ) Не залишати місце фактичного мешкання цілодобово: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, за погодженням зі слідчим, прокурором, суду, та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

III) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця реєстрації та контактних телефонів ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), встановлених під час досудового розслідування одночасно із прийняттям таких рішень.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 26.07.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2025 року о 15-15 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 175/6600/25
Провадження № 1-кс/175/869/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області, у кримінальному провадженні №0000351 від 19.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки в/ч НОМЕР_1 , військове звання - солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 31 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 31 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6319/24
Номер провадження 1-кп/201/442/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого в межах кримінального провадження, внесеного 14 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 20 липня 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_4 під вартою, є 20 липня 2025 року включно.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800,00 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду у якого перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього, застава звертається у дохід держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 00 хвилин 26 травня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4318/25
Провадження № 1-кс/461/3525/25
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2025 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 28.07.2025 року включно з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1