В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

захисників захисника ОСОБА_8

поетрпі

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/11476/15-к за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 спільно із невстановленими особами у невстановлений час та місці розробили спільний злочинний план щодо вербування осіб використовуючи їх уразливий стан для подальшої сексуальної експлуатації. Реалізуючи спільний злочинний умисел, у відповідності до відведених ролей, ОСОБА_7 , 16.01.2015 близько 14 год. 00 хв. поблизу Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької на пр. Свободи у м. Львові, зустрівся із ОСОБА_9 , із якою прослідував до кафе "Фотель", що у ТЦ "Магнус" на вул. Шпитальній, 1 у м. Львові, де розпочав дії, спрямовані на вербування останньої, як особи молодого віку, привабливої зовнішності, яка опинилась в скрутних життєвих обставинах (малозабезпечена, без стійких соціальних зв?язків), з метою її сексуальної експлуатації в Грецькій Республіці, а саме переконував останню, що вона зможе заробляти у вказаній державі значні суми грошових коштів (60 євро за одну годину надання сексуальних послуг). Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Грецькій Республіці, то він, спільно із невстановленими особами профінансують її переліт у вказану державу, проживання там та забезпечення охорони при наданні нею сексуальних послуг. Викликавши у ОСОБА_9 уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції, враховуючи її уразливий стан, остання не надала остаточної згоди на пропозицію ОСОБА_7 , пояснивши це боязню одній летіти в невідому їй державу, що, в свою чергу, стало підставою для ОСОБА_7 продовжити пошуки людей для їх подальшої сексуальної експлуатації, тому він запропонував останній запитати у її знайомих дівчат щодо того, чи їх влаштує дана пропозиція і вони погодяться полетіти в Грецьку Республіку разом із нею для їх подальшої сексуальної експлуатації.

Продовжуючи реалізацію спільного із невстановленою особою злочинного умислу щодо вербування кількох осіб з метою експлуатації та з використанням їх уразливого стану, ОСОБА_7 впродовж 18-20 січня 2015 року неодноразово здійснював телефонні дзвінки до ОСОБА_9 з метою підшуковування та залучення нею інших дівчат, для подальшого їх вербування ОСОБА_7 з метою схилити до прийняття пропозиції щодо поїздки в Грецьку Республіку для надання сексуальних послуг.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 26.01.2015 о 15:20 год. у кафе "Фотель", що у ТЦ "Магнус" на вул. Шпитальній, 1 у м. Львові, зустрівся із ОСОБА_9 , яка, в свою чергу, у відповідності із проханням ОСОБА_7 привела із собою ОСОБА_10 та відрекомендувала її як особу, яка через свій уразливий стан попередньо погодилась надавати сексуальні послуги за грошову винагороду в Грецькій Республіці. В ході зустрічі ОСОБА_7 , дізнавшись, що ОСОБА_10 опинилась у тяжких особистих та сімейних обставинах, викликаних внаслідок залишення постійного місця проживання, втрати постійного джерела доходів, перебування у скрутному матеріальному становищі, використовуючи уразливий стан останньої, розпочав дії, спрямовані на вербування людини з метою її сексуальної експлуатації, а саме переконував ОСОБА_10 , що вона зможе заробляти в Грецькій Республіці значні суми грошових коштів (60 євро за одну годину надання сексуальних послуг). Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Грецькій Республіці, то він, спільно із невстановленими особами профінансують її переліт у вказану країну, проживання там та забезпечення охорони при наданні нею сексуальних послуг. Викликавши у ОСОБА_10 уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції та враховуючи її уразливий стан, остання, як і ОСОБА_9 , під час даної зустрічі надала згоду на пропозицію ОСОБА_7 . Разом з тим, останній продовжив пошуки людей для їх подальшої сексуальної експлуатації, тому запропонував ОСОБА_9 підшукати знайомих дівчат щодо які б погодились летіти в Грецьку Республіку разом із нею і ОСОБА_10 для їх подальшої сексуальної експлуатації.

Наступної доби, а саме 27.01.2015 о 15:20 год. у кафе "Фотель", що у ТЦ "Магнус" на вул. Шпитальній, 1 у м. Львові, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 , яка, в свою чергу, у відповідності із проханням ОСОБА_7 привела із собою ОСОБА_11 та відрекомендувала її як особу, яка через свій уразливий стан попередньо погодилась надавати сексуальні послуги за грошову винагороду в Грецьку Республіку. В ході зустрічі ОСОБА_7 , дізнавшись, що ОСОБА_11 опинилась у тяжких особистих та сімейних обставинах, викликаних внаслідок залишення постійного місця проживання, втрати постійного джерела доходів, перебування у скрутному матеріальному становищі, а також наявність на утриманні у ОСОБА_11 малолітньої дитини, використовуючи уразливий стан останньої, розпочав дії, спрямовані на вербування людини з метою її сексуальної експлуатації, а саме переконував ОСОБА_11 , що вона зможе заробляти в Грецькій Республіці значні суми грошових коштів (60 євро за одну годину надання сексуальних послуг). Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про те, що у разі якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Грецькій Республіці, то він, спільно із невстановленими особами профінансують її переліт у вказану країну, проживання там та забезпечення охорони при наданні нею сексуальних послуг.

Викликавши у ОСОБА_11 уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції та враховуючи її уразливий стан, остання надала згоду на пропозицію ОСОБА_7 .

З метою доведення спільного з невстановленими особами злочинного умислу на вербування осіб з використанням їх уразливого стану для подальшої сексуальної експлуатації до кінця та розуміючи можливість перевезення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в Грецьку Республіку, отримати за це від невстановлених осіб винагороду, 04.06.2015 о 12:15 год. у кафе "Фотель", що у ТЦ "Магнус" на вул. Шпитальній, 1 у м. Львові, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та продовжив дії, спрямовані на вербування вказаних осіб, з метою їх сексуальної експлуатації в Грецьку Республіку, пояснивши, що у зв?язку із тривалим терміном не вильоту у вказану країну, змінились умови перебування в Грецькій Республіці, а саме умови їх майбутнього заробітку, отриманого від надання платних сексуальних послуг, буде відраховано вартість оформлених для них віз та авіаквитків. За таких обставин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в уразливому стані викликаному внаслідок залишення постійного місця проживання, втраті постійного джерела доходів, перебування у скрутному матеріальному становищі, будучи поставленими в умови необхідності отримання грошових коштів для забезпечення належних соціально-побутових умов, погодились на вищевказані умови ОСОБА_7 .

В такий спосіб, ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний із невстановленими особами злочинний умисел на вербування осіб з використанням їх уразливого стану, завербував ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 для подальшої сексуальної експлуатації останніх.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що стороною обвинувачення не надано доказів вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Повідомив, що знайомий з ОСОБА_9 орієнтовно з 2015 року. Зустрічались з нею, пили каву, чай. ОСОБА_14 запрошувала дівчат з собою. ОСОБА_7 також з ними пізніше зустрічався. Зазначив, що жодних офіційних розмов з ОСОБА_9 щодо працевлаштування не було, будь-яких обіцянок не давав, оскільки у обвинуваченого не було таких повноважень. ОСОБА_7 також вказав, що не вживав заходів для вивезення ОСОБА_9 та її знайомих за кордон.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_7 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , наданими нею в судовому засіданні. Остання повідомила суду, що в січні 2015 року їй зателефонував з невідомого номеру чоловік, який представився " ОСОБА_12 ". У ході розмови запропонував їй роботу в Греції, пов?язану з наданням сексуальних послуг. Повідомив, що в день можна заробити близько 1000 євро. Вони домовились з ним про зустріч. Під час цієї зустрічі в кафе в ТЦ "Магнус" в ході розмови з ОСОБА_7 , останній більш детально розказав про запропоновану роботу в Греції. Він сказав, що сам оплатить переліт, а її побут в Греції буде забезпечений. Їй необхідно тільки підготувати необхідні документи для виїзду за кордон. Також обвинувачений повідомив, що для відбору на цю роботу необхідно надати свої фото в нижній білизні. На пропозицію ОСОБА_7 вона сказала що подумає, але така її зацікавила, з тих причин, що в даний період в неї було дуже скрутне матеріальне становище, і вона шукала роботу. ОСОБА_7 запропонував запитати у її знайомих дівчат, чи вони б зацікавились такою пропозицію, оскільки вказана робота може принести великий дохід. Він також буде продовжувати пошуки дівчат. Фото, які сказав їй зробити обвинувачений, вона в подальшому зроби та скинула на його електронну пошту.

Дослідженими протоколами результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовано факт неодноразових зустрічей ОСОБА_7 з потерпілими, а також телефонних розмов останніх. Окрім цього, із зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 , використовуючи уразливий стан потерпілих, вживав реальних заходів для вербування, подальшого переміщення в Грецьку Республіку та передачі потерпілих невстановленим особам, з метою їх сексуальної експлуатації (надання послуг сексуального характеру за плату). При цьому, з вказаних протоколів вбачається, що наміри обвинуваченого на досягнення бажаного результату, а саме вербування з метою переміщення потерпілих в Грецьку Республіку для подальшої сексуальної експлуатації були реальними, а висловлювання обвинуваченого при спілкуванні в телефонному режимі та фактичних зустрічах, дії обвинуваченого при підготовці та реалізації злочинного наміру на досягнення бажаного результату, мали послідовний, логічний характер та цілеспрямовано здійснювались обвинуваченим для досягнення своєї злочинної мети. Зокрема, обвинувачений під час спілкування з потерпілими наполегливо цікавився підготовкою документів та передачею фотографій дівчат в оголеному вигляді та переконував їх у необхідності надання таких. Також ОСОБА_7 в розмові від 05.02.2015 року звертався до фірм, які надають послуги з оформлення віз до Греції, а в розмові з невстановленою особою від 30.05.2015 року також обговорює питання оформлення віз до Греції для дівчат. З розмови обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_9 , яка відбулася 03.06.2015 року, вбачається, що ОСОБА_7 чітко усвідомлював, що вчиняє злочин, вів розмову з приводу маскування даного злочину, а також спілкувався щодо особи затриманої за вчинення аналогічного злочину у м. Львові.

Також з дослідженого в судовому засіданні скріншоту сторінки ОСОБА_9 вбачається, що такий надійшов на електронну адресу потерпілої зі сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адресований «ОСОБА_89» (ім?ям, яким ОСОБА_9 представлялась обвинуваченому). У ньому вказано про необхідність надати контактні дані кандидаток на поїздку в Грецію. Також в даному листі вказано, що потерпілі мають напряму спілкуватись із « ОСОБА_12 ».

Показаннями потерпілих, наданими ними під час минулого судового розгляду, рішення за результатами якого було скасовано, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку таких осіб під час нового судового розгляду. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 6 січня 2025 року по справі №317/3658/20.

Потерпілі давали показання під час судового розгляду, за наслідками якого було ухвалено вирок від 13.07.2016. Після скасування цього вироку судом апеляційної інстанції під час нового розгляду справи в місцевому суді забезпечити явку потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для їхнього безпосереднього допиту не вдалося.

Потерпілі на неодноразові виклики Галицького районного суду м. Львова в судові засідання не з`являлись, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим поштовим відправленням. Поштова кореспонденція поверталась за зворотною адресою з відмітками про їх відсутність за вказаними адресами.

Суд задовольнив клопотання сторони обвинувачення та вважав за можливе дослідити показання потерпілих, надані ними під час минулого судового розгляду, шляхом відтворення звукозапису судових засідань від 21.12.2015 та 15.02.2016.

Відтак, судом були досліджені технічні записи допиту потерпілих в судових засіданнях 21.12.2015 та 15.02.2016, на яких зафіксовані запитання та відповіді потерпілих.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що в січні 2015 року разом з ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) вирушили на зустріч з ОСОБА_7 . Обвинувачений назвався " ОСОБА_12 ". В ході розмови вони запитували його про роботу, на яку він підшуковує дівчат. ОСОБА_7 сказав, що робота полягатиме у наданні платних сексуальних послуг, а в день можна буде заробити близько 1000 євро. Також їй необхідно зробити сексуальні фото у нижній білизні для пересилання людям із грецької фірми для погодження її кандидатури, зробити документи для виїзду за кордон, оплата за які буде в подальшому вираховуватись з їхнього заробітку. Оскільки вона перебувала в скрутному матеріальному становищі та шукала роботу, була змушена погодитись на пропозицію обвинуваченого і почала виконувати його вказівки щодо надання фотографій та оформлення документів на виїзд.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що в січні 2015 року ОСОБА_7 , з яким її познайомила ОСОБА_15 ), запропонував їй роботу. Під час зустрічі ОСОБА_7 сказав, що є можливість заробити гроші в Греції, надаючи платні сексуальні послуги. ОСОБА_7 представився як " ОСОБА_12 ". Так, як в неї було скрутне матеріальне становище, оскільки вона в кінці 2014 року переїхала з Криму, вона погодилася на цю пропозицію обвинуваченого. ОСОБА_7 сказав їй, що організує переїзд, а у Греції буде організований весь її побут. ОСОБА_7 наголошував, що документи треба оформити якнайшвидше тому, що його підганяють в Греції. Також сказав, що треба надати фото в нижній білизні, що вона і зробила, передавши ці фото через ОСОБА_9 . Фото треба було надати для представлення в Греції, після чого, вона дізналась, що їх кандидатури погодили.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими, достовірними. Вони є вагомими, узгоджуються між собою. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі, об`єктивно та поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 , надані під час судового допиту, є неправдивими та спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності та покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 149 КК України.

Водночас, ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.05.2022, якою скасовано вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2016, зазначено, що судом не перевірено реальність перебування потерпілих в уразливому стані, не перевірено доводів сторони захисту щодо провокації злочину та щодо дотримання вимог статті 290 КПК України в частині відкриття стороні захисту процесуальних документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Суд вважає, що наявність уразливого стану потерпілих підтверджується показаннями потерпілих, які повідомляли ОСОБА_7 про те, що перебувають у скрутному матеріальному становищі, шукають роботу, про існування тяжких особистих обставин у ОСОБА_10 , у зв`язку із її переїздом в кінці 2014 року з Криму, а також дослідженими даними, що містяться у протоколах НСРД, у яких зафіксовані розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26 березня 2025 року у справі № 535/511/20 (провадження № 51-4245 км 24) зазначено наступне.

Практикою ЄСПЛ визначено аспекти (критерії) відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів (справа «Банніков проти Російської Федерації» (заява № 18757/06, рішення від 04 листопада 2010 року, § 37-65); справа «Матановіч проти Хорватії» (заява № 2742/12, рішення від 04 квітня 2017 року, § 123-135); «Раманаускас проти Литви» (заява № 55146/14, рішення від 20 лютого 2018 року, § 54-62). Провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. При цьому під пасивним розслідуванням розуміється відсутність будь-яких активних дій, які би спонукали особу вчинити злочин.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, для встановлення факту провокації злочину ЄСПЛ вважає визначальним з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи в контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Сам по собі факт того, що заявник надав згоду на залучення до конфіденційного співробітництва або перебував під контролем правоохоронців, не може свідчити про безумовну наявність провокації злочину з боку правоохоронних органів. Ініціатива, яка виходить від працівників правоохоронного органу щодо залучення до оперативної закупки певної особи, яка на засадах добровільності та конспіративності погодилася брати участь у проведенні НСРД, у цьому провадженні не містить ознак провокативних дій.

Проведення контролю за вчиненням злочину не є провокуванням до його вчинення і за відсутності ознак провокації вказана слідча дія може проводитися один або декілька разів, а застосування особливих методів ведення слідства, зокрема агентурних методів, саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд.

На думку суду, в цьому випадку відсутня провокація з боку ОСОБА_9 , оскільки в ході судового розгляду встановлено, що саме обвинувачений був ініціатором зустрічі з потерпілою і саме він запропонував їй роботу за кордоном у сфері надання інтимних послуг. Також спілкування обвинуваченого з приводу вербування та працевлаштування потерпілих не обмежувалось лише спілкуванням з ними. Зокрема, обвинувачений при спілкуванні з потерпілими наполегливо цікавився підготовкою документів, передачею фотографій дівчат в оголеному вигляді, а також в розмові від 05.02.2015 року звертався до фірм, які надають послуги з оформлення віз до Греції.

Важливим фактором є й те, що ОСОБА_7 усвідомлював свої протиправні дії, мав можливість відмовитися від них, але вчиняв свої протиправні дії з метою досягнення своєї злочинної мети неодноразово та наполегливо. З огляду на вищезазначене, немає підстав стверджувати, що цей злочин спровоковано та за інших обставин обвинувачений його не вчинив би. Крім того, перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлено відомостей про те, що потерпілі та свідки у цьому кримінальному провадженні діяли за дорученням працівників правоохоронних органів, є їх агентами або особами, залежними чи підпорядкованими їм. Відносно них відсутні дані про наявність судимостей за дачу неправдивих показань. При цьому, суд вважає, що наявність чи відсутність судимостей за дачу неправдивих показань жодним чином не може підтвердити чи спростувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати факт провокації злочину.

Верховний Суд в своїй практиці неодноразово висловлювався про те, що допит осіб, які заявили про вчинення злочину та допит таких осіб в різних кримінальних провадженнях -не є свідченям провокації злочину.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про реєстрацію потерпілих на сайтах оголошень з надання сексуальних послуг, оскільки такі дані не надані суду відповідно до конституційного принципу змагальності сторін. При цьому, суд вважає, що наявність чи відсутність відомостей про реєстрацію потерпілих на сайтах оголошень з надання сексуальних послуг жодним чином не може підтвердити чи спростувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати факт провокації злочину.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до практики ЄСПЛ, суд визнає необґрунтованими та не розглядає по суті заяви щодо провокації злочину, коли заявник заперечує факт вчинення ним злочину та одночасно заявляє про провокацію на його вчинення (рішення у справі «Берлізев проти України» від 08 липня 2021 року).

Так, в цій справі ЄСПЛ визнав непослідовним заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги, що його спровокували вчинити інкримінований злочин. Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 також не визнавав вчинення інкримінованих йому дій. Відсутність констатації факту вчинення злочину виключає можливість провокації.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 07 грудня 2022 року (справа № 385/619/16, провадження № 51-2496км21) та від 08 грудня 2022 року (справа № 466/9812/16-к, провадження № 51-3021км22).

Щодо відкриття процесуальних документів що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, то такі були відкриті стороні захисту 10.11.2021 в ході здійснення апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

У випадку розкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД після передачі кримінального провадження до суду, суд зобов`язаний забезпечити стороні захисту достатній час та реальну можливість для доведення перед судом своєї позиції щодо належності та допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД в комплексі із процесуальною підставою для проведення НСРД з метою реалізації принципу змагальності.

Наведене узгоджується із позицією ВС, викладеною у постанові від 16.10.2019 року у справі № 640/6847/15 к (провадження № 13-43кс19).

Враховуючи те, що процесуальні документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій були відкриті стороні захисту 10.11.2021, суд вважає, що у сторони захисту був достатній час та реальна можливість для доведення перед судом своєї позиції щодо належності та допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД, в комплексі із процесуальною підставою для проведення НСРД.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, тобто вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, є особливо тяжким злочином.

ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 149 КК України з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_7 з 26 червня 2015 року по 7 вересня 2018 року (день набрання вироком законної сили після перегляду його судом апеляційної інстанції) перебував в місцях попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) обвинуваченому слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2015 року по 7 вересня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_7 перебував під вартою 3 роки 2 місяці 12 днів і йому підлягає зарахуванню в строк покарання 6 років 4 місяці та 24 дні (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення по справі комп`ютерно-технічних експертиз: №2561 від 15.09.2015 року, вартість проведення якої становить 615,00 грн.; №2559 від 15.09.2015 року, вартість проведення якої становить 1228,80 грн.; №2562 від 15.09.2015 року, вартість проведення якої становить 615,00 грн.; №2563 від 20.08.2015року, вартість проведення якої становить 615,00 грн.; №2569 від 20.08.2015 року, вартість проведення якої становить 1843,20 грн.; №2568 від 19.08.2015 року, вартість проведення якої становить 1843,20 грн.; №2570 від 25.08.2015 року, вартість проведення якої становить 1843,20 грн.; №2567 від 18.08.2015 року, вартість проведення якої становить 2304,00 грн.; №2566 від 14.08.2015 року, вартість проведення якої становить 921,60 грн.; №2565 від 23.07.2015 року, вартість проведення якої становить 3072,00 грн.; №2564 від 12.08.2015 року, вартість проведення якої становить 2304,00 грн.; №2560 від 11.09.2015 року, вартість проведення якої становить 369,00 грн. Загальний розмір витрат становить 17574 грн.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 149 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2015 року по 7 вересня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, обмежившись відбутим покаранням.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 17574 гривні судових витрат за проведення по справі експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- флеш-носій, мобільний телефон «Lenovo" A850», ноутбук «Lenovo» та зарядним пристроєм «Lenovo» (сер. №11S50034AOST) - конфіскувати в дохід держави;

- карту пам`яті «Transend» ємністю 8 гб. і usb- кабелем «Lenovo cd 10»; ноутбук «НР» білого кольору із зарядним пристроєм; ноутбук «НР» чорного кольору; ноутбук «НР» сірого кольору із зарядним пристроєм; системний блок комп`ютера чорного кольору із сірими вставками без зазначення марки та серійного номеру, веб-камеру чорного кольору без зазначення марки, модем «ASUS»; мобільний телефон «НТС», мобільний телефон «Nокіа 2700»; мобільний телефон «Samsung GT-E1080W», мобільний телефон «SamsungВ2100», мобільний телефон «Apple Iphone 3 А1303» стартові пакети мобільного оператора «Київстар» у кількості 21 шт., 3 оптичні носія інформації, дисконтна картка «ЛТБ», 2 флеш-носії , планшет сірого кольору; планшет білого кольору марки «Android», 18 банківських карток: 10 - «ПриватБанк» 3 - «Укрсиббанк»; 1 - «ЗлатоБанк»; 1 - «Ідеябанк», 1 - «Банк Львів», 2 - «Дельтабанк»; грошові купюри загальною сумою 2943 грн. (номіналом 1 гривня - 157 шт., 2 гривні -143 шт., 5 гривень - 86 шт., 10 гривень - 67 шт., 20 гривень -10 шт., 200 гривень - 6 шт.); грошові купюри загальною сумою 600 доларів США (номіналом 100 доларів США - 3 шт.: LH16305495С, КВ79757682Е і НК40313044D; 50 доларів США - 5 шт.: JL06582425A, MB40268848A, IB07275136B, JC20949449A, IG34420601A; 20 доларів США - 2 шт.: JL28724779D, JE26507299D; 5 доларів США - 2 шт.: IL43029146B, IL76072136B); стартові пакети «Київстар» у фірмовому упакуванні, НОМЕР_16 із надписом «ІНФОРМАЦІЯ_9», НОМЕР_17 із надписом «ІНФОРМАЦІЯ_8», НОМЕР_18 із надписом «ІНФОРМАЦІЯ_10», НОМЕР_4 із надписом «ІНФОРМАЦІЯ_12», НОМЕР_19 із надписом «ІНФОРМАЦІЯ_11», НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22; кард-холдери (фірмове упакування) до стартових пакетів № НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30 - без вставлених сім карток; стартові пакети «Лайф» у фірмовому упакуванні (кард-холдері) із номерами: DCIM НОМЕР_27 (без зазначення абонентського номеру), НОМЕР_24, НОМЕР_23; стартові пакети «MTC» із номерами DCIM:НОМЕР_32 у фірмовому упакуванні (кард-холдері) із надписом «НОМЕР_26 на звороті ВАСЯ», НОМЕР_25 без фірмового упакування, НОМЕР_31 без фірмового упакування; стартовий пакет «Білайн» у фірмовому упакуванні (кард-холдері) із номером DCIM НОМЕР_33;блокнот (записник) червоного кольору «2014» на титульній сторінці надпис « ОСОБА_16 , тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; блокнот (записник) жовтого кольору «2015» на титульній сторінці надпис «НОМЕР_34»; блокнот (записник) темно червоного кольору з надписом на обкладинці «Телефонная книга»; блокнот (записник) темно червоного кольору із защібкою з надписом на титульній сторінці заголовок «проц. AMDAthlon64*2»; зошит (записник) чорного кольору «Projekt-x» з надписом на титульній сторінці «ПСЖ»; блокнот (щоденник) темно синього кольору «Burgeois»; зошит «Lady Vamp»; візитну картку «Християнський центр милосердя»; 13 брошурних флаєрів «нехай завтра приходить! З ОВБ Алфінанц Україна»; 10 брошурних флаєрів «Також і Ваше майбутнє заслуговує на оптимальний захист ОВБ Алфінанц Україна»; 6 брошурних флаєрів «Віг Юпітер»; аркуші із заголовками «ОФИС…», «Я поехал в Рава-Руську 31.04.2015…», «8 минут...Киев…», «Шановний суд!», «столі, в кафе потерпілого…», «НОМЕР_36, НОМЕР_40…», «План…», «План.1…», «Директору БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_7 от ОСОБА_17 м. Житомир пр. тутковского 14/130 Благодарность…», « ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 )…»,« ОСОБА_20 », «49,53 м. НОМЕР_35 «Успіх БМ»…», «Молодий, порядний, та відповідальний хлопець терміново орендує кімнату або 1-2х квартиру у вашому районі НОМЕР_16…», «Главное управление Западно-региональной прикордонної служби…», «Проект Минск…», копія вирізки з газети із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; фрагменти аркушів із заголовками «Презентация «Юпитер Максимум»…», «Хлорофілінт…», « ОСОБА_21 …», « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 …»; додаток до договору про комплексне банківське обслуговування ФОП « ОСОБА_24 » від 29.08.2014 на ім`я ОСОБА_25 ; пам`ятка клієнту «Альфабанк»; тарифні плани «Альфабанк»; квитанція № 1737233 від 29.08.2014 платник ОСОБА_25 сума 100 грн., резюме на ім`я ОСОБА_25 ; договір про надання посередницьких послуг від 04.11.2014 замовник ОСОБА_26 , виконавець АН «Citrus»; квитанція №97630141 від 11.03.2015 платник ОСОБА_27 , отримувач ПАТ «Львівметал» сума 1146.79 грн; чек №333811246.1 платник ОСОБА_27 отримувач ФОП ОСОБА_28 сума 103 грн; квитанція отримувач платежу ФОП ОСОБА_29 платник ОСОБА_27 сума 100грн; акт №ЛМ000000048 здачі приймання робіт (послуг) від 31.01.2015 виконавець «Львівметал» замовник ОСОБА_27 сума 1230,78 грн.; рахунок на оплату № 545 від 30 грудня 2014 платник ОСОБА_27 отримувач «Львівметал» сума 1170,63 грн.; акт №ЛМ000000913 здачі приймання робіт(послуг) від 30.12.2014 виконавець «Львівметал» замовник ОСОБА_27 сума 1170,63 грн.; рахунок на оплату №496 від 30 листопада 2014 платник ОСОБА_27 отримувач «Львівметал» сума 983,47 грн.; акт надання послуг №872 від 30.11.2014 виконавець «Львівметал» замовник ОСОБА_27 сума 983,47 грн.; рахунок на оплату № 143 від 28 лютого 2015 платник ОСОБА_27 отримувач «Львівметал» сума 1146,79 грн.; квитанція № 19 від 06.01.2015 платник ОСОБА_27 отримувач «Львівметал» сума 1170,63 грн.; договір оренди найму № 00014 від 03.11.2014 між ПАТ «Львівметал» та ОСОБА_27 ; акт №ЛМ000000102 здачі приймання робіт(послуг) від 28.02.2015 виконавець «Львівметал» замовник ОСОБА_27 сума 1146,79 грн.; акт надання послуг №101 від 28.02.2015 виконавець «Львівметал» замовник ОСОБА_27 сума 1265,73 грн.; квитанція №5 від 22.04.2015 платник ОСОБА_27 отримувач «Львівметал» сума 1139,19 грн.; рахунок на оплату № 190 від 31 березня 2015 платник ОСОБА_27 отримувач «Львівметал» сума 1139,19 грн.; акт №ЛМ000000155 здачі приймання робіт(послуг) від 31.03.2015 виконавець «Львівметал» замовник ОСОБА_27 сума 1139,19 грн.; ; заява на ім`я директора БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_7 від ОСОБА_31 + світлокопія паспорта ОСОБА_32 . + свідоцтво про народження ОСОБА_33 + консультативне заключення ОСОБА_33 + свідоцтво про шлюб ОСОБА_34 та ОСОБА_35 + виписка з мед.книжки ОСОБА_33 ; довідка, видана ОСОБА_25 про те що він працює у благодійному фонді «ІНФОРМАЦІЯ_13»; рахунок-фактура №ЛВ00000090 від 27.08.2013 постачальник «Славсант» отримувач ОСОБА_36 сума 260.75 грн.; витяг з ЄДРЮОтФОП «БФ ІНФОРМАЦІЯ_13» + дозвіл на збирання грошових коштів на території м. Тернопіль від 1.10.2014, виданий ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_13» + договір № 1 від 26.10.2014 про надання волонтерської допомоги між БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» та ОСОБА_37 ; світлокопія паспорта ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_3 ; заява на ім`я директора БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_7 від ОСОБА_38 . + світлокопія паспорта ОСОБА_38 . + свідоцтво про народження ОСОБА_39 + епікриз з історії хвороби ОСОБА_40 ; рекламне оголошення «Не проходьте повз чужого горя» БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13»; довідка, видана ОСОБА_7 в тому, що він займає посаду директора благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_13» від 10.04.2015; світлокопія довідки від 24.02.2015 про те що, револьвер «Ekol Python 4,5» НОМЕР_37 не являється вогнепальною зброєю; світлокопія тимчасового реєстраційного талону на а/м «Деу нексія» д.н.з. НОМЕР_4 ; пам`ятка про права та обов`язки особи (обвинуваченого); договір про надання послуг у системі ДО «Інтернет-банкінг» «Ідея Банк» №ІВ/1000185/00028772 від 02.09.2014 на ім`я ОСОБА_7 ; виписка повідомлення «Ідея банк» №40.85.002599 від 02.09.2014 на ім`я ОСОБА_7 ; світлокопія паспорту ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_5 ; договір оренди обладнання №16 від 16.08.2014 орендодавець ОСОБА_42 , орендар ОСОБА_7 , предмет камера «го-про»; квитанція №321244.1924.283 від 12.09.2014 платник ОСОБА_7 отримувач «банк Львів» сума 40 грн.; договір № VE06877501 банківського рахунку «банк Львів» від 12.09.2014 на ім`я ОСОБА_7 ; договір № VE06877501 про надання послуг у системі дистанційного обслуговування «Інтернет банкінг» «банк Львів» від 12.09.2014 на ім`я ОСОБА_7 ; світлокопія паспорту ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_38; дозвіл на збір грошей на території м. Львів виданий БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» від 09.12.2014 + договір №1 про надання волонтерської допомоги між БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» та ОСОБА_44 ; додаткова угода №1 від 01.03.2015 до договору №00013 оренди(найму) від 03.11.2014 між «Львівметал» та «ІНФОРМАЦІЯ_13»; додаткова угода №1 від 01.03.2015 до договору №00014 оренди(найму) від 03.11.2014 між «Львівметал» та ОСОБА_27 ; виписка з ЄДРЮОтФОП «БФ ІНФОРМАЦІЯ_13» + рішення №350 про внесення змін до реєстру неприбуткових установ від 24.11.2014р.; дозвіл на збір грошей на території України ОСОБА_25 виданий БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» від 02.04.2015 + договір №1 про надання волонтерської допомоги між БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» та ОСОБА_25 ; заява у Сихівський ФСЗН м. Львова від ОСОБА_25 від 17.10.2014; світлокопія паспорту ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_3 на 2 арк.; договір №003-13555-171014 від 17.10.2014 про надання банківських послуг за допомогою СДБО «myDelta» між банком «Дельта» та ОСОБА_25 + договір №003-13555-171014 від 17.10.2014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів; характеристика на ОСОБА_7 від 14.03.2015 на 3 арк.; залізничний квиток на поїзд Львів-Мінськ 19.11.2014 на ім`я ОСОБА_45 ; залізничний квиток на поїзд Мінськ-Львів 24.11.2014 на ім`я ОСОБА_7 ; бейдж з фотокарткою БФ «ІНФОРМАЦІЯ_17» на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_7 БФ «ІНФОРМАЦІЯ_17» посада волонтер; 4 документи від 24.11.1981, 11.10.2001, 11.10.2001 і 23.10.2000, видані республікою Нідерланди (зміст нерозбірливий); посвідка про шлюб №1 від 02.01.1937 р. вид НКВС УСРР про шлюб ОСОБА_46 та ОСОБА_47 ; 8 листів з конвертами та відкриток датованих 1950-1970 роками отримувач ОСОБА_48 ; 15 фотокарток датованих 1940-1988 р., на яких зображені родичі ОСОБА_7 ; 3 фотокартки, на яких зображений ОСОБА_7 ; мастична печатка (штамп) із відбитком синього кольору з текстом «Найефективніше та найвигідніше у Львові Агенство нерухомості «Цинтрус» тел.: НОМЕР_7 »; мастична печатка круглої форми із реквізитами «Львівська область, м. Львів, благодійний фонд «ІНФОРМАЦІЯ_13» ідентифікаційний код НОМЕР_39»; копії заяви від ОСОБА_31 від 15.12.20174, копія свідоцтва на ОСОБА_49 серія НОМЕР_8 , копі консультативного заключення на ОСОБА_33 , копія паспорта ОСОБА_50 ; наказ №4 від 28.05.2015; заява від ОСОБА_51 від 27.05.2015; копія заяви (благодарность) від ОСОБА_52 від 12.12.2014; звернення від ОСОБА_53 від 05.02.2014; копія протоколу №2 загальних зборів засновників БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» від 16.09.2014; копія протоколу №1 загальних зборів засновників БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» від 09.09.2014; статут БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13»; копія витягу з ЄДРЮОтФОП №19346022; копії чеків «Приватбанк» №№5140, 5152, 5111, 5140, 5152, 5111, 5140, 5152, 5111; копія виписки з ЄДРЮОтФОП БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13»; квитанція «Приватбанк» № 3304; акт опломбування №1 та акт вилучених коштів з благодійної урни №1; акт опломбування урна №1 (пломба №2041756) та акт вилучених коштів з благодійної урни №1; акт опломбування урни № 2 пломба № 2041785 та акт вилучених коштів з благодійної урни №2; акт опломбування урни № 7 пломба № 2041747 та акт вилучених коштів з благодійної урни №7; акт опломбування урни № 5 пломба № 2041770 та акт вилучених коштів з благодійної урни №5; акт опломбування урни № 3 пломба № 2041765 та акт вилучених коштів з благодійної урни №3; акт опломбування урни № 3 пломба № 2041758 та акт вилучених коштів з благодійної урни №3; акт опломбування урни № 3 пломба № 2041784 та акт вилучених коштів з благодійної урни №3; акт опломбування урни № 5 пломба № 2041324 та акт вилучених коштів з благодійної урни №5; акти опломбування та акти вилучених коштів з благодійної урни на 106 арк.; наказ від 16.10.2014; квитанції «Приватбанк» №1841, 5111, 2158, 1059, 5036, 5140, 5152, 95660972, 96604143, 96604143, 95660972, 99653907, 97630065, 97630065; квитанція №6 від 03.06.2015 та № 4 від 22.04.2015; рахунок на оплату №259 від 30.04.2015 та акт на надання послуг №212 від 30.04.2015; рахунок на оплату №188 від 31.03.2015 та акт на надання послуг №153 від 31.03.2015; рахунок на оплату №544 від 30.12.2014 та акт на надання послуг №912 від 30.12.2014; рахунок на оплату №142 від 28.02.2015 та рахунок на оплату №321 від 29.05.2015; копія виписки з історії хвороби №14399; листівки із фотозображеннями дітей та інформації; листівки оголошення БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» у кількості 166 шт.; договір № 2 про надання волонтерської допомоги від 25.05.2015 між БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» та ОСОБА_54 ; дозвіл, виданий БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» волонтеру ОСОБА_70; копія протоколу №1 загальних зборів БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13»; копії договорів надання волонтерської допомоги у кількості 8 шт.; заява ОСОБА_51 від 27.05.2015 та копії документів на 15 арк.; дозволи БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» на збирання коштів у кількості 7 шт.; бірки для опечатування скриньок БФ «ІНФОРМАЦІЯ_14» у кількості 18 шт.; посвідчення волонтера БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13», видані ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_74 , ОСОБА_57 у кількості 4 шт.; посвідчення волонтера БФ «ІНФОРМАЦІЯ_14» видане ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ; дозвіл від дозвіл від ОСОБА_60 на надання дозволу працювати ОСОБА_55 в БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13»; папка, в якій містяться документи чеки квитанції, на лицевій стороні надпис «наказ №2 БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13»; папка, в якій містяться документи на лицевій стороні надпис «Волонтери 2014, 2015»; договори про надання волонтерської допомоги між БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» та волонтерами у кількості 10 шт.; дозволи БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» на збирання коштів у кількості 10 шт.; договір № 2 про надання волонтерської допомоги між БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» та волонтером ОСОБА_61 та дозвіл; письмові дозволи від ОСОБА_62 , ОСОБА_90, ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_65 , серія НОМЕР_9 ; ксерокопії паспортів ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_10 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_61 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 ; дозвіл, виданий БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_82 ; акти опломбування урн у кількості 5 шт. та акти вилучених коштів з благодійних урн у кількості 5 шт.; товарний чек від 22.06.2015 СПДФО ОСОБА_83 ; квитанції №16 та № 16/к; рахунок 982046 за телекомунікаційні послуги за квітень 2015; рахунок НОМЕР_10 за телекомунікаційні послуги за травень 2015; особисті документи ОСОБА_7 (паспорт, дипломи, свідоцтва); особисті документи ОСОБА_27 (паспорт, дипломи, свідоцтва); мобільний телефон «Nокіа С2» (ІМЕІ: НОМЕР_11 ) із сім-карткою «Київстар» (DCIM № НОМЕР_12 з абонентським номером НОМЕР_13 ); пломбувальні стрічки у кількості 507 шт.; системний блок чорного кольору із сірими вставками марки «Аsus» (сер. №RC330KKPB); посвідчення волонтера БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» на прізвище ОСОБА_27 ; жилет малинового кольору з надписом БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13»; пластикова скринька (урна), опечатана печаткою БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13» та пломбувальною стрічкою № 2041761, із папкою, в якій містяться виписка з ЄДРЮОтФОП БФ «ІНФОРМАЦІЯ_13», Рішення № 350 від 24.11.2014р., договір про надання волонтерської допомоги від 03.02.2015, лист державної прикордонної служби України від 21.02.2015 за №23/с-8, копія заяви ОСОБА_84 від 27.05.2015, копія паспорту ОСОБА_84 , копія епікризу з історії хвороби №1642 на ОСОБА_85 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_40 ; флеш-картка «Трансенд» чорного кольору ємністю 16 гб.; флеш-картка чорного кольору в металевому корпусі; пломбувальна стрічка № 2041332; візитна картка «Nugabest» директор ОСОБА_86 ; фрагмент аркуша із написом « НОМЕР_14 ОСОБА_87 »; фрагмент аркуша із написом «ІНФОРМАЦІЯ_16» на звороті надпис « НОМЕР_15 ОСОБА_88 100$ Беларусь»; фрагмент аркуша паперу із написом «ІНФОРМАЦІЯ_15 150$»; ноутбук чорного кольору «ACER» (сер. №LXPVBOC00201904DBC2500) із бездротовою мишкою «Gembird» і зарядним пристроєм - повернути благодійному фонду «ІНФОРМАЦІЯ_13»,

- медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_27 - повернути останньому за належністю;

- довідку, видану ОСОБА_7 в тому, що він займає посаду директора благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_13» від 04.02.2015 року - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1