Cправа №991/7775/25
провадження №11-сс/991/532/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 26 липня 2025 року електронною поштою на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подано скаргу щодо недотримання розумних строків для вчинення відповідних дій з боку Національного антикорупційного бюро України, зокрема внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення.

29 липня 2025 року на електронну адресу ОСОБА_2 надійшов лист від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яким скаржника повідомлено про направлення його скарги за належністю до Національного антикорупційного бюро України.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_2 звернувся до суду не щодо оскарження не внесення відомостей до ЄРДР, а щодо бездіяльності прокурора в частині розгляду скарги.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).

При цьому відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

При цьому, ч. 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Також, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Таким чином, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 24, 309, 392, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1