Провадження по справі № 1-кп/752/2218/25
В И Р О К

іменем України

"11" серпня 2025 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000618, дані про яке 27.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із загальною середньою освітою, військовослужбовця, який проходить службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

27.07.2025 о 18 год 31 хв, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, на якого відповідно ст. 11, 49, 56 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України покладено обов`язок свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, бути зразком високої культури, витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме у дворі житлового будинку № 33 по вул. Новопирогівській у м. Києві, вчинив халіганство. Так, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи, що на території України запроваджений військовий стан, ОСОБА_3 голосно висловлювався нецензурною лайкою у бік оточуючих його громадян та працівників поліції, після чого дістав з кишені штанів піротехнічну гранату «ПІРО-5», зняв запобіжну чеку та жбурнув її клумбу, після чого пролунав вибух.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений є військовослужбовцем, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обтяжуючої обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду та обмеження волі враховуючи, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, призваним до військової служби за призовом під час мобілізації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: 6 пластикових фрагментів гранати, порошкоподібна речовина з піротехнічної гранати, змив з пластикового фрагменту гранати, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 204353) - знищити.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1