Провадження № 1-кс/686/6448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002017,

установила:

25.06.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на предмет, ззовні схожий на кастет із матеріалу, ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою, на якій закріплюється чотири кільця та один отвір неправильної геометричної форми, із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у своєму клопотанні просила проводити розгляд без участі ініціатора та власника майна, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця майна та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002017 від 24 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.06.2025 близько 15:00 години неподалік АЗС "АНП", що по вул. Проскурівського Підпілля, 171 у м. Хмельницький, працівники ДОП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Хмельницького, якому було проведено поверхневу перевірку, у ході якої у останнього було виявлено предмет, ззовні схожий на кастет.

24.06.2025 у період часу із 16:23 год. по 16:28 год., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 171 за gps-координатами 49.4256189 Пн 26.9681482Сх на підставі заяви про добровільну видачу проведено огляд місцевості за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та педагога ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на кастет із матеріалу, ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою, на якій закріплюється чотири кільця та один отвір неправильної геометричної форми, який поміщено до сейф-пакету №7377012.

Постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 24.06.2025 предмет, ззовні схожий на кастет із матеріалу, ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою, на якій закріплюється чотири кільця та один отвір неправильної геометричної форми, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений у ході огляду предмет, ззовні схожий на кастет із матеріалу, ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою, на якій закріплюється чотири кільця та один отвір неправильної геометричної форми відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет, ззовні схожий на кастет із матеріалу, ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою, на якій закріплюється чотири кільця та один отвір неправильної геометричної форми.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучена річ обґрунтовано постановою слідчого визнана речовим доказом, оскільки вона відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користуватися та розпоряджатися на вилучений у ході огляду предмет, ззовні схожий на кастет із матеріалу, ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою, на якій закріплюється чотири кільця та один отвір неправильної геометричної форми.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя