overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/6504/25
№ 1-кп/202/1369/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 01 липня 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000580 від 11.09.2023 року, за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000580, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 13 годині 30 хвилин 17 липня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, стосовно якої передбачається звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/1257/22
Провадження № 1-кп/177/15/25
У Х В А Л А

03.07.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 10.07.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення та проведення комплексної судової авто технічної та дорожньо-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.45 год. 04 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/545/25

1-кп/290/276/25

02 липня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Романівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

01 липня 2025 року у підготовчому судовому засіданні суддею було ухвалено завершити підготовку до судового розгляду та перейти до судового розгляду кримінального провадження №0000009.

Керуючись статтею 314, 316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 7 липня 2025 року в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/344/639/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 01 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 липня 2025 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/1888/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 06.06.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 червня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/832/24
Провадження № 1-кп/396/75/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03.07.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаний, не одружений, утриманців не має, інвалідом не являється, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє:
- 26.05.2023 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.162, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяців. 12.01.2024 року звільнений з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку із відбуттям строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи в сумі 3029 ( три тисячі дводцять дев"ять) грн. 12 коп віднести на рахунок держави.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
- мультиварка «Slarum», SL-MC5020, об`ємом 5 л., бронзового кольору, s/n MC5020/0918/1124, (860Вт/220-240В/50-60 Гц/5л/24 ч), дата виробництва 09.2018, в заводському упакуванні та електричний чайник «Oscar», моделі 8200 х, об`ємом 1,8 л., (220-240 В/50 Гц/ 1500 Вт/6,5А), дата виготовлення: 04/2021, в заводському упакуванні, які передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити начальнику Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адмінстративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 03.07.2025 року та оголошено учасникам провадження 03.07.2025 року о 16.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/696/25
Номер провадження 1-кп/525/133/2025
УХВАЛА

03 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке в тому числі полягає і в наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 335 КПК України, ст. ст. 13-17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,

ухвалив:

Судове провадження по справі відкласти на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2025 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ст. 336 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69, на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11012/25

03 червня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на поснову про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на поснову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000440 від 27 травня 2025 року про відмову у задовленні клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на поснову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 11 червня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3203/25
Провадження № 1-кс/572/640/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №1кп-572/3203/25 0000027) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №1кп-572/3203/25 0000027) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що з матеріалів зазначеного кримінального провадження вбачається, що суддею ОСОБА_4 приймалось рішення як слідчим суддею, що виключає його участь при розгляді даного провадження по суті.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Із наявного в матеріалах судового провадження протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено, що дане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_4 .

Згідно із ст.80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином судом встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_4 дійсно приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому на підставі ст.76 КПК України підлягає відводу по розгляду кримінального провадження

З огляду на наведене, заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження №1кп-572/3203/25 0000027) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,задоволити та передати кримінальне провадження на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/222/24
н/п 1-кп/953/417/25
"03" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся, у відповідності до ст. 135 КПК України, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вважав клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 передчасним.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.
Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 т. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду.
З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 повідомлявся про необхідність явки до Київського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту відносно нього.
Однак, в підготовчі судові засідання з розгляду даного обвинувального акту обвинувачений не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки суду не повідомив.
За вказаних обставин суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 323, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11-00 год. 25.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №25, для розгляду обвинувального акту.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2993/23
Провадження № 1-кп/643/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

експерта: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,-

Керуючись ст. ст. 79-81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід експерта ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 року о 08:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1026/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000019 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201-1, та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати стороні захисту у кримінальному провадженні - адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, зокрема:

- відповіді першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2021 року № 04-10/604 на адресу заступника начальника УСБУ в Закарпатській області начальника відділу БКОЗ на лист начальника УСБУ в Закарпатській області начальника відділу БКОЗ від 02.04.2021 року, яка знаходиться у матеріалах справи №308/4538/21 (провадження № 1-кс/308/1590/21) за клопотанням слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 03 липня 2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13864/25

Провадження № 11-кп/820/530/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку суду призначити на 14 год. 30 хв. 24 липня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3