Справа № 524/4684/24
Провадження № 1-кс/524/1516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року місто Кременчук Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектора дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

З аналізу наведеної норми участь особи, яка подала клопотання під час його розгляду слідчим суддею, судом є обов`язковою.

У судове засіданні для розгляду клопотання не з`явились дізнавач та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дізнавач не повідомив про причини неприбуття. Заяви про розгляд клопотання за його відсутності із обґрунтуванням не надав.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання подане.

Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Так, у клопотанні дізнавачем не доведено, що фінансові та статистичні звіти юридичної особи за період з 01.01.2017 по 01.11.2023 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавачем не обґрунтовані підстави для надання дозволу на зазначені документи за період з 01.01.2017 по 01.11.2023 з можливістю вилучення копій цих документів.

З урахуванням наведеного, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, не доведення ним обставин, заявлених у клопотанні, обов`язковість доведення яких покладається на цю особу вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, та не вказав, чи на даний час існує необхідність у запитуваних документах, чи не відпала потреба у їх доступі, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст.ст. 9, 22, 159 - 165, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання дізнавача сектора дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1