У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 Справа №607/12829/25 Провадження №1-кп/607/1613/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинувачених: ОСОБА_8 (бере участь дистанційно), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 14.02.2024, щодо:

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000086 від 14.02.2024 щодо: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , терміном на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн, мотивуючи його тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, домашній арешт або особиста порука, не зможе запобігти наявним ризикам, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та дотримання ним процесуальної поведінки.

Прокурор подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт або зменшити раніше визначений розмір застави, оскільки він є непомірним для сім`ї обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого колеги та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Також у судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Прокурор подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Окрім цього, у судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказане клопотання аргументоване тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Прокурор подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, вивчивши у нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження в тій частині, що стосується порушених питань, приходить до такого:

відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 розділу ІІ цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2025 ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, яка ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13.02.2025 залишена без змін; строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою востаннє було продовжено ухвалою суду 16.07.2025 до 23:59 13.09.2025 із визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, із покладенням, у разі її внесення, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2025 ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строк дії якого було продовжено ухвалою слідчого судді 19.03.2025, яку ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.03.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 грн, яку було внесено, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких востаннє було продовжено ухвалою суду 16.07.2025 до 23:59 13.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2025 ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 грн, яку було внесено, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких востаннє було продовжено ухвалою суду 16.07.2025 до 23:59 13.09.2025.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження застосованих до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжних заходів, суд оцінює та бере до уваги: тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються згаданим обвинуваченим; зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінальних правопорушень, їх багатоепізодність та суспільну небезпечність; тяжкість покарання, яке загрожує кожному з обвинувачених, у разі доведення їхньої винуватості; дані про особу обвинувачених.

У суду наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які встановлені у попередній ухвалі суду, не зникли та з плином часу не зменшилися, оскільки останні можуть: переховуватися від суду як на території України, так і поза її межами з метою уникнення відповідальності; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, адже на даній стадії судового розгляду визначено лише порядок та обсяг дослідження доказів, відтак не допитаними залишаються свідки та самі обвинувачені; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких вони обвинувачуються, оскільки злочини вчинялися систематично з метою отримання незаконного прибутку, в складі організованої групи, що у своїй сукупності свідчить про стійкість протиправної поведінки цих обвинувачених.

З огляду на викладене та враховуючи позицію сторін щодо порушеного питання, суд доходить висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, суд, розглянувши питання про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 та оцінивши доводи кожної сторони, вважає, що прокурором доведено, що при застосуванні до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту, про який просить сторона захисту, не можна буде запобігти ризикам, визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та дотримання ним належної процесуальної поведінки, відтак клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити.

Водночас, беручи до уваги обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , його майновий стан, зокрема обвинувачений стабільного офіційного доходу не має, до теперішнього часу не вніс заставу у раніше визначеному розмірі, що свідчить про його непомірність для нього, враховуючи, що обвинувальний акт не містить відомостей про суму отриманого ОСОБА_8 доходу від незаконної діяльності, беручи до уваги його сімейний стан, інші дані про його особу, зокрема його роль в організованій групі, обсяг обвинувачення в тих діях, у яких він обвинувачується, тривалість перебування обвинуваченого під вартою, а також продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як того вимагає ч. 4 ст. 182 КПК України, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_8 до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає вимогам п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, з покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий розмір застави та зазначені вище обов`язки у разі її внесення, на думку суду, не є непомірним з урахуванням всіх обставин справи, захищеного законного інтересу, тяжкості кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому, і забезпечить стимулюючий ефект цього запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та належний контроль з боку можливих заставодавців під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання обвинуваченими обов`язків (вказаний висновок відповідає правовій позиції Європейського суду з прав людини, викладеному у рішенні по справі «Мангурас проти Іспанії» від 08.01.2009).

З огляду на викладене, клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, або зменшення розміру застави задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 02.11.2025.

Зменшити ОСОБА_8 розмір застави, визначений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.07.2025, - до 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_8 у справі № 607/12829/25, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2025.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 на строк до 02.11.2025 включно такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити на шістдесят діб, тобто до 23:59 02.11.2025, строк дії, покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити на шістдесят діб, тобто до 23:59 02.11.2025, строк дії, покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 02.11.2025 включно.

Копію ухвали надати/надіслати обвинуваченим та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддя ОСОБА_1