1Справа № 335/4874/23 1-кп/335/230/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , процесуальних прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працює на посаді майстра виробничого підрозділу КП «Запоріжремсервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2020 ОСОБА_7 , на підставі розпорядження керівника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» №2650-к від 13.09.2010 був прийнятий на роботу до ВАТ «Запоріжжяобленерго» () та призначений на посаду - контролер енергозбуту 1 групи кваліфікації. 03.02.2017 ВАТ «Запоріжжяобленерго» було реорганізовано у Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». На підставі Наказу керівника ПАТ «Запоріжжяобленерго» №4172-к від 24.09.2020 ОСОБА_7 був переведений на посаду інженера з технічного аудиту групи технічного аудиту служби зниження втрат та технічного аудиту, яку він обіймав до 24.03.2023, після чого був звільнений на підставі Наказу №1916/к від 24.03.2023.

25.01.2023 приблизно о 08:30 год., у зв`язку із виниклою аварійною ситуацією із лічильником електроенергії, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-а, ОСОБА_9 , яка на підставі виданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 довіреності №НМК603864 від 27.10.2022 (номер у реєстрі - 911), представляла інтереси ОСОБА_11 , звернулася до ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25), із заявкою про виклик спеціалістів, оплативши вартість послуги. Того ж дня, приблизно о 12:30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95-а, де знаходилася ОСОБА_9 прибув інженер з технічного аудиту групи технічного аудиту служби зниження втрат та технічного аудиту ОСОБА_7 . За результатом огляду електролічильника, ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом, який у нього виник під час виконання своїх посадових обов`язків, з метою незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, зазначивши про необхідність складення акту про виявлене правопорушення, що тягне за собою накладення штрафних санкцій, повідомив ОСОБА_9 , що поміркує над тим, як можна їй допомогти та пізніше зв`яжеться із нею. 25.01.2023 о 15:07 год. ОСОБА_7 з метою втілення свого злочинного умислу на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, залучив до своєї протиправної діяльності особу, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025, після чого приблизно о 15:18 год. зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 та повідомив, що він зможе їй допомогти уникнути штрафу у розмірі 180 000,00 грн., для цього із ОСОБА_9 зв`яжеться чоловік на ім`я ОСОБА_12 та розповість подальший план дій. Того ж дня, приблизно о 16:30 год. ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонувала особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025, який діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , повідомив, що він допоможе уникнути штрафу у розмірі 180 000,00 грн. У подальшому, особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , приїхав за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-а, здійснив демонтаж електролічильника та повідомив, що пізніше зателефонує. 26.01.2023 приблизно о 16:00 год. особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, про необхідність зустрічі, у ході якої, продовжуючи діяти за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою втілення злочинного умислу останнього, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 , що вирішення питання щодо не складання акту про порушення та не накладання штрафу у розмірі 180 000,00 грн. буде коштувати 45 000,00 грн., які необхідно буде передати службовим особам ПАТ «Запоріжжяобленерго», при цьому, 15 000,00 грн. необхідно буде надати у найкоротший термін, після чого о 16:46 год. зі свого мобільного телефону із номером - НОМЕР_1 , у мессенджері «Viber» відправив на мобільний телефон ОСОБА_9 із номером - НОМЕР_2 , номер власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на яку остання мала відправити першу частину неправомірної вигоди - 15 000,00 грн. 21.02.2023 приблизно о 11:28 год. ОСОБА_9 виконуючи попередні домовленості із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025, який був залучений ОСОБА_7 для реалізації злочинного умислу останнього, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою юридичної особи приватного права дій із використанням свого службового становища, в інтересах третьої особи, за допомогою термінала самообслуговування «ПриватБанк», який розташований у ТЦ «Панорама» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 109-б, здійснила на банківську картку ОСОБА_13 - № НОМЕР_3 , відкриту у АТ КБ «ПриватБанк», грошовий переказ частини раніше обумовленої неправомірної вигоди - заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 15 000,00 грн., отримавши відповідну квитанцію №ТБ208493 від 21.02.2023. Після отримання частини раніше обумовленої неправомірної вигоди - грошових коштів у сумі 15 000,00 грн., особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025, зустрівшись у невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці, із ОСОБА_7 передав останньому вищевказані грошові кошти, які останній в свою чергу розділив у невстановлених досудовим розслідуванням частинах між ними. 01.03.2023 в період часу приблизно з 11:33 год. по 12:08 год. особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_7 спрямований на незаконне збагачення останнього, шляхом отримання неправомірної вигоди, вийшов на зв`язок із ОСОБА_9 та повідомив про необхідність зустрічі 03.03.2023 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-а, для отримання другої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди - грошових коштів у сумі 30 000,00 грн. 03.03.2023 приблизно о 17:44 год. ОСОБА_9 знаходячись за місцем здійснення ФОП ОСОБА_11 господарської діяльності, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-а, зустрілась із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025, та ОСОБА_7 . Знаходячись за вказаною адресою особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025, у приміщенні електрощитової кімнати встановив та під`єднав до електромережі, електролічильник із назвою «НІК 2303L АРК11» с/н 0 р., в свою чергу ОСОБА_7 опломбував вищевказаний електролічильник пломбами «ВАТ ЗОЕ» №13469122, №13148477 та №0946929», клему кришки лічильника пломбою ПАТ «Запоріжжяобленерго» №076498571, колодку електролічильника пломбою ПАТ «Запоріжжяобленерго» №076502148 та металевий ящик, у якому знаходиться електролічильник пломбами ПАТ «Запоріжжяобленерго» №076502149 та №076498572. Після встановлення та опломбування лічильника електроенергії ОСОБА_9 надала, а ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати прямий злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, про необхідність надання якої, прийняв другу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 30 000,00 грн. купюрами номіналом по 500 грн., після чого ОСОБА_7 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025, покинули вищевказану будівлю, таким чином реалізувавши злочинний умисел ОСОБА_7 щодо власного незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, за не вчинення в інтересах третьої особи дій, пов`язаних із використанням свого службового становища, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025.

Так, ОСОБА_7 будучи службовою особою юридичної особи приватного права - ПАТ «Запоріжжяобленерго» (), уповноваженою на здійснення контролю у сфері енергопостачання, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до ухвали суду від 13.03.2025, в період часу з 25.01.2023 по 03.03.2023 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 45 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 368-3 КК України, як одержання службовою особою юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, неправомірної вигоди, за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06.06.2023 до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-3 КК України, за яким призначено підготовче засідання, та за результатом його проведення 23.06.2023 - призначено судовий розгляд, відповідно до ухвали суду від 23.06.2023.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2025, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000160 від 01.02.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-3 КК України, та присвоєно даному кримінальному провадженню новий єдиний унікальний номер. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-3 КК України, зупинено до його звільнення з військової служби.

Продовжено судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину не визнав, суду пояснив, що він раніше працюючи інженером з технічного аудиту ПАТ «Запоріжжяобленерго» у 2023 році, в січні місяці, отримав на «вайбер» повідомлення від заступника начальника, де було написано від споживача ОСОБА_9 про те, що в них у приміщенні трапилася якась аварійна ситуація та зникло світло. Заступник начальник попросив поїхати за тією адресою та перевірити що трапилося в споживача. У цей день, ОСОБА_7 працював з ОСОБА_14 , у них були заплановані роботи на різних об`єктах, їздили по маршруту та їх виконували. У цей час, разом з ОСОБА_14 поїхали на адресу ОСОБА_9 для перевірки заявки (виклику). ОСОБА_9 їх зустріла та провела через службовий вхід до електрощитової. ОСОБА_7 не дозволено було чіпати електрощиток, оскільки цим повинен був займатися їх електрик, у якого були б відповідні дозволи на це. На що ОСОБА_9 сказала, що у них електрика не має. ОСОБА_7 розпломбував саму шафу. Візуально якихось проблем в електрощитовій ОСОБА_7 не помітив. ОСОБА_9 сказала що деякий час назад вони встановили генератор та запитала, чи зможе перевірити вірно підключено чи ні, на що він відповів їй, що не може це перевірити. Це електроустановка по якій вони не виконують такі роботи. Вони можуть тільки надати законний дозвіл для виконування відповідних робіт. ОСОБА_7 повідомив, що у них не має часу займатися даною ситуацією та їй потрібно знайти електрика щоб той все перевірив та виправив. ОСОБА_9 повідомила, що у них електрика не має і запитала що їй тепер робити. ОСОБА_9 дуже засмутилася, плакала і розповіла, що у неї з «Обленерго» постійно якісь проблеми, та що раніше вже викликали їх спеціалістів, які написали акт про порушення та виставили якийсь штраф. На що, ОСОБА_7 повідомив їй, що потрібен електрик. ОСОБА_9 сказала, що за цей короткий час вона не зможе знайти електрика. У ОСОБА_9 почалася істерика, йому стало її шкода, повідомив що у нього є знайомий електрик та він йому зателефонує. Далі, він зателефонував ОСОБА_15 , сказав, що є об`єкт, де потрібна його допомога як електрика, та надав адресу. ОСОБА_16 сказав, що знає цю адресу і ОСОБА_9 , оскільки вони вже раніше спілкувалися. У нього є її телефон і він сам їй зателефонує. ОСОБА_17 знає давно, оскільки він працював в « Обленерго », та деякий час вони працювали в одному підрозділі. Після цього, він з ОСОБА_9 більше не спілкувався та нічого не обговорював. З цим питанням вже розбирався ОСОБА_16 . Ремонтні роботи у ОСОБА_9 відбувалися десь місяць. Після виконаних робіт йому зателефонувала ОСОБА_9 і сказала, що роботи вже виконані, та попрохала опломбувати електролічильник. Дане питання обговорили з ОСОБА_19 , та визначили дату коли він приїде та опломбує електролічильник. Далі, зустрілися з ОСОБА_19 , поїхали на адресу: АДРЕСА_3 , де їх зустрів чоловік ОСОБА_9 , та провів до електрощитової, там вже знаходилася ОСОБА_9 , яка у руці тримала грошові кошти та одразу йому запропонувала, але він відмовився. Зайшовши до щитової ОСОБА_16 почав встановлювати лічильник, ОСОБА_7 стояв спілкувався з ОСОБА_9 , коли все було підключено, підійшов до лічильника подивився, що все працює, після чого все опломбував. ОСОБА_12 на цей час був позаду нього та йому зателефонували, зі слів зрозумів, що телефонував чи син чи дружина. Повідомив ОСОБА_9 , що все опломбовано, та акти про опломбування вона зможе забрати в понеділок на вул. Новоградська, буд. 25. ОСОБА_12 за виконану роботу брав оплату (грошові кошти). ОСОБА_12, який розмовляв по телефону, дав йому зрозуміти, щоб він забирав грошові кошти, що він і зробив. Взявши грошові кошти у ОСОБА_9 , перерахував їх та поклав собі в кишеню. Зазначив, що ці грошові кошти були призначені саме ОСОБА_12 за виконану ним роботу. Оскільки він розмовляв по телефону, він їх взяв для передачі ОСОБА_20 . Після чого вони вийшли з приміщення, де їх одразу затримали працівники поліції.

У ході судового розгляду були допитані наступні свідки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем. З ОСОБА_13 та ОСОБА_7 познайомилася за обставин, які виникли з приводу виходу з ладу електролічильника у виробничому приміщенні. Зазначила, що в нежилому комерційному приміщенні, розташованому за адресою, АДРЕСА_3 , яке належить її чоловіку, виникли проблеми з електрикою, та свідок звернулася до «Обленерго», написавши заяву про виклик майстра, з приводу відсутності світла, у зв`язку з вибухом який стався на передодні. Заплативши грошові кошти за виклик, їй надали контакти ОСОБА_21 . Зателефонувавши ОСОБА_7 , останній приїхав на підприємство близько 12 год. 30 хв. На той час її чоловіка не було на робочому місці. ОСОБА_7 приїхав зі своєю напарницею на ім`я ОСОБА_22 , розпломбував шафу, в якій встановлено електролічильник, та оглянув, після чого ОСОБА_7 повідомив, що лічильник вийшов з ладу, та необхідно скласти відповідні акти, які складе пізніше, на наступний день. Також пояснила, що перед цим, була перевірка з « Обленерго », які виявили пошкоджену пломбу на даному лічильнику, сказали що буде штраф, але не назвали суму. ОСОБА_23 також повідомив, що буде штраф десь у розмірі 180 000,00 грн. Свідок після цих слів була у розпачі, просила ОСОБА_24 допомогти. На що він їй сказав, що подумає чим можна допомогти. Коли вони збиралися від`їжджати він сказав, що через деякий час з нею зв`яжеться людина та пояснить що далі треба робити. Через деякий час, свідку зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який повідомив, що ввечері приїде. Пізніше, ОСОБА_12 приїхав, демонтував та забрав лічильник. Через декілька днів, ОСОБА_12 та свідок зустрілися, та ОСОБА_12 у ході спілкування повідомив, що це питання (проблему) можливо вирішити за 45 000,00 грн., та 15 000,00 грн. потрібно авансом скинути на його картку, яку він надасть, а залишок після закінчення робіт по установці електролічильника та його опломбування. Крім того, сказав, що необхідно буде замовити запчастини на даний лічильник та написати заяву про встановлення іншого лічильника більш сучасного через декілька місяців. Після розмови, свідок зрозуміла, що це щось не то, оскільки потрібно через декілька місяців змінити старий лічильник на новий. У подальшому, порадившись з чоловіком ОСОБА_11 , вирішили звернутися до служби безпеки «Обленерго» із заявою про вимагання коштів працівниками обленерго. Далі свідок подала заяву, після чого її викликав слідчий, якому вона також написала заяву про вказані події щодо вимагання коштів. У подальшому була допитана слідчим та надала згоду на передачу грошових коштів під контролем поліції. Через деякий час у приміщенні поліції, у присутності понятих, слідчий передав їй під розписку грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн., які потім остання переказала на картку, яку ОСОБА_25 їй надав. Номер карти ОСОБА_12 скидав на «Вайбер». Далі, зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що все готово. Слідчий передав свідку суму грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн. 03.03.2023 приїхали ОСОБА_12 з ОСОБА_24 встановлювати лічильник, близько півтори години вони його встановлювали та підключали, по завершенню з`явилося світло та включився лічильник, і вона передала суму коштів у розмірі 30 000,00 грн. особисто ОСОБА_26 . ОСОБА_16 у цей час знаходився поряд і розмовляв по телефону.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем. Свідок має у власності нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснюється відповідна господарська діяльність. Зазначив, що раніше працівниками обленерго було виявлено відсутність пломби на лічильнику, та складено відповідні акти. Приблизно через місяць, вийшов із ладу вказаний електролічильник, внаслідок чого дружина ОСОБА_9 звернулася в обленерго із заявою для вирішення цьог7о питання. Зі слів дружини, після подання заявки, до вказаного приміщення приїхали працівники обленерго, чолові ОСОБА_24 та жінка (ім`я не пам`ятає). При цих обставинах свідок присутній не був. Після цією зустрічі, ОСОБА_9 повідомила його про те, що працівники обленерго сказили, що буде штраф десь 180 000,00 грн. або більше, у зв`язку з чим ОСОБА_27 була дуже засмучена. При цьому, ОСОБА_9 повідомила його, що працівники обленерго пообіцяли допомогти у вирішенні вказаного питання. Через деякий час ОСОБА_27 зателефонував ОСОБА_12 , та сказав, що під`їде, після чого приїхав та демонтував лічильник, який забрав, у присутності свідка. ОСОБА_12 представився позаштатним співробітником «Обленерго». На наступний день, ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_28 та повідомив, що вирішення їхнього питання буде коштувати 45 000,00 грн. Після чого, вони звернулися до органів поліції. Свідок зазначив, що вказана сума коштів була передбачена для того щоб не сплачувати великий розмір штрафу. Коли звернулися до органів поліції, дружину ОСОБА_27 викликали та вона надавала пояснення з цього приводу. 03.03.2023 у приміщенні за вказаною адресою, у присутності свідка, ОСОБА_12 встановив та під`єднав лічильник, який опломбував ОСОБА_24 . Після чого, ОСОБА_9 передала ОСОБА_24 грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн. (отримані від працівників поліці), які він при них перерахував. Також йому відомо, що ОСОБА_9 раніше переказала на картку ОСОБА_12 суму, яку отримано від працівників поліції, у розмірі 15 000,00 грн. (аванс). Після отримання грошових коштів ОСОБА_12 та ОСОБА_24 вийшли з приміщення, та їх було затримано працівниками поліції.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона працює на посаді інженера в ПАТ «Запоріжжяобленерго». З ОСОБА_7 знайома, разом працювали. З ОСОБА_13 не знайома. У січні місяці 2023 року виконували робочі завдання, їздили на об`єкти разом із ОСОБА_7 , у ході чого ОСОБА_7 повідомив, що необхідно заїхати ще на один об`єкт. Коли вони приїхали на об`єкт по вул. Перемоги, 95-а, зайшовши у приміщення провели візуальне обстеження електролічильника. ОСОБА_7 візуально його обстежив, знявши пломби, та пояснив, що не вірно було підключено генератор, треба час щоб розібратися в його підключенні, та більш за все необхідна заміна автоматики. При цьому, поступали дзвінки з іншого об`єкту, та вони поспішали, а для виконання робіт на цьому об`єкті необхідно було багато часу. Тому, замовникам сказали, що відкладають поки роботи на цьому об`єкті на інший час. Документи за результатом цього виїзду на місці не складалися. Жінка, яка знаходилася на цьому об`єкті, просила їй допомогти. ОСОБА_7 повідомляв заявницю про те, що потрібен електрик.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_29 пояснив, що він працює на посаді директора захисту оселі в ПАТ «Запоріжжяобленерго». З ОСОБА_7 та ОСОБА_13 особисто не знайомий. З потерпілою ОСОБА_9 також не знайомий. Зазначив, що обставини, пов`язані з об`єктом на вул. Перемоги, 95-а, відбулися десь в кінці січня на початку лютого 2023 року, до дирекції з оперативної безпеки, на той час ця посада так звалася, де свідок був директором з оперативної безпеки уповноваженого з антикорупційної програми ПАТ «Запоріжжяобленерго», з письмовою заявою звернулася ОСОБА_9 з повідомленням про те, що працівники ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимагають грошові кошти у споживача. Копію письмового звернення було додано до заяви, з якою ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до правоохоронних органів. Після отримання заяви ОСОБА_9 , було проведено заходи згідно з регламентом його посадових обов`язків, було здійснено виїзд на місце, де встановлено факт відсутності електролічильника на місці встановлення, крім того, було зафіксовано відсутність охоронних пломб. Враховуючи, що лічильник був відсутній на місці встановлення, але світло було, оскільки підключено поза лічильником. За вказаним фактом отримання неправомірної грошової винагороди працівником ПАТ «Запоріжжяобленерго» під час виконання своїх посадових обов`язків та зловживаючи своїм службовим становищем, проводилася службова перевірка, у результаті якої встановлено грубе порушення встановлених правових та технічних норм, при здійсненні своїх професійних обов`язків, рядом працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго», та вжито відповідних заходів відносно цих працівників. У тому числі, встановлено, що ОСОБА_7 не була належним чином проведена технічна перевірка засобу обліку електроенергії споживача, акт контрольного огляду засобу комерційного обліку не було оформлено належним чином та у повному обсязі, у зв`язку з чим встановлено порушенням посадових обов`язків та порушенням трудової дисципліни. Також пояснив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повідомили про події, які відбулися, у тому числі, за участі ОСОБА_7 , який повідомив ОСОБА_9 про відповідну суму штрафу за порушення, однак такі працівники не повноважні на прийняття таких рішень, а повинні складати лише відповідні документи за результатом виїзду та огляду та звітувати своєму керівнику. При цьому, зазначив, що ОСОБА_13 є колишнім працівником ПАТ «Ззапоріжжяобленерго», який звільнений у 2020 році, та при звільненні у нього вилучалося службове посвідчення. Посвідчення, яке слідчим було вилучено у ОСОБА_13 , не є тим посвідченням, яке у нього вилучено після звільнення. Також зазначив, що ОСОБА_7 був звільнений за власним бажанням після цих подій.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені письмові докази, які надані стороною обвинувачення, з яких встановлено наступне.

Відповідно до заяви про вчинення злочину, дирекція з корпоративної безпеки ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.01.2023 просить ГУНП в Запорізькій області розпочати досудове розслідування за заявою гр. ОСОБА_9 від 27.01.2023 (т.1 а.к.п.76), яка повідомила про те, що працівники ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимагають грошові кошти за вирішення питання за підключення електроенергії. (т.1 а.к.п.74-75).

Відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160, 01.02.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі звернення ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 31.01.2023, про те, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (ЄО №1890 від 31.01.2023). У подальшому були змінені відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Службова особа юридичної особи приватного права ПАТ «Запоріжжяобленерго» - ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з цивільною особою ОСОБА_13 , в період часу з 25.01.2023 по 03.03.2023 вимагали та отримали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 45 000,00 грн. за бездіяльність з використанням наданих ОСОБА_7 повноважень, в інтересах третьої особи, правова кваліфікація за ч.4 ст.368-3 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_13 та ОСОБА_7 (т.1 а.к.п.69-70).

Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 04.02.2023 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000160 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на ч.4 ст.368-3 КК України. (т.1 а.к.п.99-100).

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 25.04.2023, уточнено відомості зазначені у процесуальних документах, що містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження. (т.1 а.к.п.113-115).

Постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 01.05.2023, за клопотанням слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000160 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України до трьох місяців, тобто до 01.06.2023. (т.1 а.к.п.101-112).

Відповідно до протоколу огляду від 04.02.2023, предметом якого є належний ОСОБА_9 мобільний телефон iPhone 14 Pro Max із сім картою № НОМЕР_2 , у ході огляду виявлено додаток (месенджер) «Viber», в якому міститься листування із контактом «ОСОБА_12» н.т. НОМЕР_1 , у період з 25.01.2023 по 27.01.2023, 30.01.2023, щодо складення актів ПАТ «Запоріжжяобленерго», виконання відповідних робіт після оплати коштів, та надання банківського рахунку для зарахування коштів. В ході огляду, з екрану мобільного телефону зроблено відеозапис, який записано на оптичний диск та долучено до цього протоколу. Файли вказаного диска відтворено у судовому засіданні. (т.1 а.к.п.116-118).

04.02.2023 ОСОБА_9 залучено до конфіденційного співробітництва та проведення негласний слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000160 від 01.02.2023, на підставі її особистої письмової згоди. (т.1 а.к.п.119-121).

Згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку виданого ГУДПС у Запорізькій області, Олександрівська державна податкова інспекція (Шевченківський район м. Запоріжжя) від 20.10.2020, встановлено, що ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ) є суб`єктом господарювання, у тому числі, із виробництва меблів (КВЕД 31.09). (т.1 а.к.п.122).

27.10.2020 ОСОБА_11 видав ОСОБА_9 довіреність, засвідчену приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_10 , за №911, відповідно до якої уповноважив останню представляти його інтереси, на строк до 27.10.2023. (т.1 а.к.п.123-124).

Відповідно до постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 10.02.2023, постановлено для перевірки дійсних намірів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 щодо мети одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_9 провести негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме: щодо одержання ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , які в якості посередників можуть залучити інших осіб, грошових коштів від ОСОБА_9 у сумі 15 000,00 грн., яка буде оголошена завуальованими висловами чи прямо під час їх зустрічей чи іншим способом, за нескладання акту про виявлене правопорушення. Негласну слідчу дію проводити з фіксуванням результатів з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів (купюр). Для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту залучити ОСОБА_9 та використати заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту доручено оперативним працівникам УКР ГУНП в Запорізькій області. (т.1 а.к.п.125-127).

10.02.2023 прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя доручено провести співробітникам УКР ГУНП в Запорізькій області контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. (т.1 а.к.п.128-129).

Відповідно до постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 13.02.2023, постановлено використати під час контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифіковано засоби - грошові кошти у кількості, достатній для забезпечення документування факту одержання неправомірної вигоди, шляхом огляду (ідентифікації) та вручення їх ОСОБА_9 , проведення якого доручено працівникам УКР ГУНП в Запорізькій області. (т.1 а.к.п.130-131).

20.02.2023 гр. ОСОБА_9 було надано грошові кошти зі спеціального фонду у сумі 15 000,00 грн., про що складено протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр. (т.1 а.к.п.132-133).

Відповідно до протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 21.02.2023, складеного оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що 21.02.2023 у період часу з 11.23 по 11.28 ОСОБА_9 знаходячись у торгівельному центрі «Панорама» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 109-б, використовуючи термінал Приватбанку перерахувала видані їй грошові кошти загальною сумою 15 000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_13 , та роздрукувала відповідну квитанцію, копія якої долучена до протоколу. (т.1 а.к.п. 134-136).

У судовому засіданні було оглянуто оригінал квитанції Приватбанк від 21.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_9 перерахувала 15 000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 ( ОСОБА_13 ). (т.2 а.к.п.20).

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 01.05.2023 №20.1.0.0.0/7-230427/35587, на запит слідчого, надано відомості про рух коштів по рахункам клієнта ОСОБА_13 за період з 21.02.2023 по 03.03.2023, які знаходяться на диску, та відповідно до протоколу огляду від 15.05.2023, з додатками, вмісту вказаного оптичного диску, встановлено транзакцію 21.02.2023 грошових коштів у сумі 15 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_13 (т.1 а.к.п. 137-146).

Постановою прокурора від 21.02.2023 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, для перевірки дійсних намірів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , щодо мети одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_9 , вирішено провести негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме: щодо одержання ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , які в якості посередників можуть залучити інших осіб, грошових коштів від ОСОБА_9 у сумі 30 000,00 грн., яка буде оголошена завуальованими висловами чи прямо під час їх зустрічей чи іншим способом, за нескладання акту про виявлене правопорушення. Негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту проводити з фіксуванням результатів з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів (купюр). Для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту використати заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти у сумі 30 000,00 грн., яка буде оголошена завуальованими висловами чи прямо під час їх зустрічей чи іншим способом ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 . Доручено оперативним працівникам УКР ГУНП в Запорізькій області, про що надано доручення від 21.02.2023. (т.2 а.к.п.21-24).

Постановою прокурора від 21.02.2023 про використання заздалегідь ідентифікованих засобів, постановлено використати під час контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти у сумі 30 000,00 грн. для забезпечення документування факту одержання неправомірної вигоди, шляхом огляду, помітки (ідентифікації) та вручення їх ОСОБА_9 . Проведення огляду та вручення доручити працівникам УКР ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.к.п.25-26).

Відповідно до протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 03.03.2023, з доданими фотокопіями купюр, складеного оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що ОСОБА_9 видано грошові кошти зі спеціального фонду у сумі 30 000,00 грн. (із зазначенням номіналу, серії та номерів купюр), які оглянуті та оброблені спеціальним хімічним засобом «Світлячок-М». (т.2 а.к.п.27-36).

Згідно протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.03.2023, встановлено що у результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 03.03.2023 у період часу з 09.10 по 10.57 у приміщенні службового кабінету УКР ГУНП в Запорізькій області у присутності ОСОБА_9 та двох понятих, було оглянуто грошові кошти у сумі 30 000,00 грн., які оброблені спеціальним хімічним засобом «Світлячок-М», вручені ОСОБА_9 для використання у документуванні злочинної діяльності працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго», після чого остання близько 10.57 год. направилася на підприємство розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-а. 03.03.2023 за вказаною адресою, близько 17.44 год. прибули ьа зайшли до приміщення ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які зайшли до кімнати електрощитової, де ОСОБА_13 встановив лічильник обліку електроенергії, а ОСОБА_7 його опломбував пломбою ПАТ «Запоріжжяобленерго», після чого ОСОБА_9 вручила ОСОБА_7 та ОСОБА_13 грошові кошти у якості неправомірної вигоди у сумі 30 000,00 грн., гроші перерахував власноруч ОСОБА_7 та сховав до наружної кишені куртки, в яку був одягнутий . 03.03.2023 близько 18.36 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вийшли з приміщення ФОП « ОСОБА_30 » на вулицю, де були затримані працівниками поліції, у порядку ст. 208 КПК України. При огляді у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 було вилучено гроші у сумі 30 000,00 грн., зроблено змиви з долонь і пальців рук та одягу, на яких при освітленні кварцевою лампою були видимі свічення спеціального засобу. (т.2 а.к.п.37-38).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2023 з долученим додатком та флеш накопичувачем з відеозаписом, який відтворено у судовому засіданні, встановлено, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 зроблено змиви з долонь і пальців рук та одягу, на яких при освітленні кварцевою лампою були видимі свічення спеціального засобу. При освітленні кварцевою лампою грошових коштів у сумі 30 000,00 грн., які знаходилися на землі, виявлено жовто-зелене сяйво (свічення). У ході огляду виявлено та вилучено: змиви з рук та одягу ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ; контролі до змивів; грошові кошти у сумі 30 000,00 грн.; шапка ОСОБА_7 ; дві чорні сумки; мобільний телефон ОСОБА_13 ; документи ОСОБА_7 (т.2 а.к.п.39-46).

Відповідно до протоколу огляду від 03.03.2023, за заявою ОСОБА_11 про надання дозволу на проведення огляду приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-а, з доданим флеш накопичувачем з відеозаписом, який відтворено у судовому засіданні, у ході якого оглянуто приміщення електрощитової та виявлено у металевому ящику електролічильник НІК 2303L АРК11, який опломбований помаранчевою пломбою ВАТ «ЗОЕ» №13469122. Металевий ящик, в якому розташований лічильник опломбований світло-зеленими пломбами ПАТ «Запоріжжяобленерго» №С76502149 та №С76498572. Лічильник у робочому стані та працює. (т.2 а.к.п.48-53).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.03.2023, з доданими флеш носієм з відеозаписом, який відтворено у судовому засіданні, встановлено події затримання ОСОБА_7 , у ході якого вилучено куртку чорного кольору, мобільний телефон, документи ОСОБА_7 (посвідчення ПАТ «Запоріжжяобленерго» №285 виданого 13.10.2020, посвідчення водія НОМЕР_5 виданого 07.04.2009 ВРЕР №3 УДАІ УМВС України в Запорізькій області). (т.2 а.к.п.54-58).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04.03.2023, з доданими флеш носієм з відеозаписом, який відтворено у судовому засіданні, встановлено події затримання ОСОБА_13 , у ході якого вилучено документи ОСОБА_13 (паспорт громадянина України, військовий квиток, дозвіл на зберігання та носіння зброї, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення ПАТ «Запоріжжяобленерго» №319 видане 10.06.2025), ключі від автомобіля та банківські картки (№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_3 ), предмет схожий на пістолет, пристрій для опломбування ПАТ «Запоріжжяобленерго» №С71090500. (т.2 а.к.п.64-71).

Відповідно до постанови слідчого від 04.03.2023, грошові кошти у сумі 30 000,00 грн., вилучені 03.03.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, поблизу буд.95-а, та інші речі, предмети, які вилучені у ході затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , визнані речовими доказами. (т.2 а.к.п.76-80).

Відповідно до постанови слідчого від 10.04.2023, змиви з обох рук та куртки ОСОБА_7 та змиви з обох рук ОСОБА_13 вилучені 03.03.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, поблизу буд.95-а, визнані речовими доказами. (т.2 а.к.п.81- 83).

Згідно постанови слідчого про залучення спеціаліста від 06.03.2023, для проведення огляду та демонтажу електролічильника, встановленого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.95-а, залучено спеціалістів ПАТ «Запоріжжяобленерго». (т.2 а.к.п.1-2).

Відповідно до заяви від 09.03.2023 ОСОБА_11 надав дозвіл працівникам поліції провести огляд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.95-а, та вилучити електролічильник. (т.2 а.к.п.3).

Відповідно до протоколу огляду від 09.03.2023, з додатком флеш накопичувачем з відеозаписом, який відтворено у судовому засіданні, встановлено, що у ході проведення огляду, оглянуто кімнату електрощитової за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.95-а, та вилучено: електролічильник НІК 2303L АРК 1Т с/н 05 р., опломбований 3 пломбами №13469122, №13148477, №0946929; чотири пломби ПАТ «Запоріжжяообленерго» №С76502148, №С76498572, №С76502149, №С76498571. (т.2 а.к.п.4-8).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 07.02.2023 (ЄУН 4807/568/23), за клопотанням слідчого , надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , а саме: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 з метою фіксації та обробки із використання технічних засобів, розмов або інших звуків, рухів, дій при спілкуванні з причетними до вчинення злочину особами строком на 60 днів; спостереження за особою ОСОБА_9 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує строком на 60 днів. (т.2 а.к.п.127-130).

Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 17.03.2023, складеним оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області, з доданим диском, файли якого було відтворено у судовому засіданні, та згідно протоколу огляду диску від 16.05.2023 із стенограмою, встановлено події 03.03.2023 щодо встановлення ОСОБА_7 та ОСОБА_13 електролічильника та його опломбування у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , де розташована шафа з електрообладнанням (спілкування між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ). Так, ОСОБА_7 проводить маніпуляції з лічильником обліку електроенергії, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 спілкуються щодо роботи трансформаторів та лічильника. Далі ОСОБА_7 опломбовує вказану металеву шафу, після чого ОСОБА_9 перевіряє (оглядає) металеву шафу. Далі, ОСОБА_13 спілкується телефоном, а ОСОБА_7 перераховує грошові кошти, які йому передала ОСОБА_9 , після чого перемотавши їх гумовою стрічкою, поклав до кишені куртки, в яку був одягнений. (т.2 а.к.п.131, 134-140).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 07.02.2023 (ЄУН 4807/572/23), за клопотанням слідчого , надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , а саме: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 з метою фіксації та обробки із використання технічних засобів, розмов або інших звуків, рухів, дій при спілкуванні з причетними до вчинення злочину особами строком на 60 днів; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж НОМЕР_8 , які використовує ОСОБА_7 , з метою відбору та фіксації змісту інформації, яка передається з транспортних комунікаційних мереж за номером мобільного оператору зв`язку, що забезпечує передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень, звуків або повідомлень будь-якого виду при спілкуванні з причетними до вчинення злочину особами строком на 60 днів; спостереження за особою ОСОБА_7 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує строком на 60 днів. (т.2 а.к.п.141-144).

Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_7 від 15.03.2023, складеним оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що 03.03.2023 о 17.09 год. ОСОБА_7 на транспортному засобі Деу-Ланос, д.н.з. НОМЕР_9 забрав ОСОБА_13 , які у подальшому поїхали та зупинилися у дворі за адресою: АДРЕСА_3 , де вийшли та попрямували до офісного приміщення за вказаною адресою. Пізніше о 18.34 год ОСОБА_7 разом із ОСОБА_13 вийшли з офісного приміщення та були затримані працівниками поліції. (т.2 а.к.п.145-146).

Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 від 17.03.2023, складеним оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області, з доданим диском, файли якого було відтворено у судовому засіданні, та згідно протоколу огляду диску від 16.05.2023 із стенограмою, встановлено аналогічні події 03.03.2023 щодо встановлення ОСОБА_7 та ОСОБА_13 електролічильника та його опломбування у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-а. (т.2 а.к.п.147-153).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 07.02.2023 (ЄУН 4807/570/23), за клопотанням слідчого, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_13 , а саме: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_13 з метою фіксації та обробки із використання технічних засобів, розмов або інших звуків, рухів, дій при спілкуванні з причетними до вчинення злочину особами строком на 60 днів; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж НОМЕР_1 , які використовує ОСОБА_13 , з метою відбору та фіксації змісту інформації, яка передається з транспортних комунікаційних мереж за номером мобільного оператору зв`язку, що забезпечує передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень, звуків або повідомлень будь-якого виду при спілкуванні з причетними до вчинення злочину особами строком на 60 днів; спостереження за особою ОСОБА_13 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує строком на 60 днів. (т.2 а.к.п.154-157).

Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_13 від 15.03.2023, складеним оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області, встановлено аналогічні події щодо прибуття ОСОБА_7 та ОСОБА_13 03.03.2023 до офісного приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-а. (т.2 а.к.п.158-159).

Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_13 від 17.03.2023, складеним оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області, з доданим диском, файли якого було відтворено у судовому засіданні, та згідно протоколу огляду диску від 16.05.2023 із стенограмою, встановлено, що 21.02.2023 ОСОБА_9 перебуваючи на стоянці поряд з торгівельним центром «Панорама» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 109-б, в салоні автомобіля зі свого мобільного телефону спілкується із ОСОБА_13 з приводу перерахування грошових коштів (авансу) на його картку у розмірі 15 000,00 грн. Далі, ОСОБА_9 вчиняє дії щодо перерахування коштів у банківському терміналі, роздруковує квитанцію після поповнення рахунку на банківську карту ОСОБА_13 , та зі свого мобільного телефону телефонує ОСОБА_13 , який підтверджує надходження вказаних коштів. (т.2 а.к.п.160-164).

Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 від 18.04.2023, складеним оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області, з доданим диском, файли якого було відтворено у судовому засіданні, та згідно протоколу огляду диску від 18.05.2023 із стенограмою, встановлено розмови (спілкування) ОСОБА_13 21.02.2023 з ОСОБА_9 щодо перерахування грошових коштів у сумі 15 000,00 грн. на банківську карту ОСОБА_13 ; 01.03.2023 спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_9 з приводу дати встановлення та опломбування електролічильника, а також спілкування між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , який розповідає про розмову з ОСОБА_9 в якому вона просить його також приїхати, та з приводу виконання робіт за інших обставин. (т.2 а.к.п.165-175).

Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 18.04.2023, складеним оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області, з доданим диском, файли якого було відтворено у судовому засіданні, та згідно протоколу огляду диску від 18.05.2023 із стенограмою, встановлено аналогічні розмови (спілкування) ОСОБА_7 з ОСОБА_13 , та розмова 03.03.2023 з ОСОБА_9 в якому вона просить його також приїхати для здійснення усіх робіт та оскільки грошова сума не маленька. (т.2 а.к.п.176-185).

Згідно протоколу огляду від 28.03.2023, з доданою фототаблицею, слідчим оглянуто мобільний телефон, який вилучено у ході затримання ОСОБА_7 , та при його розблокуванні встановлено: вкладка «галерея» - фото пломб на різних лічильниках, фото пломб, якими опломбовано металевий ящик, а саме пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» зеленого кольору №С765502150 та №С76502149; додаток «Viber» - листування з контактом « ОСОБА_16 », у тому числі, фото з електролічильником НІК 2303L АРК1Т с/н 0310546, 2015 р., на яких вбачається наявність вищевказаних пломб; розділ дзвінки - із контактом « ОСОБА_16 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.02.2023, 03.03.2023, із контактом « ОСОБА_31 » 25.01.2023, 03.03.2023. (т.2 а.к.п.190-212).

Згідно протоколу огляду від 29.03.2023, з доданою фототаблицею, слідчим оглянуто мобільний телефон, який вилучено у ході затримання ОСОБА_13 , та при його розблокуванні встановлено: розділ «Контакти» - номери телефонів № НОМЕР_8 як « ОСОБА_32 » та № НОМЕР_2 як « ОСОБА_9 привоз принт »; розділ «Дзвінки» - з контактом « ОСОБА_32 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.03.2023, з контактом « ОСОБА_9 привоз принт » 03.03.2023 («Viber»); додаток «Viber» - листування з контактом « ОСОБА_32 »; листування з контактом « ОСОБА_31 привоз принт» 25.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023, 03.03.2023. (т2 а.к.п.213-227).

Згідно протоколу огляду від 29.03.2023, з доданою фототаблицею, слідчим оглянуто вилучені 03.03.2023 у ОСОБА_7 речі та предмети: папку чорного та білого кольору, у яких знаходиться документація та бланки ПАТ «Запоріжжяобленерго» (не стосується кримінального провадження); 65 використаних пристроїв для опломбування (пломб); 8 невикористаних пломб ПАТ «Запоріжжяобленерго» світло-зеленого кольору, які по порядку розташовані на капроновій нитці білого кольору із номерами №С76498573, №С76498574, №С76498575, №С76498576, №С76498577, №С76498578, №С76498579, №С76498580 (т.2 а.к.п.230-236), які визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 29.03.2023 та передані до камери зберігання речових доказів. (т.2 а.к.п.237-239).

Згідно протоколу огляду від 29.03.2023, слідчим оглянуто вилучені 03.03.2023 у ОСОБА_13 речі та предмети: різноманітні інструменти (викрутки, пасатижі, електрошуруповерт, прилади для вимірювання електронапруги, ліхтарик); 4 використані пристрої для опломбування (пломби): 3 шт. ПАТ «Запоріжжяобленерго» світло-зеленого кольору №С76484810, №С76484809, №С76484808 та 1 шт. ВАТ ЗОЕ темно-зеленого кольору №С33697669 (т.2 а.к.п.234), які визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 29.03.2023 та передані до камери зберігання речових доказів. (т.2 а.к.п.237-241).

Відповідно до протоколу огляду від 23.05.2023, слідчим були оглянуті надані 23.05.2023 ОСОБА_29 використані пристрої для опломбування (пломби) ПАТ «Запоріжжяобленерго» №С76502147 та №С76502150 світло-зеленого кольору, які були вилучені 06.03.2023 на робочому місці ОСОБА_7 (т.2 а.к.п.248), які визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 23.05.2023 та передані до камери зберігання речових доказів. (т.2 а.к.п.249-251).

Висновком експерта №СЕ-19/108-23/3664-ФХД від 07.04.2023 проведеної на підставі постанови слідчого про призначення експертизи від 04.03.2023, встановлено: 1. На поверхні наданого на дослідження аркушу паперу зі зразком СХР виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. 2. На поверхні наданої на дослідження серветки зі змивом з лівої руки ОСОБА_7 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. 3. На поверхні наданої на дослідження серветки зі змивом з правої руки ОСОБА_7 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. 4. На поверхні шапки ОСОБА_7 нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено. 5. На поверхні наданої на дослідження серветки зі змивом з передньої поверхні куртки ОСОБА_7 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. 6.На поверхні наданої на дослідження серветки зі змивом в районі лівої кишені куртки ОСОБА_7 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. 7.На поверхні наданої на дослідження серветки зі змивом з правої руки ОСОБА_13 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. 8.На поверхні наданої на дослідження серветки зі змивом з лівої руки ОСОБА_13 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. 9.На поверхні куртки ОСОБА_7 нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено. 10.На поверхнях наданих на дослідження грошових купюр: 20 (двадцятьох) купюрах номіналом 500 гривень НБУ з наступними серійними номерами: ВХ8427445; ЛВ4627466; МБ7860945; ВЖ9827100; ЗГ7075424; ЗД8031256; АА7058211; СГ2841117; В38439241; ФГ9535458; ЗБ2228107; МБ1223403;ФД9716523; ЛД7427840; СГ1830124; МБ3809077; ЗИ6262916; БТ0828167; ВВ0694790; ФГ6590519 та 20 (двадцятьох) купюрах номіналом 1000 гривень НБУ з наступними серійним номерами: АВ3879123; АЖ0364221; АГ9614254; АЖ3968622; БА9279222; АГ9266866; АВ6933309; АБ0853037; АИ5383490; АБ4013951; АВ4685917; АВ6869238; БА6376021; АГ7880017; А32431998; АЖ4325245; БП7621116; АИ3316803; АБ3062419; АБ5790334, загальною сумою 30000 (тридцять тисяч) гривень виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. 11. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах та на серветки зі змивами з обох рук ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , а також зі змивами з передньої поверхні куртки та в районі її лівої кишені, мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною на аркуші паперу, наданою в якості зразка порівняння. На поверхнях зразків серветки нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено. (т.2 а.к.п.102-124).

Висновком експертів №296-23 від 07.03.2024 проведеної на підставі постанови слідчого про призначення експертизи від 28.03.2023, встановлено: 1. Під час проведеного дослідження було встановлено, що у приладі обліку електричної енергії NIK 2303L АРК1Т зав.№ 0310546 наявні ознаки аварійного режиму лічильника у вигляді термічного впливу електричної дуги на внутрішні компоненти лічильника з наступним відновленням (ремонтом) вражених частин. Ознак втручання у роботу приладу обліку електричної енергії типу NIK 2303L АРК1Т зав.№ 0310546 зовнішнім постійним магнітним полем магнітною індукцією не менше 100 мТл та електромагнітного поля напруженістю більше 1 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц тривалістю більш 3с - не зафіксовано. 2. Під час проведеного дослідження було встановлено, що будь які сторонні предмети чи пристосування не передбачені заводом виробником, які могли впливати на роботу в приладі обліку електричної енергії типу NIK 2303L АРК1Т зав.№ 0310546 не виявлено. 3. Пломби №13469122, №13148477, встановлені на кожусі електролічильника NIK 2303L АРК1Т зав.№ 0310546, мають механічні пошкодження, піддавались стороннім термічному та механічному впливу, з метою їх несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, мають ознаки розкриття та повторного встановлення (замикання) пломб. Пломба №0946929, встановлена на приладі обліку с/н 0310546, має ознаки термічного впливу, на частинах пломби №0946929, встановлена на приладі обліку с/н 0310546, має ознаки термічного впливу, на частинах пломби №0946929 ознаки механічного впливу відсутні. 4. Пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» №С76502148, №С76502149, №С76498571 та №С76498572 мають механічні пошкодження, піддавались стороннім термічному та механічному впливу, з метою їх несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, мають ознаки розкриття та повторного встановлення (замикання) пломб. (т.2 а.к.п 10-11, т.3 а.к.п.108-129).

Відповідно до копій документів, наданих на запит слідчого ПАТ «Запоріжжяобленерго», встановлено, що ОСОБА_13 04.07.2019 було видано посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації №11, відповідно до якого він обіймає посаду електромонтер з експлуатації електролічильників ПАТ «Запоріжжяобленерго», останній запис результатів перевірки 30.06.2020 (т.1 а.к.п.166-168), та видано посвідчення №17 ПАТ Запоріжжяобленерго, термін дії з 04.12.2019 по 31.12.202…(не є зрозумілим). (т.1 а.к.п.169).

Відповідно до копій документів (Накази, особові картки працівника) встановлено, що ОСОБА_13 прийнятий на роботу на посаду контролера енергозбуту 1 групи кваліфікації ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Запорізькі міські електричні мережі) з 11.11.2014, переведений на іншу посаду ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 02.05.2019, та звільнений з посади електромонтера з експлуатації електролічильників 3 гр.кв. 31.03.2021. (т.1 а.к.п.212-216).

Відповідно до копії розпорядження ПАТ «Запоріжжяобленерго» Запорізькі міські електричні мережі від 08.07.2022 за №140р «Про допуск до самостійної роботи», зобов`язано допустити до самостійної роботи (керування) з 11.07.2022 водія ОСОБА_7 на автомобілі ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_10 . (т.1 а.к.п.170).

Відповідно до копій документів (Накази, особистий листок, автобіографія, копія диплому з додатком, заяви, посадова інструкція з листком ознайомлення, робоча інструкція з листом ознайомлення) встановлено, що ОСОБА_7 прийнятий на роботу на посаду контролера енергозбуту 1 групи кваліфікації ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Запорізькі міські електричні мережі) з 13.09.2010, переведений на іншу посаду ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 17.08.2020, переведений на іншу посаду з 24.09.2020, звільнений з посади 24.03.2023. (т.1 а.к.п.217-255, т.1 а.к.п. 262-263).

Відповідно до копії Довідки від 23.03.2023 за №028-028/52 щодо перевірки факту отримання неправомірної грошової винагороди працівником Товариства під час виконання свої посадових обов`язків та зловживаючи своїм службовим становищем. Встановлення обставин та умов що призвели до факту правопорушення, та Наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.04.2023 №7/с, за результатами проведеної перевірки щодо обставин звернення 25.01.2023 ФОП «ОСОБА_30» про аварійну ситуацію та виклику відповідних працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-а, встановлено порушення трудової дисципліни, зокрема, інженером з технічного аудиту служби зниження втрат та технічного аудиту ЗМЕМ ОСОБА_7 (звільнився 24.03.2023), яка полягає у неналежному проведені технічної перевірки засобу обліку електроенергії споживача, акт контрольного огляду засобів комерційного обліку не було оформлено належним чином та у повному обсязі, і не повідомив керівників служби про те, що робота із споживачем не була виконана ним у повному обсязі. (т.1 а.к.п.255-261).

Також судом досліджені копії документів, а саме: Статут ПАТ «Запоріжжяобленерго» (нова редакція), затверджено 03.03.2021 позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т.1 а.к.п.183-210), відповідно до якого визначені положення діяльності товариства (мета та предмет, юридичний статус, права та обов`язки ТОВ, статутний капітал, цінні папери, права акціонерів, майно товариства, порядок визначення та розподілу прибутку та покриття збитків, резервний капітал та фонди, облік і звітність, перевірка фінансово-господарської діяльності, конфіденційна інформація та комерційна таємниця, органи товариства та їх посадові особи, загальні збори товариства, наглядова рада товариства, виконавчий орган товариства, управління корпоративними правами, значні правочини та інші правочини, трудовий колектив товариства, припинення товариства, порядок внесення змін до статуту, перехідні положення).

Згідно дослідженої копії Положення про службу зниження втрат та технічного аудиту №ПО-55-43-82 ПАТ «Запоріжжяобленерго», затвердженої 15.07.2020 директором ЗМЕМ, з долученими листами ознайомлення, встановлено положення, які регулюють Службу зниження втрат та технічного аудиту Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» (завдання та функції служби, права, організація управління (структура), взаємовідносини з іншими структурними підрозділами, відповідальність, обмеження працівника оператора системи розподілу) з якими був ознайомлений ОСОБА_7 (т.1 а.к.п.151-165).

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлені всі обставини скоєння злочину, ретельно досліджені всі докази, що є у справі і суд вважає що факт вчинення даного злочину за наведених у вироку обставинах знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Окрема увага, судом приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Процесуальні докази, наведені у вироку, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Підсумовуючи дослідженні докази: покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , у сукупності із дослідженими письмовими доказами (документи ПАТ «Запоріжжяобленерго», матеріали проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, матеріали НСРД, висновки експертів, протоколи оглядів із встановленою відповідною інформацією щодо обставин та фактів, які узгоджуються між собою, з урахуванням показів самого обвинуваченого, судом встановлено фактичні обставини вчинення злочину, зазначених у цьому вироку.

Отже, ОСОБА_7 , з 24.09.2020 перебував на посаді інженера з технічного аудиту групи технічного аудиту служби зниження втрат та технічного аудиту ПАТ «Запоріжжяобленерго», яку він обіймав до 24.03.2023. Згідно завдань та обов`язків передбачених посадовою інструкцією Інженера з технічного аудиту №ПТ-55-43-987 Групи технічного аудиту Служби зниження втрат та технічного аудиту є службовою особою юридичної особи приватного права, уповноваженою на здійснення контролю у сфері енергопостачання, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Так, 25.01.2023 прибувши за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-а (приміщення у якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_11 »), за заявою ОСОБА_9 про виклик працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 25.01.2023, оглянувши електролічильник, розташований у вказаному приміщенні, відповідних актів (документів) не оформив, чим вчинив бездіяльність, пообіцявши допомогти останній уникнути штрафних санкцій, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, шляхом залучення особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду за період з 25.01.2023 по 03.03.2023 у загальному розмірі 45 000,00 грн.

Разом з тим, за наслідками дослідження доказів, суд приходить до висновку, що така кваліфікуюча ознака як вимагання неправомірної вигоди не знайшла свого підтвердження та підлягає виключенню з доведеного до суду обвинувачення з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 368-4 КК України передбачена кримінальна відповідальність за пропозицію, обіцянку або одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи поєднані з вимаганням неправомірної вигоди.

При цьому, обсяг обвинувачення ОСОБА_7 визначено в обвинувальному акті як одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з вимагання неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 примітки до ст. 354 КК України, у статтях 354, 368, 368-3 і 368-4 цього Кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Верховний Суд неодноразово зазначав у своїх правових позиціях про те, що вимагання неправомірної вигоди не має місце, якщо особа, яка дає неправомірну вигоду, зацікавлена в неправомірних діяннях службової особи. Тобто, прагне таким чином обійти вимоги законодавства з метою задоволення своїх інтересів.

Зокрема, відповідно до правових позицій, висловлених Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України від 21.01.2016 року по справі № 5-124 кс15, та колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018 року по справі № 621/2190/16-к, із законодавчого визначення та судової практики випливає, що така ознака як вимагання хабара може бути поставлена за провину за наявності трьох основних чинників: 1) ініціатором давання (одержання) хабара є службова особа - хабароодержувач; 2) пропозиція про давання (одержання) хабара має характер вимоги (примусу), що підкріплюється: або а) відкритою погрозою, або б) створенням таких умов, які переконують хабародавця в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змушує його погодитися з вимогою хабароодержувача; 3) дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер та спрямовані на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця. При цьому, вимагання хабара виключається, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, одержати незаконні пільги, переваги, уникнути заслуженої відповідальності, тощо.

Таким чином, законність прав та інтересів, які особа захищає шляхом дачі неправомірної вигоди, є однією із основних і обов`язкових ознак вимагання. За таких обставин, коли службова особа прагне отримати неправомірну вигоду, а особа, яка його дає, при цьому усвідомлює, що тим самим незаконно уникає настання для себе негативних наслідків, які б настали за відмови дати неправомірну вигоду, то такі дії за своїми ознаками не утворюють вимагання неправомірної вигоди.

Прокурор підтримуючи державне обвинувачення посилався на те, що ОСОБА_7 здійснював тиск на ОСОБА_9 висловлюючи те, що електролічильник був виведений із ладу з вини останньої, у тому числі, через підключення електрогенератора, після чого почав висловлювати погрози щодо складання акту про виявлене порушення та накладання штрафу у розмірі 180 000,00 грн., між тим, такі обставини не підтверджені належними доказами, при цьому необхідність у складанні відповідного акту за результатами перевірки входить у посадові обов`язки ОСОБА_7 , а відтак суд не вбачає ознак вимагання у висловлюваннях та діях обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки характерних ознак як тиск, наполегливість, примушування, спонукання ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду, в діях ОСОБА_7 відсутні.

З досліджених матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_9 надавала грошові кошти з метою задоволення своїх незаконних інтересів, а саме з метою уникнення штрафних санкцій за відповідні порушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі № 520/15653/16-к.

Отже, в діях ОСОБА_7 відсутня кваліфікуюча ознака ч. 4 ст. 368-3 КК України, як вимагання неправомірної вигоди, а тому суд виключає її з обсягу обвинувачення.

Разом з тим, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

У даному випадку, на думку суду, досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Відтак, враховуючи у сукупності все вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.4 ст.368-3 КК України, як одержання службовою особою юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, неправомірної вигоди, за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності винуватості ОСОБА_7 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, наявності елементів провокації, не зазначення в обвинуваченні форми бездіяльності обвинуваченого, та невірної кваліфікації злочину, що на його думку свідчить про наявність підстав для виправдання ОСОБА_7 , суд вважає безпідставними та такими, які не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються сукупністю досліджених доказів, оцінка яким надана у цьому вироку, та адвокатом не зазначено достатніх обґрунтувань для висновку щодо їх наявності.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо того, що грошові кошти він отримав від ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_13 , за його проханням, за виконану ним роботу, суд сприймає критично, оскільки досліджені матеріали кримінального провадження, які були досліджені судом, не містять жодних даних щодо відповідних домовленостей, та є лише версією обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відносяться до категорії тяжких злочинів, яке є корупційним.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке має понести ОСОБА_7 , суд враховує дані про його особу, зокрема, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має вищу освіту, має зареєстроване місце проживання, одружений, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, думки прокурора щодо виду та строку покарання, суд доходить висновку, про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, на строк, у межах санкції ч.4 ст.368-3 КК України, у вигляді мінімального покарання, передбаченого санкцією цієї статті, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, в юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, відносно ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з моменту приведення даного вироку до фактичного виконання.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, - скасувати. Кошти у розмірі 53 680,00 грн., що були внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області - повернути заставодавцю.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 (ЄУН 335/1910/23, провадження №1-кс/335/902/2023) накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстр речових прав на нерухоме майно 01, що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження зазначеного майна до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку.

Підстави для знаття арешту, що накладені вищевказаною ухвалою слідчого судді від 30.03.2023, на частину вищевказаного майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , відсутні, оскільки судом призначено покарання з конфіскацією майна, яке належить на праві власності засудженому.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023 (ЄУН 335/1910/23, провадження №1-кс/335/619/2023) накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на майно: вилучене 03.03.2023 під час огляду місця-події поблизу будинку 95-А по вул. Перемоги в м. Запоріжжі: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 30000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. із наступними номерами: ВХ8427445; ЛВ4827466; МБ7860945; ВЖ9827100; ЗГ7075424; ЗД8031256; АА7058211; СГ2841117; ВЗ8439241; ФГ9535458; ЗБ2228107; МБ1223403; ФД5716523; ЛД7427840; СГ1830124; МБ3809077; ЗИ6262916; БТ0828167; ВВ0694790; ФГ6590519 та купюрами номіналом по 1000 грн. із наступними номерами: АВ3879123; АЖ0364221; АГ9614254; АЖ3968622; БА9279222; АГ9266866; АВ6933309; АБ0853037; АИ5383490; АБ4013951; АВ4685917; АВ6869238; БА6376021; АГ7880017; АЗ2431998; АЖ4325245; БП7621116; АИ3316803; АБ3062419; АБ5790334; чорну шапку, належну підозрюваному ОСОБА_7 ; чорну сумку з інструментами та службовою документацією ПАТ «Запоріжжяобленерго»; подорожній лист службового автомобіля №008505 від 03.03.2023; вилучене 03.03.2023 під час обшуку затриманого ОСОБА_7 : куртку чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» модель M2003J15SG із сім-картою № НОМЕР_8 .

Питання про скасування арешту майна, суд не вирішує за результатом розгляду даного кримінального провадження, оскільки в даному випадку, матеріали кримінального провадження, у тому числі речові докази, на які накладено арешт, виділені в окреме провадження (ЄУН 335/2378/25) відносно ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-3 КК України, яке на даний час зупинено.

Долю речових доказів, суд не вирішує за результатом розгляду даного кримінального провадження, оскільки в даному випадку, матеріали кримінального провадження, у тому числі речові докази, виділені в окреме провадження (ЄУН 335/2378/25) відносно ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-3 КК України, яке на даний час зупинено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати на залучення експерта у розмірі 1 982,19 грн. (висновок експерта №СЕ-19/108-23/3664-ФХД від 07.04.2023 вартість якої складає 3 964,38 грн.), яка є пропорційною обвинуваченню, на користь держави, оскільки підтверджено відповідними документами.

Керуючись ст. ст. 124, 368-371, 373-374, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, в юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми строком на 1 (один) рік, з конфіскацією усього, належного йому на праві власності, майна.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_7 і приведення даного вироку до фактичного виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, в юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 : на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстр речових прав на нерухоме майно 01, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 (ЄУН 335/1910/23, провадження №1-кс/335/902/2023), залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскацій майна засудженого.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 982,19 грн. (висновок експерта №СЕ-19/108-23/3664-ФХД від 07.04.2023).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді застави, після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Кошти у розмірі 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) грн., що були внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за наступними реквізитами: Отримувач - ТУ ДСА в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за ; Номер розрахунку (IBAN): UA0001205; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172, - повернути заставодавцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається (направляється) учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1