overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1513/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 23.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 23.04.2025 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 25.06.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3432/25
Провадження № 1-кс/159/1147/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

05 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000682 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 09 червня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на скотч сірого кольору, який було виявлено та вилучено 29.05.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi13» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою № НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено 29.05.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати його та розпоряджатись вказаним телефоном в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8530/25
Провадження № 1-кп/161/975/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0000553 від 02.07.2024, за обвинувальним актом що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 05.05.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду.

Також встановлено, що немає підстав для закриття кримінального провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думку прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду та обвинуваченого, який проти призначення судового розгляду не заперечував.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 370-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000553 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 13 червня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8502/25
Провадження №1-кс/369/1539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

28 травня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 подала клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідча подала до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання суд вважає за можливе залишити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1102/25
Номер провадження 1-кс/530/291/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000218 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 45 хв. 04.06.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 45 хв. 04.06.2025 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000218 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №534/1476/25
Провадження №1-кп/534/188/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 год 50 хв 10 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/8341/25
Провадження № 1-кс/554/7413/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 04.06.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 24.05.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 06 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1084/25
Провадження №1-кп/548/175/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що 19.03.2015 невідома особа шляхом відчинення стулки віконної рами проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в якому тимчасово проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та викрала належні останньому планшет марки «SAMSUNG» та зарядний пристрій, чим спричинила матеріальну шкоду.
За наслідками досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.
Прокурор подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про місце, дату та час слухання справи.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із частиною першою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абзацу четвертого частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно із частиною другою статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України, віднесено до тяжких злочинів і для притягнення особи до кримінальної відповідальності за його вчинення пунктом четвертим частини першої статті 49 КК України встановлено строк у десять років, який обчислюється з дня його вчинення.
За таких обставин, суд знаходить достатніми підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись статтями 284, 314, 376, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні під час проголошення, з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/1204/20
Провадження № 1-кп/577/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення додаткового огляду у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 07 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення додаткового огляду у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 07 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч.1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Доручити СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (м. Конотоп, пр. Миру, 14) провести додатковий огляд ділянки ДНСП «Вирівське» обхід 1 квартал 6 виділ 4 на території Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, що відноситься до господарської зони РЛП «Сеймський», під час якого перевірити кількість незаконно зрубаних ОСОБА_4 в 2019 році дерев.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2025 року о 15 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/580/25
У Х В А Л А

(про зупинення судового провадження)

05.06.2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про зупинення судового провадження №0000958 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000958 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

29.05.2025 року до канцелярії суду надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, з 29.08.2024 року, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був призваний на військову службу за мобілізацією.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення судового провадження №0000958 від 12.06.2024 року до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ст.335 КПК України, судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Вислухавши думку захисника, прокурора, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу, суд доходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - задовольнити.

2. Кримінальне провадження №0000958 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1