Справа № 138/1670/25
Провадження №:1-кс/138/505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2024 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ВВ та ВБ 24 прикордонного закону спільно із працівниками 5 сектору (з дислокацією в м. Могилів-Подільський) 2 відділу 7 управління ДВКР СБ України про те, що біля 20 год. 20 хв. 19.06.2025 на пункті пропуску «Могилів-ПодільськийОтач» по площі Соборній, 7, в м. Могилеві-Подільському, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США службовій особі начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю віпс Могилів-Подільський (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанту ОСОБА_6 , за безперешкодний перетин його товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного кордону України до ОСОБА_8 .

За даним фактом 20.06.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

19 червня 2025 року у ході огляду місця події в службовому приміщенні на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський», який призначений для прийому громадян, що за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, 7, у кімнаті для співбесід з громадянами виявлено та вилучено між документами громадянина Азербайджану ОСОБА_9 5 купюр номіналом по 100 доларів США із наступними ідентифікаційними номерами: №1 LF 16615163 C, №2 LK 78092682 C, №3 LF 16615162 C, №4 PL 88669443 C, №5 PE 12113654 B. Вказані виявлені 5 купюр поміщено до спец.пакету НПУ № ICR 0139877 та підписано учасниками слідчої дії.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , старший інспектор прикордонної служби 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби Могилів-Подільський тип (А), впс АДРЕСА_2 (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону імені героя України ОСОБА_10 , повідомила, що 19.06.2025 близько 19:20 год., перебувала у одному із службових приміщень, а саме кімнаті співбесід. У цей час до неї на співбесіду було доставлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 . Під час розмови із останнім він запропонував неправомірну вигоду за вчинення дій на його користь, а саме надання дозволу перетину кордону України його товаришу ОСОБА_11 , після чого вийшов із приміщення для співбесід та повернувся із документами в руках серед яких знаходилися грошові кошти у сумі 500 доларів США та поставив на стіл за яким сидів свідок. У зв`язку із чим ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ЗУ «Про запобігання корупції», не допустив приховання предмету неправомірної вигоди, викликав групу реагування та доповів безпосередньому керівникові про вказану подію.

Під час допиту ОСОБА_12 підтвердив покази свідка ОСОБА_6

19.06.2025 року вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США із наступними ідентифікаційними номерами: №1 LF 16615163 C, №2 LK 78092682 C, №3 LF 16615162 C, №4 PL 88669443 C, №5 PE 12113654 B

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. ОСОБА_12 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя встановив, що 20.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Вказані відомості внесені за повідомленням працівників ВВБ 24 прикордонного закону спільно із працівниками 5 сектору (з дислокацією в м. Могилів-Подільський) 2 відділу 7 управління ДВКР СБ України про те, що біля 19 год. 20 хв. 19.06.2025 на пункті пропуску «Могилів-ПодільськийОтач» по площі Соборній, 7, в м. Могилеві-Подільському, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США службовій особі начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю віпс Могилів-Подільський (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 лейтенанту ОСОБА_6 , за безперешкодний перетин його товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного кордону України до ОСОБА_8 .

Під час огляду місця події в приміщенні пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що по вул. Соборна, 7 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області у кімнаті для співбесід з громадянами виявлено та вилучено між документами громадянина Азербайджану ОСОБА_9 5 купюр номіналом по 100 доларів США із наступними ідентифікаційними номерами: №1 LF 16615163 C, №2 LK 78092682 C, №3 LF 16615162 C, №4 PL 88669443 C, №5 PE 12113654 B. Вказані виявлені 5 купюр поміщено до спец.пакету НПУ № ICR 0139877.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.06.2025 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщені в кімнату зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, слідчий довів, що вказане майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів із наступними ідентифікаційними номерами: №1 LF 16615163 C, №2 LK 78092682 C, №3 LF 16615162 C, №4 PL 88669443 C, №5 PE 12113654 B, які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому та ОСОБА_13 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1