Провадження № 1-кс/643/4912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 23.10.2024 за ознаками ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 05.09.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СВ УСБУ в Харківський області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001108 від 23.10.2024за ознаками ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », організували схему фіктивного працевлаштування осіб призовного віку на вказане підприємство з метою подальшого «бронювання», оскільки підприємство входить до переліку об`єктів критичної інфраструктури. Вказані дії посадових осіб КП створюють перешкоди законній діяльності ЗСУ, а саме ухилення від призову осіб призовного віку до лав ЗСУ.

Разом з цим, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний співробітник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власних мобільних терміналах, інформація про які фіксується та ідентифікується в мережі транспортної телекомунікаційної системи оператора мобільного зв`язку України.

У судове засідання слідчій не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Представник органу, у володінні якого перебуває майно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчім СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 до речей та документів із можливістю вилучення їх копії у електронному/паперовому вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно надання телекомунікаційних послуг, у період з 00:00 24.02.2022 по 01.09.2025 за абонентським номером НОМЕР_1 , та містять інформацію про:

-телефонні з`єднання із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

-вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів;

-належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним);

-міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Встановити термін дії ухвали до 10.10.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1