overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

У призначений судом день і час судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинити провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, його місце знаходження невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження №308/3461/24 (1-кп/308/169/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 09.02.2024 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження №308/3461/24 (1-кп/308/169/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 09.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородським міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/2641/24
Пр. 1-кп/336/484/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 01.11.2023, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (проступку та злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (проступку та злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Справа первісно перебувала в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.03.2025 призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.01.2025 постановлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю ОСОБА_3 та 17.04.2025 матеріали провадження передано визначеному головуючому судді ОСОБА_1 на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025.

Положеннями ч.9-10 ст.35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно прийняти справу до свого провадження без поновлення провадження.

Керуючись ст.31, 35, 110-112, 134, 314, 318-321, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (проступку та злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до свого провадження без поновлення провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001805,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001805.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2024 на вилучене майно накладено арешт, а відтак бездіяльність відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та/або прокурор не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001805.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2241/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 травня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000907 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 02 липня 2025 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 травня 2025 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/605/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/286/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового

засідання ОСОБА_5

за участі:

апелянта ОСОБА_6

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.04.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000017.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.309, ч.4 ст.399, ч.6 ст.9 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.04.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000017 закрити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 15 хв 09 травня 2025 року.

Судді:
Справа № 439/999/22
Провадження №1-в/439/37/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

07 травня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суду Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Городоцький виправний центр №131» ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання період перебування під вартою, відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого 16 серпня 2023 року Бродівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебуває клопотання начальника ДУ «Городоцький виправний центр №131» ОСОБА_3 про зарахування, засудженому ОСОБА_4 , у строк покарання період перебування його під вартою.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначене на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про причини суду не повідомив

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на неявку учасників судового провадження, суд приходить до переконання щодо необхідності відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання за поданням клопотання начальника ДУ «Городоцький виправний центр №131» ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання період перебування під вартою, відносно засудженого ОСОБА_4 , відкласти на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1459/25
Провадження № 1-кс/459/461/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2025 о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1903/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування 18.04.2025р. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний термінал марки "Samsung" моделі "Galaxy A02", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; системний блок марки "НКС", в корпусі сірого кольору, з наявним маркуванням на окремій складовій частині "Seagate", s/n: 6VV24KCH.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалось у якості засобів його вчинення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України за обставин його добровільного та усвідомленого спілкування з представниками держави-агресора та передавання інформації щодо розташування підрозділів ЗС України, військової техніки, місця обстрілів.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені мобільні телефони, сім-картка та системний блок зберегли сліди злочину, пов`язаного із переданням ОСОБА_4 інформації про розташування ЗС України, військової техніки, місць обстрілів; підлягають дослідженню в ході проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 18.04.2025р. вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний термінал марки "Samsung" моделі "Galaxy A02", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; системний блок марки "НКС", в корпусі сірого кольору, з наявним маркуванням на окремій складовій частині "Seagate", s/n: 6VV24KCH.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7315/25
Провадження № 1-кс/592/3168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0000465 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 110, 303-310, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого від 29.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000465 від 14.02.2025 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000465 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,та відновити досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчої судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчої судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/192/25 Справа № 712/4636/25 Категорія: ст.ст.176,182 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої, не заміжньої, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418,419,422, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2025 року о 08:45 год

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №11-сс/991/308/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 квітня 2025 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24 квітня 2025 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2025 о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3