Справа № 709/1513/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000348, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня

2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, неповнолітніх чи малолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 12 липня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісозахисній смузі, яка розташована за межами с-ща Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав одну рослину коноплі, що росла самосієм, тим самим здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, та переніс на територію домоволодіння за місцем свого проживання по

АДРЕСА_1 .

Вподальшому, вказані рослини коноплі висушив у будинку, для подальшого особистого вживання, після чого помістив їх до кишені штанів та зберігав їх без мети збуту до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення особистого обшуку

19 липня 2025 року о 16 годині 35 хвилин по вул. Шевченка біля будинку № 221 в

с-щі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-25/11174-НЗПРАП від 11 серпня 2025 року верхівки рослин з листям, наданих на експертизу частин рослин зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс.

Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 22,78 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року перевищує невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування в присутності захисника ОСОБА_4 подав заяву, згідно з якою беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без виклику учасників провадження. Крім цього, просив суд призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2

ст. 382 КПК України.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від

24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченого

ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до

ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України, а відтак:

- сейф-пакет експертної служби № 5612372 в середині якого знаходяться сухі рослини зеленого кольору, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 1782,80 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме:

- сейф-пакет експертної служби № 5612372 в середині якого знаходяться сухі рослини зеленого кольору, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1