справа № 208/8774/25
№ провадження 1-кп/208/1305/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 23.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000047 внесене 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2012 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч.3 ст.153 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 28.05.2021 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 11 місяців 16 днів,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року, у вечірній час доби (точного часу не встановлено), ОСОБА_2 перебував в житловому будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, а саме на незаконне добування раків у водоймищі за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, с. Гришине, за координатами 48.3199730,37.0902669.

Того ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, взяв із собою наявні у нього дві раколовки, виготовлені з металевих прутів та сітки, які він зберігав на території зазначеного домоволодіння, та направився до водного об`єкту - водоймища, розташованого за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, с. Гришине, за координатами 48.3199730,37.0902669, на який поширюється заборона на вилов річкових раків у період линьки і виношування ними ікри з 01 грудня 2024 року по 30 червня 2025 року (включно).

Далі, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 , прийшовши до обмілілого берега вищевказаного водного об`єкту, в порушення вимог «Правил любительського і спортивного рибальства» №700 від 19.09.2022, підпункту 4, 12 ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ`і_пункту 1 наказу Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області № 138 від 12.11.2024 «Про встановлення заборони на вилов раків в рибогосподарських водних об`єктах Донецької області у 2024-2025 роках», яким встановлено терміни заборони на вилов річкових раків у рибогосподарських водних об`єктах, що знаходяться в районі діяльності Управління, а саме у період линьки і виношування ними ікри з 01 грудня 2024 року по ЗО червня 2025 року (включно), за допомогою дерев`яної палки занурив по черзі у воду на відстані приблизно 1-1,5 метри від берега наявні у нього дві раколовки для вилову раків. Оскільки для добування раків таким способом був потрібен деякий час, ОСОБА_2 залишив встановленні ним раколовки у зазначеному місці водоймища, після чого повернувся до житлового будинку за місцем свого мешкання.

Наступного дня, тобто 23 квітня 2025 року, приблизно об 10 год. (точного часу не встановлено), ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов раків, повернувся до берега водного об`єкту - водоймища, розташованого за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, с. Гришине, за координатами 48.3199730,37.0902669, та місця, де він напередодні встановив дві раколовки, якими ОСОБА_2 , не маючи належного дозволу на зайняття іншим водним добувним промислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, умисно, незаконно виловив раків звичайних, річкових, не широколапих, які не занесені до Червоної книги, у кількості 40 штук.

Незаконно добувши вищевказаних раків, ОСОБА_2 звернув їх на свою користь, чим, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/105-25/4410-ФХЕД від 07.05.2025, спричинив потерпілій юридичній особі - Покровській міській військовій адміністрації Донецької області, екологічного збитку (шкоди) на загальну суму 133280 грн. 00 коп., яка є істотною шкодою за критеріями «добування великої кількості водних біоресурсів, вилов яких заборонено» та «вилов водних біоресурсів в період нересту (відтворення)».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, що полягає у незаконному зайнятті іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані наступні матеріали:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 23.06.2025 року, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 23.06.2025 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000075 внесеного до ЄРДР 01.06.2025 року.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме у незаконному зайнятті іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначені ОСОБА_2 покарання, суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, з 06.02.2021 року знятий з обліку лікаря-психіатра, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, не перебуває на військовому обліку, не працює.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведену судову інженерно-екологічної експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи:

- №СЕ-19/105-25/4410-ФХЕД від 07.05.2025 року в сумі 4457,00 грн.

Речові докази у справі:

- 2 (дві) раколовки, за допомогою яких гр-н ОСОБА_2 виловив 23.04.2025 з водойми розташованої у с. Гришине, Покровського р-н, Донецької області 40 раків знищити;

- 40 раків звичайних, річкових, не широколапих, які не занесені до Червоної книги, що незаконно добуті (виловлені) як водні біоресурси у живому та неушкодженому вигляді які були випущені до водойми, розташованої у с. Гришине, Покровського р-н, Донецької області, а саме за координатами (48.3199730,37.0902669 - відповідно до мобільного додатку «Карти Apple») вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1