Справа № 536/1054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні), громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

Встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.04.2025 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на задньому подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 нанесла один удар пластиковим відром в область лоба ОСОБА_5 , який є її батьком. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 473 від 22.04.2025 року, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці, які враховуючи її характер, утворилися від однієї травматичної дії предмета з властивістю тупого, твердого, індивідуальні властивості якого в місці ушкодження не відобразились, за механізмом удару. За ступенем тяжкості забійна рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше ніж 21 день.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він з обвинуваченою примирився, збитки не завдані, претензій матеріального або морального характеру він до ОСОБА_3 не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_5 , просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим. Також пояснила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, оскільки остання вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, шкоду останньому не завдано та потерпілий претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 статі 44 КК України визначено, що яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм матеріального та процесуального права вбачається, що у ст. 46 КК України законодавець закріпив альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правового конфлікту, в основі якого є примирення сторін кримінального провадження, обвинуваченого та потерпілого, і як наслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без призначення покарання. Волевиявлення потерпілого повинно відповідати його внутрішній волі та переконанню, та фактично виступає амністією по відношенню до обвинуваченого, оскільки припиняється кримінальне переслідування.

Так, ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що він з обвинуваченою ОСОБА_3 примирився, збитки йому не завдано, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої він не має.

Суд переконався, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правові наслідки її звільнення від кримінальної відповідальності з вказаної підстави та наполягає на закритті кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи думку ОСОБА_3 щодо її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження у справі на підставі вимог ст. 46 КК України, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , встановивши наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 44, 46, 125 КК України, ст. ст. 2, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винної з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 20 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1