Провадження №1-кс/523/2885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000410 від 30.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000410 від 30.08.2024 року.

Як вбачається з заявленої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого від 11.04.2025 про закриття кримінального провадження від 19.09.2016 року, про яку стало відомо 11.05.2025 року та яка на думку особи, яка подала скаргу є передчасною, незаконною та такою, яке не відповідає завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримала та просила її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 діюча в інтересах ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, вважала постанову про закриття провадження передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не всебічно.

Вивчивши матеріали скарги та надані заявником копії додатків, суд приходить до наступних висновків.

Так відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000410 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим тривалий час не було повідомлено відомо на якій стадії знаходиться кримінальне провадження. Крім того, а ні слідчий, а ні процесуальний керівник не повідомляли про закриття кримінального провадження.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження не були повністю досліджено слідчим, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000410 від 30.08.2024 року, - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000410 від 30.08.2024 року

Постанову слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000410 від 30.08.2024 року - скасувати.

Зобов`язати СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області поновити кримінального провадження №0000410 від 30.08.2024 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Копію ухвали направити до СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1