Справа № 359/9765/25
Провадження №1-кс/359/1737/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив :

15 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001239 від 18.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2025 до чергової частини Бориспільського РУП надійшла заява про те, що в квітні 2025 року невстановлена особа здійснила підробку документів, які в подальшому були використані для перереєстрації транспортних засобів марки «RENAULT ZOE» д.н.з. НОМЕР_1 та «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 , належних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2025 в ході допиту потерпілого ОСОБА_3 , встановлено, що 01.02.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 набула у власність автомобіль марки «NISSAN», модель «LEAF», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 .

09.03.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 набула у власність автомобіль марки «CHEVROLET», модель «VOLT», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_7 .

14.03.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 набула у власність автомобіль марки «RENAULT», модель «ZOE», ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_9 .

Вказані транспортні засоби на добровільній домовленості перебувають у користуванні знайомого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.06.2025 ОСОБА_3 зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виявила факт того, що два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ZOE» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та автомобіль марки «NISSAN» моделі «LEAF» із реєстраційним номером НОМЕР_2 відсутні, тобто ОСОБА_3 перестала бути власником двох автомобілів. Автомобіль марки «CHEVROLET», модель «VOLT» із реєстраційним номером НОМЕР_6 залишався зареєстрованим на ОСОБА_3 .

Крім того слідчий зазначає, що в подальшому, в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання відомостей, щодо перереєстрації транспортного засобу. Згідно отриманої відповіді зазначено, що 08.04.2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно договору купівлі-продажу № 5676/25/000635, який було укладено в суб`єкті господарювання, що здійснює торгівлю мототранспортними засобами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було зареєстровано транспортний засіб RENAULT ZOE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, червоного кольору на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_10 .Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

11.08.2025 у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації підписів на документах, які стали підставою для продажу транспортного засобу марки RENAULT модель ZOE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

14.08.2025 до слідчого відділу Бориспільського РУП надійшло клопотання експерта від 13.08.2025 № СЕ-19/111-25/49867-ПЧ, щодо надання: оригіналу договору комісії № 5676/25/000635 від 02.04.2025; оригіналу акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 5676/25/1/000635 від 02.04.2025.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали документів, на підставі яких здійснилась перереєстрація транспортного засобу марки RENAULT модель ZOE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, червоного кольору, а саме: договір комісії № 5676/25/000635 від 02.04.2025, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 5676/25/1/000635 від 02.04.2025, для проведення почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувають оригінали наступних документів, а саме: договір комісії № 5676/25/000635 від 02.04.2025, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 5676/25/1/000635 від 02.04.2025, іншим способом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів до зазначених документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, неможливо.

Беручи до уваги вище викладене, встановлення об`єктивної істини по справі, враховуючи те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідча не з`явилась, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Розгляд клопотання здійснювався без повідомлення особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджується, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі з метою проведення судової експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а також в отриманні оригіналів документів.

Слідчий суддя погоджується, що такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Зважаючи на подане клопотання, строк дії ухвали слід визначити тривалістю один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 та/або слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та/або слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 та/або слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 та/або слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 та/або слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 та/або слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 тимчасового доступу до речей (документів) з можливістю ознайомитись і вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-договір комісії № 5676/25/000635 від 02.04.2025;

-акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 5676/25/1/000635 від 02.04.2025.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 18 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12