overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 273/1293/16-к
Провадження № 1-кп/0285/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/1293/16-к 00190) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, було вирішено питання про виклик у судове засідання у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

03.07.2025 року вищезазначені свідки у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що вищевказані свідки належним чином повідомлялися про виклики, не з`явилися до суду без поважних причин, суд ухваливздійснити привід вищевказаних свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,привід.

Доставити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 11.09.2025 року на 10 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 361/7360/25
провадження № 1-кп/361/265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному №0002020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України на 10 годин 30 хвилин 16 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/655/25
Номер провадження 1-в/556/163/2025
У Х В А Л А

іменем України

про залишення клопотання без розгляду

09.06.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі.

Дослідивши подане клопотання та додані до них матеріали, суд вважає, що подане клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбував покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», однак в даний час звільнився з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та вибув з місць позбавлення волі.

Згідно ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , на час розгляду заявленого ним клопотання був звільнений з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», тому суд вважає, що подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення втратило свою актуальність, а тому необхідно дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його з міць позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.07.2025р., викликався свідок ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик до суду свідку ОСОБА_6 була доставлена у додаток «Viber» 17.06.2025р.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка в судове засідання без поважних причин свідка є перепоною для подальшого розгляду кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , забезпечивши його явку в судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 липня 2025 року до приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Копії ухвали надіслати для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвалу про застосування приводу оголосити свідку ОСОБА_6 , особою яка її виконуватиме.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017 від 31.03.2025

ВСТАНОВИЛА:

Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

08.05.2025 детектив подав заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 761/2013/24
Провадження № 1-кп/761/2025/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 08.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївки Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, дійшов наступного висновку.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак з`явився, а про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївки Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше не судимого, до суду на 14 год. 30 хв. 14 липня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/6684/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/724/25
Категорія ч.2 ст.255-1 КК України Доповідач ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року, щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальнних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч. 4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №991/4649/25
провадження №1-кп/991/70/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«04» липня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000557 від 30 квітня 2024 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

оскільки, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4615/25
Провадження № 1-кп/0203/1872/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 19 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 19 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 19 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 07 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1885/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 16.06.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізюм Харківської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 16.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 року за №0000108.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченої у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000108 від 16.06.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 08 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7180/24
Провадження № 1-кс/638/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань питання внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 01.07.2025 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 28.02.2024 року, -

встановив :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова перебувало клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 28.02.2024 року, за результатом розгляду якого 01.07.2025 року постановлено ухвалу в порядку ч.2 ст.376 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 01.07.2025 року, постановлену в порядку ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 01.07.2025 року, постановлену в порядку ч.2 ст.376 КПК України, зазначивши у резолютивній її частині кваліфікацію кримінального правопорушення як «ч.1 ст.367 КК України» замість помилкового «ч.4 ст.191 КК України».

В іншій частині ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 01.07.2025 року, постановлену в порядку ч.1 ст.367 КПК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1