Справа № 496/3183/25
Провадження № 1-кс/496/1301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка Одеської області матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб Toyota Corolla, 2010 року випуску, держ. номер: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 та зобов`язати орган досудового розслідування повідомити відповідні органи про скасування арешту.

Клопотання, обґрунтовує тим, що заявник є власником транспортного засобу Toyota Corolla, 2010 року випуску, НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який був арештований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області у межах кримінального провадження № 0000435 від 28.05.2025 року. Разом з тим, зазначений транспортний засіб: є його особистою власністю; не є знаряддям скоєння злочину; не є предметом злочину; не має доказового значення у кримінальному провадженні; використовується заявником щоденно для пересування, роботи та сімейних потреб, тому його арешт суттєво порушує законні права та інтереси заявника. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Прокурор до судового засідання не з`явився, проте надав заперечення на клопотання про скасування арешту та просив розгляд клопотання проводити у відсутність прокурора, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити, мотивуючи тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, зокрема слідчим призначено судові інженерно-транспортні експертизи, які не закінчені та висновки яких слідчим не отримано. Судові експерти можуть звернутися до слідчого з клопотанням про проведення додаткового огляду або виникне необхідність у проведенні додаткових, комплексних або комісійних експертиз у разі наявності розбіжностей або неповноти висновків експертів.

До судового засідання заявник не з`явився, при цьому надав заперечення на протест прокурора, оскільки транспортний засіб не є знаряддям вчинення злочину та не містить жодних ознак речового доказу, арешт транспортного засобу обмежує його права власності, тому на клопотанні наполягав та просив скасувати арешт з транспортного засобу.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2025 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 2010, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи заявника, що арешт майна було накладено безпідставно, також не було доведено, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що також свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання, передчасно звернулася з ним до слідчого судді, враховуючи, що заявник не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, також враховуючи позицію прокурора, що викладена у заяві, відповідно до якого прокурор заперечував щодо скасування арешту майна, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1