СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/758/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001377 від 30.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Володарсько-Волинського р-ну Житомирської області, громадянина України, який здобув середню освіту, розлученого, має малолітню дитину 2007 р.н. не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.08.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 209 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., штраф нее сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт вчинення ним 11.07.2024 кримінального правопорушення, передбаченого 4. і ст. 309 КК України, щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, будучи засудженим Святошинським районним судом м. Києва від 02.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею, вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Так, 29.11.2024 близько о 11:20 год. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Києві, по вул. Гната Юри, поблизу будинку N?70 при невстановлених обставинах, незаконно придбав 1 (одну) таблетку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Усвідомлюючи, що таблетка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), поклав його до правої кишені куртки, таким чином придбав та став зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому, 29.11.2024, о 13 год. 03 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Жуля Верна, 13, був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, з правої кишені куртки видав 1 (одну) таблетку наркотичного засобу - метадону.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України N? СE-19/111-24/70484-НЗПРАП від 04.12.2024 надана на дослідження таблетка білого кольору круглої форми містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадолу) в таблетці становить 0,022 г.

Метадон (фенадон) згідно списку N?l «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N?770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та згідно Таблиці N?1 Наказу Міністерства охорони здоров?я від 02.08.2000 N?188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,022 грамів є більшим за невеликий розмір, що становить до 0,02 г, та достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив не позбавляти його волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, те, що він розлучений, не працює, має місце реєстрації, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, слід приєднати невідбуте покарання призначене вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу 17000 грн., яке на підставі ч.3 ст. 72 КК України належить виконувати окремо.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.08.2024 та призначити остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02.08.2024 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн. - виконувати самостійно.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.08.2025, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022 г, переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №5017 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/70484-НЗПРАП від 04.12.2024 в сумі 3183 грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1