Справа № 720/1386/25
Провадження № 1-кп/720/139/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000627 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Григорія Нандриша в с. Буда Чернівецького (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області, у період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи бездротову болгарку «ОМРЯО-М», відрізав телефонний кабель лінії зв`язку з поліетиленовим ізоляційним покриттям екрано-плівкового типу марки «ТППеп 100x2x0,4» загальною довжиною 142 метри, який був закріплений на електроопорах повітряної лінії зв`язку, що належить АТ «Укртелеком» (). Після цього, ОСОБА_4 з відрізаним телефонним кабелем залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв АТ «Укртелеком» () майнову шкоду на загальну суму 23418 гривень 64 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 06 лютого 2025 року в с. Буда-Магала Чернівецького району за допомогою бездротової болгарки викрав близько 142 м телефонного кабелю, відрізавши його на електроопорах повітряної лінії зв`язку, якого в подальшому здав на металобрухт. У вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення майна АТ «Укртелеком» повністю доказана та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, при кваліфікації дій обвинуваченого слід врахувати, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в послідуючому був неодноразово продовжений, в тому числі станом на день вчинення інкримінованої обвинуваченому крадіжки.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на день судового слухання працевлаштувався.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилось у тому, що він жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, повністю визнав свою вину та в процесі досудового слідства давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації від 12 серпня 2025 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середній, ризик для суспільства середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи у сукупності дані про особу обвинуваченого та ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, та приймаючи до уваги, що обвинувачений щиро покаявся, активно посприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд визнає дані обставини винятковими, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та вважає, що мінімальна міра покарання за ч. 4 ст. 185 КК України не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі, у зв`язку із чим, приходить до висновку про доцільність призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, на день судового слухання працевлаштувався, позитивно характеризується за місцем проживання та орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази кримінального провадження:

- частину кабелю, яку поміщено до сейф-пакету НПУ серії «PSP2226655» та знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику АТ «Укртелеком»;

- DVD-диск із записом з відеокамер з місця події та DVD-диск із інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 5513 (п`яти тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 04 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1