Справа № 496/1578/25
Провадження № 1-кс/496/986/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшло 04.06.2025 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

05.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить суд здійснити проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із значною відстанню, часом та витратами на дорогу та отриманням СМС повідомлення від суду о 11 год., 37 хв., 05.06.2025 року про призначення судового засідання на 14 год., 30 хв., 06.06.2025 року з урахуванням того, що реалізація захисником, представником його процесуальних прав щодо участі у судовому засіданні може бути ускладнено.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Судом на 14.00 годин 06.06.2025 року призначено до розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженню, що виключає можливість завчасно забезпечити відеоконференції за клопотанням адвоката ОСОБА_3 з Врадіївським районним судом Миколаївської області, так як передбачає бронювання відеомайданчику вказаного суду.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з приміщення іншого суду.

Роз`яснити захиснику його право участі в засіданні в режимі відеконференції з власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1