ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за №0000131, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 у грудні 2024 року, більш точного часу та дати не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, придбала шляхом знахідки насіння рослин роду конопля.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_2 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 року, щодо незаконного посіву та вирощування рослин роду коноплі, включених до Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України, висадила у горщик раніше придбане насіння, з яких виросло 85 рослин.

14.05.2025 року співробітниками поліції відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощує наркотичні рослини, після чого в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Бориса Литвака, 31, співробітниками відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області вилучено 85 рослин з корінням схожих а рослини роду коноплі.

Встановлено, що надані на експертизу 85 (вісімдесят п`ять) рослин є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Рослини роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці в кількості п`ятдесят і більше рослин, а саме 85 (вісімдесят п`ять) рослин, ОСОБА_5 вирощувала за адресою проживання для подальшого особистого вживання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась у вчиненні вказаного злочину, підтвердила обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої, а також документів та доказів, що стосуються процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 дала суду показання про те, що її чоловік загинув на війні і, десь в грудні 2024 року вона знайшла в його речах насіння конопель. Так, на початку травня 2025 року вона їх розсадила у дворі, де проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, зазначила, що город в якому вона висадила насіння у неї на двох із сусідкою. В подальшому, її сусідка викликала поліцію не повідомивши їй. Також, ОСОБА_5 підтвердила кількість кущів, зокрема 85 рослин, пояснила, що вирощувала їх для власних потреб, при цьому розуміла, що це є незаконно.

Таким чином, допитавши обвинувачену, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Дослідженні судом докази дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулювання обвинуваченого, визнаного судом доведеним.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, даних про її перебування на обліку у лікаря психіатра відсутні, раніше не судима.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 310 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі саме у мінімальних межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винній.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується практика Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа № 753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, усвідомлення останньою протиправності своєї злочинної поведінки, перше притягнення до кримінальної відповідальності, її позитивну поведінку після вчинення злочину, щире каяття, дані про особу винної, її вік, те, що вона заявила суду, що зробила для себе позитивні висновки та має намір виправитись і не вчиняти злочинів, що виглядало перед судом достатньо переконливо, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_5 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 (справа № 522/12116/25, провадження 1-кс/522/3613/25).

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.05.2025 року №СЕ-19/116-25/12295-НЗПРАП у сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Питання про долю речових доказів, які визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.05.2025 року та 09.06.2025 року, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: 85 (вісімдесят п`ять) рослин, які є росинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити їй покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 (справа № 522/12116/25, провадження 1-кс/522/3613/25), скасувати.

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.05.2025 року та 09.06.2025 року, а саме: 85 (вісімдесят п`ять) рослин, які є росинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.05.2025 року №СЕ-19/116-25/12295-НЗПРАП у сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14798/25

Номер провадження № 1-кп/522/2948/25

Головуючий суддя ОСОБА_1