Провадження № 1-кс/592/5824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції скаргу на постанову слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000181 від 25.09.2019,

встановила:

28.08.2025 скаржник звернувся до слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 06.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000181 від 25.09.2019, зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх доводів та вимог посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновок слідчого не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Також, посилається на те, що його не було залучено до кримінального провадження як потерпілого, не проведений його допит, а також допит осіб, на яких він указував у заяві про кримінальне правопорушення, як осіб, що вчинили кримінальне правопорушення. Крім того просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки остання йому не була вручена, а про її існування він дізнався 16.07.2025 з листа Сумської обласної прокуратури, проте до цього листа копія постанови додана не була.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовільнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, у судове засідання не з`явився, що з огляду на приписи ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду цією скарги.

Слідча суддя, заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Це кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_3 (скаржник у цій справі) за фактом застосування до нього тортур, катувань, людського приниження, знущання та утримання в ІТТ м. Буринь Сумської області в період з 30.09.2013 по 18.10.2013 в неналежних умовах..

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 06.03.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000181 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За приписами ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою та обґрунтованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Водночас, слідчийпри закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримався, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Оскаржувана постанова взагалі не містить посилання на фактичні обставини, встановлені матеріалами справи, на підставі яких слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Оглянуті матеріали кримінального провадження №0000181 від 25.09.2019, надані слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава,не містять жодних відомостей про проведені слідчі дії після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Ураховуючи вищевказані обставини, слідча суддя приходить до висновку, що слідчим не виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, останній не скористався в повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо.

З огляду на наведене, слідча суддя дійшла висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000181 від 25.09.2019 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження №0000181 від 25.09.2019 не містять відомостей та підтвердження вручення та/або відправки заявнику ОСОБА_3 (скаржнику в цій справі) копії постанови про закриття цього кримінального провадження від 06.03.2020.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України слідча суддя вважає, що скаржник не пропустив передбачений законодавством строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 9, 110, 303-310, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000181 від 25.09.2019 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, від 06.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000181 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,та відновити досудове розслідування.

Матеріали кримінального №0000181 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, направити до Слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчої судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчої судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1