overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2933/23
Номер провадження 1-кп/711/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000050 від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іллічеве Ленінського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В судове засідання, призначене на 21 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає підготовче судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 16 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 16 год. 00 хв. 16 червня 2025 року.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іллічеве Ленінського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Вінницькому районному управлінню поліції (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4,), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6796/25
Провадження №1-кп/712/766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0001193 від 14.04.2025 разом з письмовими згодами підозрюваного та командира військової частини НОМЕР_1 .

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0001193 від 14.04.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 травня 2025 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1724/25
Справа № 754/7790/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

21 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні №0001093 від 29.03.2025 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, офіційно не праевлаштована, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на строк тридцять дев`ять днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2025, із забороною, цілодобово, відлучатись з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_3 дію обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу слідчого судді направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Строк дії ухвали - тридцять дев`ять днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2025 о 17:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/855/25
Провадження № 1-кп/147/195/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125КК України,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сферф оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також потерпілим ОСОБА_4 подана заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 08.30 год. 23 травня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, сще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6531/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2020.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2020 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 травня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №487/2523/25
Провадження №1-кс/487/2619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000106 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 слідчий СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000106 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю .

21.05.2025 слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ( прокурор ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000106 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4695/25
Провадження № 1-кп/591/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні №0000947 від 02.04.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000947 від 02.04.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 21.05.2025 від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може самостійно його залучити через брак коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений/підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000947 від 02.04.2025.

Керуючись ст. 42, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000947 від 02.04.2025, та забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 30 травня 2025 року о 09.15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 588/872/25
провадження № 1-кп/588/111/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за № 0000038, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за № 0000038, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 26 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/409/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 03.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 03.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 03.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 року о 14:25 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/712/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/239/25
Категорія - інші скарги. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 з підстав необ`єктивності та упередженості прокурора, який під час досудового розслідування кримінального провадження, не зважаючи на особистий характер заподіяння потерпілому тілесного ушкодження наполягає на злісному хуліганстві, безпідставно звинуватив його у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння на час інкримінованого злочину.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Потерпілий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду.

Приймаючи до уваги що недовіра до прокурора пов`язана лише з виконанням ним функцій обвинувачення, за відсутності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, колегія судів не вбачає підстав для відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.77, 80-81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заявлений відвід прокурору ОСОБА_8 відхилити як необґрунтований.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12