Справа № 347/823/25
Провадження № 1-кс/347/486/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримніальному провадженні заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, мотивуючи тим, що досуловим розслідуванням встановлено, що в січні 2025 року у ОСОБА_5 в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, у тому числі, військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, виїзд яких з території держави під час дії правового режиму воєнного стану обмежений, через державний;. кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон та поза пунктами контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, з корисливих мотивів. З метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, порушуючи суспільні відносини щодо охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів,,!усвідомлюючи протиправний . характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків да .свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , якому був відомий маршрут руху через лінію державного кордону України поза пунктами пропуску та інформація про місця можливої відсутності прикордонних нарядів, для незаконного у переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, здійснював керівництво такими діями, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод. З цією метою, ОСОБА_5 підшукав особу з числа громадян України, якому було відомо про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, а саме: особу анкетні дані якої змінено - ОСОБА_6 , жителя міста Галич, Івано-Франківської області. 11.06.2025 ОСОБА_6 на виконання порад та вказівок ОСОБА_5 приїхав до міста Коломия Івано-Франківської області з метою особистої зустрічі, під час якої ОСОБА_5 з метою усунення перешкод, згідно попередніх домовленостей було викладено ОСОБА_6 умови та порядок щодо незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, а також надано поради та вказівки, які допоможуть незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України. У подальшому, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, грошові кошти у сумі 7 500 доларів США. Надалі, 11.06.2025 близько 21.30 годин, ОСОБА_5 посадивши ОСОБА_6 до автомобіля марки «Audi» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи на виконання раніше розробленого плану з м. Коломия рухався в напрямку м. Косів Івано-Франківської області, де на виконання порад та вказівок ОСОБА_6 мав пройти пішки лісовим масивом для подальшого руху гірською місцевістю, в напрямку державного кордону України з державним кордоном Республіки Румунія, з метою незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України та під час проїзду в селі Пістинь, Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

19.06.2025 року слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду ОСОБА_1 від 09.06.2025, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатом проведеного обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Тесnо», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету PSP 1091615, про що складено відповідний протокол.

Вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон марки «Тесnо», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення по кримінальному провадження як речовий доказ.

19.06.2025 зазначений мобільний телефон у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання слідчого погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному випадку вказаний вилучений транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, а тому з метою збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз слід накласти арешт.

Слідчий подав суду клопотання про розгляд справи без його участі .

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обґрунтованим та просить його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучений мобільний телефон марки «Тесnо», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має значення по кримінальному провадження як речовий доказ, з метою проведення відповідних слідчих дій, та збереження речового доказу слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2025, на тимчасово вилучене 19.06.2025 в ході проведеного обшуку майно, а саме на: вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Тесnо», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1