СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/627/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 за № 0000899, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Бучанського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.10.2013 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 11.07.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності;

- 04.12.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривен, штраф сплачено 05.12.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 09.08.2024 приблизно об 11 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 3, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 0,068 г.

Усвідомлюючи, що дана кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенандон), ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту наркотичного засобу, поклав її до своєї сумки, таким чином придбав та став зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенандон), без мети збуту, для особистого вживання.

У подальшому, 09.08.2024 о 14 год. 46 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 7, був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, із своєї сумки видав згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/46238-НЗПРАП від 19.08.2024 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,068 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та показав, що він 09.08.2024 через соціальні мережі придбав шляхом закладки наркотичний засіб - метадон. Приблизно об 11 год. 30 хв. він пішов за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 3, де забрав метадон. Коли він перебував за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 7, до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав метадон. Також показав, що на даний час він проходить курс замісної терапії та зменшує кількість прийняття таблеток. Просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, його вина також доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.08.2024 з додатками - ілюстративною таблицею та CD-R диском, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Г. Барського,7. На даній ділянці місцевості знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У присутності двох понятих ОСОБА_3 було задано питання чи має він при собі заборонені речі або предмети, обіг яких обмежений чи заборонений на території України, на що останній повідомив, що так, та в подальшому добровільно видав з наплічної сумки згорток з клейкої стрічки, в середині якої наявний поліетиленовий пакет з двома таблетками та згорток з фольги, з вмістом користалоподібної речовини. При цьому, останній повідомив, що дані речовини замовив через додаток «Whatsapp», сплатив грошові кошти в сумі 350 грн, через «Ibox», а далі забрав шляхом закладки за адресою :м. Київ, вул. Г. Барського, 3 (а.п. 53-60, 61);

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2024 № СЕ-19/111-24/46238-НЗПРАП, відповідно до якого надані на дослідження 2 (дві) таблетки білого кольору, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), загальна маса в таблетках становить 0,086 г. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,068 г. та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,093 г. (а.п. 62-66).

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 09.08.2024 о 14 год. 46 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 7, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 та ст. 67 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, неодружений, проживає у Київській обл., за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т.1. а.п. 68, 69).

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 67).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,068 г, який поміщений до спецпакету КНДЕКЦ № 3599234 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1