Справа № 464/4810/24
пр.№ 1-кп/464/183/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, місце праці: «ПП «Бухгалтерські послуги», бухгалтер, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Студінка Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який одружений, не працює, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 07.07.2024 приблизно о 02:05 год. за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_6 , незважаючи на введення та дію на території України відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, перебуваючи у під`їзді № 2 в будинку АДРЕСА_3 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом взлому вхідного замка, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 та якою на підставі генерального доручення користується ОСОБА_8 , звідки намагались викрасти майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 07.07.2024 становить 60 818,70 грн., та 8000 грн. Однак з причин, що не залежати від їх волі, такі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки були виявлені працівниками УПП у Львівській області ДПП України, зокрема ОСОБА_5 виявлено з частиною викраденого майна у приміщення вказаної квартири, а ОСОБА_6 з частиною викраденого майна виявлено на перилах балкону квартири ззовні, який, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, в подальшому зістрибнув на землю. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_6 намагалися заподіяти ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 68 818,70 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю та надав показання про те, що 06.07.2024 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , оглянув під`їзд та після обговорення з ОСОБА_6 вони спільно вирішили вчинити крадіжку з квартири потерпілої, що на третьому поверсі будинку. Наступного дня прийшли до під`їзду, який був відчинений. В ОСОБА_6 була сумка з потрібними для вчинення крадіжки інструментами, зокрема відмичками, за допомогою яких він ( ОСОБА_5 ) відчинив вхідні двері квартири. Зайшовши в квартиру, почали її обшукувати. В тумбі знайшли грошові кошти, які одразу ж розділили, а саме ОСОБА_6 отримав приблизно 1100 доларів США, а решта коштів залишилась у нього. В цей час до квартири прибули працівники поліції, які гримали в двері та кричали, після чого відчинив їм двері та його затримали. ОСОБА_6 перебував позаду нього та, як потім стало відомо, вистрибнув з балкону. Ствердив, що вказана в обвинувальному акті сума коштів, яку вони намагались викрасти, відповідає дійсності. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю та надав показання про те, що 06.07.2024 йому зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що необхідно зустрітись, оскільки є якась робота та треба допомогти. З розмови зрозумів, що йшла мова про вчинення крадіжки з житла. Наступного дня зустрілись біля будинку на вул. Ярославенка у м. Львові та він віддав ОСОБА_5 сумку останнього з інструментами, серед яких були відмички. Вони з собою мали ліхтарики, рукавиці та на взуття вдягнули шкарпетки, щоб не залишати слідів. ОСОБА_5 за допомогою відмички відчинив двері квартири, що знаходилась на третьому поверсі будинку. Після цього вони зайшли до квартири та почали шукати кошти. Коли приблизно через 15 хвилин розпочались крики та грюкіт в двері квартири, він дуже злякався та заховався на балконі. Після цього викинув сумку, ліхтарики та рукавиці з балкону та вирішив вискочити з третього поверху будинку, однак впав, травмувався і втратив свідомість. Прийшов до тями та зрозумів, що саме відбувається, вже у лікарні після операції. Не заперечив, що спочатку працівникам поліції назвався іншою особою та пов`язує це зі станом після травми. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового розгляду винуватості у вчиненому, судом обмежено (змінено обсяг) дослідження доказів допитом обвинувачених, потерпілої, частковим дослідженням матеріалів кримінального провадження з метою характеристики поведінки обвинувачених в момент затримання та безпосередньо після такого, а також доказів, що характеризують особи обвинувачених, щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання про те, що є головою ОСББ «Ярославенка, 21» та з записів камер відеоспостереження нею було виявлено, що 06.07.2024 приблизно о 02:00 невідома особа перебувала в будинку АДРЕСА_3 , пішла на сходовий майданчик та протягом двадцяти хвилин знаходилась у під`їзді будинку. Наступного дня, переглядаючи трансляцію з камер відеоспостереження, приблизно о 02.00 год. побачила, що в вищевказаному будинку перебуває невідома особа, відтак потерпіла побігла до відповідного під`їзду, а також здійснила виклик поліції. Після прибуття працівників поліції разом піднялись на третій поверх, де знаходиться квартира ОСОБА_7 , якою на підставі генерального доручення користується потерпіла та має ключі від такої. Проте квартиру АДРЕСА_5 відчинити не змогли, оскільки у ній перебували невідомі особи. Через деякий час двері було відчинено, однак один з невідомих, що перебували у квартирі, вибіг на балкон та стрибнув вниз. Під час перегляду відеозапису потерпіла також помітила, що напередодні в під`їзді був ОСОБА_5 , а 07.07.2024 в будинок зайшло двоє осіб: ОСОБА_5 та через 20 хвилин прибув ОСОБА_6 . Також зазначила, що в квартирі знаходились її особисті кошти у розмірі 8000 грн. та 1500 доларів США., проте таких коштів після того, як зайшла з працівниками поліції в квартиру, на своєму місці не виявила. Ніхто інший, окрім неї, доступу до квартири не мав, востаннє у такій була в червні 2024 року. Жодних матеріальних претензій до обвинувачених не має. Щодо міри покарання останнім покладалася на розсуд суду.

Згідно з протоколами затримання від 07.07.2024 в порядку ст. 208 КПК України та фототаблиці до таких на місці події було затримано особу, яка представилася ОСОБА_9 , який від пояснень відмовився, та ОСОБА_5 , який ствердив, що вилучені в нього кошти належать йому, в останнього також вилучено серед іншого рукавиці, ліхтарик, магніти для вхідних дверей (а.с. 131-136).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 08.07.2024 невідомі особи 07.07.2024 в період часу з 02:00 до 03:00 шляхом підбору ключа проникли у приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки намагались викрасти грошові кошти, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки буди виявлені працівниками поліції у приміщенні квартири. Надалі встановлено, що особа, яка представилась ОСОБА_9 , насправді є ОСОБА_6 (а.с. 163).

У зв`язку з цим, слідчим прийнято постанову від 08.07.2024 про уточнення та зміну анкетних відомостей у відповідних документах з ОСОБА_9 на ОСОБА_6 (а.с. 164-169).

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, незакінчений замах на який ним вчинено, яке є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, має наутриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює, на медичному обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, знаходиться на обліку та в 1999 р. перебував на стаціонарному лікуванні в Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має (а.с. 187-190).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №1220 від 10.09.2024 ОСОБА_5 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє змішаний розлад особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 184-186).

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства і середній рівень повторного вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. У разі звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням доцільним є покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого незакінченого замаху на тяжкий злочин, щире каяття та відсутність претензій потерпілої, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наведені відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, незакінчений замах на який ним вчинено, яке є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який одружений, не працює, на медичних обліках не перебуває, безпосередньо перед затриманням внаслідок вистрибування з балкону отримав травму у виді переломів кісток, з приводу чого продовжує лікування, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства і середній рівень повторного вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. Орган пробації рекомендує виконати заходи, передбачені пробаційною програмою на тему «Зміна прокримінального мислення».

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого незакінченого замаху на тяжкий злочин, щире каяття та відсутність претензій потерпілої, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наведені відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою на тему «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді застави, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою на тему «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді застави, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 35243 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 35243 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

Речові докази у справі, а саме:

-сумку з написами «SKECHERS» з тканини сірого кольору, всередині якої виявлено запальничку червоного кольору «LION», пачку сигарет «SOBRANIE», ліхтарик металевий срібного кольору, зв`язку двох ключів з сірим брелком «VIZIT», чоловічий годинник «HAMILTON», срібного кольору, чоловічий гаманець, чорного кольору, зі шкіри, одну пару кросівок, чорного кольору, «TERREX», кофту, чорного кольору, з капюшоном, футболку, чорного кольору, «YUT», джинсові штани, синього кольору, з чорним шкіряним ременем, труси, сірого кольору, балаклаву (баф) камуфляжну тканинну, що зі слідами пошкоджень, повернути ОСОБА_6 та арешт такого майна скасувати;

-кепку, чорного кольору, пошкоджену, забруднену, на внутрішній стороні якої наявна етикетка чорного кольору з написами білого кольору, маркуванням «H&M», кофту чорного кольору «Blenc», чорну сумку «Nonbbleng» в якій знаходились: матерчаті рукавиці білого кольору, мобільний телефон «CAT», два пакети, ліхтарик, ручка із записками, газовий балончик, баф кольору хакі, носову хустинку, повернути ОСОБА_5 та арешт такого майна скасувати;

-два замки із вхідних дверей (врізні замки) з ключами до таких, поміщені в спец. пакети №PSP1111250 та № PSP1111254 та передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, магніти для дверей, чотири брелки різного кольору до магнітних замків від домофонів, однупару матерчатих будівельних рукавиць, сірого кольору, чоловічу сумку чорного кольору, виготовлену з шкіряного матеріалу, без будь яких маркувань, обладнану матерчатою ручкою на плече та металевим замком, в якій виявлено: 5 металевих викруток, зокрема 2 металеві викрутки з пластмасовими ручками жовто-чорного кольору та 1 металеву викрутку з пластмасовою ручкою червоно-чорного кольору, 1 металеву викрутку з пластмасовою ручкою оранжево-сірого кольору, 1 металеву викрутку з ручкою чорного кольору, 6 чорних матерчатих невеликих за розміром сумок, в сумці №1 виявлено: 19 металевих предметів різноманітних викруток, ззовні схожих на відмички, зіп-пакет прозорий, в сумці №2 виявлено: 10 пластмасових тубусів з металевими зразками ключів різних типів та стрічками металу жовтого кольору, 2 зіп-пакети з металевою пластиною та інструментом для відтиску зразків різних видів ключів, ізоленту білого кольору, 2 зіп-пакети з металевими пластинами, які легко деформуються, 1 зіп-пакет з металевою лінійкою, в сумці №3 виявлено: 16 металевих предметів ззовні схожих на відмички різних типів, в сумці №4 виявлено: 45 металевих предметів ззовні схожих на відмички різних типів, в сумці №5 виявлено: 10 металевих предметів ззовні схожих на відмички різних типів, в сумці №6 виявлено: сумку меншого розміру в якій виявлено 1 зіп-пакет з металевими дрібними деталями та 4 невідомих металевих предмети, 1 металеву лінійку, балончик з надписом «WD-40», пару матерчатих будівельних рукавиць сірого кольору, поліетиленовий пакет зеленого кольору, чоловічу сумку чорного кольору, виготовлену з шкіряного матеріалу, без будь яких маркувань, обладнану матерчатою ручкою на плече та металевим замком, знищити, та арешт такого майна скасувати;

-грошові кошти в загальному розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень та 1100 (тисяча сто) доларів США, серед яких грошові кошти номіналом 100 грн., у кількості 5 шт., з серіями та номерами: ЗВ9208488, ЕЕ3803412, УК7245973, ЯБ8021575, УЧ7892616, грошові кошти номіналом 500 грн., у кількості 4 шт., з серіями та номерами: ЕИ5298548, ЄД4955121, ХБ6179492, ЕД7662069, грошові кошти номіналом 1000 грн., у кількості 2 шт., серіями та номерами: АА1512117, АИ0425907, грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 11 шт., з серіями та номерами: LB72133040Q, CL26152443B, KB78596573C, KB25311321D, KG28557466B, KF48084011B, HC17265072B, FF14283873A, KH22362403A, HB11393325Q, HB16328148H; грошові кошти в загальному розмірі 300 (триста) доларів США та 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень, серед яких грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 3 шт., з серіями та номерами: НВ 12183044 F, НЕ 07249002 В, ML 51937950 D, грошові кошти номіналом 100 грн., у кількості 2 шт., серіями та номерами: ЕГ 8827517, УЧ 8095072, грошові кошти номіналом 500 грн., у кількості 2 шт., з серіями та номерами: АК 3872366, ВД 7666858, грошові кошти номіналом 200 грн., у кількості 3 шт., серіями на номерами: ЄЕ 3134212, ЄД 9350028, ЄА 3034283, грошові кошти номіналом 50 грн., у кількості 3 шт., з серіями та номерами: ЕБ 9134890, АМ 5499692, АС 3842530, повернути ОСОБА_8 та арешт такого майна скасувати;

-цифрові носії інформації, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 внесену за ОСОБА_5 10.07.2024 відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2024 заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що знаходиться на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_12 внесену за ОСОБА_6 12.07.2024 відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2024 заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що знаходиться на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_13