Справа № 585/1850/25
Номер провадження 1-кп/585/430/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 03.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Роменського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

вирок Роменського міськрайонного суду суду 31.10.2023 за ст. 336 КК України не набрав законної сили, у зв`язку із апеляційним оскарженням,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статті 389-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 10.09.2024 року постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів) і накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

30.09.2024 до Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (далі Центр пробації) надійшла постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

З метою виконання судового рішення, порушнику за адресою, зазначеною постанові суду, було направлено виклики (вих. N? 2636/26/15/2-24 від 30.09.2024 року та вих. № 2722/26/15/2-24) про явку до Роменського РС№ 3 для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення, але за вказаними викликами ОСОБА_4 не з?явився.

13.02.2025 року ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції до Центру пробації, де з ним було проведено бесіду виховного характеру, роз`яснено умови та порядок відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт, а також положення ст.ст. 183-2, 325-4 КУпАП та ст. 389-2 КК України, під підпис, а також вручено направлення на відбування суспільно-корисних робіт до УЖКГ РМР.

14.02.2025 року, відповідно до розпорядження УЖКГ РМР № 3, ОСОБА_4 був прийнятий на відбування призначених 120 годин суспільно-корисних робіт, та направлено для відбування покарання до КП «ККП`РМР.

Згідно наказу КП «ККП`РМР №13 від 14.02.2025, ОСОБА_4 прийнято для відбування суспільно корисних робіт, установлено режим виконання робіт та закріплено за ним відповідальну особу. До відбування покарання відповідно до розробленого КП «ККП» РМР графіка №81 відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт на лютий і березень 2025 року, ОСОБА_4 повинен був приступити з 17.02.2025 року та мав відбути 120 годин робіт з 8:00 год. по 17:00 год. кожного дня, крім вихідних, по 8 годин в день відповідно.

18.02.2025 року з метою контролю за додержанням порушником порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, було здійснено контрольну перевірку виконання стягнення, в ході якої встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за визначеним у графіку місцем роботи, про що був складений відповідний акт перевірки, про поважні причини не явки відповідальну особу не повідомив.

21.02.2025 за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, а саме неприбуття ОСОБА_4 до місця виконання суспільно-корисних робіт протягом двох днів, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП.

21.03.2025 постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

17.04.2025 ОСОБА_4 було доставлено працівниками поліції до Центру пробації, де його повторно було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, та попереджено, що у разі повторного ухилення від відбування суспільно корисних робіт відносно нього за злісне ухилення від відбування суспільно корисних робіт будуть направлені матеріали до правоохоронних органів за ст.389-2 КК України для притягнення його до кримінальної відповідальності. В цей же день йому повторно було видано направлення на відбування суспільно корисних робіт до УЖКГ РМР. Відповідно до розпорядження УЖКГ РМР №7 від 18.04.2025, ОСОБА_4 був прийнятий на відбування призначених 120 годин суспільно-корисних робіт, та направлено для відбування покарання до КП «ККП`РМР.

18.04.2025 року, згідно наказу КП «ККП» РМР № 30, ОСОБА_4 прийнято для відбування суспільно корисних робіт, установлено режим виконання робіт та закріплено за ним відповідальну особу. До відбування покарання ОСОБА_4 повинен був приступити з 21.04.2025 та мав відбути 120 годин робіт з 8:00 год. по 17:00 год. кожного дня, крім вихідних, по 8 годин в день відповідно.

23.04.2025 з метою контролю за додержанням порушником порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, було здійснено контрольну перевірку виконання стягнення, в ході якої встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за визначеним у графіку місцем роботи, про що був складений відповідний акт перевірки, про поважні причини не явки відповідальну особу не повідомив.

Станом на 02.05.2025 ОСОБА_4 з призначеного йому стягнення у вигляді 120 (сто двадцяти) годин суспільно-корисних робіт не відпрацював жодної.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні не визнав. Зазначив, що він не вийшов на роботи, оскільки була поранена нога. До лікарні він не звертався, але працювати не міг, про що повідомляв дільничного. Даний факт може підтвердити дільничний та його співмешканка. Вважає, що нічого такого незвичайного він не зробив. Не відбуття суспільно корисних робіт не вважає суворим порушенням, за яке може бути стягнення у виді позбавлення волі. Зазначив, що він не відбув суспільно-корисні роботи. Аліменти на даний час сплачує, заборгованість по аліментам погашає, але ще не погасив.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3.1. Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що працює в Роменському відділі центру пробації. На виконання надійшла Постанова про притягнення ОСОБА_4 до суспільно корисних робіт. Він був виуликаний. Йому було розяснено порядок відбувагня стягнення у виді суспільно-корисних робіт. 18.02.2025 року був звінок їй на телефон, про те що іванов не прибув на відбування суспільно-корисних робіт. Було здійснено огляд місця відбцття стягнення ОСОБА_4 на робочому місці він був відсутній. Йому було здійснено дзвінок. Він повідомив, що буде оскаржувати постанову. Зобовязувався надати відповідні документи. Пізніше йог обуло викликано до відділку і повторно видано направлення на відбуття стягнення. ОСОБА_6 не прибув. Був приведений працівником поліції. Коли приходив у квітні 2025 року до відділку, то шкутильгав, але на другий поверх піднявся. За не прибуття до виконання суспільно-корисних робіт, - 17.02.2025 року, на ОСОБА_4 21.02.2025 року на було складено протокол, суд 21.03.2025 року виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. З 21.02.2025 року по 28.02.2025 року ОСОБА_4 мав можливість відбути суспільно корисні роботи, але ОСОБА_4 не прибув до відбуття. 03.03.2025 року комбінат надає табель, в якому зазначено, що із 17.02.2025 року по 28.02.2025 року ОСОБА_4 не відтрацював жодного дня. Нічого з цим порушенням не робили. 21.02.2025 року було направлено виклик ОСОБА_4 на 26.02.2025 року. Підтверджень не має, оскільки направляла виклик простим листом. Здійснювала декілька виходів за місцем проживання, йогов дома не заставала. 07.03.2025 року ОСОБА_4 привили працівники поліції для того аби вона його ознайомила з протоколом. В цей же день від ОСОБА_4 вона отрмала пояснення, в яких він зазначив, що невідпрацювував суспільно корисні роботи оскільки був на тимчасових підробітках. Пояснення були приєднані до матеріалів особової справи. Порушення з 21.02.2025 року по 28.02.2025 року не оформлялось. 07.03.2025 року ОСОБА_4 було розяснено, що після повернення матеріалів із суду за складеним протоколом, та відбуття ним стягнення за цим протоколом, йому буде видано нове направлення для відбуття суспільно-корисних робіт. В постнові про притягнення до стягнення у виді суспільно корисних робіт було зазначено адресу: АДРЕСА_3 , але виклики він там не отримував. Виходом було вствновлено, що ОСОБА_4 не проживає за цією адресою. були вжиті першочергові розшукові заходи, шляхом направлення запитів до лікарень, виконавчої, поліції, РАЦ. 13.02.2025 року поліція доставила ОСОБА_4 повторне направлення для відбуття стягнення ОСОБА_4 було видано 17.04.2025 року. Це відбувалось після надходження Постанови від

Роменського міськрайонного суду Сумської області про притягнення його до відповідальності. Графік був до відбуття з 21.04.2025 року по 09.05.2025 року. 23.04.2025 року надійшла пояснювальна записка від ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_4 до відбуття робіт не прибув. Було направлено виклик ОСОБА_4 та запити до лікарень. 25.04.2025 року ОСОБА_4 доставили працівники поліції. Іванов дає пояснення, що не приступив до виконання оскільки поранив ногу битим склом. 30.04.2025 року від лікарні та ІТТ приходять відповіді на запити, що ОСОБА_4 на лікуванні та в ІТТ не перебував у період з 21.04.2025 по 29.04.2025 року. Було отримано доповідні записки від комбінату про те, що ОСОБА_4 не прибув до відбуття суспільно-корисних робіт. 25.04.2025 року в усному порядку розяснювала ОСОБА_4 , що він має можливість відбути решту частину суспільно-корисних робіт. Після отримання відповіді з лікарні та табелів від комбінату, нею 02.05.2025 року внесено подання про притягнення ОСОБА_4 до притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання суспільно-корисних робіт. Повторно ОСОБА_4 не викликали.

3.2.Свідок ОСОБА_8 , суду повідомила, що працює на Комбінаті комунальних підприємств Роменсько м/р. ОСОБА_4 було напрвлено для відбуття стягнення у виді суспільно-корисних робіт. Було два накази. ОСОБА_6 двічі не з`явився до відбуття стягнення. Жодного дня зі встановленого графіку ОСОБА_4 не відбув. Нею направлялись відповідні доповідні записки про неявку до виконання. Обидва рази, по обом наказам вона була на робочому місці.

3.3.Витяг з ЄРДР № 0000362 від 03.05.2025 року згідно якого 02.05.2025 року до ЧЧ Роменського РВП надійшли із ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» в Сумській області Роменський районний сектор №3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 по факту здійсного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. ( а.с.51)

3.4.Подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 02.05.2025 року згідно якого начальник Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області- ОСОБА_9 звернулась до Роменського РВП з поданням внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування відносно правопорушника ОСОБА_4 , 1993 року народження по факту злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, передбаченого ст.389-2 КК України. (а.с.54-55)

3.5. Постанова Роменського міськрайонного суду від 10 вересня 2024 року згідно якорї ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова набрала законної сили 23.09.2024 року. ( а.с.56)

3.6.Протокол огляду предмету від 06.05.2025 року згідно якого в приміщенні Роменського районного сектору №3 ДУ «Центр пробації» в Сумській області було оглянуто особову справу №05/2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якого постановою суду від 10.09.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді 120 годин громадських робіт . ( а.с.59-63)

3.7.Супровідний лист від 24.09.24 року про направлення Роменському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області копії постанови від 10.09.2024 року відносно ОСОБА_4 на виконання стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. ( а.с.6)

3.8.30.09.2024 року начальник Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» надіслав Роменському міськрайонному суду повідомлення про прийняття постанови суду до виконання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.65)

3.9.22.10.24 року Роменським РС №3 філії ДУ «Центр пробації» надіслав запит Роменському відділу ДРАЦС у Роменському районі Сумської області про надання інформації чи було зареєстровано смерть, шлюб або зміну прізвища ОСОБА_4 ( а.с.66)

3.10. 22.10.24 року Роменським РС №3 філії ДУ «Центр пробації» надіслав запит Управлінню адміністративних послуг РМР щодо місця реєстрації/зміни місця реєстрації ОСОБА_4 ( а.с.67)

3.11. 22.10.24 року Роменським РС №3 філії ДУ «Центр пробації» надіслав запит КНП СОР ОКСЛ про надання інформації чи перебуває/перебував ОСОБА_4 на лікуванні в КНП СОР ОКСЛ в період з 10.09.24 року, якщо так, то вказати дату звернення та дату виписки. ( а.с.68)

3.12. 22.10.24 року Роменським РС №3 філії ДУ «Центр пробації» надіслав запит Роменському РВП ГУНП в Сумській області про надання інформації про перевіку фату проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 . ( а.с.66)

3.13. 22.10.24 року Роменським РС №3 філії ДУ «Центр пробації» надіслав запит КНП Роменська ЦРЛ про надання інформації чи перебував/перебуває ОСОБА_4 на лікуванні/звертався за медичною допомогою в період з 10.09.24 оку про дату направлення запиту. Якщо так, то вказати дату звернення та дату виписки. (а.с.70)

3.14. 22.10.24 року Роменським РС №3 філії ДУ «Центр пробації» надіслав запит Роменському відділу ДВС про надання інформації про місце проживання/місцезнаходження ОСОБА_4 ( а.с.71)

3.15. Доповідна записка фахівця Роменського РС № 3 ОСОБА_10 про те, що в ході перевірки встановлено, що в АДРЕСА_3 ОСОБА_4 не проживає. За даною адресою проживає колишня дружина порушника зі своєю родиною, інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_4 мешканці будинку не володіють. ( а.с.72)

3.16.Лист КНП Роменська ЦРЛ РМР від 28.10.24 року , яким повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.09.24 року по день надання відповіді за медичною допомогою не звертався.( а.с.73)

3.17. Лист КНП СОР ОКСЛ від 28.10.24 року , яким повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.09.24 року по 24.10.24 р. за медичною допомогою не звертався.( а.с.74)

3.18. Лист Роменського відділу ДВС від 23.10.24 року , яким повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за інформацією виконавчого провадження 65145898 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 . ( а.с.75)

3.19. Лист Управління адмінпослуг РМР від 24.10.24 року , яким повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , але знятий з реєстрації місця проживання згідно заяви особи про зняття з реєстрації місця проживання. ( а.с.76)

3.20. Виклик до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про явку до відділу 26.02.25 року з 08 години до 16 години до фахівця ОСОБА_5 (а.с.79)

3.21. Табель виходу на роботу особи до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт , згідно якого ОСОБА_4 на роботу не вийшов з 17.02.25 року по 21.02.25 троку та з 24.0 Табель виходу на роботу особи до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт , згідно якого ОСОБА_4 на роботу не вийшов з 17.02.25 року по 21.02.25 року та з 24.02.25 року по 28.02.25 року має прогулів 80 годин. ( а.с.80)

3.22Табель виходу на роботу особи до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт , згідно якого ОСОБА_4 на роботу не вийшов з 03.03.25 року по 07.01325 року має прогулів 40 годин. ( а.с.81)

3.23. Повідомлення ІТТ №5 ГУНП в Сумській області від 05.04.25 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 21.03.25 року по час надання відповіді до ізолятора не поміщався. ( а.с.83)

3.24.Повідомлення КНП СОР ОКСЛ від 09.05.25 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарному лікуванні в період з 01.02.25 року по дату надання відповіді не перебував. ( а.с.87)

3.25. Лист-повідомлення Роменської філії Сумського обласного центру зайнятості від 09.05.2025 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань пошуку роботи до центру зайнятості не звертався. (а.с.94)

3.26. Повідомлення КНП Роменська ЦРЛ РМР від 08.05.25 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.02.25 року по час надання відповіді на стаціонарному лікуванні не знаходився, на амбулаторний прийом в поліклініку для дорослих та дітей не звертався. ( а.с.96)

3.27.Повідомлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» РМР від 07.05.2025 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01.02.2005 року і по час надання відповіді за медичною допомогою до сімейного лікаря не звертався. ( а.с.98)

3.28. Протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.25 року згідно якого ОСОБА_11 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..183-2 КУпАП, а саме 17.02.25 року у призначений строк для відбування суспільно корисних робіт на визначене підприємство (КП «ККП» РМР) не з`явився. ( а.с.99)

3.29. Постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2025 року згідно якої ОСОБА_4 визнано винуватим за ст..183-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 5 діб арешту. ( а.с.100)

3.30. Виклик до Роменського РС №3 філілї ДУ`Центр пробації» згідног якого 30.0924 року та ОСОБА_4 викликано до уповноваженого органу з питань пробації на 09.10.245 року та 10.10.24 року викликано до уповноваженого органу з питань пробації на 21.10.24 року. ( а.с.101-102)

3.31.Довідка від 13.02.25 року згідно якої з ОСОБА_4 проведено бесіду та ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. ( а.с.103)

3.32.13.02.25 року керівнику УЖКГ РМР Сумської області скеровано направлення ОСОБА_4 про відбування ОСОБА_4 120 годин суспільно-корисних робіт , до відбування яких ОСОБА_4 має приступити не пізніше 17.02.25 року. ( а.с.104-105)

3.33. Направлення Управління житлово-комунального господарства від 14.02.25 року «Про виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних оплачуваних робіт накладеного на ОСОБА_4 - вирішено прийняти ОСОБА_4 для відбування накладеного на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ( а.с.106)

3.34. Наказ №13 від 14.02.25 року «Про виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних оплачуваних робіт згідно якого прийнято порушника ОСОБА_4 для відбування накладеного адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт з 17.02.25 року по 07.03.25 року. Установлено режим виконання робіт з понеділка по п`ятницю з 08:00 до 17:00 год. Перерва для відпочинку з 12:00 до 13:00 год. Закріплено за ОСОБА_4 на час відбування адміністративного стягнення відповідальну особу- ОСОБА_12 . ( а.с.107)

3.35. Графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 14.02.25 року згідно якого ОСОБА_4 , період роботи з 17.02.25 року по 07.03.2025 року. (а.с.108)

3.36. Акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 18.02.2025 року згідно якого ОСОБА_4 18.02.25 року за місцем виконання суспільно корисних робіт був відсутній. ( а.с.109)

3.37. Доповідна записка від 21.02.25 року згідно якої ОСОБА_13 звернулось до Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області якою повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений строк 17 лютого 2025 року до відпрацювання, згідно встановленого графіка не приступив, та станом на 21.02.25 року допустив 5 днів прогулу без поважних причин. ( а.с.110)

3.38. 07.04.2025 року направлено виклик ОСОБА_4 про явку до уповноваженого органу з питань пробації до 17.04.2025 року з 08 год до 16 год. ( а.с.111)

3.39. Направлення Управління житлово-комунального господарства від 17.04.25 року «Про виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних оплачуваних робіт накладеного на ОСОБА_4 - вирішено прийняти ОСОБА_4 для відбування накладеного на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ( а.с.112-113)

3.40. Направлення Управління житлово-комунального господарства від 18.04.25 року «Про виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних оплачуваних робіт накладеного на ОСОБА_4 - вирішено прийняти ОСОБА_4 для відбування накладеного на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ( а.с.114)

3.41. Наказ №30 від 14.04.25 року «Про виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних оплачуваних робіт згідно якого прийнято порушника ОСОБА_4 для відбування накладеного адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт з 21.04.25 року по 09.05.25 року. Установлено режим виконання робіт з понеділка по п`ятницю з 08:00 до 17:00 год. Перерва для відпочинку з 12:00 до 13:00 год. Закріплено за ОСОБА_4 на час відбування адміністративного стягнення відповідальну особу- ОСОБА_12 . ( а.с.11507)

3.42. Графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 18.04.25 року згідно якого ОСОБА_4 , період роботи з 21.04.25 року по 09.05.2025 року. (а.с.116)

3.43. Акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 23.04.2025 року згідно якого ОСОБА_4 23.04.25 року за місцем виконання суспільно корисних робіт був відсутній. ( а.с.117)

3.44. 23.04.2025 року направлено виклик ОСОБА_4 про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 02.05.2025 року з 08 год до 16 год. ( а.с.118)

3.45. Доповідна записка від 21.02.25 року згідно якої ОСОБА_13 звернулось до Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області якою повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений строк 21 квітня 2025 року до відпрацювання, згідно встановленого графіка не приступив, та станом на 24.04.25 року допустив 4 дні прогулу без поважних причин. ( а.с.119)

3.46.Постанова про визнання речових доказів від 06.05.25 року згідно якої особову справу №05/2025 ОСОБА_4 визнано речовим доказом та передано на зберігання в.о.начальника Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_14 під розписку.( а.с.84-85)

ІV. Оцінка Суду.

4.1 Враховуючи показання обвинуваченого та свідків, дослідивши докази та співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Доводи обвинуваченого, щодо поважності причин неприбуття для виконання суспільно-корисних робіт, не відповідають дійсності і не підтверджені жодними доказами. Натомість, встановлено, що ОСОБА_4 в період з17.02.2025 по 02.05.2025 року на лікуванні в КНП «Роменській ЦРЛ» РМР та КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» не перебував, за медичною допомогою до медичних установ не звертався. Про причини неявки на відбування суспільно-корисних робіт, їх поважність, відповідальну особу не повідомляв.

Відтак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного судом стягнення, письмово попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, будучи особою, яку вже було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 183-2 КУпАП, умисно, без поважних причин не прибув для відбування суспільно корисних робіт та не приступив до їх виконання, тобто злісно ухилився від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

V. Призначення покарання.

5.1.Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України судом не встановлено.

5.2. Обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

5.4. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є не тяжким злочином;

5.5. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

5.6. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, позитивної характеристики за місцем проживання, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога під наглядом не перебуває,

5.7. відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

5.8. а також те що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, відносно нього постановлено вирок за ст.336 КК України, який на день постановленні чинності цим вироком, законної сили не набрав. За місцем проживання характеризується формально.

5.9. Враховуючи обставини вчиненого та характеризуючи дані ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ст.389-2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції мінімально визначеному розмірі.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

6.1. Цивільний позов по справі не заявлявся.

6.2. Витрати у справі відсутні.

6.3. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

6.4.Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 389-2 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

2.Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання для відбуття покарання.

3.Речові докази по справі: особову справу №05/2025 ОСОБА_4 , яку передано на зберігання в.о.начальника Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_15 ,- залишити в розпорядженні ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

4. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_16