Провадження № 1-кс/947/9814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Дунайсудноремонт» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч.1 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи СГВК «Нове Життя» (5286225), ТОВ «ЮКА-Агроснабінвест» (39353652), ТОВ «Імпрелс» (44978748), ТОВ «ТОП Експорт» (44597559), ТОВ «ОК Трейдінг» (41617399), ТОВ «Ванвок Делайт» (44976651), ТОВ «Веллінгтон Плюс» (45377896), ТОВ «Делюкс Трейд Компані» (44374213), ТОВ «Кеш Лайт» (44451842), ТОВ «Трейдголд» (44610464), ТОВ «Коут Трейд» (44939143), ТОВ «Лаут Компані» (45216847), ТОВ «АТП 929» (42545179), ТОВ «Сноу агро трейд» (44876361), ТОВ «Трейд Лімітед Пром» (44455716), ТОВ «Суми інтер плюс» (35540245), ТОВ «Е І М Красива Земля» (30403762), ТОВ «Сільгоспагротрейд» (44898694), ПРАТ «Зернопродукт МХП» (32547211), ТОВ «Віталіті Берні» (44978219), ТОВ «Агробізнес Люкс» (45202845), ТОВ «Еко ВРХ Поділля» (45072227), ТОВ «Коінс Трейд»( 45344043), ТзОВ «Топ Експорт» (44597559) та інших підприємств, діючи умисно, протягом поточного періоду 2024 року, під час закупівлі та проведення експортних операцій з реалізації за межі митної території України сільгосппродукції, олії та шроту, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах. Крім цього, службові особи ТОВ «НВП «Агро-ритм» (код за ), СФГ «Вікторія» (код за ), ТОВ Агрофірма «Кодима» (код за ), ТОВ «Петра» (код за ), ПСП «Вороновське» (код за ), ПСП «Дружба» (код за ), СФГ «Зерновоє» (код за ), ФГ «Кулевча» (код за ), СФГ «Фінагеєв» код за (), ТОВ «Злата-Трейд» (код за ), ТОВ «Агропрайм Холдинг» (код за ), СФГ «Колос» (код за ), ТОВ «Агро Південь 1» (код за ), ТОВ «Ліліт-Ком» (код за ), Агрофірма «Евріка» (ТОВ) (код за ), ПРАТ «Дружба» (код за ЄДРПОУ 5414746), СФГ «Балкани» (код за ), ФГ «Промінь» код за (), ФГ «Агрофірма Бургуджі» (код за ), СВК «Родина» код за (ЄДРПОУ 3766116), СФГ « ОСОБА_5 (код за ) та інші, шляхом не відображення реалізації сільськогосподарської продукції у податковій звітності, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах. Окрім того встановлено ризики придбання сільськогосподарської продукції та її подальший експорт за межі митної території України, що свідчить про придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, без належного відображення по бухгалтерському та податковому обліках, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами ТОВ «ВЕТ ТРЕЙД» (), ТОВ «СЕПОСТАВКА» (), ТОВ «АГРОВЄРА» (), ТОВ «В АГРО» (), ТОВ «Лібурна» (), ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» (), ТОВ «ІЛЛАРГІО» (), ТОВ "ОПТІМА СОЛЮШНПРО" (), ТОВ "XAPBECT ГРЕЙН" (), ТОВ «ТАРТОН+» (), ТОВ «ОРГАНІКСІД» (), ТОВ «АГРОФІРМА ЖУРАВКА» (), ТОВ «ФЕРМА А» (), ТОВ «ЕВАГРЕЙН» (), ТОВ «РОЯЛ КОНСАЛТС» (), ТОВ «ХАЙДЕР ЮА» (), ТОВ "МАКСІОПТ" (), ТОВ "Карпіо" (), ТОВ "Оіл Делайт" (код ЄДРПОУ 4554228), ТОВ "АГРО ІМПЕКС ТРЕЙД" (код за ), ТОВ "Інволф" (), ТОВ «Таллі Люкс» () ТОВ "ОЛІДАРК" (), ТОВ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЮС ТАЙГЕР-ГРУП" (), ТОВ "ТОП ЕКСПОРТ" (), ПП «АГРОС-ЮГ» () та інші.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, використовуючи реквізити ряду суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з ознаками «ризиковості» здійснюють експортні операції з вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції, походження якої документально не підтверджено.

Зокрема, за даною схемою значна частина експортованих товарів скуповується та території України за готівкові кошти без відповідного відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності, нарахування і сплати податків, та у подальшому за підробленими документами про їх походження і вартість експортується за кордон через суб`єктів ЗЕД з ознаками «фіктивності». При цьому податки не нараховуються та не сплачуються, валютна виручка не повертається. Цими діями наносяться збитки бюджету України у особливо великих розмірах, у тому числі шляхом не повернення валютної виручки та несплати відповідних податків. Зазначені незаконні дії є неприпустимим в умовах воєнного стану.

Зокрема, під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вказаної незаконної діяльності може бути причетне ПП «АГРОС-ЮГ» (), яким за період з 13.06.2024 - 03.09.2024 виписано податкові накладні на реалізацію сільськогосподарської продукції (пшениця м`яка 3-го класу, врожаю 2024 р.) у загальній кількості 2563,7 т на загальну суму 19 158 789 грн. (без ПДВ).

Під час досудового розслідування встановлено, що ПП «АГРОС-ЮГ» 15.10.2024 подано до митного оформлення періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР №500530/2024/7147 щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції пшениці врожаю 2024 року у кількості 4 000 тонн на загальну суму 30 485 262 грн. Згідно доручення № 873 від 16.10.2024 поданого до митного оформлення місце навантаження продукції спеціалізовані складські приміщення ПРАТ «Дунайсудноремонт» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників 1

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ПП «АГРОСЮГ» встановлено, що підприємство є сільгоспвиробником платник єдиного податку 4 групи. Підприємство здійснює вирощення сільськогосподарської продукції з метою її реалізації переважно за межі території України (експорт).

У період з 13.06.2024 по 03.09.2024 ПП «АГРОС-ЮГ» виписано податкові накладні на реалізацію сільськогосподарської продукції (Пшениця м`яка 3-го класу, врожаю 2024 року) у загальній кількості 2563,7 тонн, з яких: 2075,81 тонн на експорт та зупинено реєстрацію 487,87 тонн.

Також відповідно до інформації, отриманої за даними ІС «Податковий блок» ДПС України у періоді 2024 рік здійснило оформлення операцій із вивезення товарів за межі митної території України (експорту) сільськогосподарської продукції ячменю у загальній кількості 3893,12 тонн.

Відповідно до поданих ПП «АГРОС-ЮГ» Звітів про посівні площі сільськогосподарських культур 4 СГ підприємством під урожай 2024 року засіяно сільськогосподарську продукцію на загальній площі 2 226,7 га. При цьому, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підприємстві ПП «АГРОС-ЮГ» у 2023 2024 роках знаходиться в оренді 678,589 га.

В ході досудового розслідування від Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області отримано службову записку від 21.10.2024 № 23.13-02/634, згідно якої встановлено: порушення п. 44.1, ст.44, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI, зі змінами та доповненнями в результаті чого ПП "АГРОС-ЮГ" код ЄДРПОУ не віднесено до складу податкових зобов`язань в деклараціях по податку на додану вартість товарів, які не були використані у власній господарській , що можливо призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 4 552 489 грн.

Таким чином, з урахуванням фактичного знаходженням в оренді земельних ділянок та раніше реалізованої ПП «АГРОС-ЮГ» сільськогосподарської продукції, не можливо підтвердити джерело походження пшениці врожаю 2024 року у кількості 4 000 тонн, вивезення якої здійснюється за митною декларацією типу ЕК 10 РР №500530/2024/7147.

Враховуючи викладене, на даний час неможливо встановити законне походження товару, який оформлює ПП «АГРОС-ЮГ», в митному режимі «експорт». Наведені факти дають підстави вважати, що посадові особи ПП «АГРОС-ЮГ», ймовірно здійснюють ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції без відображення їх в бухгалтерському та податкових обліках, що призводить до втрат бюджету у вигляді несплати податків.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період з 23.10.2024 по 25.10.2024 проведено огляд у приміщеннях ПРАТ «Дунайсудноремонт» () за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників 1.

За результатом проведення огляду виявлено та вилучено:

1. копії товарно-транспортних накладних за 21-22 жовтня 2024 року, автомобільний перевізник ФГ «Промінь» експортер ТОВ «Аріалд» () всього на 46 арк.;

2. копії товарно-транспортних накладних за 20-22 жовтня 2024 року, автомобільний перевізник ФГ «Промінь» експортер ФГ «Промінь» () всього на 71 арк.;

3. копія доручення №871 на відвантаження товарів з додатком на 7 арк.;

4. копія доручення №872 на відвантаження товарів з додатком на 15 арк.;

5. копія доручення №874 на відвантаження товарів з додатком на 9 арк.;

6. довідка від 24.10.2024 №262 на 1 арк.;

7. лист ПП «Агрос Юг» щодо нездійснення навантаження на 1 арк.;

8. лист від 24.10.2024 №187 на 1 арк.;

9. лист від 24.10.2024 №188 на 1 арк.;

10. копія листа від 23.10.2024 №23-10-01 з додатком 1 арк.;

11. ВМД 24UA4U8 з додатком на 8 арк.;

12. довідка про накопичування вантажу на 25.10.2024 року на ПрАТ «Дунайсудноремонт» за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1 на 4 арк.

13. сільгосппродукція ТОВ «Укргрін ЛТД» () - соєві боби у кількості 1 524,42 т. (згідно довідки про накопичування вантажу на 25.10.2024 року на ПрАТ «Дунайсудноремонт»).

На адресу Підрозділу детективів від Управління аналізу у інформації та управління ризиками ТУ БЕБ в Одеській області надійшов аналітичний продукт (висновок аналітика) №137/0/23.13-02-29-24 від 02.12.2024 щодо дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "УКРГРІН ЛТД" при проведенні господарських операцій щодо придбання сільськогосподарської продукції та її оприбуткування за 2023-2024 роки

Також, аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРГРІН ЛТД» () встановлено, що підприємство у період з 01.09.2023 по 16.10.2024 було платником ПДВ (свідоцтва платника ПДВ анульовано за ініціативою підприємства, у зв`язку з тим, що обсяги продажу товарів менші ніж визначено ПКУ). Підприємство у 2023 році у податкових деклараціях з прибутку, деклараціях з ПДВ та фінансовій звітності задекларувало відсутність фінансово-господарських операцій. У 2024 році підприємством подано лише податкові декларації з ПДВ за січень, лютий та вересень 2024 року з «0» показниками.

Окрім того, управлінням аналізу інформації та управління ризиками ТУ БЕБ в Одеській області складено аналітичний продукт за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРГРІН ЛТД» () при проведенні господарських операцій щодо придбання сільськогосподарської продукції та її оприбуткування за 2023-2024 роки.

Згідно інформацією, яка міститься в ІКС «Податковий блок» було встановлено, що ТОВ «УКРГРІН ЛТД» , перебуває на загальній системі оподаткування.

Фінансову звітність ТОВ "УКРГРІН ЛТД" подано до податкового органу ГУ ДПС у Миколаївській області (Центральний район) за період 2023 з нульовими показниками.

Декларації з податку на додану вартість за звітні податкові періоди ТОВ "УКРГРІН ЛТД" подано до податкового органу ГУ ДПС у Миколаївській області (Центральний район) за період 2023 2024 роки з нульовими показниками. Відомості про об`єкти оподаткування в наявності лише офісне приміщення.

Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), ТОВ "УКРГРІН ЛТД" за звітні податкові періоди 2023 - 2024 до контролюючого органу не подавалась. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 2023 - 2024 роки до контролюючого органу не подавалась.

Згідно інформацією, яка міститься в ІКС «Податковий блок» було встановлено, що ТОВ "УКРГРІН ЛТД" , перебуває на загальній системі оподаткування, платником податку на додану вартість не зареєстровано, податкову та фінансову звітність до податкових органів у продовж 2022-2023 року подано з нульовими показниками, імпорт та експорт товарів не здійснює.

Так, згідно висновку аналітичного продукту встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, 46.2, ст. 46, п. п. 134.1.1, п.134.1, ст.134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, посадовими особами ТОВ "УКРГРІН ЛТД" ймовірно буде не задекларовано фінансовий результат та доходи, що може призвести до не нарахування та не сплати до державного бюджету України податку на прибуток у сумі 4 962 445 грн. за 2024 рік.

З урахуванням вказаного ТОВ «УКРГРІН ЛТД», у відповідності з поданою до контролюючих органів податкової та фінансової звітності не придбавало соєві боби в об`ємі 1 524,42 тонн.

Таким чином, не декларування посадовими ТОВ «УКРГРІН ЛТД» в фінансовій та податковій звітності підприємства придбання соєвих бобів орієнтовною ринковою вартістю 25 152 930 грн, а також відсутності підтверджуючих відомостей про походження вищевказаної продукції може свідчити про їх безоплатне отримання, що можливо призвело до заниження податку на прибуток підприємства у значних розмірах.

Враховуючи, що вказані матеріальні об`єкти містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області від 26.10.2024 вилучені речі та документи визначено речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.01.2025 року клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 364 КК України задоволено, накладено арешт шляхом заборони володіти, користуватись та розпоряджатись майном, яке вилучене 23.10.2024 по 25.10.2024 під час огляду у приміщеннях ПРАТ «Дунайсудноремонт» () за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників 1, а саме:

1. копії товарно-транспортних накладних за 21-22 жовтня 2024 року, автомобільний перевізник ФГ «Промінь» експортер ТОВ «Аріалд» () всього на 46 арк.;

2. копії товарно-транспортних накладних за 20-22 жовтня 2024 року, автомобільний перевізник ФГ «Промінь» експортер ФГ «Промінь» () всього на 71 арк.;

3. копії доручення №871 на відвантаження товарів з додатком на 7 арк.;

4. копії доручення №872 на відвантаження товарів з додатком на 15 арк.;

5. копії доручення №874 на відвантаження товарів з додатком на 9 арк.;

6. довідки від 24.10.2024 №262 на 1 арк.;

7. листа ПП «Агрос Юг» щодо нездійснення навантаження на 1 арк.;

8. листа від 24.10.2024 №187 на 1 арк.;

9. листа від 24.10.2024 №188 на 1 арк.;

10. копії листа від 23.10.2024 №23-10-01 з додатком 1 арк.;

11. ВМД 24UA4U8 з додатком на 8 арк.;

12. довідки про накопичування вантажу на 25.10.2024 року на

ПрАТ «Дунайсудноремонт» за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1 на 4 арк.

13. сільгосппродукції ТОВ «Укргрін ЛТД» () - соєві боби у кількості 1 524,42 т. (згідно довідки про накопичування вантажу на 25.10.2024 року на ПрАТ «Дунайсудноремонт»).

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду 16.04.2025 року вищезазначена ухвала якою накладено арешт на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене в період часу з 23.10.2024 по 25.10.2024 в ході проведення огляду цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, території та іншого майна, яке знаходяться на території ДП «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ», в тому числі за місцем здійснення господарської діяльності ПРАТ «Дунайсудноремонт» () за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, буд. 1 - скасована та призначено новий розгляд клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.07.2025 року клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 364 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представника ПрАТ «Дунайсудноремонт» - адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні, окремо додав, що у ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» відсутні будь-які господарські відносини з ТОВ «УКРГРІН ЛТД», внаслідок чого невідомо, яким чином в матеріалах провадження з`явилась довідка про накопичування вантажу на 25.10.2024, натомість, відеозапис вилучення довідки не здійснювався. Зауважив, що прокурором не були усунуті недоліки визначені в попередній ухвалі слідчого судді, та ухвалі колегії суддів Одеського апеляційного суду, не надано відомостей щодо власників вилученого майна, зокрема сільськогосподарської продукції. Крім того, в протоколі огляду від 23.10.2024 року зазначається різна кількість соєвих бобів УКРГРІН ЛТД, а ПрАТ «Дунайсудноремонт» не здійснювало господарської діяльності з вищезазначеним підприємством. Пояснив, що вилучена сільськогосподарська продукція не має жодного відношення до обставин, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, а саме встановлення джерела походження пшениці врожаю 2024 року у кількості 4 000 тон, вивезення якої здійснюється за митною декларацією типу ЕК 10 РР №500530/2024/7147. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник House Partnership Agricultural Tools ОСОБА_7 надала заяву про розірвання договорів з House Partnership Agricultural Tools Trading L.L.C про надання правничої допомоги та відсутності повноважень представника.

Представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлені про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення представника ПрАТ «Дунайсудноремонт», вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що вилучені документи можуть бути знаряддям вчинення злочину та можуть бути предметом експертних досліджень, за допомогою яких є можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вилучений, товар може бути облікованим згідно чинного законодавства та може бути закуплений і реалізовуватися за готівкові кошти, або бути безоплатно отриманим внаслідок несплати податків до державного бюджету, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні не встановлено факту того, що огляд за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників 1, було проведено з порушенням норм КПК України.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Щодо накладення арешту на вилучені документи та товар, за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників 1, де здійснює накопичення та зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ «УКРГРІН ЛТД» використовуючи приміщення ПРАТ «Дунайсудноремонт» може свідчити про їх належність до протиправної діяльності підприємств, що здійснюють ризикові операції пов`язані із накопиченням та зберіганням сільськогосподарської продукції невідомого походження для її подальшого експорту, без відображення операцій її придбання, перевезення та реалізації у податковій звітності, з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), тобто вчинення кримінально-протиправних дій передбачених ч.3 ст.212 КК України, а тому накладення арешту на нього є необхідним для збереження цих речових доказів та недопущення їх знищення, а також встановлення його фактичного власника та його перевірки щодо відношення до предмету досудового розслідування.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 364 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Також, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті, власники майна встановлені та повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання, письмові заперечення впродовж тривалого часу не надали, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у період з 23.10.2024 по 25.10.2024 в ході проведення огляду цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, території та іншого майна, яке знаходяться на території ДП "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ", у тому числі за місцем здійснення господарської діяльності ПРАТ «Дунайсудноремонт» () за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників 1, а саме:

1. копії товарно-транспортних накладних за 21-22 жовтня 2024 року, автомобільний перевізник ФГ «Промінь» експортер ТОВ «Аріалд» () всього на 46 арк.;

2. копії товарно-транспортних накладних за 20-22 жовтня 2024 року, автомобільний перевізник ФГ «Промінь» експортер ФГ «Промінь» () всього на 71 арк.;

3. копію доручення №871 на відвантаження товарів з додатком на 7 арк.;

4. копію доручення №872 на відвантаження товарів з додатком на 15 арк.;

5. копію доручення №874 на відвантаження товарів з додатком на 9 арк.;

6. довідку від 24.10.2024 №262 на 1 арк.;

7. лист ПП «Агрос Юг» щодо нездійснення навантаження на 1 арк.;

8. лист від 24.10.2024 №187 на 1 арк.;

9. лист від 24.10.2024 №188 на 1 арк.;

10. копію листа від 23.10.2024 №23-10-01 з додатком 1 арк.;

11. ВМД 24UA4U8 з додатком на 8 арк.;

12.довідку про накопичування вантажу на 25.10.2024 року на ПрАТ «Дунайсудноремонт» за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1 на 4 арк.

13. сільгосппродукцію ТОВ «Укргрін ЛТД» () - соєві боби у кількості 1 524,42 т. (згідно довідки про накопичування вантажу станом на 25.10.2024 року на ПрАТ «Дунайсудноремонт»).

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1