Справа № 570/3748/25
Номер провадження 1-кс/570/407/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, скерувавши його до Рівненського районного суду Рівненської області поштою.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події: автомобіль TOYOTA RAV-4 HYBRID реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2024 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль MERCEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2017 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий посилається на те, що 025.07.2025 приблизно о 18:35 на км. 321+600 автодороги М-06 «Київ-Чоп» відбулось ДТП за участі автомобіля TOYOTA RAV-4 HYBRID реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 та автомобіля MERCEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП водії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 1980 р.н. - отримали травми та були госпіталізовані до медичного закладу.

Також зазначає, що 25.07.2025 в ході огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль TOYOTA RAV-4 HYBRID реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2024 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль MERCEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2017 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події транспортні засоби поміщено на стоянку, що за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий стверджує, що транспортні засоби визнано речовими доказами в межах даного кримінального, тому з метою збереження отриманої доказової бази просить накласти арешт на вказані автомобілі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 04 серпня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях по інших кримінальних провадженнях.

Слідчим суддею вживалися заходи повідомити власників майна про розгляд даного клапотання. Лише 04 серпня 2025 року власників майна вдалося повідомити про час та місце розгляду клопотання, проте у судове засідання останні станні не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Обставини, викладені у клопотанні про арешт майна, підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000497 від 26 липня 2025, постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 28 липня 2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 липня 2025 року.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно, яке вилучено 25 липня 2025 року в ході огляду є речовими доказами, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Слідчий суддя роз`яснює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст. ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна- задоволити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події: автомобіль TOYOTA RAV-4 HYBRID реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2024 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль MERCEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2017 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1