У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1317/25

провадження № 1-кс/0285/827/25

09 червня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Понінка Полонського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України за матеріалами досудового розслідування № 0000226 від 09.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 на два місяці - до 09.08.2025.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України. Ухвалою слідчого судді від 05.05.2025 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 змінено на домашній арешт з 21:00 до 6:00 на строк до 09.06.2025 включно. Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились, тому клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що ним не були порушені обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 05.05.2025, а тому підстави для продовження дії такого запобіжного заходу відсутні.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000226 від 09.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України, з яких слідує, що 08.03.2025 о 22 год. 19 хв. до чергової частини Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що відбувається бійка біля клубу по вул. Центральній в с. Кашперівка, Баранівської ОТГ Звягельського району Житомирської області. На місце події було направлено екіпаж з реагування патрульної поліції СПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області у складі поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Цього ж дня близько 22 год. 41 хв. зазначені працівники поліції прибули на місце події, де в цей час біля магазину та клубу в стані алкогольного сп`яніння перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після того як поліцейські, виконуючи службові обов`язки, стали з`ясовувати обставини виклику, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на приниження авторитету органів державної влади та перешкоджання виконанню поліцейськими їх службових обов`язків, шляхом здійснення в їх сторону погроз вбивством або насильством. Цього ж дня, близько 22 год. 52 хв., ОСОБА_7 став висловлювати поліцейським погрози насильства, наблизився до поліцейського ОСОБА_6 та руками із значною силою штовхнув його у груди, після чого схопив руками за формений одяг і намагався спричинити йому тілесні ушкодження, замахуючись руками до поліцейського. Присутні при цьому знайомі ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, одночасно словесно підтримували такі його протиправні дії. Після цього військовослужбовець ОСОБА_7 почав словесно погрожувати поліцейським вбивством шляхом підриву гранати. Таким чином у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння поліцейському тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. З цією метою, 08.03.2025 близько 22 год. 56 хв. наблизився до поліцейського ОСОБА_6 та наніс два удари кулаком йому в обличчя, заподіявши поліцейському легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді струсу головного мозку, садна на червоній каймі нижньої губи справа, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа. Інший військовослужбовець ОСОБА_4 також почав погрожувати поліцейським фізичним насильством і вбивством, зокрема шляхом підриву гранати, та наблизившись до поліцейського ОСОБА_6 почав руками штовхати останнього й хпати його за формений одяг, здійснював замахи на нього кулаками, тим самим реалізував висловлені ним погрози насильством. У цей та день до протиправних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_4 вирішив приєднатися ОСОБА_8 , який підбіг до поліцейського ОСОБА_9 , замахнувся руками на поліцейського, утримуючи останнього за формений одяг, перешкоджаючи тим самим залишення поліцейським місця події. Після чого ОСОБА_8 підбіг до іншого поліцейського ОСОБА_5 та умисно став шарпати й хапати руками за його формений одяг, замахнувся на нього руками з метою нанесення ударів, тим самим погрожувати насильством щодо поліцейського, який у дані обстановці реально сприймав ці погрози. З метою уникнення подальшого конфлікту, поліцейські сіли до службового автомобіля та залишили місце події.

09.03.2025 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

03.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк на два місяці, до 07.05.2025 включно.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.05.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 09.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2025 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 змінено на домашній арешт з 21:00 до 6:00 на строк до 09.06.2025 включно.

04.03.2025 у відповідності до постанови прокурора, підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим останніми розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, Кримінальним процесуальним законом визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено виключно в межах строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Встановлено, що постановою керівника прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 09.06.2025.

Долучені до клопотання матеріали не містять доказів продовження строку досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КПК України (до 6-ти або 12-ти місяців).

Отже, оскільки строк досудового розслідування зазначеного кримінального проводження закінчується 09.06.2025, ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обрано саме до 09.06.2025, то згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК України відсутні правові підстави для продовження строку тримання особи під домашнім арештом після закінчення строку досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, клопотання прокурора подано з порушення п`яти денного строку, передбаченого ч. 6 ст. 181, ч. 1 ст. 199 КПК України, що є окремою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Так, за змістом ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обрано саме до 09.06.2025.

Оскільки прокурор подав клопотання наручно до сектору вхідної кореспонденції суду 06.06.2025, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обрано до 09.06.2025, то клопотання прокурора подано з порушенням 5-ти денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 369-372, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , строком на два місяці до 09.08.2025 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1