Справа №295/8346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене оперуповноваженим СКП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000134 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноважений СКП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стали підставою для відкриття рахунку за № НОМЕР_2 , інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням вказаної картки з наданням фото або відео фіксування операцій в період з 19.05.2025 по 21.05.2025 року, а також номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплена вище вказана банківська картка або за яким використовувалась в період з 19.05.2025 по 21.05.2025 року, зазначення входу та ІР-адреси користувача в разі використання додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, шляхом зняття їх копій на електронному носії.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До клопотання долучено Витяг з ЄРДР та протокол допиту потерпілого від 13.06.2025.

Зі змісту клопотання встановлено, що подане уповноваженою особою на здійснення дізнання оперуповноваженим СКП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Проте, процесуальним законом не передбачено права звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей та документів оперуповноваженому.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено будь яких доказів, що оперуповноважений СКП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 є уповноваженою особою на здійснення дізнання у кримінальному провадженні №0000134 від 13.06.2025.

Викладене вище дає підстави вважати, що у матеріалах клопотання відсутнє підтвердження щодо повноважень оперуповноваженого СКП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000134 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визначених ч. 1 ст. 160 КПК України.

Матеріали клопотання не містять постанови про призначення дізнавача або слідчої групи, постанови про призначення прокурора або групи прокурорів, що в свою чергу свідчить про відсутність належного процесуального оформлення повноважень заявника та прокурора, які звернулися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Витяг з ЄРДР, який долучений до клопотання, не може замінити постанови керівника відповідного органу прокуратури та досудового розслідування про призначення дізнавача, прокурора або групи слідчих, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Вище викладене узгоджується із практикою Верховного Суду у постанові від 15.05.2024 року у справі №758/6173/22.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, оскільки клопотання подане неуповноваженою особою, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене оперуповноваженим СКП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1