Справа № 144/979/25
Провадження № 1-кс/144/325/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження № 0000085 від 28.06.2025 року,

в с т а н о в и л а :

30 червня 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В обгрунтування клопотання слідча посилається на те, що

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного насильницького злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також на те, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_6 не має офіційного та стабільного джерела доходів і у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому він може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, при цьому усвідомлюючи загрозу застосування реальної міри покарання, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- за відсутності жодного контролю ОСОБА_6 , вільно пересуваючись, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати;

- враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше вчиняв кримінальні

правопорушення, зокрема проти життя та здоров`я особи, без застосування

запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, згідно з п. 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією проти України, в Україні введено воєнний стан із 05.30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, не закінчувався та триває по теперішній час.

Крім того, 24.02.2022 на виконання вимог п. п. 1-3 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022, у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на території України оголошено проведення загальної мобілізації.

21.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №21 від 21.01.2024, старшого солдата ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу 8 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, наказів командирів.

Відповідно до ст. ст. 27, 68 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти життя особи за наступних обставин.

У вечірню пору доби 27.06.2025 старший солдат ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої. В подальшому, між ними виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_7 пішов до місця свого домогосподарства, взяв з собою предмет, ззовні схожий на молоток, повернувся до місця проживання ОСОБА_6 та погрожував останньому. В подальшому, з місця події пішов у невідомому напрямку.

Після цього, приблизно о 02.00 год. 28.06.2025 ОСОБА_6 вирішив помститись ОСОБА_7 , та взявши сокиру, попрямував у напрямку місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до вищевказаного домогосподарства, помітив на подвір`ї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в нього виник умисел на заподіяння смерті останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов спереду до ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, наніс сокирою декілька ударів по лівій частині голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани волосяної частини голови та травматичного шоку, від яких остання померла на місці події

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили і просили обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт по місцю проживання.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав о 14 год. 30 хв. 30 червня 2025 року.

Встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000085 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 28.06.2025 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28 червня 2025 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину та наявність обгрунтованої підозри останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться:

-оглядом місця події від 28.06.2025 в АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті у вигляді поранень задньої частини голови та на правій руці наявний розріз;

-протоколом обшуку від 28.06.2025 в АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , в ході якого вилучено сокиру, на лезі якої виявлено сліди речовини червоно-бурого кольору;

-протоколом огляду місця події від 28.06.2025 в с.Соболівка Гайсинського району Вінницької області, неподалік від будинку АДРЕСА_1 , під час якого вилучено кашкет із слідами речовини червоно-бурого кольору;

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 28.06.2025;

-показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено одежу й сліди кримінального правопорушення;

-лікарським свідоцтвом про смерть №134 від 29.06.2025, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої рани волосяної частини голови та травматичного шоку, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 являється військовослужбовцем в СЗЧ, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, вчинив особливо тяжкий злочин, те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Крім того, слід взяти до уваги те, що у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором та слідчим доведено необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема надані ними докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на відсутність стійких соціальних зв`язків, таких як сім`я чи робота; незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як знає місця їх проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин. Доведено також і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Заперечення підозрюваного та його захисника проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прохання застосування щодо ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту спростовуються викладеними вище обставинами.

Оцінюючи вищевказані обставини, беручи до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, суд вважає, що наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_6 з часу його затримання з 28 червня 2025 року до 26 серпня 2025 року включно в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя