Справа № 683/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , працює на посаді сервісного інженера ТОВ «А-ТЕРА», раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

29.01.2025 о 08 год. 37 хв., водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.п. 2.3 (6), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault» моделі «Dokker», д.н.з « НОМЕР_1 », білого кольору, рухаючись зі швидкістю 90 км/год., за межами населеного пункту, по автодорозі "Н-25" сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», з м. Старокостянтинів у напрямку м. Шепетівка, Хмельницької області, наближаючись до повороту на с. Пеньки, Старокостянтинівської ОТГ, Хмельницької області, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність та самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалась.

Так, ОСОБА_6 будучи об`єктивно спроможним виявити перешкоду для руху та маючи технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з « НОМЕР_2 », сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , котрий рухався в попутному напрямку увімкнувши показник повороту ліворуч, здійснив повну зупинку транспортного засобу для надання переваги зустрічним транспортним засобам, після чого розпочав маневр повороту ліворуч у напрямку прилеглої території вул. Центральна, с. Пеньки, Старокостянтинівської ОТГ, Хмельницької області, в результаті чого ОСОБА_6 допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля марки «Renault» моделі «Dokker», д.н.з « НОМЕР_3 » з лівою задньою частиною автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з « НОМЕР_4 ».

В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому тіла 5-го шийного хребця без зміщення, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями, ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною

пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час розгляду справи від Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» надійшло клопотання про передачу ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ТОВ «А-ТЕРА» та звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України в зв`язку з передачею на поруки.

В судовому засідання обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували щодо можливості задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, оскільки він не відшкодував збитки потерпілому.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що є нетяжким злочином, не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які

керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив вперше.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що вказує на його щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_6 працює майстром налагоджувальником з технічного обслуговування машинного-тракторного парку у ТОВ «А-ТЕРА», що підтверджується копіями наказів №19-КД від 10 листопада 2020 року та № 7-КДП від 6 січня 2023 року.

25 березня 2025 року на загальних зборах трудового колективу ТОВ «А-ТЕРА» було вирішено звернутися до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_6 на поруки трудового колективу, що підтверджується протоколом загальних зборів працівників.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «А-ТЕРА» за умови, що він протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, та закриття кримінального провадження.

Суд не бере до уваги посилання прокурора, що ОСОБА_6 не може бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки не відшкодував потерпілому шкоду, оскільки відповідно до правової позиції, викладеній в Постанові Верховного Суду України від 11 травня 2021 року у справі № 161/17452/19 факт відшкодування шкоди потерпілому дійсно може додатково свідчити про щире каяття винної особи. Проте оцінюючи факт наявності або відсутності такого відшкодування шкоди потрібно враховувати бажання потерпілого отримати таке відшкодування, взаємовідносини між сторонами конфлікту, узгодженість розміру спричиненої шкоди, можливість її відшкодування, повноту відшкодування шкоди тощо. Водночас для звільнення від кримінальної відповідальності саме у зв`язку із передачею особи на поруки достатнім є встановлення факту саме щирого каяття, на відміну від, наприклад, звільнення у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, де обов`язковою умовою для такого виступає відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності, обвинувальний вирок не ухвалювався цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід повернути потерпілому, що не перешкоджає пред`явити вказаний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 47 КК України, статтями 100, 129, 174, 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» про передання на поруки ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Передати ОСОБА_6 , на поруки трудовому колективу Товариства

з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повідомити трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» про передачу ОСОБА_6 на поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_6 .. Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль марки «Wolkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити повернути потерпілому та роз`яснити його право пред`явити вказаний позов в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя