УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна - ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що в провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0000111 від 24 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року у справі № 712/1021/25 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000111 накладено арешт на вудилище з котушкою марки «Teben» з волоссю, на яку закріплений один потрійний гачок, гумовий човен зеленого кольору марки «Kolibri», які вилучені та поміщенні до полімерного упакування.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2025 року кримінальне провадження №0000111 закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, представник власника майна - ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000111.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без участі представника власника майна.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та зняття арешту майна у кримінальному провадженні № 0000111 не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до клопотання докази, заяву прокурора, дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0000111 від 24 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року у справі № 712/1021/25 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000111 накладено арешт на знаряддя вчинення кримінального проступку, а саме: вудилище з котушкою марки «Teben» з волоссю, на яку закріплений один потрійний гачок, гумовий човен зеленого кольору марки «Kolibri», які вилучені та поміщенні до полімерного упакування.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1) ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2025 року кримінальне провадження №0000111 закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, підстави для подальшого арешту майна, а саме: вудилища з котушкою марки «Teben», гумового човна зеленого кольору марки «Kolibri» з двома веслами, згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року у справі № 712/1021/25 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 95, 92, 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000111 - задовольнити.

Скасувати арешт вудилища з котушкою марки «Teben», гумового човна зеленого кольору марки «Kolibri» з двома веслами, накладений на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року у справі № 712/1021/25 у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1