overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 19.05.2025 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 19.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.05.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8345/25
Провадження № 1-кс/750/2597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001786 від 17.06.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарі, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2025 року о 12 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 17 серпня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 17 серпня 2025 року:

- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

Строк закінчення дії ухвали 17 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги начальника ДУ «Конотопська ВК № 130» ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про роз`яснення ухвали суду про затримання та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

12 червня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника ДУ «Конотопська ВК № 130» ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника ДУ «Конотопська ВК № 130» ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про роз`яснення ухвали суду про затримання та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , на 23 липня 2025 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3492/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2025 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області в рамках кримінального провадження №0003350 від 01.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області в рамках кримінального провадження №0003350 від 01.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 562/711/23
Провадження 1-кп/0274/671/25

УХВАЛА

18.06.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.
17.06.2025 на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення підготовчого судового провадження у режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на територіальну віддаленість.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи клопотання прокурора, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче засідання по справі, призначене на 11.00 год 25.06.2025, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання надіслати до Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4925/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, до 10 липня 2025 включно.

Строк дії ухвали - до 10 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3682/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.06.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України 11.08.2025 року 09:40 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/841/25
провадження № 1-в/368/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянину України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Київського апеляційного суду від 14.09.2023 року та постанови Верховного Суду від 20.02.2024 року невідбуту частину строку основного покарання у виді 2 років 3 місяці 13 днів позбавлення волі замінити на 2 роки 3 місяці 13 днів пробаційного нагляду.

На період відбування ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2025 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 375/204/22
Провадження № 1-в/375/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданням провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, засудженого 29 березня 2022 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло вищевказане подання.

До початку судового розгляду подання, начальник Білоцерківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 подав заяву про залишення подання без розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки, начальник Білоцерківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, як ініціатор подання, є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду подання стосовно ОСОБА_4 .

На підставі та керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Білоцерківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 538/2475/23
Провадження № 1-кп/539/76/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження за № 0000642 від 12.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

установив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 серпня 2025 року включно без визначення застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 19.06.2025Справа № 643/8268/21
Провадження № 1-кп/554/188/2025
У Х В А Л А

19.06.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від захисника надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції яке призначено на 06.08.2025 р. о 13-00 год.

Доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1