Справа № 351/731/25
Номер провадження №1-кс/351/181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання надійшло до суду «14» травня 2025 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах,

в с т а н о в и в :

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно.

У клопотанні дізнавач зазначає, що 13.05.2025 о 17:20 год на службу «102» надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час заходів ініціативного пошуку з метою недопущення поширення наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Снятин по вул. Шевченка, 87, Коломийського району Івано-Франківської області, неподалік магазину «АТБ-маркет», було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який під час проведення поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», добровільно видав посилку з ТОВ «Нова Пошта», в середині якої був наявний Zip-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину, яку останній зберігав без мети збуту. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено Zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину та паперову експрес накладну ТОВ «Нова Пошта» №6989, які ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

13 травня 2025 року вилучені під час проведення огляду місця події Zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину та паперова експрес накладна ТОВ «Нова Пошта» №6989, визнані речовими доказами, оскільки вони підпадають під ознаки ст. 98 КПК України та мають значення для кримінального провадження.

З огляду на викладене, просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на тимчасово вилучені 13.05.2025 під час проведення огляду місця події Zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину та паперову експрес накладну ТОВ «Нова Пошта» №6989.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що клопотання повністю підтримує, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 401 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4).

Із протоколу огляду місця події (предмету) від 13.05.2025 вбачається, що огляд проведено 13.05.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 . Місцем проведення огляду являється ділянка дороги, що розташована по вул. Шевченка, 99 Б у м. Снятин Коломийського району поблизу поштового відділення «Нова Пошта» № 2. У ході огляду було виявлено та вилучено Zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну речовину та паперову експрес накладну ТОВ «Нова Пошта» №6989 (а.с. 5-6).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.05.2025, вилучені під час огляду 13.05.2025 предмети, а саме: Zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину та паперову експрес накладну ТОВ «Нова Пошта» №6989, які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та зберігав без мети збуту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000048 (а.с. 7).

У поясненнях, опитаний 13.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказує, що замовив наркотичну речовину амфетамін для своїх потреб без мети збуту через телеграм канал в мобільному телефоні. (а.с. 9).

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в тому числі можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання.

Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені 13.05.2025 під час проведення огляду місця події предмети, а саме на: Zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину та паперову експрес накладну ТОВ «Нова Пошта» №6989, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 13.05.2025 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину та паперову експрес накладну ТОВ «Нова Пошта» №6989 з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні, речові докази передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8