Провадження № 1-кс/161/4757/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 18 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Львові (з дислокацією у м.Луцьку) ОСОБА_4 , представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000252 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 07.11.2024, а саме: 356 (триста п`ятдесят шість) товарно-транспортних накладних, колоди лісодеревини породи сосна сироростуча в кількості 73 штуки, вилучених 29.10.2024 під час проведення обшуку на території земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0164), що в с.Піщане Камінь-Каширського району Волинської області.

Оскільки з моменту вилучення майна та накладення на нього арешту пройшов тривалий час (більше 207 днів), в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення експертних досліджень, тому вважає, що відсутні підстави для продовження арешту, в зв`язку з чим просить його скасувати.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, щодо задоволення клопотання заперечували, оскільки деревина має значення речового доказу, до неї може бути застосована спеціальна конфіскація, а щодо документів покладались на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у Волинській області перебуваєкримінальне провадження №0000252 від 01.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 07.11.2024 накладено арешт на майно (перелік якого вказаний в ухвалі), у межах кримінального провадження №0000252 від 01.04.2024.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних у матеріалах провадження документів вбачається, що вилучене майно колоди лісодеревини породи сосна сироростуча в кількості 73 штуки, відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, відповідно, є речовим доказом у провадженні по якому здійснюється досудове розслідування, на даний час у провадженні виконуються вимоги ст.290 КПК України, при цьому, дані про можливу належність деревини іншим ФОПам, матеріали кримінального провадження, як вбачається із пояснень слідчого та прокурора в судовому засіданні, не містять, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Одночасно, судом встановлено, що 356 (триста п`ятдесят шість) товарно-транспортних накладних, органом досудового розслідування досліджені та згідно пояснень слідчого та прокурора в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 в цій частині, слід скасувати, надавши можливість ним користуватись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 07.11.2024 задовольнити частково.

Скасувати арешт на 356 (триста п`ятдесят шість) товарно-транспортних накладних, вилучених 29.10.2024 під час проведення обшуку на території земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0164), що в с.Піщане Камінь-Каширського району Волинської області.

В частині скасування арешту на колоди лісодеревини породи сосна сироростуча в кількості 73 штуки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1