УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000347 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000347 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000347, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2025 у справі, якою слідчий суддя зобов?язав слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_6 є особою, якій спричинено фізичну шкоду та завдано тілесних ушкоджень.

01.07.2025 адвокатом ОСОБА_3 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві клопотання про залучення ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000347.

Однак, 09.07.2025 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка отримана адвокатом ОСОБА_3 22.07.2025.

У своїй постанові слідчий ОСОБА_5 відмову у залученні ОСОБА_7 потерпілим обґрунтовує тим, що з клопотанням не було надано особисту заяву ОСОБА_7 про залучення його потерпілим, але відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

16.05.2025 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, а отже права і обов?язки потерпілого у ОСОБА_4 виникли з 16.05.2025.

Крім того, слідчий ОСОБА_5 у своїй постанові про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим зазначив, що у ході досудового розслідування №0000347 не отримано достатніх і об?єктивних даних та відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які очевидні та достатні підстави, які б свідчили про завдання кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 будь-якої шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.

У зв`язку з наведеним, заявник вважає постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.07.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, такою, що підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, разом з тим, направила заяву в якій просила проводити розгляд її скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не направляв.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві заявою про злочин адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000347 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

01.07.2025 адвокатом ОСОБА_3 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві клопотання про залучення ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000347.

Однак, 09.07.2025 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка отримана адвокатом ОСОБА_3 22.07.2025.

Так, слідчий у своїй постанові послався на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто відомостей про завдання кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 12.06.2025 року.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів ОСОБА_4 зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, при тому, що він подав заяву через свого представника (адвоката) про вчинення стосовно нього злочину.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, як вбачається з відомостей наведених скаржником у скарзі, кримінальне провадження №0000347 від 12.06.2025 року було розпочато за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , відповідно з ч.4 ст. 58 КПК України, при цьому ОСОБА_4 вважає себе потерпілим від кримінального правопорушення.

В свою чергу, положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

В той же час, слідчим в постанові зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Отже, постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347 від 12.06.2025 року, є необґрунтованою, а рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні - передчасним.

Враховуючи наведене, постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.07.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000347 від 12.06.2025 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.07.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000347 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1