печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває справа №757/17443/25-к за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000006 від 06.02.2025.

В судовому засіданні 15.04.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 через порушення слідчим суддею прав його підзахисного, трудового законодавства, обмеження пересування у період комендантської години, наданні суду документів, які характеризують підозрюваного.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив задовільнити за обставин, наведених в її змісті. Одночасно зазначив, що з моменту як він прибув в судове засідання, він зайняв місце в залі судових засідань, після перерви суддя ОСОБА_7 зробила вигляд, що не бачила його. Воне не оголосила йому склад суду. З приводу вручення йому пам`ятки сказала, що КПК України це не передбачнено. Також він попросив, щоб слідчий суддя ОСОБА_7 з`ясувала чи було вручено клопотання ОСОБА_6 , але вона повідомила, що це вирішено вже. Також було відмовлено у перекладачі ОСОБА_6 , хоча він того потребує. Слідчий суддя ОСОБА_7 виказувала зневажливі висловлювання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , коли він щось намагався їй пояснити, а вона зазначила, що він відмовляється надавати пояснення. При цьому, суддя ОСОБА_7 не звернула увагу, що клопотання подане не належним суб`єктом, постанова групи слідчих не має дати. В ЄРДР за 14.04.2025 відсутні відомості про самого підозрюваного ОСОБА_6 , на це не звернула увагу слідчий суддя ОСОБА_7 . Додатки до клопотання не відповідають вимогам законодавства, не завірені належним чином, на що суддя також не звернула увагу. Розгляд клопотання відбувався в неробочий час, але після 22.30 захисник просив відкласти розгляд, оскільки через 1,5 години вже буде коменданська година, а захисники не мають перепустки. Нічого не заважало відкласти судове засідання, але суддя ОСОБА_7 відмовила, а також не врахувала, що сторона захисту просила відкласти. Відтак, вбачає в її діях упередженність, просив відвести.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечував, послався на його необгрунтованість та безпідставність. Зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_9 розглянула всі клопотання сторони захисту згідно до вимог КПК України і прийняла законні рішення. Вважає, що це є суб`єктивним міркуванням адвокатів, які не підтверджені доказами.

Слідчий суддя ОСОБА_7 та підозрюваний в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, а процесуальні дії слідчого судді у під час судового провадження, не є проявом її упередженості і не можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , - від розгляду кримінального провадження №757/17443/25-к, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1