Справа №766/6726/25
н/п 1-кс/766/3724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002038 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортний засіб марки TOYOTA LANDCRUISER 1503HГ, 2012 року випуску, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.07.2012, легковий універсал, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

11.04.2024 у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчими СВ УСБ України в Херсонській області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Херсонській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2023 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_4 , про те, що 01.11.2023 близько 06.00 год. до домоволодіння заявника, розташованого на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , прибули військові рф в кількості 4 осіб, які шляхом злому проникли до гаражного приміщення на території домоволодіння та викрали з нього транспортний засіб - автомобіль заявника марки TOYOTA LANDCRUISER 1503HГ, 2012 року випуску, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.07.2012, легковий універсал, який відбуксирували у невідомому напрямку за допомогою військового автомобіля «Урал» з надписами «Z». Також із будинку та гаражу заявника викрали інше майно, спричинивши матеріальної шкоди, яка встановлюється.

Опитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , підтвердив зазначені вище обставини, а також надав копію свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб.

На теперішній час місце знаходження транспортного засобу невідоме.

Право власності на транспортний засіб також підтверджено витягом з Інформаційного порталу Національної поліції України.

Постановою від 16 листопада 2024 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ними діями військових потерпілій стороні було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

16 листопада 2024 року оголошено розшук транспортного засобу.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 за погодженням із Міністерством оборони України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією.

Відповідно до зазначеного наказу територія, яка є місцем вчинення злочину, є тимчасово окупованою російською федерацією з 24.02.2022.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортні засоби, які стали предметом вчинення злочину, мають значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на них арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, інші учасники процесу причин неявки в судове засідання не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002038 від 01.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 16.11.2024 транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA LANDCRUISER 1503HГ, 2012 року випуску, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.07.2012, легковий універсал, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0002038.

Постановою слідчого від 16.11.2024 вищевказаний транспортний засіб оголошено в розшук.

Відповідно до наданих до клопотання документів вбачається, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002038 на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA LANDCRUISER 1503HГ, 2012 року випуску, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.07.2012, легковий універсал.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1