Справа №712/8763/25
Провадження №1-кс/712/3262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Міністерства юстиції України на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) розташованого у місті Києві від 05.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 01.08.2023 року, -

в с т а н о в и в:

26.06.2025 року Міністерство юстиції України звернулося до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі ТУ ДБР) від 05 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 01.08.2023 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що ТУ ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 01.08.2023 за ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Листом ТУ ДБР від 24.06.2025 № 28221-25/к/11-05-2377/25чк на адресу Міністерства юстиції України надіслано постанову про закриття кримінального провадження від 05.12.2023 в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

У вказаній постанові ТУ ДБР повідомляє, що в ході досудового розслідування ним не було отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про службову недбалість, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Однак з такими висновками не можна погодитись, оскільки внаслідок виплати з Державного бюджету України суми відшкодування на користь заявника охоронюваним законом державним інтересам було завдано саме істотної шкоди.

У скарзі також зазначено, що закриваючи кримінальне провадження, слідчий не вказав, в чому саме полягає кримінально каране діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних фактів, без підтвердження їх належними доказами.

Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено, в діянні яких саме осіб встановлено відсутність складу розслідуваних кримінальних правопорушень; не було допитано у якості свідків осіб, які утримувались разом із заявником у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», стосовно умов тримання таких осіб.

У судове засідання представник Міністерства юстиції України не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за відсутності заявника.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000401, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР проводилося досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 01.08.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06 червня 2023 року за підписом заступника Міністра юстиції ОСОБА_3 , в якій він повідомляє ДБР про прийняття ЄСПЛ 24 лютого 2022 року рішення у справі «Рудь та інші проти України».

У вказаному рішенні ЄСПЛ констатовано порушення державою Україна гарантованих ст.ст. 3, 13 ЄКПЛ прав, зокрема, ув`язненого ОСОБА_4 , які полягали в серйозному браку простору у в`язничних камерах та відсутності ефективних засобів правового захисту, внаслідок чого присуджено компенсацію матеріальної та моральної шкоди в розмірі 4 400 євро, які виплачено з державного бюджету.

За таких обставин заступник Міністра юстиції ОСОБА_5 зазначає, що внаслідок дій невстановлених посадових осіб державної влади було завдано збитків Державному бюджету України в розмірі 135 429,88 грн, що є істотною шкодою та містить склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого ТУ ДБР від 05.12.2023 кримінальне провадження № 0000401 від 01.08.2023 за ч. 1 ст. 367 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи вказану постанову, слідчий виходив з того, що за результатами проведення слідчих дій не здобуто будь-яких доказів, що вказували б на вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Із такими висновками слідчого погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

ЄСПЛ неодноразово та системно нагадує у своїй судовій практиці на обов`язку держав-учасниць Конвенції проводити ефективне досудове розслідування кримінальних проваджень.

Так, у п. 259 рішення «Карабет та інші проти України» ЄСПЛ зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Слідчий суддя зауважує, що складена слідчим ТУ ДБР постанова про закриття кримінального провадження від 05.12.2023 року є необґрунтованою, оскільки слідчим не було допитано у якості свідків осіб, які утримувались разом із заявником у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», стосовно умов тримання таких осіб і навіть не встановлено коло таких осіб.

Наявні в матеріалах кримінального провадження показання співробітників ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» є досить абстрактними та не дають підстав встановити чи спростувати наявність ознак складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні з огляду на ті порушення, на які вказав ЄСПЛ у рішенні «Рудь та інші проти України».

Крім того, слідчим не обгрунтовано висновок про відсутність істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, особливо враховуючи, що внаслідок констатованих ЄСПЛ порушень із державного бюджету України було стягнуто 4 400 євро компенсації.

Слідчий суддя також зауважує, що слідчий ТУ ДБР безпідставно з грудня 2023 року своєчасно не направив Міністерству юстиції України копію постанови про закриття кримінального провадження, що є окремим порушенням КПК України.

За вказаних обставин постанова слідчого ТУ ДБР від 05.12.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) розташованого у місті Києві від 05.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 01.08.2023року за ч. 1 ст. 367 КК України та доручити Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Черкасах) розташованого у місті Києві продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1