Справа № 196/481/25
№ провадження 1-кс/196/100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000078 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року ОСОБА_3 , власник арештованого майна, звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000078 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 09 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на електровелосипед марки «FADA BRAND ELECTRIC BICYCLES» модель: FDEB 06D9LA-48, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Посилаючись на ту обставину, що на теперішній час органом досудового розслідування проведені усі призначені по даному кримінальному провадженню експертизи, а тому вважає, що на даний час маються правові підстави для скасування арешту електровелосипеда.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту електровелосипеда у її відсутність, клопотання підтримує та прохає суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом, так як необхідні експертизи вже проведені, а в частині скасування відчуження та розпорядження електровелосипедом просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі № 196/481/25 накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000078 від 07.05.2025 року, а саме на електровелосипед марки «FADA BRAND ELECTRIC BICYCLES» модель: FDEB 06D9LA-48, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речового доказу та для проведення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.

Судом враховується, що арешт на електровелосипед був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень, а також збереження речових доказів, що відповідає положенням ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК.

На даний час проведені експертиза з технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічна експертиза.

Таким чином, відповідно до положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що, хоча на даний час і не відпала потреба у заходах забезпечення кримінального провадження у відношенні арештованого транспортного засобу, однак, відповідно до положень ст. 100 КПК України до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, вказаний транспортний засіб може бути переданий особі, у якої його було вилучено, для відповідального зберігання.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає можливим дозволити власнику майна ОСОБА_3 користування електровелосипедом марки «FADA BRAND ELECTRIC BICYCLES» модель: FDEB 06D9LA-48, скасувавши арешт в цій частині, та передати їй вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Разом з цим на час досудового розслідування та судового провадження у вказаному кримінальному провадженні не відпала потреба у забороні відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом - електровелосипедом марки «FADA BRAND ELECTRIC BICYCLES» модель: FDEB 06D9LA-48, оскільки цей транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у справі, долю яких в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, буде вирішувати суд за результатом розгляду вказаного кримінального провадження по суті.

За викладених обставин подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000078 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року у справі №196/481/25, провадження №1-кс/196/47/2025, на електровелосипед марки «FADA BRAND ELECTRIC BICYCLES» модель: FDEB 06D9LA-48, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, в частині заборони користування цим майном.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1