Єдиний унікальний номер справи 185/6788/25
Провадження № 1-кп/185/1218/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 14 червня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2025 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який є приватною власністю ОСОБА_6 де у нього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житла, яке перебуває у фактичному володінні і користуванні з дозволу власника у ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 у зазначений вище день і час, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла, діючи умисно та цілеспрямовано з власної ініціативи, переслідуючи мету знайти собі місце для сну в порушення недоторканості житла, нехтуючи гарантованими згідно ст. 30 Конституції України правами кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу власника чи користувача, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кулаком розбив віконне скло і через отвір у вікні незаконно проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 і який перебуває у фактичному володінні і користуванні з дозволу власника у ОСОБА_7 , при цьому вчинив незаконне проникнення до вищевказаного будинку проти волі власника, чим порушив право потерпілої на недоторканість житла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що у травні 2025 року він шукав місце, де заночувати і проник в б. АДРЕСА_1 . Наміру викрадати чуже майно не мав. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище і вину ОСОБА_3 вважає доведеною.

Згідно із ч. 2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальний проступок, згідно ст. 12 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання,

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась та до набрання вироком законної чинності не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Речові докази:

Копії документів на житловий будинок АДРЕСА_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1