Провадження № 1-кп/635/578/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 23 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 22 травня 2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони смт. Нова Водолага Харківського району Харківської області по головній дорозі по вул. Дніпровська в м. Мерефа Харківського району Харківської області в напрямку м. Харків та на нерегульованому перехресті вул. Дніпровська та вул. Леонівська мав намір повернути ліворуч на другорядну дорогу на вул. Леонівську.

Під час руху у світлу пору доби на нерегульованому перехресті вул. Дніпровська та вул. Леонівська в м. Мерефа Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 , рухаючись по головній дорозі, виконував поворот ліворуч на другорядну дорогу на вул. Леонівську та, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дав дорогу транспортному засобу, що рухається по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, таким чином грубо порушивши вимоги п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

- п. 16.13. «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»,

внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «KOVI 300-ST», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який разом з пасажиром ОСОБА_6 рухались по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/87-НВ/23 від 07 червня 2023 року у водія мотоциклу «KOVI 300-ST», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 мали місце закрита травма живота з травматичним розривом селезінки, внутрішньочеревною кровотечею та закритий перелом лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, забійно-рвані рани правого стегна, правого зап`ястку, грудної клітки. За ступенем тяжкості: закрита травма живота з ушкодженням внутрішнього органу та наявності загрозливих для життя явищ відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, закритий перелом стегнової кістки відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, забійно-рвані рани відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/133-НВ/23 від 25 вересня 2023 року у пасажира мотоциклу «KOVI 300-ST», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 мало місце закритий перелом медіального виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення. Даний перелом відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновками судово-автотехнічних експертиз №СЕ-19/121-23/25351-ІТ та №СЕ-19/121-23/25353-ІТ від 21 листопада 2023 року, №СЕ-19/121-23/25349-ІТ та №СЕ-19/121-23/25354-ІТ від 22 листопада 2023 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «KIA RIO» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «KIA RIO» ОСОБА_4 визначалася виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «KIA RIO» ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 15 липня 2025 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,актовий запис № 278.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні 21 серпня 2025 року також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю. При цьому зазначив, що підстави для реабілітації померлого відсутні. В судове засідання 28 серпня адвокат ОСОБА_7 не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні 21 серпня 2025 року не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю. Крім того, через канцелярію суду надали заяви, в яких просили розглядати справу 28 серпня 2025 року за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_9 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 помер, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з його смертю.

Підстав для реабілітації померлого судом не встановлено.

Витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 9560 грн.00 коп. суд відносить за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2023 року,підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 9560 грн.00 коп. віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2023 року на транспортний засіб - автомобіль марки «КIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рамки) НОМЕР_5 , транспортний засіб - мотоцикл марки «KOVI» 300-ST, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , змив на ватну поличку з речовиною бурого кольору, скасувати.

Речовий доказ змив на ватну поличку з речовиною бурого кольору, після набрання ухвалою законною сили скасувати.

Речовий доказ - транспортний засіб - автомобіль марки «КIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рамки) НОМЕР_5 , транспортний засіб - мотоцикл марки «KOVI» 300-ST, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , після набрання ухвалою законної сили, повернути володільцям.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1