Справа № 337/2383/25
Провадження № 1-кп/337/375/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (кримінальне провадження № 0000106 від 17.04.2025) стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у м. Запоріжжя, має середню спеціальну світу, неодружений, малолітніх дітей на утриманні немає, проходить службу в Збройних Силах України в/ч НОМЕР_1 , на посаді навідника 3-го штурмового відділення 2-го штурмового взводу 6-ї штурмової роти 2-го штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 16.04.2025, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, перебуваючи неподалік з магазином «АТБ», що розташований по вул. Хортицьке шосе, буд.18, знайшов згорток, обмотаний в червону стрічку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP. Того ж дня, 16.04.2025 о 12:17 неподалік від в`їзду до автопарку, що розташований по вул. Василя Стуса, б. 2, м. Запоріжжя ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції, та в ході проведення поверхневої перевірки у нього було виявлено згорток з кристалічною речовиною, в якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, o6iг якої заборонено «PVP», маса якої складає 0,38132 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собi, без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом, клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінального проступку доведена повністю, дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який не має судимостей, не працює.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у виді пробаційного нагляду, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Водночас, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому ОСОБА_3 інших видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки обвинувачений не працює, не має легальних джерел доходу (з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вважається таким, що відсутній на військовій службі, тобто самовільно залишив військову частину, із зняттям з усіх видів забезпечення, у тому числі грошового), що виключає призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні була проведена судова хімічна експертиза № СЕ-19/108-25/8629-НЗПРАП від 18.04.2025, витрати на проведення експертизи складають 1 782,80 гривні. На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 2, 100, 107, 122, 124, 368, 370, 374, 381-382, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд покладає на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, служби або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 1 782,80 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп.).

Речовий доказ спеціальний пакет № 6156191, у якому перебуває особливо небезпечна психотропна речовина PVP, маса якої в перерахунку на основну складає 0,38132 г, що зберігається у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити; DVD-R диск з аудіо/відеофайлом № .mov залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4