Справа № 632/71/23
провадження № 1-кп/632/20/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу у військовому званні «солдат», перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 , маючи військове звання «солдат», будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходив у військовій частині НОМЕР_1 , вчинив ряд кримінальних правопорушень злочинів, за наступних обставин.

Так, 25 листопада 2022 року близько першої години ОСОБА_13 , маючи умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення магазину, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, зокрема до 19 лютого 2023 року згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, розбивши цеглиною тротуарної клінкерної плитки скло вхідних дверей, через утворений отвір проник всередину будівлі на АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_16 , та у якій знаходяться приміщення для здійснення торгівлі, після чого, перебуваючи у зазначеній будівлі, розбивши скло вхідних дверей, проник до приміщення магазину, яке на підставі договору оренди перебувало у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_14 , та у якому остання здійснювала свою підприємницьку діяльність, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_14 , зокрема: гроші в сумі 3340 гривень, чоловічу тканеву сумку, вартістю 299 гривень та акумуляторний ліхтар марки «YAJIA» модель YJ-2836, вартістю 322 гривні 20 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми кримінальними протиправними діями ОСОБА_13 спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 3961 гривня 20 коп.

Разом із тим, ОСОБА_13 перебуваючи у сімейних відносинах з потерпілою ОСОБА_15 , яка є його рідною сестрою, та проживаючи спільно з останньою за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо потерпілої ОСОБА_15 домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_13 , будучи неодноразово притягнутим Первомайським міськрайонним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї рідної сестри ОСОБА_15 , а саме: за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 21 жовтня, 30 листопада 2022 року та 20 березня 2023 року, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство щодо своєї рідної сестри ОСОБА_15 .

Зокрема, 02 квітня 2023 року близько шістнадцятої години ОСОБА_13 , перебуваючи за вказаною вище адресою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_15 спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив психологічне насильство щодо своєї рідної сестри ОСОБА_17 , яке виразилось у словесних образах, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, що принизило гідність потерпілої, висловлюванні погроз фізичною розправою та погроз застосування фізичного насильства, чим принизив людську гідність ОСОБА_15 та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста КНП «Первомайська ЦРЛ», яким потерпілій встановлений діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з вираженим астено-невротичним синдромом ситуаційно зумовленим.

Крім того, ОСОБА_13 , перебуваючи у сімейних відносинах з потерпілою ОСОБА_15 , яка є його рідною сестрою, та проживаючи спільно з останньою за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо потерпілої ОСОБА_15 домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_13 , будучи неодноразово притягнутим Первомайським міськрайонним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї рідної сестри ОСОБА_15 , а саме: за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 12 серпня, 07 вересня та 13 листопада 2023 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство щодо своєї рідної сестри ОСОБА_15 .

Зокрема, 01 січня 2024 року близько п`ятнадцятої години ОСОБА_13 , перебуваючи за вказаною вище адресою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_15 спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив психологічне насильство щодо своєї рідної сестри ОСОБА_17 , яке виразилось у словесних образах, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, що принизило гідність потерпілої, висловлюванні погроз фізичною розправою та погроз застосування фізичного насильства, чим принизив людську гідність ОСОБА_15 та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав частково, зокрема визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_13 показав суду, що йому відомо про те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Він дійсно, з 25 лютого 2022 року, проходить військову службу за мобілізацією, однак, в ніч на 25 листопада 2022 року, вживши алкогольних напоїв, разом і ОСОБА_18 знаходився на привокзальній площі у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, поблизу магазину, що розташований у будівлі на вулиці Залізничній.

За цих обставин у нього виник умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення зазначеного магазину.

Реалізуючи задумане він цеглиною, яку підібрав на місці події, розбив скло вхідних дверей, зокрема у нижній частині зліва. Після чого, через утворений отвір, проник всередину будівлі на АДРЕСА_2 , де, розбивши нижнє скло справа у дверях, встановлених праворуч, проник у приміщення магазину в якому здійснювала свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_14 , звідки таємно викрав чуже майно гроші в сумі близько 3000 гривень, чоловічу сумку та ліхтар.

Також ОСОБА_13 показав, що у нього була порізана рука. За яких обставин він отримав це тілесне ушкодження не пам`ятає, оскільки під час вчинення крадіжки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Не виключає, що поріз руки міг утворитися внаслідок розбиття ним скла дверей.

Потім він та ОСОБА_18 , який не знав про вчинення крадіжки, оскільки він, обвинувачений, не повідомляв йому про свої наміри та вчинення крадіжки, залишили місце події.

Крім того ОСОБА_13 показав, що викрадені гроші він витратив на придбання алкогольних напоїв. Чоловіча сумка у нього була вилучена працівниками поліції, а ліхтарик він загубив, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, до того ж пакет у якому зберігалося викрадене ним майно був пошкоджений по дорозі.

У вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України - домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, обвинувачений ОСОБА_13 винуватим себе, не визнав.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_13 показав, що він дійсно зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 , де спільно із ним також проживають його мати, рідна сестра ОСОБА_15 , племінник та племінниця.

Між ним та ОСОБА_15 протягом тривалого часу систематично виникають конфлікти, ініціатором яких є саме потерпіла.

Разом із цим ОСОБА_13 наголосив, що у той час коли він перебуває за місцем свого мешкання ОСОБА_15 , яка є конфліктною особою, постійно безпричинно вчиняє із ним сварки, ображає його, виганяє з будинку.

Також ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_15 , вчиняючи сварки, постійно викликає наряди поліції, після чого звертається до поліції із заявами про те, що нібито він вчинив щодо неї домашнє насильство. Такі події відбуваються систематично.

Разом із тим обвинувачений показав, що він дійсно зловживає алкоголем, однак жодних протиправних дій, у тому числі 02 квітня 2023 року та 01 січня 2024 року, він відносно потерпілої ОСОБА_15 не вчиняв, на її адресу образи та погрози не висловлював.

Із заявами про протиправні дії останньої до органу поліції не звертався.

Водночас, ОСОБА_13 повідомив, що вдень 01 січня 2024 року, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, де між ним і ОСОБА_15 стався конфлікт, ініціатором якого була остання. Під час конфлікту вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою. У зв`язку із цим потерпілою знову був викликаний наряд патрульної поліції.

ОСОБА_13 підтвердив, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_15 , у тому числі за подіями, які мали місце 21 жовтня, 30 листопада 2022 року, 20 березня, 12 серпня, 07 вересня, 13, 16 та 18 листопада 2023 року.

Постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення за якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, не оскаржував.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_13 : у таємному викраденні майна ОСОБА_14 , поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану та у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_15 , за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_14 .

Так, показаннями обвинуваченого ОСОБА_13 , зміст яких наведений вище, підтверджено той факт, що він в ніч на 25 листопада 2022 року, маючи умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, діючи із корисливих мотивів, використавши фрагмент тротуарної плитки, розбив скло у вхідних дверях та через пошкоджену частину дверей проник у будівлю, що розташована на АДРЕСА_2 , після чого, розбивши скло у вхідних дверях, проник до магазину, який знаходиться у приміщенні зазначеної будівлі, та у якому здійснювала свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_14 , звідки таємно, в умовах воєнного, викрав майно, що належало останній, зокрема гроші, чоловічу сумку та ліхтарик.

Із показань потерпілої ОСОБА_14 вбачається, що вона є фізичною особою підприємцем, та здійснює свою діяльність з продажу різних, непродовольчих, товарів у приміщенні магазину, що знаходиться у будівлі, розташованій на АДРЕСА_2 , яке перебуває у її користуванні на підставі договору оренди, укладеному між нею та власником зазначеної будівлі ОСОБА_16

25 листопада 2022 року близько дев`ятої години вона прибула до місця роботи та виявила, що у вхідній двері до зазначеної будівлі, а саме її ніжній частині зліва, розбите скло. Зайшовши всередину вона також побачила розбите скло й у нижній частині вхідних дверей до магазину, в якому вона здійснює свою діяльність. В приміщенні магазину була перекинута вітрина, при цьому вона виявила, що із магазину було викрадено належне їй майно: гроші, як вона пам`ятає, в сумі 3520 гривень, чоловіча сумка та ліхтарик.

Про цю подію вона одразу повідомила поліцію та власника приміщення ОСОБА_16 .

На місці події, а саме на склі дверей до магазину, поліцейськими були виявлені сліди речовини схожої на кров.

Крім того потерпіла показала, що вона працює щодня з дев`ятої до тринадцятої години. 24 листопада 2022 року, коли вона залишала приміщення магазину та будівлі, майно, що було згодом викрадене, зберігалося у магазині. Вхідні двері до будівлі та приміщення магазину жодних пошкоджень не мали.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_19 вона працювала у кіоску, що знаходиться на пероні залізничної станції «Лихачове» у місті Первомайський (назва на даний час - Златопіль) Лозівського району Харківської області.

В ніч на 25 листопада 2022 року вона перебувала на своєму робочому місці, оскільки працювала у нічну зміну.

За цих обставин місця і часу до неї звернулася особа чоловічої статті, яка попросила продати йому горілку.

Продаж алкогольних напоїв вона не здійснювала, про що повідомила цій особі.

В свою чергу чоловік наніс удар у віконце, через яке вони спілкувалися, розбивши його, та пішов у бік привокзальної площі.

Цю особу вона впізнати не зможе, оскільки було темно й вона не бачила її обличчя.

У свою чергу ОСОБА_13 підтвердив, що в ніч на 25 листопада 2022 року він разом із ОСОБА_18 проходив повз зазначений кіоск.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив суду, що він тривалий час перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_13

24 листопада 2022 року вони перебували у місті Первомайський (назва на даний час - Златопіль), де протягом дня спільно вживали алкогольні напої.

В ніч на 25 листопада 2022 року, повертаючись у село Грушине Лозівського району Харківської області, він та ОСОБА_13 опинилися на привокзальній площі залізничної станції «Лихачове», поблизу будівлі на вулиці Залізничній у місті Первомайський (назва на даний час - Златопіль) Лозівського району Харківської області, в якій знаходяться аптека та магазин у якому продаються непродовольчі товари.

Перебуваючи у цьому місті вони мали намір продовжити вживати алкоголь, але грошей для його придбання у них не було.

За цих обставин ОСОБА_13 , повідомивши йому, що він зараз принесе алкогольні напої, залишив його наодинці та пішов у бік згаданої вище будівлі.

Після чого він, свідок, почув звуки ударів та розбитого скла, що лунали від тієї будівлі в бік якої пішов ОСОБА_13 .

При цьому він побачив те, що скло у нижній частині вхідних дверей, до вказаної вище будівлі, розбив саме обвинувачений, використавши для цього цеглину тротуарної плитки, а також те, що останній через розбите у дверях скло проник у приміщення зазначеної вище будівлі, де знаходяться аптека і магазин.

У подальшому він знову почув удари та звук розбито скла, які пролунали із приміщення у яке проник обвинувачений.

Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_13 залишив приміщення магазину, при собі мав наповнений чорний пакет, у якому серед іншого знаходилася чоловіча сумка чорного кольору. Обвинувачений пояснив, що пакет належить йому.

ОСОБА_13 мав поріз руки, пакет ніс самостійно.

Потім вони разом, у нічний час, прийшли у село Грушине, де розійшлися по домівках. Пакет обвинувачений забрав з собою.

Свідок ОСОБА_20 показала суду, що вона працює провізором у аптеці, яка знаходиться у будівлі на АДРЕСА_2 .

В приміщенні магазину, що розташований навпроти аптеки, здійснює свою діяльність ОСОБА_14 , яка є фізичною особою підприємцем.

25 листопада 2022 року близько дев`ятої години вона, свідок, прийшла до місця роботи, та побачила, що у вхідній двері до вказаної будівлі, а саме її ніжній частині, зліва, розбите скло.

Через незначний проміжок часу від ОСОБА_14 вона дізналася, що із приміщення магазину в якому остання здійснює свою діяльність, було таємно викрадено належне їй майно, зокрема гроші та ліхтар. Також потерпіла повідомила їй, що викрадення було вчинене шляхом проникнення до магазину.

Після чого вона, свідок, побачила, що у нижній частині вхідних дверей до магазину ОСОБА_14 розбите скло.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив суду, що він є власником будівлі магазину, що розташований на АДРЕСА_2 . Одним із видів його діяльності, як фізичної особи підприємця, є здача в оренду торгівельних площ.

Частиною цього магазину окремим приміщенням у його складі, на підставі договору оренди, користувалася фізична особа підприємець ОСОБА_14 , яка здійснювала торгівлю товарами побутового призначення.

Вранці 25 листопада 2022 року від потерпілої йому стало відомо про пошкодження вхідних дверей, а також про викрадення належного їй майна - грошей в сумі 3340 гривень, чоловічої сумки та ліхтаря, що зберігалися у приміщенні магазину в якому вона здійснювала свою діяльність.

В цей же день, близько десятої години, він прибув на місце події, де виявив, що двоє вхідних дверей, зокрема основні двері та двері до приміщення магазину ОСОБА_14 , мають пошкодження у вигляді розбитого скла в їх нижніх секціях.

Винуватість ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, підтверджується також даними, які містять у собі письмові джерела доказів, зокрема: документи, протоколи слідчих дій огляду місця події та додатки до них, слідчих експериментів та додатки до них, висновки експертиз, що узгоджуються із показаннями обвинуваченого ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 та свідків, які наведені вище.

Так, згідно із рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 25 листопада 2022 року о 09 годині 25 хв. до чергової частини зі служби 102 надійшло повідомлення про таємне викрадення майна ОСОБА_14 грошей у сумі 3300 гривень та ліхтаря, яке зберігалося у магазині, що розташований на привокзальній площі міста Первомайський Лозівського району Харківської області.

При цьому невідома особа проникла до магазину шляхом розбиття скла у вхідних дверях.

Зазначений факт виявлений потерпілою ОСОБА_14 о 09 годині 25 листопада 2022 року (т. 1 а.с. 197).

Із відповідної заяви вбачається, що 25 листопада 2022 року ОСОБА_14 , звернувшись до згаданого вище відділення поліції, повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, зокрема про те, що в період часу з 13 години 00 хв. 24 листопада 2022 року по 09 годину 00 хв. 25 листопада 2022 року невідомі особи, шляхом розбиття скла вхідних дверей проникли до приміщення магазину господарських товарів ФО-П «Ярешко», розташованого на вулиці Залізничній у місті Первомайський (привокзальна площа), звідки вчинили крадіжку належного їй майна, у тому числі ліхтаря, сумки та грошей в сумі 3340 гривень, а всього на загальну суму 4500 гривень (т. 1 а.с. 198).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000298 до реєстру 26 листопада 2022 року внесені відомості за заявою ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: за фактом таємного викрадення майна, що належало останній, вчиненого у період з 13 години 00 хв. 24 листопада 2022 року по 09 годину 00 хв. 25 листопада 2022 року, тобто в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у приміщення магазину господарських товарів ФО-П «Ярешко», розташованого за вказаною вище адресою (т. 1 а.с. 196).

Потерпіла ОСОБА_14 є фізичною особою підприємцем та здійснювала свою діяльність із роздрібної торгівлі на торговій площі у будівлі, розташованій на АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_16 , яка перебувала у її користуванні на підставі договору, що підтверджується копією свідоцтва про сплату єдиного податку від 1 січня 2010 року, копією свідоцтва платника єдиного податку від 10 травня 2012 року та відповідним договором від 01 жовтня 2022 року (т. 1 а.с. 235 - 237).

У протоколі огляду місця події від 25 листопада 2022 року та фототаблиці до нього відображена обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення у приміщенні магазину, що знаходиться на вулиці Залізничній у місті Первомайський (назва на даний час - Златопіль) Лозівського району Харківської області, звідки, зі слів обвинуваченого, потерпілої, свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , було таємно викрадено майно, що належало ОСОБА_14 - гроші в сумі 3340 гривень, чоловіча сумка та ліхтар.

При цьому встановлено, що вхідні металопластикові двері, які складаються з кількох секцій, мають пошкодження в лівому нижньому куті у вигляді розбитого вікна дверного блоку.

Фрагменти розбитого скла знаходяться всередині приміщення, на одному із них виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров.

Металопластикові двері до приміщення, у якому розташований магазин ФО-П «Ярешко» (праворуч від перших дверей), також мають механічні пошкодження в нижній частині у вигляді розбитого скла.

Водночас, навколо вікна на рамі цих дверей виявлено кілька нашарувань речовини бурого кольору схожої на кров.

При вході до магазину ліворуч виявлено фрагмент цегли тротуарної плитки.

Разом із тим на тротуарній плитці виявлено нашарування речовини бурого кольору зовні схожої на кров.

В приміщені магазину ФО-П «Ярешко» повалені вітрина та манекени.

На місці продавця лежать папери і товар з явним порушенням порядку.

На тумбі під паперами виявлено пляму у виді нашарування речовини бурого кольору зовні схожої на кров.

Крім того, в ході даної слідчої дії встановлено, що у магазині відсутні гроші, дві сумки та ліхтар.

Виявлена коробка з під викраденого ліхтаря марки «YAJIA» модель YJ-2836.

З місця події були вилучені: фрагмент скла з нашаруванням речовини бурого кольору та змиви зі слідів речовини бурого кольору (т. 1 а.с. 199 - 213).

Вилучені під час огляду місця події предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000298 від 26 листопада 2022 року, що підтверджується відповідним протоколом та постановою слідчого від 07 січня 2023 року (т. 1 а.с. 246 - 248).

Із висновку судовоімунологічної експертизи № 14/3742-Дм/22 від 06 грудня 2022 року вбачається, що кров ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном антіВ (т. 1 а.с. 219 - 221).

Згідно із висновком судовоімунологічної експертиз № 14/3744-Дм/22 від 09 грудня 2022 року на фрагменті марлевого бинту зі змивом з поверхні рами вхідних дверей до господарського магазину ФО-П « ОСОБА_14 », вилученим за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Залізнична, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анті А. Від ОСОБА_13 ця кров походити не може (т. 1 а.с. 225 - 227).

Відповідно до висновку судовоімунологічної експертиз № 14/3746-Дм/22 від 10 грудня 2022 року на тротуарній клінкерній плитці, вилученій при проведені досудового розслідування, з місця вчинення крадіжки, виявлені сліди крові людини, групова належність якої не встановлена, тому що антиген А,В та Н не виявлені (т. 1 а.с. 232, 233).

Проте, за висновками судовоімунологічних експертиз № 14/3743-Дм/22 від 09 грудня 2022 року та № 14/3745-Дм/22 від 07 грудня 2022 року на уламку безбарвного прозорого гладкого скла (об`єкт № 1), вилученому 25 листопада 2022 року в ході огляду місця події, та в змиві, вилученому під час огляду місця події на марлеву серветку, з кришки тумби за прилавком, на місці продавця, магазину ФО-П « ОСОБА_14 », за адресою: місто Первомайський, вулиця Залізнична, магазин «П`ятачок» (об`єкт № 3), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном антіВ, походження якої від ОСОБА_13 не виключається (т. 1 а.с. 222-224, 228-230).

Відповідно до висновку судовоімунологічної експертиз № 14/3745-Дм/22 від 07 грудня 2022 року в змиві, вилученому під час огляду місця події на марлеву серветку, з кришки тумби за прилавком, на місці продавця, магазину ФО-П « ОСОБА_14 », за адресою: місто Первомайський, вулиця Залізнична, магазин «П`ятачок» (об`єкт № 3), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном антіВ, походження якої від ОСОБА_13 не виключається (т.1 а.с. 228 230).

Наявність у потерпілої ОСОБА_14 чоловічої сумки (барсетки), продаж якої вона здійснювала у зазначеному вище магазині, підтверджується розрахунковими документом про її придбання в числі інших товарів відповідно групи гаманців, портмоне, барсеток (т. 1 а.с. 238).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 листопада 2022 року під час даної слідчої дії у ОСОБА_13 була вилучена чоловіча сумка чорного кольору, що виготовлена із тканини, яка була ним викрадена та яку він видав добровільно (т. 1 а.с. 214, 215).

ОСОБА_13 підтвердив суду, що саме ця сумка була викрадена ним за наведених вище обставин.

Вилучена в ході огляду місця події чоловіча сумка була оглянута та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , що підтверджується протоколом огляду предмета від 23 грудня 2022 року та відповідною розпискою ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 216, 217).

Як встановлено з протоколу проведення слідчого експерименту від 07 січня 2023 року та відповідного відеозапису, в ході даної слідчої дії ОСОБА_13 з виходом на місце, детально розповів і показав про обставини вчинення в умовах воєнного стану крадіжки грошей, чоловічої сумки та ліхтаря, поєднаної з проникненням у приміщення так, як про це викладено у вироку.

При цьому обвинувачений вказав на такі подробиці обставин справи, що могли бути відомі лише особі, яка була присутня на місці вчинення злочину і їй було відомо про місце і спосіб їх вчинення (т. 1 а.с. 243-245).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2022 року та відповідного відеозапису вбачається, що в ході даної слідчої дії свідок ОСОБА_18 з виходом на місце, детально розповів і показав про обставини крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану ОСОБА_13 так, як про це викладено у вироку.

Разом з тим в ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_18 повідомив, що він бачив як ОСОБА_13 , бажаючи придбати алкоголь та діючи з цією метою, перед проникненням у приміщення магазину, підходив до кіоску на пероні залізничної станції «Лихачове», в якому розбив скло.

Після того як ОСОБА_13 залишив приміщення магазину при ньому з`явився чорний пакет з чоловічою сумкою та ліхтарем всередині. Напередодні цих речей у нього не було.

Через деякий час обвинувачений повідомив йому, що з магазину він викрав ще й гроші (т. 1 а.с. 240 - 242).

Згідно із висновком експерта-товарознавця від 19 грудня 2022 року вартість викраденого у ОСОБА_14 майна станом на 25 листопада 2022 року становить: ліхтаря торгової марки «YAJIA» модель YJ-2836 322 гривні 20 коп.; чоловічої сумки 299 гривень (т. 2 а.с. 1-9).

Проаналізувавши та оцінивши наведені вище докази у їх сукупності, зокрема показання обвинуваченого про те, що за наведених вище обставин він таємно викрав близько 3000 гривень, показання потерпілої ОСОБА_14 , яка повідомила суду, що у неї було викрадено, як вона пам`ятає (але не стверджує) 3520 гривень, показання свідка ОСОБА_16 , згідно із якими зі слів потерпілої йому стала відомо, що у неї, окрім іншого майна, були викрадені гроші в сумі 3340 гривень, дані протоколу про прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 25 листопада 2022 року, у якій вона одразу після вчинення злочину повідомила правоохоронний орган про викрадення у неї, серед іншого грошей саме в сумі 3340 гривень, зазначивши навіть номінали купюр, суд доходить висновку, що сукупність наведених доказів доводить те, що обвинувачений ОСОБА_13 , за обставин викладених у цьому вироку, серед іншого майна, яке належало ОСОБА_14 , таємно викрав гроші в сумі саме 3340 гривень.

За епізодами домашнього насильства щодо ОСОБА_15 .

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_13 , в тій їх частині, у яких він повідомив, що зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 , де спільно із ним, окрім інших, проживає його рідна сестра ОСОБА_15 , з якою у нього протягом тривалого часу систематично виникають конфлікти, а також про те, що він дійсно зловживає алкоголем.

01 січня 2024 року, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, де між ним і ОСОБА_15 вкотре стався конфлікт. Під час конфлікту вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою. У зв`язку із цим потерпілою знову був викликаний наряд патрульної поліції.

До цієї події неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_15 , у тому числі за подіями, які мали місце 21 жовтня, 30 листопада 2022 року, 20 березня, 12 серпня, 07 вересня, 13, 16 та 18 листопада 2023 року.

Показаннями потерпілої ОСОБА_15 , із змісту яких вбачається, що ОСОБА_13 є її рідним братом. Вони спільно проживають у будинку АДРЕСА_1 , де також проживають їх мати та її, потерпілої, діти, тобто вони всі проживають однією сім`єю. Обвинувачений є учасником АТО, раніше неодноразово притягався до відповідальності, у тому числі до адміністративної та кримінальної, за вчинення домашнього насильства. Був призваний на військову службу під час мобілізації, однак на даний час перебуває за місцем мешкання, оскільки 19 січня 2023 року самовільно залишив військову частину, існує за рахунок випадкових заробітків та грошей, які просить у сторонніх осіб. ОСОБА_13 протягом тривалого часу, зловживаючи алкогольними напоями, систематично влаштовує із нею конфлікти, в ході яких застосовує до неї психологічне насильство, яке виражається в словесних образах, нецензурній лайці та погрозах на її адресу. По відношенню до всіх членів сім`ї веде себе вкрай агресивно. Також були випадки коли ОСОБА_13 застосовував до неї й фізичне насильство. Внаслідок систематичного застосування до неї психологічного насильства з боку обвинуваченого та його агресивної поведінки порушений її нормальний спосіб життя, такі дії ОСОБА_13 принижують її гідність, негативно впливають на стан її психічного здоров`я, зокрема наслідком цих дій по відношенню до неї є негативні переживання, постійний страх, побоювання за свою безпеку - своє життя і здоров`я та безпеку її дітей та матері. У зв`язку із цим вона вимушена постійно вживати ліки для нормалізації свого психічного стану. Перебуває на обліку у лікаря-невропатолога, до якого зверталася 12 квітня 2023 року. Перебуваючи вдома відчуває постійний фізичний дискомфорт, порушений її нормальний спосіб життя.

Так, 02 квітня 2023 року близько шістнадцятої години ОСОБА_13 , перебуваючи за місцем їх спільного мешкання вчергове спровокував конфлікт в ході якого застосував до неї психологічне насильство у вигляді словесних образ, нецензурної лайки на її адресу, погроз фізичною розправою та погроз застосування фізичного насильства, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, потерпіла ОСОБА_15 показала суду, що 01 січня 2024 року близько п`ятнадцятої години ОСОБА_13 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем їх спільного мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вкотре вчинив із нею конфлікт в ході якого висловлював на її адресу словесні образи, нецензурну лайку, погрози застосування фізичного насильства та погрози фізичною розправою.

З приводу вчинення ОСОБА_13 домашнього насильства вона протягом 2022 2024 років неодноразово зверталася із заявами до територіального органу поліції, внаслідок чого відносно нього були складені відповідні матеріали про адміністративні правопорушення й 21 жовтня, 30 листопада 2022 року, 20 березня, 12 серпня, 07 вересня та 13 листопада 2023 року ОСОБА_13 був притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка повідомила суду, що вона мешкає у будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_13 , його рідна сестра ОСОБА_15 , їх мати та дитина потерпілої спільно проживають у будинку АДРЕСА_1 та є її сусідами.

При цьому свідок підтвердила, що обвинувачений зловживає алкогольними напоями, а також повідомила про те, що між ним і ОСОБА_15 постійно відбуваються сварки, у зв`язку із чим потерпіла звертається до поліції, працівники якої приїжджають до її та ОСОБА_13 місця мешкання.

Відповідно до відміток у паспорті громадянина України, як ОСОБА_15 , так і ОСОБА_13 , зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого і потерпілої є будинок АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 39-41, 151).

Даними рапорту поліцейського від 02 квітня 2023 року у якому зафіксовано факт звернення ОСОБА_22 до правоохоронного органу про вчинення ОСОБА_13 щодо неї у цей же день за місцем їх спільного проживання домашнього насильства (т. 3 а.с. 34).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 квітня 2023 року, відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_15 у якій остання просила вжити заходів до її брата ОСОБА_13 , який 02 квітня 2023 року близько 16 години 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою їх спільного проживання, вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру (т. 3 а.с. 35).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000109 до реєстру 03 квітня 2023 року внесені відомості за заявою ОСОБА_15 від 02 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: за фактом систематичного вчинення ОСОБА_13 , зокрема у період з 20 жовтня 2022 року по 02 квітня 2023 року, домашнього насильства щодо неї, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя (т. 3 а.с. 31).

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2022 року у справі № 632/1152/22, згідно із якою ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП домашнього насильства щодо ОСОБА_15 , факт якого мав місце 20 жовтня 2022 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Судове рішення набрало законної сили 01 листопада 2022 року (т. 3 а.с. 36).

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2022 року у справі № 632/1338/22, згідно із якою ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП домашнього насильства щодо ОСОБА_15 , яке мало місце 06 листопада 2022 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Судове рішення набрало законної сили 13 грудня 2022 року (т. 3 а.с. 37).

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2023 року у справі № 632/377/23, згідно із якою ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП домашнього насильства щодо ОСОБА_15 , факт якого мав місце 11 березня 2023 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Судове рішення набрало законної сили 31 березня 2023 року (т. 3 а.с. 38).

Із наведених вище судових рішень вбачається, що у всіх випадках домашнє насильство вчинялося ОСОБА_13 щодо ОСОБА_15 за місцем їх спільного проживання, та полягало в образах останньої, виловлюванні на її адресу брутальної лайки та погроз фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_13 завдав ОСОБА_15 моральної шкоди, принизив її людську гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Довідками заступника директора КНП «Первомайська центральна районна лікарня» від 26 квітня 2023 року та консультативним висновком спеціаліста лікаря невропатолога від цієї ж дати, якими підтверджено факт звернення ОСОБА_15 12 квітня 2024 року за медичною допомогою до закладу охорони здоров`я та встановлення зазначеного вище діагнозу (т. 3 а.с. 43-45).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 квітня 2023 року, відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_15 у якій остання просила вжити заходів до її брата ОСОБА_13 , який 18 квітня 2023 року близько 08 годині 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (т. 3 а.с. 42).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 січня 2024 року, відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_15 у якій остання просила вжити заходів до її брата ОСОБА_13 , який 01 січня 2023 року близько 15 години 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку під час якої ображав її, кричав на неї, штовхав, намагався вчинити бійку (т. 3 а.с. 122).

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2023 року у справі № 632/1505/23, згідно із якою ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП домашнього насильства щодо ОСОБА_15 , яке мало місце 07 вересня 2023 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Судове рішення набрало законної сили 22 вересня 2022 року (т. 3 а.с. 126).

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року у справі № 632/1332/23, згідно із якою ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП домашнього насильства щодо ОСОБА_15 , факт якого мав місце 12 серпня 2023 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Судове рішення набрало законної сили 03 жовтня 2023 року (т. 3 а.с. 124).

Терміновим заборонним приписом від 23 листопада 2023 року, згідно із яким ОСОБА_13 , у зв`язку із вчиненням останнім домашнього насильства щодо ОСОБА_15 , яка є його рідною сестрою, було заборонено протягом семи діб у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою (т. 3 а.с. 129).

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2023 року у справі № 632/1915/23, згідно із якою ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП домашнього насильства щодо ОСОБА_15 , які мали місце 13, 16 та 18 листопада 2023 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Судове рішення набрало законної сили 05 грудня 2023 року (т. 3 а.с. 128).

Згідно із постановами Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 і 21 вересня та 24 листопада 2023 року домашнє насильство вчинялося ОСОБА_13 щодо ОСОБА_15 за місцем їх спільного проживання, та полягало в образах останньої, висловлюваннях на її адресу брутальної лайки та погроз фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_13 завдав ОСОБА_15 моральної шкоди, принизив її людську гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Довідками № 160 від 01 грудня 2022 року, № 75 від 04 квітня 2023 року та № 6 від 03 січня 2024 року, із яких вбачається, що ОСОБА_13 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм» (т. 3 а.с.28, 48, 164).

Із повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_13 , витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2022 року № 55, вбачається, що солдат ОСОБА_13 , який є учасником АТО на території Донецької, Луганської областей, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» 25 лютого 2022 року був призваний для проходження військової служби під час мобілізації та призначений на посаду стрільця помічника гранатометника 2 аеромобільно-десантного відділення 3 аеромобільного десантного взводу 1 аеромобільної-десантної роти військової частини НОМЕР_1 (т. 3 а.с. 10-12).

Разом із тим ОСОБА_13 перебував на лікуванні, самовільно залишив військову частину, після чого 23 грудня 2022 року прибув до місця служби, був поновлений та призначений на посаду стрільця помічника гранатометника 3 аеромобільно-десантного відділення 3 аеромобільного десантного взводу 1 аеромобільної-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 грудня 2022 року № 360 (т. 3 а.с.13).

Однак, як вбачається із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 51 від 20 лютого 2023 року та доповіді за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_13 20 лютого 2023 року самовільно залишив військову частину без поважних причин (т. 3 а.с. 167 - 169).

Приймаючи до уваги те, що наведені вище показання: обвинуваченого ОСОБА_13 в тій їх частині у яких він повідомив, що зареєстрований за вказаною вище адресою, де проживає спільно із ОСОБА_15 , яка є його рідною сестрою, та з якою у нього протягом тривалого часу систематично виникають конфлікти, про те, що він дійсно зловживає алкоголем, 01 січня 2024 року між ним і ОСОБА_15 вкотре стався конфлікт, а також про те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної сестри; потерпілої ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_21 , конкретні, послідовні, узгоджуються між собою та доповнюють одне одного, а також узгоджуються з даними, що містяться у наведених вище доказах: документах витягу з ЄРДР, рапорті поліцейського, заявах потерпілої, постановах суду, довідках закладу охорони здоров`я, консультативному висновку спеціаліста, терміновому заборонному приписі, копіях паспортів ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , документах про проходження ОСОБА_13 військової служби, суд визнає їх достовірними і бере в основу вироку.

Оцінюючи показання ОСОБА_13 про те, що у всіх випадках ініціатором конфліктів була потерпіла, яка є конфліктною особою, постійно безпричинно вчиняє із ним сварки, ображає його, виганяє з будинку, а також про те, що жодних протиправних дій, у тому числі 02 квітня 2023 року та 01 січня 2024 року, він відносно потерпілої ОСОБА_15 не вчиняв, на її адресу образи та погрози не висловлював, суд визнає ці твердження неспроможними, і відкидає їх, оскільки вони не тільки не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, але й спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, що покладені в основу вироку, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_21 , даними, які містять у собі наведені вище документи.

Суд вважає, що сукупність наведених доказів, досліджених в судовому засіданні, беззаперечно викриває ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних протиправних діянь у відношенні ОСОБА_15 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тому його твердження про те, що жодних протиправних дій, у тому числі психологічного насильства щодо своє рідної сестри ОСОБА_15 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, він не вчиняв, визнає неспроможними, розцінює їх як спосіб захисту та відкидає.

Дослідивши та оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_13 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії: за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_13 , суд встановив, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не судимий, однак раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_15 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_13 , суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_14 .

Разом із цим суд враховує й думку потерпілої ОСОБА_15 , яка наполягала на призначенні ОСОБА_13 суворого покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_13 , поряд з наведеними даними про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_13 вчинив ряд кримінальних правопорушень - тяжкий злочин та два нетяжкі злочини, сукупність всіх обставин, які характеризують вчинені обвинуваченим кримінальні протиправні діяння, наслідки, що настали, обставину, яка пом`якшує покарання, дані досудових доповідей з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_13 , згідно із якими ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі.

При цьому із досудової доповіді щодо ОСОБА_13 вбачається, що на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_13 , попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями ст. 126-1 та ч. 4 ст.185 КК України, яке йому належить відбувати реально.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 943 гривні 90 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 , зокрема про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, суд враховує характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, вид призначеного ОСОБА_13 покарання, яке йому належить відбувати реально, вік, стан здоров`я, вкрай негативну характеристику за місцем служби, антисоціальний спосіб життя, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його постійного проживання, майновий стан проживання за рахунок випадкових заробітків та коштів сторонніх осіб, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ст. 177 КПК України переховування від суду, оскільки за час розгляду справи обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання у зв`язку із чим до нього застосовувалися приводи, та вчинення нового кримінального правопорушення, з метою запобігання зазначеним ризикам, забезпечення виконання вироку та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, на підставі даних, встановлених під час розгляду цього кримінального провадження, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Обрати щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Взяти ОСОБА_13 під варту негайно, із зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту його фактичного взяття під варту.

Речові докази: чоловічу сумку, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю); біологічні зразки та сліди, вилучені в ході огляду місця події, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 943 гривні 90 коп., стягнути з ОСОБА_13 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1