Справа № 571/1506/25
Провадження № 1-кс/571/218/2025
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000700 від 04.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, обравши такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000700 від 04.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з початком 24 лютого 2022 року військової агресії російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває на даний час.

На початку травня 2024 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особами, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету, направлену на отримання грошової винагороди у сумі 3000 євро за кожну особу, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організував незаконне переправлення через державний кордон України п`яти громадян України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мали намір незаконного перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

ОСОБА_6 , переслідуючи мету особистого збагачення, домовився із ОСОБА_13 , за грошову винагороду в сумі 300 євро, про супровід осіб призовного віку на автомобілі марки «BMW» (реєстраційні номери не встановлені) до прикордонної території в Чернівецькій області, за надісланою ним геолокацією, на що останній погодився та став чекати вказівок.

В подальшому, в середині травня 2024 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) близько 10.00 години, за наданою вказівкою, ОСОБА_13 прибув до автовокзалу в с-ще Рокитне Сарненського району Рівненської області, де та той час знаходився інший транспортний засіб, який також використовувався для доставки осіб до Чернівецької області з метою незаконного перетину кордону - автомобіль марки «BMW» (реєстраційні номери не встановлені), водієм якого був ОСОБА_14 . З метою реалізації свого злочинного наміру, п`ять осіб, що мали намір незаконно перетнути кордон, розділившись на дві групи сіли в автомобілі марки «BMW» під керуванням ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та розпочали рух в напрямку лінії розмежування кордону України із Румунією.

Однак, 18 травня 2024 року близько 18.30 хв. співробітниками Державної прикордонної служби на напрямку НОМЕР_1 прикордонного загону на відстані 44 000 метрів від лінії Державного кордону на околиця с. Глиниця, що на території Мамаївської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області було зупинено два автомобілі марки «BMW» (реєстраційні номери не встановлені), в салоні яких перебував ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинений щодо кількох осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів.

11 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України вручено його батьку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_2 , 11.04.2025 о 11 год. 25 хв..

11 квітня 2025 року кримінальне провадження за № 0000700 від 04.11.2024 зупинено та 22.04.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно листа адміністрації Державної прикордонної служби підозрюваний ОСОБА_6 в період з 01.01.2022 по 17.10.2024 офіційно через прикордонні пункти пропусків територію України не залишав.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03 травня 2025 року на виконання запиту слідчого у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 11.07.2024 на прикордонному контролі у напрямку в`їзду до Республіки Польща в автомобільному пункті пропуску Тересполі з`явилася чергова група подорожуючих громадян України, які прямували автобусом MAN реєстраційний номер WS2311Н серед яких був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Хміль, Рокитнівського району Рівненської області.

Крім того в ході досудового розслідування неодноразово допитано матір підозрюваного ОСОБА_16 , яка підтвердила той факт, що її син ОСОБА_6 знаходиться за межами України та місце знаходження його не відоме звідки.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

На обґрунтування настання зазначених ризиків слідчий вказує, що враховуючи тяжкість покарання за кримінальне правопорушення (злочин), у вчинені якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення злочину до правоохоронних органів не з`явився, вжитими заходами встановлено, що в липні 2024 року ОСОБА_6 після вчинення злочину виїхав за межі території України, перетнувши Державний кордон поза межами пунктів пропуску до республіки Румунія та на даний час знаходиться на території Республіки Польща звідки наміру повертатися не має, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_13 та ОСОБА_12 які в подальшому можуть змінити свої показання, тобто шляхом умовлянь та погроз незаконно впливати на вказаних осіб з метою зміни останніми своїх показань та покращення свого становища. При цьому, ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Окрім того, якщо ОСОБА_6 організовував вчинення кримінального правопорушення фактично перебуваючи на території України через мобільний зв`язок, месенджери та соціальні мережі, то зможе і впливати на вищевказаних осіб перебуваючи за кордоном, в такий же спосіб.

Також підозрюваний може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 і надалі може здійснювати організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, координуючи дії осіб через мобільний зв`язок, месенджери та соціальні мережі, тобто, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 сам незаконно перетнув кордон.

Постановою слідчого від 22 квітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років відповідно.

Зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення (злочин) викликає негативне ставлення у суспільстві, інші, менш суворі запобвжні заходи не забезпечать можливості уникнення вказаних ризиків, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки, до підозрюваного слід застосувани найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та просив клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обравши такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ч.6 ст.193 КПК України передбачено право слідчого судді розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи підозрюваного. Вважає, що клопотання слідчого подане з дотриманням норм КПК України. Разом з тим, вирішення питання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу залишає на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000700 від 04.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

11 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання вручено батьку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_2 , 11.04.2025 о 11 год. 25 хв..

11 квітня 2025 року кримінальне провадження №0000700 від 04.11.2024 зупинено.

22 увітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно повідомлення адміністрації Державної прикордонної служби підозрюваний ОСОБА_6 в період з 01.01.2022 по 17.10.2024 офіційно через прикордонні пункти пропусків територію України не залишав.

Відповідно до інформації 9 ПЗ імені Січових Стрільців ДПС України від 03 травня 2025 року на виконання запиту слідчого у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 11.07.2024 на прикордонному контролі у напрямку в`їзду до Республіки Польща в автомобільному пункті пропуску Тересполі з`явилася чергова група подорожуючих громадян України, які прямували автобусом MAN реєстраційний НОМЕР_2 серед яких був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Хміль, Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.83 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали клопотання містять постанову слідчого від 22.04.2025, згідно якої підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

За вказаних обставин, наявні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, а в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного злочину.

Заслухавши учасників судового провадження вивчивши матеріали кримінального провадження, яким обґрунтовуються доводи клопотання, приймаючи до уваги обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обставин досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, що є підставою для його задоволення.

Керуючись ст.ст.176,178,183,193,194,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, за відсутності підозрюваного.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 на території України.

Після затримання ОСОБА_6 доставити його до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рокитнівського районного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1