Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/860/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003134 від 04.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Будімперія», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст. 71 КК України за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року приєднано 2 (два) роки 1 (один) місяць, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. 18.01.2024 року звільнений із Бориспільської виправної колонії №119 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.08.2024, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 12, неподалік озера «Вербне», де побачив припаркований електричний самокат синьо-жовтого кольору марки «Bikenow», в якому встановлено акумулятор електричний літій-іонний змінний із серійним номером HY-FRG-S1006UM-ZN та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же день, час та місці, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату марки «Bikenow» синьо-жовтого кольору, який належить ТОВ «БАЙК-НАУ» () та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, відкрив кришку корпусу електричного самокату марки «Bikenow» синьо-жовтого кольору, звідки таємно, повторно, викрав акумулятор електричний літій-іонний змінний із серійним номером HY-FRG-S1006UM-ZN, вартістю 6 805 грн. 00 коп., який заховав до свого рюкзака, з яким був у той день. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «БАЙК-НАУ» (), майнову шкоду на загальну суму 6 805 грн. 00 коп.

Крім того, 11.09.2024, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 4, де побачив припаркований електричний самокат сірого кольору марки «FlyGo», в якому встановлено батарею Li-ion ВATERY РАСК із серійним номером НY-JYD- S1005UМ-М26 та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в той же день, час та місці, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату марки «FlуGо» сірого кольору, який належить ТОВ «ФЛАЙГОУ Україна» () та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, відкрив кришку корпусу електричного самокату марки «FlуGо» сірого кольору, звідки таємно, повторно, викрав батарею Li-ion ВATERY РАСК із серійним номером НY-JYD- S1005UМ-М26, вартістю 10 000 грн. 00 коп., який заховав до свого рюкзака, з яким був у той день. Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ТОВ «ФЛАЙГОУ Україна» (), майнову шкоду на загальну суму 10 000 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно він 18.08.2024 року після 23.00 год. прогулювався, та вчинив крадіжку акумулятора із електричного самокату, кришку відкривав за допомогою викрутки, яку мав при собі. Акумулятор приніс і зберігав вдома для власних потреб. Також, 11.09.2024 о 22.30 год. він так само вчинив крадіжку акумулятора з електричного самокату по вул. Йорданська, 4, за допомогою наявних у нього викрутки і ключа, але після крадіжки його затримали поліцейські. Вказаний акумулятор також збирався використати для власних побутових потреб. Зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив врахувати, що він працевлаштувався і має на утриманні двох дітей, яким є біологічним батьком, але не записаний батьком в свідоцтвах про народження.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого TOB «БАЙК-НАУ» та ТОВ «ФЛАЙГОУ Україна» у судове засідання не прибув, цивільний позов не заявлений, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, позиції під час розгляду справи, осуду своєї поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований у ТОВ «Будімперія», у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Водночас, доказів утримання обвинуваченим неповнолітніх дітей, суду не надано.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи, обставину, що пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив нові кримінальні правопорушення через нетривалий проміжок часу після звільнення з установи відбування покарання, що свідчить про небажання обвинуваченого виправлятись і його схильність до вчинення корисливих злочинів, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 реальне покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З цих же підстав, суд вважає недоцільним звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, доводи обвинуваченого щодо можливості його виправлення без призначення реального покарання є непереконливими.

Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід не обирався та клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у загальному розмірі 660 грн. 00коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: предмети кримінальних правопорушень слід повернути потерпілим, а засоби вчинення кримінального правопорушення, вилучені у обвинуваченого - знищити, як такі, що не мають цінності.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 660 грн. 00 коп.

Речові докази у справі:

- акумулятор чорного кольору HY-ZN-A22C5B0032 1 шт., електросамокат марки «Bike now» синьо-жовтого кольору №7664, серійний номер SN ES-V4.6-22-01603, передані на відповідальне зберігання ТОВ «БАЙК-НАУ» - залишити потерпілому ТОВ «БАЙК-НАУ» за належністю;

- колесо чорного кольору із маркуванням ХР36V400W 3HA190625A1740 1 шт., фрагмент електросамокату марки «FlyGo» 1 шт., батарею сірого кольору із серійним номером НY-JYD-S1005UМ-М26 від електросамокату марки «FlyGo» 1 шт., що передані на відповідальне зберігання ТОВ «ФЛАЙГОУ УКРАЇНА» - залишити потерпілому ТОВ «ФЛАЙГОУ УКРАЇНА» за належністю;

- предмет схожий на ніж з коричневою ручкою, хрестову викрутку, стамеску, шестигранники 2 шт., які було передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002611) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1