Вирок

Іменем України

15 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003240 від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 11.10.2024 року приблизно о 01 годині 42 хвилини перебував поблизу будинку №8/1 по вул. Михайлівській в м. Житомирі, де в цей час знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_5 .

В цей же день, час та за вказаних обставин ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та, не передбачаючи, хоча повинен був та міг передбачити, що ОСОБА_5 може впасти та отримати травму, завдав йому один удар правою рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, при цьому вдарившись правою ділянкою голови об асфальт та втратив свідомість.

Внаслідок падіння від вищевказаного удару ОСОБА_6 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми, синця в навколоорбітальній ділянці праворуч, саден в лобній ділянці праворуч та переломів лобної кістки праворуч з переходом на верхню та задню стінки правої орбіти, перелому кісток спинки носу праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що згоден із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення, щиро шкодує про вчинене. Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 7253, 73 грн визнав повністю. Пояснив, що 11.10.2024р. повертався з роботи додому, зустрівся із знайомим та йшли по вул. Михайлівській. Зустріли раніше незнайому компанію ОСОБА_7 , між ними почався конфлікт, в ході чого він вдарив потерпілого, той впав на асфальт. В подальшому, розвернувся та пішов. На запитання прокурора пояснив, що був тверезий, обставин конфлікту не пам`ятає, потерпілий йому не погрожував, інших тілесних ушкоджень у потерпілого не бачив, збитки потерпілому не відшкодував. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав наступні показання. 11.10.2024р. був на святкуванні дня народження знайомого, вийшли перекурити, зустрілась пересічна компанія, військові. Він, ОСОБА_5 , стояв біля дерева сам. Коли хлопці почали бійку, його знайомі почали захищатися, він, ОСОБА_8 , почав відходити назад аби не встрягати в бійку, потім його вдарив обвинувачений. Потрапив до лікарні, був на лікуванні, обвинувачений вибачався. На запитання прокурора пояснив, що був випивший, втратив окуляри, зараз має головні болі. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, поклався на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому, потерпілому та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ст.128 КК України як заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено і в обвинувальному акті не зазначено. Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_6 є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, на обліку в психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вибачився перед потерпілим, тривалий час клопотав перед судом про оголошення перерв для надання можливості відшкодувати потерпілому завдану шкоду, проте жодних коштів не відшкодував, враховуючи також думку прокурора, потерпілого, із врахуванням висновку органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства і відсутність необхідності в ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на мінімальний строк, разом з тим із застосуванням положень статті 75 КК України та можливістю звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За змістом ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову, задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської обласної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 7253 грн 73 коп підлягає до задоволення, в зв`язку із його обґрунтованістю та визнанням обвинуваченим в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2024р., скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської обласної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської обласної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 7253 (сім тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 73 копійки.

Речові докази 2 змиви з плям речовини бурого кольору, зразок крові ОСОБА_5 знищити; компакт диск із відеозаписами камер відеоспостереження по вул. Михайлівській, 8/1 м. Житомира зберігати при матеріалах кримінального провадження; кофту чорного кольору із візерунками на спині у вигляді квітів, штани джинсові темно сірого кольору, кросівки білого кольору «Найк», належні ОСОБА_6 , повернути власнику.

Арешт на майно, а саме на одяг ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2024р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_9