Провадження № 1-кс/344/5716/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000355 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 25.08.2015 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2015 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду водія-електрика даної військової частини.

Проходячи військову службу, старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, старший солдат ОСОБА_4 у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2023 року проживав разом із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та двома малолітніми дітьми дружини від попереднього шлюбу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Влітку 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в одній кімнаті з ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 виник умисел на зґвалтування своєї малолітньої падчерки, з якою останній перебував у сімейних відносинах.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вступ у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_8 , перебуваючи на території домогосподарства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи власні дії, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись відсутністю специфічного життєвого досвіду потерпілої (зокрема, в інтимних питаннях), у зв`язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, вчинив дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , протягом часу з липня 2023 року по 26 травня 2025 року, за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , діючи повторно, періодично вчиняв щодо малолітньої ОСОБА_8 дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій, тобто ґвалтував її, востаннє 26.05.2025 в період часу з 04.30 по 05.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в одній кімнаті з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , реалізовуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та її малолітні діти сплять, діючи з прямим умислом, спрямованим на вступ у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_8 , розбудив її та відвів в кухонну кімнату, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи власні дії, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись відсутністю специфічного життєвого досвіду потерпілої (зокрема, в інтимних питаннях), у зв`язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, вчинив дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив зґвалтування ОСОБА_8 , тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені повторно щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

27.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Чугуїв Харківської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, з середньо-спеціальною освітою, який проходить військову службу за мобілізацією в Збройних Силах України на посаді водія-електрика в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні - старший солдат, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 26.05.2025, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом затримання ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

28 травня 2025 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 липня 2025.

17 липня 2025 року Івано-Франківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 27 серпня 2025 року.

23 липня 2025 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 серпня 2020 року.

24 серпня 2025 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні зазначила, що ризики зазначені прокурором є не обґрунтованими та нічим не підтверджені. ОСОБА_4 , раніше не судовий, має на утриманні неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем Збройних Сил України та бажає відновити свій авторитет серед друзів, родини. Просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, просив застосувати до нього домашній арешт. Вважає ризики зазначені прокурором не обґрунтованими. Вважає, що потерпіла наговорює на нього тому що він забороняв їй дивитися відео на телефоні.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

28 травня 2025 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 липня 2025.

17 липня 2025 року Івано-Франківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 27 серпня 2025 року.

23 липня 2025 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 серпня 2020 року.

24 серпня 2025 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 18.08.2025 направлено обвинувальний акт до Коломийського міськрайонного суду, визначено склад суду, однак дата проведення підготовчого засідання станом на день розгляду даного клопотання не призначена, та на порталі Судової влади та сайті Коломийського міськрайонного суду така інформація відсутня.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п п.п. 1 п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваний із свідком ОСОБА_6 перебуває у шлюбі та являється вітчимом потерпілої ОСОБА_8

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 26.05.2025, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом затримання ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні злочину застосуванням насильства або погрозою його застосування, вважаю, що розмір застави слід не визначати.

Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

За наведених обставин також не підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зможе запобігти ризикам, які зазначені вище.

В той же час, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 вже перебуває в суді та під час судового розгляду суд зможе оцінити і процесуальну поведінку обвинуваченого та наявність ризиків і визначитись із необхідністю подальшого продовження або не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 до 20 вересня 2025 року у включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, тобто до 20 вересня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2025 року о 15.00 год.