Справа № 357/2271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001282 від 18.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

06.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 05.02.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001282 від 18.07.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 було передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 було призначено підготовче судове засідання, 03.07.2024 судовий розгляд.

В судовому засіданні 05.06.2025 потерпілим ОСОБА_5 подано заяву, в якій він просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, цивільний позов залишити без розгляду. Наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави йому зрозумілі.

Представник потерпілого підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вказане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення в розумінні ст.477 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого.

2. Короткий виклад обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

02.07.2023, близько 21 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду №4 по бул. Олександрійському в м. Біла Церква Київської обл., знаходячись у людному місці, в присутності сторонніх осіб, розпочала словесний конфлікт із ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин та діючи з прямим умислом, тримаючи в правій руці сокиру почала розмахувати нею перед ОСОБА_5 та висловлювати прямі погрози вбивством, а саме, що порубає останнього.

Реальне побоювання за своє життя і здоров`я ОСОБА_5 викликало те, що він був переконаний, що погрози реально можуть бути приведені до виконання, оскільки бачив як саме погрози до нього доносила ОСОБА_4 та усвідомлював те, що остання тримає в своїх руках сокиру, якою може завдати шкоди його здоров`ю та активно нею розмахує перед ним. Зазначене зумовило виникнення у потерпілого ОСОБА_5 психологічні (моральні) страждання.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені погрози вбивством, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

3.Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Враховуючи те, що обвинувачення за ч.1 ст.129 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має, не бажає подальшого притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, не має будь-яких претензій до неї, кримінальне провадження належить закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

В порядку ст.128 КПК України ОСОБА_5 до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

Відповідно до ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Тому, у випадку закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті.

Отже, цивільний позов належить залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складаються з витрат на залучення експертів: висновок № 25832/23-36 від 13.12.2023 у сумі 14 167,98 грн (чотирнадцять тисяч сто шістдесят сім гривень 98 копійок).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, чинним процесуальним законодавством не передбачено розподілу судових витрат у разі закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому вказані витрати належить віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 372, 477 КПК України, ст.129 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта у сумі 14 167,98 грн (чотирнадцять тисяч сто шістдесят сім гривень 98 копійок) віднести на рахунок держави.

Речові докази:

?DVD-R диск з відеозаписом, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 24.07.2023 зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

?предмет, схожий на сокиру, який поміщено до спеціального пакету WAR1557011, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.07.2023, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1005 від 31.07.2023 зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали оголошено 10.06.2025 о 16:45

Суддя: ОСОБА_1