Справа № 317/2327/25
Провадження №/п 1-кс/317/305/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна. Вказане клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 12.05.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000280 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2025 до ЧЧ ВП 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 09.05.2025 приблизно о 17:41 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Кушугум, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, військову частину не надав, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 з державними номерами НОМЕР_1 , з метою уникнення складання працівниками поліції адміністративного протоколу, вирішив шляхом підкладання до службового автомобіля надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн з метою уникнення останнім відповідальності. (ЄО 8262 від 09.05.2025)

За вказаним фактом 10.05.2025 слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, в період часу з 18 годин 56 хвилин 09.05.2025 по 19 годин 13 хвилин 09.05.2025 слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: Запорізький район, с-ще. Кушугум, біля будинку за адресою вул. Партизанська, буд. 13, було проведено огляд службового авто марки «RENAULT DUSTER», д.н. НОМЕР_2 на синьому фоні. Під час огляду виявлено та вилучено наступні об`єкти: 1) купюра номіналом 1000 гривень з номером АЕ 7031769, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, під час проведення невідкладної слідчої дії було вилучено пристрій - бодікамеру (серійний номер відсутній), з нанесеною на нього позначкою «№ 11/1702001», користувачем якого є ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою слідчого від 10.05.2025 вказані вище об`єкти визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на те, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.

Керуючись ст. 171, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали..

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутись з даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1