Справа № 163/1557/25
Провадження № 1-кс/163/369/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000131,

в с т а н о в и в :

У клопотанні власник майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт з посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 липня 2025 року на зазначене посвідчення накладено арешт в межах кримінального провадження №0000131. Підставою для накладення арешту слугувало те, що працівники поліції помітили ознаки підробки цього посвідчення. Вважає, що на даний час відсутня потреба у подальшому перебуванні посвідчення під контролем органу досудового розслідування. Жодні процесуальні дії з ним слідством не проводяться. Крім цього, ОСОБА_3 працює в ТОВ «П?ятидні» на посаді тракториста і без вилученого посвідчення тракториста-машиніста не може виконувати свої прямі обов`язки на робочому місці, втрачаючи заробітну плату. Таке подальше позбавлення ОСОБА_3 , як володільця майна не дає можливості реалізовувати його право керування ТЗ і є непропорційним втручанням у конституційні права.

Власник майна ОСОБА_3 до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000131 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України внесені 12 липня 2025 року.

Посвідчення, яке є предметом розгляду цього клопотання було вилучене під час огляду місця події 11 липня 2025 року та постановою дізнавача від 12 липня 2025 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 липня 2025 року накладено арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2025 року кримінальне провадження № 0000131 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно із ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання органом досудового розслідування не надано суду жодних доказів того, що на теперішній час із зазначеним документом проводяться або плануються будь-які процесуальні дії, чи що його зберігання під арештом є необхідним для досягнення мети, передбаченої ст.170 КПК України. Вилучене посвідчення з моменту арешту фактично не використовується в доказуванні, а орган дізнання має можливість належним чином зафіксувати його ознаки та зміст (шляхом огляду, фотозйомки, копіювання, залучення до матеріалів провадження копії тощо) без продовження обмеження права власника на користування ним.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 19.09.2019 у справі №243/6674/18 та від 28.01.2021 у справі №760/20841/18, продовження арешту майна, яке не використовується в доказуванні, є непропорційним втручанням у право власності, гарантоване ст.41 Конституції України та ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, слідчий суддя зазначає, що подальше позбавлення ОСОБА_3 можливості користуватися посвідченням безпосередньо перешкоджає йому виконувати трудові обов`язки тракториста у ТОВ «П?ятидні», що призводить до втрати джерела доходу та негативно впливає на його право на працю, гарантоване ст.43 Конституції України.

Крім цього, кримінальне провадження постановою дізнавача від 09 серпня 2025 року закрите, рішення про скасування арешту майна в порядку ч.3 ст.174 КПК України прокурор не приймав.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше перебування посвідчення під арештом не є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, а застосований захід забезпечення у вигляді арешту є надмірним і таким, що порушує принцип пропорційності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а накладений на вилучене посвідчення арешт - скасуванню та повернення власнику.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений в кримінальному провадженні № 0000131 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 липня 2025 року арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення заявнику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1