Справа № 139/133/25
Провадження № 1-кп/144/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик кримінальне провадження № 0000079 від 16.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано - Франківськ Івано - Франківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої секретарем судових засідань Барського районного суду, перебуваючої в декретній відпустці, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України , -

в с т а н о в и в :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.12.2023 року та ухвалою судді від 14 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, а саме у тому, що вона, перебуваючи на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Роздолівської сільської ради, будучи обізнаною у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують її діяльність, як державного реєстратора, при здійсненні своєї професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, у якої виник кримінально-протиправний умисел на зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, маючи мету отримання неправомірної вигоди від невстановленої досудовим розслідуванням особи, що в подальшому завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, у 2020 році (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 08.07.2020 за проханням невстановленої особи здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0230 площею 2.5418 га, яка розташована на території Орлівської сільської ради Гайсинського (на той час Теплицького) району Вінницької області за ОСОБА_6 , в якості підстави для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про виникнення права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_6 , надала ОСОБА_4 копії неіснуючих документів та підроблені офіційні документи, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН номер 0247749 та розпорядження Теплицької районної державної адміністрації № 687 від 28 грудня 2004 року, разомз додатком до розпорядження - списками громадян, яким передаються у власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) і видаються державні акти на право власності на землю на території Орлівської сільської ради, де під номером земельної ділянки 102 вказана ОСОБА_7 , яка має право на отримання у власність земельної ділянки, доданого невідомою особою до заяви, на підставі якої виникло право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_6 (рішення № 53053805 від 10.07.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 237) та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0233 площею 2.2906 га, яка розташована на території Орлівської сільської ради Гайсинського (на той час Теплицького) району Вінницької області за ОСОБА_8 , та в якості підстави для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про виникнення права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_8 , надала ОСОБА_4 копії неіснуючих документів та підроблені офіційні документи, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН номер 0247769 та розпорядження Теплицької районної державної адміністрації № 687 від 28 грудня 2004 року, разом з додатком до розпорядження - списками громадян, яким передаються у власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) і видаються державні акти на право власності на землю на території Орлівської сільської ради, де під номером земельної ділянки 296 вказана ОСОБА_8 , яка має право на отримання у власність земельної ділянки, доданого невідомою особою до заяви, на підставі якої виникло право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_8 (рішення № 53054612 від 10.07.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 237).

Після чого, 08.07.2020 о 14 годині 53 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди від невстановленої досудовим розслідуванням особи, без наявності відповідних правовстановлюючих документів, не вживши заходів щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих отриманих документів вимогам законодавства, під час здійснення професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг та державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків, в порушення вимог ст. ст. 3, 10, 23, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, без наявності правових підстав прийняла рішення № 37250952 (з відкриттям розділу вперше) та здійснила у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за допомогою власного захищеного носія інформації (ключа) реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку з кадастровиим номером :01:000:0230 площею 2.5418 га, яка розташована на території Орлівської сільської ради Гайсинського (на той час Теплицького) району Вінницької області, використовуючи для цього копію неіснуючих документів та підроблені офіційні документи, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН номер 0247749 та розпорядження Теплицької районної державної адміністрації № 687 від 28 грудня 2004 року, разом з додатком до розпорядження - списками громадян, яким передаються у власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) і видаються державні акти на право власності на землю на території Орлівської сільської ради, де під номером земельної ділянки 102 вказана ОСОБА_7 , яка має право на отримання у власність земельної ділянки, доданого невідомою особою до заяви, на підставі якої виникло право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_6 (рішення № 53053805 від 10.07.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 237), у результаті чого державний реєстратор Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4 своїми незаконними діями спричинила шкоду законному власнику вищевказаного майна ОСОБА_9 на загальну суму 101 673,79 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, 08.07.2020 о 15 годині 06 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди від невстановленої досудовим розслідуванням особи, без наявності правових підстав прийняла рішення № 37251092 (з відкриттям розділу вперше) та здійснила у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за допомогою власного захищеного носія інформації (ключа) реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0233 площею 2.2906 га, яка розташована на території Орлівської сільської ради Гайсинського (на той час Теплицького) району Вінницької області, використовуючи для цього копію неіснуючих документів та підроблені офіційні документи, а саме, сертифікати на право на земельну частку (пай) серія ВН номер 0247769 та розпорядження Теплицької районної державної адміністрації № 687 від 28 грудня 2004 року, разом з додатком до розпорядження - списками громадян, яким передаються власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) і видаються державні акти на право власності на землю на території Орлівської сільської ради, де під номером земельної ділянки 296 вказана ОСОБА_8 , яка має право на отримання у власність земельної ділянки, доданого невідомою особою до заяви, на підставі якої виникло право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_8 (рішення № 53054612 від 10.07.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 237), у результаті чого державний реєстратор Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4 своїми незаконними діями спричинила шкоду законному власнику вищевказаного майна ОСОБА_10 на загальну суму 66 319,22 гривень.

Внаслідок зазначених кримінально-протиправний дій державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4 завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на загальну суму 167 993,01 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В клопотанні, зокрема, вказує, що обвинувачується у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян. Її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 365-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двох до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що вказує на вид злочину, який є нетяжким. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, так як строк давності її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365- 2 КК України починається рахуватися з 08.07.2020 років, та відповідно з того часу пройшло більш, ніж п`ять років, кримінальне провадження стовоно неї просить закрити в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності в частині спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності, як це передбачено ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання та погодилася на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 вважає наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, просить вирішити питання щодо судових витрат на залучення експертів та зняття арешту з земельної ділянки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченою, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 44 КК України передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, їх відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди , якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки з часу вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується, ОСОБА_4 мала місце не пізніше 08.07.2020 року, тобто на даний час минуло більше п`яти років, що є підставою для застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст. ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків років давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, а також стан її здоров`я, та те, що до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, вчинені обвинуваченою кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких злочинів, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365-2 КК закінчились, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченої від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності і буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, а постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження, судові виграти на проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз в загальній сумі 3725,84 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000079 від 16.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 06.02.2025 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0233, площею 2,2906 га, вартістю 101 673, 79 грн - скасувати.

Судові витрати на залучення експертів за проведення оціночно земельної експертизи № 3300/24-21 від 17.02.2025 на загальну суму 3 725,84 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали о 10 годині 00 хвилин 05.09.2025.

Суддя: