overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000767 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2026 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000767 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні кримінального провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні кримінального провадження, суд знаходить обґрунтованими підставами для відводу судді від участі у розгляді обвинувального акту, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000767 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000767 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5843/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.01.2025 за №0000141, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, будучи належним чином повідомленою, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просила здійснити примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , враховуючи належне повідомлення.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2025 о 14:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3007/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/431/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/3007/25 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2025, якою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, строком до 02.08.2025, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 175/2028/24
Провадження № 1-кп/175/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001869 від 21.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001869 від 21.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілою.

Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у витребуванні доказів у Міністерства соціальної політики України щодо того, чи є на даний час ОСОБА_3 внутрішньо переміщеною особою на території України та за якою адресою проживає у зв`язку з її неодноразовою неявкою на судові виклики, які були направлені судом на відому адресу її проживання.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд для всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, у зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілої та необхідністю здійснення її допиту, вважає за необхідне витребувати інформацію щодо того, чи є на даний час потерпіла ОСОБА_3 внутрішньо переміщеною особою на території України та за якою адресою проживає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,23 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601) відомості щодо того, чи є на даний час потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеною особою на території України та за якою адресою проживає.

Копію ухвали направити Міністерству соціальної політики України до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3998/25
Провадження № 1-кп/645/447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Немишлянського районного суду м.Харкова від 23.06.2025 року у справі №645/3998/25 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 23.04.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходилась справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 23.06.2025 призначено розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено опискута невірно зазначено дату судового засідання, а саме: «01.07.2025», тоді як вірною датою є «24.06.2025».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З урахуванням викладеного, суд, у відповідності до ст. 379 КПК України, вважає що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Немишлянського районного суду м.Харкова від 23.06.2025 року у справі №645/3998/25 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 23.04.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважати вірною дату судового засідання - 24.06.2025.

У іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2691/24 Провадження №1-кп/694/32/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.06.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000444 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувались.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 17.10.2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився в підготовче судове засідання. Подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, а тому суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено. Під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000444 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 30 хв. 03 липня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2025
Справа № 696/790/25
Провадження № 1-кп/696/80/25
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

встановила:

20 червня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити по кримінальному провадженню №0000081 від 04.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 липня 2025 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/435/25
Провадження № 1-кп/581/53/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

23 червня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000288 від 4 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

23 червня 2025 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год 30 хв. 23 червня 2025 року, з її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи бажання захисника ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 13 год 30 хв. 23 червня 2025 року, а також за необхідності в усіх інших можливих судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5919/18
Провадження № 1-в/314/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 19.04.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням 2 роки;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням 2 роки.

Подання вмотивоване тим, що за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 19.04.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_6 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 19.04.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва, у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2025
Справа № 466/5285/25
Провадження № 1-кп/466/714/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 15.01.2025 року,

в с т а н о в и в:

03 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого та його захисника,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 02 липня 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1