overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8808/25
Провадження №1-кс/367/929/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 13 год. 45 хв. 04.08.2025 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд» в особі директора ОСОБА_2 № 01/24/07 від 24.07.2025 року ЄО № 21207.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1161/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів він не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою недопущення порушення права обвинуваченогона захист, керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, Україна, м.Київ, вул.Єреванська, 32, електронна пошта ) призначити захисника ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (кримінальне провадження № ЄРДР 0001935) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначено 13.10.2025 о 14:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2277/25
провадження № 1-кс/527/456/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по розгляду клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000206 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання.

Представник звернувся з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що було заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю власника майна ОСОБА_2 та представника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000206 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначене на 13.00 год 30 липня 2025 року, провести за участю власника майна ОСОБА_2 та представника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику власника майна ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/122/25
Провадження №1-кп/536/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків покладених згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 04 серпня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 194, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків покладених згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії виконання обов`язків визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави покладених на обвинувачену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої - строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 вересня 2025 року включно.

Продовжити дію, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту де вона проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу направити для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9535/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

31.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 45 хвилин 05 серпня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та СВ Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 546/223/25
номер провадження 1-кп/546/50/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області заяву ОСОБА_5 про залучення до кримінального провадження № 0000581 як потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_5 та заяву ОСОБА_7 про залучення її у порядку правонаступництва потерпілою у кримінальному провадженні № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 415 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за № 0000581 - відмовити.

Заяву ОСОБА_7 про залучення її у порядку правонаступництва потерпілою - задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 17.07.2024 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

Вручити потерпілій ОСОБА_7 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також надати можливість ознайомитися із матеріалами даного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год 00 хв 05 серпня 2025 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1842/23
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2025 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 110 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 27.09.2023, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 110 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

оголосити в розшук із метою доставки до Центрального районного суду міста Дніпра.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 - затримати останнього та доставити до Центрального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали доручити ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/977/25
Провадження № 1-кп/349/127/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченоно ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 12 серпня 2025 року об 11 год 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3642/25
Номер провадження 1-кп/404/227/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.

На виконання вказаної ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 призначити на 31.07.2025 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1350/25 Справа № 208/3751/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янськ Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янськ Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

На вказане рішення прокурором подана апеляційна скарга, після чого, ним заявлено клопотання про відмову від неї.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янськ Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Судді