Справа № 579/1392/24
У Х В А Л А

"12" травня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 2023 року перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ,попросив у останньої належну їй банківську карку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , не пояснюючи необхідності в її отриманні. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на використання банківської картки з метою вчинення шахрайських дій. Розраховуючи на те, що його дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинюваними ним діями, виробив план для реалізації своїх протиправних намірів. Після отримання банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , попередньо знаючи до неї пароль, на свій мобільний телефон марки «Poco M2010J19CG» встановив додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого маючи умисел на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, 12.04.2023 прив`язав належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 до свого номеру мобільного НОМЕР_2 , чим здійснив несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, а саме у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де без дозволу потерпілої та її відома отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаному рахунку банківської картки.

В подальшому, 26.09.2023 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , попросив останню проїхати з ним до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кролевець з метою заміни раніше отриманої ним банківську карку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у зв`язку закінченням строку її дії. Перебуваючи в приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кролевець, ОСОБА_5 було надано нову банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яку ОСОБА_4 після видачі отримав собі у користування та за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Poco M2010J19CG» продовжував здійснювати несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, а саме у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де без дозволу потерпілої та її відома отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаному рахунку банківської картки.

Крім цього, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому , що за допомогою належного йому мобільного телефон марки «Poco M2010J19CG» встановив мобільний додаток «Avtopro», де зареєстрував свій акаунт з продажу автозапчастин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказавши при цьому контактний номер телефону НОМЕР_2 та адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4

06.09.2023 року ОСОБА_6 перебуваючи в інтернет мережі в пошуку автозапчастин, побачив оголошення про продаж необхідного йому товару на сайті «Avtopro» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зв`язавшись з продавцем у додатку «Viber» по номеру мобільного НОМЕР_2 , який було зазначено як контактний, було досягнуто згоди у необхідній кількості деталей та вартості, після чого продавець надав банківську карку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 для оплати товару на загальну суму 16791 грн., на яку ОСОБА_6 перерахував грошові кошти 08.09.2023 о 17 год 01 хв.

В подальшому, ОСОБА_4 після отримання переказу грошових коштів у сумі 16791 грн., маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , отримані грошові кошти за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом здійсненні різноманітних операцій по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 використав у власних цілях, при цьому неодноразово запевняючи ОСОБА_6 про отримання замовленого товару в строк або повернення грошових коштів, чого досягнуто в результаті не було, у зв`язку з чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Судом досліджено зібрані стороною обвинувачення докази , допитано обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений дав показання про те , що він не мав наміру заволодівати коштами ОСОБА_6 , а на виконання домовленості замовив деталі у іншого продавця, перерахувавши йому у вересні 2023 року через термінал АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обумовлену з ним суму коштів від 14500 грн. двома переказами 30% та 70% використовуючи номер телефону НОМЕР_4 .

Прокурор, зважаючи, що із досліджених судом доказів неможливо в повній мірі достовірно встановити умисел обвинуваченого, заявив клопотання про судове доручення органу дізнання про проведення слідчих дій для встановлення обставин сплати обвинуваченим грошових коштів за допомогою банківського терміналу з використанням мобільного телефону.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ст. 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких в тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність в свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані в тому числі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності (ст. 25 КПК України) серед іншого визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає, що зазначені прокурором обставини мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені судом без надання судового доручення органу досудового слідства, а тому є необхідність для судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій.

Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення органу досудового розслідування сектору дізнання ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області провести наступні слідчі дії.

Провести огляд місцевості розміщення банкоматів (терміналів) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м.Кролевець Сумської області, де відбувався переказ коштів ОСОБА_4 з використанням мобільного телефону НОМЕР_4 за допомогою банкоматів (терміналів) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 00 години 00 хвилин 06 вересня 2023 року по 24 годину 00 хвилин 01 жовтня 2023 року.

Дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_10 :

отримати в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 в електронному та друкованому вигляді тимчасовий доступ до інформації про переказ коштів за допомогою банкоматів (терміналів) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані в м.Кролевець Сумської області , з використанням мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 в період часу з 00 години 00 хвилин 06 вересня 2023 року по 24 годину 00 хвилин 01 жовтня 2023 року, з можливістю вилучення;

отримати в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 в електронному та друкованому вигляді тимчасовий доступ до інформації про переказ коштів за допомогою банкоматів (терміналів) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , які розташовані в м.Кролевець Сумської області , з використанням мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 в період часу з 00 години 00 хвилин 06 вересня 2023 року по 24 годину 00 хвилин 01 жовтня 2023 року, з можливістю вилучення.

Відкласти розгляд кримінального провадження .

Ухвалу для виконання направити у відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1