Справа № 991/2417/25
Провадження 1-кп/991/39/25
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гонтівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 255, частиною 4 статті 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. До Вищого антикорупційного суду 19.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України.

1.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

1.2. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.03.2025 призначено підготовче судове засідання на 24.03.2025.

1.3. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.03.2025 задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0000057 від 22.02.2022 на розгляд іншої колегії для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001097 від 10.04.2017.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.04.2025 у справі №991/13651/24 відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень.

1.4. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 у закритті кримінального провадження №0000057 від 22.02.2022.

2. У підготовчому судовому засіданні учасники висловили такі позиції:

2.1. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Стосовно задоволення клопотання про колегіальний розгляд не заперечив. Клопотання про закритий судовий розгляд не підтримав з огляду на відсутність обґрунтованих доводів для його задоволення.

2.2. Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження №0000057 від 22.02.2022 за п. 1 ч.2 ст. 31 КПК України. Захисник також заявила клопотання про закритий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_4 є військовослужбовцем. Клопотання/скарги у порядку ст. 315 КПК України відсутні.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

3. Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Суд першочергово з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

3.2. Суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 22.02.2022 складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

3.3. Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пп. 4-8, 10 ч.1 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.

3.4. Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пп. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 , будучи виконуючим обов`язки заступника Одеського міського голови - керуючим справами виконавчого комітету Одеської міської ради, членом постійної комісії з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних відносин, депутатом Одеської міської ради, як член злочинної організації мав створювати належні умови для вимагання керівниками злочинної організації неправомірної вигоди від забудовників, а саме шляхом бездіяльності та безініціативності у прийнятті рішень щодо виділення земельних ділянок під забудову, демонстрування неможливості прийняття будь-якого рішення без участі окремих членів злочинної організації, та інформування забудовників про необхідність вирішувати всі питання саме з вказаними особами.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про підсудність вказаної справи Вищому антикорупційному суду.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

4.1. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 14.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

4.2. За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Захисник не надала вмотивованих аргументів, які свідчать про наявність підстав для здійснення закритого судового розгляду. Відтак, Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів. Разом із тим, Суд задовольнив клопотання захисника в частині здійснення закритого судового розгляду щодо відомостей, які можуть стосуватися проходження військової служби обвинуваченим або інших відомостей, які захищені законом.

4.3. З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, Суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

5. Клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження №0000057 від 22.02.2022

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 31 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо, зокрема, злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

5.2. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України.

5.3. Санкція ч.3 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.

5.3. За таких обставин судове провадження у першій інстанції у кримінальному провадженні №0000057 від 22.02.2022 належить здійснювати колегіально у складі трьох суддів, а клопотання захисника в інтересах обвинуваченого задовольнити.

Керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 255, частиною 4 статті 368 КК України на 14.05.2025 о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

2. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000057 від 22.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України.

На підставі Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (зі змінами) та КПК України передати копію ухвали до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для повторного розподілу справи № 991/2417/25 для збільшення складу суду до трьох суддів.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснювати відкритий судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів.

3. Судовий розгляд здійснювати за участю уповноваженого прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6