Справа № 521/6853/25
Номер провадження:1-кп/521/1468/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси в залі суду у підготовчому судовому засіданні конференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року за №0000542, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2025 року за №0000542, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувачення ОСОБА_4 28.03.2025, приблизно об 07 годині 20 хвилин, під час дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, а на момент вчинення кримінального правопорушення - Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженого Законом України № 4220-1X від 15.01.2025, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, перебуваючи в місті Одеса в парку ім. Марка Твена, а саме біля кафе «М?ясо у вогні», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 17А. де останній визначив предметом свого злочинного посягання майно, велосипед чорного кольору з синім написом «TopRider», який знаходився з бокової сторони вказаного кафе, біля генератору і належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 .

В той же час та в тому ж місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, розуміючи, що його дії є непомітними для потерпілого та оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що велосипед жодним чином не закріплений, тобто немає перешкод для заволодіння ним, заволодів велосипедом марки «TopRider», чорного кольору, вартістю 5622 гривні 75 копійок та в подальшому вийшов із ним із вказаного парку, тим самим заволодів вказаним велосипедом.

Після чого, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, а саме, велосипедом марки «TopRider», чорного кольору на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5622 гривені 75 копійок.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого, з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, мотивуючи його тим, що це має значення для всебічного та повного з`ясування всіх обставин провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в інтересах підзахисного отримано відповідь на ухвалу суду відносно здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз -органічний афективний розлад. Маніакальний тип, з психотичними симптомами. Медикаментозна субкомпенсація.

За для прийняття справедливого рішення по справі, вважає за необхідне проведення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судову психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, захисник просила суд призначити амбулаторно судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку сторін провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частиною 2 даної статті слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта про психічний стан обвинуваченого.

Наказом МОЗ № 865 від 08.05.2018 року "Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи" встановлено, що СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити лікарям-експертам, з поставленням перед ними запитань, які вказані у клопотанні прокурора.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України. Захист здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вищезазначеного, судом в інтересах обвинуваченого отримано відповідь на ухвалу суду відносно здоров`я обвинуваченого, зокрема суду надіслано коротку виписку з історії хвороби №4188/24 та коротку виписку з історії хвороби №1301/25, відповідно до яких ОСОБА_4 встановлено діагноз - органічний афективний розлад. Маніакальний тип, з психотичними симптомами. Медикаментозна субкомпенсація. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність з`ясування обставин які мають суттєве значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання

Таким чином, з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду відповідно до положень ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні амбулаторно судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65006, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9; телефон: НОМЕР_1, електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_2)

Керуючись ст. ст. 243, 332, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за №0000542 від 01.04.2025 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000542 від 01.04.2025 року амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої доручити судовим експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65006, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9; телефон: НОМЕР_1, електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

2. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розлади психіки та поведінки внаслідок зловживання спиртними напоями? Якщо так, чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування з приводу даної залежності?

3. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

4. Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000542 від 01.04.2025 року (справа №521/6853/25) до експертної установи, а саме - до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65006, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9; телефон: НОМЕР_1, електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_2) для забезпечення провадження амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1