Провадження № 1-кс/686/7858/25
У Х В А Л А
12 серпня 2025 року м. Хмельницький
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.
Встановлено, що надійшли матеріали УСБУ у Хмельницькій області про те, що службові особи одного із ТОВ області упродовж 2019-2020 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для фізичної особи, використовують службове становище всупереч інтересам служби, шляхом неправомірного укладення договорів купівлі-продажу електричної енергії по «зеленому» тарифу, внаслідок чого фізична особа неправомірно отримала компенсацію за згенеровану ФЕС електричну енергію на суму понад 2 млн грн чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , упродовж 2019-2020 років, уклали договори з ТОВ «Хмельницькенергозбут» про купівлю-продаж електроенергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами, які розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_18 , використавши при цьому офіційні документи, які містять недостовірні відомості щодо наявності за вказаними адресами житлових споруд.
Зазначені ФЕС збудовані, введені в експлуатацію та приєднані до електричних мереж оператора системи розподілу, на земельних ділянках, на яких відсутні житлові споруди, що свідчить про порушення положень пункту 2.1.10 глави 2.1 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії (у редакції, що діяла до 27.06.2020) згідно з яким під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема: про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта; щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електроенергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо); щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ст. 237 КПК України, - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 3 цієї статті визначено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
З огляду на зібрані під час досудового розслідування матеріали та враховуючи обставини, зазначені у клопотанні і озвучені в судовому засіданні слідчим, вважаю, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє по 12 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1