Справа № 359/260/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/3582/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2025 року м. Київ

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисниці ОСОБА_4 , розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривень з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20.05.2025. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 20.05.2025 указала на те, що копію постанови від 20.05.2025 було отримано ним лише 05.06.2025, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення, що міститься в матеріалах справи. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив його поновити.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. При цьому, будь-яких даних про вручення ОСОБА_3 копії постанови від 20.05.2025 року у строки, передбачені ст. 285 КУпАП, матеріали справи не містять. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_3 про те, що копію постанови від 20.05.2025, ОСОБА_3 , отримав 05.06.2025.

Наведене, не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_3 копії постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2025 року

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 20.05.2025.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2025 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 17 жовтня 2025 року на 11 год 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2