Справа № 589/1215/25
Провадження № 1-кс/589/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шостка клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000097 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - СД Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_3 (далі - Дізнавач), в межах кримінального провадження №0000097 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про арешт майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) земельну ділянку з кадастровим номером: :02:007:0083;

2) земельну ділянку з кадастровим номером: :02:005:0031.

Арешт вищезазначеного нерухомого майна необхідний з метою забезпечення відшкодування завданих проступком збитків, забезпечення цивільного позову.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач вказує, що у провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000097 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З метою забезпечення відшкодування завданих злочином проступком, забезпечення цивільного позову, необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатись таким майном. Не застосування арешту майна ОСОБА_5 , може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати за його відсутності. Зауважень та доповнень не має. (а.с.15)

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 березня 2025 року, вбачається, що:

- номер кримінального провадження - 0000097;

- дата реєстрації провадження - 13.03.2025;

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 13.03.2025;

- заявник або потерпілий інші;

- дата внесення до ЄРДР 13.03.2025;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.249 ч.1;

- орган досудового розслідування - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області. (а.с.4)

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2025 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на Голенківському озері, яке знаходиться поблизу міста Шостка Шосткинського району Сумської області, за координатами 51°8611116"N 33°5122644"E, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 4 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, п. 14 ст. 11 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 1299 (1299-2021-п) від 09.12.2021), ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 за №2894-ІІІ усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - двома рибацькими сітками, а саме: дві сітки-крок вічко 20 мм, довжиною 25 м, висотою 1,5 м, в результаті чого ОСОБА_5 здійснив незаконний вилов риби, а саме: карась сріблястий в кількості 34 шт., вартістю 1581 грн за один екземпляр на суму 53754 грн, лящ в кількості 6 шт., вартістю 1649 грн, на суму 9894 грн, плоскірка в кількості 5 шт., вартістю 1564 грн, на суму 7820 грн, всього на загальну суму 71468 грн 00 коп., чим заподіяно істотну шкоду водним біоресурсам держави.

Таким чином ОСОБА_5 за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: двох рибацьких сіток, вчинив незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме: риби в кількості: карась сріблястий - 34 шт., лящ - 6 шт., плоскірка 5 шт., чим заподіяв істотної шкоди державі на загальну суму 71468 гривень 00 копійок.

Таким чином, Шосткинській територіальній громаді спричинено матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/119-25/5346-ФХЕД від 28.03.2025, на загальну суму 71468 гривень 00 копійок.

16 червня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні 16 червня 2025 року заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 71468 грн 00 коп.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:007:0083 та :02:005:0031.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні цивільного позову потерпілої сторони, шляхом арешту майна підозрюваного.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважає, що слід накласти арешт на вищевказане майно, та, як наслідок, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000097 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні, внесеному 13 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) земельну ділянку з кадастровим номером: :02:007:0083;

2) земельну ділянку з кадастровим номером: :02:005:0031.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1