Справа № 569/1349/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2025 року ( справа №569/1349/25) у кримінальному провадженні №00000003 від 10.01.2025 року.,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2025 року ( справа №569/1349/25) у кримінальному провадженні №00000003 від 10.01.2025 року.

В клопотанні просить клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження N?00000003 від 10.01.2025 - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2025 (справа N?569/1349/25) у кримінальному провадженні N?00000003 від 10.01.2025 на транспортний засіб марки «Mersedes Benz E-220», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

???Зобов?язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Mersedes Benz. E-220», державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучений в ході проведення обшуку 11.02.2025.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий заперечив у задоволенні клопотання та пояснив, що клопотання безпідставне та не обґрунтоване.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

11.02.2025 ОСОБА_6 повідомленно про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що являється особливо тяжким злочином.

11.02.2025 проведено обшук у автомобілі Mersedes Benz E220, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 (власником є ОСОБА_5 ) та вилучено автомобіль Mersedes Benz E220, д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 лютого 2025 року накладено арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на автомобіль Mersedes Benz E220, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 (власником є ОСОБА_5 ).

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному триває та автомобіль Mersedes Benz E220, д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2025 року ( справа №569/1349/25) у кримінальному провадженні №00000003 від 10.01.2025 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7