Справа № 939/624/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання в. о. начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальник Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, в якому просила розстрочити виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, оскільки штраф ним не сплачений.

Представник Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала і просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення подання, суд приходить до такого висновку.

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року набрав законної сили 22 квітня 2025 року.

На цей час засудженим ОСОБА_5 не надано документа про сплату штрафу у визначеному судом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Водночас засуджений ОСОБА_5 з питанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області не звертався.

Як зазначено у поданні, у засудженого ОСОБА_5 відповідно до інформації, отриманої з Державної податкової служби України, присутні джерела доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України, за ухилення засудженою особою від сплати штрафу передбачена кримінальна відповідальність.

Оцінюючи викладене, оскільки ОСОБА_5 не сплативши штраф, не виконує вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року, про причини несплати штрафу не повідомляє, то, на думку суду, в даному випадку поведінка засудженого свідчить про спрямованість його дій на ухилення від покарання у виді штрафу, а тому застосуванню підлягають правові норми, які регулюють питання ухилення засудженого від сплати штрафу, в зв`язку з чим в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання в. о. начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_7