УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0000056 від 21.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 21.01.2025 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

28.03.2025 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

20.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 28.06.2025.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 21.01.2025 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.03.2025; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 від 08.03.2025; листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 14.03.2025 щодо виконання доручення; протоколом огляду від 28.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.03.2025; протоколом огляду носія інформації від 21.03.2025; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 21.03.2025.

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28.06.2025, однак завершити досудове розслідування до цього часу не видається можливим, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: додатково допитати підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 щодо обставин вчинення ними кримінальних правопорушень, а також з метою встановлення інших осіб, які можливо причетні до їх вчинення; опрацювати результати виконання доручень оперативними працівниками щодо встановлення свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюються особи, а також інших злочинів; додатково встановити та допитати потерпілих у кримінальному провадженні; встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні; отримати висновки експертів щодо вилучених та арештованих предметів, а саме: експертиз слідів рук (дактилоскопічні експертизи), біологічні експертизи (судові молекулярно-генетичні експертизи), судових вибухо-технічних експертиз для повного та всебічного розслідування кримінального провадження; отримати висновки експертів за результатами семантико-текстуальних експертиз писемного мовлення, наявного в оглянутих мобільних телефонах підозрюваних; призначити та отримати висновок лінгвістичної експертизи усного мовлення, наявного в голосових повідомленнях підозрюваних, що встановлені в їх мобільних телефонах; завершити розсекречення усіх матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також вжити заходи для розсекречення ухвал апеляційного суду; після розсекречення усіх матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, направити та отримати висновок експерта за результатами семантико-текстуальної та лінгвістичної експертиз усного мовлення, наявного за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій; провести пред`явлення для впізнання за матеріалами проведених негласних (слідчих) розшукових дій; призначити та отримати висновки судових портретних експертиз; проаналізувати інформацію та відомості, встановлені у результаті оглядів вилучених у підозрюваних мобільних телефонів, що мають значення для кримінального провадження; вирішити питання щодо визначення остаточної правової кваліфікації діянь підозрюваних; виконати вимоги ст. 278 КПК України у разі виникнення підстав для зміни раніше повідомлених підозр; за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій провести інші дії, які потребують тривалого часу; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення для повного і об`єктивного досудового розслідування всіх обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Обставини, що перешкоджали здійснити вищевказані дії раніше: кількість підозрюваних в рамках даного кримінального провадження, послідовність виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій об`єктивно зумовила неможливість виконання всіх необхідних слідчих і процесуальних дій до закінчення строку досудового розслідування.

Також, зазначені вище ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, на даний час не зменшились.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення ним злочину є достатньою для продовження строку тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання завдань кримінального провадження та запобігти існуючим ризикам.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий. Уважають за можливе застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчими Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

28.03.2025 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

20.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 28.06.2025.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 28.06.2025 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 21.01.2025 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.03.2025; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 від 08.03.2025; листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 14.03.2025 щодо виконання доручення; протоколом огляду від 28.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.03.2025; протоколом огляду носія інформації від 21.03.2025; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 21.03.2025.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, пов`язаний з погрозою застосування насильства, організованою групою, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, а також продовжити злочин, у вчиненні якого підозрюється.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, відведеної активної ролі, інкримінованих дій із погрозою застосування насильства, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його сімейні та соціальні зв`язки та спосіб життя підозрюваного, який раніше не судимий, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки дій, суворість покарання, що йому загрожує, стадія досудового розслідування у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, із погрозою застосування насильства, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 21.08.2025 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 21 серпня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1