ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 липня 2025 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року, якою частково задоволеноклопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з 800 штук мішків фруктів (ягоди малини садової заморожені), по 25 кілограм кожен, всього разом 20000 кілограм; копія журналу заїзду Р 03.007/01 за період з 01.05.2025 року на 2 аркушах; копія договору відповідального зберігання замороженої продукції від 04.06.2025 року між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Кам`янка-Бузький завод продовольчих товарів» () на 5 аркушах; копія додатку №1 до договору відповідального зберігання замороженої продукції від 04.06.2025 року, що специфікацією від 04.06.2025 року між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «КБЗПТ» на 2 аркушах; копія акту приймання-передачі від 04.06.2025 року між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «КБЗПТ» на 1 аркуші, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. Просив клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2025 року частково задоволено клопотання. Скасовано арешт з 800 штук мішків фруктів (ягоди малини садової заморожені), по 25 кілограм кожен, всього разом 20000 кілограм, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.212 КК України. Зобов`язано детектива та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000018 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України повернути ФОП ОСОБА_5 800 штук мішків фруктів (ягоди малини садової заморожені), по 25 кілограм кожен, всього разом 20000 кілограм.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадження прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.07.2025 року та постановити нову, якою у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, відмовити повністю.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями України.

Ухвала про відмову у скасуванні арешту у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому, ч.3 ст.309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Отже, на переконання судді-доповідача, ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2025 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Окрім того, у постанові Об`єднаної палати ККС у складі ВС від 20.05.2024 року по справі № 712/191/23 зазначено, що ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Апеляційний суд враховує посилання апелянта на постанову Першої судової палати ККС у складі ВС від 23.01.2024 року по справі №569/19829/21, однак зауважує, що у кримінальному процесуальному законі визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів вказує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати ККС, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати ККС ВС - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати ВС - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів ККС.

Отже, оскільки висновки Об`єднаної палати ККС у складі ВС мають перевагу над висновками палати та з огляду на приписи ст.309 КПК України, які не передбачають можливості такого апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.7, 9, 24, 170-174, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року, якою частково задоволеноклопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2