НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року ЄУ № 322/733/25 (Провадження № 1-кс/322/180/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гуляйполе Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, зі змісту якого випливало, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18.05.2025 о 18 годині 30 хвилин, у період дії воєнного стану, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишений без нагляду у непристебнутому стані велосипед «Formula Motion» сірого кольору, діаметр коліс 26 дюймів, без багажника та без крил, який належав ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 6599,67 грн.

27.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 18.05.2025 близько 18 годині 15 хвилин годин на вказаному велосипеді вирушила до своєї матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши туди, приблизно о 18 годині 30 хвилин залишила вказаний велосипед перед входом на подвір`я та пішла на город разом зі своєю матір`ю, приблизно о 19:00 годин виявила відсутність власного велосипеда;

2) протоколом огляду предмета від 18.05.2025 в ході якого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно надала для огляду працівникам поліції велосипед «Formula Motion» сірого кольору, діаметр коліс 26 дюймів, без багажника крил;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 яка пояснила, що 18.05.2025 приїхала до знайомих ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 та у вечірній час разом поверталися із магазину рухаючись по вулиці Шкільна біля будинку 143 побачила, що ОСОБА_5 , взяв велосипеда «Formula Motion» сірого кольору, який стояв біля ворог будинку, та поїхав за місцем мешкання;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 18.05.2025 до них приїхали їх знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими вони разом вживали спиртні напої. 18.05.2025, у вечірній час вона разом з ОСОБА_11 , а також разом зі ОСОБА_13 та ОСОБА_5 йшли по АДРЕСА_2 , та потім вона побачила, що ОСОБА_14 котив поряд з собою велосипед сірого кольору, на якому в подальшому поїхав до них додому. Згодом ОСОБА_10 стало відомо що ОСОБА_14 викрав даний велосипед та добровільно видала його працівникам поліції в ході огляду;

5) протоколом пред`явлення речей до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала свій велосипед «Formula Motion» сірого кольору, який було в неї викрадено 18.05.2025;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що 18.05.2025, він разом з співробітником поліції ОСОБА_16 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 де ОСОБА_10 повідомила, що на території вказаного домоволодіння знаходиться викрадений велосипед, який належить його дружині ОСОБА_8 ;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який пояснив, що 18.05.2025 він перебував на добовому чергуванні в якості відповідального від керівництва відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та 18.05.2025 до відділення поліції звернулась ОСОБА_8 з письмовою заявою про крадіжку її велосипеду. В той же день було отримано оперативну інформацію про місцезнаходження викраденого велосипеду, після чого ОСОБА_16 разом з ОСОБА_15 поїхали до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 повідомила, що викрадений велосипед знаходиться на території вказаного домоволодіння, та крадіжку велосипеду скоїв її співмешканець ОСОБА_17 ;

8) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та визнав провину у його вчиненні в повному обсязі.

На переконання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленням обов`язків, передбачених п.п.1 - 3 ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора і слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши зміст клопотання і вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з дотриманням вимог ст.278 КПК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується доказами доданими до клопотання, отже наявна підстава для застосування запобіжного заходу.

Заявлені у клопотанні ризики, передбачений п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування і вчиення нового кримінального правопрушення) є мінімальними, тому стороною обвинувачення ініціювалося питання застосування щодо підозрюваного найменш суворого запобіжного заходу, однак їх наявність була доведена слідчим і прокурором під час розгляду клопотання.

Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування і вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків перелічених у клопотанні, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного покладаються на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1