Дата документу 09.05.2025
Справа № 334/3634/25
Провадження № 1-кс/334/1223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2025 року до ЄРДР за №0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2025 року до ЄРДР за №0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.05.2025 о 11:40 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, біля буд. №8 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події в останнього виявлено в сумці в пачці з-під цигарок 43 згортки, всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які останній зберігав, з метою подальшого збуту (ЄО №14006 від 05.05.2025) 05.05.2025 в період часу з 14 години 20 хвилин по 14 годину 51 хвилин проведено огляд місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Портова, 8 за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого, окрім іншого виявлено та вилучено: Мобільний телефон Redmi Note 10S з IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 з сім-картами «Водофон» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору, який упаковано до паперового конверту. 05.05.2025 допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які пояснили, що працюють в УПП в Запорізькій області ДПП та 05.05.2025 заступили на чергування в екіпаж Хижак-Т1 в місті Запоріжжя та знаходячись за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Портова, біля будинку № 8 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході огляду місця події в останнього виявлено в сумці в пачці з-під цигарок згортки в яких знаходиться зі слів наркотична речовина «Метадон», яку він зберігав з метою подальшого збуту. Також під час проведення огляду місця події у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi Note 10S. 05.05.2025 в період часу з 20:17 по 21:20 проведено огляд мобільного телефону Redmi Note 10S з IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 з сім-картами «Водофон» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору, під час проведення якого зафіксовано листування у мобільних додатках з невстановленими особа, в ході яких здійснюється листування з приводу надходжень грошових коштів, відправлення скріншотів та зарахувань грошових коштів на банківські картки. Вищевказані вилучені предмети та речі слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було визнано речовими доказами.На підставі викладеного, слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінальною правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені в ході проведення огляду місце події речі, про арешт яких слідчим заявлено клопотання, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 05.05.2025 року визнано речовим доказом (а.с.17-18).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 05.05.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Портова, 8 за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Мобільний телефон Redmi Note 10S з IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 з сім-картами «Водофон» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору, який упаковано до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1