overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2802/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4483/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу. 03 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 05 листопада 2025 року о 12 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 16 травня 2025 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 16 травня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що дійсно звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2203/25 Справа № 190/1961/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На зазначене рішення суду прокурор та захисник з обвинуваченим подали апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 01 липня 2025 року на 11:30 годину, за адресою: пр-т. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2293/25 Справа № 208/5848/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 05 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000725 від 12 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8379/25
Провадження № 1-кс/369/1486/25
УХВАЛА

09.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі».

До початку розгляду справи по суті від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник заявника не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що заявник не підтримує раніше подане ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, та просить залишити його без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви та відповідно про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/471/24 Номер провадження 11-кп/814/1167/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , у інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Зазначена вище апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку апеляційного оскарження.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , у інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї в строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 309/1973/25
Провадження № 1-кп/309/176/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянувши питання проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000588 внесеного до ЄРДР від 18.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000588 внесеному до ЄРДР від 18.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.06.2025 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановлено, що до ОСОБА_1 в межах іншого кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він перебуває під вартою у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000588 внесеного до ЄРДР від 18.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за адресою: 88000 м. Ужгород, вул.О.Довженка, 8 «А» Закарпатської області, за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 11:30 год., 16.06.2025 р. здійснювати у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Доручити адміністрації ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити можливість участі обвинуваченого ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні призначеному на 11:30 год., 16.06.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за адресою: 88000 м.Ужгород, вул. О.Довженка, 8 «А» Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 442/4385/25
Провадження № 1-кп/442/307/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" червня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувавченого : ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000655 від 27.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30.06.2025 о 10:20.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5072/22
Провадження №1-кп/944/412/25
УХВАЛА

12.06.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за № 0000484 про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 числиться зниклим безвісти.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора, витребувано з Міністерство оборони України інформацію про те, чи проходить військову службу в Збройних Силах України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Любині Яворівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно наданого Військовою частиною НОМЕР_1 наказу №7 від 07 січня 2025 року сержант ОСОБА_4 , стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецбкої роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 з 06 січня 2025 року вважається зниклим безвісти.

Відповідно дост.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вважається зниклим безвісти, тому суд вважає, що дана обставина є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст..ст.335, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за № 0000484 про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, до часу розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.06.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 год 30 хв 17.06.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», забезпечити о 15 год 30 хв 17.06.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 468/1250/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001501 з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 09 липня 2025 року об 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: