Справа № 571/245/25
Провадження №1-кп/571/109/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження №0000497 від 30.05.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, працюючого організатором культурно-дозвілевої діяльності Залужського будинку культури, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники обвинувачених-адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб у період часу з 09 вересня 2024 року по 13 вересня 2024 року, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, під час дії воєнного стану за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження.

Так, у період часу з 09 вересня 2024 року по 12 вересня 2024 року, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , під час телефонних розмов з ОСОБА_11 , надав останньому пораду щодо незаконного перетину державного кордону України та роз`яснив, що він, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , можуть безперешкодно перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану в напрямку республіки Білорусь, за грошову винагороду в сумі 9000 доларів США. При цьому, дії ОСОБА_3 полягали у наданні послуг з перевезення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з м. Сарни Рівненської області до с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь за грошову винагороду в сумі 600 доларів США.

13.09.2024 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, з відома та за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Сарни Сарненського району Рівненської області, надав послуги з перевезення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з м. Сарни Рівненської області до с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області. При слідуванні за вказаним маршрутом усунув перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з відома та за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Audi A4» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , 13.09.2024 о 7 год. 30 хв., доставив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області, роз`яснивши для них порядок дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон та усунув перешкоди, шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на дорогах в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь, а також отримав за вказані дії 600 доларів США від ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з відома та за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не були обізнані із злочинними намірами особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та діяли за проханням останнього, 13.09.2024 за допомогою трьох мотоциклів доставили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з с.Великі Озера Сарненського району Рівненської області до с. Переходичі Сарненського району Рівненської області. При цьому, дії ОСОБА_4 полягали у наданні послуг з перевезення ОСОБА_11 на мотоциклі з с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області до с. Переходичі Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь, з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України.

У подальшому, 13.09.2024 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, з відома та за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Переходичі Сарненського району Рівненської області, надали поради ОСОБА_11 щодо незаконного перетину державного кордону України та підтвердили, що він, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , можуть безперешкодно перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану, в напрямку республіки Білорусь, заплативши за дану послугу 9000 доларів США.

Крім того, в ході інструктажу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 порядок дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон.

У подальшому, 13.09.2024, здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доставили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на транспортному засобі марки «Audi» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з с. Переходичі до с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області. При цьому, ОСОБА_6 , проїжджаючи повз с. Старе Село Сарненського району Рівненської області пересів на мотоцикл та супроводжував автомобіль марки «Audi» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , у якому рухались ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згодом, 13.09.2024, приблизно о 09 год. 00 хв., прибувши на автомобілі марки «Audi» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 до лісової місцевості на відстані близько 900 м від лінії державного кордону України з республікою Білорусь, неподалік с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_11 у присутності ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 9000 доларів США за послуги з організації незаконного переправлення через державний кордон України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки та запевняє, що подібного не повториться. Із запропонованим прокурором покаранням погоджується.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок, зробив відповідні висновки, більше такого не повториться. Із запропонованим прокурором покаранням погоджується.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки, більше подібного не повториться. Із запропонованим прокурором покаранням погоджується.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки, більше подібного не повториться. Із запропонованим прокурором покаранням погоджується.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.3 ст.332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинена щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинена щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинена щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинена щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

24.04.2025 від ОСОБА_16 надійшла заява про перерахування на рахунок Збройних Сил України 211960,00 гривень, внесених нею як застава за ОСОБА_17 .. У підтвердження перерахування коштів надано копію платіжного документу (т.2 а.с.9,39,40).

В судовому засіданні ОСОБА_16 просила внесену нею заставу за ОСОБА_3 перерахувати на рахунок Збройних Сил України.

24.04.2025 від ОСОБА_18 надійшла заява про перерахування на рахунок Збройних Сил України 151400,00 гривень, внесених як застава за ОСОБА_4 .. У підтвердження перерахування коштів надано копію платіжного документу (т.2 а.с.10,36).

В судовому засіданні ОСОБА_18 просила, внесену нею заставу за ОСОБА_4 перерахувати на рахунок Збройних Сил України.

24.04.2025 від ОСОБА_19 надійшла заява про перерахування на рахунок Збройних Сил України 181680,00 гривень, внесених як застава за ОСОБА_5 .. У підтвердження перерахування коштів надано копію платіжного документу (т.2 а.с.11,14).

В судовому засіданні ОСОБА_19 просила внесену нею заставу за ОСОБА_5 перерахувати на рахунок Збройних Сил України.

24.04.2025 від ОСОБА_20 надійшла заява про перерахування на рахунок Збройних Сил України 151400,00 гривень, внесених як застава за ОСОБА_6 .. У підтвердження перерахування коштів надано копію платіжного документу (т.2 а.с.12,17).

В судовому засіданні ОСОБА_20 просила внесену нею заставу за ОСОБА_6 перерахувати на рахунок Збройних Сил України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачені підтвердили фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вину визнали повністю, щиро розкаялися та надали викривальні покази щодо особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, який є організатором вчиненого кримінального правопорушення, а після вказаної події зробили належні висновки. За згодою учасників кримінального провадження, у судовому провадженні визнано за недоцільне дослідження всіх доказів, оскільки фактичні обставини справи сторонами не оспорюються, тому справу розглянуто із застосуванням положень ст.349 КПК України. Крім того, від заставодавців обвинувачених надійшли заяви, в яких останні просять суми внесених застав перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. В ході судового провадження заставодавці підтвердили свої наміри передачі грошових коштів на підтримку ЗСУ.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та. ОСОБА_6 просив врахувати суспільну небезпеку вчиненого ними кримінального правопорушення та особи обвинувачених, які є не судимими, не перебувають під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, за місцем мешкання характеризуються позитивно, відсутність обтяжуючих обставин та пом`якшуючі обставити: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, знаходження на утриманні обвинуваченого ОСОБА_6 двох неповнолітніх дітей; викриття обвинуваченими, які не є організаторами групи, злочинних дій іншого учасника групи, що підтверджено доказами.

Таким чином, за наявності більше двох пом`якшуючих обставин у кожного з обвинувачених, вважає за можливе застосувати до обвинувачених ст.69 КК України та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.3 ст.332 КК України. Просив визнати обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та. ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 ККУ та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень на строк 2 роки, застосувавши ст.75 КК України, на строк 2 роки та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати відповідно до ст 77 КК України. Запобіжний захід у виді застави залишити до вступу вироку в законну силу.

Також просив стягнути солідарно з обвинувачених в дохід держави 7 572,80 гривні витрат на залучення експерта. Суму коштів внесених як застава за обвинувачених перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідності до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, а саме: автомобілі та мотоцикл безоплатно вилучити у власність держави. Скасувати арешт майна та вирішити долю речових доказів. Вважає, що таке покарання буде справедливим і достатнім для перевиховання обвинувачених, відповідає тяжкості вчиненого ними злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється у вчиненому, співпрацював з органами досудового розслідування. Після вчинення кримінального правопорушення вів законослухняний спосіб життя та не ухилявся від слідства і суду. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, має місці соціальні зв`язки та постійне місце роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався. Заставодавець обвинуваченого виявила бажання суму коштів внесених як застава за обвинуваченого перерахувати на підтримку Збройних Сил України. Зазначене свідчить про наявність декількох пом`якшуючих обставин. При цьому обтяжуючих обставин не встановлено. За вказаних обставин просить застосувати положення статей 69,75 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання , що запропоноване прокурором. Також просить заходи забезпечення кримінального провадження скасувати та вирішити долю речових доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, зробив належні висновки. Просить врахувати те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має місці соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Заставодавцем обвинуваченого ОСОБА_4 надано згоду на звернення внесеної застави на підтримку Збройних Сил України. Із запропонованим прокурором покарання повністю погоджуються та просить застосувати положення статей 69,75 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження просить скасувати та вирішити долю речових доказів.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 зазначив, що Україна є правовою державою, а одним із принципів правової держави є справедливість. У даному кримінальному провадженні обвинувачені не оспорюють правової кваліфікації даного злочину, оскільки вона відповідає встановленим фактичним обставинам. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були організаторами вчиненого злочину, а їх роль є вторинною. Разом з тим, обвинувачені розуміють свою помилку, повністю визнають свою вину, щиро розкаюються у вчиненому, вперше вчинили злочин, максимально та активно сприяли у його розкритті та проявили ініціативу про зарахування на підтримку Збройних Сил України внесеної застави, а заставодавці підтвердили таке бажання в судовому засіданні. Зважаючи на встановлені обставини у справі, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність декількох пом`якшуючих обставин підтримують позицію сторони обвинувачення про застосування статтей 69,75 КК України та призначення покарання з випробувальним терміном. Також підтримують пропозицію прокурора щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування спеціальної конфіскації, розподілу судових витрат та вирішення долі речових доказів.

Відповідно до вимог статей 50,65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України перерахування коштів на підтримку ЗСУ, що були предметом застави, внесені заставодавцем визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не притягався до кримінальної відповідальності по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра (к.п.т.1 а.с.128, 143, т.2 а.с. 62-63, 126, с.п. т.2 а.с.13); обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого положення статті 69 КК, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК Україниперерахування коштів, на підтримку ЗСУ, що були предметом застави, внесені заставодавцем визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не притягався до кримінальної відповідальності по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра (к.п. т.3 а.с. 186, 218, т.4 а.с. 29-31, с.п. т.2 а.с.38); обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого положення статті 69 КК, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України перерахування коштів, на підтримку ЗСУ, що були предметом застави, внесені заставодавцем визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не притягався до кримінальної відповідальності по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра (к.п. т.1 а.с. 130, 183-187, 189-190, т.2 а.с. 64-65); обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого положення статті 69 КК, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Крім того,відповідно до ч.2 ст.66 КК України перерахування коштів, на підтримку ЗСУ, що були предметом застави, внесені заставодавцем визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений та має на утриманні двоє малолітніх дітей,не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра (к.п. т.1 а.с. 129, 217-222, т.2 а.п. 52-53, 66-67); обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини , які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого положення статті 69 КК, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає за доцільне відповідно до ст.96-1,96-2 КК України застосувати до обвинувачених спеціальну конфіскацію майна, що було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення з примусовим безоплатним вилученням їх у власність держави.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 7 572,80 гривні суд стягує з обвинувачених в рівних частинах.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373,374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7 572,80 ( сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 80 копійок).

Суму коштів в розмірі 211960,00 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), внесені 16.09.2024 ОСОБА_16 , як застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA0992708, Код Отримувач: Національний банк України.

Суму коштів в розмірі 151400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 копійок), внесені 04.11.2024 ОСОБА_18 , як застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA0992708, Код Отримувач: Національний банк України.

Суму коштів в розмірі 181680,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), внесені 16.09.2024 ОСОБА_19 , як застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA0992708, Код Отримувач: Національний банк України.

Суму коштів в розмірі 151400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 копійок), внесені 08.11.2024 ОСОБА_20 , як застава за обвинуваченого ОСОБА_6 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок № UA0992708, Код Отримувач: Національний банк України.

Відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, а саме:

-автомобіль марки «Audi A4» сірого кольору з номерним знаком іноземної реєстрації pl НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1 ключ, технічний паспорт на іноземній мові на зазначений автомобіль, який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 , примусово безоплатно вилучити у власність держави;

-автомобiль марки «AUDI А6», чорного кольору, номерний знак " НОМЕР_4 " номер кузова НОМЕР_5 , а також технiчний паспорт на іноземній мові та картка POJAZDU на цей автомобiль, який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , примусово безоплатно вилучити у власність держави;

-мотоцикл BIRD д.н.з НОМЕР_6 номер рами *LAELK16, належний ОСОБА_6 , примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 17.09.2024 на вилучене у ОСОБА_3 майно (к.п. т. 1 а.с.104-107, т.1 а.с.251-252).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 18.09.2024 на нерухоме майно, що перебуває у приватнiй спiльнiй частковiй власностi у частцi 1/4 ОСОБА_3 , а саме: домоволодiння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (к.п. т.2 а.с.11-13).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 17.09.2024 на вилучене у ОСОБА_6 майно (к.п. т.1 а.с. 239-240).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 17.09.2024 на вилучене у ОСОБА_5 майно (к.п. т.1 а.с. 245-246).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 31.10.2024 на вилучене у ОСОБА_4 майно (к.п. т.4 а.с.57).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 07.11.2024 на нерухоме майно, що перебуває у приватнiй спiльнiй частковiй власності у частцi 1/4 ОСОБА_4 , а саме: домоволодiння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (к.п. т.4 а.с.66).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 31.10.2024 на вилучене у ОСОБА_15 майно (к.п. т.4 а.с.52).

Речові докази:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США із серійними номерами «QK38035139А», «QK38035137А», «QK38035135А», «QK38035129А», «QK38035130А», «QK38035131А», які передано на зберігання в АТ КБ «Приватбанк» ( к.п.т.2 а.с.179-181, 189-197), повернути УСБУ в Рівненській області за належністю;

- три купюри номіналом по 100 доларів США, три купюри номіналом по 50 євро, одну купюру номіналом 100 євро, які передано на зберігання в АТ КБ «Приватбанк» (к.п. т.2 а.с.179-181), повернути власнику ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 7+» з сім картою Київстар а/н НОМЕР_7 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (к.п. т.2 а.с 48-51), повернути власнику ОСОБА_3 ;

- мобiльний телефон марки Samsung Galaxy А20е, IMEI1 : НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з ciм карткою Київстар НОМЕР_10 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (к.п. т.2 а.с.48-51), повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобiльний телефон марки iPhone Х, IMEI: НОМЕР_11 з ciм карткою мобiльного оператора Київстар НОМЕР_12 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (к.п. т.2 а.с.48-51), повернути власнику ОСОБА_5 ;

- грошовi кошти в cyмi 632 (шістсот тридцять дві гривні), які передано на зберігання в АТ КБ «Приватбанк» ( к.п. т.3 а.с.52-54), повернути ОСОБА_5 ;

- мобiльний телефон марки «ІPhone 11 Рго», IMEI: НОМЕР_13 з ciм карткою мобiльного оператора Київстар НОМЕР_14 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області ( к.п. т.4 а.с.47-49), повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобiльний телефон марки «ІPhone 12 Рго», IMEI: НОМЕР_15 з ciм карткою мобiльного оператора Київстар НОМЕР_16 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області ( к.п. т.4 а.с.47-49), повернути власнику ОСОБА_15 ;

- бiлий конверт в якому знаходиться 90 купюр зовнi схожi на купюри номіналом по 100 доларiв CIIIA в загальнiй cyмi 9000 доларiв США, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області ( к.п. т.3 а.с.240-241), знищити;

- флеш накопичувач micro SD «Kingston» та оптичний диск «DVD-R» з маркуванням: «До висновку експерта від 20.11.2024 СЕ-19/118-24-13760-КТ по к/п № 0000497 від 30.05.2024», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження ( к.п. т.5 а.с. 87), залишити у матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1