Справа № 473/2534/25
Номер провадження1-кп/473/276/2025
ВИРОК

іменем України

"19" червня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0000317 від 15.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, із професійно-технічною освітою, працює в ПрАТ «Юженергобуд» на посаді слюсаря будівельника, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

18 листопада 2023 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи в межах села Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання відеофайлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, що не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, придбав та завантажив до галереї власного мобільного терміналу марки iPhone модель 6 Space Gray IMEI - НОМЕР_1 , S/N - НОМЕР_2 2 (два) відео файли під назвами: «IMG_0705», IMG_0704, які належать до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_3 вказані 2 відеофайли умисно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження в галереї власного мобільного терміналу марки iPhone модель 6 Space Gray IMEI - НОМЕР_1, S/N - НОМЕР_2 до 01.12.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - тобто умисне придбання, зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно завантажив на власний мобільний телефон 2 (два) відео файли під назвами: «IMG_0705», IMG_0704, які належать до дитячої порнографії.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 15.03.2024 /а.с.к.п. 1/;

-рапортом старшого інспектора-чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.03.2024 /а.с.к.п. 28/;

-висновком експерта від 29.03.2024 року №СЕ-19/123-24/3912-М3 згідно якого інформація, що міститься на наданих на дослідження двох відеофайлах, має порнографічний характер і належить до дитячої порнографії /а.с.к.п. 35-38/;

-відповідно до постанови органу досудового розслідування від 29 березня 2024 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано оптичний носій інформації DVD-R загальним об`ємом 4,7 Гб з пояснювальним написом, який після дослідження разом з первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету №5689979 та зберігається разом з матеріалами кримінального провадження /а.с.к.п. 40/;

-висновком експерта від 26.09.2024 року №СЕ-19/115-24/14726-КТ згідно якого в пам`яті наданого на експертизу телефона виявлено файли «IMG_0705», «IMG_0704» та їх метадані. В пам`яті наданого на експертизу мобільного телефону, виявлені налаштування додатку "TELEGRAM", щодо зберігання фото та відеофайлів з чатів в автоматичному режимі, які відображені на зображенні 5 дослідницької частини висновку експерта. Виявлені налаштування додатку "TELEGRAM" не дозволяють в автоматичному режимі зберігати фото та відеофайли до галереї (додатку «Фото») /а.с.к.п. 52-54/;

-висновком експерта від 06.02.2025 №СЕ-19/115-25/1664-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, в пакеті №INZ1061312, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає - 3,201 г. /а.с.к.п. 52-57/;

-протоколом огляду від 11.10.2024 року, згідно якого було оглянуто історію браузера та встановлений вихідний дзвінок на номер 25 17.11.2023, особа підписана як /«Мама» /а.с.к.п. 57-62/;

-відповідно до постанови органу досудового розслідування від 18 жовтня 2024 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано та приєднано до матеріалів кримінльного провадження № 0000317 від 15.03.2024 в якості речових доказів мобільний телефон марки iPhone модель 6 Space Gray IMEI - НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , та відповідно до квитанції з порядковим номером № 223 Книги № 854 обліку речових доказів Вознесенського РУП ГУП в Миколаївській області передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області /а.с.к.п. 63-64/;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 23.12.2024, відповідно до якого було вилучено інформацію на електронному носії оптичному диску "VERBATIUM" 4,7 Gb, та відповідно до рапорту в час створення матеріалів, що становлять протиправний контент, мобільний термінал фіксується базовими станціями Україна, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикрати, Азимут 270 та Україна, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикрати, вул. Гагаріна 1Б, Азимут 160 /а.с.к.п. 71-80/;

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне придбання, зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням проти громадського порядку та моральності та щиро розкаюється в скоєному.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він працює в ПрАТ «Юженергобуд», не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо, за медичною допомогою до психіатра та нарколога не звертався.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, висновку досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді обмеження волі в межах санкції визначених ч.1 ст. 301-1 КК України для даного виду покарання.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , з врахуванням позиції прокурора, який вважав за необхідне та просив суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді обмеження волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2349 (дві тисячі триста сорок дев`ять) грн. 08 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2024 року, на мобільний телефон марки iPhone модель 6 Space Gray IMEI - НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

Речові докази по справі, а саме:

- оптичний носій інформації DVD-R загальним об`ємом 4,7 Гб з пояснювальним написом, який після дослідження разом з первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету №5689979 - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження;

- мобільний телефон марки iPhone модель 6 Space Gray IMEI - НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , та відповідно до квитанції з порядковим номером № 223 Книги № 854 обліку речових доказів Вознесенського РУП ГУП в Миколаївській області передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3 як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1