Справа № 496/4617/25
Провадження № 1-кс/496/1406/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000616 від 24.07.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 23.07.2025р. до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 03 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення «Піцерія ОК», котрий розташований за адресою: Одська область, Одеський район, с. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 1-А, заволоділа продуктами харчування, грошовими коштами, мобільним телефоном марки «Моторола». Матеріальний збиток встановлюється. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за №12963 від 23.07.2025 та відомості внесені до ЄРДР за №0000616 від 24.07.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

07.08.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в квартирі було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2025 року, дане приміщення знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , відповідно до тексту ухвали від 05.08.2025 року (Справа №496/4617/25) мета проведення обшуку відшукати речі, які стали предметом кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти, які були викрадені, мобільний телефон марки «Моторола» з моб. ном. тел. НОМЕР_1 , знаряддя кримінального правопорушення за допомогою якого, особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення потрапила до приміщення кафе «Піцца ОК». В ході обшуку було виявлено та вилучено наступне: Блокнот із записами; Мобільний телефон марки «Iphone S»; Накладна документація із зазначенням переліку харчових продуктів, яка поміщена до сейф-пакету НПУ з №lCR0234065.

08.08.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом вилученого майно. Тому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

Власники майна про дату та час судового засідання сповіщенні належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, щовилучені під час огляду місця події документи, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчужування та розпорядження на вилучене під час обшуку майно, а саме:

- Блокнот із записами, який вилучений з кімнати квартири, який поміщено до сейф-пакету НПУ з № NPU5237264 та опечатано;

- Мобільний телфон марки «Iphone S» сірого кольору IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ з №NPU5293851;

- Накладна документація із зазначенням переліку харчових продуктів, яка поміщена до сейф-пакету НПУ з №ICR0234065.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1