Справа № 297/2915/25
УХВАЛА

про арешт майна

01 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000181 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000181 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000181 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2025 року близько 12:45 год. в с.

Астей, Берегівського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїзду пред?явив працівникам прикордонної служби свій паспорт, а також пакет документів, що начебто він здійснює постійний догляд за своєю мамою, які ймовірно є підробленими невідомою особою.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події 28.08.2025 року у період часу з 13:00 год. по 13:30 год. в службовому кабінеті ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Прикордонна, 108, Берегівський район, в ході якого було виявлено та вилучено до паперового пакету НПУ наступне: 1) висновок № 104/2 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, яка видана комунальним некомерційним підприємством Хустського центру первинної медико-соціальної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області 23.04.2025 року на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, яка видана Виноградівською міською радою Закарпатської області 13.05.202025 року на прізвище ОСОБА_8 ; 3) акт обстеження умов проживання сім?ї № 20.3-07/187 , виданий Виноградівською міською радою Закарпатської області 28.04.2025 року на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) виписка протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 104/2, яке видане комунальним некомерційним підприємством Хустського центру первинної медико-соціальної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області 23.04.2025 на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.08.2025 року постановою дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 28.08.2025 року, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, для призначення та проведення експертиз.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене в ході огляду від 16.07.2025 майно відповідно до ст. 98 КПК України визнане речовими доказами згідно постанови дізнавача, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими старший дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.08.2025 року у період часу з 13:00 год. по 13:30 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 був проведений огляд місця події в службовому кабінеті ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Прикордонна, 108, Берегівський район, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) висновок № 104/2 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, яка видана комунальним некомерційним підприємством Хустського центру первинної медико-соціальної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області 23.04.2025 року на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, яка видана Виноградівською міською радою Закарпатської області 13.05.202025 року на прізвище ОСОБА_8 ; 3) акт обстеження умов проживання сім?ї № 20.3-07/187 , виданий Виноградівською міською радою Закарпатської області 28.04.2025 року на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) виписка протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 104/2, яке видане комунальним некомерційним підприємством Хустського центру первинної медико-соціальної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області 23.04.2025 на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 від 29.08.2025 року вищезгадані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучені документи, а саме: 1) висновок № 104/2 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, яка видана комунальним некомерційним підприємством Хустського центру первинної медико-соціальної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області 23.04.2025 року на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, яка видана Виноградівською міською радою Закарпатської області 13.05.2025 року на прізвище ОСОБА_8 ; 3) акт обстеження умов проживання сім?ї № 20.3-07/187 , виданий Виноградівською міською радою Закарпатської області 28.04.2025 року на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) виписка протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 104/2, яке видане комунальним некомерційним підприємством Хустського центру первинної медико-соціальної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області 23.04.2025 на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо їх підроблення.

Підставою для накладення арешту є збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

У разі ненакладення арешту існує ризик знищення, пошкодження, підроблення або заміни цих документів, що унеможливить проведення експертиз та використання документів як належних і допустимих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000181 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 28.08.2025 року у період часу з 13:00 год. по 13:30 год. в службовому кабінеті ПП «Лужанка» що за адресою: с. Астей, вул. Прикордонна, 108, Берегівський район, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) висновок № 104/2 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, яка видана комунальним некомерційним підприємством Хустського центру первинної медико-соціальної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області 23.04.2025 року на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, яка видана Виноградівською міською радою Закарпатської області 13.05.2025 року на прізвище ОСОБА_8 ;

3) акт обстеження умов проживання сім?ї № 20.3-07/187 , виданий Виноградівською міською радою Закарпатської області 28.04.2025 року на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) виписка протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 104/2, яке видане комунальним некомерційним підприємством Хустського центру первинної медико-соціальної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області 23.04.2025 на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_11