справа №176/3465/25
провадження №1-кп/176/486/25
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 року за № 0000303,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 року за № 0000303.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби до 22.09.2025 року.

В судовому підготовчому засіданні прокурор висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України. Підстав для його зупинення та закриття не має. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування від органів досудового розслідування або ухилитись від суду. Зокрема зазначив, про обґрунтованість підозри, що тяжкість покарання може стимулювати обвинуваченого до втечі. Також вказав про неможливість запобігання ризику незаконно впливати на свідків, потерпілу.

В судовому підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, одноособово та щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті та щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити домашній арешт обвинуваченого виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби є достатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування зазначеного запобіжного заходу з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, з метою не допущення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття та зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Інших заяв та клопотань від учасників провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.,176-178,180,183,193-194,196, 199, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів до 14 листопада 2025 року включно, заборонивши йому на вказаний період часу залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, окрім випадків повітряної тривоги для слідування в укриття та невідкладного звернення до лікаря.

На період застосування домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати будь-які розважальні заклади; не спілкуватись зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 року за № 0000303, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання та наступні судові засідання викликати учасників провадження.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 29 вересня 2025 року включно досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7