УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокуСправа № 495/8251/23
Номер провадження 1-кс/495/1647/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, щослідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 09.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.369 ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, в невстановленому місті та в невстановлений час, переслідуючи мету виїзду за кордон під час дії обмежень в умовах воєнного стану, незаконно здобув тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.07.2023 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому в графі «про придатність проходження військової служби за станом здоров?я» зафіксовано інформацію про те, що 28.06.2023 р. за результатом ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби за гр. ІІ ст. 61б Наказом МОУ № 402-08, та відповідну фіктивну довідку військово-лікарської комісії від 28.06.2023 № 4152 на ім`я « ОСОБА_5 », яка видається ІНФОРМАЦІЯ_1 , із записом про непридатність до військової служби.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на незаконний перетин державного кордону України під час дії обмежень в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 08.08.2023 знаходячись на території пункту пропуску «Старокозаче» Білгород-Дністровського району Одеської області, приблизно о 14 годин 18 хвилин, достовірно знаючи, що довідка ВЛК від 28.06.2023 № 4152, яку видає ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.07.2023, яке видає ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають ознаки підроблення, так як ОСОБА_5 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії № 4152 від 28.06.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував, та тому не має законних підстав перетину державного кордону України, надав службовій особі Державної прикордонної служби України, уповноваженій на здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску громадян через державний кордон України, завідомо підроблені вищевказані документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії № 4152 від 28.06.2023, які видаються ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підтвердження підстави для виїзду за кордон, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Він же, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на перетинання державного кордону на виїзд з України 08.08.2023 приблизно о 17 годині 07 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в ППр «Старокозаче», що розташований за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, околиця села Старокозаче, з метою безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, достеменно знаючи про існуючу заборону щодо перетину державного кордону на виїзд з України окремій категорії військовозобов`язаних та відсутність у нього законних підстав для такого перетину кордону, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовій особі Державної прикордонної служби, а саме начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді - старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон, в пункті пропуску «Старокозаче» лейтенанту ОСОБА_7 , який згідно посадової інструкції та службових обов`язків, які передбачені інструкцією № 1261 від 19.10.2015 «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», відповідає за здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, з метою безперешкодного перетину кордону.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що лейтенант ОСОБА_7 є службовою особою Державної прикордонної служби України, уповноваженою на здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску громадян через державний кордон України, переслідуючи мету безперешкодного перетину державного кордону, запропонував останньому здійснити його пропуск через державний кордон на виїзд з України, передавши лейтенанту ОСОБА_7 одну купюру номіналом 100 доларів США, що станом на 08.08.2023 року за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України становило 3656 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень) за вчинення останнім в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон на виїзд з України до Республіки Молдова.

Так, 04.12.2023 встановивши достатньо доказів для повідомлення особі про підозру, в межах кримінального провадження № 0000313 від 09.08.2023 прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього, вжито заходів для вручення повідомлення про повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком, близьким родичам за місцем мешкання, голові СОТГ).

Таким чином, встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у використанні завідомо підробленого документу тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Встановлено, що після вчинення кримінальних правопорушень місце знаходження ОСОБА_5 , невідоме, за викликами до слідчого не з`явився, в ході допиту його матері ОСОБА_8 , стало відомо, що останній приблизно три місяці тому посварився з дружиною та з місця постійного проживання зник, на зв`язок не виходить, його місце знаходження не відомо.

Вжитими заходами розшуку, проведеними слідчими та іншими процесуальними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього, вжито заходів для вручення повідомлення про повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком, близьким родичам за місцем мешкання, голові СОТГ).

На цей час виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , а також направлених на встановлення місцезнаходження останнього, однак його місцезнаходження не встановлено.

З урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного на протязі тривалого часу не відоме, він не проживає за адресою своєї реєстрації, місце можливого проживання не відоме, свідчить про бажання підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Враховуючи вище викладене, та те що враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 09.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.369 ч. 4 ст. 358 КК України.

Вжитими заходами розшуку, проведеними слідчими та іншими процесуальними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, він не проживає за адресою реєстрації, місце можливого проживання не відоме.

На цей час виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , а також направлених на встановлення місцезнаходження останнього, однак його місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10