Справа № 296/6208/25
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000581 від 24.08.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.06.2025 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив у зв`язку з продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3579/25 від 09.04.2025, строком на 60 діб.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 24.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у тому, що 14.12.2024 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 застосовуючи погрози фізичного насильства та розправи до потерпілого ОСОБА_7 , утримуючи останнього проти його волі, висловлювали вимоги у поверненні вказаного вигаданого боргу.

1.3. 09.04.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3579/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (454 200 грн), строком до 07.06.2025, яка була внесена 10.04.2025, і на останнього покладені процесуальні обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , свідками, коло яких має повідомити підозрюваному слідчий, з приводу обставин інкримінованого його кримінального правопорушення; у разі наявності здати до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

1.4. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 07.06.2025, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 09.04.2025, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також не заперечував щодо зміни обмеження підозрюваного у виїзді за межі Житомирської області.

2.3. Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також підозрюваний ОСОБА_4 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили змінити обов`язок не відлучатись без дозволу слідчого або прокурора за межі м. Житомира на нову редакцію за межі Житомирської області.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2025 у справі №296/3579/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 454 200 грн, строком до 07.06.2025 та покладені процесуальні обов`язки, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , свідками, коло яких має повідомити підозрюваному слідчий, з приводу обставин інкримінованого його кримінального правопорушення; у разі наявності здати до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 09.04.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави із покладенням процесуальних обов`язків, строком до 07.06.2025, з огляду на необхідність виконання додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2025 у справі №296/3888/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 24.08.2024 до чотирьох місяців, тобто до 21.06.2025.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Зі змісту повідомлення про підозру від 15.12.2024 слідує, що ОСОБА_4 підозрюється: (1) у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а також (2) у вимаганні чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185 КК України, що стверджується протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2024, 15.12.2024; протоколом огляду місця події від 14.12.2024; протоколом обшуку від 15.12.2024 автомобіля Hyundai sonata, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2024; протоколом висновком експерта №2033 від 16.122024; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2024; протоколом обшуку від 15.12.2024 за адресою: м. Житомир, вул. Жуйка, 43; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.12.2024; протоколами огляду предмету від 15.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2024.ю свідка ОСОБА_13 від 20.12.2024; протоколами огляду предмету від 20.12.2024, 21.12.2024; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.03.2025; протоколом про результати НС(Р)Д аудіо, відеоконтроль особи від 26.12.2024.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення ряду процесуальних обов`язків, з урахуванням заяви прокурора, який не заперечував проти зміни обов"язку покладеного на підозрюваного щодо заборони відлучатись за межі м. Житомира на обов"язок не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого або прокурора, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 09.04.2025, зі зміною обов"язку покладеного на підозрюваного не відлучатись за межі м. Житомира на обов"язок не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого або прокурора, строком до 21.06.2025.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_15 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 21.06.2025 (включно), а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , свідками, коло яких має повідомити підозрюваному слідчий, з приводу обставин інкримінованого його кримінального правопорушення;

5) у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000581 від 24.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16