Справа № 756/4661/25
Номер провадження № 1-кс/756/907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесене 13.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 07.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києва ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесене 13.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 05 год. 10 хв. до 05 год. 30 хв. 12.03.2025, у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен):

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: LAC-28029; CID- 8112, 17083, 44235, 44236; LAC-26729; CID- 11071521, 11281132, 11281142, 11281151, 11281152;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме: LAC-1832; CID- 572, 573, 34753, 34756, 44597, 59001233, 59001273, 59128682;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , а саме: LAC-13401; CID- 9415, 21111, 21112, 81001413, 81001414.

1.3. Указану інформацію слідчий просить надати із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії наведених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

1.4. У клопотанні слідчий просить при постановленні ухвали встановити строк, протягом якого слід надати тимчасовий доступ до речей і документів, тривалістю 30 днів.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак слідчим та прокурором подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, у яких також просять клопотання задовольнити.

2.2. Особи, у володінні яких перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх представники у судове засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесене 13.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з наданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 12.03.2025, близько о 05:03 год., невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме залізного гвоздодера розбила скло двері багажного відділення легкового автомобіля марки «Ford», моделі «Escape», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки викрала будівельні інструменти. Своїми діями, невстановлена особа, спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну 15732,00 грн.

Крім того, у період часу з 18:00 год. 28.04.2025 до 08:00 год. 29.04.2025, невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме залізного гвоздодера розбила скло двері багажного відділення легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, звідки викрала дві електричні склокерамічні варильні поверхні марки «VENTOLUX», моделі «HV 32 ТС». Своїми діями, невстановлена особа спричинила ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7198,00 грн.

Орган досудового розслідування має достатньо підстав уважати, що особа, яка здійснила викрадення майна з транспортних засобів, могла користуватися відповідним мобільним терміналом, який в момент учинення кримінального правопорушення був активним в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) за вказаними адресами, а отже для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до операторів стільникового зв`язку для отримання інформації, наведеної в п. 1.2. рішення.

3.3. Наведене підтверджується доказами, зокрема протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінального правопорушення 12.03.2025, протоколом огляду місця події від 12.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2025, протоколом огляду відеозапису від 16.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

3.4. Із цих підстав суд погоджується з тим, що з метою перевірки на предмет готування до кримінального правопорушення, та подальшого вчинення його виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка вказана в п. 1.2., приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України.

3.5. Крім того, суд ураховує, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а органом досудового розслідування вживаються всі необхідні заходи (слідчі-розшукові дії) для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі осіб, які можуть бути причетними до наведених у клопотанні подій.

На думку суду, отримання тимчасового доступу до документів матиме на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти власності. Тому, виходячи з мети кримінального провадження, обставин учиненого кримінального правопорушення, таке виняткове втручання до відомостей, що стосується надання телекомунікаційних послуг та надання доступу за вказаний період буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

3.6. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити осіб, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення.

А отже, оскільки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом можливості ознайомлення із ними та копіювання, а саме стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 05 год. 10 хв. до 05 год. 30 хв. 12.03.2025, у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен):

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою АДРЕСА_1 ): LAC-28029; CID- 8112, 17083, 44235, 44236; LAC-26729; CID- 11071521, 11281132, 11281142, 11281151, 11281152;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розташований за адресою АДРЕСА_2 ): LAC-1832; CID- 572, 573, 34753, 34756, 44597, 59001233, 59001273, 59128682;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою АДРЕСА_3 ): LAC-13401; CID- 9415, 21111, 21112, 81001413, 81001414.

Указану інформацію слідчий має право скопіювати із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1