Справа №567/1843/24
Провадження №1-кп/567/46/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000247 від 15 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лючин Острозького району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, стрілця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

встановив

15 вересня 2024 року, близько 16 год 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться у с. Вельбівно по вул. Залучанська Острозької МТГ Рівненської області, зустрів ОСОБА_6 , який в той час виходив із маршрутного автобуса, та який з осені 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) заборгував останньому грошові кошти в сумі 1000 доларів США. В подальшому, діючи умисно, з метою примушування потерпілого ОСОБА_6 до виконання ним цивільно-правових зобов`язань, висловив вимогу про повернення грошового боргу у сумі 1000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на час вчинення злочину становило 41 274 грн. 30 коп., при цьому застосував до останнього насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме наніс не менше восьми ударів кулаками рук та взутими ногами ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, в лобно- тім`яній ділянці посередині, в ділянці нижньої щелепи справа з розповсюдженням на підщелепну ділянку, забою м`яких тканин в ділянці носогубного трикутника справа, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які у своїй сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на примушування потерпілого ОСОБА_6 до виконання ним цивільно-правових зобов`язань, ОСОБА_3 дістав із кишені кофти потерпілого мобільний телефон марки «ZTE Blade А7 2/32 Gb» вартістю 1141 грн. 67 коп., який умисно пошкодив, шляхом розбиття об асфальтобетонне покриття.

Крім цього, ОСОБА_3 , 15 вересня 2024 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться у с. Вельбівно по вул. Залучанська Острозької МТГ Рівненської області, з метою спонукання ОСОБА_6 до повернення боргу в сумі 1000 доларів США, умисно, в супереч волі потерпілого, дістав з кишені куртки останнього паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданий 03.09.2014 Славутським PC УДМС України в Хмельницькій області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , картку фізичної особи - платника податків та службове посвідчення ТОВ «Будремколія-Захід» № 115-15-29 на ім`я потерпілого, які є важливими особистими документами, якими незаконно заволодів після чого покинув місце події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно 15.09.2024 зустрів ОСОБА_7 , який в той час виходив із маршрутного автобуса, та який з осені 2021 року заборгував йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США. З метою примушування ОСОБА_6 до виконання ним цивільно-правових зобов`язань, висловив вимогу про повернення грошового боргу у сумі 1000 доларів США, при цьому застосував до останнього насильство а саме наніс декілька ударів кулаками рук та взутими ногами ОСОБА_6 , і розбив його телефон. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Зазначив, що йому відомий зміст формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 . На даний час претензій до ОСОБА_3 не має, викрадене йому повернуте, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 355 КК України, тобто у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, та з пошкодженням майна, та за ч. 3 ст. 357 КК України тобто у незаконному заволодінні будь- яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та, зокрема, те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено проступок та не тяжкий злочин за вчинення яких передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання та служби характеризується посередньо, учасник бойових дій, згідно довідки КНБ "Острозька БЛ" під спостереженням у лікаря писхіатра та нарколога не перебуває, перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні з 07.06.2024 та з 28.08.2024 по 15.09.2024, не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відтак, судом враховується характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

При вирішенні питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 суд виходить з того, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 17.09.2024 щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який був продовжений до 09.03.2025 та було враховано наявність ризиків, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження приймається судом під час ухвалення вироку.

Водночас, відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що на даний строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу завершився.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз (висновок експерта № СЕ-19/118-24/11431-Д від 26 вересня 2024 року) у розмірі 4775 гривень 40 копійок; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-24/11580-ТВ від 26 вересня 2024 року) у розмірі 1591 гривня 80 копійок всього на суму 6367гривень 20 копійок.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої при вирішенні питання про долю речових доказів, гроші, цінності та інше майно, які були предметом кримінального правопорушення, повертаються законному власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 355 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6367 гривні 20 копійок судових витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданий 03.09.2014 Славутським PC УДМС України в Хмельницькій області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , картку фізичної особи - платника податків та службове посвідчення ТОВ «Будремколія-Захід» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «ZTE Blade А7 2/32 Gb» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6

-грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. в кількості 2 штуки з серійними номерами АР 9273983, АК 6701343 повернути потерпілому ОСОБА_6

-змив речовини бурого кольору, два сліди пальців рук, два сліди пальців рук із поверхні полімерної вставки гаманця потерпілого після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1