overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/966/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/68/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі №594/966/25 (провадження №1-кс/594/138/2025), -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшло подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі №594/966/25 (провадження №1-кс/594/138/2025).

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням голови Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі №594/966/25 (провадження №1-кс/594/138/2025).

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 15 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000420 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою подальшого проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд, з урахуванням позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28.07.2025 клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25.09.2025 включно, без визначення розміру застави, з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 . У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовлено.

Вирішуючи заявлене наразі захисником клопотання, суд з урахуванням думки учасників провадження, не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки дане клопотання суперечить вимогам ст. 616 КПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім певного переліку осіб, …, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Тобто, законодавець чітко визначив, що саме прокурор має право звернутися до суду із клопотанням в порядку ст. 616 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-372, 616 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_1
Справа № 932/8963/25
Провадження № 1-кп/932/1100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 30 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 191/3670/24
Провадження № 1-кп/191/325/24
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2025 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000341 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.06.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

-14.11.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-26.02.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

-18.05.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

-07.12.2017 Синельниківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.10.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-13.02.2024 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.10.2025 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_3 , у разі внесення такої застави, обов`язки продовжити до 11.10.2025 року, а саме:

-прибувати до прокурора або суду за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу прокурора або суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/3197/25
провадження №1-кп/279/564/25
У Х В А Л А
Ухвалою від 13.06.2025 року судом було призначено судовий розгляд провадження та продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді поміщення до психіатричного закладу на 60 днів, однак помилково невірно вказано дату кінцевого строку, якою є 15.08.2025 року (60 днів з 17.06.2025 року), а помилково вказано 18.08.2025.
Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки описка виявлена в межах 60-денного строку до настання строку який помилково вказано в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі від 13.06.2025 року та вважати вірним кінцевим строком дії запобіжного заходу 15.08.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 372/2373/22
Провадження 1-кп-57/25
ухвала

про привід

13 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 13.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор просить здійснити привід вказаного свідка в судове засідання, оскільки останній до суду не з"являється, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник та обвинувачений не заперечили.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25 вересня 2025 року на 14.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1703/25
провадження № 1-кп/527/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000523 від 28.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000523 від 28.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 13.45 год. 26 серпня 2025 року.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Чорноморським міським судом Одеської області.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Чорноморським міським судом Одеської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000523 від 28.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 13.45 год. 26 серпня 2025 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Чорноморським міським судом Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, E-mail: ).

Ухвалу негайно направити Чорноморському міському суду Одеської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5202/24
Провадження № 1-кп/572/277/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

13 серпня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

вивчивши в м. Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

До обвинувального акту, у відповідності до ст.302 КПК України, долучено клопотання прокурора про розгляд даного повадження у спрощеному провадженні, розписки обвинуваченого та потерпілого, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Отже, відповідно до ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні на 13 серпня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 00005149 від 19.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

12.08.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання 15.09.2025 о 14 год. в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Подільським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання на 14:00 год. 15 вересня 2025 року.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2485/25
Провадження № 1-кп/626/286/2025
У Х В А Л А

про призначення

11 серпня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000145 від 29.07.2022 року, за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000145 від 29.07.2022 року, за ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 08-40 год. 13.08.2025 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/4238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001183, -

установив:

ОСОБА_2 30.07.2025 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001183 щодо ненадання скаржнику копій матеріалів кримінального провадження з метою його звернення до ЄСПЛ.

Скарга протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.08.2025 розподілена у провадження слідчого судді ОСОБА_1 після задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявник перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та просить розглянути скаргу за його участі в режимі відеоконференції з вказаною установою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 08.08.2025 відкрито провадження за скаргою, витребувані матеріали кримінального провадження, призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15:30, 12.08.2025 в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Оскільки призначити скаргу до розгляду у передбачений законом строк у межах робочого часу суду не є можливим, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 232, 225, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строки розгляду скарги та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00, 21.08.2025.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91, к.т. (0532) 60-81-67, , ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1