ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/817/1/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою було закрито провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 про перегляд ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 02 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

В заяві про перегляд ухвали апеляційного суду від 23 червня 2021 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, якою було закрито провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_5 ОСОБА_5 про перегляд ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 02 квітня 2021 року у справі 463/12077/20 за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами в даному випадку ОСОБА_5 вважає те, що висновки, які викладені в ухвалі Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року, а саме перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень апеляційних судів щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений, суперечать обставинам, які встановлені постановою Верховного Суду від 07.05.2025р. в справі №463/11488/20, а саме, що аналогічний висновок, який викладений в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року суперечить положенням ч.1 ст.459 КПК, рішенню Конституційного суду від 10 квітня 2024 року №5-з(11)2024 та постанові об`єднаної палати ККС ВС від 24 лютого 2025 року. (справа №991/7253/23). Наведені судові рішення на думку заявника породжують процесуальні наслідки, впливає на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судових рішень - ухвал Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 02 квітня 2021 року та від 23 червня 2021 року.

Заявник вважає, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року порушено права гарантовані ст.ст. 40, 55 Конституції України та ст.56 КПК України.

Також, у поданій заяві ОСОБА_5 просив розглядати її без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За вимогами ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 91 КПК обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є наступні обставини: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною зокрема у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2024 року (справа 389/766/20) системне тлумачення положень статей 459,462,91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі п.4 ч.2 ст. 459 КПК України, можуть бути обставини, які не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення.

При цьому, згідно ч.5 ст.459 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та перевіривши під час апеляційного розгляду доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку , що доводи заявника про наявність постанови Верховного Суду від 07.05.2025р. в справі №463/11488/20, в якій викладені інші правові висновки, ніж в ухвалі Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року по справі №463/12077/20, не є нововиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд постановлених у 2021 році ухвал апеляційного суду за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки винесення у 2025 році Верховним Судом постанови в іншій справі, де висловлену іншу правову позицію, не вказує на наявність визначених ст.459 КПК нововиявлених обставин.

Оцінюючи доводи заявника про те, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року порушено права гарантовані ст.ст. 40, 55 Конституції України та ст.56 КПК України колегія суддів приходить до висновку про їх необґрунтованість у зв`язку з наступним.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_5 вона подана ним в інтересах фермерського господарства, тобто юридичної особи, в той час як положення ст.ст. 40, 55 розділу ІІ Конституції України визначають права, свободи та обов`язки людини і громадянина.

Щодо стверджуваного порушення ст.56 КПК в поданій заяві не зазначено які саме процесуальні права юридичної особи, як потерпілого в кримінальному провадженні, заявник вважає порушеними і в чому ці порушення полягають та яким чином перешкоджає їх реалізації наявність ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року.

Крім того, зі змісту ухвали, яку ОСОБА_5 просить переглянути за нововиявленим обставинами видно, що нею було закрито провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 02 квітня 2021 року по справі №463/12077/20, а підставою для закриття провадження за нововиявленим обставинами вказано те, що ОСОБА_5 подав заяву про перегляд судового рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а тому при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами мало бути ухвалене рішення про відмову у його відкритті.

Вказана ухвала в касаційному порядку не була оскаржена ні ОСОБА_5 , ні фермерським господарством.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої 24 червня 2025 року заяви представника представника фермерського господарства ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2021 року по справі №463/12077/20, якою було закрито провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 02 квітня 2021 року, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 26 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 419, 459 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника фермерського господарства ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд ухвали Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2021 року по справі №463/12077/20 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді