Справа № 991/4037/25
Провадження № 1-кс/991/4070/25
У Х В А Л А

06.05.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000369,

за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5 КК України,

за участі детектива ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

1.06.05.2025 старший детектив Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (далі - детектив), за погодженням із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про огляд домоволодіння (земельної ділянки та житлових, нежитлових будівель, розташованих на ній), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0063, які на праві власності належать ОСОБА_6 , з метою встановлення наявності об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, забезпечення проведення експертного дослідження щодо відповідності наявних будівель державним будівельним нормам.

2.Розглянувши назване клопотання, заслухавши доводи детектива, слідча суддя клопотання задовольняє, з огляду на таке.

3.Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3.Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

5.Отже, відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідча суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення огляду, повинна встановити такі обставини: (1) чи було вчинено кримінальне правопорушення; (2) чи виявлення та фіксація відповідних відомостей мають значення для досудового розслідування; (3) чи такі відомості можуть бути доказами під час судового розгляду; (4) чи відповідні відомості знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; ( 5) чи, за встановлених обставин, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6.Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), кримінальне провадження № 0000369 розпочато 01.07.2024 КК України за ч. 5 ст. 190 КК України /а.с. 7-12 т. 1/.

7.Так, до ЄРДР внесено відомості про те, що начальник ГУ ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою зі своїм батьком - колишнім начальником управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дружиною ОСОБА_8 , та матір?ю - головним лікарем КЗ О3 «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_9 , вчинили шахрайство в особливо великих розмірах, заволодівши коштами ДП «Гарантований покупець» на загальну суму 6 379 788 грн., шляхом реалізації електроенергії, виготовленої сонячними електростанціями, які були розміщені на 11 фіктивних окремих господарствах, без розміщених на них окремих житлових споруд, тобто всупереч положенням Закону України «Про активні джерела енергії», за період з 2020 по 2023 роки /а.с. 7-12 т. 1/.

8.У ч. 5 ст. 190 КК встановлена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

9.Також кримінальне провадження № 0000369 здійснюється за ч. 1, 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5 КК України /а.с. 7-12 т. 1/.

10.Долучені до клопотання копії документів вказують, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 5 ст. 190 КК України.

11.Так, 08.07.2022 між ТОВ «Хмельницькенергозбут» та ОСОБА_3 укладено договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, виробленої з енергії сонячного випромінювання об?єктами електроенергетики приватних домогосподарств (1) за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: :01:001:0065; (2) за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: :01:001:0066; (3) за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер: :01:001:0067, які відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_3 на праві власності /а.с. 23-53 т. 2/.

12.22.09.2022 між ТОВ «Хмельницькенергозбут» та ОСОБА_6 укладено договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, виробленої з енергії сонячного випромінювання об?єктами електроенергетики приватних домогосподарств (1) за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер: :01:001:0064; (2) за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: :01:001:0063, які відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_6 на праві власності /а.с. 1-26 т. 2/.

13.За змістом відповідних договорів на дату введення в експлуатацію генеруючих установок «зелений» тариф становив 500,50коп/кВт.год (без ПДВ).

14.Установлено, що такі домогосподарства утворені внаслідок поділу житлового будинку, що розташовувався за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 65-67 т. 2/.

15.Поряд з цим, за версією сторони обвинувачення, на вказаних земельних ділянках відсутні приватні домогосподарства, які можна ідентифікувати як житлові будинки (частина будинку), квартиру або будівлю та для з`ясування цих обставин 19.03.2025 щодо об`єктів нерухомості за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, село Волиця, Теофіпольська територіальна громада, вулиця Набережна, будинок 10, кадастровий номер :01:001:0063 у кримінальному провадженні призначено проведення будівельно-технічної експертизи /а.с. 56-62 т. 2/.

16.Так, на вирішення експерта поставлено питання (1) чи є об?єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: :01:001:0063 житловим будинком (будинком садибного типу); (2) чи відповідає вимогам ДБН (та іншим нормативним документам у сфері містобудування, чинним на 25.10.2021) поділ будинку садибного типу, в результаті якого було утворено об?єкт нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: :01:001:0063; (3) чи відповідає вимогам ДБН (та іншим нормативним документам у сфері містобудування, чинним на 25.10.2021) об?єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: :01:001:0063; (4) чи облаштований об?єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: :01:001:0063 окремим входом-виходом; (5) чи має об?єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: :01:001:0063 автономні інженерні комунікації (електропостачання, водопостачання, каналізацію); (6) чи можна вважати комплекс об?єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0063, домогосподарством /а.с. 55-62 т. 2/.

17.Поряд з цим, слідча суддя виходить з того, що під час вирішення питання про санкціонування огляду володіння стандарт доказування «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження) (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 14.06.2018 у справі № 11-386сап18, та від 27.01.2022 у справі № 11-132сап21).

18.Водночас, слідча суддя не вважає за необхідне наводити щодо цього питання більш детальні аргументи, адже відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали про дозвіл на огляд особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. За викладеного, наведення детальних аргументів щодо наявних у органу досудового розслідування відомостей приведе до розголошення таких, особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та може на цій стадії зашкодити досудовому розслідуванню.

19.Детектив просив надати дозвіл на огляд домоволодіння (земельної ділянки та житлових, нежитлових будівель, розташованих на ній), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0063, покликаючись, що від експерта Львівського НДІСЕ, якому доручено проведення названої будівельно-технічної експертизи, надійшло клопотання від 29.04.2025 про надання об?єктів дослідження, зокрема, за цією адресою для огляду, забезпечення безперешкодного доступу до нього та ін. /а.с. 64 т. 2/.

20.За таких обставин, на переконання слідчої судді, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відповідно до питань, винесених на вирішення експерту, а саме встановлення наявності об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, забезпечення проведення експертного дослідження щодо відповідності наявних будівель державним будівельним нормам, мають значення для досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягатимуть доказуванню у ньому.

21.Зважаючи на обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, детективом доведено, що відомості, які він прагне виявити та зафіксувати, знаходяться у домоволодінні та земельній ділянці, у т.ч. житлових, нежитлових будівлях, розташованих на ній, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0063, які перебувають у фактичному володінні та на праві власності належать ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 /а.с. 9-11 т. 2/.

22.За вищенаведених обставин, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження. Адже саме таким способом є можливим виявити та зафіксувати відомості щодо вищеназваних об`єктів нерухомості, зокрема, наявності за відповідною адресою об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, відповідності наявних будівель державним будівельним нормам.

23.Поряд з цим, отримати такі відомості шляхом витребування та отримання речей, документів, відомостей або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, не можливо.

24.Так, такі відомості в повному обсязі не можуть бути встановлені шляхом проведення допитів, позаяк отримані показання не можуть достовірно підтвердити чи спростувати такий факт. Відповідна мета не може бути досягнута шляхом витребування речей і документів, тимчасового доступу до них чи огляду. До того ж, наведені способи отримання даних, на відміну від огляду, можуть призвести до приховання, спотворення або знищення доказів.

25.Поряд з цим, хоч і огляд проводиться за правилами проведення обшуку, однак останній становить більш суттєве втручання у право власності, аніж огляд, позаяк пов`язаний з відшуканням певних речей.

26.Водночас, така слідча дія може потребувати проникнення до названих об`єктів нерухомого майна.

27.Так, недопустимість проникнення до житла та іншого володіння особи є однією з основоположних засад кримінального провадження (статті 13 КПК України), втручання у яку можливо на підставі рішення суду. Поряд з цим, щодо останнього, таке допустиме тільки у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети (ст. 14 КПК України).

28.У цьому кримінальному провадженні розслідують обставини вчинення, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення та щодо неможливості встановлення обставин такого злочину та особи, яка його вчинила, в інший спосіб, зазначено у пунктах 23, 25 цієї ухвали.

29.Окрім того, задля забезпечення можливості проведення у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи, на що покликався детектив, для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження необхідно представити відповідні об`єкти для огляду, забезпечити відповідному експерту безперешкодний доступ до них, належні умови роботи експерта під час проведення обстеження та обмірів, з метою встановлення наявності за відповідною адресою об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, відповідності наявних будівель державним будівельним нормам, що є важливим для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні.

30.На підставі вищевикладених обставин, втручання у право власності та приватне життя, у такий спосіб є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

31.З огляду на наведене, наявні підстави для надання дозволу на проведення огляду домоволодіння (земельної ділянки та житлових, нежитлових будівель, розташованих на ній), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0063, з метою встановлення наявності об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, забезпечення проведення експертного дослідження щодо відповідності наявних будівель державним будівельним нормам.

32.Достатнім часом для підготовки та проведення відповідної слідчої дії буде один місяць.

33.Поряд з цим, слідча суддя не визначає конкретний перелік детективів, яким надається дозвіл на проведення огляду, як просив ініціатор клопотання, а також не вирішує питання залучення експертів та оперативних співробітників до його проведення.

34.Адже огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи та із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

35.Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування), що відповідає правовій позиції Верховного суду у постанові від 08.02.2021 у справі № 331/5362/15-к.

36.Окрім того, слідча суддя не вправі вирішувати щодо залучення експертів експертних установ, яким доручено проведення відповідного експертного дослідження, оскільки зазначене відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України є повноваженням слідчого або прокурора, які проводять огляд.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 15, 223, 234, 235, 237, 372 КПК України, слідча суддя

п ос т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домоволодіння (земельної ділянки, житлових, нежитлових будівель, розташованих на ній), за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0063, які на праві власності належать ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою встановлення наявності об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, забезпечення проведення експертного дослідження щодо відповідності наявних будівель державним будівельним нормам.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1