УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 рокуСправа № 495/5135/25
Номер провадження 1-кс/495/1474/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотанняначальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 року начальник відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що у провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

14.04.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО від 10.04.2025 № 3390 встановлено, що в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 , можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення пов`язаного із заволодінням майна наданого їй, як безоплатна допомога для потреб Збройних Сил України, вартістю 250 000 гривень.

Так, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що останній з 13.06.2022 зареєстрований у Реєстрі волонтерів України та разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , безоплатно здійснює збір коштів на потреби Збройних Сил України. Так, у січні 2024 року до ОСОБА_7 звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , із проханням надати для її підрозділу, який виконував бойові завдання на території Донецької області, автомобіля, для використання його, як засобу перевезення бойових припасів, продуктів харчування та транспортування поранених. Після цього, свідок разом із ОСОБА_7 , будучи впевненими у добросовісності намірів ОСОБА_5 , через мережу Інтернет оголосили збір коштів для купівлі вказаного автомобіля та зібравши необхідну суму коштів, а саме 250 000 гривень, передали їх ОСОБА_9 , після чого, останній на виконання усних домовленостей придбав за вказані кошти, на території Болгарії, автомобіль марки «Nissan», моделі «Pathfinder», номер кузова НОМЕР_2 , який у подальшому ввіз на територію України та передав ОСОБА_7 . Після цього, за домовленістю із ОСОБА_5 , приблизно 24.05.2024 ОСОБА_7 знаходячись на території однієї із автозаправних станцій в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, куди він прибув на вказаному автомобілі, передав даний автомобіль цивільному чоловіку ОСОБА_5 , військовослужбовцю НОМЕР_1 ОСОБА_10 , для його використання у вищезазначених цілях, однак в подальшому свідку стало відомо, що даний автомобіль знаходиться на території селища Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області та використовуються ОСОБА_5 , для особистих потреб.

В подальшому, 14.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2025 (справа № 495/5135/25, провадження № 1-кс/495/1421/2025), слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого відшукано та вилучено чотири предмета зовні схожих на пістолетні патрони із маркуванням «38 51», ключі від транспортного засобу із маркуванням «Nissan», у кількості 2 одиниці, компакт-диск CD-Rоб`ємом 700 MB, із написом «Диск на Nissan» та документи щодо вищезазначеного транспортного засобу, а саме доручення від 06.12.2024 № 76 на 1-му аркуші, декларація № 24UA120001000MDСH0 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 1-му аркуші, акт безоплатного приймання-передачі благодійної допомоги від 10.05.2024 на 1-му аркуші, облікова картка від 28.01.2025 № на 1-му аркуші, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 .

Окрім цього, 14.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2025 (справа

№ 495/5135/25, провадження № 1-кс/495/1422/2025), слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , проведено обшук гаражного приміщення, яке розташоване на неогородженій території подвір`я квартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , за географічними координатами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в ході якого відшукано та вилучено автомобіль марки «Nissan», моделі «Pathfinder», номер кузова НОМЕР_2 .

Окрім цього, 14.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2025 (справа № 495/5135/25, провадження № 1-кс/495/1420/2025), слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , проведено обшук автомобіля марки «Nissan», моделі «Pathfinder», номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого відшукано та вилучено документи щодо вказаного транспортного засобу, а саме квитанція № 93914361 на 1-му аркуші, міжнародна картка серії СЕ № 318742 на 1-му аркуші, додаток до реєстрації та ідентифікації на 1-му аркуші, поліс № 230010962 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на 2-х аркушах, митна декларація № 24BG001008A05306B0 на 2-х аркушах, в 2-х примірниках.

В подальшому, 14.07.2025 постановою слідчого, усе вищезазначене майно визначено в якості речового доказу у кримінальному провадженні в рамках якого подається дане клопотання.

Таким чином, враховуючи усе вищезазначене та той факт, що є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000516.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняначальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- ключі від транспортного засобу із маркуванням «Nissan», у кількості 2-х одиниць, компакт-диск CD-R об`ємом 700 MB, із написом «Диск на Nissan», документи щодо автомобіля марки «Nissan», моделі «Pathfinder», номер кузова НОМЕР_2 , а саме доручення від 06.12.2024 № 76 на 1-му аркуші, декларацію № 24UA120001000MDСH0 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 1-му аркуші, акт безоплатного приймання-передачі благодійної допомоги від 10.05.2024 на 1-му аркуші, облікову картку від 28.01.2025 № на 1-му аркуші, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 , квитанцію № 93914361 на 1-му аркуші, міжнародну картка серії СЕ № 318742 на 1-му аркуші, додаток до реєстрації та ідентифікації на 1-му аркуші, поліс № 230010962 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на 2-х аркушах, митну декларацію № 24BG001008A05306B0 на 2-х аркушах, в 2-х примірниках, автомобіль марки «Nissan», моделі «Pathfinder», номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12