Справа № 646/7783/25
№ провадження 1-кс/646/1987/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 21.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.08.2025 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначається, що на підставі ст. 214, 352 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також, фактичних відомостей, 06.08.2025 року проведено допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A05s», ємністю 4/128 GB, чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 . В результаті допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній заявив, що wtq мобільний телефон, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A05s», ємністю 4/128 GB, чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , він придбав у громадянина ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування власник вищевказаного майна є потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього в ході досудового розслідування, мобільним телефоном, а саме мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A05s», ємністю 4/128 GB, чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , злочинним шляхом заволодів ОСОБА_6 .

06.08.2025 року визнано речовим доказом вищевказане майно а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A05s», ємністю 4/128 GB, чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Власник зазначеного майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000743 від 21.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя вважає безпідставним прохання слідчого в частині надання доручення щодо зберігання майна, оскільки згідно зі ст. 100 КПК України порядок зберігання речових доказів визначається та здійснюється стороною обвинувачення, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 21.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході допиту свідка від 06.08.2025 року, за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, буд. 76, на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A05s», ємністю 4/128 GB, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1