У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1241/20

№ 1-кп/183/271/25

20 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001234 від 12.07.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001234 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по епізодам:

-від 12.09.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 11.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 31.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 03.04.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 04.04.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 16.04.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 23.04.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 13.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 17.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 18.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 20.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 21.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-від 25.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_18 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а також заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно обвинувального акту, 12 вересня 2019 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 50 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Chery Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з під капоту вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 12 вересня 2019 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 50 по вул. Гетьманська м. Новомосковська Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята автомобіля марки «Chery Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та незаконно проник до салону вищевказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_3 з салону автомобіля відкрив кришку капоту, звідки таємно викрав з моторного відсіку акумулятор марки «Kinetic RACING» 60 Ah L + 600 A 12 volt, вартістю 872 гривні 36 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 872 гривні 36 копійок.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 11 березня 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився поблизу будинку № 48 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 21063» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

11 березня 2021 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 48 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета відкрив кришку капоту звідки з моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки FORSE 60 600A, вартістю 1499 гривень 21 копійка.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1499 гривень 21 копійку.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, в період часу з 19 години 00 хвилин 31.03.2021 року по 07 годину 00 хвилин 01.04.2021 року ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 43 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Dewoo Lanos» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В період часу з 19 години 00 хвилин 31.03.2021 року по 07 годину 00 хвилин 01.04.2021, знаходячись біля будинку № 43 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета відкрив кришку капоту звідки з моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки «Bosch S4 540A 60Ah 12V, вартістю 1833 гривні 81 копійка.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1833 гривні 81 копійку.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, 03.04.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 26 по вул. І.Франка м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Ваз 2101» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

03.04.2021 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку № 26 по вул. І.Франка м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета відкрив кришку капоту звідки з моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки «FORSE original 60 CT-60A2H 12 V, 60A», вартістю 1502 гривні 24 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1502 гривні 24 копійки.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, в ніч з 04.04.2021 року на 05.04.2021 рік у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 5 по вул. З.Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2107» темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В ніч з 04.04.2021 року на 05.04.2021 рік у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись біля будинку № 5 по вул. З.Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета відкрив кришку капоту звідки з моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки «Kinetic Rasing 12V 60FY 600F, вартістю 1499 гривень 21 копійка.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1499 гривень 21 копійку.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, в ніч з 16.04.2021 року на 17.04.2021 рік у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 4 по вул. З.Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Ваз 21074» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В ніч з 16.04.2021 року на 17.04.2021 рік у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись біля будинку № 4 по вул. З.Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета відкрив кришку капоту звідки з моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки «FORSE premium 60A 12 V, 60Ah», вартістю 1368 гривні 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1368 гривні 50 копійки.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, 23.04.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 26/1 по вул. В. Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Мерседес Віто» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

23.04.2021 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку № 26/1 по вул. В.Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, шляхом пошкодження дверного замку, проник до салону вищевказаного автомобіля, де таємно викрав акумулятор марки «WRP 12V 850A (EN)», вартістю 1700 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1700 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, 13.05.2021 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 3 по вул. Короленко м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Ваз 2114» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

13.05.2021 року приблизно о 05 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Короленко м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета відкрив кришку капоту звідки з моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки «INCI AKU SUPR A SENTOR», 60Ah 540A (EN)», вартістю 1631 гривню 89 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1631 гривню 89 копійок.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, в ніч з 17.05.2021 року на 18.05.2021 рік у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 28 по вул. В.Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Chevrolet Aveo» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В ніч з 17.05.2021 року на 18.05.2021 рік у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись біля будинку № 28 по вул. В.Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета відкрив кришку капоту звідки з моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки «Power Vesta+ 12V 60Ah 600A (EN) RC 100 min.», вартістю 1405 гривень 50 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1405 гривень 50 копійки.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, 18.05.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 8 по вул. З.Білої, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Dewoo Lanos» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

18.05.2021 року приблизно о 12 години 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 8 по вул. З.Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета відкрив кришку капоту звідки з моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки «Forse original 60Ah 12V 480A», вартістю 1368 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1368 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, 20.05.2021 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 2А по вул. Горького м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2104» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

20.05.2021 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 2А по вул. Горького м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета відкрив кришку капоту звідки з моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки «Plazma original 60Ah 12V 480 A», вартістю 897 гривень 08 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому Управлінні праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 897 гривень 08 копійки.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, 21.05.2021 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 52 по вул. Лікарняній м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Ваз 21063» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_12 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

21.05.2021 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 52 по вул. Лікарняній м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета відкрив кришку капоту звідки з моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки «Plazma Premium 60Ah 600 12V 600A (EN)», вартістю 1628 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1628 гривень 20 копійок.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, в ніч з 25.05.2021 року на 26.05.2021 рік у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 22 по вул. В.Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «DEWOO LANOS» блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_13 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В ніч з 25.05.2021 року на 26.05.2021 рік у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 22 по вул. В.Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета відкрив кришку капоту звідки з моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки «MULTU12V 600Ah.», вартістю 1800 гривень 99 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 1800 гривень 99 копійки.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В той же час, 09.08.2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024, після 09.08.2024, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги і підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року

Так, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01 січня 2019 року складав 960 гривень 50 копійок, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 1921 гривню; неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01 січня 2021 року складав 1135 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2270 гривень.

Приймаючи до уваги те, що вартість майна за обвинувальним актом по епізоду від 12.09.2019 становить 872 гривні 36 копійок, по епізоду від 11.03.2021 становить 1499 гривень 21 копійку, по епізоду від 31.03.2021 становить 1833 гривні 81 копійка, по епізоду від 03.04.2021 року становить 1502 гривні 24 копійки, по епізоду від 04.04.2021 становить 1499 гривень 21 копійку, по епізоду від 16.01.2021 становить 1368 гривень 50 копійок, по епізоду від 23.04.2021 становить 1700 гривень, по епізоду від 13.05.2021 становить 1631 гривню 89 копійок, по епізоду від 17.05.2021 становить1405 гривень 50 копійок, по епізоду від 20.05.2021 становить 897 гривень 08 копійок, по епізоду від 21.05.2021 становить 1628 гривень 20 копійок, по епізоду від 25.05.2021 становить 1800 гривень 99 копійок, що станом на день скоєння правопорушення є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX та положень КК України настає кримінальна відповідальність, а саме: 1921 гривень за 2019 рік, 2270 гривень за 2021 рік, відповідно такі діяння ОСОБА_3 не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому, відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Враховуючи викладене, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, шахрайство, то в даному випадку кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001234 від 12.06.2019 року, №0000007 від 30.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. в частині епізодів від 12.09.2019 року; від 11.03.2021 року; від 31.03.2021 року; від 03.04.2021 року; від 04.04.2021 року; від 16.04.2021 року; від 23.04.2021 року; від 13.05.2021 року; від 17.05.2021 року; від 18.05.2021 року; від 20.05.2021 року; від 21.05.2021 року; від 25.05.2021 року, підлягають закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 4, 5, 284, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити кримінальне провадження №0001234 від 12.06.2019 року, №0000007 від 30.03.2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами від 12.09.2019 року; від 11.03.2021 року; від 31.03.2021 року; від 03.04.2021 року; від 04.04.2021 року; від 16.04.2021 року; від 23.04.2021 року; від 13.05.2021 року; від 17.05.2021 року; від 18.05.2021 року; від 20.05.2021 року; від 21.05.2021 року; від 25.05.2021 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- акумулятор марки «Kinetic RACING» 60 Ah L + 600 A 12 volt вважати повернутим ОСОБА_6 за належністю;

-акумулятор марки FORSE 60 600A вважати повернутим ОСОБА_7 за належністю;

-акумулятор марки «Bosch S4 540A 60Ah 12V вважати повернутим ОСОБА_8 за належністю;

-акумулятор марки «FORSE original 60 CT-60A2H 12 V, 60A» - вважати повернутим ОСОБА_9 за належністю;

-акумулятор марки «Kinetic Rasing 12V 60FY 600F вважати повернутим ОСОБА_10 за належністю;

-акумулятор марки «FORSE premium 60A 12 V, 60Ah» вважати повернутим ОСОБА_11 за належністю;

-акумулятор марки «WRP 12V 850A (EN)» вважати повернутим ОСОБА_12 за належністю;

-акумулятор марки «INCI AKU SUPR A SENTOR», 60Ah 540A (EN)» вважати повернутим ОСОБА_13 за належністю;

-акумулятор марки «Power Vesta+ 12V 60Ah 600A (EN) RC 100 min.» вважати повернутим ОСОБА_14 за належністю;

-акумулятор марки «Forse original 60Ah 12V 480A» .» вважати повернутим ОСОБА_15 за належністю;

-акумулятор марки «Plazma original 60Ah 12V 480 A» вважати повернутим ОСОБА_16 за належністю;

-акумулятор марки «Plazma Premium 60Ah 600 12V 600A (EN)» вважати повернутим ОСОБА_17 за належністю;

-акумулятор марки «MULTU12V 600Ah.» вважати повернутим ОСОБА_18 за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1