Справа № 488/2776/24
Номер провадження № 1-кп/488/143/25

У Х В А Л А

29.04.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимий: 05.08.2019 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України (2001 р.) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. На підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020 іспитовий строк за вироком від 05.08.2019 змінено на 4 роки позбавлення волі; 06.04.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.19, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України (2001 р.) до 5 років позбавлення волі, 28.11.2023 на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2023 відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день.-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у тому, що він 01.06.2024 о 21:00 год., діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, повторно, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де з відкритого підсобного приміщення таємно викрав належне останньому майно, а саме електротример марки "ТEKHMANN" моделі "BCE-0711" вартістю 1397,50 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 02.07.2024 приблизно о 11:00 год. перебуваючи поблизу будинку №12-Б по пр. Корабелів у м. Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи факт знайомства з ОСОБА_6 , звернувся до потерпілої з проханням про передачу йому у короткострокове користування належного їй планшету марки "Samsung " моделі " Galaxy Tab A (2016) (SM-T285)" чорного кольору, вартістю 873 грн., отримавши який ОСОБА_4 , зник з місця події, заволодівши вищезазначеним планшетом шляхом обману, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 04.07.2024 о 07:00 год., переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що на нього ніхто не звертає уваги, проник через відчиненні двері до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де з полиць шафи таємно викрав належне останньому майно, а саме дриль-шуруповерт торгівельної марки «Forte» модель «DS403VR» чорно-сірого кольору вартістю 391,33 грн, міні-пилу торгівельної марки «Makita» модель «DUC150Z» вартістю 1610 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2001,33 гривень

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028,00 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримала.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений зазначив суду, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028,00 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на день вчинення кримінальних правопорушень для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 302,80 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкримінуються крадіжки майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вчинені в умовах воєнного стану повторно та із проникненням у житло та інше приміщення, а також заволодіння майна потерпілої ОСОБА_6 шляхом обману, і такі його дії кваліфікуються за ч.4 ст.185 та за ч.2 ст.190 КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку та шахрайство, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження за інкримінованими злочинами, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за № 0000638 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст. 284, ст. 372, 615 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000638 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілим залишити останнім, як власникам: планшет марки "Samsung " моделі " Galaxy Tab A (2016) (SM-T285)" - ОСОБА_6 , дриль-шуруповерт торгівельної марки «Forte» модель «DS403VR» - ОСОБА_7 .

Судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 12 116,48 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1