Справа № 299/2127/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/74/25 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати у розмірі 7572,80 грн на залучення експерта.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.12.2023 на вантажний фургон марки «Mercedes-Вenz 413» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 .

Речові докази: автомобіль «Mercedes-Вenz 413» р.н. НОМЕР_1 повернуто власнику ОСОБА_10 , а автомобіль «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_11 .

Згідно вироку ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

15.12.2023 близько 14 год 30 хв ОСОБА_9 , керуючи технічно справним вантажним фургоном марки «Mercedes-Вenz 413CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись між населеними пунктами с. Букове Берегівського району та с. М. Копаня Берегівського району у напрямку с. М. Копаня Берегівського району, в порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за дорожньою обстановкою не слідкував, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 з пасажиром на передньому сидінні ОСОБА_7 , який зупинився на своїй смузі руху та мав намір здійснити поворот ліворуч.

-2-

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 185 від 03.01.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинні переломи ребер із залученням трьох ребер справа; перелом шийок першого, другого, третього ребер справа, перелом правих поперечних відростків грудних хребців, Th-l-Th-2, які згідно п. 2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 15.12.2023.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/1241-IT від 04.03.2024 з технічної точки зору, необхідною умовою даної дорожньо-транспортної пригоди є факт невідповідності дій водія вантажного фургона марки «Mercedes-Вenz 413CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який не дотримавшись вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із стоячим автомобілем, який рухався попереджу нього та зупинився для виконання маневру повороту ліворуч. Невиконання водієм ОСОБА_9 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі, потерпіла ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказує на призначення ОСОБА_9 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та не відповідає вимогам ст. 65 КК України. Просить вирок суду від 05.12.2024 в частині призначеного ОСОБА_9 покарання змінити та призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 (три) роки.

13.05.2025 до початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_12 до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2024 2024 щодо ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , які не заперечили проти задоволення заяви потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява про відклик апеляційної скарги підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 підлягає закриттю.

-3-

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/74/25 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2024 щодо ОСОБА_13 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді