Справа № 752/2712/22
Провадження №: 1-кп/752/625/25
У Х В А Л А

08.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0003033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, працевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (заподіяння 11.12.2021 приблизно о 06-й ранку потерпілому ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021 за №0003033.

08.09.2025 в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої заявила клопотання про зміну правової кваліфікації обвинувачення та закриття кримінального провадження, послалася на фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, на показання потерпілого, свідка, обвинуваченої, зазначила, що в порушення приписів ч. 2 ст. 9 КПК України слідчим і прокурором не було з`ясовано обставини того, що саме підштовхнуло ОСОБА_4 на вчинення злочину, що стало підставою для цього і в якому психологічному стані вона перебувала, не розглянуто питання щодо перебування підзахисної в стані необхідної оборони, або її перевищення. Також, аналізуючи висновки судових експертів у цьому провадженні, захисниця вважає, що дії її підзахисної кваліфіковано неправильно, кваліфікація потребує зміни з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, а тому просила змінити правову кваліфікацію діяння та закрити кримінальне провадження за ст. 124 КК України у зв`язку з дієвим каяттям.

Обвинувачена підтримала заявлене в її інтересах клопотання.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання захисниці, суд не вбачає підстав для його задоволення на цій стадії судового процесу зважаючи на таке.

Статтею 337 КПК України визначено межі судового розгляду та передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При цьому, ст. 338 КПК України регламентовано послідовність дій у разі зміни стороною обвинувачення правової кваліфікації висунутого обвинувачення та визначено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду.

Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

Якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

Судовий розгляд кримінального провадження базується на засадах змагальності, де сторона обвинувачення, висунувши обвинувачення особі, представляє суду докази на підтвердження події та складу кримінального правопорушення.

З аналізу наведених вище приписів законодавства слідує, що зміна обвинувачення в суді відбувається за ініціативою сторони обвинувачення (в цьому випадку - прокурора).

При цьому, зміна обвинувачення в суді передбачає подальший особливий порядок дії з боку суду, що описані у ч. 3, 4 ст. 338 КПК України.

Зміна обвинувачення в суді - це прерогатива прокурора, тоді як суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

До завершення судового розгляду суд не наділений повноваженнями виходити за межі висунутого обвинувачення.

Станом на 08.09.2025 прокурор не змінював обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 .

Судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості змінювати обвинувачення, адже не є стороною кримінального провадження, а час для можливого ухвалення рішення щодо виходу за межі висунутого обвинувачення у бік покращення для сторони захисту ще не настав.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисниці в частині зміни обвинувачення відхиляється.

Зважаючи на зазначене, оскільки станом на 08.09.2025 кваліфікація кримінального правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_4 не змінена на ст. 124 КК України, підстави для вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дієвим каяттям за ст. 124 КК України не настали, а тому клопотання захисниці в частині закриття кримінального провадження також відхиляється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 36, 337, 338, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисниці - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації обвинувачення та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2025 о 17:45.

Суддя ОСОБА_1