УХВАЛА

Справа № 569/20756/24

1-кс/569/5386/25

23 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2025 року, а саме ноутбука MacBook air «Apple M1» HXJN51LS1WFY.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, оргтехніки, магнітних носіїв інформації, записів, блокнотів, якими користується в яких наявна інформація пов`язана з внесенням чоловіків призовного віку, виїзд яких у період дії правового режиму воєнного стану обмежений в якості волонтерів до системи «Шлях», печаток, документів, які подавалися від БО «Благодійний фонд Волонтерський центр Ейрена», «Благодійний фонд «Арес», «Благодійний фонд «Щит віри та серця», «Благодійний фонд «Рудьо Сергія», «Благодійний фонд» «FUNDACJAREYBUDHELP», для видачі дозволів на перетин кордону через систему «Шлях» в період з 24.02.2022 по теперішній час, рішень, які приймалися за результатами розгляду (накази), на підставі яких особи вносилися до системи «Шлях» та перетинали державний кордон України, звіти, про результати виїздів, чорнові записи, грошові кошти здобутті злочинним шляхом, банківські карти та інші речі та документи, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході проведення обшуку було вилучено ноутбук MacBook air «Apple M1» HXJN51LS1WFY, який належить ОСОБА_3 , в подальшому на вилучене майно ухвалою суду було накладено арешт.

Вказує, що на вилучено ноутбуці, який придбано в 2024 році, відсутня інформація необхідна для дослідження обставин за 2022-2023 роки. На ноутбуці знаходиться інформація комерційного характеру, була позбавлена можливості скопіювати необхідну для роботи інформацію. Вважає, що підстави для арешту відсутні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки на ноутбуці міститься інформація, що має значення для досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року було накладено арешт на майно, вилучене 26.03.2025 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема ноутбук (MacBook Air ) марки «Apple M1», серійний номер: НXJN51LS1WFY.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Вилучені речі, визнані речовими доказами, оглянуті, однак підстав для їх повернення немає.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту з вказаного майна немає, крім того обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6