У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 336-2 КК України

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні за №0000902, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022 було оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться по всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, яку неодноразово продовжено, та яка діє по сьогоднішній час.

Статтею 215 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" Прийняття на військову службу до Збройних Сил України осіб, які умовно-достроково звільнені від відбування покарання/ установлено, що особи, які умовно-достроково звільнені від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81 Кримінального кодексу України, приймаються на військову службу до Збройних Сил України за контрактом на посади рядового, сержантського і старшинського складу, а також офіцерського складу відповідно до військових звань, за якими вони перебувають на військовому обліку. Ухилення від прийняття на військову службу за контрактом особою, яку звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби, має наслідком кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 24.01.2025 написав заяву начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він бажає проходити військову службу за контрактом.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 501 від 08.02.2025, виданої головою військово-лікарської комісії ОСОБА_6 . ОСОБА_5 визнаний придатним до проходження військової служби.

В подальшому від командира військової частини НОМЕР_1 отримано письмову згоду про дозвіл на проходження ОСОБА_5 військової служби за контрактом та призначення його на посаду стрільця ВОС-100915А 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 5 штурмової спеціалізованої роти.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2025 р. №303/5728/19 задоволено подання начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України, та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 20.11.2023 р. вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 11 (одинадцяти) років та 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією усього майна, що є його власністю.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 81-1 КК України на засудженого покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі Національної гвардії України для укладення контракту та проходження військової служби.

На виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2025 № 303/5728/19 ОСОБА_5 доставлено 25.04.2025 в супроводі представників Національної Гвардії України до збірного пункту військовозобов`язаних при ІНФОРМАЦІЯ_3 , керівництво за яким здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 , для оформлення відповідних документів і відправлення у відповідну військову частину для приймання на військову службу до Збройних Сил України за контрактом, що підтверджується відповідним протоколом.

Так, 28.04.2025 за ОСОБА_5 мали приїхати до м. Ужгород представники військової частини НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ) для прийняття щодо нього відповідних рішень і прийняття на військову службу за контрактом про що ОСОБА_5 повідомлено в письмовій формі.

Однак, ранком 28.04.2025 виявлено, що напередодні ввечері 27.04.2025 близько 21:30 год. ОСОБА_5 самовільно покинув збірний пункт військовозобов`язаних під час зміни чергових, пролізши у вікно в туалеті. Наявні відео з камер спостереження на яких частково видно як громадянин пролазить на задній двір будівлі збірного пункту військовозобов`язаних, звідки при невідомих достеменно обставинах останній зник у невідомому напрямку.

За таких обставин ОСОБА_5 покинувши територію збірного пункту військовозобов`язаних при ІНФОРМАЦІЯ_3 до прибуття представників військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) порушив норми законодавства щодо проходження військової служби та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-2 КК України, а саме в ухиленні від прийняття на військову службу за контрактом особою, яку під час дії воєнного стану звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби.

Слідчий вказує, що в рамках даного кримінального провадження 20.08.2025 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, сестрі ОСОБА_5 вручено повідомлення про оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-2 КК України, оскільки в той час ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування.

Також зазначає, що наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, наявною ухвалою суду про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, заявою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка ВЛК №501, письмовою згодою ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомлення про підозру.

Вказує, що слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було вжито заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та його допиту, однак від вказаного моменту до теперішнього часу останній відсутній за місцем проживання, а отримані повістки не з`явився при цьому причини такої неявки не повідомив.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою викликана наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що

ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням того, що злочин, який інкримінують ОСОБА_5 є тяжким, і передбачає можливість призначення покарання на строк до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та останній вже на даному етапі вчиняє заходи для переховування від слідства, оскільки ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, без належних причин не з`явився, за адресою свого проживання також не з`являється.

Також слідчий просить врахувати факт, що ОСОБА_5 офіційно проживає у прикордонному районі, в якому поширені факти організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а тому в будь-який момент може покинути межі України та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Окрім цього, наявний ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час ще не встановлені органом досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, та останньому відомі прізвища та адреса проживання свідків (крім того свідком у даному кримінальному провадженні визнано сестру ОСОБА_5 ОСОБА_12 ), а тому підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість спілкуватися зі свідками, та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняючи погрози, умовляння до свідків у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий вказує, що наявний ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що, зокрема, підтверджується тим що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2023 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років та 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією усього майна, що є його власністю.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу, зокрема належну його процесуальну поведінку.

А тому враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий вказує, що його необхідно затримати з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу та просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні. Додав , що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено відповідно до вимог ч. 2 ст.135 КПК України, а саме його сестрі ОСОБА_12 яка з ним проживала за однією адресою АДРЕСА_1 . Крім того зазначив, що органом досудового розслідування було встановлено що, за адресою , яку підозрюваний зазначав у своїх заявах, а саме: АДРЕСА_2 , він не проживав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 20.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-2 КК України.

Повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-2 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено сестрі ОСОБА_5 .

Також слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було вжито заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та його допиту, зокрема, шляхом допиту свідків: сестри ОСОБА_5 , а також мешканців будинку з місцем проживання ОСОБА_5 , та за місцем проживання яке ОСОБА_5 зазначав у своїх заявах , а саме: АДРЕСА_2 , однак, місцезнаходження останнього встановити не вдалося.

А тому враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336-2 КК України і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 336-2 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні,6, номер телефону приймальні: 0312-61-42-00

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1