Провадження №: 1-кп/752/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0011631 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_9 07.06.2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вступивши в злочинну змову з особами кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, без розподілення ролей, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи перебувати біля квартири АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до житлового приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_3 та таємно викрали ноутбук марки «Asus», чорного кольору з білою кришкою, вартістю 5000 гривень, перфоратор червоного кольору марки «Смарт», вартістю 1500 гривень, фотоапарат марки «Nikon», чорного кольору, модель Д 5100, вартістю 7000 гривень та грошові кошти в розмірі 18 000 гривень, що належать ОСОБА_10 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 31 500 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_9 були кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 звернулась з клопотанням про закриття даного кримінального провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_9 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що останній ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.02.2025 року.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти вказаного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувачений ОСОБА_9 помер.

Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.02.2025 року.

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України закриття кримінального провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1