ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/616/25
провадження № 1-кп/691/283/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження № 0000200 відомості 03.06.2024 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Призначено підготовче судове засідання.

23.05.2025 підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з заявленим відводом судді, до його вирішення.

Ухвалою суду (суддя ОСОБА_6 ) від 30 червня 2025 року, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді відмовлено.

12.06.2025 в підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_7 , повідомлений належно. Через прокурора надав заяву, датовану 11.06.2025 року, про проведення підготовчого судового засідання у справі № 691/616/25 без його участі, перебуває в лавах ЗС України у Донецькій області.

В підготовчому судовому засідані прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе здійснити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого. Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників кримінального провадження. Просив не розглядати подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. Відмовляється. Так, 30.05.2025 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк до 28 червня 2025 року, визначено розмір застави, в разі внесення якої на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені КПК України, терміном на 2 місяці з моменту внесення застави. За повідомленням ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", визначений судом розмір застави був внесений і обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з-під варти. Заперечив щодо клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, на даний час діє застава, та просив врахувати, що ті докази, які додані до клопотання вже розглядалися слідчим суддею, стороні захисту було відмовлено, інших доказів на зміну обраного запобіжного заходу не надано, тим більше, що за адресою за якою проживає обвинувачений та яка визначена як місце відбуття домашнього арешту, житловий будинок ні обвинуваченому, ні його близьким родичам не належить, і є вірогідність, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, залишить його, буде переховуватись.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок винаймає у знайомих матері, адресу реєстрації має іншу, з урахуванням доводів викладених в клопотанні від 23.05.2025, яке подано захисником.

Захисник (адвокат) ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, є зацікавленими в якнайшвидшому вирішенні справи. Щодо зміни міри запобіжного заходу, то клопотання подане 23.05.2025 року підтримує. Просив задовольнити, змінити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід, на домашній арешт з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, з урахуванням викладених у ньому обставин та того, що 09.06.2025 ОСОБА_5 звільнений із ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" на підставі внесеної застави. Обвинувачений ОСОБА_5 , на його думку, зможе дотримуватися процесуальної поведінки перебуваючи на свободі під домашнім арештом, за станом здоров`я потребує лікування.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, за фактом вимоги передачі чужого майна (вимагання), поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненому в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 189 КК України) та додані до нього документи, приходить наступного.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження № 0000200 від 03.06.2024 року, обвинувальний акт, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 , складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, та 20.05.2025 затверджений прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, в копії, отримали 20.05.2025 року.

Кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку визначеному КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів обвинуваченим чи його захисником не заявлено (п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду, не заявлено.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні. Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

З врахуванням санкції ч. 4 ст. 189 КК України та вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складення щодо обвинуваченого досудової доповіді.

При вирішенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Згідно положень статті 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 09.05.2025 був застосований захід забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії до 30.05.2025 включно, згідно ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2025 року, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовлено, дію обраного запобіжного заходу продовжено до 28 червня 2025 року, з можливістю внесення застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені КПК України, термін дії яких, у разі внесенні застави, визначено на строк два місяці з моменту внесення застави. За даними довідки начальнника СІЗО про звільнення, ОСОБА_5 08.06.2025 року звільнений з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" на підставі: внесення застави в сумі 242 240,00 грн згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.05.2025 та ухвали Смілянського міськрайонного суду Чекаської області від 30.05.2025.

Згідно частини 5 статті 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів, клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з додатками, подане до Городищенського районного суду Черкаської області 23.05.2025.

30.05.2025 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 28.05.2025 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Сторона захисту належних доказів, які б свідчили про нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при обранні/продовженні 09.05.2025/30.05.2025 запобіжного заходу, не надала. Вказані у клопотанні про зміну запобіжного заходу та підтриманні в суді обставини не є новими та досліджувались слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора та клопотання захисника, а попередня ухвала постановлена до спливу тридцяти днів до дня подання захисником клопотання, що є предметом розгляду. Вказане з огляду на положення ч. 5 ст. 201 КПК України виключає на даний час можливість розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, як подане передчасно до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Згідно частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 31, 201 ч. 5, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000200 відомості 03.06.2024 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на 13 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, який відбудеться в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаська область) з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання сторони захисту, обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт з покладенням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надати прокурору, захиснику, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1