Справа № 539/998/25
Провадження № 1-кс/539/342/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 21.02.2025 року ОСОБА_5 було подано заяву порядку ст.214 КПК України в інтересах свого чоловіка ОСОБА_4 , до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про вчинення невідомими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та правоохоронного органу за місцем розташування вказаного ТЦК та СП кримінальних правопорушень щодо її чоловіка, ОСОБА_4 , передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.357, ч.5 ст.426-1 КК України (Талон-повідомлення єдиного обліку №2887 від 22.02.2025)

Відомості про кримінальні правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просив суд зобов`язати уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав на її задоволенні наполягав, пояснивши суду, що ОСОБА_5 , дружиною ОСОБА_4 було подано саме заяву в порядку ст.214 КПК України до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про що свідчить штрих код проставлений на заяві ГУНП в Полтавській області та Талон-повідомлення єдиного обліку №2887 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 22.02.2025

Представник Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Частиною першою ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2014 року у справі «Скороходова проти України»).

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 21 лютого 2025 року звернулася до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою щодо можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її чоловіка, що підтверджується талоном-повідомлення №2887 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_5 .

Із копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 та актового запису про шлюб, вбачається, що 06.02.2024 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 .

Як слідує із повідомлення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відповідно до даних ІКС ІПНП «Єдиний облік» в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області 21.02.2025 року зареєстровано звернення гр. ОСОБА_5 (ЄО № 2887 від 21.02.2025), щодо можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її чоловіка гр. ОСОБА_4 . Керівництвом Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розгляд даного звернення було доручено співробітникам відділу превенції. За результатами перевірки 05.03.2025 року старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 прийнято рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», матеріали перевірки долучено до справи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області № 18/117.

Однак, станом на день розгляду скарги, Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області не подав доказів на спростування вказаних у скарзі обставин, як і доказів того, що працівниками поліції запитувалася будь-яка інформація по факту даної події, матеріали перевірки слідчому судді не надано, так і в цілому жодних відомостей щодо виконання дій відповідно до статті 214 КПК України не надано.

Отже, уповноважена особа Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у встановлений процесуальним законом строк відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесла та досудове розслідування не розпочала.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області допустив бездіяльність, уповноважена особа не внесла у встановлений процесуальним законом строк відомості до ЄРДР, то подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області виконати дії відповідно до статті 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 21 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1