Справа № 953/4147/25
н/п 1-кс/953/3408/25
УХВАЛА
"02" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
02.04.2022 про обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин РФ, уродженець м. Газалкент Ташкентської області Узбецька РСР, СРСР, генерал-лейтенант, командувач ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВЧ № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.438, ч.2 ст.28, ст.441 КК України, -
Як вбачається з клопотання, що генерал-лейтенант ОСОБА_6 у період з липня 2022 по грудень 2022 проходив військову службу на посаді командувача НОМЕР_3 загальновійськової армії рф (далі: 20 ЗА) ВЧ № НОМЕР_1 м. Воронеж та усвідомлював факт існування міжнародного збройного конфлікту і свою участь у ньому. Так, починаючи з 11.03.2022 військовослужбовці 20 ЗА зайшли до с. Оскіл Ізюмського району Харківської області та стали контролювати частину села на лівому березі річки Оскіл. З 20.04.2022 силами 20 ЗА взято під контроль правобережну частину села Оскіл. З 26.04.2022 Оскільська гребля, с. Оскіл та околиці остаточно та фактично перейшли під контроль 20 ЗА. В подальшому, в період часу, приблизно з 09.09.2022, внаслідок успішних контрнаступальних дій Збройних Сил України (далі: ЗСУ), у межах м. Ізюм та Ізюмського району Харківської області, військовослужбовці 20 ЗА почали відступати у т.ч. з с. Оскіл у бік Донецької області. При цьому ОСОБА_6 , віддав наказ особовому складу 20 ЗА на нанесення ударів по будівлях, спорудах Оскільської греблі, розташованої: Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл, а також вже пошкодженому дорожньому полотну та прилеглій території, з різних артилерійських систем, снарядами різних типів, видів та калібрів. Внаслідок вчинення вказаних дій відбулось пошкодження будівель та споруд Оскільської греблі. Крім цього, отримавши авіаційну підтримку з боку 6-ї армії військово-повітряних сил і протиповітряної оборони західного військового округу ЗС РФ (далі: 6 армія впс і ппо), інженерно саперні підрозділи 20 ЗА замінували та 12.09.2022 інженерними засобами підірвали щит 1-го затвору й дорожнього перекриття між будівлею Оскільської ГЕС та галереєю стаціонарних механізмів, що призвело до руйнування Оскільскої греблі та неконтрольованого залпового витоку води, подальшого зневоднення Оскільського водосховища та підтоплення прибережної зони, тобто об`єкта який не використовувався для військових цілей. ОСОБА_6 для досягнення мети, умисно спричинив руйнування Оскільської греблі, а з огляду на характер та масштаби греблі усвідомлював настання наслідків у вигляді знищення екосистеми Осколу.
Таким чином, командувач 20 ЗА генерал-лейтенант ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та іншими невстановленими на цей час військовослужбовцями зс рф, достовірно знаючи, що в селі Оскіл Ізюмського району, Харківської області розташований об`єкт, який містить небезпечні сили Оскільська гребля, розуміючи, що такий напад може викликати звільнення небезпечних сил, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, передбачаючи настання тяжких наслідків та бажаючи їх настання, у порушення законів та звичаїв війни, що передбачені, зокрема ст. 56 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів від 08.06.1977, вчинив напад на споруду Оскільку греблю, що містить небезпечні сили.
Таким чином, враховуючи вимоги ОСОБА_8 , Уставів та Статутів ВС РФ встановлено, що за відсутності безпосереднього наказу ОСОБА_6 , у підпорядкуванні якого перебував 16 інженерно-саперний полк та 340 інженерно-саперний батальон 144 мотострілецької дивізії, знищення Оскільської греблі було б неможливо. Аналіз внутрішніх документів, а також алгоритм прийняття рішень про застосування певного виду озброєння, кількісної та якісної характеристики боєприпасів та об`єкту ураження безпосередньо вказує на те, що ОСОБА_6 , як командувач 20 ЗА будучи особою, уповноваженою на видання наказів, у ході триваючого міжнародного збройного конфлікту, віддав відповідний наказ підпорядкованим підрозділам, із розумінням об`єкту ураження, виду, характеру та кількості озброєння задля досягнення мети руйнування діями сил під його командуванням.
21.02.2025 ОСОБА_6 повідомлений про підозру ч.2 ст.28, ч.1 ст.438, ч.2 ст.28, ст. 441 КК України в порядку ст.135 КПК України.
03.03.2025 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошений у розшук на території України та міжнародний розшук.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави, визнаній Верховною Радою України державою-агресором, - російської федерації.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність підозри.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Зважаючи на наявність у ОСОБА_6 статусу підозрюваного, його перебування території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - російської федерації, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах; дані про особу підозрюваного, який переховується від органів досудового слідства, проживає на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - російської федерації, його перебування у розшуку на території України та у міжнародному розшуку, вважає, що обрання стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому у порядку передбаченому ч.6 ст.193 КПК України обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
У порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.438, ч.2 ст.28, ст. 441 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участі підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутись до слідчого судді, для розгляду у судовому засіданні питання за участі ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1