Справа № 309/419/23
Провадження № 1-кп/309/34/23
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
12 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
Прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання в якому просив суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Наголошуючи, про наявність існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи обізнаним про міру покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора. Просила суд звернути увагу на те, що до матеріалів клопотання не додано належних та допустимих доказів про наявність та існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які б давали підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Також зазначила, що на даний час відпала необхідність у обранні запобіжного заходу відносно її підзахисного, так як обвинувачений працює по найму і належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою Хустського районного суду від 26.03.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу строком на два місяці, включно по 24.05.2025 року. На час розгляду справи термін дії запобіжного заходу закінчився і виникла необхідність в його обранні через те, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити, виникла необхідність у виклику свідків, а ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
З`ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі судді Хустського районного суду від 21.06.2024 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, у зв`язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі майновий стан, вік та стан здоров`я обвинуваченого.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ризиками, які дають підстави суду обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту слід враховувати те, що на даний час судовий розгляд триває, з метою унеможливити ухилення обвинуваченого від явки до суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, судом на даному етапі судового розгляду не встановлено.
Наведені характеризуючі дані про особу обвинуваченого на даний час не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі наведеного, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 199, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 днів, починаючи 12 червня 2025 року по 10 серпня 2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;
2) заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду, в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку.
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 надіслати до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1