КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4457/24
Провадження № 1-в/552/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2024,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 18.07.2025 звернулась з клопотанням провідний інспектор Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання.

Клопотання обґрунтовано тим, що на обліку Київського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (далі Київський РВ) з 26.08.2024 року перебуває вирок щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 12.07.2024 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 27.08.2024 року засудженому за місцем проживання був направлений виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 03.09.2024 року. За викликом засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив. У подальшому, 04.09.2024 року повторно направлено виклик для явки до органу пробації на 11.09.2024 року, який також проігнорований ОСОБА_5 . Для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , 19.09.2024 року Київським. РВ розпочато першочергові розшукові заходи та встановлено, що ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації 02.10.2024 року.

Також, 22.11.2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби. Вжиті заходи на встановлення місця проходження служби ОСОБА_5 результатів не дали, однак 25.03.2025 року з ВЧ НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 23.01.2025 року у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, був знятий з усіх видів забезпечення. Окрім того, 11.07.2025 року з ВЧ НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що 21.04.2025 року Деснянською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000692 за 4.5 ст. 407 КК України відносно військовослужбовця призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_5 .

Станом на 11.07.2025 року місце перебування та проживання засудженого не встановлено.

Таким чином, на думку представника органу пробації ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме: жодного разу не з`явився до Київського РВ для проведення реєстрації, також під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, поважні причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд проводить розгляд клопотання без участі прокурора та засудженого.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого № 149/2024, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2024 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України останній звільнений відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Указаний вирок ухвалений судом у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з приписами пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з частиною 2 статті 78 КК України, суд за клопотанням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в порушення встановлених вироком суду обов`язків не з`явився до органу пробації 03.09.2024, 11.09.2024, 16.09.2024 та у подальшому, вже 02.10.2024 призваний да лав Збрайних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, 21.04.2025 року Деснянською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000692 за 4.5 ст. 407 КК України відносно військовослужбовця призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_5 .

Суд надаючи оцінку обґрунтованості поданого клопотання (подання) та вирішуючи питання щодо наявності підстав для його задоволення виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами статті 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений допустив порушення обов`язку у вересені 2024 року щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та вже другого жовтня 2024 року мобілізований до лав ЗСУ, що фактично унеможливило виконання ним визначених вироком суду обов`язків.

Вказані обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Також суд зазначає, що реєстрація відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку, визначеному статтями 214 та 615 Кримінального процесуального кодексу України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань здійснюється уповноваженими органами з метою закріплення правових підстав початку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Означені конституційні приписи у подальшому деталізовані в ст. 17 КПК України, де передбачено, що поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Отже, само собою внесення уповноваженим правоохоронним органом відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення щодо певного факту чи особи, зважаючи на презумпцію невинуватості, не свідчить про вчинення кримінального правопорушення цією особою. Такий факт встановлюється виключно обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили та у подальшому застосовуються наслідки визначені ч. 3 ст. 78 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому, за вказаних обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України,

На підставі зазначеного та керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений судом 30.07.2025 о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1