Провадження №: 1-кс/752/5928/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000467 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 03.07.2025 по вул. по АДРЕСА_2, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 39 шт. на загальну суму 3 900 доларів США, з наступними серіями та номерами: AB79278616C, AB06911102Q, AB92153504I, HB16360784I, AC63636147A, AB85504761N, HK92694541B, KG48876988A, AB72127718M, AB04304007X, KE39508227A, KH49723624A, AB22436220P, DI10228157A, HL12471112E, HL59306274F, AB36238193J, DF54674497B, HB67007589I, HC30114292A, AD30853959A, KB66000232I, KB48564324Q, HK53274279C, KB59370724Q, HA73619209A, HB83291600C, FB77636748A, KF01702413D, HF14204465F, HB52021744M, KK79968636B, KB96401483H, KK21646815C, KB04484737K, KF13368019D, HJ59654061A, HG86850191B, HF95611376C;

- мобільний телефон марки redmi model 23053RN02Y.;

- ?2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5

- ?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки КІА К5 з р.з. НОМЕР_1

- банківські ?картки: Райфайзенбанк НОМЕР_2 та Монобанк НОМЕР_3

- ?посвідчення провідного спеціаліста консультанта Господарсткого суду м. Києва на ім`я ОСОБА_5

- ?ключі 2 шт.

- ?ключі від транспортного засобу КІА К5 з р.з. НОМЕР_1

- ?грошові кошти в сумі 720 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 07.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Київської міської прокуратури міста Києва.

Кримінальне провадження було зареєстроване на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу Господарського суду м. Києві, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на вимагання та одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема щодо допомоги у проходженні процедури оновлення даних у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та проходження військово-лікарської комісії без участі військовозобов`язаної особи, постановки на військовий облік з метою отримання військово-облікового документа та подальшого бронювання під час мобілізації і тим самим ухилення від призову на військову службу.

З цією метою, ОСОБА_5 розповсюдив серед кола своїх знайомих та колег у Господарському суду м. Києва інформацію про наявність у нього зв`язків серед керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також можливість внаслідок наявності таких зв`язків забезпечення ним допомоги у проходженні без притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 210 КУпАП, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, військовозобов`язаними процедури оновлення військово-облікових даних у найкоротші терміни без участі особи, постановки на військовий облік з метою подальшого бронювання під час мобілізації і тим самим ухилення від призову на військову службу.

Так, 19.03.2025 на адресу Господарського суду м. Києва із ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло Розпорядження №150 про організацію виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває на посаді секретаря судового засідання Господарського суду м. Києва. В силу своїх соціальних зав`язків серед колег та виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 стало відомо про вказане розпорядження та те, що ОСОБА_6 має намір в законний спосіб оновити військово-облікові документи та вирішити питання щодо постановки на облік як військовозобов`язаного та оновлення даних у ІНФОРМАЦІЯ_6 у порядку, передбаченому чинним законодавством, з метою подальшого бронювання як працівника Господарського суду м. Києва, проте має побоювання щодо його невідкладної мобілізації після оновлення військово-облікових даних у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Володіючи вищевказаною інформацією та розуміючи необізнаність ОСОБА_6 у питаннях військового обліку під час мобілізації, усвідомлюючи нагальну потребу в оновленні військово-облікових даних ОСОБА_6 , що обумовлено введенням військового стану на території України та важливість вирішення цього питання для останнього, оцінюючи його побоювання щодо можливої невідкладної мобілізації після оновлення військово-облікових даних у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час 19.03.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в розмірі 4000 доларів США.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його подальші дії є незаконними та кримінально-караними, звернувся до ОСОБА_6 із власного абонентського номеру НОМЕР_4 за допомогою месенджера «Telergam» та повідомив останньому, що він знайомий з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 та налагодив певну протиправну схему за допомогою своїх зв`язків та може вирішити питання щодо проходження ОСОБА_6 процедури оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання військово-облікового документа без ризику бути мобілізованим без участі ОСОБА_6 у найкоротші терміни. Після цього, ОСОБА_5 попередив ОСОБА_6 , що у разі його самостійного відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 його неодмінно мобілізують одразу після оновлення військово-облікових даних, цим самим, створивши умови, при яких ОСОБА_6 не може відмовитись від його пропозиції та вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтеречів.. При цьому, ОСОБА_6 за вирішення вказаних питань необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США, за подальший вплив ним на невстановлену на даний час уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою допомоги у проходженні процедури оновлення військово-облікових даних та отримання військово-облікового документа без ризику бути мобілізованим у найкоротші терміни без участі ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 03.04.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем.

У подальшому, 11.04.2025 приблизно о 13 год 15 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, зустрівся із ОСОБА_6 біля станції метро «Палац спорту» навпроти ТРЦ «Гулівер» за адресою : м. Київ, Спортивна площа, 1А у салоні його автомобіля КІА K5 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 VIN- код НОМЕР_5 та продовжив рух автомобілем центральною частиною міста Києва та під час спілкування повторно пред`явив протиправну вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США за здійснення впливу на невстановлену на даний час уповноважену службову особу одного з районних ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою допомоги у проходженні процедури оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання військово-облікового документа у найкоротші терміни без участі ОСОБА_6 та без ризику бути мобілізованим, оскільки для процедури бронювання обов`язковою умовою є оновлення особою своїх військово-облікових даних.

Надалі, в ході спілкування, ОСОБА_5 повідомив, що для виконання вищеописаної протиправної схеми, ОСОБА_6 спершу повинен передати йому грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, потім він особисто доставить дані грошові кошти невстановленим на даний час особам і як наслідок по спливу двох тижнів особисто вручить ОСОБА_6 військово-обліковий документ (тимчасове посвідчення, скорочення - ТП).

При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що у разі передачі йому неправомірної вигоди, ОСОБА_6 не потрібно буде особисто з`являтись до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а лише передати йому 4 фотографії ОСОБА_6 , формату 3х4 см та 4 000 доларів США, а також, створюючи в ОСОБА_6 відчуття безальтернативності, повідомив про низьку вірогідність самостійного, без допомоги ОСОБА_5 , проходження вказаної вище процедури оновлення даних без ризику бути мобілізованим, умисно створивши умови, за яких ОСОБА_6 вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Того ж дня, 11.04.2025 о 15:03 ОСОБА_5 зателефонував із власного абонентського номеру НОМЕР_4 за допомогою месенджера «Telegram» до ОСОБА_6 та наполегливо схиляв його до передачі повної суми неправомірної вигоди, посилаючись на попередні домовленості із невстановленою на даний час особою. При іншій телефонній розмові, 11.04.2025 за допомогою месенджера «Telegram», ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що спробує розпочати процес оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання військово-облікового документа за частину повної суми неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США, які він попросив якнайшвидше передати йому за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 12.04.2025 близько об 11 год 35 хв ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 зустрівся із останнім у приміщенні кафе «Cactus Espresso Bar» за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 5 та ОСОБА_5 повторно повідомив, що він може вплинути на невстановлену на даний час уповноважену службову особу одного з районних ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою допомоги у проходженні процедури оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання військово-облікового документа у найкоротші терміни без участі ОСОБА_6 та без ризику бути мобілізованим за неправомірну вигоду у сумі 4 000 доларів США.

Близько 12 год 20 хв 12.04.2025 ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , сів у автомобіль КІА K5 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_5 для передачі останньому попередньо обумовлених 4 фотографій ОСОБА_6 , формату 3х4 см та грошових коштів в сумі 2 000 доларів США за здійснення ОСОБА_5 впливу на невстановлену на даний час уповноважену службову особу одного з районних ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою допомоги у проходженні процедури оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання військово-облікового документа у найкоротші терміни без участі ОСОБА_6 та без ризику бути мобілізованим.

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і не бажаючи їх настання, будучи обізнаним про передбачену законом кримінальну відповідальність за вчинювані ним дії, оцінюючи ризик бути викритим правоохоронними органами, намагаючись діяти конспіративно, почав рух Печерським районом міста Києва та під час руху автомобіля, надав вказівку ОСОБА_6 покласти у шухляду (бардачок), яка знаходиться навпроти правого переднього пасажирського сидіння автомобіля грошові кошти у сумі 2 000 доларів США та 4 фотографії ОСОБА_6 , формату 3х4 см.

Так, ОСОБА_6 12.04.2025, приблизно о 12 год 30 хв, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , поклав у шухляду (бардачок), яка знаходиться навпроти правого переднього пасажирського сидіння автомобіля грошові кошти у сумі 2 000 доларів США (за курсом НБУ станом на 11.04.2025 становить 82 800 гривень) та 4 фотографії ОСОБА_6 , формату 3х4 см за подальший вплив ОСОБА_5 на невстановлену на даний час уповноважену службову особу одного з районних ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою допомоги у проходженні процедури оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання військово-облікового документа у найкоротші терміни без участі ОСОБА_6 та без ризику бути мобілізованим та внесення відповідних відомостей в реєстр «Оберіг» з їх відображенням в мобільному додатку «Резерв+».

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, у період часу з 14.04.2025 по 11.06.2025 із власного абонентського номеру НОМЕР_4 неодноразово телефонував ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «Telegram» та вимагав передачі другої частини коштів у сумі 2000 доларів США з метою точного виконання вищевказаних домовленостей.

Так, 30.06.2025 невстановленою на даний час уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 оновлено військово-облікові дані ОСОБА_6 без відвідування ним ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесено відповідні відомості до електронної бази даних військового обліку громадян «Оберіг» з їх відображенням в додатку «Резерв+».

Після оновлення даних у додатку «Резерв+», 30.06.2025 ОСОБА_5 із власного абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «Telegram» та повідомив, що через певні обставини за допомогу у проходженні процедури оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання військово-облікового документа у найкоротші терміни без участі ОСОБА_6 та без ризику бути мобілізованим та внесення відповідних відомостей в реєстр «Оберіг» з їх відображенням в мобільному додатку «Резерв+» ОСОБА_6 повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти уже у сумі 3 900 доларів США.

03.07.2025 приблизно о 13 год 44 хв за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48 у приміщення кав`ярні «Хлібна кава» і після цього отримав військово обліковий документ на своє ім`я, який ОСОБА_5 попередньо залишив на столі у приміщенні кав`ярні.

Після цього, 03.07.2025 приблизно о 13 год 57 хв за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52-А, до приміщення кав`ярні «Klara», для передачі останньому попередньо обумовленої суми грошових коштів в розмірі 3 900 доларів США за вплив ОСОБА_5 на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження процедури оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2, отримання військово-облікового документа у найкоротші терміни без участі ОСОБА_6 та без ризику бути мобілізованим та внесення відповідних відомостей в реєстр «Оберіг» з їх відображенням в мобільному додатку «Резерв+».

Під час зустрічі, 03.07.2025 о 13 год 58 хв ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 3 900 доларів США (за курсом НБУ станом на 03.07.2025 становить 163 059 гривень) за вплив ним на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо проходження процедури оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2, отримання військово-облікового документа у найкоротші терміни без участі ОСОБА_6 та без ризику бути мобілізованим та внесення відповідних відомостей в реєстр «Оберіг» з їх відображенням в мобільному додатку «Резерв+».

Таким чином, ОСОБА_5 у період часу з 11.04.2025 по 03.07.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5 900 доларів США для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2, отримання військово-облікового документа у найкоротші терміни без участі ОСОБА_6 та без ризику бути мобілізованим та внесення відповідних відомостей в реєстр «Оберіг» з їх відображенням в мобільному додатку «Резерв+».

03.07.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього було виявлено майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 39 шт. на загальну суму 3 900 доларів США, з наступними серіями та номерами: AB79278616C, AB06911102Q, AB92153504I, HB16360784I, AC63636147A, AB85504761N, HK92694541B, KG48876988A, AB72127718M, AB04304007X, KE39508227A, KH49723624A, AB22436220P, DI10228157A, HL12471112E, HL59306274F, AB36238193J, DF54674497B, HB67007589I, HC30114292A, AD30853959A, KB66000232I, KB48564324Q, HK53274279C, KB59370724Q, HA73619209A, HB83291600C, FB77636748A, KF01702413D, HF14204465F, HB52021744M, KK79968636B, KB96401483H, KK21646815C, KB04484737K, KF13368019D, HJ59654061A, HG86850191B, HF95611376C;

- мобільний телефон марки redmi model 23053RN02Y.;

- ?2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5

- ?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки КІА К5 з р.з. НОМЕР_1

- банківські ?картки: Райфайзенбанк НОМЕР_2 та Монобанк НОМЕР_3

- ?посвідчення провідного спеціаліста консультанта Господарсткого суду м. Києва на ім`я ОСОБА_5

- ?ключі 2 шт.

- ?ключі від транспортного засобу КІА К5 з р.з. НОМЕР_1

- ?грошові кошти в сумі 720 грн.

03.07.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Власник майна та його представник просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання, окрім арешту грошових коштів, що були предметом неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 07.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

03.07.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього було виявлено майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 39 шт. на загальну суму 3 900 доларів США, з наступними серіями та номерами: AB79278616C, AB06911102Q, AB92153504I, HB16360784I, AC63636147A, AB85504761N, HK92694541B, KG48876988A, AB72127718M, AB04304007X, KE39508227A, KH49723624A, AB22436220P, DI10228157A, HL12471112E, HL59306274F, AB36238193J, DF54674497B, HB67007589I, HC30114292A, AD30853959A, KB66000232I, KB48564324Q, HK53274279C, KB59370724Q, HA73619209A, HB83291600C, FB77636748A, KF01702413D, HF14204465F, HB52021744M, KK79968636B, KB96401483H, KK21646815C, KB04484737K, KF13368019D, HJ59654061A, HG86850191B, HF95611376C;

- мобільний телефон марки redmi model 23053RN02Y.;

- ?2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5

- ?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки КІА К5 з р.з. НОМЕР_1

- банківські ?картки: Райфайзенбанк НОМЕР_2 та Монобанк НОМЕР_3

- ?посвідчення провідного спеціаліста консультанта Господарсткого суду м. Києва на ім`я ОСОБА_5

- ?ключі 2 шт.

- ?ключі від транспортного засобу КІА К5 з р.з. НОМЕР_1

- ?грошові кошти в сумі 720 грн.

03.07.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку - ?2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; ?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки КІА К5 з р.з. НОМЕР_1 ; ?ключі 2 шт.; ?ключі від транспортного засобу КІА К5 з р.з. НОМЕР_1 ; не підлягає задоволенню, оскільки, прокурором не доведено, що вказані речі мають ознаки речового доказу для даного кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №0000467.

Зважаючи на встановлене вилучені речі, що не стосуються даного кримінального провадження підлягають поверненню власнику в силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 39 шт. на загальну суму 3 900 доларів США, з наступними серіями та номерами: AB79278616C, AB06911102Q, AB92153504I, HB16360784I, AC63636147A, AB85504761N, HK92694541B, KG48876988A, AB72127718M, AB04304007X, KE39508227A, KH49723624A, AB22436220P, DI10228157A, HL12471112E, HL59306274F, AB36238193J, DF54674497B, HB67007589I, HC30114292A, AD30853959A, KB66000232I, KB48564324Q, HK53274279C, KB59370724Q, HA73619209A, HB83291600C, FB77636748A, KF01702413D, HF14204465F, HB52021744M, KK79968636B, KB96401483H, KK21646815C, KB04484737K, KF13368019D, HJ59654061A, HG86850191B, HF95611376C; мобільний телефон марки redmi model 23053RN02Y.; банківські ?картки: Райфайзенбанк НОМЕР_2 та Монобанк НОМЕР_3 ; ?посвідчення провідного спеціаліста консультанта Господарсткого суду м. Києва на ім`я ОСОБА_5 ; ?грошові кошти в сумі 720 грн., оскільки прокурором доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені 03.07.2025 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання по АДРЕСА_2, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 39 шт. на загальну суму 3 900 доларів США, з наступними серіями та номерами: AB79278616C, AB06911102Q, AB92153504I, HB16360784I, AC63636147A, AB85504761N, HK92694541B, KG48876988A, AB72127718M, AB04304007X, KE39508227A, KH49723624A, AB22436220P, DI10228157A, HL12471112E, HL59306274F, AB36238193J, DF54674497B, HB67007589I, HC30114292A, AD30853959A, KB66000232I, KB48564324Q, HK53274279C, KB59370724Q, HA73619209A, HB83291600C, FB77636748A, KF01702413D, HF14204465F, HB52021744M, KK79968636B, KB96401483H, KK21646815C, KB04484737K, KF13368019D, HJ59654061A, HG86850191B, HF95611376C;

- мобільний телефон марки redmi model 23053RN02Y.;

- банківські ?картки: Райфайзенбанк НОМЕР_2 та Монобанк НОМЕР_3

- ?посвідчення провідного спеціаліста консультанта Господарсткого суду м. Києва на ім`я ОСОБА_5

- ?грошові кошти в сумі 720 грн.

У задоволенні клопотання в частині арешту майна на ?2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки КІА К5 з р.з. НОМЕР_1 , ?ключі 2 шт., ?ключі від транспортного засобу КІА К5 з р.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 14.07.2025 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1