overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/758/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/492/25
Категорія - ч. 2 ст. 111 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 13.01.2025 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити об 11:00 год. 13 червня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/7516/25
Провадження № 1-кп/161/920/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000193 від 12.03.2025, яке надійшло до суду 18.04.2025 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

22.04.2025 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000193 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 17.00 год. 23 червня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1151/25
Номер провадження 1-кс/530/315/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 10.06.2025, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №0000224 від 10.06.2025, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 10.06.2025, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 12.06.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 10 год. 30 хв. 12.06.2025 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000224 від 10.06.2025, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 553/2468/25
Провадження № 1-кп/553/639/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 17.07.2025 року о 08 год. 30 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

13.06.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 369 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обрано.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 369 КК України о 08 год 30 хв 11 липня 2025 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11610/25

09 червня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на постнову слідчого про закриття кримінального првовадження -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області в інтересах військової частини НОМЕР_1 постнову слідчого третього слдідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розсташованого у м. Хмельничкому, ОСОБА_4 про закриття кримінального проваження №00001000 за с. 4 ст. 408 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргоюПавла Плачінти в інтересах військової частини НОМЕР_1 на постнову слідчого про закриття кримінального првовадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 11 червня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 569/8891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 14.03.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дні її винесення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2025 о 12 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3752/25
Номер провадження 1-кп/711/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.02.2025, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 333, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати стороні захисту тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: інформації та належним чином завірених/засвідчених копій наступних документів:

1.Чи звертався гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.01.2025 по 29.04.2025 включно.

2.Якщо так, то повідомити коли саме (день, місяць та час, хвилини) та до кого із співробітників управління звертався;

3.Якщо так, надати належним чином завірені/засвідчені копії витягів із журналу прийому відвідувачів (журналу обліку особистого прийому громадян, журналу обліку відвідувачів, журналу реєстрації відвідувачів, журналу обліку відвідувань, книзі запису відвідувачів, журналі обліку відвідувачів та запрошених в адмінбудівлю управління, тощо) на підтвердження звернення/звернень.

Виконання даної ухвали покласти на захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання ухвали суду - один місяць з дня її постановлення.

Копію ухвали надати захиснику ОСОБА_4 для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.06.2025 о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2058/25
Справа № 754/779/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенння до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Деснянського районного суд м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Разом з цим, у п.2 роз?яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, також йдеться про те, що у разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що вказана особа заявляє відвід судді, який розглядає відвід іншому судді, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду заяви, вважаю за необхідне залишити заявлений відвід без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7821/21 Номер провадження 11-кп/814/1256/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 на потерпілої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 10 лютого 2025 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду.

На вирок суду прокурор і потерпіла подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 на потерпілої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 235/6275/20
провадження № 1-кп/208/571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001438 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження №0001438 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розшук та зупинення судового розгляду даного кримінального провадження до розшуку останніх.

Захисник ОСОБА_4 прохав вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинувачених в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити їх місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинувачених.

Керуючись ст. 314-315, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розшук, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Доручити організацію розшуку Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за здійсненням розшуку доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2780/25
Провадження № 1-кс/345/445/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і проголошенням резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст. 369-370,372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника ТзОВ «Калуштеплоенерго», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання органу дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути подане клопотання ТзОВ «Калуштеплоенерго» про призначення будівельно-технічної і товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000220 від 26.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9.30 год. 16.06.2025.

Слідчий суддя