Справа № 359/9967/25
Провадження № 1-кп/359/752/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025, що надійшло до суду 20.08.2025 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеньківка, Бориспільського району, Київська область, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

На початку квітня 2025 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поміщення власноручно та одноособово насіння в ґрунт, на території земельної ділянки посіяв рослини роду коноплі та продовжував доглядати за посівами шляхом розпушування ґрунту, поливу, удобрювання та культивування, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу канабіс з метою власного вживання, без мети збуту.

В подальшому 30.07.2025 о 06 годині 53 хвилин дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області у присутності понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено 32 рослин коноплі, які ОСОБА_2 незаконно посіяв та незаконно вирощував.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/47776-НЗПРАП від 07.08.2025 надані на дослідження фрагменти рослин відібрані від загальної кількості 32 рослини, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Рослини роду коноплі (Cannadis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім цього, в кінці липня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але після здійснення незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи вказаний кримінально-протиправний намір, ОСОБА_2 , в кінці липня 2025, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до рослин коноплі, які останній самостійно незаконно посіяв, вирощував та зірвав стебла рослин коноплі.

Після чого розклав їх, щоб вони висихали, чим незаконно придбав та почав незаконного зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

Через деякий час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи у господарському приміщенні будинку, виявив, що листя рослини коноплі висохли. Після чого, ОСОБА_2 помістив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, до трьох паперових згортків, сита та дерев`яної коробки та продовжив його незаконно зберігати в приміщені господарської будівлі.

В подальшому 30.07.2025 о 06 годині 53 хвилин дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області у присутності понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено, три паперові згортки, сито, дерев`яну коробку в середині яких знаходились речовини рослинного походження зеленого кольору та полімерну пляшку з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішніх стінках.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/47769-НЗПРАП від 14.08.2025 у надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору являють собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 23,25 г.

Канабіс згідно Таблиці №1 "особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено", Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі у кількості 32 рослин, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України; та своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даних кримінальних проступків не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинені ним кримінальні проступки в межах санкцій статей.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого суд встановив, що він раніше не судимий відповідно ст. 89 КК України, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо. Не одружений, малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, необхідно призначити покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 1 року обмеження волі.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1, 2 ст.70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчинених ОСОБА_2 кримінальних проступків, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час їх вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету злочинів, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних проступків, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних проступків та характеризують поведінку останнього після вчинення злочинів, індивідуальні особливості обвинуваченого. Суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням правової позиції учасників судового процесу, приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності, утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та до нього доцільне застосувати положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь Держави України слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 9805 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року апробаційного нагляду.

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно із вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України 9805 гривень 40 копійок процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец- пакеті на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, а саме 32 рослин роду коноплі (Саnnadis) та наркотичний засіб канабіс масою 23,25 г., знищити.

Вирок суду може бути оскар жений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1