Справа № 331/4397/25
Провадження № 1-кп/331/660/2025
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 р. м.Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
06.06.2025 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не
працюючої, пенсіонера, заміжньої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КК України,
05 червня 2025 р., приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом із малознайомою ОСОБА_4 знаходились біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої, а саме горілку.
У подальшому, ОСОБА_6 під час словесного конфлікту разом із ОСОБА_4 біля зазначеного під`їзду, спровокувала конфліктну ситуацію. Після чого конфлікт загострився та ОСОБА_6 вирішила помститися потерпілій за так звані уявні образи. Для цього ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи свої дії та бажаючи спричинити потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, дістала з нагрудної сумки ніж та, утримуючи його в правій руці, наблизилась до ОСОБА_4 , яка стояла неподалік під`їзду, та нанесла ножем 2 удари в область лівої сторони тулуба, після чого ОСОБА_6 нанесла ще 1 удар в область лівого ліктя, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР тілесні ушкодження:
-проникаюче поранення черевної порожнини, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя,
-рану, наслідком якої є рубець, в області ліктьового суглобу, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визнала в повному обсязі, пояснила про вчинення злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються судових витрат та речових доказів.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що конфлікт з обвинуваченою спровокувала вона, на теперішній час будь-яких претензій до ОСОБА_6 вона не має, просить не застосовувати до неї будь-яке покарання.
Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, вислухавши пояснення обвинуваченої та потерпілої, суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні поза розумним сумнівом і кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щиросердне каяття,
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, думку потерпілої щодо непризначення обвинуваченій будь-якого покарання, особу винної, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, цивільний позов не заявлений у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченою завданої потерпілій шкоди, та вважає можливим призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 до початку судового розгляду не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-рюкзак тряпочний кольору хакі з особистими речами, сумку тряпочну кольору хакі з особистими речами, бюстгалтер чорно-білого кольору, передані на відповідальне зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 20.06.2025 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 9275, слід повернути за належністю ОСОБА_6 ,
-футболку синього кольору із написом «Fendi», джинсові шорти сірого кольору, босоніжки чорного кольору, передані на відповідальне зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 08.07.2025 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 9309, слід повернути за належністю ОСОБА_4 ,
-жовте плаття, передане на відповідальне зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 08.07.2025 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 9309, у зв`язку з відмовою обвинуваченою ОСОБА_6 прийняти плаття, слід знищити;
-змиви речовини бурого кольору, на марлеві тампони, передані на відповідальне зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 08.07.2025 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 9309, слід знищити,
-2 DVD диска із записами з боді-камер патрульних поліцейських слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 07.06.2025 р. відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 3 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази відповідно до положень ст.100 КПК України:
-рюкзак тряпочний кольору хакі з особистими речами, сумку тряпочну кольору хакі з особистими речами, бюстгалтер чорно-білого кольору, передані на відповідальне зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 20.06.2025 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 9275, - повернути за належністю ОСОБА_6 ,
-футболку синього кольору із написом «Fendi», джинсові шорти сірого кольору, босоніжки чорного кольору, передані на відповідальне зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 08.07.2025 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 9309, - повернути за належністю ОСОБА_4 ,
-жовте плаття, передане на відповідальне зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 08.07.2025 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 9309, - знищити;
-змиви речовини бурого кольору, на марлеві тампони, передані на відповідальне зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 08.07.2025 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 9309, - знищити,
-2 DVD диска із записами з боді-камер патрульних поліцейських - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1