Справа № 296/5313/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Кораснодарського краю російської федерації, громадянина України, остання адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідче управління ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за обставин вчинення не пізніше 14.11.2024 у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання виник злочинний умисел, направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаного з погрозою насильства над потерпілими, вчиненого повторно.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, день, час та місці, однак не пізніше 14.11.2024 залучив до цієї злочинної діяльності своїх знайомих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким запропонував вчинити психологічний тиск на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом висловлення останнім вимог у передачі грошових коштів в сумі 3000 дол. США, під приводом наповнення так званого «злодійського общаку», з погрозами застосування насильства над потерпілими у разі невиконання ними цієї вимоги. У свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вказану пропозицію погодились, і таким чином вступили у злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 .

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, 14.11.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вечірній час прийшов до місця проживання потерпілих, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи безпорадній стан потерпілого ОСОБА_8 , обумовлений носінням апарату «Ілізарова» у зв`язку з пораненням в зоні проведення бойових дій на сході України, в усній формі, рішучим та агресивним тоном висловив останньому та ОСОБА_9 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі в сумі 3000 дол. США, мотивуючи необхідністю наповнення так званого «злодійського общаку», після чого висловив погрозу у застосуванні насильства відносно потерпілих у разі невиконання ними цієї вимоги, а також повторно відкрито заволодів чужим майном, а саме: телевізором, який належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , марки «2Е» моделі 43А07KV», вартістю 9599 гривень, після чого покинув місце проживання потерпілих.

Крім цього 29.11.2024, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , не припиняючи своїх злочинних дій, прийшли до місця проживання потерпілих, де ОСОБА_5 розмахуючи ножем розкладного типу повідомив, що їх «поріже», а ОСОБА_9 , сприймаючи реально висловлені погрози насильства, була змушена виконати вказані незаконні вимоги, та знаходячись у кімнаті будинку поклала на ліжко власні грошові кошти в сумі 10000 гривень. Надалі, знаходячись у будинку потерпілих, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що кінцевим терміном у передачі їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США є 03.12.02024, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 покинули місце проживання потерпілих.

03.12.2024 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб та керуючись єдиним злочинним умислом, прийшли до місця проживання потерпілих, де ОСОБА_5 вчергове висловив вимогу потерпілим передачі грошових коштів з погрозами застосування насильства, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своїми конклюдентними діями - присутністю, вербальною та невербальною поведінкою спонукали потерпілих погодитися на умови ОСОБА_5 , де ОСОБА_9 знаходячись у кімнаті будинку за місцем свого проживання, близько 17 год. 50 хв. цього ж дня передала ОСОБА_5 на його вимогу імітаційні грошові кошти в сумі 3000 дол. США, після чого злочинна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 була припинена шляхом їх затримання у порядку ст. 208 КПК України.

03.12.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05.12.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2025.

16.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України.

24.01.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 03.04.2025 включно.

24.01.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.04.2025 включно.

26.03.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 03.06.2025 включно.

01.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

26.03.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 28.05.2025 включно.

Матеріали досудового розслідування відкрито стороні захисту в порядку ст.290 КПК України. Наразі сторона захисту здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти наявним ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

03.12.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05.12.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2025.

16.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України.

24.01.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 03.04.2025 включно.

24.01.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.04.2025 включно.

26.03.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 03.06.2025 включно.

01.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

26.03.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 28.05.2025 включно.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними зібраними доказами:

- рапортом УСБУ в Житомирській області №23/1651 від 29.11.2024 про виявлення кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_9 до УСБУ в Житомирській області від 29.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2024;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 29.11.2024 з додатком у вигляді стенограми розмови з підозрюваним ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 від 29.11.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.12.2024;

- протоколом огляду місця події за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 від 03.12.2024;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.12.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 03.12.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України від 03.12.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України від 03.12.2024;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 03.11.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД (аудіо-відеоконтролю особи) відносно ОСОБА_5 ;

- протоколом закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 03.12.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Матеріали досудового розслідування відкрито стороні захисту в порядку ст.290 КПК України. Наразі сторона захисту здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23 липня 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1