ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5377/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/803/1242/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2025 року задоволено подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_8 .

Звільнено ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року; скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, прокурор мотивує тим, що в судове засідання для розгляду вказаного клопотання прокурор не викликався, судовий розгляд проводився судом першої інстанції без участі сторін, ухвала суду від 07.02.2024 проголошена без учасників судового провадження та її копія до Київської окружної прокуратури м. Харкова, не надходила. Про існування оскаржуваної ухвали Київській окружній прокуратурі м. Харкова стало відомо лише 30.01.2025 під час моніторингу Єдиного Реєстру Судових Рішень.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, колегія суддів вважає, що доводи прокурора щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого2024 року є поважними, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, розгляд клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку, було призначено судом першої інстанції на 12:00 годину 01.02.2024, про що направлено повідомлення прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 та засудженій ОСОБА_8

01.02.2024, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, судове засідання було відкладено на 07.02.2024, повідомлення про дату та час судового розгляду, учасникам не направлялось, судовий розгляд клопотання та оголошення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 відбувалося без участі прокурора та засудженої.

Матеріали судового провадження містять супровідний лист про направлення районним судом копії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 учасникам судового розгляду, у тому числі і Київській окружній прокуратурі м. Харкова, однак у супровідному листі не вказано: ні адреса прокуратури, на яку було направлено копію оскаржуваної ухвали, ні вихідний номер документу, ні дата направлення.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції, виходячи з положень статті 117 КПК України вважає, що доводи прокурора про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин, є слушними, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року та поновлення такого строку.

Керуючись статтею 117 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року - задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: