справа № 166/957/25
провадження № 1-р/166/1/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

установив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від 08.07.25 у справі №166/957/25, провадження 1-кс/166/527/25. Заяву мотивує тим, що вказаною ухвалою задоволено клопотання задоволеноклопотання дізнавача відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Вказаним судовим рішеннямнаданостороні обвинувачення тимчасовий доступ з можливістю вилучення(здійснення виїмки) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема,копії документів, а саме:

- робочий проєкт на земельну ділянку з кадастровим номером:01:001:0249, що на АДРЕСА_2 ;

- проєктно-кошторисну документацію на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0249, що на АДРЕСА_3 ;

- договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та замовником;

- документи, які були надані замовником на об`єкт будівництва, який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0249, що на АДРЕСА_3 ;

- документи щодо працевлаштуванн осіб, які займаються будівництвом об`єкта «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної інфраструктури на АДРЕСА_3 »;

- договір про здійснення авторського та технічного нагляду будівництва на об`єкт будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної інфраструктури на АДРЕСА_3 »;

- інші документи, що стосується проектування вказаного об`єкту будівництва.Заявнику незрозумілі мотиви, з яких суд виходив, постановляючи ухвалу, оскільки чинним законодавством України не визначено понять «робочий проєкт на земельну ділянку», «проєктно-кошторисна документація на земельну ділянку», як документа, у т.ч. дозвільного характеру для початку будівництва чи виконання робіт з підвищеною небезпекою.Судове рішення не містить зрозумілого формулювання (ідентифікації) такого документа як «…договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та замовником». У ньому не вказані висновки слідчого судді щодо того, про який саме договір йдеться у судовому рішенні, з ким із замовників його укладено товариством та що становить предмет такого договору. Не зрозумілим є застосоване слідчим суддею у судовому рішенні формулювання «… документи, які були надані замовником на об`єкт будівництва» з точки зору визначення: особи, яка є замовником будівництва; кому саме такий замовник надававдокументи для будівництва; з якою метою такі документи надавались, що є необхідним для визначення (ідентифікації) їх переліку.

У судовому засідання представник заявника заявлені вимоги підтримав із підстав, вказаних у заяві.

Дізнавач повідомив, що в ухвалі зрозуміло вказано, доступ до яких документів надає суд.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на норму ст. 380 КПК України, враховуючи, що судове рішення ухвалюється судом за внутрішнім переконанням судді, відтак достовірно роз`яснити суть рішення може лише суд, який його ухвалив,

Слідчому судді ОСОБА_1 у задоволенні заяви про самовідвід ухвалою суду від 08.09.25 було відмовлено.

Відтак можливості для роз`яснення судового рішення, ухваленого іншим суддею, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 12 вересня 2025 року о 15 год 40 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1