Справа № 346/4191/25
Провадження № 1-кп/346/668/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 вересня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000355 від 26.05.2025 р. відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проходить військову службу в Збройних Силах України (в/ч НОМЕР_1 ) на посаді водія-електрика стартово-командної станції системи зв`язку та телемеханіки роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку, військове звання старший солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000355 від 26.05.2025 р. відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.08.2025 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 08.09.2025 року о 15-00 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Законний представник потерпілої та представник потерпілої проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні передбачені Законом підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема, розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, наявні підстави для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних у складі двох судів та трьох присяжних.

Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних у складі двох судів та трьох присяжних, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України не заявлено.

Отже, дане кримінальне провадження має бути розглянуто колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_7 пред`явив цивільний позов в інтересах потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Законний представник потерпілого та представник потерпілого просили прийняти цивільний позов до розгляду спільно з обвинувальним актом.

Законний представник потерпілої, прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти прийняття судом цивільного позову до розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши поданий цивільний позов, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана представником потерпілої від кримінального правопорушення в її інтересах в підготовчому судовому засіданні, до початку судового розгляду кримінального провадження, тобто належною особою та в строк передбачений КПК України, а тому така позовна заява приймається судом до розгляду спільно з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000355.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави. Письмове клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ч.6 ст.152 КК України, яке є умисним тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. На даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор вважає, що інший запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Представник потерпілої та законний представник потерпілої при вирішені клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки заявлені ризики не доведені прокурором та ґрунтуються на припущеннях.

Обвинувачений додав, що не має наміру переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішені питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд повинен врахувати зокрема, чи не зменшився заявлений ризик, чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під варто, що передбачено ч.3 ст.199 КПК України.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.05.2025 р. щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 25.07.2025 року включно. В подальшому неодноразово продовжено цей запобіжний захід, в останнє до 17.09.2025 року.

ОСОБА_8 раніше не судимий та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 та ч.6 ст.152КК України, які відповідно до вимог ст..12 КК України відноситься до тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі.

При вирішені питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 судом враховується наступне.

З огляду на зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (в яких вказуються ті процесуальні дії та рішення, які були вчинені і прийняті органом досудового розслідування та прокурором, а також перелік і джерела доказів, якими прокурор обґрунтовує обвинувачення) суд погоджується із тим, що прокурор доводить мінімально необхідний рівень обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.4 ст.152 та ч.6 ст.152КК України. Ця підозра в подальшому підлягає доведенню прокурором конкретними доказами та може бути спростована стороною захисту. Разом з цим, цю підозру суд не вважає і не розцінює, як доведену вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, проте вважає достатньою в розумінні обґрунтованості клопотання.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні прокурора суд вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_8 зможе переховуватися від суду, з огляду на таке.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі 15 років або довічне позбавлення волі. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суд згоден також із тим, що прокурор довів наявність ризику впливу обвинуваченим на свідків та потерпілу, оскільки вони є частиною доказової бази обвинувачення, обвинувачений може спробувати вплинути на них з метою зміни ними своїх показів, оскільки свідок ОСОБА_11 є його дружиною, а потерпіла ОСОБА_12 , місце їх проживання та перебування обвинуваченому відомі,. Тож ризик впливу обвинуваченим на свідків, з метою зміни їх показів, зберігається.

Разом з цим суд дійшов висновку про не доведення стороною обвинувачення ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та можливості обвинуваченим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки посилання на існування цих ризиків, є не доведеними та будуються на припущеннях сторони обвинувачення.

З урахуванням тяжкості та характеру злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_8 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілу суд дійшов висновку, що цього достатньо для можливості продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд погоджується, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не будуть здатними забезпечити дієвість кримінального провадження та виконання обвинуваченим обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зміст обвинувачення , обставини вчинення злочину, те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, дані про особу обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України, яке відбудеться «18» вересня 2025 року о 15 год. 30 хв. з резервною датою судового засідання «20» жовтня 2025 року о 14 год 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область) у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, її законного представника, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, прийнятидо спільного розгляду з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000355.

Копію ухвали та копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу та надати йому 15 днів з дня отримання ухвали суду на подачу письмового відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала суду, в частині продовження строку запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.09.2025, о 08-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3