Справа № 297/1491/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 за ордером адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000890 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000890 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000890 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2024 року на адресу Берегівського РВП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до невідомої особи, яка 29.12.2024 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з картки приват банку № НОМЕР_1 на загальну суму 17 919 грн., а саме заявнику зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та в подальшому відбулось списання його особистих коштів.

20 травня 2025 року в період часу 17:02 год. по 17:18 год. на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/1491/25 від 07.05.2025 року за адресою Закарпатська область, м. Берегове, вул. Лесі Українки, поблизу будинка №46, старшим слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_5 було проведено обшук автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA» (кнопочний), мобільний телефон марки «2Е» (кнопочний) та дві пластикові картки з-під сім-карт оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакета НПУ RIC 2177441.

Крім цього, в ході даного обшуку було вилучено і сам автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Згідно відомостей з картки ТЗ власником автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , а знаходиться в користуванні ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 21.05.2025 року вказані вилучені речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, 20 травня 2025 року в період часу 16:42 год. по 16:57 год. на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/1491/25 від 07.05.2025 року за адресою Закарпатська область, м. Берегове, вул. Лесі Українки, поблизу будинка №46, старшим слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_5 було проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в ході якого було вилучено коробку з-під мобільного телефону «Iphone», яку поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1884100.

Крім цього, в ході даного обшуку було вилучено і сам автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Згідно відомостей з картки ТЗ власником автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є ОСОБА_10 , а знаходиться в користуванні ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 21.05.2025 року вказані вилучені речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, 20 травня 2025 року в період часу 15:30 год. по 16:38 год. на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/1491/25 від 07.05.2025 року за адресою Закарпатська область, м. Берегове, вул. Лесі Українки, будинка №46, старшим слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого було вилучено: 1) грошові кошти в сумі 10 500 гривень та 200 доларів США, які поміщено до спеціального пакета НПУ RIC2177443; 2) блокнот із записами, який поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3220856; 3) 14 банківських карток різних банків, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1884084; 4) жорсткий диск та сервер з жорстким диском, які поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3220837; 5) грошові кошти в сумі 5 300 гривень та 800 доларів США, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1884084; 5) три банківські картки, стартовий пакет «Київстар» без сім карти з номером НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Самсунг», які поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3220858.

Постановою слідчого від 21.05.2025 року вказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Підставою для накладення арешту є те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані транспортні засоби та вказані речі можуть бути засобами та предметом вчинення кримінального правопорушення.

23 травня 2025 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав доповнення до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, де вказав, що власником вищевказаного вилученого майна (крім транспортних засобів) є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Представник володільця майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно та вважав, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки власником автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , а іншого автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є ОСОБА_10 . Також власником грошових коштів та мобільного телефону марки «Самсунг» є теща ОСОБА_9 ОСОБА_11 . Із згаданих осіб нікому підозра не пред`явлена, вони не причетні до кримінального правопорушення та вилучені автомобілі не можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України (Шахрайство), тому підстав для накладення арешту немає.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилися.

Володілець майна ОСОБА_9 не з`явився, його представником адвокатом ОСОБА_4 подано письмові заперечення на клопотання про накладення арешту, яке мотивовано тим, що в обгрунтування клопотання про накладення арешту на майно зазначається, в тому числі й те, що ОСОБА_9 нібито налагодив діяльність колл-центру за адресою м. Берегове, вул. Прикордонна, 129. Однак у клопотанні відсутнє посилання на будь-яку доказову базу, яка це підтверджує. Крім того, в ході обшуку також не здобуто будь-якого підтвердження причетності ОСОБА_9 до вказаного кримінального правопорушення. Також, в ході обшуку проігноровано аргументи осіб, що там знаходились, що вилучені грошові кошти, а також мобільний телефон марки «Самсунг» - належать тещі ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , яка також проживає за вказаною адресою.

Володілець майна ОСОБА_10 та власник майна ОСОБА_8 на розгляд клопотання також не з`явилися.

Так, володілець майна ОСОБА_10 подала письмові заперечення на клопотання про накладення арешту, де зазначила, що не зрозуміло яким чином автомобіль міг бути використаний у шахрайських діях щодо телефонування та виманювання грошових коштів. Крім того, автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», номерний знак НОМЕР_8 , належить їй, ОСОБА_10 , та перебуває в її користуванні. У зв`язку з цим, просила відмовити у накладенні арешту на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», номерний знак НОМЕР_8 .

Власник майна ОСОБА_8 також подала письмові заперечення на клопотання про накладення арешту, яке мотивовано тим, що не зрозуміло яким чином автомобіль міг бути використаний у шахрайських діях щодо телефонування та виманювання грошових коштів. Крім того, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить їй, ОСОБА_8 , та перебуває в її користуванні. У зв`язку з цим, просила відмовити у накладенні арешту на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши представника володільця майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що 20 травня 2025 року в період часу 17:02 год. по 17:18 год. на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2025 року за адресою Закарпатська область, м. Берегове, вул. Лесі Українки, поблизу будинка №46, старшим слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_5 було проведено обшук автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA» (кнопочний), мобільний телефон марки «2Е» (кнопочний), дві пластикові картки з-під сім-карт оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакета НПУ RIC 2177441, а також і сам автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4 (а.с. 28-36).

Крім цього, 20.05.2025 року в період часу 16:42 год. по 16:57 год. на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2025 року за адресою Закарпатська область, м. Берегове, вул. Лесі Українки, поблизу будинка №46, старшим слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_5 було проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в ході якого було вилучено коробку з-під мобільного телефону «Iphone», яку поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1884100, та сам автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4 (а.с. 20-27).

Також 20.05.2025 року в період часу 15:30 год. по 16:38 год. на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2025 року за адресою Закарпатська область, м. Берегове, вул. Лесі Українки, будинка №46, старшим слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого було вилучено: 1) грошові кошти в сумі 10 500 гривень та 200 доларів США, які поміщено до спеціального пакета НПУ RIC2177443; 2) блокнот із записами, який поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3220856; 3) 14 банківських карток різних банків, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1884084; 4) жорсткий диск та сервер з жорстким диском, які поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3220837; 5) грошові кошти в сумі 5 300 гривень та 800 доларів США, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1884084; 5) три банківські картки, стартовий пакет «Київстар» без сім карти з номером НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Самсунг», які поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3220858 (а.с. 11-19).

Постановою старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.05.2025 року вказані вилучені речі та транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 37-40).

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені мобільні телефони, грошові кошти та інші речі (крім транспортних засобів) мають важливе значення для кримінального провадження (ст. 190 КК України - Шахрайство), у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Вказане майно визнано речовими доказами та є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак, щодо накладення арешту на транспортні засоби приходжу до наступного.

Згідно письмових заперечень володільця майна ОСОБА_10 та власника майна ОСОБА_8 , автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», номерний знак НОМЕР_8 , належить ОСОБА_10 і перебуває в її користуванні та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 і перебуває в її користуванні.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абзацу 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, органом досудового розслідування не доведено, що транспортні засоби були набуті злочинним шляхом, використовувались або планувались для вчинення злочину та дані транспортні засоби не підпадають під критерії, які визначені ст. 98 КПК України.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та зв`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. приклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000890 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 20 травня 2025 року в період часу 17:02 год. по 17:18 год. автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою Закарпатська область, м. Берегове, вул. Лесі Українки, поблизу будинка № 46, а саме на:

1. мобільний телефон марки «NOKIA» (кнопочний);

2. мобільний телефон марки «2Е» (кнопочний);

3. дві пластикові картки з-під сім-карт оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакета НПУ RIC 2177441.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 20 травня 2025 року в період часу 16:42 год. по 16:57 год. автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_6 , за адресою Закарпатська область м. Берегове, вул. Лесі Українки, поблизу будинка №46, а саме на:

коробку з-під мобільного телефону «Iphone», яку поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1884100.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 20 травня 2025 року в період часу 15:30 год. по 16:38 год. за адресою Закарпатська область м. Берегове, вул. Лесі Українки, будинка №46, а саме на:

1. грошові кошти в сумі 10 500 гривень та 200 доларів США, які поміщено до спеціального пакета НПУ RIC2177443;

2. блокнот із записами, який поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3220856;

3. 14 банківських карток різних банків, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1884084;

4. жорсткий диск та сервер з жорстким диском, які поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3220837;

5. грошові кошти в сумі 5 300 гривень та 800 доларів США, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1884084;

6. три банківські картки, стартовий пакет «Київстар» без сім карти з номером НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Самсунг», які поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3220858.

Власником та користувачем вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на майно, вилучене:

20 травня 2025 року в період часу 17:02 год. по 17:18 год. в ході проведення обшуку автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою Закарпатська область, м. Берегове, вул. Лесі Українки, поблизу будинка №46, а саме на:

автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , а знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , який поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

20 травня 2025 року в період часу 16:42 год. по 16:57 год. в ході обшуку автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_6 , за адресою Закарпатська область м. Берегове, вул. Лесі Українки, поблизу будинка №46, а саме на:

автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_10 , а знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , який поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

відмовити та негайно повернути вказане майно володільцю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_12