Справа № 758/4254/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001058 від 14.02.2015 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 у провадження колегії Подільського районного суду міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001058 від 14.02.2015 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13.01.2016 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_9 , на підставі розпорядження керівника апарату від 13.01.2016 №12, здійснено повторний авторозподіл зміни колегії суддів, та замінено суддю члена колегії ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_10

17.06.2016 у зв`язку з звільненням судді головуючого ОСОБА_8 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.05.2016 №92 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_11

12.03.2021 у зв`язку з звільненням судді члена колегії ОСОБА_10 у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.03.2021 №830 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та суддею членом колегії визначено суддю ОСОБА_3

23.06.2021 у зв`язку з звільненням головуючого судді ОСОБА_11 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.06.2021 №2709 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постановлено розпочати судовий розгляд спочатку.

Прокурор в судовому засіданні не забезпечив явку свідка, просив суд відкласти судове засідання та надати повістки для вручення свідку.

Обвинувачений та захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася. Прокурором повідомлено, що вона проживає закордоном, з`явитися до суду наміру не має, прийняти участь в режимі ВКЗ відмовляється.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні 18.10.2023 допитано свідка ОСОБА_13 , інших свідків не забезпечено, 18.12.2023 свідків не забезпечено, повідомлено прокурором про відсутність даних щодо місця знаходження потерпілої.

В судове засідання 12.02.2024 свідків не забезпечено, потерпіла не з`явилася. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.02.2024 задоволено клопотання прокурора та надано судове доручення в порядку ст. 333 КПК України щодо встановлення місце знаходження свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілої ОСОБА_12

15.04.2024 свідків в судове засідання не забезпечено, прокурором долучено матеріали відпрацювання ухвали суду від 12.02.2024.

В судове 09.12.2024 свідків не забезпечено, потерпіла не з`явилася, прокурор повідомив, що остання проживає в Норвегії.

В судовому засіданні 03.04.2025 допитано свідка ОСОБА_14 , іншого свідка не забезпечено, потерпіла не з`явилася.

Відповідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ч. 1 ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Наразі судом досліджено всі долучені прокурором письмові докази у кримінальному провадженні, допитано у справі свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Інший заявлені стороною обвинувачення свідок ОСОБА_15 викликалася в судові засідання неодноразово та надавались прокурору як судові повістки для вручення, так і судове доручення для забезпечення його явки в судове засідання.

Крім цього, у всі судові засідання судом викликалась потерпіла ОСОБА_12 , судом надавалось судове доручення для встановлення її місце знаходження, однак вона не з`являється до суду.

Таким чином, в матеріалах справи наявні підтверджуючі докази того, що судом вжито всіх заходів для забезпечення явки свідка в судові засідання для здійснення його допиту судом, а також заходи щодо забезпечення участі потерпілої в судових засіданнях.

Судом встановлено, що прокурор протягом тривалого часу не може забезпечити явку вказаного свідка сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування висунутого обвинувачення у кримінальному провадженні покладається на прокурора.

Таким чином, з причин ненадання стороною обвинувачення доказів та неможливості допитати свідка, порушуються розумні строки кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.110, ч.1 ст.114, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити прокурору у кримінальному провадженні строк для забезпечення явки до суду свідка ОСОБА_15 та потерпілої ОСОБА_12 до наступного судового засідання, призначеного на 17 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечення явки свідка, а також не забезпечення явки потерпілої, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів. Виконання ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 . Судовий розгляд кримінального провадження відкласти для виконання ухвали суду. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3