КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6533/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2025 року задоволено клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 23.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України та накладено арешт на вилучене 16.07.2025 року за результатом обшуку напівпричіпу (паливоцистерни) марки WILLIG SANA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та яким користується ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме на: напівпричіп (паливоцистерни) марки WILLIG SANA д.н.з. НОМЕР_1 . VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, без пального всередині.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена без достатніх на це підстав, та з істотними порушеннями норм КПК України, внаслідок неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зауважує, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали не надав належної правової оцінки тому факту, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, в оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також не враховані наслідки арешту майна для третіх осіб.

Наголошує апелянт на тому, що слідчий суддя не врахував, що майно не є об`єктом кримінально протиправних дій, не набуте злочинним шляхом і не містить відомостей, які можуть слугувати доказами, таким чином, відсутні підстави для застосування п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор, представник чи власник майна не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду. Разом з тим, від прокурора надійшло клопотання, в якому остання просила проводити розгляд апеляційної скарги за її відсутності.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000199 від 23.05.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування зазначено, що за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Пилипча, вул. Соборна, 49, на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:021:0047 розташована нафтобаза, на якій здійснюється незаконне виготовлення, зберігання, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в невстановлений час та у невизначеному місці засновник та кінцевий бенефіціар ряду суб`єктів господарської діяльності став на злочинний шлях та створив організовану злочинну групу у відповідності до розподілених ролей поклав на себе обов`язок організатора злочинної групи, який шляхом віддання наказів та доручень учасникам організованої групи здійснюватиме загальне керівництво організованою групою, координуватиме її діяльність, забезпечуватиме високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, здійснюватиме планування злочинної діяльності, визначатиме конкретну функцію учасників у вчиненні злочину, контролюватиме їх здійснення, розподілятиме отримані від злочинної діяльності кошти між співучасниками із числа посадових осіб підконтрольних суб`єктів господарської діяльності.

У відповідності до чітко розробленого плану та розподілених ролей між учасниками організованої злочинної групи, посадові особи та працівники підконтрольних суб`єктів господарської діяльності серед яких наступні: ПП «Мотор-Сервіс» , ТОВ «ФЕОН 2020» , TOB «АССА ПП» код ЄДРОПУ 33640238, ТОВ «АВТО СТАРТ» , TOB «ТЕРРА ПЛЮС» , ФОП ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_4 , ТОВ «ЮТЕКС ОЙЛ» , ТОВ «ЗІФФЕЙН» , ФОП ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_5 , ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» , ПАТ «ПРИРОДНІ РЕСУРСИ» , ТОВ «ОБЕРОН-ВУГІЛЛЯ» , ТОВ «АССА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), здійснюють виготовлення та зберігання пального неналежної якості, з метою його транспортування та подальшої незаконної реалізації підакцизного товару (пального) через мережу автомобільних заправних станцій на території Київської області та інших регіонів України.

У відповідності до чітко розробленого плану та розподілених ролей між учасниками організованої злочинної групи, посадові особи та працівники підконтрольних суб`єктів господарської діяльності здійснюють виготовлення та зберігання пального неналежної якості, з метою його транспортування та подальшої незаконної реалізації підакцизного товару (пального) через мережу автомобільних заправних станцій на території Київської області та інших регіонів України.

Так зазначено, що ПП «Мотор Сервіс», яке попередньо являлось власником земельної ділянка за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Пилипча, вул. Соборна, 49, де розміщена нафтобаза, не видавалися ліцензії на право реалізації, зберігання чи виготовлення пального. За поданою фінансовою звітністю, підприємство відображає лише сплату за електроенергію.

Крім цього зазначено, що за адресою нафтобази, на земельній ділянці підприємство ТОВ «ФЕОН 2020» отримало ліцензію на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, які на даний час анульовано. У відповідності до фінансово господарської діяльності дане підприємство не відображає будь якої господарської діяльності.

Також суб`єкти господарської діяльності, які зареєстровані (знаходяться) на території нафтобази не відображають інформацію щодо проведення операцій щодо купівлі - продажу пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Також було встановлено транспортні засоби за допомогою, яких здійснюється транспортування пального, які на момент його транспортування не були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, як пересувний акцизний склад. Фактично особи, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, здійснюють свою протиправну діяльність шляхом реалізації товарно-матеріальних цінностей (ПММ), за готівкові кошти, без відображення вказаних операцій у податковій звітності та бухгалтерському обліку, чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, 201.7, ст. 201 Податкового кодексу України.

Крім цього зазначено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду № 320/5543/21 від 23.05.2024 року прийнято застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи комплексу нежитлових будівель та споруд, за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Соборна, 49. Також встановлено, що за місцем знаходження нафтобази, свою діяльність здійснює підприємство ТОВ «ФЕОН 2020», . Відповідно інформації у вказаного ТОВ анульовано ліцензії на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі та ліцензію на виробництво пального. У відповідності до фінансово господарської діяльності підприємство ТОВ «ФЕОН 2020» не відображає будь якої діяльності.

Додатково зазначено, що посадові особи ПП «Мотор-Сервіс», з метою приховування своєї протиправної діяльності, враховуючи той факт, що відносно об`єктів, які перебувають на території нафтобази, застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи комплексу нежитлових будівель та споруд, здійснили продаж вказаних об`єктів на підставі договору купівлі-продажу на адресу TOB «АССА ДЕВЕЛОПМЕНТ» ().

Було проведено слідчі (розшукові) дії, а саме допитано свідків, які повідомили про те, що після купівлі та використання пального із вказаної АЗС виявили несправність техніки, а також що свідчить про неналежну якість пального. Отримано відомості, що свідчать про неналежну якість паливно-мастильних матеріалів, які збуваються споживачам на вказаній автомобільній заправній станції. Зокрема отримано інформацію про неодноразові поломки двигунів після здійснення заправки паливно-мастильними матеріалами, придбаними на вказаній АЗС, що призвело до виникнення аварійних ситуацій та загрози життю та здоров`ю учасників дорожнього руху.

До основних постачальників сировини на територію нафтобази - спирту та газового конденсату, належать: ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» , та ПАТ «ПРИРОДНІ РЕСУРСИ» .

Фактично, на території орендованих виробничих потужностей ТОВ -ФЕОН 2020» () за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Пилипча, вул. Соборна, 49, на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:021:0047, з використанням замінників таких як спирт та газовий конденсат виготовляється низькооктановий бензин.

Збут незаконно виробленого бензину відбувається за допомогою вантажних транспортних засобів, з документальним оформленням в супровідних документах на вантаж у вигляді газового конденсату. Одним із власників такого авто являється ТОВ «АССА ПП» (кінцевий бенефіціар вказаного товариства є ОСОБА_6 ) До вказаного тягача приєднай напівпричіп-автоцистерна, зласником якого являється ОСОБА_6 .

Транспортування фальсифікованого пального здійснюється із використанням авто «DAF XF 510 FT», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 з цистерною «WILLIG SANA» 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 (водій - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), авто «SCANIA G440» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 з цистерною «SAHIN STY», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 (водій - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та авто ТАТА LPT 613, д.н.з. НОМЕР_10 (ФОП ОСОБА_16 ).

В подальшому фальсифіковане пальне, з документальними оформленням в ТТН у вигляді газового конденсату надходить до АЗС, які розміщені за наступними адресами: Київська область, с. Шкарівка, вул. Ватутіна, 1-Б (ТОВ «ТЕРРА ПЛЮС» , керівник - ОСОБА_17 ) та АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_12 ), АДРЕСА_2 (ТОВ «Авто Старт»).

В рамках досудового розслідування було проведено комплекс НСРД, за результатами яких було задокументовано злочинну діяльність наступних осіб: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи контролює та координує її роботу. Розподіляє ролі та грошові кошти між учасниками угрупування, проводить робочі наради організованої групи, контролює кількість реалізованого пального та його закупівлю, від імені підприємства наділений організаційно- розпорядчими функціями. Користуючись авторитетом та маючи життєвий досвід вирішує проблемні питання щодо діяльності групи компаній); ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи контролює організацію роботи з реалізації пального, приймає дзвінки від осіб, які бажають купити паливо, домовляється про ціну, об`єм, час та місце доставки. Контролює виконання заявок та доставку пального); ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється водієм, що керує вантажним тягачем та напівпричепом-цистерною. Здійснює регулярні поставки паливно-мастильних матеріалів та компонентів без відповідної реєстрації в якості пересувного акцизного складу та відображення в податковій звітності виконує вказівки та розпорядження ОСОБА_6 ); ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється водієм, що керує вантажним тягачем та напівпричепом-цистерною. Здійснює регулярні поставки паливно-мастильних матеріалів та компонентів без відповідної реєстрації в якості пересувного акцизного складу та відображення в податковій звітності та виконує вказівки та розпорядження ОСОБА_6 ); ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється охоронцем та по сумісництву «технологом», постійно перебуває на території нафтобази та контролює розвантаження та завантаження паливно- мастильних матеріалів без відповідної реєстрації та здійснює безпосереднє виготовлення контрафактної продукції); ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється охоронець- технолог, постійно перебуває на території нафтобази контролює розвантаження та завантаження паливно-мастильних матеріалів без відповідної реєстрації та здійсню безпосереднє виготовлення контрафактної продукції); ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_8 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється посередником, здійснює підбір клієнтів (АЗС) для реалізації паливно-мастильних матеріалів з території нафтобази); ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (За розподіленими обов`язками між учасниками групи являється постачальником спиртовмісної речовини, яка в подальшому використовується для виготовлення паливно-мастильних матеріалів на території нафтобази).

Так, в ході НСРД зафіксовано: факт придбання газового конденсату у ПАТ «ПРИРОДНІ РЕСУРСИ» та придбання спирту у ДП «ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» ; транспортуванні та розвантаженні компонентів (газового конденсату та спирту) на території нафтобази Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Пилипча, вул. Соборна, 49 та виробництво бензину марки А-95 з компонентів (газового конденсату та спирту) на території нафтобази Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Пилипча, вул. Соборна, 49; реалізація недоброякісного пального А-95, яке виготовлене кустарним способом з території нафтобази на АЗС ТОВ «АВТО СТАРТ» за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Черкас, вул. Вишнева, 1-А, на АЗС TOB «ТЕРРА ПЛЮС» за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Ватутіна, 1-Б та на АЗС ФОП « ОСОБА_12 » РНОКПГІ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3.

Крім цього в рамках проведення НСРД, відібрано зразки рідин на одній із вказаних АЗС, схожих на паливно мастильний - матеріал - бензин, які в подальшому направлено до ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» (), з метою здійснення перевірки відповідності відібраної рідини вимогам ДСТУ.

Відповідно до висновку спеціаліста за результатами дослідження зразків продукції, які надано на випробовування до ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» встановлено, що за перевіреними показниками зразки бензину не відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

Виходячи з вище наведеного зазначено, що вказані особи та ряд інших юридичних та фізичних осіб, на території нафтобази за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Соборна. 49, організували кримінально-протиправну схему з виготовлення та реалізації фальсифікованого пального, шляхом реалізації товарно-матеріальних цінностей (ПММ), за готівкові кошти, без відображення вказаних операцій у податковій звітності та бухгалтерському обліку, з метою особистого збагачення.

З метою виявлення та фіксації відомостей, які будь мати доказове значення у кримінальному проваджені, 16.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду проведений обшук напівпричіпу (паливоцистерни) марки WILLIG SANA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 та яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході обшуку авто виявлено та вилучено: напівпричіп (паливоцистерна) марки WILLIG SANA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, без пального всередині.

17.07.2025 року постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області вилучений напівпричіп (паливоцистерна) марки WILLIG SANA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, без пального всередині визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

29.07.2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000199 від 23.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, на вилучене 16.07.2025 року за результатом обшуку напівпричіпу (паливоцистерни) марки WILLIG SANA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та яким користується ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме на: напівпричіп (паливоцистерни) марки WILLIG SANA д.н.з. НОМЕР_1 . VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, без пального всередині.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2025 року вказане клопотання прокурора задоволено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінальних правопорушень та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представника.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінальних проваджень та попередньою кваліфікацією вчинених кримінально-протиправних діянь.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси юридичної особи з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено їх відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання апелянта на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки слідчим надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 23.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України та накладено арешт на вилучене 16.07.2025 року за результатом обшуку напівпричіпу (паливоцистерни) марки WILLIG SANA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та яким користується ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме на: напівпричіп (паливоцистерни) марки WILLIG SANA д.н.з. НОМЕР_1 . VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, без пального всередині, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4