ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/673/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/486/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На зазначений вирок місцевого суду обвинуваченим подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування посилається на те, що він не був ознайомлений у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущений з поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно до висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Як убачається з матеріалів провадження оскаржений вирок суду був постановлений 19 вересня 2024 року (а.с.82-83).

З журналу судового засідання та тексту вироку суду вбачається, що в судовому засіданні приймали участь обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 та відповідно до наявної розписки копію вироку суду було отримано обвинуваченим ОСОБА_6 19 вересня 2024 року, а саме в день проголошення вироку (а.с.90).

Як убачається з поданого клопотання про поновлення строку на оскарження, причиною пропуску процесуального строку послугувало, те що обвинувачений не був ознайомлений в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження та відео записом судових засідань, у зв`язку з чим апеляційна скарга була подана з пропуском строку, а саме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було подано 07 листопада 2024 року, а апеляційна скарга подана 11 листопада 2024 року.

Вказані обставини свідчать на користь обвинуваченого щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження Барвінківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2024 року.

Так, 04 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 дійсно звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За заявою ОСОБА_6 був доставлений з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до Барвінківського районного суду Харківської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кількості 3 томів та відео записом судових засідань лише один раз, що свідчить про недостатність часу для ознайомлення.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений не був ознайомлений у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, то з метою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення обвинуваченому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2024 року.

Керуючись ст.117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4