Справа № 188/2466/24
Провадження № 1-кп/188/243/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 0000081 від 02.05.2024р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Троща Чуднівського району Житомирської області,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянин України, освіта середня, одружений, дітей на

утриманні не має, приватний підприємець, колишній

військовослужбовець військової служби за призовом під час

мобілізації на особливий період, в посаді командира 3

автомобільного взводу 1 автомобільної роти 1

автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних

засобів військової частини НОМЕР_1 у військовому званні

«головний сержант», засіб зв`язку НОМЕР_2 ,

раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_3 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 28 від 15.03.2022р. зарахований до списків особового складу та призначений на посаду командира 3 автомобільного взводу 1 автомобільної роти 1 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 139 від 13.05.2024 року головного сержанта ОСОБА_3 звільнено від займаної посади у запас за п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» (ладі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися конституції та законів України , Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Натомість, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Головний сержант ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді командира 3 автомобільного взводу 1 автомобільної роти 1 автомобільного батальйону підвозу матеріально - технічних засобів військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» 15 квітня 2024 року близько 10:00 год., перебував на території фермерського господарства «Браціло» за адресою: вул. Польова, 1, смт. Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, за згодою власника. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме котком зубчато - кільчастим К-10, що належить ТОВ Агрофірма Агропромсервіс та який перебував на зберіганні на території ФГ «Браціло».

Так, ОСОБА_3 , того ж дня без розриву в часі, ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та який тривав на момент вчинення злочину, скориставшись тим, що представника ТОВ Агрофірма Агропромсервіс , якому належить вказаний коток на території фермерського господарства не було, а працівники ФГ «Браціло», не усвідомлюють протиправність його дій, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав, а саме розібрав вказаний коток зубчатий - кільчастий К-10 на окремі деталі та погрузив до причепу вантажного транспортного засобу DAF FTXF 105 д.р.н. НОМЕР_3 та вивіз з території фермерського господарства коток зубчатий - кільчастий К-10 вартістю 210 000 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ Агрофірма Агропромсервіс на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати та запевнив, що більше нічого неправомірного він не скоїть.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у відсутність їх представника, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не мають, шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, за місцем проживання та місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, на утриманні дітей не має, щиро розкаявся у скоєному, зробив відповідні позитивні висновки, шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого та характеру скоєного кримінального правопорушення, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

Між тим, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1