Справа № 181/563/25
Провадження № 1-кп/188/406/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 11.02.2025р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пустинка

Красноармійського району Донецької області,

громадянин України, зареєстрований та проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

не одружений, працює трактористом-машиністом СФГ «Яна»,

освіта неповна середня, на утриманні має двох

неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 січня 2025 року близько 17 години 50 хвилин, знаходився у торгівельному залі магазину «У дяді», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Межова, вул. Центральна 42.

В подальшому, цього ж дня, близько 17 години 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вищезазначеного магазину, ОСОБА_3 побачив біля каси, на підставці для речей, мобільний телефон марки «Redmi 12», «Midnight Black» 8 GB RAM 256 GB ROM, чорного кольору, після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 05 січня 2025 року близько 17 години 57 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого 10.11.2024 строком на 90 діб до 08.02.2025р.), не усвідомлюючи того, що в торгівельному залі працює відеоспостереження та всі його дії можуть бути зафіксовані камерами спостереження, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон марки «Redmi 12», «Midnight Black» 8 GB RAM 256 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , чорного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та який ОСОБА_3 поклав до лівої кишені брюк, в які був одягнутий, внаслідок чого таємно викрав вищезазначений телефон.

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 4799,20 гривень (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 20 коп.).

У підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості від 20 лютого 2025 року по кримінальному провадженню № 0000052, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.ст. 75, 75 КК України. Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000052, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi 12», «Midnight Black» 8 GB RAM 256 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , чорного кольору, який на підставі розписки від 12.02.2025р. повернутий потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписом, на якому зафіксовано момент крадіжки мобільного телефону ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1