Справа №463/8398/25
Провадження №1-кс/463/8074/25
У Х В А Л А

про арешт майна

15 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м.Львов ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на сумку чорного кольору із надписом «QUECHUA», всередині якої знаходиться бруківка та цоколь від електрики, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, із забороною подальшого користування, розпоряджання вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що04.09.2025 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.09.2025 близько 23:30 год. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІКС ІПНП № 40010 від 04.09.2025.

Відповідні відомості внесено дізнавачем 04.09.2025 до Єдиного реєтру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за результатами проведеного 04.09.2025 огляду місця події, вилучено вказане у клопотанні майно, яке того ж дня постановою дізнавача визнано речовим доказом, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, розгляд клопотання просили проводити без їх участі.

ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відділом дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764 від 04.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання 04.09.2025 проведено огляд місця події в ході якого було тимчасового вилучено вказане у клопотанні майно, яке того ж дня постановою дізнавача визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавачем наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке тимчасово вилучено під час огляду місця події 04.09.2025, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумку чорного кольору із надписом «QUECHUA», всередині якої знаходиться бруківка та цоколь від електрики, які вилучені в ході огляду місця події 04.09.2025, заборонивши користування та розпоряджання ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1