Дата документу 26.08.2025
Справа № 334/39/17
Провадження № 1-кп/334/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого офіційно, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки згідно з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням, з моменту вчинення інкримінованого діяння минуло більше ніж п`ять років, що на підставі ст. 49 КК України свідчить про сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та є підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він частково визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, однак підтримує клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, розуміє наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2, ч.8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й, відповідно, закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, яке згідно з редакцією ч.3 ст. 12 КК України, що діяла на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, є злочином середньої тяжкості.

Згідно з чинною редакцією ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Події інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення мали місце у листопаді 2016 року, тобто на час прийняття рішення по даному кримінальному провадженню строки давності притягнення до відповідальності, встановлені ст. 49 КК України, закінчилися, що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому судом враховується, що будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 49 КК України, для зупинення або переривання строків давності, зокрема даних про вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання захисника і обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1