Справа № 203/2835/25
Провадження № 1-кп/0203/1529/2025
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 24.04.2025 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням певних обов`язків у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, може переховуватися від суду. Крім того ОСОБА_6 , може впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань в суді, щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також може вчинити інші злочини.

Захисник та обвинувачений заперечували про задоволення клопотання прокурора, вважали, що прокурором наявність заявлених ризиків не обґрунтовано та не доведено.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням певних обов`язків, який спливає 28 травня 2025 року.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду існує, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, одне з яких є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому злочині, може переховуватися від суду.

При вирішенні питання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, враховано позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», у якій зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про те, яким саме чином обвинувачений може вплинути на свідків, враховуючи те, що прокурором не наведено доводів щодо можливості здійснення таких дій протягом денного часу, коли він не перебуває під домашнім арештом, тому суд вважає, що посилання прокурора на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є безпідставним.

Крім того, прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки клопотання містить формальне посилання на нього без наведення жодного доводу на його існування.

Разом з цим, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, а також враховуючи, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби на даній стадії судового розгляду в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 строк дії даного запобіжного заходу із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку, визначеного законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби: в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня, за винятком надання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру у разі оголошення повітряної тривоги, строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 липня 2025 року включно, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

?з`являтися за викликом до суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

?утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.05.2025 року о 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1