05.05.2025
Справа № 331/2350/25
Провадження № 1-кс/331/863/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, з травня 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване вираження своїх поглядів, використовуючи власний мобільний телефон моделі «Galaxy M21», номер моделі: SM-M215F/DSN, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , через засоби масової інформації та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою особистого облікового запису з т.зв. псевдонімом (нік-неймом) мовою оригіналу: « ОСОБА_7 » (First name «Света», Last name «Комина», Username « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у мобільному додатку (месенджері) «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_4 та особисто використовується останньою, здійснює поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України. Також продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване вираження своїх поглядів, здійснила публічне повторне поширення матеріалів з використанням засобів масової інформації.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя проведено обшук квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , під час проведення якого вилучено предмети, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон моделі: «Galaxy M21», номер моделі: SM-M215F/DSN, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ;

- книгу в м`якій обгортці під назвою: «Искры вдохновенья», автор: « ОСОБА_8 », з наступними записами, які нанесені при розгортанні книги: «Ростов-на-Дону, 2018»;

- роутер (предмет для розповсюдження Інтернету) моделі: «TL-WR840N(EU)», серійний номер: S/N 223C308001952 із зарядним пристроєм.

28.04.2025 громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Вилучені речі та документи під час обшуку квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 28.04.2025 вказані вище речі та документи, які були вилучені під час обшуку квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені вище речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності підозрюваної, а також будуть направлені для проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення та фіксації наявної інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на речах, вилучених під час проведення обшуку, можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, то слідчим суддею проводиться розгляд вказаного клопотання за відсутності ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000529, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

28.04.2025 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон моделі: «Galaxy M21», номер моделі: SM-M215F/DSN, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ; книга в м`якій обгортці під назвою: «Искры вдохновенья», автор: «Светлана Комина», з наступними записами, які нанесені при розгортанні книги: «Ростов-на-Дону, 2018»; роутер (предмет для розповсюдження Інтернету) моделі: «TL-WR840N(EU)», серійний номер: S/N 223C308001952 із зарядним пристроєм.

Відповідно до постанови слідчого від 28.04.2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням 29.04.2025 року, що підтверджується відміткою поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

28.04.2025 року ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, можуть містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000529 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 28.04.2025 року під час обшуку квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон моделі: «Galaxy M21», номер моделі: SM-M215F/DSN, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ;

- книгу в м`якій обгортці під назвою: «Искры вдохновенья», автор: «Светлана Комина», з наступними записами, які нанесені при розгортанні книги: «Ростов-на-Дону, 2018»;

- роутер (предмет для розповсюдження Інтернету) моделі: «TL-WR840N(EU)», серійний номер: S/N 223C308001952 із зарядним пристроєм.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1