С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9900/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

31 липня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000997 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

25 липня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000997 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у пособництві організованій групі у незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою їх збуту, а саме екстракту канабісу загальною масою 893,37 г (у перерахунку на висушену речовину), що є особливо великим розміром. Згідно з матеріалами провадження, у невстановлений час, але не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_7 , який організував злочинну групу для контрабанди та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, залучив ОСОБА_5 до протиправної діяльності. 04.06.2025 підозрюваний зберігав у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , 12 пляшок синього кольору з надписами «Harry`s» та 2 пляшки білого кольору без маркувань із рідиною загальним об`ємом 1,2 літра, а також фасувальну мірну колбу зі шприцом, які містили екстракт канабісу, що підтверджується експрес-тестом «05.DUQUENOIS-LEVINE REAGENT.Marijuana» та висновком експерта ІСТЕ СБУ №365/8-366/8 від 06.06.2025.

Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

?висновком експерта ІСТЕ СБУ №365/8-366/8 від 06.06.2025, який встановив, що вилучені речовини є екстрактом канабісу загальною масою 893,37 г;

?протоколом обшуку від 04.06.2025 за адресою проживання підозрюваного;

?матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), які фіксують причетність ОСОБА_5 до діяльності організованої групи;

?іншими матеріалами провадження, які в сукупності свідчать про причетність підозрюваного до інкримінованих діянь.

Слідчий зазначає, що 06.06.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого закінчується 02.08.2025 о 12 год. 45 хв. Строк досудового розслідування продовжено до 03.09.2025, і для його завершення необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

?отримати висновки комплексних дактилоскопічних, молекулярно-генетичних експертиз та експертиз матеріалів, речовин і виробів від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ та Київського НДЕКЦ;

?отримати дозвіл на зняття грифу таємності з матеріалів НСРД;

?встановити та допитати свідків, яким відомі обставини вчинення злочину;

?отримати характеризуючі матеріали на підозрюваних;

?провести повторні допити підозрюваних, у тому числі ОСОБА_5 , для отримання додаткових відомостей;

?вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції;

?виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України щодо відкриття матеріалів провадження стороні захисту та складання обвинувального акта.

Слідчий обґрунтовує необхідність продовження тримання під вартою наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

?можливості переховування від органів досудового розслідування чи суду через тяжкість інкримінованого злочину (ч. 3 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна);

?знищення, приховування чи спотворення речових доказів, оскільки не всі місця зберігання наркотичних засобів виявлено;

?незаконного впливу на свідків чи інших підозрюваних, з огляду на відомості про їх анкетні дані, отримані підозрюваним під час обшуків;

?перешкоджання провадженню іншим чином, враховуючи участь підозрюваного в організованій групі;

?вчинення інших кримінальних правопорушень через відсутність стабільного джерела доходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, наполягаючи на продовженні тримання під вартою без визначення застави, посилаючись на тяжкість злочину, його організований характер та наявність зазначених ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 частково заперечували обґрунтованість підозри та одночасно клопотали про застосування більш м`якого запобіжного заходу, з огляду на те, що підозрюваний не має судимостей, має постійне місце проживання, а ризики перешкоджання ним кримінальному провадженню відсутні або суттєво зменшилися. Крім того, сторона захисту звертала увагу на стан здоров`я підозрюваного, який не дозволяє йому протягом тривалого часу перебувати в умовах слідчого ізолятора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися, знищувати докази, впливати на свідків, перешкоджати провадженню чи вчинити інше правопорушення. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

?висновком експерта ІСТЕ СБУ №365/8-366/8 від 06.06.2025, який встановив наявність екстракту канабісу масою 893,37 г;

?протоколом обшуку від 04.06.2025, під час якого вилучено 14 пляшок із наркотичною речовиною та фасувальну колбу зі шприцом;

?матеріалами НСРД, які фіксують причетність підозрюваного до діяльності організованої групи.

Ці докази відповідають стандартам обґрунтованої підозри, визначеним практикою Європейського суду з прав людини (справи «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990), оскільки переконують об`єктивного спостерігача у можливості причетності ОСОБА_5 до інкримінованого діяння.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що класифікує злочин як особливо тяжкий (ст. 12 КК України). Це створює ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду, враховуючи тяжкість можливого покарання. Участь ОСОБА_5 в організованій групі, а також наявність у нього відомостей про свідків, залучених під час обшуків, обґрунтовують ризик незаконного впливу на свідків чи інших підозрюваних. Відсутність стабільного джерела доходу посилює ризик вчинення нових правопорушень, оскільки підозрюваний може повертатися до протиправної діяльності для забезпечення матеріальних потреб.

Водночас слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження триває з вересня 2024 року, а підозрюваний перебуває під вартою з червня 2025 року. ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також виявив готовність виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, підозрюваний має захворювання, які вимагають належного лікування та контролю.

Згідно з ч. 2 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя оцінює можливість застосування менш суворих заходів для досягнення мети кримінального провадження. Враховуючи тривалість провадження, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що відповідатиме принципу пропорційності, передбаченому ч. 2 ст. 177 КПК України, та практиці ЄСПЛ (справа «Денісова та інші проти України» від 04.09.2018). Розмір застави визначено з урахуванням тяжкості злочину, майнового стану підозрюваного та необхідності забезпечення його належної поведінки.

Продовження тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в межах строку досудового розслідування (до 03.09.2025), оскільки досудове розслідування є складним через значний обсяг слідчих дій, включаючи отримання результатів експертиз, розсекречування матеріалів НСРД, допити свідків і підозрюваних, а також підготовку матеріалів відповідно до ст. 290, 291 КПК України. Однак визначення застави як альтернативного заходу дозволить забезпечити баланс між інтересами слідства та правами підозрюваного, мінімізуючи ризик порушення його права на свободу, гарантованого ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню: строк тримання під вартою продовжується, але з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу та покладенням обов`язків у разі її внесення.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 05 вересня 2025 року включно.

2. Визначити розмір застави в сумі 242240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

-Отримувач: ТУДСАУ в м.Києві

-

-МФО:820172

-Банк: Державна казначейська служба України м. Києва

-р/р UA 1012089

-призначення платежу: «Застава за … (П.І.Б. дата народження особи за яку вноситься заставу), згідно ухвали(назва суду).. від… (дата ухвали).. по справі №….»

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 05 квітня 2025 року включно.

3. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської обласної прокуратури.

4. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: