Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3939/23
Провадження № 1-кп/286/3/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000373 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда, Буда Кашильовського району Гомельської області, РБ, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 10.12.2024 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 посягаючи на суспільні відносини у сфері службової діяльності, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, який полягав у наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади, при наступних обставинах.

Наказом № 8 о/с від 11.01.2021 року лейтенанта поліції ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектора сектору реагувань патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУІІП Житомирській області.

Наказом № 8 о/с від 11.01.2021 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області.

Таким чином, інспектори поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконують функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та, згідно п.1 примітки ст.364 КК України, службовими особами.

13 вересня 2023 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 відповідно до доручення № 296 «Про дотримання правил дорожнього руху, профілактики недопущення скоєння дорожньо-транспортних пригод учасниками дорожнього руху і виявлення осіб , які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння в м. Овруч» від 13.09.2023, у період часу з 09:00 год. 13.09.2023 року по 16:00 год. 13.09.2023 у складі екіпажу на службовому автомобілі марки «Тоуоta» моделі «PRIUS» д/н 1087, перебували на патрулюванні маршруту № 1 м. Овруч метою дотримання правил дорожнього руху, профілактики і недопущення скоєння дорожньо-транспортних пригод учасниками дорожнього руху і виявлення осіб, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

Так, 13 вересня 2023 о 12 год. 30 хв. екіпажом патрульної поліції у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в ході виконання своїх службових обов`язків під час здійснення патрулювання по вул. Прикордонній в м. Овруч Овруцької територіальної громади Коростенського району виявлено, що по вказаній вулиці на мопеді марки «Honda» без державної реєстрації, в порушення п.2.3-г Правил дорожнього руху без застебнутого мотошолома рухався ОСОБА_4 , в зв`язку з чим зазначені працівники поліції зупинили останнього.

При підході до зупиненого мотоциклу під керуванням ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» для забезпечення публічної безпеки і порядку інспектор поліції ОСОБА_6 увімкнув закріплений на форменому одязі відеотехнічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру. Надалі зазначений працівник поліції представився та назвав причину зупинки транспортного засобу, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, у відповідності до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» під час вимоги документів для перевірки було встановлено, що водій транспортного засобу - ОСОБА_4 має ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, його поведінка не відповідала обстановці. Після цього, інспектор поліції ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння та роз`яснено положення про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_4 відмовився, добровільно визнавши факт вживання ним алкогольних напоїв.

Надалі, після роз`яснення ОСОБА_4 про необхідність виконання процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене зазначеною статтею, ОСОБА_4 вирішив надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використання наданої йому влади чи службового становища, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 13 вересня 2023 року, о 12 год 32 хв., перебуваючи на узбіччі вул. Прикордонна м. Овруч Овруцької ТГ Коростенського району, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській об часті ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення негативних наслідків у виді складання адміністративного протоколу, що може слугувати підставою для притягненням до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, ігноруючи попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. шляхом відкритого демонстративного поміщення грошових коштів на переднє сидіння зазначеного службового транспортного засобу за не вчинення відносно нього дій, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У свою чергу, інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_4 викликав на місце події слідчо-оперативну групу Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для фіксації факів вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, о 12 год. 32 хв. 13 вересня 2023 року ОСОБА_4 надав службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за невчинення цією службовою особою дій в його інтересах з використанням наданої йому влади, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, показав, що подія сталась влітку. З центру їхав на скутері товариша в сторону залізничного вокзалу. Поліція зовнішніми сигналами подала знак про зупинку. Була провокація з боку поліції.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 13.09.2023 року обвинувачений керував без мотошолому в стані алкогольного сп`яніння. В ході складання протоколу обвинувачений закинув в автомобіль гроші, як він сказав на каву. Потім намагався забрати ці кошти. Гроші передавав для ухилення від відповідальності.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 13.09.2023 року обвинувачений їхав без мотошолому з ознаками алкогольного сп`яніння. Він захотів розібратися на місці та кинув гроші на сидіння автомобіля. На обвинуваченого склали протокол та відсторонили від керування. Хід складання протоколу фіксувався на камеру.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Згідно рапорту інспектора - чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 13.09.2023, 13.09.2023 року о 12 год. 46 хв. надійшло повідомлення про те, що в м. Овруч, вул. Прикордонна, 26, під час оформлення адмінматеріалів по ст. 130 гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н., який проживає в АДРЕСА_2 , надав неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн.. Зафіксовано на бодікамеру.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2023 року та фототаблиці до нього, місцем огляду являється ділянка проїздної частини дороги, що в м. Овруч по вул. Прикордонній. На даній території виявлено службову машину СРПП ВП №1 Коростенського РУП «Тойота» д.з. 1087 та скутер чорного кольору «Хонда НЕС» без н/з. Безпосереднім місцем огляду являється машина працівників СРПП ВП №1, де на пасажирському сидінні спереду було виявлено грошові кошти, загальна сума яких становить 2000 грн.. Під час даної слідчої дії, присутній ОСОБА_4 повідомив, що дані грошові кошти він особисто запропонував працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, в результаті чого поклав дані кошти до машини працівнкиів поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №168536 від 13.09.2023 року складеного інспектором СРПП ВП №1 Коростенського РУП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 13.09.2023 року о 12 год. 33 хв. в м. Овруч по вул. Прикордонна керував мопедом Хонда б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нев`язка мова, почервоніння очей та обличчя, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, 13.09.2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заступили в наряд.

Згідно довідки ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.09.2023 №9700/211/01-2023, ОСОБА_7 проходить службу в НПУ на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 11.01.2021 року по даний час.

Згідно довідки ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.09.2023 №9699/211/01-2023, ОСОБА_6 проходить службу в НПУ на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 11.01.2021 року по даний час.

На переглянутому DVD - R диску з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського зафіксовано розвиток подій та обставини надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ..

Повторно допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що патрулювали, обвинувачений одразу зупинився. Під час перевірки документів виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Під час підходу до Височанського увімкнулася бодікамера. Обвинувачений пропонував їм гроші на каву, провокації з даного приводу не було. На місці зупинки, склали протокол за ст. 130 КУпАП.

Повторно допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що водій їхав мопедом без мотошолома, зупинили за допомогою проблискових маячків. Боді камера почала працювати із виходу з автомобіля. Обвинувачений пропонував неправомірну вигоду у вигляді дачі коштів на каву, поклав гроші в автомобіль. Гроші на каву не вимагали. До цього попереджали його про відповідальність.

Враховуючи вище вказане, допитавши обвинуваченого, заслухавши покази свідків, дослідивши докази, які були надані суду, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились в наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої йому влади, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий, останній раз 10.12.2024 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10.12.2024 року.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.09.2023 року на грошові кошти в сумі 2000 грн., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10.12.2024 року, та даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.10.2024 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.09.2023 року на грошові кошти в сумі 2000 грн..

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 грн. - конфіскувати в дохід держави; відеозапис 00010925__0001.МР4 та IMG_5731.МР4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення

Суддя: ОСОБА_1