Справа № 676/6579/25
Номер провадження 1-кс/676/1712/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 06 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна близько 29 рослин, зовні схожих на рослини роду «конопля», які було розкладено в три поліпропіленові мішки, а саме 7 дикорослих рослин ззовні схожих на рослини роду «конопля», 7 стебел рослин жовтого кольору в сухому стані ззовні схожі на рослину роду «конопля» та близько 15 стебел рослини жовтого кольору в сухому стані ззовні схожі на рослину роду «конопля» (далі Рослини), розпорядником яких є ОСОБА_4 , із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурора зазначається, що 06.08.2025 в ході проведення профілактичних заходів щодо виявлення незаконного посіву рослин конопель, оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , на земельній ділянці за адресою вулиця Незалежності, будинок, 8, с. Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яку вирощує ОСОБА_4 виявлено незаконне вирощування рослин, коноплі.

За вказаним фактом 06.08.2025 сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406, відомості якого внесено до ЄРДР, по факту посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

04.09.2025 під час проведення санкціонованого обшуку, відповідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вулиця Незалежності, будинок 8, с. Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за кадастровим номером :01:001:0460 було виявлено та вилучено близько 29 рослин, зовні схожих на рослини роду «конопля», які було розкладено в три поліпропіленові мішки, а саме 7 дикорослих рослин, ззовні схожих на рослини роду «конопля», поміщені у вказане упакування, яке було зафіксовано пластмасовою стяжкою № Н46654021, та 7 стебл рослин жовтого кольору в сухому стані, ззовні схожі на рослину роду «конопля рослин, які поміщено вказане упакування зафіксовано пластмасовою стяжкою № Н46654023, та близько 15 стебл рослини жовтого кольору в сухому стані, зовні схожі на рослину роду «конопля, які поміщенні вказане упакування та зафіксовано пластмасовою стяжко № Н46654022, які були упаковані в присутності учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_4 вказав, що тривалий час він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , один, та є власником вказаного домоволодіння. Останній повідомив, що на території домоволодіння будь-яких рослин роду конопель не садив та не обробляв. Те, що на городі були наявні вказані рослини, він дізнався коли скошував траву та в подальшому мав на меті її спалити, однак через стан здоров`я, не спалив, а вся трава та скошені вказані рослини залишились на городі. Крім цього, ОСОБА_4 пояснив, що йому невідомо, яким чином розсіялась конопля по городу.

04.09.2025 постановою дізнавача СД ОСОБА_6 зазначені вилучені речі визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені ОСОБА_7 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та речовим доказом, а також у зв`язку із необхідністю проведення із цими рослинами необхідних експертиз та слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які в подальшому будуть слугувати доказами, прокурор просив накласти на Рослини арешт із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його , що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити його із зазначених у ньому підстав.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 06 серпня 2025 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Як убачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу обшуку від 04 вересня 2025 року, в період часу з 14 год. 41 хв. до 17 год. 25 хв. 04 вересня 2025 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:001:0460, вилучено Рослини, які постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання речей, документів та предметів речовими доказами, їх зберігання та вирішення питання про них від 04 вересня 2025 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені Рослини містять інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на Рослини арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Рослин, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в період часу з 14 год. 41 хв. до 17 год. 25 хв. 04 вересня 2025 року 04 вересня 2025 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:001:0460, майно близько 29 рослин, зовні схожих на рослини роду «конопля», які було розкладено в три поліпропіленові мішки, а саме 7 дикорослих рослин, зовні схожих на рослини роду «конопля», 7 стебел рослин жовтого кольору в сухому стані, зовні схожі на рослину роду «конопля», та близько 15 стебел рослини жовтого кольору в сухому стані ззовні схожі на рослину роду «конопля», заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати прокурору та розпоряднику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1