СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4521/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2025 року за № 0002136 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року скасовано в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та закрито у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в іншій частині (за ч. 1 ст. 357 КК України призначено покарання 1 рік обмеження волі) вирок залишено без змін (покарання не відбуте), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2025 року за № 0002136 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002136 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2025, в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля банківського терміналу АТ КБ «Приват Банк» що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, помітив у вікні прийому карт банківську картку АТ «ОТП БАНК» випущену до рахунку НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , на рахунку якої знаходились грошові кошти та була залишена в терміналі банкомату випадково.

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка являється засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, забрав вказану банківську картку з терміналу, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення з банківського рахунку наявних грошових коштів, таким чином привласнив банківську картку, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з банківської картки, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про Інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену банківську картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у викраденні офіційного документу, вчиненого у корисливих мотивах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений.

25.05.2025 приблизно о 12 год. 21 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Палладіна, 24, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку банківською карткою АТ «ОТП БАНК» з рахунком НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив дві транзакції для оплати товарів вказаною карткою, на суму 855 грн. таким чином умисно, таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_6 ;

25.05.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 12, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку банківською карткою АТ «ОТП БАНК» з рахунком НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив дві транзакції для оплати товарів вказаною карткою, на суму 810 грн. таким чином умисно, таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_6 ;

25.05.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку банківською карткою АТ «ОТП БАНК» з рахунком НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив десять транзакцій для оплати товарів вказаною карткою, на суму 4010 грн. таким чином умисно, таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_6 ;

26.05.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку банківською карткою АТ «ОТП БАНК» з рахунком НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив дві транзакції для оплати товарів вказаною карткою, на суму 940 грн. таким чином умисно, таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_6

26.05.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку банківською карткою АТ «ОТП БАНК» з рахунком НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив двадцять п`ять транзакцій для оплати товарів вказаною карткою, на суму 10635 грн. таким чином умисно, таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_6

27.05.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 88, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку банківською карткою АТ «ОТП БАНК» з рахунком НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив одну транзакцію для оплати товарів вказаною карткою, на суму 420 грн. таким чином умисно, таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_6

27.05.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку банківською карткою АТ «ОТП БАНК» з рахунком НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив шість транзакцій для оплати товарів вказаною карткою, на суму 2533 грн. таким чином умисно, таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_6 ; чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 20 203 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 яка повідомила про кримінальне правопорушення; протоколами впізнання; протоколами допиту свідків; протоколами огляду чеків;іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , строком 60 днів підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозруваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002136 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 яка повідомила про кримінальне правопорушення; протоколами впізнання; протоколами допиту свідків; протоколами огляду чеків;іншими матеріалами в їх сукупності.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, в тому числі яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, раніше судимий, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2025 року включно.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., після внесення якої ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 28 липня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1