Справа № 694/1477/25 Провадження №1-кс/694/536/25
У Х В А Л А

26.05.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться справа № 694/1477/25 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

На електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області 26.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (має зареєстрований Електронний кабінет за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись статтею 336 КПК України,

ухвалила:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Судове засідання за клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів та з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1