Дата документу 08.08.2025
Справа № 501/3365/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000160 від 20 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байбурт с. Айдинтепе Турецької Республіки, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Баянсал Агях 26 червня 2025 року, близьк 12:30 год, перебував поблизу будинку № 78А по вул. Одеській в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., де підшукував чуже майно, яким можливо таємно заволодіти.

Рухаючись за вищевказаною адресою Баянсал Агях виявив на стовпі телекомунікаційні кабелі, які проходили вздовж дороги та які належать ТОВ «ГЛОБАЛ-СІТІ-НЕТ» (), та вирішив умисно пошкодили телекомунікаційну мережу телекомунікаційні кабелі (кабель оптичний UT002-SM-15), загальною довжиною 15 м, з метою подальшого його таємного викрадення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, розуміючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю призведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_5 , діючи умисно і таємно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленими плоскогубцями відрізав та почав тягнути та скручувати вищезазначений кабель, через який проходить передача даних, таких як телефонні розмови або інтернет-трафік, чим спричинив тимчасове припинення надання електронних комунікаційних послуг.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 привів зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, оскільки відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг абоненту ТОВ «ГЛОБАЛ-СІТІ-НЕТ» у будинку № 78А по вул. Одеській в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо його беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, не одружений, має негативну характеристику за місцем свого проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з вживанням психоактивних речовин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність у нього родини та утриманців, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає доцільним призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 23 липня 2025 року (справа № 501/3206/25, провадження №1-кс/501/691/25) підлягає скасуванню.

По справі маються речові докази, долю яких суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на Баянсал Агях наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 23 липня 2025 року (справа № 501/3206/25, провадження №1-кс/501/691/25), а саме на:

- фрагмент кабелю довжиною близько 15 м, запаковані до сейф-пакету № PSP 4134664;

- фрагмент металевого дроту довжиною близько 15 м, запаковані до сейф-пакету № PSP 4134662;

- плоскогубці в кількості 2-х шт., запаковані до сейф-пакету № RAW 0218391;

- фрагменти кабелю запаковано до сейф-пакету № PSP 1253904;

- фрагменти кабелю запаковано до сейф-пакету № PSP 1253903,

скасувати.

Речові докази:

-фрагмент кабелю довжиною близько 15 м, запаковані до сейф-пакету № PSP 4134664; фрагмент металевого дроту довжиною близько 15 м, запаковані до сейф-пакету № PSP 4134662; фрагменти кабелю запаковано до сейф-пакету № PSP 1253904; фрагменти кабелю запаковано до сейф-пакету № PSP 1253903 повернути (залишити) потерпілому;

-плоскогубці в кількості 2-х шт., запаковані до сейф-пакету № RAW 0218391 знищити;

-флеш-накопичувач залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя