Номер провадження № 1-кс/756/2389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості призначення розгляду клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 21.07.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849, про арешт майна.

1.2. У клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на майно, що вилучено в приміщенні за адресою м. Київ, вул. Івашкевича, буд. 6/8 (комп`ютерна техніка), яке має розглядатися лише за участі власника майна, оскільки майно є тимчасово вилученим.

2. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

2.1. Аналізуючи подане суду клопотання суд констатує, що він позбавлений можливості прийняти рішення призначення розгляду клопотання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додано відомостей (узагалі в клопотанні не вказано) чи інших доказів (документів), які підтверджують особу власника майна, чи, принаймні, право власності на нерухоме майно, де було вилучено майно, аби викликати в судове засідання власника майна.

У зв`язку з тим, що суд не може встановити особу володільця майна - не може і визначити розумність та співрозмірність обмеження права такої особи.

При цьому, наведені порушення позбавляють суд, ураховуючи визначені законом строки для розгляду клопотання про накладення арешту, вирішити питання щодо наведених недоліків безпосередньо в судовому засіданні.

2.2. Крім того, з клопотання вбачається, що прокурором пропущено строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майна, а при зверненні із клопотанням - прокурор на ініціює питання поновлення пропущеного процесуального строку.

2.3. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого (дізнавача), прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

2.4. Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що клопотання було подано прокурором без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим, ураховуючи установлені у судовому засіданні порушення, які допущено прокурором при поданні клопотання про арешт майна, суд вважає необхідним відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору, установив строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - повернути прокуророві для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1