overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1976/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

6 серпня 2025 року, 14 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Потерпіла підтримвала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_5 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити прокурорам Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 9 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.10.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2025 о 12:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання слідчого в особливо важких справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000470 від 14.04.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно громадян України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-Флеш-накопичувач «San Disck», 16 GB, SDCZ33;

-Мобільний телефон «Motorola» model XT21352;

-Мобільний телефон «LG» «V40 Thinq»;

-Мобільний телефон «Poco» model: 23049PCD86;

-Комплект дротів 2 (два) одинці до серверу-системного блоку.

-В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 18 серпня 2025 року о 13 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 285/762/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/791/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 серпня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2025 року на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до апеляційного суду за його клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2477/19
Провадження № 1-кп/0203/85/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001271 від 19.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування його тимчасового залишення в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та направлення його до «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», зазначивши, що зобов`язується приймати участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2024 року до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання відбуває у «Дніпровська виправна колонія (№ 89)»

На підставі ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 04.06.2025 року був етапований та залишений в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого, суд бере до уваги можливість проведення судових засідань у порядку передбаченому ст. 336 КПК України, яка регулює проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе скасувати заходи з приводу залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі та проводити наступні судові засіданні в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати тимчасове залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», на час розгляду справи відносно нього Центральним районним судом міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/26/22
Провадження № 1-кп/0203/982/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 13 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор направив на адресу суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідні відомості щодо перетину кордону обвинуваченим, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та будь-який зв`язок з ним втрачений, тому вказані відомості необхідні для перевірки та встановлення місця його перебування.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 13.12.2021 року, тобто з дня вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 13.12.2021 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/179/24
Провадження № 1-кп/191/86/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника заставодавця адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

керуючись ст. 182, 203, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заставодавця про повернення застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 15.08.2025 року

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6301/25
Провадження по справі 1-кс/635/1377/2025
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2025 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 15 серпня 2025 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2053/22
Провадження № 1-кп/490/185/2025
У Х В А Л А

30 травня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000664 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балєй Читинської області Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 29 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4016/22
Провадження № 1-кп/490/254/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 04 червня 2025 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про дату і час судового засідання була сповіщеною належним чином.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 18 вересня 2025 року на 12:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання данної ухвали доручити начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області .

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/490/49/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

про його звільнення від покарання, призначеного вироком Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області, в зв`язку з декриміналізацією діяння, за вчинення якого є засудженим

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376; 537; 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2281/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку що передбачений частиною 1 статті 249 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 13 серпня 2025 року на 16:00 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

17.06.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/413/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000236 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 13 серпня 2025 року до 11:00 годину.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 23 серпня 2025 року включно.

Надати ОСОБА_6 дозвіл на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =