Справа № 715/1957/25
Провадження № 1-кп/715/179/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 червня 2025 року селище Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001549 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Глибока Чернівецького району Чернівецької області, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про скасування арешту майна.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд скасувати арешт, накладений на його автомобіль марки Форльцваген Пасат В-5. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового засідання, однак, заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Не заперечували задоволення клопотання потерпілого про скасування арешту майна.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Нормою ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.05.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.07.2025 року, визначено заставу в сумі 200 000 грн.

На думку суду, в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Вказане свідчить, що перебуваючи на волі останній зможе залишити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 наразі лише призначений до розгляду, а тому вважає, що ризик прийняття обвинуваченим спроб незаконного впливу на свідків, потерпілого, які безпосередньо судом не допитані є реальним.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у виті тримання під вартою до 60 діб. При цьому суд зазначає про те, що стороною захисту не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах тримання під вартою та йому не надається належна медична допомога.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави обвинуваченому, суд приходить до висновку, що відповідним та ефективним розміром застави для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде застава в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Вирішуючи клопотання потерпілого про скасування арешту майна, суд виходить із наступного.

Встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України транспортний засіб, що належить потерпілому ОСОБА_4 , марки «Фольксваген Пасат» моделі «В5» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_3 , який був вилучений в ході огляду місця події 02.05.2025, як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього накладено арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, на думку суду на даний час вирішення питання про скасування арешту майна є передчасним, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом, справа не розглянута, в ході розгляду справи може виникнути необхідність у його огляді та дослідженні, а потерпілий вказує в своєму клопотанні про те, що він має намір його продати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 317, 170-173, 177 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001549 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 09.07.2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 серпня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 121 120 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 серпня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Глибоцький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна потерпілого відмовити.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: