Справа №761/253/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1322/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.Відповідно до ст. 71, 72 КК України покарання за вказаним вироком виконувати самостійно від покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2022 року.Стягнуто з ОСОБА_9 , в дохід держави - 3029 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції,прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 , до суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року було застосовано до нього привід на 12 серпня 2025 року.

Проте, на вказану дату в судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 , до суду апеляційної інстанції повторно не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Інформацію щодо причин невиконання ухвали про привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Під час розгляду кримінального провадження, прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 , в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього повторний привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід та доставити ОСОБА_9 , в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 140,143,323,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 , - задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 13 год. 45 хв. 04 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 31 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4