СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1038/25
Провадження № 1-кс/306/229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000252 від 16 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 16.06.2025 року близько 00:30 години ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, рухаючись зі сторони міста Свалява у напрямку села Пасіка, Мукачівського району, та проїжджаючи навпроти будинку № 110 по вул.Драчинська в населеному пункті с. Драчино, Мукачівського району, Закарпатської області, у нічний час доби, діючи всупереч вимогам п. п. 1.5.; 2.3. б) д); 2.9. а); 12.1; 12.3; «Правил дорожнього руху України», будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навички керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не втримав керований ним автомобіль у межах своєї смуги руху, допустив виїзд автомобіля на праве, по ходу свого руху, узбіччя, з послідуючим наїздом на нерухому перешкоду, а саме: припаркований транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок вишевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно довідки КНП «Свалявська міська лікарня» від 16.06.2025 року отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 у вигляді «перелому променевої кістки без зміщення, забої», ОСОБА_6 у вигляді «перелому кісток носа», ОСОБА_8 у вигляді «перелому малогомілкового дзьобоподібного відростка» та ОСОБА_7 у вигляді «забоїв, саден». Своїми діями ОСОБА_9 порушив вимоги п. п. 1.5.; 2.3. б) д); 2.9. а); 12.1; 12.3; «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.20.2001, якими визначено: п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громалян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9. - водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3. - у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди. В клопотанні прокурор вказує, що 16.06.2025 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

16 червня 2025 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що майно (вказане у клопотанні) постановою заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.06.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000252 за ч.1 ст.286-1 КК України. Вимоги прокурор мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні для проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор; ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 11:00 годину 23.06.2025 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження та доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000252 від 16.6.2025 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою заступника начальника слідчого відділу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 від 16 чеврня 2025 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження -транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ??свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ??транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000252 від 16.06.2025 року за ч.1 ст.286-1 КК України.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000252 за ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що прокурором у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння).

Враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту (незастосування накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення), можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286-1 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000252 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ??свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ??транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000252 від 16 червня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Заборонити ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення кримінального провадження №0000252 від 16.06.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_11 відповідально зберігати транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 у незмінному стані із забороною в частині розпорядження (відчуження) транспортного засобу до закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 16.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1