СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/528/24
Провадження № 1-кп/684/10/2025
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

представники потерпілих адвокат ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання вказав, що відповідно до висновку експерта №248 від 29 квітня 2025 року згідно даних довідки КНП «Старокостянтинівської БЛ» у ОСОБА_4 станом на 28 липня 2024 року лікарем ОСОБА_10 зазначено садна шкіри в ділянці лівої скроні (скроневої ділянки голови) без зазначення кількості, розміру, форми, стану дна, що могли утворитися від дії тупого твердого предмету, по механізму «удар-тертя», та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені наказом Міністерства охорони здоров?я від 17 січня 1995 року №6. В цілому механізм утворення саден шкіри в ділянці лівої скроні у ОСОБА_4 може відповідати її показам під час проведення з нею слідчого експерименту 15 жовтня 2024 року у зв?язку з тим, що стан дна саден шкіри (ступінь їх підсихання) не описані в представленій медичній довідці, а зазначено лише, що на рівні шкіри, про давність їх утворення та чи могли вони бути спричинені 27 липня 2024 року не представляється можливим. Представник потерпілого вказує, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що 27 липня 2024 року у вечірній час, він наніс удар ногою в ліву частину обличчя ОСОБА_4 з метою припинення її протиправних дій.

Адвокат ОСОБА_8 зазначив, що для перевірки показань свідка ОСОБА_11 щодо заподіяння 27 липня 2024 року удару ногою в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , а також для визначення ступеня тяжкості, механізму та давності тілесних ушкоджень необхідно провести додаткову судово медичну експертизу.

Представник потерпілого просив призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_12 та її представник адвокат ОСОБА_9 не заперечили проти призначення додаткової судово - медичної експертизи.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечили проти задоволення клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи. Адвокат ОСОБА_5 додатково вказав, що вважає дане клопотання упередженим та таким, що буде затягувати процес судового розгляду.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (частина перша статті 332 КПК України).

Частиною першою статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями пункту 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

В матеріалах справи наявний висновок експерта ОСОБА_13 від 29 квітня 2025 року №248, складений за результатами проведеної судово-медичної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 показала, що в ході проведення дослідження за наявними в матеріалах справи вихідними даними надала вичерпні відповіді на поставлені запитання. Додатково зазначила, що у випадку надання для дослідження додаткового відео зможе надати відповідь лише щодо механізму заподіяння удару обвинуваченій іншою особою.

Враховуючи викладене та те, що представник потерпілого не навів та суд не встановив достатніх обставин, які б свідчили про доцільність та необхідність призначення додаткової судово - медичної експертизи, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судово медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 11 годині 40 хвилин 02 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1