Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/461/25
Провадження № 1-кп/935/33/25
ВИРОК

Іменем України

05 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000269 від 30.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не маючого утриманців, не одруженого, не працюючого, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.08.2000 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 04.06.2002 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185 та ст. 198 КК України до З років 4 місяців позбавлення волі, 20.04.2006 Олевським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, 19.05.2017 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 17.08.2017 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до З років 1 місяця позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, але не пізніше 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території сміттєзвалища, розташованого поблизу міського кладовища,що по вул. Григорія Сковороди в м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, знайшов серед сміття на вказаному сміттєзвалищі поліетиленовий мішок чорного кольору, в середині якого знаходились дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22, які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, та після чого, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вказаних бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 у вказаний день, час та місці придбав шляхом знахідки в поліетиленовому мішку чорного кольору дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22, які є вибуховими пристроями військового призначення - бойовими припасами, та останній вирішив привласнити їх собі для подальшого незаконного носіння та зберігання.

У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказані предмети є бойовими припасами, незаконно, без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги п. п. 8.1, 12.2, 12.5 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМ України №576 від 12.10.1992, переніс знайдені ним дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22, які є вибуховими пристроями військового призначення - бойовими припасами, із території сміттєзвалища, розташованого поблизу міського кладовища, що по вул. Григорія Сковороди в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області до місця свого проживання, а саме до веранди житлового будинку в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу зберігав указані бойові припаси до 30.05.2024.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу .

При призначенні виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 не одружений , за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вину визнав повністю, щиро кається.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не застосовувався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 2(два) роки 6 місяців , якщо в період якого не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: реактивну протитанкову гранату типу РПГ-22, з наявним маркуванням «РПГ-22,11-8-88,7-89-10,7/1,ТР,В/А; уламки реактивної протитанкової гранати типу РПГ-22; два змиви на ватних аплікаторах з дерев`яним стрижнем із двох протитанкових гранат «РПГ-22»; полімерний мішок чорного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових вибухово- технічних експертиз (висновки експерта: від 11.06.2024 № СЕ-19/106-24/8637-ВТХ; від 21.06.2024 № СЕ-19/106-24/8637-ВТХ ) у розмірі 6815,52 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1