Справа № 274/6228/25
Провадження № 1-кс/0274/1503/25
"08" вересня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
04.09.2025 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та було вилучене 03.09.2025 у приміщенні короткострокових побачень Державної установи "Бердичівський виправний центр №108", що по вул. Низгірецька, 2 в м. Бердичеві, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2025 до Бердичівського РВІІ надійшло повідомлення від чергового Бердичівського виправного центру № 108, що за адресою м. Бердичів, вул. Центральна, 2 про те, що під час огляду передачі з продуктами харчування від ОСОБА_6 для засудженого БВЦ-108 ОСОБА_5 , в печиві та халві виявлено згортки із кристалічною речовиною.
03.09.2025 у ході огляду місця події в приміщенні короткострокових побачень Державної установи "Бердичівський виправний центр №108", що по вул. Низгірецька, 2 в м. Бердичеві, у засудженого БВЦ-108 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому від ОСОБА_6 була адресована передача із продуктами харчування, в якій виявлено заборонені речі, а саме кристалічну речовину білого кольору, вилучено мобільний телефон марки ««HUAWEI », ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету №WAR1015943.
Під час проведення огляду предметів від 04.09.2025 спецпакету №WAR1015943 із мобільним телефоном марки «HUAWEI », встановлено його марку ««HUAWEI P9 lite» та наявність сім-карт з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Після огляду з первинним упакуванням мобільний телефон «HUAWEI P9 lite» поміщено до паперового конверту.
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для призначення судової технічної експертизи з метою отримання інформації щодо збуту психотропних речовин, проведення ряду інших слідчих дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Згідно з протоколом огляду місця події від 03.09.2025, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події 03.09.2025 в приміщенні короткострокових побачень Державної установи "Бердичівський виправний центр №108", що по вул. Низгірецька, 2 в м. Бердичеві, у засудженого БВЦ-108 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому від ОСОБА_6 була адресована передача із продуктами харчування, в якій виявлено заборонені речі, а саме кристалічну речовину білого кольору.
Відповідно до протоколом огляду місця події від 03.09.2025 приміщенні короткострокових побачень Державної установи "Бердичівський виправний центр №108", що по вул. Низгірецька, 2 в м. Бердичеві, у засудженого БВЦ-108 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон марки ««HUAWEI », ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету №WAR1015943.
Згідно протоколу огляду предметів від 04.09.2025 спецпакету №WAR1015943 із мобільним телефоном марки «HUAWEI», встановлено його марку ««HUAWEI P9 lite» та наявність сім-карт з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Після огляду з первинним упакуванням мобільний телефон «HUAWEI P9 lite» поміщено до паперового конверту.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучений 03.09.2025 під час огляду місця події мобільний телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та було вилучене 03.09.2025 у приміщенні короткострокових побачень Державної установи "Бердичівський виправний центр №108", що по вул. Низгірецька, 2 в м. Бердичеві, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1