overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/4794/25

Провадження № 1-кс/712/1861/25

22 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000104, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 14 травня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000104.

Дослідивши матеріали справи № 712/4794/25 суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В повному тексті ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2025 року допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату проголошення повного тексту ухвали як 19 травня 2024 року. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, яка не впливає на суть ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у повному тексті ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2025 року по справі № 712/4794/25 та вважати вірним дату проголошення повного тексту ухвали 19 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/776/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 2 курсу КВПУ ШПМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 25.10.2022 року на 12 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (номер телефону НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (номер телефону НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (номер телефону НОМЕР_3 );

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 (номер телефону НОМЕР_4 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001473 від 10.07.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001473 від 10.07.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 липня 2025 р. з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 21 травня 2025 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1424/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду 22 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 40 хвилин 27 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 07.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 02.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 07.06.2024.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 40 хв. 14 травня 2025 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2025.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.05.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 557/1121/24 Провадження №11-кп/802/344/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.04.2024 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 00 хвилин 27 травня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кп/522/2664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 20.05.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенський район Миколаївської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 21.05.2025 року, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликати у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, на 27 травня 2025 року о 13:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 111.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №939/899/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4194/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Дослідивши матеріали судової справи, апеляційним судом встановлено, що під час постановлення вказаної ухвали допущено описку, оскільки неправильно зазначено назву суду у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме зазначено «Бородянського районного суду Київської області», замість вірного «Ірпінського міського суду Київської області».

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 та у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити вірну назву суду «Ірпінського міського суду Київської області».

Суддя Суддя Суддя
Справа № 591/5881/24
Провадження № 1-во/591/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 08 липня 2024 року на території нафтобази за адресою: АДРЕСА_1 .

24.09.2024 від слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.07.2024 у частині номерних знаків вилученого транспортного засобу та причепу.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2024 описку було виправлено.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.12.2024 ухвалу слідчого судді від 21.10.2024 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.07.2024 про накладення арешту на майно скасовано, постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд заяви слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2024.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про виправлення описки передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що з огляду на положення ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Представник власника майна проти виправлення описки заперечував, вказав що в ухвалі від 15.07.2024 описки немає, а зазначені дані , які були вказані в клопотанні слідчого.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши заяву та матеріали клопотання слідчого про накладення арешту, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в її резолютивній частині, а саме, невірно зазначені реквізити транспорту, який арештовано.

Відтак, суд, керуючись положенням ст. 379 КПК України, вважає за необхідне за заявою слідчого виправити допущену наведену описку, оскільки вона носить очевидний, технічний характер та не впливає на суть прийнятого рішення, враховуючи, що вилучалось та було арештовано саме майно, про яке йде мова в заяві про виправлення описки, яка зумовлена нечітким почерком особи, яка складала протокол обшуку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого про виправлення описки -задовільнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року у справі № 591/5881/24 (провадження 1-кс/591/2066/24), зазначивши вірно, що арешт накладено в тому числі на: «транспортний засіб МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_1 та причеп ПР ПЦ-8 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1625/25
УХВАЛА
22 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції
Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1