overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1432/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/381/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000213 від 23.02.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

та

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, громадянина України, неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_2 .

Сторона: прокурор ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина

Доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва - на 09:45 годину 19.01.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/161/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2025 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 05 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 27 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений 05 лютого 2025 року в ЄРДР за №0000042.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження у закритому підготовчому засіданні.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України закрите підготовче судове засідання на 05 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника ОСОБА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_4 ;

- законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ;

- представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

28.08.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК Українина 9 годину 5.09.2025 року у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.08.2025
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/9941/25
Провадження №1-кс/523/5292/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні звільнення засудженого від покарання

28 серпня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

про скасування звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання.

25 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 18 січня 2025 року призваний на військову службу за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 . 17 червня 2025 року до органу пробації надійшло повідомлення з в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину під час лікування. До уповноваженого органу з питань пробації не прибув, на виклики не реагував, внаслідок чого 18 серпня 2025 року був оголошений в розшук.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Процесуальний порядок вирішення даного подання встановлено ст.539 КПК України. При цьому суд визнав обов`язковою участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду даного подання.

Враховуючи викладене, а також те, що місце фактичного перебування ОСОБА_3 не встановлено, причини невиконання засудженим покладених на нього обов`язків не з`ясовані, а позитивне вирішення подання у його відсутність істотно порушить права засудженого, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали особової справи засудженої - повернути до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7438/25
Провадження №1-кс/751/1891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23.08.2025.

Одночасно захисник просив провести судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 29 серпня 2025 року на 14 год 30 хв.

Розгляд скарги призначити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3588/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/280/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст. 407 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.5 ст. 407 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 28 серпня 2025 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 157/656/25
Провадження №1-кс/157/377/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000245 від 14.04.2025.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою, має процесуальний статус заявника, потерпілого, його представника чи законного представника. У скарзі не зазначено та до неї не додано відповідних підтверджуючих документів.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття скарги до провадження та необхідність її повернення особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 14.04.2025 повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/876/25
Провадження № 1-кп/162/131/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.06.2025 за №0000413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 26.08.2025 надійшов даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами справи, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.06.2025 за №0000413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 12 год 00 хв 18 вересня 2025 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА

28.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженогоОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор просив призначити засудженому захисника.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення злочинів, який відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23.10.2025 о 09 год 40 хв, в залі судових засідань № 2Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374, внесеному 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.08.2025 у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001374, внесеному 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження 28.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001374, внесеному 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 10:00 год. 03.09.2025 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/2583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРСР про кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст.206 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРСР про кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРСР про кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

Розгляд скарги призначити на 29.08.2025 року о 12:30 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4