overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8083/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу голови правління ГО «Львівська група» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

2.Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови правління ГО «Львівська група» ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 01.08.2025.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 242/4856/19
Провадження № 1-кп/0203/599/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано примусовий привід у судове засідання.

Перевіривши зміст зазначеної ухвали суду, встановлено, що у її резолютивній частині допущена описка, а саме, помилково зазначений місяць, на який необхідно здійснити примусовий привід, зазначено «10 серпня 2025 року», замість правильного «10 вересня 2025 року».

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Тож, враховуючи те, що вищезазначену описку допущено технічно та її виправлення ніяким чином не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року та вважати правильною датою судового засідання, на яке необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/975/25
Провадження № 1-кс/550/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

14 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi матеріали заяви про самовідвід судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000271 від 14.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, суд , -

постановив:

Заяву судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000271 від 14.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.08.2025 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1670/24
Провадження № 1-в/127/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.06.2024 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено: 15.08.2025 о 14:55 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

03 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 в частині визначення розміру застави в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 в частині визначення розміру застави в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022 - задовольнити частково.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

Роз`яснити підозрюваній, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення за ОСОБА_6 застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

2. Утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим (прокурором);

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. Носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 січня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8902/23
провадження № 1-кп/208/162/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суду міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконференції. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000955 відносно: ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

По справі проведено судово-медичну експертизу. Адвокатом заявлено клопотання про визнання зазначеної експертизи очевидно недопустимим доказом.

Вирішуючи зазначене клопотання, враховуючи думку учасників судового засідання суд вирішує допитати експерта ОСОБА_7 , який проводив зазначену експертизу. Враховуючи, що експерт працює в м. Дніпро, суд вирішив питання про проведення цього допиту в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 286-1 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Соборного районного суду міста Дніпра, за адресою: вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) на території юрисдикції якого працює експерт ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 (м. Дніпро, площа Соборна,14).

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 11.00 годину 29.09.2025 року.

В судове засідання викликати експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити експерту пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, присягу, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови Соборного районного суду міста Дніпра.

Копію ухвали направити голові Соборного районного суду міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2720/25
Провадження № 1-кп/452/410/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд місцевого суду надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили, - із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

Тому, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 25 серпня 2025 року на 13.50год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2126/25
Провадження № 1-кп/682/174/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000120 від 11.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2025 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000120 від 11.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000120 від 11.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 25.08.2025 року о 12:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1190/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

18 серпня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309-1 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч.4 ст.291, ч.3 ст.302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000143 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309-1 КК України, судовий розгляд на 20 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/8/25
Провадження №11-кп/801/819/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

11.08.2025 до суду надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України після відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі наявності підстав, визначених судом достатніми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Зважаючи на значну віддаленість місцеперебування обвинуваченої та її захисника від місця здійснення апеляційного розгляду вважаю за можливе здійснити провадження за їх участю у режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Бершадського районного суду Вінницької області за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 10:00 годин 19 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Справа № № 585/1600/24
Номер провадження 1-кп/585/532/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

18 серпня 2025 року прокурором ОСОБА_2 направлено до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 27.08.2025 року на 14 год. 00 хв. за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з прокурором ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1