Справа № 147/884/25
Провадження № 1-кп/147/200/25
ВИРОК

іменем України

27 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17.04.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

у вересні 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, у хащах зірвав рослини коноплі, які переніс на територію свого домоволодіння за вищевказаною адресою, де їх висушив та подрібнив, таким чином незаконно придбав, а також виготовив наркотичний засіб, який незаконно почав зберігати без мети збуту до 08.05.2025. Після чого, ОСОБА_3 , з метою власного вживання наркотичних засобів, з полімерної пляшки та фольги виготовив саморобний пристрій, за допомогою якого неодноразово вживав наркотичні засоби шляхом їх куріння. Так, ОСОБА_3 в період часу з вересня 2024 року по 08.05.2025 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав у приміщенні літньої кухні наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 127,77 г., який знаходився у полімерній ємності біля груби та пристрій для куріння у вигляді полімерної пляшки разом з фольгованим наконечником із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) -0,511 г., на підлозі господарського приміщення.

Таким чином ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений дізнавачем СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області та затверджений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Встановлені на досудовому розслідуванні обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява, добровільність якої підтверджена його захисником. Також обвинувачений згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч .4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Цивільний позов не заявлявся.

Майнова шкода не завдана.

У межах даного кримінального провадження проведено експертизу матеріалів, речовин та виробів, витрати на проведення якої становить 7131 гривень 20 коп. та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави у повному обсязі.

Арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 7131,20 грн. (сім тисяч сто тридцять одна гривня 20 копійок), а саме:

- за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта №СЕ-19/102-25/10616-НЗПРАП від 09.05.2025, в сумі 3565,60 грн ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.);

- за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта №СЕ-19/102-25/10614-НЗПРАП від 12.05.2025, в сумі 3565,60 грн ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 на речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 4326450, та предмет, зовні схожий на пристрій для куріння, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962091 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовину рослинного походження -канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 127,77 г, на яку 09.05.2025 накладено арешт ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області та яку передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область; пристрій для куріння наркотичного засобу канабісу, який складається із пластикової пляшки та фольгованого наконечника із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,511 г, на який 09.05.2025 накладено арешт ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області та який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, - знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1