печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024. З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора. В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України. 20.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено та повідомлено письмове повідомлення про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Бровари Київської області, лікар-психіатр КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», зареєстрованій та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. 22.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 20.03.2025 включно, зобов`язавши останню виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 20.03.2025 включно, а саме: - не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування і з свідками та підозрюваної у даному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого діяння; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 20.03.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було продовжено строк покладених на неї обов`язків до 20.04.2025. 18.04.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було продовжено строк покладених на неї обов`язків до 16.06.2025. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні; протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків за місцем роботи та мешкання підозрюваних; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Постановою заступника Генерального прокурора досудове розслідування було продовжено до 20.04.2025 року у зв`язку з необхідністю проведення подальших слідчих та процесуальних дій. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 20.07.2025 року. Строк дії обраного підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчився 16.06.2025. Підстави для припинення дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків на цей час відсутні. Ризики з метою запобігання яким вони застосовувалися - не зменшилися. Ураховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився, а необхідність у їх застосуванні не відпала, сторона обвинувачення просить суд їх продовжити на строк 33 (тридцят три) доби, тобто до 20.07.2025. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Виходячи з наданих суду матеріалів даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та доведеним наявність таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України. Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України. Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих правопорушень та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті. Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України. Покласти на підозрювану процесуальні обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;утримуватися від спілкування і з свідками та підозрюваної у даному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого діяння; здати на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування тобто до 20.07.2025 року включно, з покладенням на підозрювану, обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає (м.Львів, Львівська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування і з свідками та підозрюваної у даному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого діяння;

- здати на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 20.07.2025 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрювану письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1