overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

13 травня 2025 року

м. Київ

справа №344/63/20

провадження № 51-1495ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. В разі пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, цей строк поновлюється за клопотанням заінтересованої особи (ст. 117 КПК України). При цьому в клопотанні мають бути наведені відповідні обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Проте, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою поза межами визначеного процесуальним законом строку. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 не порушує.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/719/22
Провадження №:1-в/138/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді клопотання про зарахування часу тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну та часу етапування до загального строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування часу тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну та часу етапування до загального строку відбування покарання.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 21 травня 2025 року.

На адресу надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду зазначеного вище клопотання, суд приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 21 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. по клопотанню захисника-адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування часу тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну та часу етапування до загального строку відбування покарання, провести дистанційно.

Допустити до участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Дрогобицька виправна колонія №40».

Доручити представнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/823/25
Провадження № 1-кп/485/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

13 травня 2025 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 14 травня 2025 року о 09 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області у зв`язку з віддаленістю його місця перебування від суду.

Відповідно до вимог п.1, п.4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведені потерпілим ОСОБА_2 обставини, введення воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 та провести підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 14 травня 2025 року о 09 год. 15 хв., за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке призначено на 14 травня 2025 року о 09 год. 15 хв., за участю потерпілого ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Снігурівським районним судом Миколаївської області та Волочиським районним судом Хмельницької області.

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_2 доручити Волочиському районному суду Хмельницької області

Уповноваженій особі Волочиського районного суду Хмельницької області вручити потерпілому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як потерпілого, розписку про вручення надіслати Снігурівському районному суду Миколаївської області для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Волочиському районному суду Хмельницької області для виконання, потерпілому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3743/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається зі змісту вступної частини ухвали слідчої судді від 24 квітня 2025 року, розгляд скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань здійснювався за участі адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді для нього обліковувався за правилами, передбаченими п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тобто протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року обліковувався з 25 квітня по 29 квітня 2025 року. Натомість, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 24 квітня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 була подана через «Електронний суд» 30 квітня 2025 року, тобто із пропущенням строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку адвокатом ОСОБА_3 не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3040/25
Провадження № 1-в/159/192/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

13.05.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що захисником засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання конвоєм.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду (в судове засідання) особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк не відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1391/25
Провадження № 1-кп/307/109/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за № 0000621 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 23 квітня 2025 року підготовче судове засідання призначено на 13 травня 2025 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 23 травня 2025 року на 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000621 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/855/23
Номер провадження 1-кп/211/857/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 08 травня2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на 25 червня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення їй перекладача для перекладу з української мови на російську, зазначивши що вона громадянка Російської Федерації та не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Згідно ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Частиною 3 ст. 29 КПК України визначено, що суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З повідомлення ОСОБА_5 судом встановлено, що вона не володіє державною мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

З метою забезпечення права обвинуваченої давати показання, заявляти клопотання та виступати в суді мовою якою вона володіє, суд виконує свій обов`язок щодо дотримання прав особи та приймає рішення про залучення перекладача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 68 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи № 127/39671/24 перекладача для обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з української мови на російську мову.

Забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання.

Витрати на оплату праці призначеного у кримінальному провадженні перекладача, віднести на рахунок держави.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначено на 02.07.2025 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/857/25

Провадження № 1-кс/210/890/25

13 травня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в рамках кримінального провадження №0000074 від 04 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з порушенням строків, однак враховуючи причини їх пропуску, вважаю за можливе їх поновити.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявникові строк звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в рамках кримінального провадження №0000074 від 04 червня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000074 від 04 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1