Провадження №: 1-кс/755/2766/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в квітні 2025 року в соціальній мережі «Фейсбук» вона познайомилась з особою, яка представилась як « ОСОБА_6 ». Пізніше, під час листування через «WhatsApp» ( НОМЕР_1 ), останній повідомив, що він перебуває на території Сирії та має намір повернутись до Німеччини, де він постійно проживає, але потрапив в ДТП та перебуває на лікуванні. В подальшому, під приводом оплати дорого вартісного лікування (орієнтовною вартістю біля 500 000 грн.) попросив у ОСОБА_5 позичити йому грошові кошти, які надіслати на надані ним реквізити, нібито його знайомих осіб. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману на протязі травня 2025 року переказала на надані особою рахунки ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_8 ), грошові кошти на загальну суму 500 000 грн.

Таким чином, невстановлена особа шляхом обману, заволоділа коштами у великому розмірі (ЖЄО 39537 від 27.05.2025)

04.06.2025 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що у кінці лютого 2025 року в соціальній мережі «Facebook» познайомилась з особою, яка представилась як ОСОБА_6 . З лютого по квітень 2025 року потерпіла ОСОБА_5 щоденно спілкувалися з ОСОБА_6 в «Facebook» та месенджері «WhatsApp». Номер телефону, який він використовував у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 .

У ході переписки між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_14 нібито склалися близькі особисті стосунки. Він неодноразово повідомляв потерпілій, що хоче покинути ОСОБА_15 та переїхати до Німеччини, а потім приїхати до України. Для цього йому була потрібна матеріальна допомога, яку ОСОБА_5 погодилась надати.

Так, 22 квітня 2025 року о 10:13 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 здійснила три транзакції: 10 000 грн. (комісія 105 грн.), 20 000 грн. (комісія 205 грн.), 5 000 грн. (комісія 55 грн.) на банківську картку № НОМЕР_2 , що емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримувач був вказаний ОСОБА_16 . Загальна сума переказу становила 35 000 грн.

Згодом, ОСОБА_6 попросив ще 75 000 грн. на купівлю авіаквитка з Сирії до Німеччини.

Так, 29 квітня 2025 року о 11:02 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 здійснила безготівковий переказ у сумі 75 000 грн. (комісія 500 грн.) на банківський рахунок № НОМЕР_10 (платіжна картка № НОМЕР_11 ), емітований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримувач був вказаний ОСОБА_17 .

В подальшому, 06 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомив потерпілій, що його затримала міграційна поліція Туреччини в аеропорту через недійсний паспорт. Він просив ще 65 000 грн. на сплату штрафу і виготовлення документів.

Так, 06.05.2025 о 15:04 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 здійснила три безготівкових перекази у розмірі 20 000 грн. (комісія 205 грн.), 20 000 грн. (комісія 205 грн.) на банківську картку за № НОМЕР_8 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на клієнта ОСОБА_18 , а також, цього ж дня зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_12 відправила грошові кошти у розмірі 25 000 грн. на банківську картку за № НОМЕР_8 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отримувач був вказаний ОСОБА_18 . Загальна сума переказаних коштів складає 65 000 грн.

07 травня 2025 року ОСОБА_6 знову вийшов на зв`язок з потерпілою у месенджері «WhatsApp» та повідомив, що перебуває у в`язниці, куди його нібито помістили через відсутність дійсного паспорта. Він просив надіслати кошти для оформлення нових документів, сплати штрафу та звільнення з місця тимчасового утримання. Цього ж дня, о 14:54 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_12 відправила грошові кошти у розмірі 10 000 грн., 25 000 грн., 25 000 грн. на банківську картку за № НОМЕР_7 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на клієнта ОСОБА_19 , загальна сума переказаних коштів складає 60 000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 неодноразово звертався до потерпілої ОСОБА_5 з проханнями про надання грошових коштів для вирішення різних «термінових» ситуацій, які, за його словами, виникали під час його перебування за кордоном. ОСОБА_5 , довіряючи йому, здійснювала грошові перекази на реквізити, які він надсилав останній у повідомленнях, а саме:

- 09.05.2025 о 15:34 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_13 відправила грошові кошти у розмірі 25 000 грн., 50 000 грн. на банківську картку за № НОМЕР_5 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на клієнта ОСОБА_20 , загальна сума переказаних коштів складає 75 000 грн.

- 13.05.2025 о 16:40 год. ОСОБА_5 здійснила переказ у розмірі 100 500 грн. через касу банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на реквізити, які потерпілій надав ОСОБА_6 у повідомленнях у «WhatsApp», а саме на банківську картку за № НОМЕР_6 , емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на клієнта ОСОБА_21 у.

- 15.05.2025 ОСОБА_5 здійснила переказ у розмірі 90 000 грн. через касу банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на реквізити, які потерпілій мені надав ОСОБА_6 у повідомленнях у «WhatsApp», а саме на банківську картку за № НОМЕР_4 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на клієнта ОСОБА_9 .

Також, ОСОБА_6 у повідомленнях у «WhatsApp» надсилав ОСОБА_5 додаткові реквізити платіжних карток на які потерпіла грошові кошти не переказувала, а саме: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_14 , відкрита на клієнта ОСОБА_22 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 , відкрита на клієнта ОСОБА_23 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_15 , відкрита на клієнта ОСОБА_24 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_16 , відкрита на клієнта ОСОБА_25 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_17 , відкрита на клієнта ОСОБА_26 .

Загальна сума перерахованих потерпілою грошових коштів становить близько 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, з яких частина була надана за рахунок особистих заощаджень, а частина - за рахунок банківських кредитів.

У ході досудового розслідування, 30 червня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, було проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У результаті огляду наданих банківських документів встановлено, що на банківську картку № НОМЕР_6 , видану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на ім`я ОСОБА_27 , 13.05.2025 були зараховані грошові кошти у розмірі 100 500 грн., перераховані потерпілою ОСОБА_5 .

У подальшому, в ході аналізу руху коштів, встановлено, що з вказаної банківської картки ОСОБА_27 було здійснено низку транзакцій на інші банківські картки, а саме:

13.05.2025 здійснено переказ на карту НОМЕР_18 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), на суму 20 100,0 грн.

15.05.2025 здійснено переказ на карту НОМЕР_19 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), на суму 20 100,0 грн.

15.05.2025 здійснено переказ на карту НОМЕР_19 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), на суму 10 050,0 грн.

03.06.2025 здійснено переказ на карту НОМЕР_20 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), на суму 21 356,0 грн.

03.06.2025 здійснено переказ на карту НОМЕР_21 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), на суму 5 025,0 грн.

03.06.2025 здійснено переказ на карту НОМЕР_22 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), на суму 1 618,0 грн.

05.06.2025 здійснено оплату TURKISH AIRLINES, FRANKFURT, на суму 66 627,0 грн.

10.06.2025 здійснено переказ на карту НОМЕР_23 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), на суму 9 130,0 грн.

12.06.2025 здійснено переказ на карту НОМЕР_24 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») ОСОБА_28 , на суму 11 050,0 грн.

Враховуючи те, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даних банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, проведення криміналістичних експертиз, а також той факт, що згідно положень ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа, а також те, що відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до Дніпровського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці в наступних банківських установах: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відносно клієнта, який використовує банківську картку за № НОМЕР_24 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » відносно клієнта, який використовує банківську картку за № НОМЕР_21 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відносно клієнтів, які використовують банківські картки за № 5 НОМЕР_25 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_22 , а також АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відносно клієнтів, які використовують банківські картки за № НОМЕР_18 , № НОМЕР_23 .

Указані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні і відомості, що знаходяться у них будуть використані як докази. Іншими способами довести ті обставини, що будуть отримані внаслідок тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, позицію викладену в клопотанні підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в квітні 2025 року в соціальній мережі «Фейсбук» вона познайомилась з особою, яка представилась як « ОСОБА_6 ». Пізніше, під час листування через «WhatsApp» ( НОМЕР_1 ), останній повідомив, що він перебуває на території Сирії та має намір повернутись до Німеччини, де він постійно проживає, але потрапив в ДТП та перебуває на лікуванні. В подальшому, під приводом оплати дорого вартісного лікування (орієнтовною вартістю біля 500 000 грн.) попросив у ОСОБА_5 позичити йому грошові кошти, які надіслати на надані ним реквізити, нібито його знайомих осіб. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману на протязі травня 2025 року переказала на надані особою рахунки ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_8 ), грошові кошти на загальну суму 500 000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перераховувала грошові кошти на банківські картки, які були видані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, було встановлено, що на банківську картку № НОМЕР_6 , видану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на ім`я ОСОБА_11 , 13.05.2025 були зараховані грошові кошти у розмірі 100 500 грн., перераховані потерпілою ОСОБА_5 , які в подальшому були перераховані на карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, отримати інформацію та копії документів, що мають доказове значення у кримінальному проваджені, неможливо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 у кримінальному провадженні № 0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю з можливістю вилучення завірених копій документів в наведених нижче банківських установах:

- АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_26 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно клієнта, який використовує банківську картку за № НОМЕР_24 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_27 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відносно клієнта, який використовує банківську картку за № НОМЕР_21 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_28 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відносно клієнтів, які використовують банківські картки за № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_22 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_29 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , відносно клієнтів, які використовують банківські картки за № НОМЕР_18 , № НОМЕР_23 , а саме:

1. інформацію про власника (користувача) банківської картки/банківського рахунку із зазначенням повних анкетних даних, адреси реєстрації та проживання, фінансових номерів телефонів та всіх наявних номерів телефонів, які були прив`язані до вказаних карток;

2. копії документів власника (користувача) банківської карти/банківського рахунку, які були пред`явлені клієнтом під час оформлення та відкриття рахунку;

3. інформацію про рух коштів по банківській картці/банківському рахунку у період часу з 01.04.2025 по 14.08.2025, а саме: відомостей в електронному вигляді (з відображенням даних у форматі таблиці Microsoft Excel з розширенням файлу *.xls або *.xlsx) щодо надходження та списання коштів по вказаним рахункам, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, МФО номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, ІР-адреси та ідентифікатори технічних пристроїв, використовуючи які здійснювалося з`єднання з онлайн банкінгом, фотознімки осіб з банкоматів при отриманні готівки в банкоматах, місцезнаходження банкоматів та їх ідентифікаційні дані (номерів).

4. відомостей, на який номер телефону надходять смс повідомлення про розрахування /зняття коштів з карткових рахунків з подальшою можливістю їх вилучення.

5. відомостей, чи підключена до карткових рахунків послуга онлайн-банкінг, якщо так, то вказати ІР адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР адреси, з яких здійснювали входи її використання, з подальшою можливістю їх вилучення;

6. фотознімки осіб з банкоматів при отриманні готівки в банкоматах, місцезнаходження банкоматів та їх ідентифікаційні дані (номерів).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_35