Провадження №: 1-кп/752/419/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000379 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою юридичної особи ТОВ «Серж» (), точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлені, заздалегідь усвідомлюючи, що до офіційних документів, зокрема до податкових декларацій плати за землю (земельний податок та/або за земельні ділянки державної або комунальної власності), за період 2017-2018 років внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: занижено базу оподаткування (нормативну грошову оцінку земельної ділянки), маючи прямий умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використовуючи своє службове становище скориставшись персональним електронним цифровим підписом, особисто підписав офіційні документи податкової звітності, що містили завідомо неправдиві відомості, а саме: податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік та податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік, після чого вказані документи податкової звітності з підписом ОСОБА_5 в графі «керівник» були видані та в подальшому направлені до контролюючого органу в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, де їх було прийнято та зареєстровано, як офіційні документи податкової звітності.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивих офіційних документів.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, в ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, направити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1