КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/130/25
Провадження № 1-кп/170/68/25
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження №0000023, внесене до ЄРДР 22.01.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Пульмо Шацького району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, виключеного з військового обліку за станом здоров`я,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 грудня 2024 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою уламка цегли розбив вікно розташованого за вказаною адресою будинку, після чого незаконно проник в будинок і таємно викрав мікрохвильову піч марки «Candy» модель «СMG 2394 DS» вартістю 1666,67 гривень, електричний чайник марки «КЕТТLЕ» модель «WK-8260» вартістю 90 гривень, металеву сокиру з топорищем вартістю 236,67 гривень та велосипед марки «Салют» моделі «Retro 28» типу дамка вартістю 2266,33 гривень, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4 259,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що він, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, 16 грудня 2024 року в темну пору доби з корисливих мотивів прийшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 з умислом таємно викрасти майно з будинку. За допомогою уламка цегли він розбив вікно вказаного будинку, після чого через це вікно проник у будинок і таємно викрав мікрохвильову піч, електричний чайник, металеву сокиру з топорищем (пізніше топорище від старості розсипалося) та велосипед. З указаними слідчим назвами марки і моделі майна та визначеною експертом вартістю майна обвинувачений погоджується. Він щиро покаявся у вчиненому, зобов`язується надалі не вчиняти протиправних дій. Вартість велосипеда він готовий відшкодувати потерпілій, але вона не дала йому номер рахунку, а представник потерпілої не хоче отримувати від нього грошові кошти. Решту майна не пошкоджено і воно буде повернуте потерпілій після розгляду справи. Обвинувачений просив суд його суворо не карати. Цивільний позов в частині майнової шкоди він визнає, в частині моральної шкоди не визнає; також не визнає витрати з надання потерпілій правничої допомоги.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 суду повідомила, що потерпіла наполягає на задоволенні цивільного позову у кримінальному провадженні про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди, а також наполягає на відшкодуванні їй вартості правничої допомоги з підстав, що детально описані у цивільному позові; з приводу призначення ОСОБА_4 покарання покликається на розсуд суду.

Протоколом огляду місця події від 21.01.2025 зафіксовано, що на території домогосподарства та в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого виявлено місце віджиму металопластикового вікна, з якого зроблено відповідний зліпок, який вилучено та упаковано до паперового конверту. Крім того, виявлено та вилучено шматок цегли, за допомогою якого пошкоджено скло вікна, через яке було здійснено проникнення до будинку.

Протоколом огляду місця події від 21.01.2025 зафіксовано, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (за місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ) проведено огляд місця події, під час якого у підсобному приміщенні виявлено мікрохвильову піч марки «Candy» модель «СMG 2394 DS», електричний чайник марки «КЕТТLЕ» модель «WK-8260», металеву сокиру, покриту корозією, два розукомплектованих колеса до велосипеда. Присутній під час огляду вказаного приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав металеву фомку, якою було здійснено віджим вікна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та вказав на місце переховування рами викраденого ним велосипеда, а саме: в чагарниках за територією зазначеного домогосподарства. У вказаному ОСОБА_4 місці виявлено раму від велосипеда марки «Салют» моделі «Retro 28» типу дамка з корзиною та двома болотниками.

Відомості з протоколу від 21.01.2025 прийняття заяви про кримінальне правопорушення 22.01.2025 внесено до ЄРДР за №60000023, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Вилучені під час огляду місця події речі постановою слідчого від 22.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №60000023.

Відповідно до висновку експерта від 24.01.2025 №СЕ-19/103-25/931-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість бувшого у користуванні, технічно справного велосипеда марки «Салют» моделі «Retro 28» типу дамка станом на 16.12.2024 становила 2266,33 гривень. Витрати на проведення вказаної експертизи становлять 2785,65 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 24.01.2025 №СЕ-19/103-25/948-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість бувшої у користуванні у справному стані мікрохвильової печі марки «Candy» модель «СMG 2394 DS» станом на 16.12.2024 становила 1666,67 гривень; ринкова вартість бувшого у користуванні у справному стані електричного чайника марки «КЕТТLЕ» модель «WK-8260» станом на 16.12.2024 становила 90 гривень; ринкова вартість бувшої у користуванні металевої сокири з топорищем станом на 16.12.2024 становила 236,67 гривень. Витрати на проведення вказаної експертизи становлять 2785,65 гривень.

Витрати на проведення судової трасологічної експертизи становлять 3183,60 гривень.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Відповідно до наданої органом пробації досудової доповіді, складеної з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній. З огляду на зібрану інформацію, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника, окрім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, додатково обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, однак вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, з 08.07.2020 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 70.1.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №56 від 26.02.2025, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлялися у період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення, а також на час його обстеження, ознаки легкої розумової відсталості (олігофренії в ст. легкої дебільності) з поведінковими порушеннями. Ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не спостерігалося. Ступінь змін з сторони психіки не така, щоб позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

На думку суду, такий строк покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення інших кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

З огляду на наявність обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують його покарання, конкретні обставини кримінального провадження і дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, а також з огляду на висновок досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом дворічного іспитового строку та покладенням на нього рекомендованих уповноваженим органом з питань пробації обов`язків.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушення майнової шкоди у розмірі 2266,33 грн. обвинувачений визнає і готовий відшкодувати вказану шкоду, перерахувавши зазначені кошти на наданий потерпілою рахунок.

Відповідно до положень статей 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, особою яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, та яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

У цивільному позові вказано, що моральна шкода, як правило, супроводжує будь-яке порушення цивільного права чи охоронюваного інтересу, а тому факт заподіяння моральної шкоди не вимагає окремого доказування. Кримінальним правопорушенням потерпілій завдано моральну шкоду, яка полягає у тому що потерпіла на даний час проживає за кордоном і дзвінок від родичів про те, що у належному їй житловому будинку розбито вікно і викрадені речі, змусив її зазнати значних хвилювань та душевних страждань. За таких обставин вона не мала змоги самостійно вирішувати питання щодо звернення в поліцію з питань викрадення її речей, тому була змушена просити про допомогу у рідних і постійно очікувала від них повідомлень про хід справи; також була змушена спілкуватися з працівниками поліції, докладати зусиль щодо пошуку майстра для ремонту пошкодженого вікна, що порушувало її звичний порядок життя та роботи. Не маючи знань в галузі права, вона також була змушена звернутися за правничою допомогою до адвоката, у зв`язку з чим понесла незаплановані витрати. Отже, протиправними діями обвинуваченого їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 20 000 гривень, і просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь.

Відповідно до вимог статей 12, 81, 82, 206 ЦПК України сторони зобов`язані довести ті обставини, на які посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, що визнаються сторонами, доказуванню не підлягають.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди не визнав. Також він вважає, що не підлягають стягненню з нього витрати потерпілої на правничу допомогу.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, встановлених судом глибини душевних страждань потерпілої, а також тяжкості кримінального правопорушення, ступеня винуватості особи та характеру дій, які завдали моральну шкоду, заявлений цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди потрібно задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 5000 грн., в іншій частині позову необхідно відмовити.

Представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 надала суду договір №1-к/25 від 27.01.2025 про надання нею правничої допомоги цивільному позивачу ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, акт приймання-передачі наданих послуг, наданих на підставі зазначеного договору, на суму 15 000 гривень, та квитанції до прибуткового касового ордера від 27.01.2025 та від 10.02.2025 про прийняття від ОСОБА_7 оплати за фактично надані послуги в загальному розмірі 15 000 гривень. Представник просила суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 вказані витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень.

Тому на підставі статей 120, 124 КПК України, статей 133, 137, 141 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 потрібно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, у зв`язку із проведенням трьох судових експертиз, становлять 8754,90 гривень (2785,65+2785,65+3183,60=8754,90), тому їх необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.01.2025.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, статтями 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 2266,33 гривень (дві тисячі двісті шістдесят шість гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 5000 гривень (п`ять тисяч гривень).

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, у розмірі 8754,90 гривень (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 90 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.01.2025, на шматок цегли, мікрохвильову піч марки «Candy» модель «СMG 2394 DS» серійний номер 375, електричний чайник марки «КЕТТLЕ» модель «WK-8260», металеву сокиру (без топорища), два розукомплектованих колеса, раму велосипеда марки «Салют» моделі «Retro 28» типу дамка з двома болотниками і корзиною.

Речові докази у кримінальному провадженні: мікрохвильову піч марки «Candy» модель «СMG 2394 DS» серійний номер 375, електричний чайник марки «КЕТТLЕ» модель «WK-8260», металеву сокиру (без топорища) повернути ОСОБА_7 ; два розукомплектованих колеса, раму велосипеда марки «Салют» моделі «Retro 28» типу дамка з двома болотниками і корзиною повернути ОСОБА_4 ; зліпок сліду віджиму та шматок цегли, що упаковані до спецпакету №2699762, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1