Справа № 454/2526/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 08.07.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені дві кінні підводи, колоди породи сосна, дуб, вільхи та ясеня у кількості 65 штук, та зрізів із відземків колод, а саме сосни, осики та дуба в кількості 7 шт.,

Клопотання мотивовано тим, що 04.07.2025 у ВП №2 Шептицького РВП надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , який спільно з працівником УГІ ОСОБА_5 , під час патрулювання у населеному пункті Михайлівка Шептицького району Львівської області, виявили дві кінні підводи які перевозили колоди деревини породи (сосна, дуб, вільхи та ясеня), без відповідних документів.

04.07.2025 року в ході проведення огляду місця події в с. Михайлівка Шептицького району Львівської області по вул. Піскова, було виявлено дві кінні підводи із двома кіньми у кожній. На вказаних кінних підводах знаходиться деревина, а саме колоди в кількості 65 штук породи сосна, дуб, вільхи та ясеня. Окрім цього на місці знаходились власники вказаних кінних підводів, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .

Окрім цього було здійснено зрізи із відземків колод, а саме сосни, осики та дуба в кількості 7 шт.

05.07.2025 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені вилучені речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2025 року в с. Михайлівка по вул. Піскова

Шептицького району Львівської області, було виявлено дві кінні підводи із двома кіньми у кожній де знаходилася деревина, а саме: колоди в кількості 65 штук породи сосна, дуб, вільхи та ясеня.

За вказаним фактом 05.07.2025 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вилучені під час огляду місця події дві гужові підводи та деревину визнано речовими доказами, оскільки на них є наявні сліди злочину, є речовими доказами, які в подальшому можуть бути залучені для проведення відповідних експертиз.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Суд бере до уваги, що досудове розслідування внесене до ЄДРДР за ч.1 ст.246 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000238 від 05.07.2025р. на вилучені під час огляду місця події в с. Михайлівка Шептицького району Львівської області, на дві кінні підводи, колоди породи сосна, дуб, вільхи та ясеня у кількості 65 штук, та зрізів із відземків колод, а саме сосни, осики та дуба в кількості 7 шт.

Кінні підводи передати на відповідальне зберігання власникам вказаних кінних підводів, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1