Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/731/2025 Справа № 641/8595/18
УХВАЛА
09 травня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю особи, який звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в передбачений КПК України строк ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на звернення зі скаргою; визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні належним чином постанови про зміну кваліфікації від 07.05.2020 року та визнати таку постанову врученою неналежним чином.
Представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розглянути скаргу за відсутності слідчого.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, при цьому вказав, що строк звернення зі скаргою ним пропущений з поважних причин. Зокрема, вказав, що з початку введення в Україні воєнного стану він знаходився за межами Харківської області на Закарпатті, тобто з 2022 року по жовтень 2024 року. Вказав, що копію постанови про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні від 07.02.2020 року не отримував зі Слобідського відділу поліції, а отримав вказану постанову від слідчого Берестинського відділу поліції 24.12.2024 року за своїм клопотанням, вважав вказані причини поважними.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
В даному випадку, особа, який звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , оскаржує недотримання слідчим норм кримінально-процесуального права щодо вручення процесуального документа. Зазначає, що копію постанови слідчого про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні від 07.02.2020 року, про існування якої йому стало відомо в жовтні 2024 року, ним отримано 24.12.2024 року, а до суду він звернувся 13.03.2025 року із вимогою поновлення свого порушеного права.
Тож, обчислення строку оскарження бездіяльності слідчого починається з моменту, коли ОСОБА_2 стало відомо про порушення його права, тобто з жовтня 2024 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений в такому випадку заявником строк оскарження бездіяльності, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути поновлений слідчим суддею за наявності вмотивованого клопотання про поновлення цього строку.
Надавши клопотання про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_2 зазначив, що звернувся зі скаргою на порушення свого права 13.03.2025 року, тобто вже після визначеного законом десятиденного строку.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 30.04.2025 року клопотання про поновлення строку за скаргою від 13.03.2025 року до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про визнання протиправної бездіяльності у ненаданні постанови про зміну кваліфікації від 07.05.2020 року - повернуто скаржнику.
Таким чином, суд критично оцінює твердження ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку звернення з даною скаргою до суду, оскільки останній сам зазначив в судовому засіданні, що, повернувшись з Закарпаття в жовтні 2024 року, постійно проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 . Будь-яких інших причин поважності несвоєчасного звернення з даною скаргою, особа, який звернувся зі скаргою, в судовому засіданні не навів.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи обізнаним про порушення свого права, зокрема бездіяльності слідчого, яка полягає у неврученні йому копії постанови, з жовтня 2024 року, вперше звернувся до суду лише 13.03.2025 року зі скаргою про поновлення свого порушеного права, при цьому в клопотанні про поновлення строку на звернення зі скаргою не навів поважних причин його пропуску, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку, а скаргу вважає за необхідне повернути особі, який звернувся до суду зі скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в передбачений КПК України строк - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2025 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1