Справа № 646/2870/25
№ провадження 1-кс/646/1305/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 31.03.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних сил України оператора ПТРК 1 взводу 2 відділення роти ПТРК 154 бригади ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000648 від 31.03.2025 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивоване клопотання тим, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора ПТРК 1 взводу 2 відділення роти ПТРК 154 бригади військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. 68 Конституції України, ОСОБА_3 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_3 зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до співслужбовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

30.03.2025 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті людини та бажаючи їх настання, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи, що його дії створюють небезпеку для життя, з метою умисного вбивства людини, взяв ручну гранату невстановленого типу, попередньо гранату типу РГО, яка містить в собі вибухову речовину тротил, висмикнув чеку, тим самим привів гранату у бойову готовність та кинув її у одне з приміщень житлового будинку за даною адресою в якому перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець вч НОМЕР_1 , внаслідок чого відбувся вибух.

В результаті вибуху гранати потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до інформації наданої військовою частиною НОМЕР_2 отримав наступні тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється, а саме: множинні вогнепальні осколкові поранення кінцівок, сліпе поранення м`яких тканин правого плеча, передпліччя, кисті обох стегон, правої гомілки, обох стоп з наявністю сторонніх тіл, сліпе поранення лівої гомілки з уламковим переломом середньої третини великогомілкової кістки з наявністюсторонніх тіл.

Таким чином, спричинені ОСОБА_3 тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 не призвели до його смерті з незалежних від його волі причин, так як останньому в короткий термін було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

31.03.2025 о 12 год. 05 хв. начальником відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 , в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.03.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ, Одеської області, українець, гр. України, із середньою освітою, неодружений, оператор ПТРК 1 взводу 2 відділення роти ПТРК 154 бригади військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:протоколом огляду місця події від 31.03.2025 (слідча дія тривала з 00:15 до 01:25 за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.03.2025;консультативним висновком №6984 від 31.03.2025;висновком судово-медичної експертизи №12-14/52-Зм/25 від 01.04.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.03.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.03.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.03.2025;протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_3 від 31.03.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 31.03.2025;протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 31.03.2025; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Вчинений ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, які караються позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 по справі №646/2870/25 від 02.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.05.2025 включно.

На даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження не завершено, тривають слідчі дії.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечують у повній мірі належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно її підзахисного.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальне провадженні №0000648 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України.

Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 02.04.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 29.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали справи не свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри підтверджується такими доказами: протоколом огляду місця події від 31.03.2025 (слідча дія тривала з 00:15 до 01:25 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.03.2025; консультативним висновком №6984 від 31.03.2025; висновком судово-медичної експертизи №12-14/52-Зм/25 від 01.04.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.03.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.03.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.03.2025; протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_3 від 31.03.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 31.03.2025;протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 31.03.2025.

Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , його вік та стан здоров`я.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_3 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_15 (постанова від 20.05.2025) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українипродовжено до 3-х місяців, тобто до 30.06.2025.

Строк обраного запобіжного заходу закінчується, однак на теперішній час закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 45 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 слідчим суддею не застосовувався альтернативний запобіжний захід у виді застави та не визначався її розмір. У зв`язку із зазначеним та відсутністю відповідних клопотань від учасників кримінального провадження, слідчий суддя, під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 дні, тобто до 30 червня 2025 року включно.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1