overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000143 від 07.11.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відбуває покарання в ДУ «Збаразька виправна колонія № 63».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена на даний час перебуває в ДУ «Збаразька виправна колонія № 63», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 12 травня 2025 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63», яка знаходиться за адресою - Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Доброводи, вул. Молодіжна, буд. 9, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.5 ст.190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2025, з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2025 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 274/2985/25 Провадження № 1-кп/0274/676/25
УХВАЛА

02.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.05.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Як вбачається із супровідного листа Бердичівської окружної прокуратури, обвинувачений відбуває покарання в державній установі «Райківська виправна колонія №73».

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 391 КК України на 12 год. 00 хв. 14.05.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) в режимі дистанційного судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з державною установою «Райківська виправна колонія №73».

Копію ухвали надіслати до державної установи «Райківська виправна колонія № 73» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та вручення обвинуваченому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2282/23
Провадження № 1-кп/645/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участі представників потерпілого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000227 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України,-

Керуючись статтями 2, 22, 93, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 223, 333, 372, 375 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 08.05.2025 року об 11.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1108/25
Номер провадження 1-кп/697/144/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 травня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 15042025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12.05.2025 о 10:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1825/25 Справа № 202/1104/25
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року апробаційного нагляду.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 08 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 953/4169/25
н/п 1-кс/953/3446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.04.2025 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 01.05.2025 о 15:31 год. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.04.2025.

02.05.2025 ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив повернути йому подану скаргу як помилково подану.

Слідчий суддя, розглянувши заяву скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Як зазначено вище, скаржник ОСОБА_3 через канцелярію подав до суду заяву, в якій просив повернути йому подану скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану ОСОБА_3 заяву про повернення скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути йому скаргу на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.04.2025 р.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.04.2025 р. повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2022,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)»: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2022 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.05.2025 об 10:30 годині.

Суддя:
Дата документу 05.05.2025Справа № 554/3962/25
Провадження № 1-кс/554/4514/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2025 року,-

В С Т АН О В И В :

31.03.2025 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто скаргу ВЧ НОМЕР_1 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Однак, при винесенні ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2025, а саме помилково невірно зазначено дату її винесення, оскільки в ухвалі вказано дату "27 березня 2025 року", проте вірною датою є "31 березня 2025 року", що відповідає матеріалам скарги. Дана описка є технічною опискою при виготовленні процесуального документа і не свідчить про зміну суті ухвали.

Учасники судового розгляду в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2025 року у справі справа № 554/3962/25 (провадження № 1-кс/554/4514/2025) за скаргою ВЧ НОМЕР_1 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вказавши вірно дату винесення ухвали: «31.03.2025 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2213/24
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в режимі відоеконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 05.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення вказаного кримінального провадження, а саме з тих підстав, що обвинувачений був призваний до Збройних Сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а відтак просив зупинити провадження до звільнення останнього з військової служби.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 з 28.02.2025 року, відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 18.04.2025.

Відповідно до загальних положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний до Збройних Сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає, що кримінальне провадження, необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі, викладеного керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000669 від 05.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4181/25
№ 1-кп/183/1738/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, директора ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» (), несудимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо ОСОБА_3 - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № 298 від 08.08.2024, в сумі 20 825,20 грн; № СЕ-19/105-25/2918-ФХЕД від 11.04.2025 в сумі 8 468,60 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 11.00 годині 06 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1