Справа № 397/499/25
н/п : 1-кп/397/128/25
В И Р О К

Іменем України

27.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обознівка Кропивницького району Кіровоградської області, українець, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Так, 27.04.2023 близько 16:00 години у ОСОБА_4 , який проживав на той момент у домоволодінні, належному ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з вказаного домоволодіння, а саме алюмінієвих карнизів та чавунних радіаторів опалення (батарей), належних ОСОБА_5 , які, як йому було достовірно відомо, зберігалися у кімнаті будинку.

Цього ж дня, а саме 27.04.2023 близько 16:30 години ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за ним, зайшов до кімнат житлового будинку по АДРЕСА_3 , де зберігалися 8 алюмінієвих карнизів, належних ОСОБА_5 та встановлені в систему опалення трьохсекційні, п`ятисекційні і десятисекційні чавунні радіатори опалення (батареї).

ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, в період воєнного стану, викрав 8 алюмінієвих карнизів, вартість одного з яких становить 76,39 грн. на загальну суму 611,12 грн., 8 п`ятисекційних чавунних радіаторів опалення (батареї), вартість одного з яких становить 250,00 грн. на загальну суму 2000,00 грн., 2 десятисекційних чавунних радіаторів опалення (батареї), вартість одного з яких становить 500,00 грн. на загальну суму 1000,00 грн., 3 семисекційних чавунних радіаторів опалення (батареї), вартість одного з яких становить 350,00 грн. на загальну суму 1050,00 грн., належних ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4 661,12 грн.

Крім того, наприкінці грудня 2024 року (точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), ОСОБА_4 , прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, через незачинені на замок вхідні двері, проник до середини приміщення будинку, за вищевказаною адресою звідки викрав генератор бензиновий марки «Werk WPG3600» вартістю 6473,85 грн. та генератор бензиновий марки «KRAFTMATEKM 9300 3.5 кв» вартістю 14500,00 грн, які належать ОСОБА_6 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 20973,85 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у обвинувальних актах, визнав повністю, щиро каявся, завдану потерпілим матеріальну шкоду відшкодував частково.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі; завдані збитки відшкодовано; покарання обвинуваченому просила призначити на розгляд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчинені кримінальних правопорушень, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які визначають речові докази у даному провадженні та характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється.

Оскільки Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено з 24.02.2022 воєнний стан в Україні, строк дії якого станом на 03.03.2023 продовжено, тому інкриміновані кримінальні правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України правильно кваліфіковано за ознакою вчинення «в умовах воєнного стану».

Таким чином, суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 є працездатним, не працює, за місцем проживання компрометуючими матеріалами селищна рада не володіє, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним, крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені п.4 ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: 1) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції, встановленої ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття у вчиненому правопорушенні, активне сприяння його розкриттю), а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст. 76 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов потерпілих до обвинуваченого у кримінальному провадженні відсутній.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову товарознавчу експертизу №74 від 20.01.2025 вартістю 378,74 грн. А тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України, 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1-2 ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.05.2025.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

Речові докази:

- генератор бензиновий марки «Werk GPG3600», синього кольору, вилучений 13.01.2025 у ході проведення допиту свідка ОСОБА_7 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим власнику;

- генератор бензиновий марки «KRAFT MATE KM 9300 3.5 кв», червоного кольору, вилучений 13.01.2025 у ході проведення допиту свідка ОСОБА_8 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1