Справа № 453/684/25
№ провадження 1-кп/453/167/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 від 16 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 15 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи вантажним автомобілем в складі сідлового тягача марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 і напівпричіпа марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись ним автодорогою зі сполученням «Київ Чоп» 679 км. +800 м. у с. Плав`я, Стрийського району, Львівської області в напрямку м. Чоп, порушив вимоги п.12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він під час керування транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись по даній автодорозі допустив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого, відбулось зіткнення із легковим автомобілем марки ««Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , яка, рухаючись попереду в попутному напрямку, здійснювала маневр повороту ліворуч, чим вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав заяву про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття щодо нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України підтримав.

Потерпіла ОСОБА_5 у поданому клопотанні від 05 травня 2025 року (зареєстроване в канцелярії Сколівського районного суду Львівської області 07 травня 2025 року за № 3055) зазначила, що з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій до останнього не має, просила кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити на підставі ст. 46 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, який підтримав заявлене клопотання, з`ясувавши позицію потерпілої, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, наведеної у ст. 12 КК України,є нетяжким злочином.

В суді ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і закрити кримінальне провадження щодо нього.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, за скоєння нетяжкого злочину, про примирення з потерпілою вказує як обвинувачений, так і потерпіла у поданому клопотанні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000016 від 16 січня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, що є підставою для закриття провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Таким чином, витрати у справі за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 24 лютого 2025 року № СЕ-19/114-25/1551-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 24 лютого 2025 року № СЕ-19/114-25/1559-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження засобів» від 25 лютого 2025 року № СЕ-19/114-25/1561-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 28 березня 2025 року № СЕ-19/114-25/2960-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази у справі, а саме: сідловий тягач марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить юридичній особі ТОВ «БФ «Юніс»» Дніпропетровська область, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, вул. Д.Шоссе, 12/82; автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .- слід повернути власникам.

Відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000016 від 16 січня 2025 року у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000016 від 16 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 24 лютого 2025 року № СЕ-19/114-25/1551-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 24 лютого 2025 року № СЕ-19/114-25/1559-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження засобів» від 25 лютого 2025 року № СЕ-19/114-25/1561-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень;

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 28 березня 2025 року № СЕ-19/114-25/2960-ІТ в розмірі 3 979, 50 гривень.

Речовий доказ - сідловий тягач марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить юридичній особі ТОВ «БФ «Юніс»» Дніпропетровська область, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, вул. Д.Шоссе, 12/82, повернути власнику.

Речовий доказ автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 повернути власнику.

Арешт, накладений 21 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 27 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на наступне майно:

1) сідловий тягач марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить юридичній особі ТОВ «БФ «Юніс»» Дніпропетровська область, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, вул. Д.Шоссе, 12/82;

2) автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1