Справа № 991/5184/25
Провадження 1-кп/991/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника потерпілого ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду

заяву захисника ОСОБА_12 про відвід головуючого судді ОСОБА_1

у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Прип`ять Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Фастів Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Севастополь, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

встановив:

02 червня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних і захисників про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_21 від 06 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_19 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи № 991/5184/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року з підстав, передбачених ч. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України.

06 червня 2025 року ухвалою суду задоволені клопотання сторони захисту та постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження № 0000842 від 25 вересня 2019 року в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно зі змісту протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 09 червня 2025 року як членів колегії визначено суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

26 червня 2025 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_12 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що: (1) під час розгляду даної справи суд відповідно до ст. 94 КПК України буде оцінювати докази у справі. З матеріалів даної справи вбачається, що оцінці підлягатимуть, у тому числі докази, які були зібрані на підставі рішення головуючого судді ОСОБА_1 у цій справі, ухваленого нею раніше як слідчим суддею; (2) 16 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у справі № 991/4627/20 надано детективу тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року до матеріалів кримінального провадження № 0004969 від 11 грудня 2017 року з можливістю ознайомлення з ними та відтворення копій процесуальних документів, що у ньому містяться; (3) детективом у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 16 червня 2020 року отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004969 від 11 грудня 2017 року, та, зокрема скопійовано інформацію, а саме: копію інформації з карти пам`яті Strontium Nitro 32 Gb зі сформованим UFDR файл-звітом на іншу карту пам`яті, яка є додатком до протоколу огляду від 09 липня 2020 року; (4) у подальшому, через неможливість відтворення наявної у матеріалах кримінального провадження № 0004969 від 11 грудня 2017 року копії інформації з карти пам`яті Strontium Nitro 32, детективом на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_22 від 31 січня 2021 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року, скопійовано записану на іншу карту пам`яті 09 липня 2020 року копію інформації, з карти пам`яті Strontium Nitro 32 Gb, та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0004969 від 11 грудня 2017 року; (4) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_23 від 19 травня 2022 року у справі № 991/1128/22 детективам надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року до матеріалів кримінального провадження № 0004969 від 11 грудня 2017 року, з можливістю ознайомлення з ними та відтворення копій процесуальних документів, що у ньому міститься.

Тобто доказ, отриманий на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року було скопійовано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0004969 від 11 грудня 2017 року, а згодом і до матеріалів кримінального провадження у цій справі. А відтак, незаконність отримання доказу у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року свідчитиме і про незаконність здобуття такого доказу у цій справі.

З огляду на те, що сторона захисту під час розгляду цієї справи буде ставити під сумнів законність отримання детективом вказаного доказу шляхом відтворення копії інформації з копії, що міститься у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року, у тому числі через неконкретність резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 16 червня 2020 року, то в межах цієї справи суд, у тому числі суддя ОСОБА_1 , повинен буде аналізувати постановлену одним з членів колегії ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Захисник ОСОБА_12 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_9 , підтримав подану заяву про відвід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід. Зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року не використовуються жодні докази, які б отримувались на підставі ухвал головуючого судді ОСОБА_1 , постановлених нею як слідчим суддею на стадії досудового розслідування. Копія інформації (листування з месенджеру WhatsApp) отримана детективами, у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року на стадії досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_23 шляхом її копіювання з оригінального носія, а саме: накопичувача на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010A9E662, S/N: EH030SZB, який був вилучений у ході проведення обшуку в кабінеті у ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року. Тобто, інформація, яка буде використана як доказ у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року скопійована з оригінального носія, а не з скопійованої раніше інформації на карту пам`яті. Випадків щодо неможливості здійснення копіювання з оригінального носія, а саме: накопичувача на жорстких магнітних дисках, інформації встановлено не було.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_12 про відвід головуючого судді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ (чергового) з`їзду суддів України від 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 27 липня 2006 року) орієнтують на те, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За нормою ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Отже, суд має визначити, чи є наведені захисником факти такими, що можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості, у даному випадку головуючого судді.

Доводи захисника фактично зводяться до того, що суд під час дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року буде вимушений надати оцінку судовому рішенню, яке ухвалене головуючим суддею, як слідчим суддею на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року.

Так, наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 46).

Щодо суб`єктивного критерію, то презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Це означає, що при з`ясуванні питання про те, чи існують законні підстави для побоювання щодо відсутності безсторонності у певного судді, позиція заявника має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути ці побоювання об`єктивно виправдані.

Захисником на підтвердження обставин, зазначених у заяві про відвід судді, додано копії процесуальних документів та судових рішень, які були винесені та ухвалені під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0004969 від 11 грудня 2017 року, № 0000842 від 25 вересня 2019 року та № 0000235 від 07 квітня 2020 року, за якими встановлено таке.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14 травня 2019 року детективами Національного бюро проведено обшук в кабінеті ОСОБА_11 , який знаходився в офісі за адресою: АДРЕСА_10 , у ході якого вилучено, у тому числі накопичувач на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010A9E662, S/ N: EH030SZB.

20 листопада 2019 року детективом Національного бюро, за участю спеціаліста, проведено огляд вилученого у ході обшуку накопичувача на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010A9E662, S/N: EH030SZB, у ході якого виготовлено файл-образ накопичувача на жорстких магнітних дисках. Під час огляду інформаційного наповнення файл-образа виявлено зашифровану резервну копію месенджера WhatsApp, яка копіювалась на карту пам`яті MicroSD. Додатками до протоколу огляду від 20 листопада 2019 року є одна карта пам`яті з скопійованими файлами та пояснення спеціаліста.

31 січня 2020 року детективом Національного бюро, за участю спеціаліста, проведено огляд вилученого у ході обшуку накопичувача на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010A9E662, S/N: EH030SZB. При огляді інформаційного наповнення файл-образа виявлено частково зашифровану резервну копію месенджера WhatsApp. Учасниками слідчої (розшукової) дії вчинені дії задля розшифрування зашифрованих даних резервної копії WhatsApp. Результати розшифрування (файли-звіти), програми для читання таких файлів-звітів, фотографії сейф-пакетів та НЖМД записані на карту пам`яті формату MicroSD Додатками до протоколу огляду від 31 січня 2020 року є одна карта пам`яті з сформованим UFDR файл-звітом та пояснення спеціаліста.

13 березня 2020 року детективом Національного бюро, за участю спеціаліста, проведено огляд вилученого у ході обшуку накопичувача на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010A9E662, S/N: EH030SZB, у ході якого виготовлено файл-образ змонтованого накопичувача на жорстких магнітних дисках. Інформаційне наповнення файл-образу було оглянуте детективом на наявність інформації, яка може становити інтерес для кримінального провадження. Огляд інформації проводився як серед наявних файлів так і серед видалених файлів. У результаті проведеного огляду файл-образу носія даних відібрано файли, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року. Перелік відібраних файлів записаний на оптичний диск. Додатками до протоколу огляду від 13 березня 2020 року є пояснення спеціаліста та один оптичний диск зі скопійованими файлами.

Також з матеріалів, долучених захисником до заяви про відвід, встановлено, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України.

16 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у справі № 991/4627/20 задоволено клопотання детектива у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: матеріалів кримінального провадження № 0004969 від 11 грудня 2017 року з можливістю ознайомлення з ними та відтворення копій процесуальних документів, що в ньому містяться. Строк дії ухвали визначено один місяць з дня її постановлення.

У період з 14 год 15 хв 08 липня 2020 року до 16 год 40 хв 09 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року здійснено огляд наданих детективом речових доказів у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року, у тому числі карти пам`яті формату Micro SD на 32 Гб з надписами «Strontium NITRO» та «OLJPBF18164102 SRN32GTFU1QR Made in Taiwan», зі сформованим UFDR зашифрованої резервної копії месенджера WhatsApp, виявленої на накопичувачі на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010A9E662, S/N EH030SZB, який вилучено 14 травня 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_10 , в кабінеті ОСОБА_11 . В подальшому відбулося копіювання всіх наявних файлів на іншу карту пам`яті формату Micro SD Strontium 32 Gb, після копіювання здійснена верифікація скопійованих файлів. Додатками до протоколу огляду від 09 липня 2020 року є: пояснення спеціаліста; диск для лазерних систем зчитування з фотографіями об`єктів огляду, а також зі сформованими файл-звітами; карта пам`яті «Strontium», 32 Gb, зі скопійованою інформацією.

10 липня 2020 року старшим детективом Національного бюро у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2020 року, у справі № 991/4627/20, проведено тимчасовий доступ до речей і документів,у ході якого після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року, а також речовими доказами, виготовлено копії, зокрема криміналістичного файла-образу карти пам`яті формату Micro SD на 32 Гб з надписами «Strontium NITRO» та «OLJPBF18164102 SRN32GTFU1QR Made in Taiwan», зі сформованим UFDR зашифрованої резервної копії месенджера WhatsApp, виявленої на накопичувачі на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010A9E662, S/N: EH030SZB, який разом з відібраними файлами, файлами-звітами записано на карту пам`яті «Strontium», 32 Gb, що є додатком до протоколу огляду комп`ютерної техніки від 09 липня 2020 року. Виготовлені копії вилучено для долучення до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10 липня 2020 року з додатком - описом вилучених речей і документів, до яких було отримано доступ на підставі ухвали слідчого судді.

Окрім цього, до заяви про відвід надані листи детективів ІНФОРМАЦІЯ_7 , зі змісту яких встановлено, що під час ознайомлення стороною захисту у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року з матеріалами досудового розслідування, захисником виявлено неможливість відкриття фізичної копії (файл-образу) інформації електронного носія - карти пам`яті Strontium NITRO 32 Gb зі сформованим UFDR файл-звітом, яка є додатком до протоколу огляду від 31 січня 2020 року. На що детектив у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року, повідомив про наявність у матеріалах досудового розслідування карти пам`яті Micro SD Strontium 32 Gb з повною копією інформації з карти пам`яті Strontium NITRO 32 Gb, яка є додатком до протоколу огляду від 31 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року та надано копії: протоколу тимчасового доступу до речей і документів з описом документів від 10 липня 2020 року; протоколу огляду від 09 липня 2020 року з додатком - поясненнями спеціаліста.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_22 від 31 травня 2021 року у справі № 991/3550/21 у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року надано тимчасовий доступ до речей і документів - карти пам`яті Micro SD Strontium 32 Gb, яка є додатком до протоколу огляду від 09 липня 2020 року, та перебувають у володінні детектива ІНФОРМАЦІЯ_7 в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року з можливістю ознайомитися з відомостями, що містяться на цій карті пам`яті, зробити та вилучити копію таких відомостей.

17 червня 2021 року старшим детективом Національного бюро у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 31 травня 2021 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: карти пам`яті Micro SD Strontium 32 Gb, яка є додатком до протоколу огляду від 09 липня 2020 року, наявної в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року.

Тобто, фактично у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року стороною обвинувачення отримано доказ - інформація, яка міститься на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010A9E662, S/N: EH030SZB. Ця інформація була скопійована, серед іншого, на карту пам`яті Strontium NITRO 32 Gb, яка є додатком до протоколу огляду від 31 січня 2020 року, та у порядку виконання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0004969 від 11 грудня 2017 року, ця інформація була скопійована на карту пам`яті Micro SD Strontium 32 Gb, що є додатком до протоколу огляду від 09 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року.

Сторона захисту стверджувала, що саме скопійована інформація, яка міститься на карті пам`яті Micro SD Strontium 32 Gb, у ході виконання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 07 квітня 2020 року використовується як доказ для доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ухвал слідчих суддів від 16 червня 2010 року та від 31 травня 2021 року та процесуальних документів, складених на їх виконання, тимчасовий доступ до оригінального носія інформації, а саме: накопичувача на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010A9E662, S/N: EH030SZB, детективам не надавався та, відповідно, не здійснювався.

Також, з долучених захисником до заяви про відвід документів, встановлено, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У межах цього кримінального провадження 19 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_23 у справі № 991/1128/22 задоволено клопотання детектива та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в усіх матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю ознайомлення з ними, зняття копії інформації, що міститься у електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, комп`ютерній техніці без їх вилучення, а також з можливістю вилучення копій інших документів кримінального провадження без вилучення їх оригіналів, матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій по який прийнято рішення про їх розсекречування у порядку, визначеному законодавством, матеріали щодо проведення обшуків в офісах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », інших юридичних осіб групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в тому обсязі, в якому визначить можливим прокурор або слідчий у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року, у тому числі накопичувача на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010A9E662, S/N: EH030SZB, заявлений об`єм 1Тб, виявлений 14 травня 2019 року під час обшуку, в кабінеті ОСОБА_11 , який знаходився в офісі за адресою: АДРЕСА_10 .

Тобто, у межах кримінального провадження № 0000842 від 25 вересня 2019 року детективам надано тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11 грудня 2017 року, зокрема до вилученого 14 травня 2019 року під час обшуку накопичувача на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010A9E662, S/N: EH030SZB, тобто першоджерела, а не до створених копій інформації, які були записані на картах пам`яті Strontium NITRO 32Gb чи Micro SD Strontium 32Gb.

Процесуальні документи, які складені на виконання ухвали слідчого судді від 19 травня 2022 року, до заяви про відвід захисником не надані, тому суд ухвалює рішення на підставі наданих документів.

Отже, наразі відсутні обгрунтовані підстави вважати, що у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року буде використовуватись інформація, яка скопійована з карти пам`яті - Micro SD Strontium 32 Gb, отриманої у порядку тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_12 не довів того, що у межах кримінального провадження № 0000842 від 25 вересня 2019 року може скластися ситуація, коли головуюча суддя ОСОБА_1 буде надавати оцінку рішенням, ухвалених нею як слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Окрім цього суд звертає увагу, що 04 червня 2025 року у судовому засіданні головуючим суддею відкрито інформацію щодо того, що нею як слідчим суддею здійснювався судовий контроль на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року, зокрема розглядались: чотири клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; два клопотання про накладення грошового стягнення; одне клопотання про зміну запобіжного заходу; одне клопотання про надання дозволу на проведення обшуку і одне клопотання про встановлення строку для ознайомлення. Також зазначено, що згідно зі змісту долученого до обвинувального акта Реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме: п. 93, 98 розділу І, п. 13 розділу ІІ встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року використовуються матеріали з кримінального провадження № 0000235 від 07 квітня 2020 року.

Щодо цих обставин прокурор повідомив, що у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000842 від 25 вересня 2019 року відсутні докази, які отримані на підставі ухвал головуючої судді ОСОБА_1 постановлених нею раніше як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000235 від 07 квітня 2020 року.

Стороною захисту також не надано доказів на підтвердження цих обставин, окрім ухвали від 16 червня 2020 року у справі № 991/4627/20 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також вказані обставини частково перевірені суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_21 при розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_19 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи № 991/5184/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року, у тому числі з підстав неможливості повторної участі судді в кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 76 КПК України), що підтверджується копією судового рішення (т. 6 а.с. 143-146).

Колегія суддів звертає увагу, що інститут відводу у кримінальному процесі є механізмом, який забезпечує реалізацію права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Разом з тим, наведені захисником ОСОБА_12 доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються виключно на припущеннях захисника, а отже не можуть бути витлумачені як прояв можливої упередженості головуючого судді у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Тобто, судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності, безсторонності та неупередженості головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу головуючого, передбачених п. 4 ч 1 ст. 75 КПК України, тому у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 75, 80, 81, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3