Справа№751/5049/25
Провадження №1-кс/751/1357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених раніше обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 11.04.2024, підозрюваному ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про подовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на два місяці

Клопотання обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №0000730 від 11.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, пересиланні з метою збуту, збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2025 та визначено заставу у розмірі 242 240 грн.

У подальшому 23.04.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 242 240 гривень.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова спливає 14.06.2025, а для завершення досудового розслідування необхідно витребувати висновки раніше призначених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ, здійснити їх огляди, отримати висновки судово-психіатричних експертиз, за результатами проведених слідчих та процесуальних дій вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваних та їхніх захисників з матеріалами досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо, і для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідно не менше двох місяців.

Результати цих слідчих та процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак захисник зазначив, що наведені у клопотанні доводи щодо ризиків у кримінальному провадженні не є повністю обґрунтованими на сьогоднішній день.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

15.04.2025 о 17 год 41 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, пересиланні з метою збуту, збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

15.04.2025 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2025 та визначено заставу у розмірі 242 240 грн.

У зв`язку з внесенням застави 23.04.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та підозра підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта №СЕ-19/125-25/5160-НЗПРАП від 14.04.2025.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, зокрема: ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання а тому, всіма можливими способами може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків, у тому числі на свідка ОСОБА_7 , а також матиме вплив на інших підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тому у своїй сукупності створює вказаний обґрунтований ризик, який встановлений у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан.

З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці, у межах строку досудового розслідування, до 10.08.2025 включно.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у межах строку досудового розслідування, на два місяці до 10 серпня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та підозрюваними у провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш суворі запобіжні заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1