Справа № 638/3493/25
Провадження № 1-кп/638/1406/25
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 22.05.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений 24.05.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки,,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за № 0000338 від 22.05.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 06.03.2025, кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

03 червня 2025 року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , надав клопотання, де просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Клопотання обґрунтоване тим, що діяння, які кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, були вчинені ОСОБА_6 13.05.2013, тобто з моменту вчинення злочинів минуло більше 12 років. У зв`язку з чим, строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 оголосив клопотання, яке підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Представник потерпілого при вирішенні питання щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду. Крім того, вказав, що не погоджується з кваліфікацією діянь зі сторони обвинувачення за ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Приписи ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання (постанови Верховного Суду від 30 червня 2021 року, справа 362/2406/17, провадження № 51-6287км20; від 02 лютого 2021 року, справа № 175/2118/13-к, провадження № 51-3872км20).

Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та відсутності обставин, визначених, зокрема у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї.

А отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до матеріалів справи, діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , були заподіяні останнім у такі строки:

- за ч.2 ст. 222 КК України у період з 13.05.2013;

- за ч.1 ст. 366 КК України 13.05.2013,

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальні правопорушення мали місце 13.05.2013, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений ст. 49 КК України, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язком суду.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, зазначила, що, виходячи з положень п.1) ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Щодо стягнення процесуальних витрат на проведення судових експертиз № 4367 від 28.04.2016, № 123 від 13.02.2017, № 10/414СЕ-19 від 18.10.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції, викладеної у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати на проведення судових експертиз № 4367 від 28.04.2016, № 123 від 13.02.2017, № 10/414СЕ-19 від 18.10.2019, у загальному розмірі 25165,28 грн. слід віднести на рахунок держави.

Щодо позовної заяви прокурора.

Відповідно положень ст.ст.128, 129 КПК України вищезазначений цивільний позов не підлягає вирішенню по суті, у зв`язку з прийнятим судом рішенням щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду, разом з цим роз`яснити положення ст.128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 283-288, 314-316, 369-371, 376 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000338 від 22.05.2014, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000338 від 22.05.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Позовну заяву прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз № 4367 від 28.04.2016, № 123 від 13.02.2017, № 10/414СЕ-19 від 18.10.2019, у загальному розмірі 25165,28 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 25.07.2025 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1