УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 рокуСправа № 495/6039/25
Номер провадження 1-кс/495/1830/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся з заявою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2025 у справі №495/6039/25 (номер провадження: 1-кс/495/1640/2025) на мотоцикл марки Tekken 250 R-line, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 .

За твердженням заявника, на даний час по кримінальному провадженні проведені усі необхідні судові експертизи.

Заявником в повному обсязі відшкодовано спричинену шкоду власнику пошкодженого автомобіля.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною заявою про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, але у заяві про скасування арешту майна просив провести судовий розгляд справи без його участі. Зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, потерпілий у даному ДТП є неповнолітньою особою та перебуває в лікарні. Транспортні засоби визнані речовими доказами, та тривають певні експертизи. З метою збереження речових доказів та слідів вчинення кримінального правопорушення існує необхідність у подальшому збереженні арешту транспортних засобів. На думку прокурора, питання про скасування арешту може бути вирішене лише після завершення досудового розслідування або ухвалення кінцевого рішення судом.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2025 року у справі № 495/6039/25(провадження № 1-кс/495/1640/2025) клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задоволено.

Накладено арешт у виді заборони відчуження та користування на транспортний засіб, до проведення необхідних судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи на:

- Мотоцикл марки Tekken 250 R-line, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на Мотоцикл марки Tekken 250 R-line, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності подальшого забезпечення даного кримінального провадження (арешт Мотоцикла марки Tekken 250 R-line, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 ). Крім того, відсутні докази необхідності у проведенні експертних досліджень вказаного транспортного засобу у даному кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_4 про скасування арешту майнає обґрунтованим, тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2025 року по справі № 495/6039/25 (провадження 1-кс/495/1640/2025) в частині заборони користування Мотоцикла марки Tekken 250 R-line, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Мотоцикл марки Tekken 250 R-line, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (власника майна) надати за необхідністю слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій мотоцикл марки Tekken 250 R-line, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 08.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6