Справа №359/6390/25
Провадження №1-кс/359/1099/2025
УХВАЛА

2 червня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, українцю, громадянину України, з вищою педагогічною освітою, працюючому педагогом-організатором в Бориспіль-ському ліцеї ім. К. Могилка, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що 30 травня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин у кабінеті педагога-організатора у Бориспільському ліцеї ім. К Могилка, розташованому по вул. В. Момота, 16-а в м. Бориспіль, ОСОБА_5 вчинив відносно малолітнього учня ОСОБА_7 насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло потерпілого. А саме, підозрюваний задовольнив статеву пристрасть орально-генитальним способом, помістивши до власної ротової порожнини статевий орган ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що потерпілий не досяг чотирнадцяти років, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.153 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 особисто знайомий з потерпілим, він може незаконно випливати на ОСОБА_7 з метою примушування його до зміни показань. Крім того, підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини проти статевої недоторканості малолітніх та неповнолітніх осіб. Тому старший слідчий СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення підозрюваному застави.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Захисник ОСОБА_4 заперечує проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та посилається на те, що протокол огляду місця події від 30 травня 2025 року є недопустимим доказом. Крім того, мобільний телефон був вилучений у ОСОБА_5 з порушенням закону. У зв`язку з цим оголошена підозра є необґрунтованою. Підозрюваний не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування, примушувати потерпілого до зміни показань та, тим більше, вчиняти нові злочини. Ризики, на які посилається слідчий та прокурор, є надуманими. Тому захисник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання.

1.4. ОСОБА_5 також просить відмовити у задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.5. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж криміналь-ному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

2.4. Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 31 травня 2025 року (а.с.48-50) вбачається, що 30 травня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин у кабінеті педагога-організатора у Бориспільському ліцеї ім. К Могилка, розташованому по вул. В. Момота, 16-а в м. Бориспіль, ОСОБА_5 вчинив відносно малолітнього учня ОСОБА_7 насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло потерпілого. А саме, підозрюваний задовольнив статеву пристрасть орально-генитальним способом, помістивши до власної ротової порожнини статевий орган ОСОБА_7 . Обґрунтованість цієї підозри підтверджується протоколом допиту малолітнього потерпілого від 30 травня 2025 року (а.с.25-26) та відеозаписом слідчої дії (а.с.27), зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_7 досить докладно розповів про те, як ОСОБА_5 спочатку здійснював мастурбацію статевого органу потерпілого, після чого помістив його до власної ротової порожнини; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 31 травня 2025 року (а.с.28-32), зі змісту якого вбачається, що в результаті особистого обшуку у підозрюваного був вилучений мобільний телефон; протоколом огляду речей і документів від 31 травня 2025 року (а.с.33-45), зі змісту якого вбачається, що в результаті огляду вилученого мобільного телефону стало відомо про те, що ОСОБА_5 має схильність до задоволення статевої пристрасті орально-генитальним способом шляхом поміщення до власної ротової порожнини статевих органів інших чоловіків. Оцінка доказів, здобутих в ході досудового розслідування, на предмет допустимості відноситься до повноважень суду під час розгляду кримінального провад-ження, а не слідчого судді під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Тому посилання захисника ОСОБА_4 на недопустимість протоколу огляду місця події від 30 травня 2025 року підлягає критичній оцінці.

3.2. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.4 ст.153 КК України, адже ОСОБА_7 не досяг навіть чотирнадцяти років. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Ця обставина не виключає ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування під впливом тяжкості покарання. Крім того, підозрюваний особисто знайомий з ОСОБА_7 . Очевидно, що в такому випадку існує ризик здійснення ОСОБА_5 незаконного впливу на потерпілого з метою примушу-вання його до зміни показань.

3.3. На підставі наказу директора Бориспільського ліцею ім. К. Могилка №92-к від 22 серпня 2022 року (а.с.46) вбачається, що ОСОБА_5 працює в цьому навчальному закладі на посаді педагога-оганізатора. Зі змісту протоколу огляду речей і документів від 31 травня 2025 року (а.с.33-45) вбачається, що у мобільному телефоні, вилученому у підозрюваного, зберігається чимало відеозаписів, на яких ОСОБА_5 задовольняє статеву пристрасть неприроднім способом з іншими особами чоловічої статі. Ці обставини свідчать про те, що, перебуваючи на волі та спілкуючись з дітьми, підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини проти їх статевої недоторканості.

3.4. Дійсно, ОСОБА_5 постійно проживає та має міцні соціальні зв`язки за місцем проведення досудового розслідування. Крім того, захисник ОСОБА_4 подав досить велику кількість характеристик, дипломів та подяк, зі змісту яких вбачається, що підозрюваний зарекомендував себе виключно позитивно. Однак вказані докази не зменшують жодного з наведених ризиків, особливо ризику вчинення ОСОБА_5 нового злочину проти статевої недоторканості малолітніх. Крім того, в матеріалах клопотання міститься заява релігійної громади парафії на честь нерукотворного образу Господа Нашого Ісуса Христа Української православної церкви м. Бориспіль Київської області про бажання взяти підозрюваного на поруки (а.с.117). Однак ні порука, ні застава, ні домашній арешт, навіть цілодобовий, не зможуть остаточно виключити ризики переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, здійснення ним незаконного випливу на потерпілого та вчинення підозрюваним нових злочинів.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Такий запобіжний захід сприятиме не тільки забезпеченню кримінального судочинства, а також утвердженню правопорядку в м. Бориспіль та Бориспільському районі. Очевидно, що досягнення вказаних цілей становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

3.6. У зв`язку з тим, що сутність інкримінованого злочину становить насильство, об`єктом якого є малолітній учень, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає недоцільним визначати ОСОБА_5 заставу.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бориспіль, українцю, громадянину України, з вищою педагогічною освітою, працюючо-му педагогом-організатором в Бориспільському ліцеї ім. К. Могилки, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Перебіг строку тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 30 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 28 липня 2025 року.

Утримувати ОСОБА_5 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вжити до ОСОБА_5 заходи безпеки, спрямовані на запобігання заподіяння йому тілесних ушкоджень та каліцтва під час тримання його під вартою.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений о 8 годині 30 хвилин 4 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1