справа № 619/3100/25
провадження № 1-кп/619/415/25
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2025 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 від 19.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця на посаді стільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити. В судовому засіданні пояснив про те, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин та просить закрити провадження у зв`язку з закінченням строків давності , звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла та прокурор не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку інших учасників провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Нероз`яснення судом першої чи апеляційної інстанцій усупереч ст. 285 КПК зазначених обставин є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягне неправильне застосування закону України про відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином , а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України становить три роки. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, 19.02.2022.

Таким чином, враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом, відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_6 , роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження буде проведено в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Згідно із практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України (постанова від 12 листопада 2019 року, справа ЄУН 566/554/16-к).

Враховуючи наведене, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості, та з моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні , є процесуальні витрати за проведення судової експертизи №7337/7338/7339/7340/2703/2704 у розмірі 40 711 (сорок тисяч сімсот одинадцять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, суд доходить висновку, що процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 не обиралася.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської областіарешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000130 від 19.02.2022.

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року скасувати.

Речові докази: Автомобіль «Opel», моделі «Vectra», номерний знак « НОМЕР_2 » та ключи від автомобіля, який перебуває на території ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, повернути власнику;

Автомобіль «Volkswagen», моделі «Transporter V», номерний знак « НОМЕР_3 », який перебуває в користувача ОСОБА_7 за місцем проживання, вважати повернутим;

Автомобіль «Mitsubishі», моделі «Outlander», номерний знак « НОМЕР_4 » та ключи від автомобіля, перебуває на території ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали оголошено 11 липня 2025 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1