overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2906/25
Провадження №: 1-кс/332/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді охоронника ПрАТ «Укрграфіт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 06 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному письмово під розпис, що в разі невиконання зазначених вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/722/25
провадження № 1-кп/208/893/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 04.06.2025 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4766/25
Номер провадження 1-кс/725/898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 07 квітня 2025 року на автомобіль марки «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., з метою збереження, як речового доказу.

В обґрунтування клопотання вказує, що на даний час відсутні підстави, за яких накладався арешт.

Просив скасувати накладений арешт в частині користування автомобілем..

Слідчий надав заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту в частині користування автомобілем.

Дослідивши матеріали клопотання, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від від 07 квітня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., з метою збереження, як речового доказу .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суддіпід час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт необґрунтовано.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження в частині користування автомобілем відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 07 квітня 2025 року в частині користування автомобілем марки «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 442/4330/25
Провадження № 1-в/442/227/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" червня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації установи ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.06.2025 надійшло вказане клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о и л а:

Клопотання адміністрації установи ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на12.06.2025 о 13:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3964/24 Провадження № 1-кп/450/285/25
УХВАЛА

про призначенння обвинувального акту до судового розгляду

03 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 24.05.2024 року стосовно ОСОБА_4

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Учасники процесу присутні у судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 24.05.2024 року стосовно ОСОБА_4 , слід призначити до судового розгляду, з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстав для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 24.05.2024 року стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні на 12.12.2024 року о 08:45 год.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 24.05.2024 року стосовно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого).

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/1672/25
Номер провадження 1-кп/950/236/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" червня 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:00 годину 1 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/1702/25
УХВАЛА

23.04.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась. В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останне відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/1899/24
Провадження №11-кп/801/715/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000133 відносно ОСОБА_7 по обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 399, ст. 405, ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.04.2025 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2025 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №333/4528/25
Провадження №1-кс/333/1972/25
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_3 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/774/25

Номер провадження: 1-кп/511/260/25

09.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 32, 34, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Направити до Одеського апеляційного суду подання для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1147/25
У Х В А Л А

"09" червня 2025 р. м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 23.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_1

25 лютого 2025 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування складу суду, що здійснює судове провадження , для вирішення питання про їх об`єднання.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/819/25
Провадження №11-кп/801/745/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Медвежа Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11.06.2025 о 13 год 00 хв

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4