Справа №760/1018/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 участі розгляді кримінального провад ження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України (ЄУН 760/1018/25), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України (ЄУН 760/1018/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_4

ОСОБА_3 заявила відвід головуючій судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що порушено процедуру проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що виключає її участь у даному кримінальному провадження як головуючої судді.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України було повідомлено про розгляд заяви суддю ОСОБА_4 , у судове засідання суддя не з`явилась.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до підпункту 2.3.4 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 року № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 року №119) (далі Положення) автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 Положення передбачено, що визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Відповідно до змісту заяви про відвід встановлено, що під час здійснення повторного автоматизованого розподілу справи ЄУН 760/1018/25 між суддями участь приймали виключно судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При цьому суддя ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування здійснював розгляд клопотань сторін у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.12.20220 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005864, з якого виділено кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162, що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження як головуючого судді.

Функціоналом Автоматизованої системи документообігу суду не передбачено можливості під час автоматизованого розподілу справи виключення із списку суддів, які брали участь під час досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях, з яких у подальшому було виділені матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду.

Отже, під час повторного автоматизованого розподілу справи під єдиним унікальним номером № 760/1018/25 лише суддя ОСОБА_4 мала повноваження та відповідну спеціалізацію щодо її розгляду.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 року № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 року №119) головуючий суддя може визначатися із розрахунку розподілу справи не менше як між двома суддями з числа однієї спеціалізації, із дотриманням принципу рівної ймовірності відбору.

З огляду на викладене, під час здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями з єдиним унікальним номером № 760/1018/25 порушено принцип ймовірності визначення головуючого судді, у зв`язку із чим суд вважає, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а головуюча суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України (ЄУН 760/1018/25).

Таке рішення, на думку суду, гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування вироку за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищими інстанціями.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України (ЄУН 760/1018/25) - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України (ЄУН 760/1018/25).

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України (ЄУН 760/1018/25) - передати для визначення головуючого судді в порядку, визначеному ст. 35, ч. 2, 4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1