Справа № 522/6311/25
Провадження №1-кп/522/2295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000321 від 04.04.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Снігурівка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбця В/ НОМЕР_1 , на посаді розвідника-санітара групи спеціальних дій загону спеціальних дій військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

інші сторони кримінального провадження:

потерпіла- ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, посилаючись на наступне.

ОСОБА_3 є військовослужбовцем-спецпризначенцем на посаді розвідника-санітара групи спеціальних дій загону спеціальних дій в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у зв`язку з тим, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, він не може продовжувати військову службу. Він фактично перебуває в розташуванні військової частини, нічого не робить, при цьому побратими потребують його допомоги.

Продовження військової служби також зможе повністю нівелювати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_3 буде продовжувати боронити Україну, перебуваючи фактично під контролем та наглядом командування, отримувати грошове, речове та продовольче забезпечення. У зв`язку з перебуванням під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_3 виведений за штат, та продовжувати військову службу не може.

Обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з необхідними обмежувальними обов`язками відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, надасть можливість ОСОБА_3 повернутися в стрій, та продовжити службу, допомагаючи побратимам та Батьківщині.

Ризики, передбачені п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України за мінуванням часу обґрунтовано істотно зменшились. ОСОБА_3 жодного впливу на свідків чи потерпілу за час досудового розслідування та судового розгляду не здійснював. В попередньому судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілою.

Крім цього, захисник просив звернути увагу, що потерпіла і більшість свідків є діючими співробітниками поліції, що виключає будь-яку можливість з боку ОСОБА_3 здійснити будь-який вплив на них. Доказів незаконного тиску на свідків сторона обвинувачення не надає. ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, під постійним наглядом командування, при цьому жодних ознак намірів переховуватися від суду встановлено не було. Однієї тяжкості злочину із сплином часу не є достатнім для продовження запобіжного заходу. При цьому кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 не є тяжким.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, враховуючи, що питання вже вирішувалось в минулому судовому засіданні, Окрім того, не має відомостей щодо неможливості проходження служби у військовій частині.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Крім того, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК, стосовно ОСОБА_3 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.177 метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від суду, з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення.

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Станом на даний час, свідки ще не допитані в судовому засіданні, їх показання мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду. Втім ризики зазначені стороною обвинувачення дещо зменшились.

ОСОБА_3 є військовослужбовцем-спецпризначенцем на посаді розвідника-санітара групи спеціальних дій загону спеціальних дій в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у зв`язку з тим, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, він не може продовжувати військову службу. Він фактично перебуває в розташуванні військової частини, крім того в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що є бойовим медиком і може здійснювати навчання інших.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання в м.Одесі та місце служби, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і за місцем проживання, і за місцем служби. З 2010 року ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Батько - позбавлений батьківських прав, мати померла. ОСОБА_3 під час перебування під цілодобовим домашнім арештом сумлінно виконує всі покладені на нього обов`язки та жодного разу не порушив їх.

Зазначені обставини щодо особи обвинуваченого та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, дають підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити спроби переховуватися від суду чи впливати на свідків, які ще не допитані в суді, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, втім зміна цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час надасть можливість обвинуваченому працювати, виконувати поставлені завдання та продовжувати військову службу.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 369-372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити

Змінити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період часу із 23 години до 06 години щодоби строком до 22.06.2025 року, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)не відлучатися із території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , у якій ОСОБА_3 проходив службу до моменту його затримання на підставі ст.208 КПК України, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про можливу зміну місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у межах території Одеської області;

3)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 22.06.2025.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8