Провадження по справі № 1-кс/752/4232/25
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у зв`язку з виконанням запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Грецької Республіки у кримінальній справі №ЕГ2-21/605,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчому управлінню ГУНП у м. Києві доручено виконання запиту компетентних органів Грецької Республіки у кримінальній справі №ЕГ2-21/605.

Так, зі змісту запиту про надання міжнародної правової допомоги встановлено, що згідно з розпорядженням Прокурора Суду першої інстанції м. Амаліада за номером № ЕГ2-21/605 проводиться додаткове розслідування у справі про шахрайство (стаття 386 пар. 1 підпункт 1 Кримінального кодексу наказу у редакції, чинній до 01.07.2019 до внесення змін статтею 92 Закону 4855/2021), вчинене невідомою особою стосовно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 31.05.2021 ОСОБА_5 завантажила оголошення про продаж товару на веб-сторінці через Google. Після завантаження оголошення, вона отримала повідомлення у додаток ІНФОРМАЦІЯ_5, який прив`язано до її особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 від користувача з номером телефону НОМЕР_2 , який представився як ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомивши, що зацікавлений у покупці товару, оголошення про продаж якого вона розмістила. Потенційний покупець відмовився здійснити оплату шляхом банківської транзакції та наполягав на тому, щоб транзакція була здійснена через додаток, який підтримує веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що потерпіла погодилася. Після того як потерпіла ввела дані своєї картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , покупець припинив із нею будь-яке спілкування. Вранці 01.06.2021 потерпіла отримала на мобільний телефон повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що з метою безпеки її картку було тимчасово деактивовано. Потерпіла негайно зв`язалася з банком, співробітники якого запитали її, чи знайомі їй транзакції, які, імовірно були проведені з її особистої картки 31.05.2021, зокрема 12 транзакцій на суму 29,96 Євро кожна, які, імовірно, були проведені з України. Таким чином, невстановлені особи намагалися зняти з дебетової картки потерпілої, без її відома, грошові кошти у загальній сумі 387,52 Євро. До даного часу банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не повернув потерпілій належні їй грошові кошти у сумі 387,52 Євро.

Органом досудового розслідування встановлено, що номер телефону НОМЕР_2 , яким користувалася особа, яка ймовірно причетна до вчинення даного злочину, належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, осіб причетних до його вчинення, компетентні органи Грецької Республіки просять сприяти їм в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про власника абонентського номеру НОМЕР_2 , а також інформацію щодо трафіків з`єднань вищезазначеного абонентського номеру, тому слідчий, якому доручено виконання міжнародного доручення звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Іншим шляхом отримати зазначені документи неможливо, оскільки інформація, яка у них міститься, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик слідчого судді не з`явився. Заяв, заперечень та пояснень з приводу витребуваної інформації не надав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва за правилами територіальної підсудності згідно із ч.1 ст.160 КПК України, оскільки орган досудового розслідування, якому доручено виконання міжнародного доручення, знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Міжнародне співробітництво між Україною і Грецькою Республікою врегульовано Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 рік, та Додаткового протоколу 1978 року до Конвенції»16.01.1998, № 44/98-ВР.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Положеннями ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням обставин, на які посилається слідчий, доступ до зазначених документів (інформації) неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, оскільки вони стосуються інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тому є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду даного клопотання встановлено і це підтверджується відомостями, даними, що містяться у додатках до клопотань, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Витребувана інформація у сукупності з іншими доказами буде мате значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та є необхідною для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до нього тощо.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. 159-165 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у зв`язку з виконанням запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Грецької Республіки у кримінальній справі №ЕГ2-21/605, з можливістю їх вилучення їх копій в електронному та/або паперовому вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містить дані про:

- власника абонентського номеру НОМЕР_2 із зазначенням повних ідентифікаційних даних особи (ім`я, прізвище, номер посвідчення особи, ІПН, адресу проживання або перебування), дату, час і тривалість вхідних та вихідних з`єднань, SMS- повідомлень, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місця перебування абонентського номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання в період часу з 31.05.2021 по 30.04.2025.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1