overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2261/25
провадження № 1-кс/405/1718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії, а саме:

-копії документів юридичних та фізичних осіб, які здійснювали переміщення через кордон транспортних засобів автобусів марки Mercedes-Benz модель Citaro O 530 G, 2006-2011 р.в., у тому числі як гуманітраної допомоги, а саме: заяв, звернень, наказів, угод, контрактів, договорів з додатками, рахунків, накладних, декларацій, актів прийому-передачі, платіжних доручень, сертифікатів, паспортів, свідоцтв, протоколів, висновків, митних декларацій, документів щодо коригування вартості, фото ТЗ, у період з 01.01.2020 по 17.06.2025.

Строк дії ухвали встановити до 09.09.2025.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.07.2025 о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2025 р. Справа № 596/375/25

Провадження № 1-в/596/19/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського районного сектору №3

філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Личківці, Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, засудженого вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ядесят однієї тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року строком на дванадцять місяців, а саме по 4250,00 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 липня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 576/3573/23
Провадження № 1-кп/576/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15.07.2025 р. на 13:00 год., у вигляді відеоконференції з особистого засобу.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи неможливість його безпосередньої участі в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 15.07.2025 р. на 13:00 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15.07.2025 р. о 13 год. 00 хв., з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1367/24
н/п 1-кп/766/1197/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.09.2023 року за №0000032 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 за результатом якого остання просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання захисника обвинуваченого, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційні судові засідання, у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 21.09.2023 року за №0000032 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України яке призначено на 17.07.2025 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №001416 від 18 серпня 2020 року та №0000641 від 09 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 31.01.2024 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.08.2024 року матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1067/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2023 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2023 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2023 року на 24.12.2024 року о 10.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/4399/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу

ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2025 року слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України надійшла до провадження скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення посадовими особами кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення посадовими особами кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги о 12 годині 30 хвилин 16.07.2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та відповідального слідчого/дізнавача.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2410/25
Номер провадження 1-кп/305/397/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

15.07.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 (номер провадження у суді 1-кп/305/397/25) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 15.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 21 липня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/522/23

Номер провадження: 1-кп/511/40/25

11.07.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 (дистанційно),

захисника ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000096 від 27.02.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст.115 та ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 вересня 2025 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 15.07.2025

Справа № 517/611/25
н/п 1-кп/517/55/2025
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
15 липня 2025 року с ще Захарівка Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, що надійшов до суду 27 червня 2025 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Захарівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
В клопотанні захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 05 вересня 2025 року .
Доручити Болградському РС № 1 філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ " Одеський слідчий ізолятор" та надати її суду до наступного судового засідання 05 вересня 2025 року.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 591/3041/21
Провадження № 1-кп/591/213/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000333 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, по якому стороною захисту заявлено клопотання, проти яких заперечили прокурор та потерпіла, про призначення комісійної судово-медичної експертизи для вирішення питань стосовно наслідків пологів породіллі ОСОБА_4 для новонародженої.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 проведено ряд експертних досліджень, в тому числі судово-медичні, за дорученням сторони обвинувачення, які подані стороною обвинувачення та досліджені судом.

Також по справі викликались експерти для з`ясування питань щодо згаданих висновків, які були допитані в судовому засіданні та з пояснень яких та наданих матеріалів встановлено, що оцінку поданим стороною обвинувачення доказам можливо надати, з урахуванням тих вихідних даних та матеріалів, які надавались експертам, та які були в повному обсязі в розпорядження органу досудового розслідування та сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України та які не були обмежені в можливостях проведення тих чи інших слідчих дій та в збиранні доказів, а клопотання сторони захисту безпосередньо стосується оцінки доказів в справі, що є виключною компетенцією суду під час ухвалення рішення за наслідками судового розгляду.

Відтак, на переконання суду, відсутні підстави, передбачені ст. 332 КПК України для призначення експертизи судом, що є, до речі, правом, а не обов`язком суду в розумінні вказаної норми, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання сторони захисту, про призначення в кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1