печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_3 про арешт майна,- В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 року слідчий 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 та накласти арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене протоколом огляду місця події від 21.07.2025, а саме на: 1.)5000 (п`ять) тисяч доларів готівкою; 2.) мобільний телефон марки Google моделі Pixel 9, 1.IMEI НОМЕР_1 , 2.IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ,які містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудовое розслідування кримінального провадження 20.03.2025 під № 0000018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України,- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, залучивши до протиправної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував схему ухилення від військової служби в період дії військового стану для військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 - громадянина України ОСОБА_6 , шляхом організації виготовлення медичної документації, яка не відповідає дійсності, щодо наявності у ОСОБА_6 різних захворювань, які в подальшому дадуть змогу ОСОБА_6 після проходження фіктивного лікування в КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» звільнитися з військової служби.

Так, 06.05.2025, в ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що має можливість організувати виготовлення медичних документів, які не відповідають дійсності, щодо наявності у ОСОБА_6 різних захворювань, які також будуть занесені до сервісу Helsi, таким чином набувши статус офіційних, за грошову винагороду у розмірі 7000 доларів США. В подальшому, на підставі вказаних медичних документів, ОСОБА_6 зможе звільнитися з військової служби.

В той же день, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , прибув до місця зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 18а. В ході даної зустрічі, ОСОБА_7 особисто передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 7000 доларів США за організацію звільнення з військової служби громадянина України ОСОБА_6 .

Надалі, протягом травня 2025 року, ОСОБА_4 , залучивши до протиправної діяльності невстановлених на даний час посадових осіб КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» та інших невстановлених осіб, організував виготовлення медичної документації, яка не відповідає дійсності, а саме:

- виписка № 3347 відповідно до якої ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» у період з 24.02.2024 по 07.03.2024, відповідної до якої проходив лікування наступних захворювань: «Епілепсія невідомої етіології. Депресивно-неврологічний розлад. Стан після спроби самогубства через повішання. Факт вживання психотропних та наркотичних речовин. Емоційна нестабільність».

- виписка № 5286, відповідно до якої ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» у період з 01.04.2025 по 14.04.2025, відповідної до якої проходив лікування наступних захворювань: «Обмежений між хребцевий остеохондроз шийного та поперекового відділу хребта, артроз шийного відділу хребта з міжхрипцевими грижами та функціональною нестабільності С3-С4, С5-С6 (ІІ стадії) та С4-С5 (ІІ-ІІІ стадії) хребців зі стійким больовим синдромом та явищами вертебо-базилярної недостатності при значному порушенню функції верхніх кінцівок. Артроз ІІ-ІІІ ст. з помірним порушенням функції правого колінного суглобу. Неврит правої гомілки. Епілепсія невідомої етіології. Стан після втрати свідомості. Наркотична залежність від амфітамінів, методону. Депресивно-неврологічний розлад»;

- консультативне заключення від 15.04.2025, 13:00, у якому зазначені наступні діагнози ОСОБА_6 : «Радикулопатія попереково-крижовий відділ хребта. Вертеброгенний попериково-крижовий радикулоневрит праворуч з парезом стопи, стійкий больовий синдром, статико динамічні розлади, міжхрибцеві грижі шийного та грудного відділу хребта. Порушення поперекових та інших міжхрибцевих дисків з радикулопатією (GSS.1) (Ускладнений ОХЗ ПВХ, протрузії відповідних дисків). Двобічний гонартроз ІІІ ст. застаріле пошкодження медіального меніска правого колінного суглобу. Синовіт. Згинально-розгинальна контрактура правого колінного суглобу. Помірне порушення функцій. Больовий синдром. Епілепсія невідомої етіології, стан після втрати свідомості. Наркотична залежність від методону. Депресивно неврологічний розлад».

В подальшому, 16.05.2025 ОСОБА_4 особисто надав вказані медичні документи, які не відповідають дійсності, ОСОБА_7 для подальшого надсилання ОСОБА_6 .

Надалі, 29.05.2025 ОСОБА_4 додатково надав ОСОБА_7 для подальшого надсилання ОСОБА_6 лист КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 29.05.2025, у якому зазначено, що адміністрація лікарні надає згоду на прийняття для обстеження та подальшого лікування ОСОБА_6 .

На підставі вказаних документів, 11.06.2025 військовою частиною НОМЕР_4 було видано направлення № 8562 на стаціонарне лікування солдата ОСОБА_6 до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» у зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 діагнозу «епілепсія невідомої етіології» та «депресивно неврологічний розлад».

Так, у період з 16.06.2025 по 01.07.2025 ОСОБА_6 перебував у стаціонарному відділенні КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», де нібито отримував лікування від різних хвороб, які не відповідають дійсності, та за результатами лікування отримав виписку № 4257 КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

В подальшому, 04.07.2025, в ході особистої зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній повідомив, що для завершення списання ОСОБА_6 з військової служби за станом здоров`я, необхідно додатково надати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10000 доларів США, які за необхідності, можна розділити на кілька окремих платежів.

21.07.2025, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 прибув до місця зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 1, де отримав від ОСОБА_7 частину попередньо обговореної грошової суми у розмірі 5000 доларів США, після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені співробітниками Служби безпеки України та він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

21.07.2025 ОСОБА_4 був затриманий органом досудового розслідування, в порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2025 під час проведення огляду місця події було виявлено ти вилучено: 1.) 5000 (п`ять) тисяч доларів готівкою 2.) мобільний телефон марки Google моделі Pixel 9, 1.IMEI НОМЕР_1 , 2.IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 що належить ОСОБА_4

21.07.2025 вказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення частково клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000018 від 20.03.2025 на мобільний телефон марки Google моделі Pixel 9, 1.IMEI НОМЕР_1 , 2.IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В іншій частині відмовити, оскільки грошові кошти в сумі 5000 (п`ять) тисяч доларів готівкою, оскільки вказані кошти є власністю ФЕУ СБ України і надані були відповідно до протоколу огляду та вилучення грошових коштів від 21.07.2025 року, для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене протоколом огляду місця події від 21.07.2025, а саме на: мобільний телефон марки Google моделі Pixel 9, 1.IMEI НОМЕР_1 , 2.IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ,які містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити. Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000018 від 20.03.2025. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1