Справа№751/7059/25
Провадження №1-кс/751/1813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000619 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 15.08.2025, під час проведення обшуку автомобіля марки Ford моделі Fusion червоного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , речі згідно переліку.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, на думку органу досудового розслідування, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на особисте протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, висловлення пропозиції, обіцянки здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, здійснює пошук осіб серед мешканців Ніжинського району Чернігівської області, які мають намір отримати національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії та надає їм обіцянки здійснити вплив на прийняття позитивного рішення працівниками ТСЦ №7441, які уповноважені приймати іспит для отримання права керування транспортними засобами, як особами уповноваженими на виконання функцій держави посилаючись на стійкі зв`язки з уповноваженими працівниками ТСЦ № 7441, тим самим створює переконання у громадян щодо наявності реальної можливості здійснити такий вплив на службових осіб державного органу та неможливості запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів іншим шляхом.

З показів залученої до конфіденційного співробітництва свідка ОСОБА_6 вбачається, що 11.08.2025 ОСОБА_5 було передано грошові кошти у сумі 12000 гривень за надану ним обіцянку здійснити вплив на прийняття позитивного рішення працівниками ТСЦ №7441, які уповноважені приймати іспит для отримання права керування транспортними засобами, як особами уповноваженими на виконання функцій держави, щоб її дядько ОСОБА_7 отримав національне посвідчення водія України. Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 надав інструкції щодо подальших її дій для реалізації наданої обіцянки. До ОСОБА_6 на зустріч ОСОБА_5 приїздив на автомобілі марки «Ford» моделі «Fusion» червоного кольору.

15.08.2025 гр. ОСОБА_7 успішно склав практичнний іспит з керування транспортним засобом у ТСЦ №7441 (м. Чернігів) та отримав водійське посвідчення.

В цей же день на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.08.2025 проведено обшук автомобіля марки Ford моделі Fusion червоного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Під час проведення вказаної слідчої дії проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia в корпусі сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI1262595.

Вилучене майно постановою слідчого від 15.08.2025 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері зловживання впливом, вилучені речі, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, згідно переліку, вказаному в клопотанні, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.08.2025, під час проведення обшуку автомобіля марки Ford моделі Fusion червоного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , речі, а саме: мобільний телефон Nokia в корпусі сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1