overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.05.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/8358/22
Провадження № 1-в/644/38/25

У Х В А Л А
09 травня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення ухвали про повернення застави,
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В межах даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та встановлена застава у розмірі 376200 грн. 02.07.2022 року, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_2 було звільнено з-під варти. Застава була внесена дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку в один рік. Вирок набрав законної сили 03.12.2024 року, проте, при ухваленні вироку, питання застосування запобіжного заходу у виді застави залишилося не вирішеним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року було прийняте рішення про повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 376200 грн внесену нею за обвинуваченого ОСОБА_2 .

У поданому 09.04.2025 року клопотанні захисник ОСОБА_2 просить вирішити питання про доповнення судового рішення про повернення застави додатковими відомостями, які необхідні для повернення коштів, а саме, вказати дату внесення застави, реквізити платежу та ким і куди були внесені кошти.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши надані суду документи, суд доходить висновку про необхідність уточнення ухвали про повернення застави з наведених нижче підстав.

З листа ТУ ДСА в Полтавській області вбачається, що виконати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року про повернення застави в розмірі 376200 грн неможливо, оскільки ухвала не містить відомостей про те ким, куди та за яким номером квитанції вносилась застава.

Заявником до клопотання додана копія квитанції про внесення застави, яка містить необхідні відомості.

Керуючись ст. ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доповнити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 про повернення ОСОБА_3 застави такими відомостями: застава у розмірі 376200 грн була внесена 01.08.2022 року ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (квитанція № 0.11).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5346/24
Провадження № 1-кп/314/429/2025
УХВАЛА

про примусовий привід

12.05.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005865 від 19.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005865 від 19.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 годину 45 хвилин 12.05.2025, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка підозрюваногоу судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваногота/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, підозрюванийу судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь підозрюваногоу судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 10.06.2025, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2025
1 Справа № 335/3940/25 1-кс/335/1608/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 06.05.2025 в ході обшуку автомобіля «ГАЗ 33023-415» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме:

- товарно транспортні накладні у кількості 4 шт.;

- акти прийому-передачі металів чорних у кількості 2 шт.;

- балон червоного кольору;

- балон сірого кольору;

- автомобіль «ГАЗ 33023-415» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2025 року о 13-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/580/25
Провадження № 1-кп/445/246/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 травня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002749 від 21.12.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, зареєстрований та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке 21.12.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , після набрання рішення суду законної сили, невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішення суду законної сили, не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 12.05.2025 о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4902/21 Провадження 1-кп/636/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000191 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період часу з 20 години 30 хвилин 27.06.2021 по 08 годину 00 хвилин 28.06.2021 (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено) він умисно, таємно, з корисливого мотиву з під сходів під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 викрав дитячий велосипед біло-рожевого кольору марки «Profi», який належить ОСОБА_4 , вартістю 1295,00 грн, спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час судового засідання прокурором заявлено письмове клопотання про закриття даного провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08.04.2025 №3.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_3 заінтересованими особами не подано, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 284, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження №0000191 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 953/8582/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1323/25
Категорія: ч.1 ст.263, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2025 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 06 серпня 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 286/1606/22

Провадження № 51-1774 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/4123/25
Провадження № 1-кп/466/655/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000193 від 11.04.2025 року відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Запитів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, раніше не судимого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 30.04.2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Отже, учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судовий розгляд 09 червня 2025 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/732/25
Номер провадження №1-кс-678-339/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

12 травня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано КАС» ОСОБА_2 , яка подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до суду для розгляду надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана на підставі ст.ст. 303, 307 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги на 11 год. 15 хв. 14 травня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника (його представника), дізнавача / слідчого, прокурора.

Запропонувати відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Летичівській окружній прокуратурі у письмовому вигляді проінформувати суд про правову позицію по суті скарги, направивши копію скарги.

Витребувати у відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3793/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/200/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 001609 за апеляційною скаргою прокурора Франківської ОП м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21.01.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щирець Пустомитівського (Львівського) району Львівської області, українця, громадянина України, за даними обвинувального акту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

встановила:

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Франківської ОП м.Львова ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2025 року відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2025 посилання на закриття кримінального провадження №0001609 від 21.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважати кримінальне провадження №0001609 від 21.05.2016, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, закритим на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2025 року о 09:40 год.

Головуючий:

Судді: