Справа № 303/3601/25
Провадження № 1-кс/303/682/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

19 травня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Віт-Транс Україна» адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

фактичного володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 14 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 14 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.05.2025 о 15:30 години до ч /ч відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого о/у УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про те, що ним між с. Страбичево та с. Великі Лучки, зупинено сідловий тягач марки Вольво з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину, бірки на якій були відсутні. В ході огляду місця події вилучено ТТН-ліс на перевезення деревини, автомобіль з причепом з вантажем у вигляді деревини породи дуб у кількості 27 колод різного діаметру, довжиною близько 3 метрів кожна, бирки з номерами UA ДАЛРУ 277595236, UA ДАЛРУ 277595237, UA ДАЛРУ 277595238.

В ході огляду місця події від 13.05.2025 року в період часу з 16:37 по 17:07 год. на автодорозі між с.В.Лучки та с Страбичово на відстані близько 1 км від с. Великі Лучки, а саме на узбіччі виявлено сідловий тягач марки Вольво з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , завантаженим деревиною породи Дуб у кількості 27 колод різного діаметру, довжиною близько 3 метрів без відповідних бирок, а саме діаметрами зі сторини тягача: 70 см; 65см; 65 см; 56 см; 48 см; 57 см; 54 см; 50 см; 49см; 60 см;53см;60 см;54 см; 75 см; 70см; 68 см; 68см; 76 м; 52 см; 46 см; 55см; 51 см; 47 см; 54 см; 44 см; 49 см. Також, в ході огляду до автомобіля підійшла невідома особа чоловічої статі, який заліз до причепу та в ході огляду почав ставити на деревину бирки з номерами UA ДАЛРУ 277595236, UA ДАЛРУ 277595237, UA ДАЛРУ 277595238.

В ході опитування водій тягача ОСОБА_7 надав ТТН серії ЛАА № У10076 від 13.05.2025 року на перевезення деревини дров`яної ПВ Дуб(QROB) загальною кубомасою 17,4100 м3 з бирками, які повинні бути на деревині UA ДАЛРУ 277595236, UA ДАЛРУ 277595237, UA ДАЛРУ 277595238. Вище вказаний сідловий тягач марки Вольво з д.н.з. НОМЕР_1 3 напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , завантажений деревиною породи дуб у кількості 27 колод різного діаметру довжиною близько 3 метрів без відповідних бирок, а саме діаметрами зі сторони тягача: 70 см; 65 см; 65 см; 56 см; 48 см; 57 см; 54 см; 50 см; 49 см; 60 см; 53 см; 60 см; 54 см; 75 см; 70 см; 68 см; 68см; 76 м; 52 см; 46 см; 55см; 51 см; 47 см; 54 см; 44 см; 49 см., бирки з номерами UA ДАЛРУ 277595236, UA ДАЛРУ 277595237, UA ДАЛРУ 277595238, та ТТН серії ЛАА № У10076 від 13 05.2025 року на перевезення деревини дров`яної ПВДуб (QROB) вилучено в ході огляду місця події. Сідловий тягач марки Вольво з д.н.з. НОМЕР_1 3 напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи дуб у кількості 27 колод різного діаметру, довжиною близько 3 метрів без відповідних бирок, а саме діаметрами зі сторони тягача: 70 см;65см;65 см;56 см;48 см; 57 см; 54 см; 50 см; 49 см; 60 см; 53 см; см; 54 см; 75 см; 70 см; 68 см; 68 см; 76 м; 52 см; 46 см; 55 см; 51 см; 47 см; 54 см; 44 см; 49 см. передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Автокомлект» за адресою: с. Ключарки, вул Підгорянська, 27, до вирішення питання по суті. Вилучені вищевказані бирки в кількості 3 штук та бланк ТТН-ліс, поміщено до крафтового конверту НПУ СУ з підписами понятих та приєднано до матеріалів провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали в повному обсязі та просили вимоги клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник ТОВ «Віт-Транс Україна» адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути тимчасово вилучене майно власнику посилаючись на доводи, наведені у письмовому клопотанні про повернення лісопродукції власнику майна. На обґрунтування письмового клопотання адвокат ОСОБА_9 зазначив, що власник майна надає всі підтверджуючі документи про придбання лісопродукції на аукціонних торгах, договори купівлі-продажу, товарно-транспортні накладні, платіжне доручення про надходження коштів на рахунок ДП «Ліси України». Власник майна не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, непричетний взагалі до вчинення самовільної рубки деревини чи будь-якого іншого злочину і позбавлений права користування своїм майном, протягом тривалого часу користуватись своєю власністю. Законність придбання деревини підтверджується цивільно-правовими угодами, товарно-транспортними накладними та платіжними дорученнями про сплату коштів за лісо продукцію, про що надав суду відповідні документи. Крім того, підприємство може самостійно залучити до огляду чи експертизи експерта Торгово-промислової палати України. Жодних інших документів, матеріалів чи судових рішень щодо незаконної порубки лісу чи незаконного перевезення, чи підробки документів стороною обвинувачення суду не надано і такі в матеріалах кримінального провадження не містяться. Єдиною підставою накладення арешту слідство вважає наявність зареєстрованого провадження.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 , фактичний володілець майна ОСОБА_7 просили повернути їм транспортні засоби на відповідальне зберігання.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000344 від 14 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, а також речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.05.2025 року та постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.05.2025 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , власником транспортного засобу н/причіп бортовий, чорного кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_1 .

Власником транспортного засобу марки «Volvo», моделі FH12.380, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

З договору купівлі-продажу лісоматеріалів № UTP-796-2 від 13.03.2025, договору на перевезення вантажу від 05.05.2025 року, укладеного між ТОВ «ВІТ-ТРАНС Україна» та ТОВ «Удут -Транс», листа - запрошення Берегівського над лісництва Філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» № 8987/39.3.1 2025 від 05.05.2025, платіжної інструкції № 14 від 16.05.2025 року на суму 82022,41 грн., отримувачем яких є Філія «Карпатський лісовий офіс», товарно-транспортної накладної (ліс) серії ЛАА № У10076 від 13.05.2025 року (автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_6 , водій ОСОБА_7 , транспортний засіб марка «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , на деревина дров`яна ПВ Дуб (QROB), всього відпущено v:17,4100 м. куб. на суму з ПДВ 82022,41 грн, по номеру договору UTP-796-2), вбачається, що ТОВ «ВІТ-ТРАНС Україна» придбало у Філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» лісоматеріали, зазначені у Розділі 1 «Предмет договору» , що реалізовані під час аукціону, яка відповідає умовам договору. При цьому право власності на товар переходить до покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до Договору.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 14.05.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000344 від 14 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Слідчим та прокурором не додано доказів, що передача транспортних засобів на відповідальне зберігання його власнику та користувачу не є можливою без шкоди для кримінального провадження. Зберігання речового доказу (транспортного засобу) у ОСОБА_6 не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є частково обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 14 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: сідловий тягач марки «Вольво» з д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 , завантаженим деревиною породи дуб у кількості 27 колод різного діаметру довжиною близько 3 метрів без відповідних бирок, а саме діаметрами зі сторони тягача: 70 см; 65см; 65 см; 56 см; 48 см; 57 см; 54 см; 50 см; 49 см; 60 см; 53см; 60 см; 54 см; 75 см; 70 см; 68 см; 68см; 76 м; 52 см; 46 см; 55см; 51 см; 47 см; 54 см; 44 см; 49 см., 3 бирки з номерами UA ДАЛРУ 277595236, UA ДАЛРУ 277595237, UA ДАЛРУ 277595238, та ТТН серії ЛАА № У10076 від 13 05.2025 року на перевезення деревини дров`яної ПВДуб(QROB), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речові докази: сідловий тягач марки «Вольво» з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 - передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000344 від 14 травня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Визначити місце зберігання арештованого майна (сідлового тягача марки «Вольво» з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 ) за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с-ще Кольчино, вул.Шелестівська, 110.

Зобов`язати власника майна ОСОБА_6 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля, сідлового тягача марки «Вольво» з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_6 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1