Справа №678/831/25
Провадження №1-кп-678-86/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000148 від 27.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чемеринці, Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, водія ТОВ «Нова Пошта», інвалідності немаючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 27.04.2025 року в період часу з 01 год. 39 хв. по 01 год. 44 хв. (більш точний встановити не вбачається за можливе), достовірно знаючи і розуміючи, що на території України діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, неодноразово продовжений Указами Президента України, востаннє 15.04.2025 №233/2025, перебуваючи в приміщенні туалету АЗС «ОККО», що розташована за адресою селище Летичів, по вул.Богдана Хмельницького, 21, Летичівської ТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, на тримачі для туалетного паперу виявив належний ОСОБА_4 гаманець у якому знаходилися грошові кошти в іноземній валюті, а саме польські злоті, прийняв рішення про їх таємне викрадення.

Тоді ж ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні вищевказаного туалету взяв належний ОСОБА_4 гаманець, після чого відкрив його та виявив польські злоті у сумі 7000 (сім) тисяч із серією та номерами: DN5321445, DN5321446, DN5321447, DN5321448, DN5321449, DN5321450, DN5321451, DN5321452, DN5321453, DN5321454, DN5321455, DN5321456, DN5321457, DN5321458, DN5321459, DN5321460, DN5321461, DN5321462, DN5321463, DN5321464, DN5321465, DN5321466, DN5321467, DN5321468, DN5321469, DN5321470, DN5321471, DN5321472, DN5321473, DN5321474, DN5321475, DN5321476, DN5321477, DN5321478, DN5321479, що становить 77649,60 грн. В подальшому ОСОБА_6 дістав із гаманця вищевказані грошові кошти та помістив до кишені власних штанів та покинув приміщення туалету АЗС «ОККО».

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 7000 (сім) тисяч польських злотих, що становить 77649,60 грн.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

23.05.2025 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його захисника-адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:

- дана угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо обвинуваченого чи його близьких родичів насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання;

- добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання;

- наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами;

- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України;

- долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_6 в присутності свого захисника свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримує позицію ОСОБА_6 та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, будь-яких претензій матеріального або морального характеру у неї до обвинуваченого ОСОБА_6 немає, про що також подала відповідну письмову заяву від 23.05.2025 року.

Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні двох малолітніх дітей, що пом`якшує йому покарання. Відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім вчиненого за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника угоду про визнання винуватості, затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також ОСОБА_7 слід залишити обраний під час проведення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.100, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 23 травня 2025 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності його захисника-адвоката ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) польських злотих, купюрами номіналом по 200 злотих, серією та номерами: DN5321445, DN5321446, DN5321447, DN5321448, DN5321449, DN5321450, DN5321451, DN5321452, DN5321453, DN5321454, DN5321455, DN5321456, DN5321457, DN5321458, DN5321459, DN5321460, DN5321461, DN5321462, DN5321463, DN5321464, DN5321465, DN5321466, DN5321467, DN5321468, DN5321469, DN5321470, DN5321471, DN5321472, DN5321473, DN5321474, DN5321475, DN5321476, DN5321477, DN5321478, DN5321479, що в перерахунку по курсу НБУ становить 77649,60 грн., які разом із первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету №PSP2109790 - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.04.2025 року (ЄУН справи №678/660/25, провадження №1-кс-678-311/25). (Т.1 а.с.61-62, 99-101);

- оптичний диск формату DVD-R, з наявними на ньому відеозаписами за 27.04.2025 року із камер відеоспостереженя, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.81-82).

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1