Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2932/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/647/25
Категорія ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000053 за апеляційною скаргою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого монтером колії виробничого підрозділу Овруцька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, не судимого,

визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_8 встановлено рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 5434 грн. 68 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, згідно якої заборонено незаконний обіг психотропних речовин, 09 березня 2023 року близько 14 години, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання психотропної речовини - амфетаміну, без мети збуту, замовив через телеграм-канал «Ваnetton ОПТ» у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого, за допомогою електронного гаманця перерахував невстановленій особі грошові кошти в сумі 9100 гри. за придбання психотропної речовини - амфетаміну. В свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа відправила ОСОБА_8 у відділення № 1 TOB «Нова пошта», яке розташоване по вул. Базарна, 3 в смт. Першотравневе Гладковицької ТГ, Коростенського району Житомирської області, посилку, всередині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Крім цього, 11 березня 2023 року близько 19 години, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання психотропної речовини - амфетаміну, без мети збуту, замовив через телеграм-канал «ОПТ/Black Pantera» у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого, за допомогою додатку «Приват 24/7» перерахував з власної банківської картки AT КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 6000 гривень на банківську картку невстановленої в ході досудового розслідування особи в якості оплати за придбання психотропної речовини - амфетаміну. В свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа відправила ОСОБА_8 у відділення № 1 TOB «Нова пошта», яке розташоване по вул. Базарна, 3 в смт. Першотравневе Гладковицької ТГ' Коростенського району Житомирської області посилку, всередині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Також, в невстановлені досудовим розслідування дату, місце та час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання психотропної речовини - амфетаміну, без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 0,812 г, яку незаконно зберігав при собі до 15.03.2023.

15 березня 2023 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини амфетаміну, без мети збуту, знаходячись у відділенні №1 TOB «Нова Пошта» в смт. Першотравневе Гладковицької ТГ Коростенського району по вул. Базарній, 3, отримав заздалегідь замовлені та оплачені ним вищевказані дві посилки, в яких знаходилась психотропна речовина - амфетамін, тим самим незаконно її придбав без мети збуту, після чого, незаконно зберігаючи при собі, переніс вказану психотропну речовину на ділянку місцевості біля будинку №1 по вул. Базарній в смт. Першотравневе Гладковицької ТГ Коростенського району, де цього ж дня був зупинений працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУТІ ГУНН в Житомирській області.

15 березня 2023 року, в період часу з 13 години 08 хвилин до 13 години 50 хвилин, біля будинку №1 по вул. Базарній в смт. Першотравневе Гладковицької ТГ Коростенського району, що поблизу відділення компанії «Нової пошти» №1, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_8 добровільно надав для огляду працівникам поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області дві посилки, в кожній з яких знаходилось по одному зіп-пакету з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становила 13,2651 г та 8,19600 г відповідно (загалом 21,4611 г), що є особливо великим розміром.

Крім цього, 15 березня 2023 року, в період часу з 14 години 01 хвилин до 14 години 38 хвилин в смт. Першотравневе Гладковицької ТГ Коростенського району по вул. Базарна, 1, на ділянці вулиці поблизу відділення TOB «Нової пошти» №1, в ході проведення огляду місця події працівниками відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено полімерну ємність, у якій знаходились 9 фольгованих згортків з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,0852 г, 0,0829 г, 0,0877 г, 0,0970 г, 0,0903 г, 0,0879 г, 0,0971 г, 0,0927 г, 0,0912 г відповідно, загальною масою 0,812 г.

Таким чином, ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін, без мети збуту, загальною масою 22,2731 г, що є особливо великим розміром.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. У решті вирок Овруцького районного суду залишити без змін. Вважає вирок незаконним та необґрунтованим в частині призначеного покарання, а саме : безпідставного застосування положень ст.75 КК України. Вказує, що судом не належним чином враховано об`єм психотропної речовини, а також те, що лише втручанням правоохоронних органів було припинено протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_9 в заперечення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не оспорюється, висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні, без мети збуту, психотропної речовини в особливо великому розмірі, апеляційним судом не переглядається. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України судом кваліфіковані правильно.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 судом першої інстанції покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості, а саме: застосуванні ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обставиною, відповідно до ст.66 КК України, суд визнав щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом з цим, враховуючи відсутність негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують покарання, крім того, за період з часу скоєння кримінального правопорушення (березень 2023 року) не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, суд першої інстанції вважав можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 при призначенні покарання положення ст.75 КК України із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції про можливість застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Так, зі змісту ч.1 ст.75 КК України вбачається, що якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Втім, обов`язковою умовою застосування цього кримінально-правового інституту, що належить до дискреційних повноважень суду, є сукупність обставин, які б із достатньою переконливістю свідчили про можливість виправлення особи без відбування покарання.

Проте, судом першої інстанції, на думку колегії суддів, вказаних вимог закону не дотримано.

Так, місцевий суд належним чином не достатньо врахував, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисний злочин, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін, без мети збуту, загальною масою 22,2731 г, що є особливо великим розміром.

Крім того, колегія суддів зауважує, що кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів визначається насамперед поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів належить до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманні надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

На переконання колегії суддів вказане свідчить про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливо без відбування покарання.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

За таких обставин, висновок місцевого суду про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, апеляційний суд вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону, а тому вирок суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, підлягає скасуванню з постановленням за правилами ст.420 КПК України у цій частині нового вироку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, апеляційний суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином згідно ст.12 КК України, обставини злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням, те, що останній працює, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд визнає щире каяття відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого апеляційним судом не встановлено.

Отже, апеляційний суд враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.309 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

На переконання колегії суддів, саме таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення і даними про його особу, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування при призначенні покарання положень ст.75 КК України апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що вирок суду першої інстанції, який не відповідає вимогам кримінального закону, підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, з ухваленням нового вироку в цій частині.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку Житомирського апеляційного суду до виконання.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді :