Справа № 466/3964/25
Провадження № 1-кп/466/641/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження № 0000185 від 05.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, без адреси реєстрації, інваліда 3 групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 , 03 квітня 2025 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у маршрутному автобусі №48, що знаходився за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького 56, побачивши на автобусному сидінні жіночу сумку чорного кольору та переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав гаманець належний неповнолітній ОСОБА_4 .

В подальшому, виявив у вищезазначеному гаманці та привласнив банківські картки АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 та АТ КБ «Приват Банк» 662386 які, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Універсал Банк» 975093 з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, маючи на меті подальше використання карток у власних корисливих цілях, позбавивши таким чином ОСОБА_4 можливості використовувати зазначену карту за призначенням, тобто умисно привласнив вказані офіційні документи.

В подальшому намагався здійснив розрахунок вищевказаними картками в період часу з 11:20 год. по 11:30 год. 03.04.2025 року у закладі харчування за адресою: м. Львів, пр. Свободи 19.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Аналогічно потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України, як незаконне привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, являється інвалідом 3 групи, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 59-1КК України покласти на ОСОБА_3 : виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти орган з питань пробації за фактичним місцем проживання останього: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі, а саме: оптичний диск «DVD-R» 4.7 GB 16Х «Fiesta» світлого кольору, у білому конверті наданого Керуючим ресторану «КФС» ОСОБА_7 у відповідь на запит дізнавача про отримання відеозапису із камер відеоспостереження за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 19 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000185 від 05.04.2025 року.

Речові докази по справі, а саме: сумку чорного кольору, в середині якої знаходиться жіночий гаманець сірого кольору з чорною обрамкою, та написом на англійській мові «Forever» в якому наявні 3 відділення для розміщення грошових коштів та банківських карток. У найбільшому відділені гаманці знаходиться паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перепустка у гуртожиток ЛВПУПО видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учнівський квиток виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська карта АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , банківська карта АТ КБ «Приват Банку» НОМЕР_2 , також наявні бонусні карти «Срібний Вік», «Бліск», «Діні клаб», «Копійочка», «Рукавичка», «Сота», «Леокарт», «Кешбек» - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1