Справа № 932/1338/25
Провадження № 1-кс/932/2271/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006111 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.01.2025 року слідчим відділом ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області зареєстровано кримінальне провадження №0000035 за ч. 2 ст. 309 КК України за фактом виявлення у громадянки ОСОБА_7 біля відділення ТОВ «Нова пошта» у м. Дружківка посилки з наркотичною речовиною.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000035 старший оперуповноважений в особливо важливих справах 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) УБН ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 разом зі старшим оперуповноваженим 2-го відділу (протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків та організаційно-аналітичної роботи) УБН ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_8 упродовж січня лютого 2025 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, неодноразово приходили до ОСОБА_7 за адресою її мешкання: АДРЕСА_3 , та погрожували притягненням їй до кримінальної відповідальності, необхідністю відбувати реальний строк покарання, вжиттям заходів щодо позбавлення її опіки над онуком, висунувши вимогу щодо необхідності передачі їм неправомірної вигоди у розмірі 100 тисяч гривень. За вищевказану грошову суму ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обіцяли ОСОБА_7 вплинути на прийняття слідчим, прокурором у кримінальному провадженні №0000035 рішення щодо завершення досудового розслідування у вигляді направлення до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої їй буде призначено судом покарання з іспитовим строком.

ОСОБА_7 вимушено погодилась на неправомірні дії працівників поліції, в подальшому звернулась із заявою до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях щодо притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Під час телефонної розмови 12.02.2025 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що неправомірну вигоду необхідно буде їм передати через знайомого у м. Києві.

Діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 13.02.2025 року приблизно о 14.20 год., перебуваючи у м. Києві, прибула за адресою: вул. Рачинського 2, де передала раніше не відомому їй ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 97 тисяч гривень в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за вплив на прийняття слідчим, прокурором у кримінальному провадженні №0000035 рішення щодо завершення досудового розслідування у вигляді направлення до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої їй буде призначено судом покарання з іспитовим строком.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підозрюються в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 30 травня 2025 року, що підтверджується розпискою останніх.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

19.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

21.02.2025 року відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19 квітня 2025 року.

14.04.2025 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 продовжено строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 до 14.06.2025 року.

04.06.2025 року відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006111 від 08 лютого 2025 року до шести місяців, тобто до 19 серпня 2025 року.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, є: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 08.02.2025 року, 12.02.2025 року, 13.02.2025 року; протоколом огляду грошових коштів, протоколами обшуків, в ході яких вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти та мобільні телефони підозрюваних; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, наказами про призначення на посади ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; посадовими обов`язками останніх, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту необхідно для виконання наступних слідчих та процесуальних дій: завершити огляд цифрової інформації отриманої у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Водафон», ТОВ «Лайфселл»; завершити огляд відеозаписів; отримати висновок призначених криміналістичної експертизи відео, звуко - запису, судової експертизи документів та з використанням висновку судової експертизи провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваним про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити їм матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, окрім інших також: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання: репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Частиною 6 статті 181 передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчим суддею враховано, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , які знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування; може знищити, сховати речі та документі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на теперішній час органом досудового розслідування здійснюється збір доказів, не проведено в повному обсязі всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання речей та документів, які мають значення речових доказів, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають відношення до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Донецькій області та останньому відомо про наявність всіх документів, які ще не вилучені слідчим; може незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 , та інших свідків із числа співробітників поліції, адже знає місцезнаходження останніх та маючи навики користування вогнепальною зброєю, може погрожувати свідкам з метою зміни або відмови від показів, які вони надали або будуть надавати під час досудового розслідування та в суді. Крім того, може здійснити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, зокрема шляхом вмовляння та підкупу або прямою вказівкою, що може призвести до зміни їх показів у судовому провадженні. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , як колишній працівник правоохоронного органу, може вчинити підроблення документів чи спонукати інших осіб до такого або інші кримінальні правопорушення, передбачені статтями КК України.

Тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що було підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку слідчого судді, на даний час є підставами для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю протягом певного часу доби, що буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з конфіскацією майна може бути визнаний ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, а також з метою запобігання спробам незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи такі обставини, що ОСОБА_5 на теперішній час вже не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, тому необхідно йому продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю протягом певного часу доби, що буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 131, 132, 176, 178, 181, 193, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006111 від 08.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк застосованого до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Артемівська, Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006111 від 08.02.2025 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 04 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отриманні невідкладної медичної допомоги або евакуації з міста Краматорська, Донецької області в разі небезпеки;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) не вчиняти інших правопорушень.

Виконання ухвали доручити Краматорському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції України.

Строк дії ухвали до 04 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/1338/25

Провадження № 1-кс/932/2271/25