Справа № 132/1101/24
Ухвала

Іменем України

20 червня 2025 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25 березня 2024 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника:

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисників:

адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 25 березня 2024 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, в рамках якого, після останнього слова обвинувачених, суд 16.06.2025 року вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті, зокрема встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану (ч.4 ст.191 КК України), а також в тому, що вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, повторно, в умовах воєнного стану (ч.5 ст.191 КК України), за обставин зазначених в обвинувальному акті.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 відмовилась від надання будь-яких пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Проте, під час виступу в судових дебатах ОСОБА_4 просила визнати її невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю того, що в її діянні є склад кримінального правопорушення. На обґрунтування зазначеної позиції послалась на те, що вона в період інкримінованих їй кримінальних правопорушень перебувала на лікарняному, не виконувала обов`язки головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому фактично не могла виконувати будь-які вказівки директора цього підприємства ОСОБА_3 , а після його звільнення, вказівки нового директора ОСОБА_5 , а відтак в її діях відсутній склад кримінальних правопорушень. На підтвердження цього суду надані: копія листка непрацездатності № 8543541-1, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Калинівської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 була непрацездатною (без конкретизації виду наданої медичної допомоги) у період часу з 26.06.2023 року по 05.07.2023 року; виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 16014, видана 10.07.2023 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Вінницької обласної ради, згідно якої ОСОБА_4 перебувала в стаціонарі цього закладу охорони здоров`я у період часу з 06.07.2023 року по 10.07.2023 року; копія листка непрацездатності № 8706958-1, виданого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Вінницької обласної ради, згідно якого ОСОБА_4 була непрацездатною у період часу з 06.07.2023 року по 11.07.2023 року; копія листка непрацездатності № 8782318-1, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Калинівської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 була непрацездатною (без конкретизації виду наданої медичної допомоги) у період часу з 12.07.2023 року по 21.07.2023 року; копія листка непрацездатності № 8916831-1, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Калинівської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 була непрацездатною (без конкретизації виду наданої медичної допомоги) у період часу з 22.07.2023 року по 28.07.2023 року; копія листка непрацездатності № 8018568-1, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Калинівської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 була непрацездатною (без конкретизації виду наданої медичної допомоги) у період часу з 29.07.2023 року по 04.08.2023 року; копія листка непрацездатності № 8138179-1, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Калинівської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 була непрацездатною (без конкретизації виду наданої медичної допомоги) у період часу з 05.08.2023 року по 25.08.2023 року; копія листка непрацездатності № 8472364-1, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Калинівської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 була непрацездатною (без конкретизації виду наданої медичної допомоги) у період часу з 26.08.2023 року по 14.09.2023 року; копія листка непрацездатності № 8811281-1, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Калинівської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 була непрацездатною (без конкретизації виду наданої медичної допомоги) у період часу з 15.09.2023 року по 04.10.2023 року; копія листка непрацездатності № 8234154-1, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Калинівської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 була непрацездатною (без конкретизації виду наданої медичної допомоги) у період часу з 05.10.2023 року по 23.10.2023 року.

Таким чином, згідно наявних в матеріалах кримінального провадження №0000266 від 25.03.2024 року, листків непрацездатності, ОСОБА_4 перебувала в стані непрацездатності у період часу з 26.06.2023 року по 23.10.2023 року.

Разом із цим, в матеріалах цього ж кримінального провадження наявні документи, тимчасовий доступ до яких був наданий на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 від 19.02.2024 року у справі № 127/3702/24 (номер провадження 1-кс/127/1611/24, згідно якої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надало копію наказу в.о.директора ОСОБА_5 від 13.09.2023 року № 41 «Про виконання обов`язків тимчасово відсутнього головного бухгалтера», відповідно до змісту якого на ОСОБА_14 (за згодою), покладено виконання обов`язків головного бухгалтера на період перебування на лікарняному ОСОБА_4 з 13.09.2023 року.

Іншої інформації матеріали кримінального провадження з цього приводу не містять.

З урахуванням вищенаведеного, виникла необхідність у перевірці доводів ОСОБА_4 в частині увільнення її від виконання обов`язків головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 26.06.2023 року по 23.10.2023 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, оскільки дана обставина є істотною для даного кримінального провадження.

Частиною 6 статті 366 КПК України визначено, що суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Зазначеною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

За частиною 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 5 статті 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

За частиною 4 статті 365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Водночас, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.01.2021 року у справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103-20), згідно якої, вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.364, 365, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд шляхом відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25 березня 2024 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, для перевірки доводів ОСОБА_4 в частині увільнення її від виконання обов`язків головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 26.06.2023 року по 23.10.2023 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя