Справа 127/5833/25
Провадження 1-кс/127/2597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000039 внесеного до ЄРДР 21.02.2025.

25 лютого 2025 року за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання - задоволено.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме в резолютивній частині ухвали суду, а саме замість вірного «Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.02.2025 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, 103, а саме:

- складний ніж, поміщено до паперового конверту; 5 змивів РБК, поміщено до паперового конверту НПУ, пакет з одягом гр. ОСОБА_4 , поміщено до спец.пакету № QHY0185175.» вказано «Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.02.2025 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, 103, у гр. ОСОБА_5 , а саме:

- джинси зі слідами РБК, в які останній був одягнений, які поміщено до спец. пакету НПУ № QYH0066566 із підписами понятих та дізнавача.».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 25 лютого 2025 року, справа № 127/5833/25, а саме замість невірного «Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.02.2025 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, 103, у гр. ОСОБА_5 , а саме:

- джинси зі слідами РБК, в які останній був одягнений, які поміщено до спец. пакету НПУ № QYH0066566 із підписами понятих та дізнавача.» слід читати вірно ««Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.02.2025 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, 103, а саме:

- складний ніж, поміщено до паперового конверту; 5 змивів РБК, поміщено до паперового конверту НПУ, пакет з одягом гр. ОСОБА_4 , поміщено до спец.пакету № QHY0185175.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 25.02.2025 (справа № 127/5833/25).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя