Справа № 201/9854/25
Провадження № 1-кс/201/3527/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 04.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 від 04.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

-Квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 43,2, житлова площа (кв.м): 19,6, частка власності:1/1, реєстраційний номер майна: 14193264

-Квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 86,6, частка власності: іпотека, номер запису про іпотеку: 1172410

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що приблизно на початку серпня 2023 року (більш точної дати та часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Луганськ Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання депутатом до незаконного органу влади, створенному на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільно подала свою кандидатуру в депутати, в результаті чого, «Виборчим об`єднанням «Луганське регіональне відділення Всеросійської політичної партії «ЄДИНА РОСІЯ» (мовою оригіналу: «Избирательным объединением «Луганское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») була висунута як кандидат в депутати до так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Луганськ Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ город Луганск Луганской Народной Республики первого созыва»).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на обрання депутатом до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, на початку серпня 2023 року ОСОБА_5 знаходячись на тимчасово окупованій території м. Луганськ Луганської області (більш точної адреси з об`єктивних причин встановити не виявилось можливим), добровільно зареєструвалась від «Всеросійської політичної партії «Єдина Росія» (мовою оригіналу: «Всероссийской политической партии «Единая Россия») кандидатом в депутати до так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Луганськ Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ город Луганск Луганской Народной Республики первого созыва»).

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та так званої «ЛНР», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «выборы депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Луганской Народной Республики первого созыва»).

За результатами вищевказаних незаконних виборів представниками так званої «виборчої комісії ЛНР» - вибори депутатів до так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Луганськ Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ город Луганск Луганской Народной Республики первого созыва»), яка відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним органом, тобто створеним (обраним) у порядку, не передбаченому законом, визнані такими, що відбулися.

18 вересня 2023 року рішенням так званої «Територіальної виборчої комісії Артемівського району міста Луганська» (мовою оригіналу: «Териториальной избирательной комиссией Артемовского района города Луганска») № 26/138, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано як обраного депутата так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Луганськ Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ город Луганск Луганской Народной Республики первого созыва»), тобто остання за власною згодою була добровільно обрана депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Луганськ Луганської області, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Луганськ Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ город Луганск Луганской Народной Республики первого созыва»).

19.09.2023 відбулося перше засідання депутатів так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Луганськ Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ город Луганск Луганской Народной Республики первого созыва»), на якому рішенням так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Луганськ Луганської Народної Республіки першого скликання» № 1-1/6 від 19.09.2023 встановлено сформованою та в уповноваженому складі «Раду міського округу муніципальне утворення міський округ місто Луганськ Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «Совет городского округа муниципальное образование городской округ город Луганск Луганской Народной Республики первого созыва»), яка приступає до виконання повноважень з 19.09.2023.

Разом з тим, 19 вересня 2023 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на першій сесії депутатів так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Луганськ Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ город Луганск Луганской Народной Республики») за її власною згодою була добровільно обрана на посаду так званої «постійної комісії по соціально-гуманітарній політиці та справам молоді» (мовою оригіналу: «постоянная комиссия по социально-гуманитарной политике и делам молодежи»).

21.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_5 перебуває:

- Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 43,2, житлова площа (кв.м): 19,6, частка власності:1/1, реєстраційний номер майна: 14193264

- Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 86,6, частка власності: іпотека, номер запису про іпотеку: 1172410

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 7 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі викладеного, з метою конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Також було встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_5 перебуває:

- Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 43,2, житлова площа (кв.м): 19,6, частка власності:1/1, реєстраційний номер майна: 14193264

- Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 86,6, частка власності: іпотека, номер запису про іпотеку: 1172410

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2ст.170 КПК України; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_5 , могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якої передбачає у тому числі конфіскацію майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 , до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, знаходиться у власності підозрюваного, а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на вказане майно, що належить підозрюваному та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

А тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171,173,309,376,404,405,407,418,422 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 04.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

-Квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 43,2, житлова площа (кв.м): 19,6, частка власності:1/1, реєстраційний номер майна: 14193264

-Квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 86,6, частка власності: іпотека, номер запису про іпотеку: 1172410

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1