ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/845/25

04 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 09.11.2024 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставок Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, державних нагород та пільг не має, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08 листопада 2024 року близько 23 год. 40 хв., у темну пору доби, не отримавши у встановленому Законом порядку посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня, рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год автодорогою Т-18-17 «Бережниця-Степань-Деражне-Клевань» /М-06/ від с. Звіздівка в напрямку с. Ставок Рівненського району Рівненської області, разом із пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були пристебнутими пасками безпеки, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), маючи об`єктивну можливість своїми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет з правого боку в напрямку руху з подальшим виїздом у поле, внаслідок чого автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень, а пасажири отримали тілесні ушкодження.

У результаті цієї дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломо-вивиху на рівні С5-С6 (шийного відділу хребта) зі значним зміщенням, який за ступенем тяжкості належить до середніх тілесних ушкоджень. Пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді «забійної» гематоми кисті, різаної рани лівого вуха, вивиху IV-V пальців лівої кисті, закритих переломів ІІ п`ясної кістки та перелому основної фаланги ІІІ пальця лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав за фактичних обставин, зазначених в обвинувальному акті. При цьому показав, що 08 листопада 2024 року близько 23 год. 40 хв. він, керуючи належним йому автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відвозив у сусіднє село Звіздівка Рівненського району свого товариша, в салоні автомобіля перебували його друзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Перед тим як сісти за кермо вони вживали пиво. По дорозі додому його засліпив зустрічний транспорт та він не впорався з керуванням і з`їхав у кювет, автомобіль перекинувся на ліву сторону. Коли вийшов з автомобіля, став надавати допомогу ОСОБА_5 , який не міг самостійно рухатися, оскільки у нього була пошкоджена спина. У вчиненому розкаявся, завдані потерпілим збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду показав, що 08 листопада 2024 року близько 23 год. 40 хв. їхав разом із друзями із с. Звіздівка до с. Ставок Рівненського району в автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF», яким керував ОСОБА_4 . Перед тим вони вживали спиртне. Він знаходився на пасажирському сидінні ззаду. На повороті ОСОБА_4 не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де перекинувся на лівий бік. Після цього обвинувачений, вийшовши з автомобіля, надавав йому допомогу, оскільки він не міг самостійно рухатися. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди він отримав перелом шийного відділу хребта та перебував на стаціонарному лікуванні. Претензій до ОСОБА_4 не має, останній відвідував його в лікарні, відшкодував завдані йому збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду показав, що 08 листопада 2024 року близько 23 год. 40 хв. їхав разом із друзями із с. Звіздівка до с. Ставок Рівненського району в автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF», яким керував ОСОБА_4 . Перед тим вони вживали спиртне. Він знаходився на пасажирському сидінні спереду. На повороті ОСОБА_4 не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де перекинувся на лівий бік. Його викинуло з автомобіля та він опинився в полі. Коли прийшов до тями, то викликав швидку. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди він отримав перелом пальців лівої руки та перебував на стаціонарному лікуванні. Претензій до ОСОБА_4 не має, завдані збитки йому відшкодовано.

Суд, враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши наслідки вчинення таких дій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів у більшому об`ємі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, є нетяжким злочином, а також особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є кілька обставин, які пом`якшують його покарання, зокрема щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди, надання потерпілому допомоги безпосередньо після виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, сімейні обставини, зокрема те, що на даний час його батько ОСОБА_8 проходить військову службу в складі Збройних Сил України, матір обвинуваченого ОСОБА_9 є інвалідом другої групи та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, інші особи, які можуть здійснювати такий догляд за нею, відсутні та зважаючи на те, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середнім, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та дійшов висновку про можливість застосувати до ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 69 КК України та при призначенні покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 286-1 КК України, а саме у виді штрафу.

Зважаючи на керування обвинуваченим автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та наслідки в результаті порушення обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху у вигляді спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Питання про процесуальні витрати та долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позови не пред`являлися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три роки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , - скасувати.

Речовий доказ автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спец- майданчика ГУНП в Рвненській області (вул. Барона Штейнгеля,90, с. Городок Рівненського району Рівненської області), після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1