overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1766/24
Провадження № 1-кп/650/24/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

29 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000152, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000152, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 25.06.2025 року о 15:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг.

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривий Ріг забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 496/6940/24
Провадження № 1-кп/496/317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 06.11.2024 року вирішено питання про призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2025 року №871/0/15-25, суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області №344 від 13.05.2025 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 31, 319, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити проведення судового засідання в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 03 вересня 2025 року о 11:00 год.

Здійснити виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8728/25
Номер провадження:1-кс/521/2056/25
У Х В А Л А
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга подана за ініціативою представника ПрАТ «Київстар».
2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити до судового розгляду скаргу на 29.05.2025 року на 14 годину 00 хвилин, за участю скаржника та слідчого, у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 22.05.2025 року.
Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Хаджибейського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3496/25
Провадження № 1-кс/522/3517/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000058 від 04.01.2025 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з комп`ютерної бази Д-З Приморського районного суду м. Одеси, 26.05.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Таким чином, на час надходження клопотання ОСОБА_2 на розгляд слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2025 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у справі з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 її право на звернення з вказаним клопотанням до судді, у провадженні якого перебуває справа з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 від 04.01.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/522/23

Номер провадження: 1-кп/511/40/25

28.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді- доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 (дистанційно),

захисника ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000096 від 27.02.2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст.115 та ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.23, 327, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 , заявленого усно в судовому засіданні 28.05.2025 року, про повторний виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відкладення у зв`язку з цим судового засідання.

Визнати допит вказаних свідків під час розгляду цього кримінального провадження неможливим, через незабезпечення їх прибуття внаслідок недотримання прокурором вимог ст.ст.23, 327 КПК України.

Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження без допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/5362/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Хмельницький, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000690 від 13.05.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24 липня 2025 року включно.

Ухвала діє по 24 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2025 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1308/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 111 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України обвинуваченою та її захисником подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
№ 207/2585/24
№ 1-кп/207/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000721 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_6 ,

доставити приводом у судове засідання Південного районного суду міста Кам`янського на 18 червня 2025 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ленинград, РФ, гражданина Украина, русского, с высшим образованием, работающего разнорабочим в ООО «Атанал», не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее неоднократно судимого:
- 23.06.1993г. Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.ст.17, 81 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 08.07.1996г. Никопольским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст. ст.17, 81 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 11.12.1997г. Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.4 ст.81 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 16.02.2006г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 13.08.2009г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 месяцам ареста;
19.10.2010г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
В суд поступили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, может быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины в одном производстве, по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений.
Оснований для прекращения, приостановления дел или возвращения на дополнительное расследование нет.
Обвинительные заключения соответствуют материалам дела и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной обвиняемому, нет.
В материалах уголовных дел есть все основания для назначения дел к судебному рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240-246 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, может быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины в одно производство,
присвоив им единый номер №1-0418//158//2012г., №0418//1210//2012г. и назначить к рассмотрению на 12-30 часов 01.06.2012 года.
В судебное заседание доставить подсудимого, свидетелей, потерпевших согласно списков при обвинительных заключениях.
О дне рассмотрения дела уведомить прокурора.

Судья ОСОБА_1
0418/935/2012
1/0418/142/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 18.09.1959 года рождения, обвиняемого в совершении преступления по ч.2 ст. 263 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 18.09.1959 года рождения, обвиняемого в совершении преступления по ч.2 ст. 263 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 18.09.1959 года рождения, обвиняемого в совершении преступления по ч.2 ст. 263 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 22 марта 2012 года на 14:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
0418/4555/2012
1/0418/370/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.08.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , 11.09.1971 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 11.09.1971 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 11.09.1971 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 01 августа 2012 года на 10:00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1