overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2814/24
Провадження № 1-кп/572/219/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачені проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 16 червня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених, свідків за клопотанням сторони обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7414/25
Провадження № 1-кс/643/2521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати визначену у встановленому законом порядку уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.05.2025 із вчиненням всіх процесуальних дій, визначених нормами кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 о 13:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2691/24 Провадження №1-кп/694/32/25
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

16.05.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000444відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 30 хв. 24 червня 2025 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4014/25
Номер провадження 1-кс/725/727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4014/25 за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 19 травня 2025 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0001312 від 24.03.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1829/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 11.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 11.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 16.08.2024 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000368 від 26.04.2024,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року (справа №761/26823/24) у кримінальному провадженні №0000368 від 26.04.2024, на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro IMEI НОМЕР_1 (7), ноутбук НР model PTL8822CE сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/394/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання остаточно призначити покарання обвинуваченому покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2025 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 травня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6732/25
УХВАЛА

15.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001666 від 07.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001666 від 07.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 07.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10:45 годину 22.05.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5974/25
Провадження № 1-кп/175/900/25
16 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5613/25
Провадження 1-кс/201/2081/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 30.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2025 року о 16-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/202/12/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву начальника Вінницького міського відділу філії ДУ "Центр пробації у Вінницькій області" про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла начальника Вінницького міського відділу філії ДУ "Центр пробації у Вінницькій області" про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В резолютивній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року зазначено, що відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2, п.4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, що не є кримінальними правопорушеннями, що пов`язані з домашнім насильством, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заяву начальника Вінницького міського відділу філії ДУ "Центр пробації у Вінницькій області" про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року - задовольнити.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступній редакції:

" Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою."

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 188/1716/25
Провадження № 1-кп/188/493/2025
УХВАЛА

16 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити на 08 год.05 хв. 19.05.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4675/25
н/п 1-кс/953/3898/25
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти, номерів засобів зв`язку), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором в кожному конкретному випадку щодо майна певної особи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -