Справа № 646/8268/24
№ провадження 1-кс/646/1402/2025
УХВАЛА

про часткове скасування арешту

13 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000862 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника адвокатом ОСОБА_4 подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 29.07.2024 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про накладання арешту на вилучене майно яке належить ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000862 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа № 646/8268/24). Ухвалою суду від 29.07.2024 року за наслідком розгляду вказаного вище клопотання, судом накладено арешт на автомобіль марки «OPEL Astra», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, із позбавленням права на ремонтування, відчуження, користування та розпорядження майном. Заявник вказує, що станом на 02.06.2025, відповідно до вимог ст.174 КПК України, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, та не вбачаються потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки за участі вказаного автомобіля «OPEL Astra», державний номер НОМЕР_1 були проведені слідчі експерименти, допитані свідки ДТП. Також, на даний час у кримінальному провадженні № 0000862 від 25.07.2024 проведені всі необхідні дослідження та огляд технічного стану транспортного засобу «OPEL Astra», державний номер НОМЕР_1 , в рамках призначених автотехнічної експертизи транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Представником власника майна ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності власника майна ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти клопотання в частині скасування заборони володіння, користування і ремонтування арештованого автомобіля «OPEL Astra», державний номер НОМЕР_1 , а заперечувала в частині його відчуження.

Дослідивши доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом розслідування у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000862 від 25.07.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року накладено арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000862 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль «OPEL Astra», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Метою арешту автомобіля «OPEL Astra», державний номер НОМЕР_1 було запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, який має сліди кримінального правопорушення та для проведення необхідних експертних досліджень.

Станом на 16 червня 2025 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000862 від 25.07.2024 року перебуває на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом та в подальшому може виникнути необхідність в проведені інших слідчих дій, а можливе відчуження транспортного засобу ускладнить або зробить неможливим проведення таких слідчих дій, що зашкодить завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_3 .

Скасувати арешт рухомого майна - автомобіля «OPEL Astra», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони на володіння, користування та ремонт вищевказаного майна, за виключенням права його відчуження.

Повернути автомобіль «OPEL Astra», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 у користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1