Справа№ 700/164/22
Провадження № 1-кп/693/3/25
У Х В А Л А

іменем України

16.06.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків, винесене у кримінальному провадженні №0000084 від 01.12.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 та ч.1 ст. 357 КК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 та ч.1 ст. 357 КК України.

07 січня 2025 року Жашківським районним судом Черкаської області за клопотанням начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 постановлено ухвалу про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з ухиленням від явки до суду.

16 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено приводом у судове засідання.

16 червня 2025 року начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду мотивуючи це тим, що не отримував повістки, всупереч наявним у суду відомостям про отримання повістки та розписками про отримання судової повістки, які на доручення прокурора, додатково вручали працівники поліції.

Більше того, така неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого іде в розріз з основними засадами процесуального законодавства та як наслідок порушує розумні строки судового розгляду.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду, в тому числі, тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі, докази у кримінальному провадженні судом не досліджені, перебуваючи на свободі може й надалі ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на свідків та потерпілого, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що в супереч обов`язків покладених на ОСОБА_3 , останній ухиляється від явки до суду, що свідчить про неможливість забезпечення належної поведінки обвинуваченого без застосування запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти обрання його підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Посилався, зокрема, на те, що обвинувачений повністю визнає свою вину.

На запитання суду ОСОБА_3 зазначив, що вину визнає частково.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що не міг з`явитися в судове засідання, оскільки не знав коли з`являтись. Також пояснив, що отримав бойову повістку, але в ТЦК не з`явився, але наполягав, що «там все нормально». На питання, чи знаходиться він в розшуку як ухилянт, відповіді не надав.

Заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, суддя вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, офіційно не працює, тривалий час ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Однак, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду, в тому числі, тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі, докази у кримінальному провадженні судом не досліджені, перебуваючи на свободі може й надалі ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на свідків та потерпілого, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, а тому вважає, що забезпечення належної поведінки обвинуваченого можливе лише при застосуванні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив ряд кримінальних правопорушень та тривалий час ухиляється від суду, суд вважає за необхідне визначати розмір застави у максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 194, 196-197, 331, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 16 червня 2025 року по 14 серпня 2025 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 рахувати з 16 червня 2025 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків - в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 200 (двісті сорок дві тисячі двісті) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; з метою уникнення будь-якого тиску на потерпілого, спілкуватися з останнім лише з дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1