overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1830/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 від 06.04.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000416 від 06.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 06.04.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Шевченківського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 22.07.2025 року.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Шевченківськогорайонного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, к. 108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2516/25 Справа № 202/8202/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2025 Справа №607/13598/25 Провадження №1-кс/607/3792/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2025 у справі №607/5648/25 на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в особи, в приміщенні якої проводився обшук - ОСОБА_4 , а саме:

- системний блок із надписом «Полтава» із жорстким диском «Apacer», S/N AP120GAS340G;

- системний блок із надписом із жорстким диском «PNU» S/N 011BE3;

- системний блок із надписом із жорстким диском «Patriot» S/N PBU120GS25SSDR;

- системний блок із жорстким диском «Apacer» S/N AP120GAS350;

- системний блок із жорстким диском «Kingston» S/N 50026B7240F6940;

- системний блок із надписом із жорстким диском «Goodram» S/N 851.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 587/3238/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
09 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 114-1 КК України,-
09 липня 2025 року в провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 114-1 КК України на 23 липня 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2358/25
Провадження № 1-кп/188/546/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0002422 від 03.10.2014 р. у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0002422 від 03.10.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 21 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/726/25
Номер провадження №1-кп/351/185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Снятині кримінальне провадження №0000056 від 01.04.2025за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 01.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056- закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 13 570,56 гривень.

Скасувати арешт та речові докази:

- автомобіль марки "Volkswagen Touareg" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності ОСОБА_4 ;

- змиви речовини з панелі автомобіля зі сторони пасажира, виріз із подушки безпеки зі сторони пасажира, змиви речовини з керма автомобіля, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_6
07 липня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_11 , якого відповідно до Указу Президента України від 03.06.2025 року №370/2025 призначено на посаду судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуюче, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист під час судового розгляду, тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, колегія суддів ,-
Копію цієї ухвали направити до Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2923/2025 У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000660 від 19.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

08.07.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000660 від 19.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

09.07.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000660 від 19.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1742/25
Справа № 492/220/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 26 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001261, внесеного до ЄРДР 26.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 26 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001261, внесеного до ЄРДР 26.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Судове засідання по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 13 годину 30 хвилин 10 липня 2025 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання захисника обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 10 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Арцизького районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу Арцизького районного суду Одеської області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити Арцизькому районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/2117/25
Номер провадження 1-кп/305/367/25
УХВАЛА

30.06.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з отриманим від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачуваного про отримання копій обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не обирався.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачуваний, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 12 серпня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/444/25
Провадження №1-кп/443/81/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000280 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

10.07.2025 прокурор ОСОБА_4 подав заяву у якій просить відкласти судове засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30.05.2025 по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, а також враховуючи те, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 є поважними, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 05 вересня 2025 року на 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3820/25
Провадження № 1-кс/466/1286/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 02.04.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 55,56,58, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 02.04.2021 року- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1