ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14205/25

Провадження 1-кс/522/4018/25

25 червня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000351 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, -

0000351 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000351 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає спільно разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 та є учасниками сімейних відносин, які регулює Сімейний кодекс України згідно до ч. 1 ст. 2 та ст. 3 вказаного кодексу, оскільки спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Починаючи з початку січня місяця 2025 року (більш точно дата не встановлена), ОСОБА_5 ніде не працюючи та внаслідок систематичного зловживання одурманюючими засобами і алкогольними напоями, і як наслідок, невдоволений своїм життям, створив своєму батьку ОСОБА_8 нестерпні умови проживання внаслідок застосування до нього домашнього насильства.

Зокрема, внаслідок систематичного вживання одурманюючих засобів та алкогольних напоїв ОСОБА_5 починаючи з початку січня місяця 2025 року по кінець червня 2025 року систематично (декілька разів на тиждень, а іноді і декілька разів на день), перебуваючи за вказаним місцем проживання під дією невстановлених одурманюючих речовин, завдавав своєму батьку фізичних та моральних страждань, а саме застосовував до нього:

- психологічне насильство, яке полягало в систематичному цькуванні, провокував конфлікти, з метою вимусити батька покинути місце свого проживання, виражався нецензурною лайкою, приниженням та образами, систематичними погрозами застосування фізичного насильства;

- фізичне насильство, яке полягало в штовханні, нанесенні ляпасів по обличчю та іншим частинам тіла без завдання тілесних ушкоджень, шарпанні за одежу;

- економічне насильство яке полягало в небажанні ОСОБА_5 приймати участь у веденні спільного господарства та нести спільні витрати на придбання їжі та оплати комунальних послуг у зв`язку з чим потерпілий вимушений сам утримувати себе та сина, самостійно оплачуючи комунальні послуги та купляючи їм обом їжу.

Зважаючи на вказані систематичні факти домашнього насильства з боку ОСОБА_5 уповноваженими співробітниками поліції, які прибували на численні виклики ОСОБА_8 за описаний період часу, з врахуванням його протиправної поведінки, було складено 4 протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) від 17.04.2025 (2 протоколи), 28.05.2025, (2 протоколи), за які він ухвалою Приморського районного суду м. Одеси був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою від 15.05.2025 за вчинення 17.04.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді накладання штрафу в сумі 340 грн.

Крім того, за аналогічними вищеописаним фактами домашнього насильства ОСОБА_10 неодноразово викликав співробітників поліції, якими з врахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи, стосовно ОСОБА_5 винесено 2 термінових заборонних приписи стосовно кривдника, а саме: від 09.01.2025 з зобов`язанням заборони в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою строком на 10 діб, від 17.04.2025 з зобов`язанням заборони в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою строком на 5 діб; від 28.05.2025 з зобов`язанням заборони на вхід та перебуванням в місці проживання та з зобов`язанням заборони в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою строком на 5 діб.

Крім того, 19.04.2025 приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в стані сп`яніння за зазначеним місцем проживання в черговий раз безпідставно почав принижувати честь та гідність ОСОБА_8 , погрожував фізичною розправою та забрав його мобільний телефон. Через те, що зазначені дії ОСОБА_5 вчиняв протягом декількох годин, з вказаних причин ОСОБА_8 був вимушений в черговий раз звернутись з заявою до поліції про вчинення стосовно нього чергового факту домашнього насильства.

У подальшому, 23.06.2025 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за зазначеним місцем проживання в черговий раз безпідставно почав провокувати конфлікт під час якого принижував честь та гідність ОСОБА_8 , погрожував фізичною розправою, шарпаючи за одежу та штовхаючи його, через що потерпілий був змушений зачинитись в своїй кімнаті і перебувати в ній тривалий час, викликавши співробітників поліції для написання заяви про черговий факт домашнього насильства .

В результаті вищеописаних систематичних фактів домашнього насильства з боку ОСОБА_5 в період часу з початку січня 2025 року по кінець червня 2025 року, потерпілому ОСОБА_8 були завдані психологічні та фізичні страждання які призвели до погіршення якості життя потерпілого внаслідок фізичного дискомфорту, негативних переживань та емоційної напруженості, а також втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій, а також через не можливість повноцінно користуватись квартирою в якій він проживає оскільки був вимушено перебувати в своїй кімнаті щоб не зустрітись з сином в приміщеннях загального користування, щоб уникнути чергового факту домашнього насильства.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Із аналізу практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», «Мерабішвілі проти Грузії» можна виділити такі критерії стандарту доказування «обґрунтована підозра»:

- існування фактів та інформації, які дали змогу переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення;

- факти, якими обґрунтовується підозра можна «розумно» вважати такими, що підпадають під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність;

- обґрунтованість підозри не може встановлюватися in abstracto або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні;

- стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку.

У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: ) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.06.2025 про вищеописані обставини та факти вчинення відносно нього домашнього насильства його сином ОСОБА_5 . 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2025 року яка надала свідчення відносно ОСОБА_5 який систематично вчиняє відносно свого батька домашнє насильство.3) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2025 року яка надала свідчення відносно ОСОБА_5 який систематично вчиняє відносно свого батька домашнє насильство.4)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.06.2025 року який надав свідчення відносно ОСОБА_5 який систематично вчиняє відносно свого батька домашнє насильство.5) складеними протоколами на ОСОБА_5 про вчинення відносно ОСОБА_5 , домашнього насильства.

Наведені докази у сукупності з іншими документами, що були додані до клопотання формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо причетності ОСОБА_5 до злочину, у вчиненні якого він підозрюється органом досудового розслідування.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину за вказаних у клопотанні обставин.

Слідчий суддя наголошує, що при вирішенні питання щодо існування обґрунтованої підозри у розрізі наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначення вірогідності та достатності підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Отже, слідчий суддя констатує, що матеріали клопотання дозволяють дійти висновку про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Це є підставою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, проте зазначеною статтею не передбачено термін дії застосування вказаного запобіжного заходу. Всупереч цим вимогам, вказаний запобіжний захід полягає у поколаденні обовязків на підозрюваного, які згідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 2 місяців, до 23.08.2025 року включно, а саме:

- прибувати до старшого слідчого СВ ВнП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- зобов`язати пройти курс лікування від алкогольної залежності.

- зобов`язання проходження програми для кривдників.

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства строком на 30 днів.

Строк дії ухвали про застосування обов`язків обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 25.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати слідчого, прокурора повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_13