Справа №463/7030/25
Провадження №1-кп/463/488/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 12.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд

встановив:

31.07.2025 до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 12.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», та визначення застави в розмірі 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн. Таке обґрунтовує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2025 (справа №463/6510/25) стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.09.2025 з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та визначення застави в розмірі 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2025 закінчуються 12.09.2025, а кримінальне провадження по суті не розглянуто та перебуває на стадії підготовчого судового засідання, через що виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на строк 60 днів.

Так, необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного судом щодо ОСОБА_4 , пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які хоча і зменшились, проте продовжують існувати. Крім того просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив застосувати до нього менш суворий запобіжних захід.

Захисник також просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий. Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2025 (справа №463/6510/25) стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.09.2025 з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та визначення застави в розмірі 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010 р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Крім цього, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, що підтверджує ризик переховування такого від суду. Також судом враховується, що на даний час судове слідство не розпочато, свідки не допитані, що не виключає ризику впливу обвинуваченого на останніх.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, характер справи, встановлені ризики та особу обвинуваченого, суд погоджується із позицією сторони обвинувачення, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

Також, за результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 194, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 12.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05 жовтня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченомуОСОБА_4 , заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі, що становить 121 120 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1