БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/970/25
Провадження № 1-кс/730/98/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить у рамках кримінального провадження №0000460 від 02.12.2022р. за ч.2 ст.272 КК України надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01 листопада 2022 року по 01 грудня 2022 року за абонентськими номерами мобільних телефонів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , яка користується мобільним терміналом НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , який користується мобільними терміналами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 , який користується мобільним терміналом НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя, АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом НОМЕР_5 , з метою встановлення місця перебування зазначених осіб та встановлення місця їх знаходження під час вчинення кримінального правопорушення, так як зазначена інформація може бути використана для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися; слідчий у поданому клопотанні просить розглядати його без участі сторони, яка його подала, а прокурор у заяві від 01.07.2025р. просить розглядати справу без її участі, внесене клопотання підтримує.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялись про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважних представників не направили, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За змістом положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

У даному клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів електронних комунікаційних послуг, тобто яка у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2022 року до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_5 , виконуючи будівельні роботи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою АДРЕСА_5 , під час монтажу стелі вказаного приміщення випадково оступився та впав з дерев`яного ящика, з якого виконував зазначені роботи, на бетонну підлогу складу, при цьому вдарившись головою об підлогу. В результаті вказаного падіння ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У подальшому підслідність вказаного провадження була визначена за СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, у провадженні якого й перебуває кримінальне провадження №0000460 від 02.12.2022 року за ч.2 ст.272 КК України.

01 грудня 2022 року проведено огляд місця події, а саме території приміщення ангару виробничої території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого будь якої слідової інформації, яка б могла становити інтерес по справі, виявлено не було.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 зазначив, що будь яких претензій з приводу нещасного випадку, внаслідок якого ним було отримано тілесні ушкодження, він не має та не бажає підтримувати обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_9 зазначив, що він давно знайомий з ОСОБА_6 та 01.12.2022р. допомагав останньому на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме виконував підсобні роботи в ангарному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Він сам вирішив допомогти ОСОБА_6 та не був працевлаштованим у нього. Жодних договорів чи угод на виконання будь яких робіт з ОСОБА_6 він не укладав. Крім того, ОСОБА_9 додав, що тілесні ушкодження він отримав з власної необережності, оскільки оступився та впав з висоти, на яку піднявся з власної волі та без страхування, в той час коли його про це ніхто не просив.

Згідно висновку експерта №160 від 02.10.2024р. у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження в області голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалась забоєм м`яких тканин та садном лівої очної ділянки обличчя, переломом кісток мозкового та лицевого черепа зліва, крововиливами під мозкові оболонки справа та забоєм речовини правої лобної і правої скроневої доль головного мозку; в області тулуба у вигляді закритої травми грудної клітки, яка виражалась переломом 2-го правого ребра та переломами 2, 3, 4, 6, 8 лівих ребер, а також забоєм та запаленням обох легень, переважно лівої; в області поясу та вільних відділів кінцівок у вигляді закритого багатоуламкового перелому нижнього суглобового кінця лівої променевої кістки, забою лівого плечового суглобу, саден лівої половини тазу, лівого ліктьового та лівого променево-зап`ясткового суглобів. За ступенем тяжкості вони, як такі, що могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах падіння з висоти, в комплексі відносяться до ушкоджень небезпечних для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути одномоментно в умовах падіння із значної висоти (висоти більшої за зріст) з приземленням потерпілого на ліву поверхню тіла.

Розслідуване кримінальне правопорушення за ч.2 ст.272 КК України у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а потреби досудового розслідування на даному етапі вимагають застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження. Матеріали клопотання слідчого (витяги з ЄРДР, рапорти, протоколи допиту свідків, протокол огляду документів, висновки експертів) містять достатніх доказів неможливості іншими способами (зокрема, шляхом вчинення дій, передбачених ч.2 ст.93 КПК України), окрім застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, довести обставини, які передбачається встановити за допомогою відшукуваної інформації.

Отже, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відшукуваної інформації про зв`язок, надані електронні комунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, які мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти інформацією про обставини його скоєння, зокрема часу та причин події, тоді як здобути зазначену інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

2.Надати слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів електронних комунікаційних послуг, здійснених за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.11.2022р. по 01.12.2022р., та перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_8 ).

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

4.Строк дії даної ухвали встановити у 2 (два) місяці з дня її постановлення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1