Справа № 125/2469/24
Провадження №11-п/801/208/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Барському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід.

Суддю ОСОБА_4 виключено з автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із зайнятістю згідно табелю ("Відпустка 14 і більше днів"), суддю ОСОБА_6 виключено в автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із розглядом поєднаної справи, що виключає розгляд поточної № 125/2469/24 (провадження 1-кс/125/216/2025).

Станом на 13 серпня 2025 року правосуддя у Барському районному судді Вінницької області здійснює двоє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_8 відряджена до іншого суду для здійснення правосуддя до 24.06.20206 року, одна посада вакантна.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали заяви, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 08.08.2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 14.08.2025 року подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 задоволено, матеріали заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України передано на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

З викладеного вбачається, що 13.08.2025 року захисник ОСОБА_5 повторно звернувся з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3