Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1086/2025 Справа № 641/5122/25
УХВАЛА
17 липня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу того, що на перехресті проспект Героїв Харкова та вулиці Морозова, неподалік будинку № 1-б по вулиці Морозова, сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення автомобілю «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілю «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого водій автомобілю «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок цієї події водій авто «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 10.05.1989, з тілесними ушкодженнями, госпіталізовані до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги проф. ОСОБА_7 .
В ході проведення огляду місця події та транспортного засобу, в ході проведення огляду місця події від 14.07.2025 на перехресті пр. Героїв Харкова та вул. Морозова, неподалік будинку № 1-б по вул. Морозова, в період часу з 15:40 до 17:40, автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені, як речові докази, та повернуто під зберігальні розписки, а саме автомобіль «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заступнику директора департаменту НС, ОСОБА_8 , автомобіль направлений за адресою: м. Харків, вул. Кульчитського, б. 9, автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заступнику начальника центральної транспортної служби м. Харкова, ОСОБА_9 , автомобіль направлений за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, б. 4.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ЗКПО 00131954 АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить КУ «СВРС м. Харкова».
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може зберігати сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник власника автомобіля марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, матеріали клопотання містять заяву останнього, згідно якої ОСОБА_9 просить здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Представник власника автомобіля марки «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, згідно якої просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 14.07.2025 року за результатами проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено майно: автомобіль «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які повернуто на відповідальне зберігання власникам АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» в особі представника ОСОБА_9 та КУ «СВРС м. Харкова» в особі представника ОСОБА_8 ..
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ЗКПО 00131954 АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить КУ «СВРС м. Харкова».
Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 15.07.2025 року вилучені під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, вважати автомобіль марки «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , таким, що переданий на відповідальне зберігання представнику КУ «СВРС м. Харкова» - ОСОБА_8 , вважати автомобіль марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким, що переданий на відповідальне зберігання представнику АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_9 з попередженням останніх про відповідальність за збереження цілісності вказаного майна.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить КУ «СВРС м. Харкова», та автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ЗКПО 00131954 АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», які було виявлено у ході огляду місця події 14.07.2025 року на перехресті пр. Героїв Харкова та вул. Морозова неподалік будинку № 1-б по вул. Морозова в м. Харкові.
Вважати автомобіль «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , таким, що переданий на відповідальне зберігання представнику КУ «СВРС м. Харкова» - ОСОБА_8 .
Попередити ОСОБА_8 про відповідальність за збереження цілісності вказаного майна.
Вважати автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким, що переданий на відповідальне зберігання представнику АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_9 .
Попередити ОСОБА_9 про відповідальність за збереження цілісності вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1