Справа № 576/1010/25
№ 1-кс/576/189/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 лютого 2020 року за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дану скаргу мотивує тим, що вказане кримінальне провадження було відкрито за її заявою за фактом використання невстановленою особою її особистих даних з метою отримання кредитів. Однак, постановою слідчого ОСОБА_4 від 06 лютого 2020 року це кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржниця вважає, що кримінальне провадження слідчим закрито безпідставно, оскільки обставини кримінального провадження не були досліджені всебічно, а висновок про відсутність складу злочину є передчасним.

За таких обставин ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 лютого 2020 року за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання скаржниця не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 , чи інша посадова особа відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області судовий виклик проігнорували, до суду не з`явились, будь-яких заяв чи заперечень не надали.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2020 року за заявою скаржниці до ЄРДР за № 0000099 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення цих відомостей стало те, що невстановлена особа, використовуючи особисті дані потерпілої ОСОБА_3 , оформила на її ім`я шість кредитів. Однак, постановою слідчого ОСОБА_4 від 06 лютого 2020 року це кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказана постанова мотивується тим, що ОСОБА_3 не є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, оскільки їй не була спричинена матеріальна шкода.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 05 травня 2025 року.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що у своїй заяві скаржниця ОСОБА_3 стверджувала, що невстановлена особа оформила на її ім`я шість кредитів і ці твердження жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 190 КК України, шахрайством визнається заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. У випадках, коли особа незаконно використовує персональні дані іншої особи для оформлення кредитів, відбувається обман фінансової установи з метою отримання грошових коштів. При цьому особа, чиї дані були використані, зазнає майнової шкоди, оскільки на неї незаконно покладаються фінансові зобов`язання.

За таких обставин, висновок слідчого про те, що ОСОБА_3 не є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, бо їй не була спричинена матеріальна шкода, є абсолютно необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 369,372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 лютого 2020 року за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1