Справа № 212/8081/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 в місця позбавлення волі строком на 2 роки за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2023 року. В обґрунтування подання зазначила, що Вирок відносно засудженого ОСОБА_7 надійшов до Покровського районного відділу філії Центр пробації у Дніпропетровській області та був прийнятий до виконання 10.10.2023 року. За вироком суду гр. ОСОБА_7 має обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого орган з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання - які не виконує. Під час постановки на облік - 25.10.2023 засудженому ОСОБА_7 роз`яснені умови та порядок відбування покарання з випробуванням. Також було роз`яснено наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом та визначені законом на підставі ст. 166 КВК України. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: І, II четвер кожного місяця, заведено лист реєстрації. З 07.05.2024 останньому змінено дні явки на реєстрацію з двох разів на місяць на один рас на місяць - перший понеділок кожного місяця. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_7 05.08.2024 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Останнім, під час надання письмового пояснення, 06.08.2024 оправдовуючи документи з приводу не явки на реєстрацію до органу пробації не надано. У зв`язку з цим, засудженому на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, ст. 166 КВК України винесено письмове попередження за ухиленням від виконання покладених на нього судом обов`язків. З останнім було проведено бесіду профілактичного характеру щодо виконання в подальшому обов`язків покладених на нього судом без порушень та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання не пов`язаного з позбавлення волі. В подальшому, певних висновків для себе засуджений ОСОБА_7 не зробив, так 03.03.2025 останній не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Під час надання письмового пояснення 06.03.2025 оправдовуючи документи з приводу неявки на реєстрацію до органу пробації засудженим не надано. Відносно засудженого ОСОБА_7 вдруге застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду. Після застосованих попереджень засуджений ОСОБА_7 повторно порушив умови відбування покарання не пов`язаного з позбавленням вол:. а саме, 07.07.2025 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Останньому 11.07.2025 втретє застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Під час надання пояснення засудженому повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та проведено профілактичну бесіду. Таким чином, засуджений ОСОБА_7 не виконує обов`язки покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, останній має три письмових попередження.

Таким чином, останній навмисно ухиляється від відбування покарання, нехтуючи обов`язками покладеними на нього судом, на шлях виправлення не став, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого та направити останнього в місця позбавлення волі.

Представник відділу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі. Просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні надав пояснення, що він не навмисне пропускав реєстрацію. Про поважність причини він повідомляв представника органу пробації. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_7 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 08 серпня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Стаття 476 КПК України, передбачає, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Стаття 389-1 КК України, встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заявлене подання необґрунтоване та недостатньо підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, оскільки нормами кримінально процесуального закону та нормами кримінального закону, передбачена спеціальна відповідальність та спеціальні наслідки для засудженого у разі невиконання угоди про визнання винуватості, що встановлені ст.476 КПК України та ст. 389-1 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 - відмовити.

Матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1