Провадження № 1-кс/638/1695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 від 30.05.2025 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 від 30.05.2025 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначення місця зберігання мобільного телефону у камері зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Майном, на яке просять накласти арешт є мобільний телефон марки «Readmi 13с» сірого кольору у чохлі чорного кольору, який було вилучено під час огляду місця події 29.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Лікарський в`їзд, 1.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. в?їзд Лікарський, 1, було виявлено війсковослужбовся в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну та скляну трубку з нальотом чорного кольору (зі слів солі).

Того ж дня під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав, пластмасовий бутильок з написами «таблетки від печії» з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на наркотичну та скляну трубку з нальотом чорного кольору. Також в ході огляду ОСОБА_5 видав свій мобільний телефон марки «Readmi 13c» сірого кольору у чохлі чорного кольору.

Дізнавач вказує, що майно, яке вилучене у ході огляду від 29.05.2025 а саме: мобільний телефон марки «Readmi 13с» сірого кольору у чохлі чорного кольору в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення наявності факту придбання та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_6 . З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, при цьому суд зауважує, що вилучення телефона, на який просять накласти арешт відбувалося безпосередньо у ОСОБА_5 і про факт його вилучення йому безумовно відомо.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на мобільний телефон, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До клопотання про арешт мобільного телефону дізнавачем було додано протокол огляду місця події від 29.05.2025; пояснення ОСОБА_5 , у яких він, зокрема, зазначив, що замовив PVP солі через месенджер телеграм (доводить той факт, що мобільний телефон ОСОБА_5 міг зберегти на собі сліди вчинення злочину).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даного телефону, як доказу у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Щодо визначення місця зберігання вказаного мобільного телефону, який на праві власності належить ОСОБА_5 , то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто вимогами КПК передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

При цьому за змістом статей 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 від 30.05.2025 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Readmi 13с» сірого кольору у чохлі чорного кольору, який було вилучено під час огляду місця події 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення: мобільний телефон марки «Readmi 13с» сірого кольору у чохлі чорного кольору, який було вилучено під час огляду місця події 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині клопотання про визначення місцем зберігання мобільного телефону марки «Readmi 13с» сірого кольору у чохлі чорного кольору, який було вилучено під час огляду місця події 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , у камері зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1