УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 757/31841/25-к

провадження № 51-2843 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження стосовно останнього та інших осіб, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18 січня 2023 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 із Печерського районного суду м. Києва на розгляд до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, на думку захисника, усі дії, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 , відбувалися в межах м. Кривого Рогу. Зокрема, на момент вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений проживав та навчався у м. Кривому Розі.

Крім того, захисник посилається на виняткові обставини та зазначає, що фактично всі обвинувачені проживають на території м. Кривого Рогу. На його думку, направлення кримінального провадження до суду за місцем проживання обвинувачених, сприятиме виконанню вимог ч. 1 ст. 21 КПК України щодо розгляду справи в розумні строки.

Заслухавши доповідь судді, думку захисниката обвинуваченого, який підтримав клопотання, та просили його задовольнити, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із змісту клопотання та матеріалів провадження, у Печерському районному суді м. Києва на стадії підготовчого засідання перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18 січня 2023 року щодо злочинної організації, яка, під виглядом надання неіснуючих послуг - зокрема, пропозицій пасивного заробітку шляхом інвестування - організувала протиправний механізм привласнення грошових коштів громадян України. Обвинуваченим інкримінуються кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції від 07.05.2022), ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст.309 КК України.

Зі змісту обвинувального акта неможливо встановити точне місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відтак, відповідно до альтернативної вимоги ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт складено 30 червня 2025 року слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, та цього ж дня затверджений прокурором Київської міської прокуратури за адресою, що належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва як до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 скеровано прокурором під час дії воєнного стану відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, тому доводи захисника щодо порушення правил підсудності є безпідставними.

Посилання захисника на виняткові обставини колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, у провадженні, крім обвинувачених, є двадцять чотири потерпілих особи, які проживають у різних областях України, зокрема й в м. Києві.

Отже, колегія суддів Касаційного кримінального суду вважає клопотання захисника необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення немає.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження стосовно останнього та інших осіб, внесене до ЄРДР за № 0000016 від 18 січня 2023 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3