overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/838/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

29.08.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи відсутність інформації про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000829 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 13 год 00 хв 03 вересня 2025 року в залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1531/25
провадження № 1-кп/588/164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 07.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

28 серпня 2025 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 07.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись статтею 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000088 від 07.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України призначити на 09 годину 20 хвилин 04 вересня 2025 року, у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) за участю прокурора та потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 754/2174/24

Провадження № 51-3386 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 серпня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 676/5646/23

провадження № 51-492км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою судді від 25 липня 2025 року вирішено питання про етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для його подальшого конвоювання до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11:00

02 жовтня 2025 року.

28 серпня 2025 року до Касаційного кримінального суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З огляну на те, що в судовому засіданні 22 травня 2025 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про його особисту участь в судовому засіданні, та, враховуючи наявні у Суду відомості, необхідно здійснити заходи для організації конвоювання засудженого до зали судових засідань Касаційного кримінального суду.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Конвоювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11:00 02 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу.

29 серпня 2025 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1918/25
Номер провадження 1-кп/555/267/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

22 серпня 2025 року року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 06.08.2025 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, наявність відповідної заяви також і від потерпілого, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1418/22
Провадження № 1-кс/571/369/2025
УХВАЛА

29 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, дізнавача, прокурора.

Зобов`язати дізнавача, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000147 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/839/25
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року колегія суддів справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю секретаря: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 11 жовтня 2025 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 жовтня 2025 року включно- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 год. 10 хв. 02 вересня 2025 року.

Судді:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 384/50/23
Провадження № 1-кп/384/10/2025
29 серпня 2025 року с-ще Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання: - чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 до та під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо страждав, то яким саме? - чи знаходився обвинувачений ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними? - чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_3 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними? - чи вживав обвинувачений ОСОБА_3 наркотичні засоби, прекурсори або їх аналоги, які могли впливати на емоційно-психічний стан обвинуваченого в момент вчинення кримінального правопорушення? Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, якщо так, то на які саме? - чи здатний обвинувачений ОСОБА_3 в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? - чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? Вищезазначений перелік питань не позбавляє експертів на підставі ст. 69 КПК України викласти у своєму висновку виявлені в ході проведення експертизи відомості, які мають значення для вказаного кримінального провадження, з приводу яких не були поставлені запитання. Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. ст. 69,70 КПК України. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження, необхідно направити до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 серпня 2025 року о 15 год. 45 хв..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000827 від 08.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання особи, тобто з 28.08.2025 по 26.10.2025 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

?утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

?носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001227 від 08.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Яворів, Косівського району Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2099/25
УХВАЛА

20.05.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2018 року за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачена ОСОБА_4 , не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданн 09 вересня 2025 року о 08-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1