Справа №203/5179/25
Провадження №1-кс/0203/3132/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

- захисниці підозрюваної ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про повернення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у кримінальному провадженні №0000126,

у с т а н о в и в:

1. 29 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у кримінальному провадженні №0000126. Вимоги обґрунтовані тим, що судом відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та відповідних процесуальних обов`язків. При цьому підозрювану було зобов`язано здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Заставу за підозрювану було внесено. У подальшому строк дії запобіжного заходу сплив, що й стало підставою для звернення до суду із цим клопотанням (а.с.а.с. 1, 2).

2. Захисниця підозрюваної у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання у повному обсязі.

3. Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

4. Заслухавши пояснення захисниці підозрюваної, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2025 до підозрюваної було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 302 800,00 грн та відповідних процесуальних обов`язків. При цьому підозрювану було зобов`язано здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який був зданий до відповідного органу Державної міграційної служби України 17.05.2025 (а.с. 3).

6. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 27.06.2025 строк дії процесуальних обов`язків (прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання) відносно підозрюваної було продовжено до 28.07.2025 (а.с.а.с. 4 7).

7. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 25.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців 28.10.2025.

8. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

9. Згідно зі статтею 182, параграфу 1 глави 18 КПК застава є безстроковим запобіжним заходом.

10. З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці. При цьому непродовження таких обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

11. Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким у цьому випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної підозрюваним застави.

12. За правилами, встановленими частиною 11 статті 182 КПК, пунктом 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

13. При цьому після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до статті 203 КПК діє до моменту ухвалення остаточного рішення, а саме вироку чи ухвали (постанови) про закриття кримінального провадження. Такий висновок обумовлюється тим, що згідно зі статтею 182 КПК цей запобіжний захід не має граничного строку дії, отже вимоги адвоката про повернення застави є такими, що суперечать меті застосування запобіжного заходу.

14. Відтак, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави також не закінчилася, що спростовує твердження підозрюваної про закінчення відносно неї дії запобіжного заходу у вигляді застави.

15. Суд також звертає увагу підозрюваної на помилковість твердження про те, що оскільки дія обов`язку здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон не була продовжена, то підстави для його подальшого утримання відпали.

16. Так, зазначений обов`язок за своїм характером є вичерпаним у момент його фактичного виконання, отже й не підлягає продовженню як решта процесуальних обов`язків, визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2025.

17. Цей висновок цілком підтверджується тим, що при вирішенні питання про продовження строку дії визначених при обранні запобіжного заходу обов`язків підозрюваної 27.06.2025 слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра продовжив лише два з них: прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

18. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

19. Керуючись статтями 182, 202, 203, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про повернення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у кримінальному провадженні №0000126 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 5 серпня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1