Справа № 569/1461/25
УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу

11 квітня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002443 від 24.10.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про зміну запобіжного заходу у виді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів, до 12 квітня 2025 року. Одночасно визначено розмір застави у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 605 600 (шістсот п?ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок та покладено обов?язки визначені ч.5 ст. 194КПК України.

Захисник у клопотанні вказав, що на його думку даний запобіжний захід є занадто суворим для підозрюваного, оскільки ОСОБА_6 має хронічні хвороби, що потребують лікування та значних сум грошових коштів.

Крім того, вказав, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обґрунтовувалося тим, що підозрюваний намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе знищити, сховати, спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Однак, ОСОБА_6 , не має на меті уникати кримінальної відповідальності, за час перебування під вартою усвідомив тяжкість вчиненого злочину, наслідки, і даний ризик нічим непідтверджений.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб підтримав з підстав викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу просили відмовити, вказали, що раніше визначена застава в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб забезпечує виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002443 від 24.10.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вищевказаного провадження 10.02.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду від 12.02.2025 року задоволено клопотання слідчого та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вимогами ст.176 КПК України визначено види запобіжних заходів, серед яких міститься обраний у цій справі щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

За умов ч.1 ст.2 діючого КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Так, за статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За ч.4 цієї статті Кодексу, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Беручи до уваги викладене, а також доводи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду при вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо останнього не встановлено, що свідчить про відсутність підстав для зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних.

З огляду на викладене, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002443 від 24.10.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про зміну запобіжного заходу у виді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб щодо підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12