Справа № 482/1536/25
Номер провадження 1-кс/482/548/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 , через свого представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати уповноважену особу слідчого органу внести відомості про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР. Як вбачається із скарги, заявник 03.07.2025 року звернувся до відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме вказав, що його колишня дружина ОСОБА_5 привласнила та відмовляється повертати належні йому документи, зокрема: реєстраційні документи на автомобіль «газель», документи на магазин та договір на електропостачання, у зв`язку з чим просив розпочати досудове розслідування щодо дій ОСОБА_5 , які на його думку вказують на вчинення нею кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 357 КК України. Вказує, що на момент подання скарги (12.07.2025 року) його заява не зареєстрована та відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав із викладеними в ній обставинами і просить її задовольнити.

Представники відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та прокуратури Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим на запит суду, відділенням поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали ЄО №3414 від 03.07.2025 року за заявою ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали ЄО №3414 від 03.07.2025 року за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

03.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про обставини, які, на його думку, вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 357 КК України.

При розгляді вказаної заяви працівниками поліції встановлено, що колишня дружина скаржника - ОСОБА_5 підтвердила знаходження у неї відповідних документів, та зазначила, що поверне їх заявнику після розподілу спільно нажитого майна в цивільному порядку, за результатами вирішення Новоодеським районним судом справи щодо поділу спільного майна подружжя.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , станом на дату проведення судового засідання, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а службовими особами ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку із відсутністю факту вчинення кримінального правопорушення, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду вказаної заяви.

Положення ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Так, заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03 липня 2025 року не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження, оскільки досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування особи лише за наявності суб`єктивних припущень заявника про її злочинні дії.

Із пояснень представника скаржника, самої скарги ОСОБА_3 та матеріалів ЄО №3414 від 03.07.2025 року, слідчим суддею встановлено, що між колишнім подружжям наявний спір про поділ спільно набутого під час шлюбу майна, який перебуває на розгляді у Новоодеському районному суді. Матеріали скарги не містять інформації чи вирішений даний спір на момент розгляду скарги та чи проведено поділ майна. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що спірні правовідносини між колишнім подружжям носять цивільний характер, а дії колишньої дружини скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 по утриманню документів на майно, не свідчать про вчинення нею кримінального правопорушення.

Встановлене свідчить, що підстав для початку досудового розслідування не вбачається, вагомі обставини, що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження, а відтак в даному випадку відсутня бездіяльність дізнавача / слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР із зобов`язанням їх внести.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.07.2025 року на бездіяльність службових осіб відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчий орган відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП зареєструвати заяву від 03.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування відмовити.

Після набрання законної сили даною ухвалою слідчого судді, матеріали ЄО №3414 від 03.07.2025 року за заявою ОСОБА_3 , повернути до відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1