Справа № 589/6069/24
Провадження № 1-кп/589/513/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 22 год 00 хв. 21.12.2024 ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . Йдучи по під`їзду зазначеного будинку, він побачив не замкнені та наполовину відчинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , та зайшовши до неї, покликав господаря, але ніхто не відгукнувся.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі зазначеної квартири, побачив на вішаку напроти вхідних дверей жіночу сумку та вирішив її викрасти.

На виконання задуманого, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, будучи обізнаним про введення воєнного стану на всій території України, пройшов по коридору вказаної квартири та, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з вішака викрав жіночу сумку, гаманець та зарядний пристрій до мобільного телефону, які для потерпілої цінності не мають, та грошові кошти в сумі 8400грн., що знаходились в сумці, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8400 грн , Окрім цього ОСОБА_4 викрав банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та була у зазначеній жіночій сумці та яка є офіційним документом.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Наступного ранку, тобто 22.12.2024, ОСОБА_4 близько 05 год 00 хв. з вищевказаною карткою пішов до магазину «Людмила» по провулку Маяковського в м. Шостка, Сумської області з метою придбати товар та розрахуватись зазначеною банківською карткою, однак, придбати та розрахуватись не вдалося , так як він не зміг підібрати пін-код.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що взимку (точної дати не пам`ятає) пішов до свого друга, який проживає у будинку АДРЕСА_5 , проте того не було вдома. Спускаючись сходами, він побачив на другому поверсі відчинені двері квартири. Покликав хазяїв, але ніхто йому не відповів. Тоді він з передпокою цієї квартири забрав жіночу сумку, яка висіла на вішаку. У сумці виявив близько 8 000 грн і банківську картку. Вкрадені гроші він роздав за борги. Карткою намагався розрахуватись у кіоску, купуючи цигарки, однак на ній не вистачило коштів. Після цього банківську картку він викинув. Сумку віддав працівникам поліції, коли вони прийшли до нього. Дуже шкодує про вчинене, засуджує свою поведінку. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працюючий, зі слів має незадовільний стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- жіночу сумку (у якій знаходиться зарядний пристрій до мобільного телефону, вологі серветки, блістер з таблетками «Ранітідін», резинка для волосся, резинка для грошей, жувальна гумка), передану на зберігання потерпілій- залишити останній;

- два скріншоти з мобільного додатку «Приват24» по карті № НОМЕР_1 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1