Справа №297/1293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 02 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 02 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню призначено на 09 год. 30 хв. 13 травня 2025 року.

09 травня 2025 року до Берегівського районого суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 13 травня 2025 року в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, оскільки прибути в підготовче судове засідання останній можливості не має, так як приймає участь в судовому засіданні Рахівського районного суду Закарпатської області, яке призначене на 10:00 год. 13.05.2025.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 12 ст. 336 КК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, на думку суду, зазначені захисником обставини для проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодними доказами не підтверджені.

За наведених обставин, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції безпідставним, оскільки в такому не наведено вагомих причин неможливості явки в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, і такі жодними доказами не підтверджені, а відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для його задоволення, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Однак, як встановлено, вказані вимоги КПК України, особою, яка подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці, в тому числі і щодо строку подання такого, не дотримано.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 02 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5