Справа № 464/5803/25
пр.№ 1-кс/464/1061/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП №2 у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_7 14.08.2025, а саме мобільний телефон марки «Apple» моделі Iphone 14 Pro Max, «SN: НОМЕР_1 », «імеі: НОМЕР_2 », «ICCID: НОМЕР_3 », шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 13.08.2025 у ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП №2 у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 13.08.2025 близько 18:00 год, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Apple» моделі Iphone 14 Pro Max, «SN: НОМЕР_1 », «імеі: НОМЕР_2 », «ICCID: НОМЕР_3 », із встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , чим спричинила останній матеріальні збитки на загальну суму 32 000 грн. ОСОБА_7 14.08.2025 було добровільно видано вказаний мобільний телефон.

Вказаний мобільний телефон був оглянутий та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відтак, з метою збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого, відтак слід клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у ньому майно, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження таким майном.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видав ОСОБА_7 14.08.2025, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі Iphone 14 Pro Max, «SN: НОМЕР_1 », «імеі: НОМЕР_2 », «ICCID: НОМЕР_3 », шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8