overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2186/25
Провадження № 1-кс/589/545/25
УХВАЛА

м. Шостка

30 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.05.2025 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000615 від 22.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, в ухвалі від 26.05.2025 допущена описка, а саме неправильно вказано дані особи Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що потрібно виправити описку в яка подала до суду клопотання «дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 » замість правильного «слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвалі слідчого судді від 26.05.2025 року по справі № 589/2186/25 (провадження 1-кс/589/545/25) зазначивши правильно дані особи, яка подала клопотання «слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5322/21
н/п 1-кп/766/1889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2021 за №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2021 за №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.08.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 09 жовтня 2025 року о 10:40 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1234/25
Провадження № 1-кп/730/99/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 30.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 30.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України.

У той же день від публічного обвинувача прокурора ОСОБА_2 засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшло клопотання з метою оперативності проведення судового засідання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 15-00 год 26.08.2025, у режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, із метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора.

Керуючись статтями 31, 318, 336, 369, 371, 373 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 26 серпня 2025 о 15-00 год, у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній прокурора ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_2 ,Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/672/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року,

якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача кафедри екології, природничих та математичних наук Комунального закладу вищої освіти «Вінницька академія безперервної освіти», строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, тобто до 06 жовтня 2025 року включно, у межах строків досудового розслідування,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29.08.2025 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, судовий розгляд якого призначено на 14.00 год. 27.08.2025 року.

Від захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю її місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_3 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, призначене на 14.00 год. 27.08.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_3 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5047/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погодженого із керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000836 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000836.

26.08.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заяву слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погодженого із керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000836 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1920/24
Провадження № 1-кс/163/401/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000047 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцьк, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вищої освіти, заміжньої, директорки Руденського психоневрологічного інтернату, раніше не судимої,

керуючись ст.ст.176-179, 194, 196, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 27 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/850/25
Провадження по справі 1-кс/276/276/25

У Х В А Л А

26 серпня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В СТ АН ОВ ИВ:

До провадження судді Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.

25.08.2025 суддею Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 заявлено самовідвід у даній справі у зв`язку з тим, що ним, як суддею Хорошівського районного суду Житомирської області, раніше було розглянуто справу про адміністративне правопорушення №276/775/25 за протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 та ст.185 КУпАП. За результати розгляду 24.06.2025 року було винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинення зазначених адміністративних правопорушень. Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України (надання неправомірної вигоди службовій особі) було вчинено 27 квітня 2025 року з метою уникнення адміністративної відповідальності саме за ті правопорушення, які були предметом розгляду у вищевказаній адміністративній справі. Таким чином, адміністративне правопорушення та кримінальне діяння є нерозривно пов`язаними.

Зі змісту ч. 1 ст. 80 КПК України вбачається, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України призначити на 14:30 год. 03 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4230/25
Провадження № 1-кс/539/579/2025
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2025 до провадження слідчого судді надійшла скарга Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10-30 год. 27 серпня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Про розгляд справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3520/25

26 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006188 від 04.06.2025 року за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 18 вересня 2025 року 15 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/969/25
Провадження № 1-кп/693/198/25
У Х В А Л А

25.08.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 02.08.2024р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 4362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 4362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення їм захисників за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_7 та інші учасники провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення адвоката - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ч. 2,3 ст. 4362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України, захисників для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 09.09.2025 р. на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1