Справа № 577/3080/25
Провадження № 1-кс/577/871/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, з якого виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес по номерам № НОМЕР_1 за період з 00.00 09.09.2024 по 23.59 29.05.2025, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтовує тим, що приблизно у 20-х числах квітня 2025року у невстановлений день та час, але не пізніше 23.04.2025, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995№62/95-ВР,незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою0,0900г, у вигляді 4пігулок, який незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з вказаною метою.

Так, 23.04.2025 о 15.39 год. ОСОБА_5 ,перебуваючи за місцем свогопроживання за вищевказаною адресою,під контролем працівників поліції незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою0,0900г.

Цього ж дня о 15.48год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 4пігулки, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/7029-НЗПРАП від 07.05.2025виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0900 г.

Крім того, приблизно на початку травня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 08.05.2025, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995№62/95-ВР,повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0848 г, у вигляді 4 пігулок у фрагменті блістеру, який незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з вказаною метою.

Так, 08.05.2025 о 18.21 год. ОСОБА_5 ,перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою,під контролем працівників поліції повторно незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_7 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0848 г.

Цього дня о 18.27 год. ОСОБА_5 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 4 пігулки у фрагменті блістеру, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/8132-НЗПРАП від 27.05.2024 виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0848 г.

Зазначені вище факти розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №0000379 від 07.04.2025.

29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст. 307, ч.2ст. 307 КК України.

29.05.2025 під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 вилучено зокрема мобільний телефон марки Nomi Redmi 5a імеі НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Роздруківку з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_1 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний номер мобільного телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаних номерах щодо ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку, а також інформації щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес: за номером № НОМЕР_1 за період з 00.00 09.09.2024 по 23.59 29.05.2025 так як дана інформація може встановити початок злочинної діяльності та інтенсивність поїздок до м. Києва до медичних закладах, де він отримував метадон та факт перебування у інших медичних центрах саме ОСОБА_5 , а не сторонніх осіб, оскільки згідно вилученої медичної документації ОСОБА_5 розпочав лікування в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.09.2024. Крім цього вказаний період може роз`яснити, де знаходився абонент під час оперативних закупок чи задокументованих незаконних збутів метадону (23.04.2025 та 08.05.2025) з ким спілкувався з метою домовленостей про збут психотропних речовин. Крім того, шляхом аналізу отриманої інформації можливо, встановити імеі мобільного апарату та ідентифікувати його як той, що вилучений у ОСОБА_5 , встановити коло причетних осіб до даного епізоду, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

Вказані відомості можуть містити інформацію про причетність винних осіб до скоєння кримінального правопорушення, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано протокол обшуку від 29.05.2023 з якого вбачається, що під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 вилучено: мобільний телефон марки Nomi Redmi 5a імеі НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (а.с. 8).

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , та щодо користувачів, може, в подальшому бути використана в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід відмовити, оскільки останні не здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000379 від 07.04.2025.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, з якого виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес по номерам № НОМЕР_1 за період з 00.00 год 09.09.2024 по 23.59 год 29.05.2025, а саме інформація про:

1.типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),

2.дату, час та тривалість з`єднання,

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI),

4.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

5.за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента,

з можливістю отримати копії зазначених документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддяОСОБА_1