Провадження №: 1-кс/755/3268/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15.01.2025 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві звернулась до суду з клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

З клопотання вбачається, що 06.04.2025 року до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_5 , яка повідомила, що 06.04.2025 року невідомий чоловік змінив замки квартири АДРЕСА_2 , яка належить її колишньому чоловіку - ОСОБА_6 , який у січні 2025 року вважався безвісти зниклим.

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 показав, що після розлучення батьків він залишився жити з сім`єю батька, через деякий час ОСОБА_6 почав вести себе неадекватно та нервово. У вересні 2023 року, після смерті діда - ОСОБА_8 , він переїхав від батька на інше місце проживання, однак продовжував доглядати за батьком, який продовжив проживати за адресою: АДРЕСА_3 . Влітку 2024 року ОСОБА_9 останній раз бачив батька. Коли приходив навідати батька у квартиру його не було, а через деякий час виявив, що замок на дверях квартири було змінено. У січні 2025 року звернувся в поліцію про факт зникнення батька ОСОБА_6 та 06.04.2025 року від сусідів дізнався, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 змінює замки у квартирі, де проживав його батько та приїхав на місце, де вже були працівники поліції, оскільки місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме. Новий власник квартири продемонстрував відео, на якому ОСОБА_6 ніби у нотаріуса отримав грошові кошти за продаж квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, 01.04.2025 року ОСОБА_6 , який вважається безвісти зниклим з 14.01.2025 року, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що зареєстровано в реєстрі за № 1687.

09.08.2025 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , який під час його допиту повідомив про те, що у нього є залежність від алкоголю і йому допомогли волонтери пройти реабілітацію в закладі, після чого привезли додому, далі у квартиру зайшли двоє невідомих чоловіків, один з яких назвався ОСОБА_10 , запропонували допомогу, на що останній погодився і поїхав разом з раніше невідомими чоловіками в інший реабілітаційний центр. Пробувши там невеликий проміжок часу, ОСОБА_6 повезли до бізнес центру в кабінет, де йому повідомили, що потрібно підписати документи, що він і зробив, після цього ОСОБА_6 вказані чоловіки відвезли в церкву «Добрих справ», де він жив певний час, однак через 4-5 місяців вирішив звідти повернутися додому у м. Київ.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 01.04.2025 року між ОСОБА_6 (ПРОДАВЕЦЬ) та ОСОБА_11 (ПОКУПЕЦЬ) в приміщенні офісу приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), що зареєстровано в реєстрі за №1687.

Орган досудового розслідування просить надати доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 з метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи, що буде мати важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд указаного клопотання без її участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У той же час, слідчим у клопотанні не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, крім того слідчим не доведено значення вказаної інформації, для отримання якої вона звертається з тимчасовим доступом, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання її в якості доказу.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15.01.2025 року, про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя