Справа № 539/4262/25
Провадження № 1-кс/539/583/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
В поданій скарзі зазначено, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження №77067579 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-372/2009 від 06.05.2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 повернута Міністерству оборони України безпідставно стягнені з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків.
20.02.2025 державним виконавцем, за заявою представника Міністерства оборони України ОСОБА_46 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77067579, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним №24.9/8986 від 20.02.2025 рекомендованим листом, за адресою зазначеною у виконавчому документі.
23.07.2025 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки виконання рішення суду про, що складено відповідний акт.
06.08.2025 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки виконання рішення суду про, що складено відповідний акт.
Станом на 21.08.2025 рішення суду виконавчого листа №2-а-372/2009 від 06.05.2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області боржником не виконано чим порушено ст. ст. 18, 76 Закону України «Про виконавче провадження».
Станом на 25.08.2025 рішення суду згідно виконавчого листа № 2-а-372/2009 від 06.05.2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області не виконано.
Станом на 27.08.2025 не можливо встановити причини не внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як цього вимагає стаття 214 КПК України, а також не відомо чи розпочате розслідування. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надано.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.
Представник Лубенського РВП в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, щодо задоволення скарги заперечує.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п. 18 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
З матеріалів скарги вбачається, що начальником Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_47 25.08.2025 року до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_18 ..
Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення начальником Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_47 від 25.08.2025 року було прийнято та зареєстровано в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області 25.08.2025 р., відповідно витягу з розносної книги Лубенського ВДВС.
Однак, станом на день розгляду скарги, відомості за повідомленням скаржника про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР уповноваженими посадовими особами відділення поліції не внесено.
Отже, Лубенський РВП у встановлений строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування не розпочав.
Таким чином, Лубенський РВП допустив бездіяльність, оскільки не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням складеним державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.08.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1