Справа № 577/1854/25
Провадження № 1-кс/577/779/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії договорів на купівлі - продажі лісосировини (деревини) укладені між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом 2025 р., товарно - транспортних накладних на купівлю даної деревини, іншої документації прийняття та передачі деревини.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000368 внесеного до ЄРДР 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

Встановлено, що 02.04.2025 р. по вул.Батуринській м.Конотопа, працівники ВРПП Конотопського РВП зупинили автомобіль «IVECO» д.н. НОМЕР_1 з маніпулятором, у вантажному відділі якого знаходились колоди деревини типу вільха та липа, без супровідних документів.

02.04.2025 р. по лінії 102 надійшло повідомлення від працівників ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., що за адресою АДРЕСА_2 було зупинено вантажний автомобіль «IVECO» д.н. НОМЕР_1 з маніпулятором, у вантажному відділі якого знаходились колоди деревини типу вільха та липа, без супроводжуючись документів.

По прибуттю СОГ на місце події було виявлено автомобіль «IVECO» д.н. НОМЕР_1 з навантаженими колодами типу вільха та липа розмір штабелю ширина 247 см, висота 115 см, довжина 668 см. Встановлено, що автомобіль належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за його допомогою вищезазначені колоди перевозились до с.Заводське Конотопського р-ну.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 повідмив, що у 1 кв. 2025 р. іх організацією у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано колоди дерев типу вільха та липа. 03.04.2025 р. за допомогою вантажного автомобіля «IVECO» д.н. НОМЕР_1 з маніпулятором вищевказані колоди перевозились в с.Заводське для подальшої реалізації. При цьому перед виїздом водію була видана внутрішня накладна на перевезення деревини та документи придбання вище зазначеної деревини у ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Колоди дерева типу вільха та липа в ході огляду були передані власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під збережну розписку, до вирішення питання по суті.

Згідно уточнення даних стосовно купівлі деревини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.04.2025 скеровано запит. 05.05.2025 р. до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов лист від філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно якого відмовлено в наданні запитуваної органами досудового розслідування інформації, зокрема копії договорів купівлі деревини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, отримати інформацію з обмеженим доступом із зазначених підстав відповідно до чинного законодавства можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії договорів на купівлі - продажі лісосировини (деревини) укладені між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом 2025 р., товарно - транспортних накладних на купівлю даної деревини, іншої документації прийняття та передачі деревини. З відповіді філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що підприємство не має на меті перешкоджати слідчому у здійсненні своїх функцій і ніяким чином не відмовляється та не уникає від надання необхідних пояснень чи відповідної інформації в рамках чинного законодавства. При цьому у запиті не зазначено, яке значення для проведення даного досудового розслідування має інформація, що ним запитується (а.с.17-18). Тобто вказана відповідь не є відмовою у видачі необхідної інформації, а роз`ясненням про необгрунтованість запиту. Крім того, слідчим у самому клопотанні не зазначено значення вказаних документів для кримінального провадження та необгрунтовано необхідність вилучення їх. Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУПН в Сумській обл. ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1