Справа №504/2588/25
Провадження №1-кп/504/660/25
УХВАЛА

10.07.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001465 від 19.08.2024р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, на час вчинення злочину проходив військову службу на посаді командира 2 відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкта № 326) НОМЕР_1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, у спеціальному званні «молодший сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Національної гвардії України та проходячи військову службу на посаді командира 2 відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкта № 326) 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, у спеціальному званні «молодший сержант», 18.08.2024 о 18:20 год., у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості та оглядовості, у сприятливих погодних та дорожніх умовах, будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині другорядної автодороги з боку с. Нова Вільшанка Одеського району Одеської області до с. Причорноморське Одеського району Одеської області, зі швидкістю приблизно 75 км/год., що перевищує дозволену на даній ділянці проїжджої частини швидкість руху 50 км/год, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з головною дорогою Р55 сполученням Одеса - Новий Буг не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, грубо порушив вимоги п. 1.5., п. 2.3.(б), п. 12.1., дорожнього знаку 2.1., п. 12.4., п. 12.9. (б), п. 16.3, п. 16.11. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України).

Так, у вказаний день, час та місці, під час руху водій ОСОБА_4 проявив необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, легковажно розраховував на їх відвернення, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку для руху, не загрожувати життю та здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків та не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не стежив за дорожньою обстановкою, у зв`язку з чим відповідно не відреагував на її зміну, при проїзді до вказаного нерегульованого перехрестя, не був вкрай уважним, отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у під`їзді до перехрестя з головною дорогою позначеному дорожнім знаком 2.1. «Дати дорогу» ПДР України, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, у тому числі, щодо зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки не вжив, а навпаки, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, діючи з необережності, проявив злочинну самовпевненість, грубо порушив вищевказані вимоги ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі Р55 з боку м. Одеси та виїхав на перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем під керуванням останнього.

В результаті невиконання водієм ОСОБА_4 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля «Ford Sierra» ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки: закритого перелому 11 ребра справа по задній паховій та лопатковій лініях зі зміщенням уламків, комплексу із множинних саден по задній поверхні грудної клітки в проекції 10-12 ребер справа із переходом на тулуб справа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Свідоме перевищення максимально дозволеної та допустимої швидкості руху водієм ОСОБА_4 , а також порушення вимог п. 1.5., п. 2.3.(б), п. 12.1., дорожнього знаку 2.1., п. 12.4., п. 12.9. (б), п. 16.3, п. 16.11. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, у результаті якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог п. 1.5., п. 2.3.(б), п. 12.1., дорожнього знаку 2.1., п. 12.4., п. 12.9. (б), п. 16.3, п. 16.11. ПДР України, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення водію автомобіля «Ford Sierra» потерплому ОСОБА_5 шкоди здоров`ю у вигляді тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання в повному обсязі.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Судом були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На запитання суду обвинувачений відповів, що клопотання не обумовлене примусом, обманом, чи погрозами йому чи членам його сім`ї, клопотання є проявом доброї волі і усвідомленим кроком.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин невеликої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, та суд переконався, що його позиція є добровільною та істинною. Крім того, обвинувачений підтвердив, що дає згоду на закриття кримінального провадження не з реабілітуючих обставин.

За таких обставин, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.08.2024р., а саме на: автомобіль Ford Sierra н/з НОМЕР_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 є ОСОБА_7 ; автомобіль Nissan Primera н/з НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 є ОСОБА_6 - необхідно скасувати.

Речові докази у справі, а саме: автомобіль Ford Sierra н/з НОМЕР_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 є ОСОБА_7 , який повернутий ОСОБА_8 під зберігальну розписку необхідно вважати повернутим володільцю; автомобіль Nissan Primera н/з НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 є ОСОБА_6 , який повернутий ОСОБА_4 під зберігальну розписку необхідно вважати повернутим володільцю.

Прокурором надано в судовому засіданні довідки про витрати на проведення судових експертиз по справі, а саме на загальну суму 25747 грн. 52 коп., та відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.08.2024р., а саме на: автомобіль Ford Sierra н/з НОМЕР_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 є ОСОБА_7 ; автомобіль Nissan Primera н/з НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 є ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази у справі, а саме: автомобіль Ford Sierra н/з НОМЕР_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 є ОСОБА_7 , який повернутий ОСОБА_8 під зберігальну розписку вважати повернутим володільцю; автомобіль Nissan Primera н/з НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 є ОСОБА_6 , який повернутий ОСОБА_4 під зберігальну розписку вважати повернутим володільцю.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_10 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз в загальній сумі 25747 (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 52 коп. - на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1