Справа № 446/2140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за №0000279 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Давидів Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів ТзОВ "Галбетон", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 жовтня 2024 року близько 16 години 15 хвилин, керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп» в напрямку до м. Чоп, поблизу будинку №49 по вулиці Київська у селищі Запитів Львівського району Львівської області, зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом відображеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Розділу 33 Правил дорожнього руху, щоб дати дорогу пішоходам, які в цей час перебували на такому.

Саме в цей час, по вказаному пішохідному переході, з ліва на право відносно напрямку руху вантажного автомобіля, на велосипеді марки «Space», рухався малолітній велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак водій ОСОБА_4 всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила), грубо порушив вимоги пункту 10.1 Розділу Х Правил із якого слідує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав свій рух, та здійснюючи заїзд на територію стоянки розташованої праворуч, без причин технічного характеру, допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , який в цей час рухався по території вказаної стоянки на велосипеді марки «Space».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних розчавлених рваних ран лівого стегна та лівої гомілки, які супроводжувались гострою постгеморагічною анемією (з найнижчими показниками крові: еритоцити 2,42 1012/л, гемоглобін в цільній крові 70 г/л), та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 16.09.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в підготовчому засідання не заперечила щодо закриття кримінального провадження, суду пояснила, що жодних претензій до овинуваченого вони не мають, вони примирилися, про що також подала відповідну заяву.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в підготовчому засідання також не заперечила щодо закриття кримінального провадження. Вказала, що обвинувачений усунув заподіяну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З показів законного представника малолітнього потерпілого судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим, та відшкодував йому завдану шкоду і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження законного представника потерпілого є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, такий злочин є необережним.

Крім того, як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме з результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу від 28.10.2024, в момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2024 - скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у загальному розмірі 41 493,45 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 100, 124, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000279 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2024 - скасувати

Речові докази:

- автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 32.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю законному володільцю ТОВ «ГАЛБЕТОН», юридична адреса: м. Львів, пр. Червоної Калини, 72А/95;

- велосипед марки «Space» - повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_6 ;

- оптичний диск на якому міститься відеозапис під завою "ВІДЕО 1" - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000304.

- медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 №98090 на 81 аркушах - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000279.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 41 493,45 грн., за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1