УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Справа №607/14119/25 Провадження №1-кп/607/1678/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000529 від 26 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 186, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529 від 26 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 , вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні та з врахуванням вимог ч. 10 ст. 615 КПК України, необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Також, прокурором в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 21 липня 2025 року. Зокрема, ОСОБА_9 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується.

Захисник заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 було здійснене поза межами встановленого строку з моменту його затримання.

Обвинувачений заперечив щодо клопотання прокурора посилаючись на незаконність його затримання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 21 липня 2025 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою колегія суддів керується в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.

Отже, вирішуючи питання щодо необхідності продовження застосованого відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів оцінює та враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_9 позбавлення життя двох людей та замах на життя ще однієї людини, що є найвищою соціальною цінністю, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим в злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, які, відповідно до ст.12 КК України, в тому числі є особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі без альтернативної міри покарання, дані, що характеризують його особу, зокрема відсутні міцні соціальні зв`язки: не одружений, утриманців не має, відсутнє зареєстроване місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, колегія суддів не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу, оскільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім цього, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні на даній стадії судового розгляду не встановлено.

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб (потерпілих), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають відповідні і достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_9 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 на строк, що не перевищує 60 днів.

Твердження сторони захисту, про те, що повідомлення про підозру вручене обвинуваченому за межами встановленого строку з моменту його затримання нічим не підтверджено, такі доводи можуть бути перевірені судом під час безпосереднього судового розгляду та дослідження відповідних доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-1, 315, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000529 від 26 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом, у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 вересня 2025 року о 23 год. 59 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання в частині дії запобіжного заходу та вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3