ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1004/25 Справа № 206/11/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного суду міста Дніпра про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Самарському районному суді міста Дніпра неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно табелю в Самарському районному суду міста Дніпра працюють 8 суддів, з яких станом на 05.06.2025 року суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У зв`язку із цим згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання(клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Самарському районному суді міста Дніпра утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі не є можливим, що підтверджується протоколом від 05 червня 2025 року щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, а тому кримінальне провадження, необхідно направити для здійснення розгляду до Індустріального районного суду міста Дніпра, який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Самарського районного суду міста Дніпра задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України направити до Індустріального районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3