Справа № 191/2875/25
Провадження № 1-кс/191/487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

До початку проведення судового засідання прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було надано копію Витягу з ЄРДР про порушення кримінального провадження за №0000085 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з наведеним, провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає закриттю, відповідно до вимог ч. 2 ст.305 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1