overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/562/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року,

у с т а н о в и в :

15 липня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 травня 2025 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про повернення її особі, яка її подала, з таких міркувань.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України у випадку постановлення ухвали за відсутності особи, яка її оскаржує, строк оскарження необхідно обчислювати з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, згідно конверту, який міститься в матеріалах апеляційної скарги, подана 10 липня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Як слідує з оскаржуваної ухвали суду, яка знаходиться у вільному доступі на вебсайті Єдиного державного реєстру судових рішень, заявник ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду даної справи. Учасникам провадження було повідомлено про строки його оскарження.

В апеляційній скарзі заявник не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Водночас апеляційна скарга не містить і клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 16.07.2025Справа № 643/8742/18
Провадження № 1-кп/554/515/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001644 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001644 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 17 липня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова для можливості її участі у судовому засіданні.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням потерпілої та тим, що місцезнаходження потерпілої є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Індустріальному районному суду міста Харкова, який розташований за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначений на «17» липня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Індустріальним районним судом міста Харкова, який розташований за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007, .

Доручити відповідній службовій особі Індустріального районного суду міста Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу потерпілої, перевірити документи, що посвідчують її особу, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Індустріальному районному суду міста Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
Справа № 690/342/23
Провадження № 1-кп/690/39/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи відносно якої

розглядається клопотання

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

керуючись ст.ст. 27, 31, 177-179, 193, 194, 196, 197, 336, 372, 376, 392, 393, 395, 400, 508, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.09.2025 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, а також надіслати до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49006) для відому та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.07.2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6483/25
Номер провадження 1-кс/711/1637/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 24.06.2025 року про злочин, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 24.06.2025 року про злочин.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 24.06.2025 року про злочин.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4228/25
1-кс/705/1208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2025 року через систему Електронний суд ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити скаргу до розгляду о 13 год. 45 хв. 17 липня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/2351/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 27.06.2025 року вона звернулася із заявою до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, із проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, яку зареєстрували в ЄО №46995, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, ОСОБА_3 клопотала про задоволення скарги у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві або уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2025 року ЄО №46995.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №760/2593/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , .який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 40 хвилин 21 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/83/25 Провадження №11-кп/802/511/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 15 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2025 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00год. 13 серпня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 158/2815/23

Провадження № 11-кп/4815/369/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційних скарг прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0001291,

у с т а н о в и л а :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має змоги залучити його самостійно.

При цьому, від адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про припинення його повноважень на захист інтересів обвиунваченого ОСОБА_5 у цьому кримніальному провадженні.

Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого. Як встановлено ст. 48 цього Кодексу, захисник може у будь-який момент бути залученим судом до участі у кримінальному провадженні

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За цих обставин, колегія суддів приходить до переконання щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьк, громадянина України.

Судове засідання призначити на 15 год 30 хв 14 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4799/2025 Категорія: ч. 1 ст.286 КК України
ЄУН: 753/6857/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

4 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до ЄРДР 14 січня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року ОСОБА_4 визнаний не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Витрати в розмірі 9646,00 гривень за проведення судових експертиз віднесені на рахунок держави.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишені без розгляду.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів.

12 червня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 1 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до ЄРДР 14 січня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 14 липня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2