Провадження №1-кс/127/8662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000095, від 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , про зміну застосованого запобіжного заходу, у спосіб зменшення розміру застави,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 підозрюваний у кримінальному провадженні №0000095, від 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.07.2025, в якому просив зменшити розмір застави підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 від 23.12.2022 до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 60560,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що 24.04.2025 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.07.2025 визначено підозрюваному ОСОБА_2 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 242240,00 грн. Поряд з цим підозрюваний зазначаючи про обставини утримання ним двох малолітніх дітей та дружини, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дітьми, вказує, що максимальний розмір застави є непомірним для нього та наявні підстави для її зменшення. Також вказує, що новою обставиною, яка не розглядалась у попередніх справах є довідка про доходи його дружини ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України.

23.04.2025 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2025 по справі №127/12732/25 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 години 25 хвилин 21 червня 2025 року.

За наслідками апеляційного перегляду вказаної ухвали слідчого судді, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.05.2025 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2025 по справі №127/18920/25 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2025.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року вище вказану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2025 року скасовано, клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.07.2025.

Цією ж ухвалою визначено підозрюваному заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, за умови внесення якої обвинувачений може бути звільнений з-під варти.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем покладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти, слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Таким чином, питання, щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу та відсутності підстав для його зміни, а також щодо можливості визначення підозрюваному застави та її розміру досліджувалося судом в межах справи №127/18920/25 та з цього приводу 01 липня 2025 року апеляційним судом ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2025 у справі № 127/20695/25 аналогічне клопотання підозрюваного ОСОБА_2 за аналогічних обставин і підстав залишено без розгляду.

Відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. (ч. 3 ст. 201 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як зазначено вище, питання доцільності продовження дії запобіжного заходу та відсутності підстав для його зміни, а також щодо можливості визначення підозрюваному застави та її розміру досліджувалося судом в межах справи №127/18920/25 та з цього приводу 01 липня 2025 року апеляційним судом ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке надійшло до суду 07.07.2025, подане підозрюваним раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, при цьому у вказаному клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при розгляді справи №127/18920/25, що є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Доводи, на які посилається підозрюваний як на нові обставини, що на його переконання надає підстави для зменшення розміру застави довідка про доходи його дружини ОСОБА_3 , є лише ще одним доказом тих же обставин, що досліджувались судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про можливість визначення розміру застави.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги не дотримання підозрюваним вимог статті 201 КПК України, а також враховуючи положення частини п`ятої статті 201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000095, від 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у спосіб зменшення розміру застави, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: