Справа № 296/9499/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження провадження №0000840 від 16.08.2025 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обгрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2025 близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в номері готельно-розважального комплексу "Королівська Бочка", що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 68, вчинив дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 15.08.2025, він погодився на пропозицію своєї подруги ОСОБА_7 , яка запропонувала йому провести спільно час у комплексі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_7 була разом зі своєю подругою ОСОБА_6 , та до них доєднався знайомий ОСОБА_8 . Після зустрічі, вони всі разом пішли до номеру № 17 готельно-розважального комплексу «Королівська Бочка», де почали розпивати алкогольні напої. Зі слів ОСОБА_5 , після того як вони лягали спати, він почав «циплятися» до ОСОБА_9 , та намагався вчинити з нею статевий акт. Очевидцем вказаних протиправних дій був ОСОБА_8 .

16.08.2025 було проведено огляд місця події у приміщенні номеру № 3-17 готельного комплексу «Королівська Бочка», що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 68, у ході якого виявлено та вилучено: - простирадло умовно позначено №1, яке запаковано до паперового конверту та опечатано наліпкою з № NPU-6879209; - наволочка з подушки умовно позначена №1, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879210; - підковдра умовно позначена №1, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879811; - наматрасник умовно позначений №1, який запакований до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879212; - простирадло умовно позначено №2, яке запаковано до паперового конверту та опечатано наліпкою з № NPU-6879213; - наволочка з подушки умовно позначена №2, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879214; - наматрасник умовно позначений №2, який запакований до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879215; - підковдра умовно позначена №2, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879216; - порожня пляшка з-під горілки Green Day, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879217; - паперові стаканчики в кількості 9 штук, які запаковані до паперового конверту та опечатані наліпкою з № NPU-6879218; - порожня пластикова бутилка з наявними на ній слідами від горіння, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879219; - пластикова бутилка торгової марки «Живчик», яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879220; - два скляні стакани, які запаковані до паперового конверту та опечатані наліпкою з № NPU-6879221.

У подальшому, 18.08.2025 слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області до Корольовського районного суду м. Житомира було подано клопотання про накладення арешту на вказане вище майно. Однак, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 у справі № 296/9160/25 від 20.08.2025 клопотання повернуто для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, виникла необхідністиь у накладенні арешту на майно.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених ньому.

Власник майна в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 16.08.2025 у ході огляду місця події у приміщенні номеру № 3-17 готельного комплексу «Королівська Бочка», що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 68, а саме:

- простирадло умовно позначено №1, яке запаковано до паперового конверту та опечатано наліпкою з № NPU-6879209;

- наволочка з подушки умовно позначена №1, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879210;

- підковдра умовно позначена №1, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879811;

- наматрасник умовно позначений №1, який запакований до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879212;

- простирадло умовно позначено №2, яке запаковано до паперового конверту та опечатано наліпкою з № NPU-6879213;

- наволочка з подушки умовно позначена №2, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879214;

- наматрасник умовно позначений №2, який запакований до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879215;

- підковдра умовно позначена №2, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879216;

- порожня пляшка з-під горілки Green Day, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879217;

- паперові стаканчики в кількості 9 штук, які запаковані до паперового конверту та опечатані наліпкою з № NPU-6879218;

- порожня пластикова бутилка з наявними на ній слідами від горіння, яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879219;

- пластикова бутилка торгової марки «Живчик», яка запакована до паперового конверту та опечатана наліпкою з № NPU-6879220;

- два скляні стакани, які запаковані до паперового конверту та опечатані наліпкою з № NPU-6879221.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1