провадження № 1-кс/947/7203/25
УХВАЛА

про відмову взадоволенні скарги

29.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 від 29.04.2025 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 від 29.04.2025 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року.

Скаржник вважає постанову детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , про зупинення досудового розслідування від 29.04.2025 року незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 , незважаючи на той факт, що проживає за кордоном з липня 2024 року у зв`язку з воєнним станом, а також реальною загрозою для її життя та здоров`я, активно сприяє досудовому слідству, приймає участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, направляла до БЕБ листи, у яких повідомила про це та виразила свою готовність співпрацювати зі слідством у дистанційному форматі, що унеможливлює посилання на можливість її спроб переховуватися від органів досудового слідства або суду. Зазначає, що ОСОБА_5 , намагається вирішити питання щодо досудового слідства швидко та повністю намагається сприяти слідству, але детектив Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 навпаки ігнорує її намагання щодо прискореного вирішення питання щодо кримінального провадження. Детектив не звертає увагу та ігнорує клопотання ОСОБА_5 на можливість провести допит підозрюваної, керуючись ст. 232 КПК України, взагалі не розглядає дане клопотання, тобто порушує право підозрюваної на проведення допиту у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі.

Детектив Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку скаржника та особи, дії якої оскаржуються, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на наступне.

В ході розгляду скарги встановлено, що у провадженні Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Детективом Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області 08.04.2025 року складено та погоджено з керівником Одеської обласної прокуратури, та 09.04.2025 оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморськ Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка здійснює адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва № 004357 від 25.01.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про те, що вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, а саме: в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.

21.05.2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від «25» квітня 2025 року залишена без змін.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 14.07.2024 перетнула державний кордон України в напрямку виїзд у пункті пропуску «Рені». В зворотному напрямку на період 21.05.2025 ОСОБА_5 не в`їжджала.

Детективом Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області проведено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , однак місцезнаходження підозрюваної не встановлено та її місцеперебування невідоме. Враховуючи викладене 29.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошена у розшук.

29.04.2025 року на підставі постанови детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, було зупинено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. Підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовані главою 23 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме оголошенням у розшук підозрюваного.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, а саме її резолютивної частини, правовою підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження слугувало посилання слідчого на вимоги, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а саме вимоги даного законодавчого припису передбачають можливість зупинення досудового розслідування після оголошення в розшук підозрюваного.

Між тим, з аналізу змісту мотивувальної частини постанови видається, що в рамках означеного кримінального провадження, в зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , останню було оголошено у розшук, крім того зі змісту постанови також вбачається, що на момент винесення такої постанови у органу досудового була відсутня інформація про місцеперебування підозрюваної.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що сторона захисту у даній скарзі не оспорює те, що, фактично на момент винесення оскаржуваного рішення детектива, ОСОБА_5 проживає за кордоном, тобто місцеперебування останньої не встановлено.

Як повідомив представник ОСОБА_5 в судовому засіданні, - остання не переховується і проживає в одній з двох азиатских країн, між якими пересувається.

Однак, таке повідомлення не є підтвердженням місця перебування (місця проживання) ОСОБА_5 . Крім того, як зауважив детектив, країна перебування повина мати дипломатичні відносини з Україною для можливості встановлення процесуальної взаємодії. Зі свого боку представник ОСОБА_5 не довів, що «одна з двох азіатських країн» такі відносини має.

При цьому, захисник вказує на невиконання слідчим обов`язку проведення усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе як обов`язкової умови зупинення досудового розслідування, у тому числі проведення допиту у порядку передбаченому ст. 232 КПК України, а також участі в інших необхідних в ході досудового розслідування слідчих діях в дистанційному форматі.

Відповідно до ч. 5 ст. 232 КПК України участь у досудовому розслідуванні в такому форматі передбачає знаходження у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування, або на території міста, в якому він розташований. У випадку знаходження у приміщенні, розташованому поза територією, яка перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування, або поза територією міста, в якому він розташований, слідчий, прокурор своєю постановою доручає в межах компетенції органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, на території юрисдикції якого перебуває така особа, Національному антикорупційному бюро України або Державному бюро розслідувань, здійснити дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті на виконання відповідної постанови або доручення. Крім цього, службова особа цього органу досудового розслідування зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення слідчої (розшукової) дії.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 232 КПК України допит проводиться у порядку ст.ст. 225-227 КПК України. Так, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 225 КПК України, у порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до діючого Кримінального процесуального законодавства України, участь підозрюваного у досудовому розслідування в дистанційному форматі не передбачена.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, детективом належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі і висновки про зупинення досудового розслідування, у зв`язку із чим підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 225-227, ч. 4 ст. 232 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 від 29.04.2025 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1