Єдиний унікальний номер 725/7458/25
Номер провадження 1-кс/725/1264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001828 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець, м.Шпола, Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,з повною середньою освітою, водія-далекобійника в ТОВ «КВІТ» одруженого, раніше не судимого,-

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 год 20 хв 25.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz-1844», реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому в адміністративних межах с. Бояни, Чернівецького району, Чернівецької області.

Рухаючись своєю смугою руху по проїзній частині дороги по вулиці Головній на ділянці дороги з однією смугою руху в кожному з напрямів, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався попереду, допустив наїзд на останнього.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці події.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, які вимагають від водія:

- 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відомості про вказану подію 26.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 26.05.2025 о 03 год 27 хв затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

У подальшому 26.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2025.

18.07.2025 ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.08.2025 року.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець, м. Шпола, Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, водія-далекобійника в ТОВ «КВІТ» одруженого, раніше не судимого.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2025 з відповідними додатками;протоколом огляду місця події (трупа) від 26.05.2025;протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.05.2025;показами свідків;слідчими експериментами зі свідками; висновками судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строку до трьох років або без такого.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 286 КК України, які у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строку до трьох років або без такого, тому у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що ризики, які стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не зменшились та на даний час продовжують існувати, а саме:

-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - «переховування від органів досудового розслідування та суду», зокрема вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років. У разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, це може спонукати його до тривалого переховування від суду з метою уникнення можливого покарання. Так, небезпека переховування не може бути оцінена виключно на основі тяжкості покарання, однак тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування обвинуваченого.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 зник з місця події, одразу поїхав в сторону державного кордону України та намагався виїхати за межі України, де і був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Також ОСОБА_6 відноситься до категорії водіїв, які здійснюють міжнародні перевезення вантажів та має дозвіл і можливість виїзду за кордон через систему «Шлях».

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України «незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні» обґрунтовується тим, що обвинувачений знає особисто свідків у кримінальному провадженні, йому відома особа потерпілого та останній може вчинити дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякувань, може спонукати свідків відмовитися від надання показань, зміни раніше наданих показань чи вживати заходів для уникнення явки останніх до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання.

Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України «вчинити інше кримінальне правопорушення» обґрунтовується в тому числі тим, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

При продовженні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів, які на даний час доводять причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вчиненні злочину; особу підозрюваного, його стан здоров`я, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а саме смерть потерпілого ОСОБА_8 інші обставини кримінального правопорушення.

Вищевказані ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в своїй сукупності вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 ніж тримання під вартою не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Крім цього, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою, що досягла повноліття, без будь-яких фізичних чи психічних вад, тому на даний час відсутні будь-які переконливі дані про застереження, які б унеможливлювали перебування його під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого слідчим клопотання, просили визначити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що слідчим відділом Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001828 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості про вказану подію 26.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 26.05.2025 о 03 год 27 хв затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

У подальшому 26.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2025.

18.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.08.2025.

18.07.2025 ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.08.2025 року.

25.08.2025 ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до 25.10.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За змістом ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те,що заявлений ризик незменшився або з`явилися нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого за інкримінований злочин, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Крім цього, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 який передбачений ч. 2 ст. 286 КК України спричинив загибель людини, сторона обвинувачення просить суд не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до п`яти місяців, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі"Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 25 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухваламоже бутиоскаржена безпосередньодо Чернівецькогоапеляційного судупротягом п`ятиднів здня їїпроголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1