Справа №672/850/25
Провадження №1-кп/672/67/25
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

17 вересня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010, що надійшов 19.08.2025 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 12.04.2023 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого Сатанівської селищної ради Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явився однак подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою їх допиту з приводу обставин вчиненого злочину обвинуваченою.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити, з врахуванням позицій учасників судового розгляду.

Крім того, захисницею було подано клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_11 з метою допиту її допиту в якості свідка.

Прокурор заперечила проти задоволення вказаного клопотання. Своє заперечення аргументувала тим, що вказаному свідку не відомі жодні обставини відносно даного кримінального провадження.

Захисниця в свою чергу наполягла на виклику та допиту вказаного свідка оскільки, як зазначила захисниця, ОСОБА_11 працює керівником комунальної установи «Городоцький трудовий архів» і в свій час вона була свідком того, як ОСОБА_9 проходила неофіційне стажування в обвинуваченої ОСОБА_4 та мала доступ до її кабінету, службової документації, печатки тощо.

Суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити з тих підстав, що відомості, якими володіє свідок ОСОБА_11 , можуть мати важливе значення для з`ясування обставин даного кримінального провадження.

Клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисницю.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_5 для їх допиту в наступному судовому засіданні.

Клопотання захисниці про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 для її допиту в наступному судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: