УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001028 від 10.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та знаходяться у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить інформацію про деталізацію з?єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, у якому знаходилась сім-картка з абонентським номером ? НОМЕР_2 ?.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів, учинених збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0001028 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я, слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець ЗСУ, зник безвісти поблизу н.п. Руська Конопелька, Курської області, рф.

Допитана як потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що зниклий безвісти ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою встановлення всіх обставин події, останнього місця перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його теперішнього місця знаходження, а також встановлення кола осіб які можуть бути причетними до вказаної поді, проведення повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку може бути використано для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 27.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: