Справа № 953/5356/23
н/п 1-кс/953/3717/25
"19" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
09 травня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію за період з 01.08.2022 по 01.09.2022 за абонентським номером НОМЕР_1 на паперових носіях та/або оптичному носії для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
21.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.5 ст.407 КК України.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», відповідно, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб. Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів, що містять інформацію за період з 00:00 год. 01.08.2022 по 00:00 год. 01.09.2022 за абонентським номером НОМЕР_1 про з`єднання, вхідні та вихідні телефонні зв`язки, в тому числі з отриманням інформації за полем Б із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання.
Дозволити слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів речей та документів, що містять інформацію за період з 00:00 год. 01.08.2022 по 00:00 год. 01.09.2022 за абонентським номером НОМЕР_1 про з`єднання, вхідні та вихідні телефонні зв`язки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б із зазначенням базових станцій та їх адреси, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали у межах строку досудового розслідування - до 21 червня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1