Справа № 442/6884/25
Провадження № 1-кс/442/1191/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Дрогобицького району, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Бориславського міського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, востаннє вироком Бориславського міського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, будучи засудженим, повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочини проти власності під час випробувального терміну (судимий відповідно до п. 8 ст. 89 КК України).

Так Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 термін дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2025 року, приблизно о 23 год 00 хв, ОСОБА_5 , проходячи поблизу під`їзду №6 будинку №47, по вул. Трускавецькій у м. Бориславі Львівської області виявив навпроти входу до даного під`їзду дитячий візок марки «Correlo Bravo» бежевого кольору. Впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами та розуміючи, що його майно залишається без нагляду, у нього виник прямий умисел, направлений на його викрадення.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав дитячий візок марки «Correlo Bravo» бежевого кольору вартістю 3 483 грн 33 коп., погрузивши на нього свої особисті речі та покотивши його у напрямку будинку за адресою: м. Борислав, вул. Трускавецька, 56.

У подальшому, утримуючи його при собі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 187 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши факти викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При вивченні особи підозрюваного, встановлено, що останній не заперечує факту викрадення чужого майна, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового терміну.

Відтак, суд приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий дає єдину можливість забезпечити явку ОСОБА_5 до органів досудового розслідування та суду. Більш м`яких запобіжних заходів не передбачено.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 09 листопада 2025 року 11 годин 30 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1