КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання № 0000409-SOP-VYH--01-07-63 від 05.08.2024, в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, винесеною з істотним порушенням вимог КПК України, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Також просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що на розгляді Вищої ради правосуддя знаходиться дисциплінарна скарга ОСОБА_5 стосовно дій судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , рішення за якою не прийнято, у зв`язку з чим може виникнути сумнів щодо її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення,виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно ______________________________________________________________

Справа №11-сс/824/5861/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей,

передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року - передачі для здійснення заміни судді ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст.ст. 35, 82 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року задовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійснення заміни судді ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3