Справа № 216/7152/24
провадження 1-кп/216/409/25
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 18 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Доручено представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь за поточним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проте, судом встановлено, що під час оформлення вищевказаної ухвали було допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши вказану ухвалу суд вбачає, що у резолютивній частині ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті від 08 травня 2025 року міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.

Так, у резолютивній частині тексту ухвали в четвертому абзаці невірно зазначено місце проживання обвинуваченого, а саме: « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси проживання: « АДРЕСА_1 ».

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної помилки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпають суті ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року у справі № 216/7152/24.

2. У резолютивній частині ухвали в четвертому абзаці, зазначити вірну адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_2 : « АДРЕСА_1 » замість невірної адреси « АДРЕСА_1 ».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року у справі № 216/7152/24.

4. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3