У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/702/17

№ 1-в/183/205/25

05 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, проживаючого (згідно заяви) за адресою: АДРЕСА_1 ,

про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (надалі орган пробації) про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні вказаного органу пробації перебуває вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 013 гривень 00 копійок. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 року ОСОБА_3 сплату штрафу розстрочено на 2 місяці. Однак станом на 26.06.2025 року засуджений сплатив лише 7514 грн., несплачена сума штрафу складає 2499 грн. 28.05.2025 року орган пробації отримав виконавчий лист від 25.04.2025 р. щодо ОСОБА_3 зі строком пред`явлення до виконання до 03.01.2018р., однак останній був повернутий органом державної виконавчої служби через сплив строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року, який набрав законної сили 03.10.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 589 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 013 гривень 00 копійок.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 року ОСОБА_3 сплату штрафу розстрочено на 2 місяці рівними частинами.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25.04.2025 року на підставі заяви органу пробації видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 10 013 грн. зі строком пред`явлення до виконання до 03.01.2018 р. (тобто 3 місяці з дня набрання законної сили вироком суду).

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із заяви органу пробації вбачається, що станом на теперішній час засуджений ОСОБА_3 сплатив лише 7514 грн., несплачена сума штрафу складає 2499 грн., однак примусовому стягненню штрафу перешкоджає сплив строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява органу пробації підлягає частковому задоволенню в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява в частині видачі виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки він був вже виданий судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити частково.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25.04.2025 року у справі №183/702/17 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, штрафу у розмірі 10 013 гривень 00 копійок, а саме до 05 листопада 2025 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1