Справа № 203/3030/25
Провадження № 1-кс/0203/3276/2025
УХВАЛА

15 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001201 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернулась слідчий СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, заявленим в рамках кримінального провадження № 0001201 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) під час ведення фінансово-господарської діяльності підприємства здійснили службове підроблення, що полягало у внесенні до офіційних документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів придбання сировини, постачання виготовленої продукції на адресу суб`єктів господарювання, які в подальшому були подані до контролюючих органів, що спричинило тяжкі наслідки.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судової економічної експертизи. У зв`язку з чим, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з подальшим вилученням оригіналів документів (здійснити їх виїмки), які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори з додатковими угодами, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт/послуг, виписки банку, платіжні доручення, тощо, які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій та їх оплату наступними контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договором від 07.06.2021 № 120721 за період з 07.06.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 4 474 322,52 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), від якого придбано відходи поліетилену на підставі заявок за період з 01.10.2019 по 31.12.2020 в сумі 1 855 462,89 грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за договором №270921 від 27.09.2021 за період з 27.09.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 2 436 590 грн; з нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Республіка Узбекистан) 2019-2020 рік на суму 130 808,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2025 року, судову справу №203/3030/25, провадження №1-кс/0203/3276/2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 14.08.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 15.08.2025 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання дізнавача за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001201 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами, встановленими ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До клопотання слідчим було долучено витяг з ЄРДР № 0001201 від 01.05.2025 року, копію рапорту, копію протоколу додаткового опиту свідка від 20.12.2024 року, копію наказу №227-к від 24.04.2023 року, копію рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2025 року, копію протоколу огляду від 01.04.2025 року, копію протоколу додаткового допиту свідка від 06.08.2025 року.

У ході судового розгляду клопотання судом було встановлено, що слідчим на противагу вимогам п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено того, що документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати суд, станом на момент звернення до суду з клопотанням перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Суд враховує те, що зі змісту клопотання видно, що судова справа перебуває на розгляді у суді, проте слідчий не вказує номер справи, номер провадження, базуючи своє клопотання на показаннях свідка, відповідно до протоколу додаткового допиту свідка від 06.08.2025 року. Також на противагу вимогам п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий у клопотанні посилається на необхідність проведення судової економічної експертизи, а просить суд надати тимчасовий дозвіл до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 221, 222, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001201 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1