overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1781/24
Провадження № 1-кп/675/34/2025
У Х В А Л А

"14" травня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 00000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 00000406, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Причин неявки у судове засідання обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник при розгляді питання про привід покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1930/24
УХВАЛА
14 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.197-1 КК України.
Свідок ОСОБА_6 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчать розписка про вручення йому 30 квітня 2025 року судової повістки, 14 травня 2025 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання на 13 годину 30 хвилин 14 травня 2025 року, без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, а застосований до нього привід залишився не виконаним, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 04 червня 2025 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12845/25

Провадження № 11-сс/820/281/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369-2 ч.2 та ст.332 ч.3 КК України, у кримінальному провадженні №0000360, внесеному до ЄРДР 14.02.2025 року, -

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання прокурора прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені злочинів, передбачених ст.3692 ч. 2, ст. 332 ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 02 липня 2025 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., у разі внесення якої покласти на підозрювану ОСОБА_7 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також слід покласти на неї наступні обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 15 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2393/25

провадження № 1-кс/0285/700/25

13 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_5

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, яка проживає по АДРЕСА_1 , яка не працює, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 03.05.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 110, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців.

Визначити строк дії даної ухвали до 04.07.2025 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали о 10:00 год. 16.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 545/753/25
Провадження № 1-кп/545/375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілих- ОСОБА_6 (в режимі відеоконфренції);

обвинувачених:

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених:

ОСОБА_12

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 31.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України, на 21.05.2025 року на 16-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на взяття на поруки - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

для розгляду даного кримінального провадження у підготовчому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001858 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомила, що обвинувачений утримується у ДУ «Маневицька виправна колонія (№42) », тому виникає необхідність розгляду судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане розгляд судового засідання шляхом проведення відеоконференції із ДУ « Маневицька виправна колонія (№42) »,що за адресою: ( смт Маневичi, вул. К. Маркса, 25, ).

п о с т а н о в и в :

Розгляд підготовчого засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №0001858 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 122 КК України здійснити о 14 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ « Маневицька виправна колонія (№42) » (смт Маневичi, вул. К. Маркса, 25, ).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Маневицька виправна колонія (№42).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/564/24
Провадження № 1-кс/571/169/2025
УХВАЛА

13 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судове засідання призначено на 17 год. 00 хв. 21 травня 2025 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000079, яке призначене о 17 годині 00 хвилин 21 травня 2025 року в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, розгляд якого призначено на 17 год. 00 хв. 21 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику.

Адвокату ОСОБА_2 забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/2844/23
провадження № 1-кп/694/36/25
У Х В А Л А

14.05.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000309 від 29.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000309 від 29.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

13.05.2025 року від представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 13.05.2025 року, а також усіх інших засіданьза його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Оскільки представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 не може прибути до Звенигородського районного суду Черкаської області внаслідок значної віддаленості робочого місця адвоката від м. Звенигородка та його можливої участі в інших судових засіданнях і вказані причини суд визнає поважними, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника потерпілого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000309 від 29.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику потерпілого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4556/25
Провадження №: 1-кс/755/1711/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження № 0000967 від 20.03.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, малолітніх осіб на утриманні не має, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2025 року о 10 год 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 20.06.2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування на день розгляду.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000575 від 31.03.2023, про зміну запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобокваті, Республіки Грузії, проживаючому за межами території України, особі без громадянства,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2023 року, справа №757/13852/23-к, відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватись з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання, та п. 3, відповідно до якого до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обгрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4