Дата документу 25.06.2025
Справа № 334/4928/25
Провадження № 1-кс/334/1646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, 24.06.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0001194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

До вказаного клопотання долучена ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 23.06.2025 року, згідно якої клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001194, від 18 червня 2025 року, було повернуто прокурору, встановлено строк 72 години для усунення недоліків.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.06.2025, до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява про те, що 18.06.2025 о 11:23 до Запорізького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Одеська, 2, об 11:15 невідомі особи грубо порушуючи громадський порядок та роботу режимного об`єкту проникли на територію Запорізького РТЦК та нанесли тілесні ушкодження працівнику добового чергування ОСОБА_4 , який отримав травму обличчя, у вигляді рваної рани губи.

В ході досудового розслідування, 18 червня 2025 року в період часу з 12 години 00 хвилини по 13 годину 00 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Одеська, буд. 2, територія ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, на асфальтному покритті біля пункту прийому військовозобов`язаних виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone» в корпусі темного кольору в чохлі світлого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано до полімерного сейф пакету RIC 2170537.

Під час досудового розслідування, 18.06.2025, слідчим слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону «iPhone» в корпусі темного кольору в чохлі світлого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано до полімерного сейф пакету RIC 2170537 та здано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування, встановлено, що мобільного телефону «iPhone» в корпусі темного кольору в чохлі світлого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка загубила даний телефон під час активної участі у діях спрямованих на перешкоджання нормальній роботі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги, що мобільний телефон «iPhone» в корпусі темного кольору в чохлі світлого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу, а також предметом вчиненого кримінального правопорушення, необхідний задля встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тощо, та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка брала активну участь у діях спрямованих на перешкоджання нормальній роботі ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з зазначеним необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді позбавлення права на розпорядження на мобільного телефону «iPhone» в корпусі темного кольору в чохлі світлого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Одеська, буд. 2.

Клопотання слідчого погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просив розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що 16 годині 28 хвилин, 18 червня 2025 року, було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001194, відповідно до яких 18.06.2025 року о 11:23 до Запорізького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою : місто Запоріжжя, вулиця Одеська 2, об 11:15 невідомі особи грубо порушуючи громадський порядок та роботу режимного об`єкту проникли на територію Запорізького РТЦК та нанесли тілесні ушкодження працівнику добового чергування ОСОБА_4 , який отримав травму обличчя, у вигляді рваної рани губи. (ЄО 20970 від 18.06.2025 року).

18 червня 2025 року, слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Одеська буд. 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було проведено огляд місця події. В ході проведення вказаного огляду місці події на асфальтному покритті біля пункту прийому військовозобов`язаних виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone» в корпусі темного кольору в чохлі світлого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано до полімерного сейф пакету RIC 2170537.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 19.06.2025 року, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000194 від 19.06.2025 року, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, мобільний телефон «iPhone» в корпусі темного кольору в чохлі світлого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон, вилучений під час проведення огляду місця події, має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він відповідає критерію, зазначеним у статті 98 КПК України, та на нього необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «iPhone» в корпусі темного кольору в чохлі світлого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1