Справа № 372/6164/24
Провадження 1-кп-143/25
ухвала

Іменем України

17 червня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 19.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченому :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно вплинути на свідків, вжити заходи щодо перешкоджання встановлення істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 18 вересня 2024 року близько 20 години 27 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу входу до магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, проспект Дніпровський, 15 діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед марки «Comanche» моделі «Tomahawk» 26, вартістю 9950,00 гривень (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Після чого ОСОБА_5 , залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 9950,00 гривень (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Під час судового розгляду ОСОБА_5 будучі належним чином повідомлений про дату та час судових засідань до суду не з`являвся, що стало підставою для застосування щодо останнього неодноразових приводів 04.12.2024, 17.02.2025, 06.03.2025.

Ухвали суду від 04.04.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням на останнього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; заборонити цілодобово залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Поряд з цим, ОСОБА_5 до судових засідань не з`являвся, за місцем мешкання був відсутній, що стало підставою для застосовування стосовно останнього приводів 10.04.2025, 26.04.2025 та як наслідок оголошення 22.05.2025 його у розшук, вже вдруге.

ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області заведено стосовно ОСОБА_5 02.06.2025 оперативно-розшукову справу з метою проведення оперативно-розшукових заходів для його розшуку.

В клопотанні прокурором, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні .

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили щодо зміни запобіжного заходу, просять залишити наявний запобіжний захід.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення обвинувачем кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який в раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово порушив обраний раніше запобіжний захід в виді домашнього арешту, на протязі тривалого часу до суду не з`являвся в зв`язку з чим був оголошений його розшук, не працюючого, враховуючи його майновий та сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція ч. 4 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

В зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дію воєнного стану в Україні та який триває на даний час.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено під час дії військового стану, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179,194-199 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під вартою у Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1