УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності раніше не притягувався,

у об`єднаному кримінальному провадженні №0002904 від 09.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_5 враховуючи наявність у провадженні обставин передбачених ст.ст. 177, 178, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0002904 від 09.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307,

ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч врегульованих законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вирішив вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, на вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин, визначивши незаконне виготовлення психотропних речовин, їх зберігання та їх незаконний збут як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці вступив із ОСОБА_7 в злочинну змову з метою незаконного виробництва, зберігання з метою збуту, перевезення та подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, попередньо розподіливши між собою ролі.

Так, ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.01.2025, використовуючи будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 земельна ділянка з кадастровим номером :01:341:0037, заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічних реакцій з реагентами, виготовили порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору у невстановленій кількості (масі), яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, яку вони виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, використовуючи автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hуundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснили перевезення порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору у невстановленій кількості (масі), але не менше 300 грам за адресою: АДРЕСА_3, де зберігали її з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

При цьому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/20834-НЗПРАП від 09.04.2025, маса порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору 40,214 г (від загальної маси у 300 г) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), масою амфетаміну 21,716 г (54%), що становить особливо великий розмір (Таблиця 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»).

Крім того, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.02.2025, використовуючи будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 земельна ділянка з кадастровим номером :01:341:0037, заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічних реакцій з реагентами, виготовили порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору у невстановленій кількості (масі), яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, яку вони повторно виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, використовуючи автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hуundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно здійснили перевезення порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору у невстановленій кількості (масі), але не менше 296 грам за адресою: АДРЕСА_3, де зберігали її з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

При цьому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/20831-НЗПРАП від 10.04.2025, маса порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору 44,125 г (від загальної маси у 296 г) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), масою амфетаміну 18,533г (42%), що становить особливо великий розмір (Таблиця 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»).

Крім того, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12:25 години 27.02.2025, використовуючи будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 земельна ділянка з кадастровим номером :01:341:0037, заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічних реакцій з реагентами, виготовили порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору у невстановленій кількості (масі), яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, яку вони повторно виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, використовуючи автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hуundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно здійснили перевезення білої порошкоподібної речовини у невстановленій кількості (масі), але не менше 227 грам за адресою: АДРЕСА_3, де зберігали її з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

При цьому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/20836-НЗПРАП від 14.04.2025, маса порошкоподібної речовини у 45,319 (від загальної маси у 227 г) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), масою амфетаміну 18,581 г (41%), що становить особливо великий розмір (Таблиця 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»).

Крім того, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.03.2025, використовуючи будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 земельна ділянка з кадастровим номером :01:341:0037, заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічних реакцій з реагентами, виготовили порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору у невстановленій кількості (масі), яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, яку вони повторно виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, використовуючи автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hуundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно здійснили перевезення білої порошкоподібної речовини у невстановленій кількості (масі), але не менше 136 грам за адресою: АДРЕСА_3, де зберігали її з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

При цьому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/23536-НЗПРАП від 05.05.2025, маса порошкоподібної речовини у 37,166 (від загальної маси у 136 г) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), масою амфетаміну 22,671 г (59%), що становить особливо великий розмір (Таблиця 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»).

Крім того, у ОСОБА_7 , який діяв спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у невстановлений час, місці та за невстановлених обставин виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 25.03.2025, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, придбали у невстановленої особи таблетки овальної форми синього кольору у кількості 150 штук загальною масою 37 грам (маса однієї таблетки 0,25 г), які невстановленим чином доставили за адресою: АДРЕСА_3, де зберігали їх з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

При цьому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/23536-НЗПРАП від 09.10.2025, 10 таблеток (із загальної кількості у 150 таблеток) блакитного кольору загальною масою 2,537 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксімфетамін) (таблиця І список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770) загальною масою ПМА в таблетках 1,497 г (61%) та психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою амфетаміну в таблетках 0,152 г (6%).

Крім того, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.04.2025, використовуючи будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 земельна ділянка з кадастровим номером :01:341:0037, заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічних реакцій з реагентами, виготовили порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору у невстановленій кількості (масі), яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, яку вони повторно виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, використовуючи автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hуundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно здійснили перевезення білої порошкоподібної речовини у невстановленій кількості (масі), але не менше 738 грам за адресою: АДРЕСА_3, де зберігали її з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

При цьому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/29226-НЗПРАП від 23.05.2025, маса порошкоподібної речовини у 42,442 (від загальної маси у 738 г) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), масою амфетаміну 24,192 г (59%), що становить особливо великий розмір (Таблиця 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»).

Крім того, у ОСОБА_7 , який діяв спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у невстановлений час, місці та за невстановлених обставин виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 21.04.2025, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, придбали у невстановленої особи таблетки овальної форми синього кольору у кількості 150 штук загальною масою 37 грам (маса однієї таблетки 0,25 г), які невстановленим чином доставили за адресою: АДРЕСА_3, де зберігали їх з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

При цьому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/29226-НЗПРАП від 23.05.2025, 5 таблеток (із загальної кількості у 150 таблеток) блакитного кольору масою 1,405 г містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксімфетамін) (таблиця I список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770) загальною масою ПМА в таблетках 0,688 г (49%) та психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою амфетаміну в таблетках 0,070 г (5%).

Крім того, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.04.2025, використовуючи будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 земельна ділянка з кадастровим номером :01:341:0037, заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічних реакцій з реагентами, виготовили порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору у невстановленій кількості (масі), яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, яку вони повторно виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, використовуючи автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hуundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно здійснили перевезення порошкоподібної речовини світло-бежевого у невстановленій кількості (масі), але не менше 18,853 грама за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігали її з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 21.04.2025, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, придбали у невстановленої особи невстановлену кількість (масу), а але не менше 25 таблеток круглої форми біло-блакитного кольору загальною масою 11,845 г, які невстановленим чином доставили за адресою: АДРЕСА_3, де зберігали їх з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

Водночас, 03.06.2025 в період часу 08:00 по 11:37 години, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено ряд речей і речовин, у тому числі 1 зіп-пакет з речовиною світло-бежевого кольору масою та 1 зіп-пакет з таблетками круглої форми біло-блакитного кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/34339-НЗПРАП від 04.06.2025, надані на дослідження таблетки біло-блакитного кольору масою 11,845 г містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксімфетамін) (таблиця I список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770) загальною масою ПМА в таблетках 8,173 г (69%) та психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою амфетаміну 0,711 г (6%).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/34338-НЗПРАП від 04.06.2025, надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 18,853 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою амфетаміну 10,746 г.

03 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку

ст. 208 КПК України, а 04.06.2025 органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше 03.06.2025, за невстановлених обставин, та у невстановленому місці незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення положень постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи предмети схожі на патрони.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання боєприпасів, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог вищевказаних законодавчих актів, які регламентують законний обіг вогнепальної зброї, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.06.2025, переніс вказані предмети схожі на патрони до приміщення будинку в якому проживав, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

Водночас, 03.06.2025 в період часу з 12:40 по 13:08 години, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено 6 коробок із предметами схожими на патрони.

Згідно висновку експерта від 04.06.2025 №СЕ-19/111-25/34388-БЛ надані на дослідження 118 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є військовими проміжними патронами калібру 7,62х39, що споряджені кулями зі сталевим осердям ПС. З числа наданих на дослідження патронів:

-57 (п`ятдесят сім) патронів, що не мають корозійних ушкоджень, придатні для стрільби;

-61 (шістдесят один) патрон, непридатний для стрільби в наданому на дослідження стані внаслідок корозійних ушкоджень.

За таких обставин, 04.06.2025 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-відомостями, які містяться у протоколах за результатами проведення НСРД - негласне отримання зразків необхідних для порівняльних досліджень від 26.03.2025, від 03.02.2025;

-висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/20831-НЗПРАП від 10.04.2025;

-відомостями, які містяться у протоколах за результатами НСРД- обстеження публічно недоступних місць, шляхом таємного проникнення до нього з метою встановлення технічних засобів, аудіо-, відео контролю від 23.01.2025 року.

-відомостями, які містяться у протоколах за результатами НСРД- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.02.2025, від 21.04.2025, від 29.04.2025;

-відомостями, які містяться у протоколах за результатами НСРД- спостереження за місцем від 21.04.2025.

-відомостями, які містяться у протоколах НСРД- спостереження за особою від 08.04.2025, від 25.04.2025;

-відомостями, які містяться у протоколах НСРД- аудіо,- відео контроль особи від 29.04.2025;

-відомостями, які здобуто під час обушку за адресою: АДРЕСА_5 (п/б). Протокол від 03.06.2025;

-висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/34388-БЛ від 04.06.2025;

-відомостями, які здобуто під час обушку автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_6 (п/б). Протокол від 03.06.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2025 (справа №760/15295/25), відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 03.08.2025 включно, без визначення застави.

Однак, закінчити розслідування у встановлений законом строк, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, не видається можливим.

Крім того, у Солом`янському районному суді міста Києва на розгляді перебуває ряд клопотань прокурора про накладення арешту на майно, які на даний час не розглянуті.

Вказав, що також необхідно здійснити розсекречування матеріальних носії секретної інформації (протоколів про проведення НСРД, а також документів (рішень), на підставі яких проводилися такі НСРД, змінити підозри з урахуванням отриманої інформації, виконати інші слідчі дії для об`єктивного, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Також необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування.

Враховуючи складність кримінального провадження, постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 25.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 03.09.2025.

Таким чином, відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і які були заявлені, не зменшились і виправдовують утримання останнього під вартою.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні і може призвести до продовження ним злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з вказаних підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що у його підзахисного наявна онкологічна хвороба, виділено частину шлунку, у зв`язку із чим просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти поданого клопотання та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, дійшов такого висновку.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В цьому випадку, вимоги ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 132 КПК України, заявником дотримано, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин вказаних стороною обвинувачення, як передумовою, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження з урахуванням наступного.

Згідно норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України слідчий суддя, суд крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході судового розгляду встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин викладених у підозрі.

За вказаним фактом, відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у ході якого 04.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 307 КК України та 04.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 03.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 25.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 03.09.2025.

На час розгляду порушеного у клопотанні питання про підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Слідчий суддя аналізуючи питання наявності обставин визначених ст. 132, ст. 177, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, приходить до наступних висновків у цій справі.

Так, підозрюваний, на час вирішення даного питання, за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.

Доводи сторони захисту щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_5 онкологічної хвороби та виділено частину шлунку не приймається слідчим суддею до уваги, оскільки не доведені належною медичною документацією.

Разом із тим, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі визначені п.п. 1-12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони у своїй сукупності, зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, репутація; майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, вказують на те, що обставини передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України є дійсними, в цей період, що, у світлі норм кримінального процесуального законодавства України, свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі перевіряти докази з точки зору їх належності та допустимості, а лише встановлює наскільки, а їх сукупність є достатньою вважати про ймовірну причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень.

Таке обмеження права ОСОБА_5 на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують ознаки суспільного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 03.09.2025.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані сторонами докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановленість факту наявності у провадженні обставин визначених

п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На переконання слідчого судді, ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КК України, заявлені слідчим під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились, а тому клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Клопотання сторони захисту щодо зміну запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, задоволенню не підлягає, оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, визнаним слідчим суддею доведеними.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за ч. 3 ст.307 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України та не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0002904 від 09.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити прокурору, захиснику та підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали -04.08.2025 о 17-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8