справа № 208/6314/21
№ провадження 1-кс/208/2658/25
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП НВ «Укрспецпроект» в особі ОСОБА_4 , про скасування арешту майнав рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 14.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся представник власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП НВ «Укрспецпроект» в особі ОСОБА_4 .

В клопотанні ініціюється питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 14.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, а саме:

- сідловий тягач MAN TGS 18.400 д.з. НОМЕР_1 , належиться ПП НВ «Укрспецпроект» () в частині заборони розпорядження;

- напівпричеп-цистерна-спеціалізована BECKUM модель д.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 в частині заборони розпорядження;

- рідину світло-коричневого кольору у склянці об`ємом 1 дециметр кубічний;

Клопотання подано в порядку ст.174 КПК України.

В матеріалах справи наявна копія постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 14.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим 31 грудня 2024 року

Отже, на час надходження клопотання на розгляд до суду зазначене кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. (пункт 7 ч.2 ст.131 КПК України).

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000153 від 14.04.2021 закрито, то і захід забезпечення цього кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 28 жовтня 2021 року, припинив свою дію.

За таких обставин, таке клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України у разі закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом його закриття.

Така позиція висловлена і об`єднанню палатою Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, і відповідно підлягає повернення ініціатору звернення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.9 ч.6, 132, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП НВ «Укрспецпроект» в особі ОСОБА_4 , про скасування арешту майнав рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 14.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1