Справа № 686/3692/25
Провадження № 1-кп/686/794/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та відсутність даних про їх зменшення або зникнення за час, що минув з моменту зміни та подальшого продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Захисники та обвинувачені відносно клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду не заперечували, відносно клопотання про продовження дії запобіжного заходу заперечували.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182,194, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 вересня 2025 року включно.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, захисників, обвинувачених).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя