Провадження № 1-кс/947/8514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000028 від 24.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 24.04.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у відповідності до положень ст. ст. 36-37 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2025 році внаслідок зловживання службовим становищем службові особи Білгород-Дністровського КЕЧ, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використовували службове становище всупереч інтересам служби, що сприяло самовільному зайняттю ділянок МОУ, загальною площею 439,9775 Га, внаслідок чого завдано тяжких наслідків законним інтересам.

Окрім того, 24.04.2025 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшла заява від ОСОБА_4 щодо проведення агротехнічних робіт без відповідних дозвільних документів на земельних ділянках загальною площею 439,9775 Га.

Так, 09.04.2025 Білгород-Дністровською КЕЧ за участю представника Південного територіального управління ВСП проведено огляд земельних ділянок, що раніше були залучені у спільній діяльності з вирощування сільськогосподарських культур ТОВ «Інтер Граунд Ресурс» відповідно до договору спільної діяльності № 7-2016 від 27.07.2016, термін дії якого закінчено 27.07.2024. За результатами огляду встановлено факт використання невстановленими особами земельних ділянок:

-в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0510 площею 78,7261 Га наявні сходи озимої злакової сільськогосподарської культури. Висота сходів приблизно 15 см;

-в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0510 площею 46,2423 Га наявні сходи озимої злакової сільськогосподарської культури. Висота сходів приблизно 15 см;

-кадастровий номер :01:002:0351 площею 102,53 Га наявні сходи озимої злакової сільськогосподарської культури. Висота сходів приблизно 15 см;

-кадастровий номер :01:002:0350 площею 75,5146 Га наявні сходи озимої злакової сільськогосподарської культури. Висота сходів приблизно 15 см;

-кадастровий номер :01:002:0349 площею 121,9645 Га наявні сходи озимої злакової сільськогосподарської культури. Висота сходів приблизно 15 см.

Додатково встановлено факт проведення агротехнічних робіт на земельній ділянці орієнтовною площею 34 Га, наявні сходи озимої злакової сільськогосподарської культури, висота сходів 10-15см. Земельна ділянка частково розташована в межах ландшафтного заказника «Тарутинський степ» та частково в межах земельної ділянки :01:002:0510.

До заяви про вчинення кримінального правопорушення заявником додані відповідні акти огляду земельних ділянок від 21.02.2025 та від 09.04.2025, акт про виявлення факту самовільного зайняття, неправомірного вилучення земельних ділянок від 09.04.2025 з додатками у вигляді таблиці фотоілюстрацій, та правовстановлюючу документацію відповідно до якої раніше зазначені земельні ділянки перебувають в межах вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 , колишнього загальновійськового полігону «Тарутинський» Одеської області, Болградського району, Бородінської ТГ (за межами населених пунктів).

У зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації факту вчинення правопорушення певними особами, фактичних відомостей, щодо меж та розмірів самовільно зайнятих земельних ділянок слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 06.06.2025 у період часу з 10:26 год. по 17:17 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено огляд земельної ділянки за кадастровим номером: :01:002:0510, що розташована на території Бородінської ТГ (за межами населених пунктів) в ході якого, виявлено сільськогосподарську техніку, на якій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконував польові роботи з поливу врожаю, а саме:

-вантажний транспортний засіб марки «Renault» моделі «Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп з реєстраційним номером НОМЕР_3 з цистерною жовтого кольору,

-трактор марки «БЕЛАРУС» моделі «1025.2», реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

-оприскувач моделі №3000024,

-оприскувач моделі №032222.

Вказана техніка на праві приватної форми власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває фактичному користуванні та розпорядженні Селянського (Фермерського) господарства «Кристал» (ЄРДПОУ 31851772) директором якого являється ОСОБА_7 (рідний брат власника майна).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , пояснив що працює водієм у СФГ «КРИСТАЛ», та за вказівкою керівництва СФГ «Кристал» 06.07.2025 виконував польові роботи з поливу врожаю на полі, зазначеному керівництвом СФГ «Кристал», використовуючи при цьому вищевказану техніку СФГ.

З метою забезпечення досудового розслідування, з метою збереження доказів у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення осіб які незаконно заволоділи вказаною вище земельною ділянкою, вся виявлена техніка вилучена.

07.06.2025 винесено постанову про визнання вилученої техніки доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки вказана вище техніка, використовувалась для обробки незаконно зайнятих земель призначенням «Землі оборони», та є знаряддям вчинення злочину.

Прокурор та слідчий надали до суду заяви в яких клопотання підтримали, просили розглянути у їх відсутності.

Власник майна директор СФГ «Кристал» ОСОБА_7 на електронну адресу суду направив заяву в якій просив розглянути клопотання про арешт майна у його відсутності, зазначив, що вирішення питання про арешт майна покладає на розсуд слідчого судді.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 07.06.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000028 від 24.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку встановленому КПК України на майно вилучене 06.06.2025 в ході огляду земельної ділянки за кадастровим номером: :01:002:0510, а саме:

-вантажний транспортний засіб марки «Renault» моделі «Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп з реєстраційним номером НОМЕР_3 з цистерною жовтого кольору;

-трактор марки «БЕЛАРУС» моделі «1025.2», реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-оприскувач моделі №3000024;

-оприскувач моделі №032222,

Виконання ухвали покласти на керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1