Провадження № 1-кс/727/2441/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0001258 від 06.12.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернівці, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2024, громадянина України ОСОБА_7 призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для проходження військової служби до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

17.11.2025 наказом начальника НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України старшого солдата ОСОБА_7 призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини, призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та присвоєно звання «старший солдат».

Встановлено, що старший солдат ОСОБА_7 , достовірно знаючи свої обов`язки та законодавство, яке регламентує порядок їх виконання та умови проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, в тому числі за станом здоров`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

Так, старший солдат ОСОБА_7 , не маючи бажання проходити службу прийняв рішення про звільнення з військової служби. На виконання вказаного задуму дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернулася до Садгірського районного суду м.Чернівці з позовом про розірвання шлюбу.

26.12.2024 року Садгірським районним судом м.Чернівці ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_9 з проханням організувати йому одруження з жінкою-інвалідом 1-2 групи. На що ОСОБА_9 , дав згоду за грошову винагороду у розмірі 8000 доларів США.

Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_9 звернувся з аналогічною пропозицією до раніше знайомого йому ОСОБА_10 , а той до ОСОБА_4

ОСОБА_4 проживаючи спільно з сестрою ОСОБА_11 ОСОБА_12 та знаючи, що ОСОБА_11 являється інвалідом 2 групи з дитинства, вирішив заробити таким чином кошти та посприяти укладанню шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що і запропонував ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з метою ухилення останнього від проходження служби.

У лютому 2025 року, більш точно дату досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи у хороших стосунках з керівником Снятинського РАЦСу ОСОБА_13 звернувся до неї з пропозицією оформити шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , на що остання дала свою згоду.

22.02.2025 року в РАЦСі м.Снятин за відсутності ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було оформлено між ними шлюб про що складено актовий запис № 21 та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на сприяння незаконному звільненню з військової служби шляхом обману під час дії військового стану та реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 план ОСОБА_4 19.03.2025 погодився на пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_7 посприяти в організації отримання Висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хвора особа не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та заключення ЛКК про потребу постійного стороннього догляду.

ОСОБА_4 маючи знайомих в Кіцманській ЦРЛ звернувся до не встановленого на даний час працівника лікарні з прохання посприяти в отриманні вказаних документів.

20.03.2025 року Кіцманською загальнопрофільною лікарнею було видано висновок №20 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хвора особа не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, а 25.03.2025 видано заключення ЛКК 11/75 про потребу постійного стороннього догляду, які отримав ОСОБА_4 та передав ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 , знаючи про фіктивність шлюбу з ОСОБА_11 та діючи умисно, переслідуючи мету ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом обману, подав рапорт про звільнення з військової служби долучивши до нього як підставу для звільнення копію паспорта серії НОМЕР_3 , копію картки платника податків, копію рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 26.12.2024, копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.02.2025, копію паспорта ОСОБА_11 № НОМЕР_4 , копію картки платника податків ОСОБА_11 , копію витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_11 , копію витягу із акту огляду у МСЕК до довідки серії ПВД № 022280 ОСОБА_11 , копію заключення ЛКК № 11/75 виданого ОСОБА_11 , копію висновку № 20 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хвора особа не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

На підставі вказаних документів начальником НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України було видано наказ по особовому складу №335-ОС від 09.04.2025 «Про особовий склад»- «Звільнити з військової служби за підпунктом «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті, пункту 2 частини 4 із врахуванням абзацу 11 (необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю 1 чи 2 групи) пункту 3 частини 12 статті 26 Закону в запас: старшого солдата ОСОБА_7 .

15 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано наказ по особовому складу №365-ОС від 15.04.2025 «Про особовий склад» - Виключити зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_7 .

Діючи у такий спосіб, своїми умисними діями, які полягали у сприянні ОСОБА_7 звільненню з військової служби з ДПС України шляхом обману під час дії військового часу ОСОБА_14 досягнув своєї злочинної мети щодо ухилення військовослужбовця від подальшого проходження військової служби шляхом обману в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, тобто у співучасті у формі пособництва ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану.

20.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.12.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0001258, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.407, ч.4 ст.409, ч.5 ст.27 ч.4 ст.409 КК України.

20 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проти встановленого порядку несення військової служби, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, знайомий зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, стан його здоров`я, майновий стан, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20 жовтня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1