Справа № 936/442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, яку було подано на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/257/25 щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2025 року, неповнолітнього ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.02.2025, за яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст. 104, ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки, та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання неповнолітньому ОСОБА_7 обчислюється з дня фактичного затримання після розшуку 14.01.2025.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , строк його попереднього ув`язнення, з моменту його фактичного затримання після розшуку з 14.01.2025 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом із 08.07.2024 по 20.07.2024, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що призначене покарання обвинуваченому не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_7 . Просить скасувати оскаржуваний вирок та винести новий вирок, більш м`який, відповідно до віку неповнолітнього ОСОБА_7 .

До початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, від захисника-адвоката ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, яку було подано на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2025 року щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що представник неповнолітнього ОСОБА_7 мати ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей ОСОБА_9 , сам потерпілий ОСОБА_10 , прокурор, вважають вирок гуманним, а розмір покарання таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону України та кримінального закону України із врахуванням особливостей розслідування кримінального правопорушення та призначення покарання щодо неповнолітнього ОСОБА_7 . Тому ніхто з учасників провадження не має намірів оскаржувати даний вирок. Просить суд, винести рішення, яким закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2025 року щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала подане клопотання захисником адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відклик апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2025 року щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2025 року щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді