Справа № 574/680/25
Провадження № 1-кп/574/165/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 08.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Успенка, Буринського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого раніше судимого:

-16.11.2009 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді арешту строком на 30 днів;

-11.07.2011 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-06.12.2011 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.296, п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;

-11.05.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяця, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточну міру покарання 13 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.10.2023 по відбуттю покарання,

-20.12.2024 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., маючого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

06.07.2025 близько 21 год. ОСОБА_2 спільно зі своєю сестрою ОСОБА_3 , перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали алкогольні напої. Близько 21 год. 30 хв. цього ж дня, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3 , вчинив словесну сварку по відношенню до останньої, в ході якої з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс їй удар ногою в область лівої сідниці, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця лівої сідниці, що відповідно до висновку експерта №180 від 14.07.2025 року по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні прокурором викладено клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_3 також надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що учасники судового провадження не оспорюють, встановлені органом досудового розслідування, обставини, правильно розуміють зміст цих обставин, та будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, за місцем проживання характеризується негативно.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити передбачене Законом покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1