overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8882/25
Номер провадження:1-кп/521/1533/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 19.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 109 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 19.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 109 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 19.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 109 КК України на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 23.10.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення правопорушення перебував на посаді старшого водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення і реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 03.06.2025 року, який діє до 01.08.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2025 року о 16 годині 30 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 635/4232/25
Провадження № 1-кп/635/1069/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 23 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 05 червня 2025 року о 14:45.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6624/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4232/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

23 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Грузії відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Грузії відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Грузії відносно ОСОБА_3 призначити на 09 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

3 червня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.04.2025 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.04.2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам КПК України.

Однак, у встановлений строк ОСОБА_2 не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.04.2025 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1221/25

Провадження № 1-кп/126/243/2025

29 травня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 19.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2025 до Бершадського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 19.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 02.06.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1918/24
провадження № 1-кп/650/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 01 серпня 2025 року, включно, без застосування застави.

Копію ухвали направити обвинуваченій в Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 червня 2025 року о 16.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
16 ноября 2012 года Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске представление следователя СО Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Ленинского района г.Днепропетровска, о направлении уголовного дела №677271 по ч.3 ст.185 УК Украины в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
В период времени с 14 часов 09.10.1997 года до 08 часов 30 минут 10.10.1995 года неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в подвальное помещение дома АДРЕСА_1 , откуда совершило кражу государственного имущества.
По данному факту 17.10.1997 года следователем СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.81 УК Украины (редакция 1960 года). 16.12.1997 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление.
20.10.2012 года действия неустановленного лица были переквалифицированы с ч.3 ст.81 УК Украины на ч.3 ст.185 УК Украины (редакция 2001 года).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч.3 ст.111 УПК Украины уголовное дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч.2 ст.49 УК Украины, т.е. если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет (за исключением случая, предусмотренного в ч.4 ст.49 УК Украины).
Суд, заслушав заключение прокурора, который поддержал доводы представления, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ч.2 ст.49 УК Украины, для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №677271 по ч.3 ст.185 УК Украины по факту кражи прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья ОСОБА_4 Стуковенков
Справа № 401/768/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 тавня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області через представника звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з телефону Iphone 15. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2024 року накладено арешт на вказаний телефон, який був вилучений під час обшуку 21 листопада 2024 року. Після вилучення телефону слідчі дії не проводяться, жодній особі не повідомлено про підозру, а тому відпала потреба у збереженні арешту на мобільний телефон.

Слідчий заперечив проти скасування арешту накладеного на мобільний телефон ОСОБА_3 , посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, вищевказаний мобільний телефон переданий до ВПК в Кіровоградській області ДПК НП України для проведення слідчих дій.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 22 листопада 2024 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку від 21 листопада 2024 року, а саме: мобільний телефон Iphone 15, в рамках кримінального провадження №0000210 від 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання ОСОБА_3 є належним чином обґрунтованим, підстав для його повернення немає, але підстави для скасування арешту на вилучене майно - мобільний телефон Iphone 15 відсутні, оскільки як вбачається із листа слідчого, що досудове розслідування кримінального провадження триває та вищевказаний мобільний телефон переданий до ВПК в Кіровоградській області ДПК НП України для проведення слідчих дій.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту на вилучене майно - мобільний телефон Iphone 15.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - мобільного телефону Iphone 15 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.06.2025
Справа № 643/8083/25
Провадження № 1-кс/643/2768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000408 від 30.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000408 від 30.05.2023.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно із ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у скарзі заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, причини, на які посилається, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000408 від 30.05.2023.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 27.05.2025.

Витребувати з СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000408 від 30.05.2023.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1