Справа № 589/5074/24
Провадження № 1-кп/589/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлені клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Кримінальне провадження перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з 31.10.2024.

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному пошкодженні майна, вчиненого шляхом підпалу(ч. 2 ст. 194 КК України).

Зокрема, 14.02.2025 обвинувачений не з`явився до суду. Привід обвинуваченого, застосований ухвалою суду від 14.02.2025 не був виконаний з причин відсутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання. В матеріалах виконання приводу, наданих до суду було зазначено, що ОСОБА_5 постійного місця мешкання не має, фактичне місцезнаходження останнього не було встановлено.

31.07.2025 обвинувачений повторно не з`явився до суду.

Обвинуваченому відомо про кримінальне провадження, однак протягом тривалого часу ОСОБА_5 до суду не з`являється, про поважність причин неявки жодного разу не повідомив.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обвинувачений тривалий час нехтує своїми процесуальними обов`язками, що призводить до надмірної тривалості судового провадження, а тому з метою вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно затримати та доставити до суду.

Керуючись ст. 187, 189, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , метою приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор (процесуальний керівник) ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1