Номер провадження 1-кп/754/824/25
Справа№754/6549/25
В И Р О К

Іменем України

13 травня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Бровари Київської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 31.01.2011р. Броварським міськрайонним судом Київської області

за ст.15 ч.2,185 ч.3, 186 ч.3, 309 ч.1 КК України

до 5-ти років позбавлення волі,

- 12.02.2015р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі,

- 29.01.2016р. Броварським міськрайонним судом Київської області

за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі,

- 18.04.2019р. Броварським міськрайонним судом Київської області

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

- 06.09.2021р. Броварським міськрайонним судом Київської області

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

- 26.10.2022р. Броварським міськрайонним судом Київської області

за ст.185 ч.3,309 ч.1,70 ч.4КК України до 3х років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 18.08.2023р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025р. у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи в загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, останній раз Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025р. строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переконався, що у вказаній квартирі в цей час нікого немає, без відома та дозволу власника, користуючись спеціально заготовленими та принесеними із собою відмичками відчинив вхідні двері та проник у житло - квартиру АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 2200 доларів США, що станом на 14.02.2025р. згідно курсу НБУ становить 91960грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці ОСОБА_3 знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс масою 11,49г у прозорій полімерній ємкості, паперовому згортку та полімерному пакеті, який переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати без мети збуту, після чого 08.03.2025р. в період часу з 08.00 годин до 12.24 годин під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб - канабіс масою 11,49г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 14.02.2025р. в денний час у загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_2 він, з метою вчинення крадіжки майна з вказаної квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переконався, що у вказаній квартирі в цей час нікого немає, принесеними із собою відмичками відчинив замок вхідних дверей та проник у вказану квартиру, де в кімнаті з тумбочки викрав грошові кошти в сумі 2200 доларів США, з якими вийшов з квартири та в подальшому витратив їх на власні потреби. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Крім того, приблизно за три місяці до 08.03.2025р. в м.Бровари він знайшов та підібрав канабіс, який знаходився у колбі, паперовому згортку та пакеті, який переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 , де став зберігати для власного вживання без мети збуту, після чого 08.03.2025р. у нього в квартирі працівниками поліції був проведений обшук, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний канабіс, який він підібрав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Масу канабісу він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення по даній справі, тому обирає йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення та обмеження волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, вид та вартість викраденого майна, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі та обмеження волі в межах санкцій ч.4 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України відповідно, які суд вважає необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: циліндровий механізм з ключем - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 , дактилокарта ОСОБА_5 - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, два сліди папілярних узорів, пластикова коробка (колба) з речовиною, металева коробка з паперовим згортком з речовиною, паперова серветка з зіп-пакетом з речовиною, планшет червоного кольору з паперу зі згортками з фольги, коробочка у вигляді чохла з металевими предметами схожими на відмички, канабіс - підлягають знищенню, коробочка з прикрасами (два рулончики, пара сережок, кільце), дві пари кросівок білого кольору, кросівки чорного кольору, пластикова картка «Лайфселл», предмет схожий на відеореєстратор з написом «NЕОLINЕ ТUВЕ», коробка у вигляді чохла з оправами для окулярів в кількості 4-х штук, мобільний телефон NОКІА світло-сірого кольору, мобільний телефон без батареї та задньої кришки модель 1112, мобільний телефон ЕАSYРНОNЕ, мобільний телефон НТС, мобільний телефон NОКІА чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, 5 паперових конвертів з картками операторів мобільного зв`язку, предмет схожий на нетбук марки LЕNОVО чорного кольору та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон бірюзового кольору марки ZТЕ в чохлі, планшет чорного кольору - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2387,70грн. - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в сумі 962,65грн. - вартість проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, в сумі 7959грн. - вартість проведених судових трасологічних експертиз.

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.03.2025р. на коробочку з прикрасами (два рулончики, пару сережок, кільце), дві пари кросівок білого кольору, кросівки чорного кольору, пластикову картку «Лайфселл», предмет схожий на відеореєстратор з написом «NЕОLINЕ ТUВЕ», коробку у вигляді чохла з оправами для окулярів в кількості 4-х штук, мобільний телефон NОКІА світло-сірого кольору, мобільний телефон без батареї та задньої кришки модель 1112, мобільний телефон ЕАSYРНОNЕ, мобільний телефон НТС, мобільний телефон NОКІА чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, 5 паперових конвертів з картками операторів мобільного зв`язку, предмет схожий на нетбук марки LЕNОVО чорного кольору та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон бірюзового кольору марки ZТЕ в чохлі, планшет чорного кольору - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5-ти (п`яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 24.04.2025р. по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення трьох днів цілодобового домашнього арешту одному дню позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.7 КК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: циліндровий механізм з ключем - повернути потерпілому ОСОБА_5 , дактилокарту ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження, два сліди папілярних узорів, пластикову коробку (колба) з речовиною, металеву коробку з паперовим згортком з речовиною, паперову серветку з зіп-пакетом з речовиною, планшет червоного кольору з паперу зі згортками з фольги, коробочку у вигляді чохла з металевими предметами схожими на відмички, канабіс - знищити, коробочку з прикрасами (два рулончики, пара сережок, кільце), дві пари кросівок білого кольору, кросівки чорного кольору, пластикова картка «Лайфселл», предмет схожий на відеореєстратор з написом «NЕОLINЕ ТUВЕ», коробку у вигляді чохла з оправами для окулярів в кількості 4-х штук, мобільний телефон NОКІА світло-сірого кольору, мобільний телефон без батареї та задньої кришки модель 1112, мобільний телефон ЕАSYРНОNЕ, мобільний телефон НТС, мобільний телефон NОКІА чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, 5 паперових конвертів з картками операторів мобільного зв`язку, предмет схожий на нетбук марки LЕNОVО чорного кольору та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон бірюзового кольору марки ZТЕ в чохлі, планшет чорного кольору - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.03.2025р. на коробочку з прикрасами (два рулончики, пару сережок, кільце), дві пари кросівок білого кольору, кросівки чорного кольору, пластикову картку «Лайфселл», предмет схожий на відеореєстратор з написом «NЕОLINЕ ТUВЕ», коробку у вигляді чохла з оправами для окулярів в кількості 4-х штук, мобільний телефон NОКІА світло-сірого кольору, мобільний телефон без батареї та задньої кришки модель 1112, мобільний телефон ЕАSYРНОNЕ, мобільний телефон НТС, мобільний телефон NОКІА чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, 5 паперових конвертів з картками операторів мобільного зв`язку, предмет схожий на нетбук марки LЕNОVО чорного кольору та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон бірюзового кольору марки ZТЕ в чохлі, планшет чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 11309,35грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: