Провадження № 1-кс/686/3775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001134 від 14.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 14.04.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому предмет ззовні схожий на кастет із матеріалу ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою на якій закріплюється чотири кільця у формі черепів темно-золотистого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.04.2025 року, близько 23:12 год., до чергової частини ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що перебуваючи в ботанічному саду Хмельницького національного університету, поблизу будинку № 11, по вул. Інститутській, в м. Хмельницький, під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет, ззовні схожий на кастет.

14.04.2025, слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 за ч. 2 ст. 263 КК України.

14.04.2025, в період часу з 00:38 год. по 00:44 год., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 11 на території ботанічного саду ХНУ за gps-координатами 49.40808 Пн 26.96175 Сх, на підставі заяви про добровільну видачу, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на кастет із матеріалу ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою на якій закріплюється чотири кільця у формі черепів темно-золотистого кольору, який поміщено до сейф-пакету ICR0116066.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що декілька днів тому в інтернет-магазині придбав предмет схожий на кастет, який носив при собі вважаючи його брелком для ключів.

Вищевказаний предмет в ході проведення огляду було вилучено та поміщено до сейф-пакету, ICR0116066, який запечатано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього.

14.04.2025 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом предмету ззовні схожого на кастет із матеріалу ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою на якій закріплюється чотири кільця у формі черепів, який поміщено до сейф-пакету ICR0116066 із тим, що зазначений предмет ззовні схожий на кастет був предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому буде використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, вилучене під час добровільної видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме предмет ззовні схожий на кастет із матеріалу ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою на якій закріплюється чотири кільця у формі черепів містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження є предметом злочину, оскільки являється річчю матеріального світу.

Підставою арешту майна є те, що предмет ззовні схожий на кастет із матеріалу ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою на якій закріплюється чотири кільця у формі черепів містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом, який міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Перелік і види майна, що належить арештувати: предмет ззовні схожий на кастет із матеріалу ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою на якій закріплюється чотири кільця у формі черепів темно-золотистого кольору, який поміщено до сейф-пакету ICR0116066;

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном заява ОСОБА_4 від 14.04.2025 щодо добровільної видачі вказаного у клопотанні майна, протокол огляду від 14.04.2025.

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою не встановлено.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення кримінального правопорушення у вигляді незаконного носіння холодної зброї.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, належним ОСОБА_4 , оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 14.04.2025 р., у ході проведення, у період часу з 00 год. 38 хв. до 00 год. 44 хв., огляду місця події у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено належний останньому предмет ззовні схожий на кастет із матеріалу ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою на якій закріплюється чотири кільця у формі черепів темно-золотистого кольору, які ОСОБА_4 добровільно видав. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона була знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 14.04.2025 р., постановою слідчого, вказана річ була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 14.04.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому предмет ззовні схожий на кастет із матеріалу ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою на якій закріплюється чотири кільця у формі черепів темно-золотистого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 14.04.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому предмет ззовні схожий на кастет із матеріалу ззовні схожого на метал із дугоподібною ручкою на якій закріплюється чотири кільця у формі черепів темно-золотистого кольору, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя