Провадження № 1-кп/202/829/2025
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667 від 10 червня 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що в порушення вимог ч.13 ст.615 КПК України досудове розслідування кримінального провадження №0000667 від 10 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України було продовжено ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року, а не керівником органу прокуратури, визначеним пунктом 9 частини першої статті 3 цього Кодексу, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора. Посилаючись на те, що у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 після повідомлення про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк був продовжений в порушення вимог п.13 ст.615 КПК України, у зв`язку із чим вважається непродовженим, кримінальне провадження №0000667 підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника і просив клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Інші обвинувачені та їх захисники також підтримали позицію ОСОБА_10 .

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

У судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2024 року, в порядку до ст.ст. 276-278 КПК України, неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

08 серпня 2024 року, в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

27 вересня 2024 року, в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року продовжено строк досудового розслідування №0000667 до шести місяців а саме до 16 грудня 2024 року.

Пунктом 13 статті 615 КПК України, на який у своєму клопотанні посилається ОСОБА_10 як на підставу порушення порядку продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000667, визначено, що строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх в умовах воєнного стану продовжується керівником органу прокуратури, визначеним пунктом 9 частини першої статті 3 цього Кодексу, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.

Разом із цим можливість проведення особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначено ч.1 ст.615 КПК України, у зв`язку із чим можливість застосування положень ч.13 ст.615 КПК України залежить від наявності обставин, визначених у ч.1 ст.615 КПК України.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.615 КПК України визначено, що особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану діє якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140,163,164,170,173,206,219,232,233,234, 235,245-248,250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора .

Таким чином, за загальним правилом, визначеним ст.294 КПК України, строк досудового розслідування до шести місяців продовжує слідчий суддя.

При цьому положення п.13 ст.615 КПК України, а саме можливість продовження строку досудового розслідування керівником органу прокуратури застосовуються із врахуванням п.2 ч.1 ст.615 КПК України та у разі об`єктивної неможливості виконання таких функцій слідчим суддею.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні слідчий суддя продовжував досудове розслідування кримінального провадження на підставі ст.294 КПК України, суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000667 було продовжено згідно вимог КПК України, у зв`язку із чим у клопотанні ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.615,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1