дело № 1-142/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, среднего образования, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 08.04.1998 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на основании ст. 46-1 УК Украины на 1 год 6 месяцев;
- 14.12.1999 г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 141, ст. 43 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 10.03.2001 г. по отбытии срока наказания;
- 07.02.2002 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 17.02.2005 г. по отбытии срока наказания;
- 10.01.2007 г. приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья, изменённым определением апелляционного суда Запорожской области от 26.03.2007 г. по ст. 395 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 100 часам общественных работ, отбытого срока не имеет;
- 09.03.2010 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 г. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 389 и ч. 1 ст. 321 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , осуждённый приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 10.01.2007 г., изменённого определением апелляционного суда Запорожской области от 26.03.2007 г., по ст. 395 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 100 часам общественных работ, имея умысел на уклонение от общественных работ, будучи 21.05.2007 г. под роспись ознакомленным со своими обязанностями придерживаться установленного законодательством порядка и условий отбытия наказания, работать на определённом объекте и отрабатывать установленный законом срок общественных работ, сообщить УИИ о смене места жительства, появляться в инспекцию в установленные дни на регистрацию, и получив 21.05.2007 г. направление в СКП «Запорожская ритуальная служба», где должен был приступить к отбытию общественных работ с 21.05.2007 г., начиная с указанного дня по настоящее время для осуществления регистрации в инспекцию исполнения наказаний, а также на место отбытия общественных работ не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в УИИ в назначенный срок и неявки на место отбытия общественных работ, не предоставил.
11.04.2008 г. ОСОБА_5 , имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт ядовитых лекарственных средств, которые не являются наркотическими или психотропными, либо их аналогами, находясь не пересечении ул. Производственной и ул. Карпенко Карого в г. Запорожье, незаконно, в ходе проведения контрольной закупки, сбыл ОСОБА_6 10 капсул ядовитого лекарственного средства «Трамадол», после чего был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него 190 капсул ядовитого лекарственного средства «Трамадол».
В суде ОСОБА_5 признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснил, что получил направление по приговору суда на отбытие общественных работ, которые фактически не отбывал, несколько раз приходил в инспекцию отмечаться, а потоп перестал ходить, надеялся, что о нём не вспомнят, пояснил, что всё это время имел плохое состояние здоровья, однако сообщить об этом в инспекции. Не мог, поскольку не мог обратиться в больницу из-за отсутствия денег на лечение. Заработать деньги на продаже трамадола решился по глупости, о чём очень сожалеет. ОСОБА_5 изложил обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, пояснил, что раскаивается в содеянном, преступления совершил по глупости, просит не лишать его свободы, учесть его состояние здоровья.
Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств. Суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследовав данные о его личности, заключение судебно химической экспертизы, в соответствии с выводами которой в изъятых у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 капсулах в конвалютах с маркировкой «Трамадол- Здоров`яqqqподтверждено присутствие трамадола, который согласно приказа № 490 от 17.08.2007 г. МЗ Украины отнесён к ядовитым лекарственным средствам.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 389 УК Украины как уклонение от отбытия общественных работ лицом, осуждённым к этому наказанию, и по ч. 1 ст. 321 УК Украины как незаконное хранение с целью сбыта и сбыт ядовитых лекарственных средств, которые не являются наркотическими и психотропными или их аналогами.
При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого судимостей (т.1л.д. 121-125, т.2л.д.5-7). Иные данные о личности подсудимого свидетельствуют о положительной характеристики по месту жительства (т.1л.д. 126). ОСОБА_5 на учете в КУ ОПБ не состоит (т.1л.д. 48), состоит на диспансерном учете в ЗОНД с 17.09.2001 года с диагнозом опийная наркомания (т.1л.д. 127).
Чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, согласно требований ст. 66 УК Украины, расценивается судом как смягчающее вину обстоятельство.
Суд так же учитывает степень тяжести совершённых преступлений относящихся, согласно ст. 12 УК Украины, к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Согласно данных о состоянии здоровья, ОСОБА_5 страдает рядом тяжёлых заболеваний: ВИЧ инфекцией, туберкулёзом, гепатитом-С, язвой двенадцатиперстной кишки, гастродуоденитом, панкреатитом, остеомиелитом, является инвалидом, проходит курсы лечения, нуждается в дальнейшем излечении.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о состоянии здоровья подсудимого, суд считает, целесообразным назначить наказание ОСОБА_5 с изоляцией от общества, с применением ст. ст. 70,71,72 УК Украины, которое суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 09.03.2010 года, в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания», подлежит самостоятельному исполнению.
Судебные издержки в размере 345 грн. 18 коп. за проведение судебно-химической экспертизы, в связи с затратами на расходные материалы при проведении указанной экспертизы (т.1л.д.57), в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины, суд считает подлежащими взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требований ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 321 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 389 УК Украины в виде ареста сроком на 1 (один) месяц,
- по ч. 1 ст. 321 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.
На основании п.4 ч.1 ст.72 УК Украины, исходя из соотношения менее сурового вида наказания более суровому, неотбытое наказание в виде ста часов общественных работ, определенных ОСОБА_5 приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 10.01.2007 г., соответствуют двенадцати дням ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, определенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 10.01.2007 г. окончательно определить наказание ОСОБА_5 в виде 1 (одного) месяца 1 (одного) дня ареста.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 , в соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины, время его пребывания под стражей с 23.12.2010 г. по 25.01.2010г.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.
Приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 09.03.2010 года в отношении ОСОБА_5 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу сверток с ядовитым лекарственным средством «трамадол`в количестве 180 штук, находящийся на хранении в камере хранения Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить; деньги в сумме 30 гривен, денежными купюрами: номиналом 10 гривен, 2006 года выпуска, серии ЄН номер 4078059; номиналом 20 гривен, 2005 года выпуска, серии ДТ номер 4890482, изъятые 11.04.2009 года у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , находящиеся на хранении в УРО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности СБНОН Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1