overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2632/25
Провадження № 1-кп/639/276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004811 від 08.04.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 5 ст. 401 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0004811 від 08.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/412/25
(вступна та резолютивна частина)
"28" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшниківка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду головного інженера КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 14-00 годині 01.05.2025.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, комісійну судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
2. Якщо збитки встановлені, то чим вони обумовлені?
5. Якщо не підтверджуються, то чим це обумовлено?
6. Чи є різниця в об`ємі наданих на дослідження документах (бухгалтерської документації) при проведенні досліджень спеціалістом ОСОБА_9 та при проведенні експертних досліджень ОСОБА_7 .
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Дослідження проводити в об`ємі наданих документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7304/24
Провадження № 1-кп/644/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Індустріального районного суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000023 від 25.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.320, ч.3 ст.28, ч.2 ст.320 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.320 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.320 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.320 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.320 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню № 0000023 від 25.01.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.320, ч.3 ст.28, ч.2 ст.320 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.320 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.320 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.320 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.320 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.320 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/130/25
Провадження № 1-кп/727/178/25
У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №727/130/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно наданої прокурором копії доповіді командира військової частини НОМЕР_1 про повернення до місця служби солдатом ОСОБА_2 (умовно-достроково звільнений) від 03.03.2025 року солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прийняти безпосередню участь у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 05 травня 2025 року в режимі відео конференції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 320, 336 КПК України, суд, -
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню №727/130/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначено на 11 год. 30 хв. 05.05.2025 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Чернівці та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні №727/130/25, яке призначено на 11 год. 30 хв. 05.05.2025 року у дистанційному режимі відео конференції.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , а тому в порядку абз.2 ч.7 ст. 336 КПК України, уповноважена особа суду повинна до початку судового засідання перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/2403/24
Провадження № 1-кп/211/314/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів.
Окрім того, з клопотанням про проведення судових засідань через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів звертався захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 .
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи віддаленість місця перебування прокурора та захисника від суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити дистанційний судовий розгляд.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Розгляд судового засідання, призначеного на 29 квітня 2025 року на 14-00 год., та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з прокурором ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1209/24
Провадження № 1-кп/202/1106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 28.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180, у відношенні:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09 січня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє по 09 січня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2024 о 14 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/4260/21
провадження №: 1-кс/398/570/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та проголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/4260/21 (1-кс/398/872/21) від 20.09.2021 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.05.2021 року, шляхом заборони проведення реєстраційних дій комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Озера, вул. Вишнева, 3 (номер запису про обтяження:44225013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішеннябуде складено та проголошено о 12 год. 45 хв. 29.04.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/270/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1266/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 246 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2(два) роки.

На період відбування ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.04.2025;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/79/24
У Х В А Л А

28.04.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.02.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, і призначено їй покарання із застосуванням статті 69 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.79, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 126 днів не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

18.04.2025 року провідний інспектор Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області подав до суду це подання, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такої закінчився, покладені на неї обов`язки вироком суду виконувала належно.

Представник органу пробації подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд подання провести за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд подання не з`явилася, про таке повідомлялася належно.

Прокурор в судове засідання на розгляд подання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд такого без його участі, подання підтримує.

Неприбуття в судове засідання вищезазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оцінивши письмові позиції представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженої від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.02.2024 року у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку 126 днів.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1