465/2405/19
1-кс/465/51/25
У Х В А Л А

судового засідання

14.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000924 від 31.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03.05.2019 клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке подано у кримінальному провадженні № 0000924 від 31 березня 2019 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до слідчого судді та вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Поряд з цим, слідчий СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000924 від 31.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2019 клопотання слідчого про затримання підозрюваного задоволено. Строк виконання ухвали судом не встановлювався.

У той же час, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, строк дії ухвали, якщо в ній не визначено такий судом, закінчується за збігом шести місяців з часу постановлення ухвали. Отже строк дії ухвали закінчився 03.11 2019 року.

Однак сліжчим - ініціатором клопотання, не надано жодної інформації щодо виконання ухвали слідчого судді від 03.05.2019. З повторним клопотанням слідчий теж не звертався.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу, якому передувало клопотання про затримання підозрюваного для його доставлення до слідчого судді, перестало бути актуальним.

Відповідно до ст. 186 КПК України, розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання підозрюваного (обвинуваченого).

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не був доставлений до слідчого судді, ухвала про дозвіл про затримання втратила чинність то клопотання про обрання запобіжного заходу перестало бути актуальним.

Відтак, суд враховуючи відсутність будь - якої інформації від слідчого та прокурора судом самочтійно здійснено пошук щодо наявності судових справ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані дії суду здійснено із врахуванням положень ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" згідно з якою, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1 та 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За результатами моніторигу встановлено, що вироком судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 09.06.2021 у судовій справі № 465/3233/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строк в 1 (один) рік та покладенням на нього відповідних обов"язків.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання та зважаючи на те, що ухвала про дозвіл на затримання втратила чинність, слідчий повторно до сдіддчого судді на звернувся, відносно ОСОБА_4 ухвалений вирок суду, який набрав законної сили, а ініціатор клопотання жодним чином не довів до відома сліджжчого судді інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженнгі, приходжу до висновку, що подане клопотання втратило свою актуальність, а відтак таке підлягає залишенню без задоволення, що буде відповідати загальним засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.2, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000924 від 31.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без задоволдення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_7