Справа № 161/9650/25
Провадження № 1-кс/161/2999/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 21 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення огляду місця події.

Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України за фактом вчинення громадянами України на території Волинської області, за попередньою змовою із службовими особами (представниками) Благодійної організації «Благодійний фонд «Румбулявскі» (, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6/203) та Благодійної організації «Благодійний фонд «ДАУГАВА» (, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6/203), а також громадянами Литовської Республіки контрабанди, тобто незаконного ввезення підакцизних товарів - транспортних засобів, під виглядом благодійної (гуманітарної) допомоги, які у подальшому реалізовуються фізичним особами для особистого використання.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до вказаної незаконної діяльності причетні громадяни України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та інші особи, які використовують Благодійну організацію «Благодійний фонд «Румбулявскі» та Благодійну організацію «Благодійний фонд «ДАУГАВА». Вказані громадяни організували схему з пошуку та придбання на території Латвійської Республіки та Республіки Польща транспортних засобів, які в подальшому ввозились на територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем таких транспортних засобів виступають вказані благодійні організації, яким до митного оформлення подаються відповідні гуманітарні декларації. Для здійснення переміщення через митний кордон України таких транспортних засобів вказані громадяни України залучали громадян Латвійської Республіки.

В подальшому, ввезені контрабандним шляхом транспортні засоби реалізовувались за готівкові кошти для особистого використання громадянами (не військовослужбовцями).

Встановлено, що в період 2024-2025 років на територію України таким чином було ввезено понад 120 автомобілів.

Так, 16.05.2025 перебуваючи у публічно доступному місці на території дороги по вулиці Олексія Брися (попередня назва Баранова) та перехресті доріг вулиці Олексія Брися (попередня назва Баранова) та вулиці Тополева у місті Луцьк, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснили продаж транспортних засобів: MERCEDES BENZ ML270 VIN- НОМЕР_1 кольору «мокрий асфальт», PEUGEOT VIN-VF31ACDZE52304960 червоного кольору, OPEL ASTRA VIN- НОМЕР_2 сірого кольору, особі яка не є військовослужбовцем, за що отримали 6600 (шість тисяч шістсот) доларів США.

В ході проведення обшуку публічно доступного місця на території дороги по вулиці Олексія Брися (попередня назва Баранова) та перехресті доріг вулиці Олексія Брися (попередня назва Баранова) та вулиці Тополева у місті Луцьк, за участі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 було виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою детектива від 16.05.2025 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор не з`явився, водночас, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав повністю.

Представник третьої особи, щодо майна якого вирішується клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечив.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку публічно доступного місця, а саме: території дороги по вулиці Олексія Брися (попередня назва Баранова) та перехресті доріг вулиці Олексія Брися (попередня назва Баранова) та вулиці Тополева у місті Луцьк, клопотання подано до суду 17.05.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою детектива від 16.05.2025 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що 16.05.2025 в ході проведення обшуку публічно доступного місця на території дороги по вулиці Олексія Брися (попередня назва Баранова) та перехресті доріг вулиці Олексія Брися (попередня назва Баранова) та вулиці Тополева у місті Луцьк, за участі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 було виявлено та вилучено майно: грошові кошти в загальній сумі 6600 (шість тисяч шістсот) доларів США (66купюр номіналом по 100 доларів США кожна); транспортний засіб MERCEDES BENZ ML270 VIN- НОМЕР_1 кольору «мокрий асфальт» та ключи до нього; технічний паспорт Латвійської Республіки на т/з MERCEDES BENZ ML270 VIN- НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 ; транспортний засіб PEUGEOT VIN- НОМЕР_4 червоного кольору та ключи до нього; технічний паспорт Латвійської Республіки на т/з PEUGEOT VIN- НОМЕР_5 ; міжнародна страхова карта на транспортний засіб PEUGEOT VIN- НОМЕР_4 на 2 арк.; транспортний засіб OPEL ASTRA VIN- НОМЕР_2 сірого кольору та ключи до нього; технічний паспорт Латвійської Республіки на т/з OPEL ASTRA VIN- НОМЕР_2 серія НОМЕР_6 ; транспортний засіб OPEL MERIVA VIN- НОМЕР_7 та ключи до нього; технічний паспорт Латвійської Республіки на т/з OPEL MERIVA VIN- НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки TECNO синього кольору IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 з сім картою «КИЇВСТАР»; клаптик паперу з чорновими записами, а тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, інші вилучені речі є предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 16.05.2025 року в ході проведення обшуку публічно доступного місця на території дороги по вулиці Олексія Брися (попередня назва Баранова) та перехресті доріг вулиці Олексія Брися (попередня назва Баранова) та вулиці Тополева у місті Луцьк, а саме: грошові кошти в загальній сумі 6600 (шість тисяч шістсот) доларів США (66купюр номіналом по 100 доларів США кожна); транспортний засіб MERCEDES BENZ ML270 VIN- НОМЕР_1 кольору «мокрий асфальт» та ключи до нього; технічний паспорт Латвійської Республіки на т/з MERCEDES BENZ ML270 VIN- НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 ; транспортний засіб PEUGEOT VIN- НОМЕР_4 червоного кольору та ключи до нього; технічний паспорт Латвійської Республіки на т/з PEUGEOT VIN- НОМЕР_5 ; міжнародна страхова карта на транспортний засіб PEUGEOT VIN- НОМЕР_4 на 2 арк.; транспортний засіб OPEL ASTRA VIN- НОМЕР_2 сірого кольору та ключи до нього; технічний паспорт Латвійської Республіки на т/з OPEL ASTRA VIN- НОМЕР_2 серія НОМЕР_6 ; транспортний засіб OPEL MERIVA VIN- НОМЕР_7 та ключи до нього; технічний паспорт Латвійської Республіки на т/з OPEL MERIVA VIN- НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки TECNO синього кольору IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 з сім картою «КИЇВСТАР»; клаптик паперу з чорновими записами.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1