Справа № 296/7641/25
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Альтеренерго ЛТД» - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго ЛТД» на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 11.07.2025 директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 засобами поштового зв"язку надіслала до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу (надійшла до суду 14.07.2025), в якій просила: зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР протягом 24-х годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України за фактами, викладеними в повідомленні про кримінальні правопорушення від 02.07.2025 №51/25.

1.2. Скарга мотивована тим, що 02.07.2025 за вихідним №51/25 ТОВ «Альтеренерго ЛТД» в особі директора Товариства подало до Житомирської обласної прокуратури повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене співробітниками Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому. Посилаючись на те, що станом на 14.07.2025 відомості за повідомленням заявника до ЄРДР внесені не були, останній звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 15.07.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ТОВ «Альтеренерго ЛТД», яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

2.3. Представник Житомирської обласної прокуратури прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що оскільки у зверненні ОСОБА_3 не встановлено достатніх та конкретних фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, обласною прокуратурою не було внесено відомості до ЄРДР.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 02.07.2025 до Житомирської обласної прокуратури надійшла заява директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими залученими до проведення обшуку особами.

4.2. За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

4.3. Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Ці обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

4.4. Зі змісту заяви директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2025 слідує, що останнє містить достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття дій, передбачених ст. 214 КПК.

4.5. За таких обставин, ураховуючи, що після отримання 02.07.2025 Житомирською обласною прокуратурою заяви заявника про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2025, відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення вимог скарги заявника в частині зобов`язання прокурора Житомирської обласної прокуратури уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР протягом 24-х годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України.

4.6. Разом з тим, вимоги скарги заявника в частині зобов`язання прокурора направити заявнику витяг з ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини 1 статті 214 КПК витяг з ЄРДР має бути наданий заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, а оскільки відомості за повідомленням заявника від 02.07.2025 до ЄРДР не внесені, то бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо ненаправлення йому витягу з ЄРДР на час розгляду скарги заявника, відсутня.

4.7. Отже, вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго ЛТД», задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго ЛТД» від 02.07.2025 №51/25.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7