ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/1116/21 Номер провадження 11-кп/814/1336/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0001195,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та п.13 ч.2 ст.115 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі.

31 березня 2025 року захисник ОСОБА_7 надіслала до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, за змістом якої не погоджується з рішенням суду та просить перекваліфікувати дії ОСОБА_8 на ч.1 ст.121 КК України.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

При цьому захисник зазначає про необхідність узгодження шляхом особистого спілкування додаткової позиції сторони захисту з обвинуваченим, який перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Наголошує, що проживає у м. Харкові, а вчинення наведених процесуальних дій потребувало додаткового часу, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження вироку пропущений.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів заявленого клопотання, міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26 лютого 2025 року Котелевським районним судом Полтавської області за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 ухвалено оскаржуваний вирок.

З апеляційною скаргою захисник ОСОБА_7 звернулась до суду 31 березня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Колегія суддів важає обгрунтованими доводи захисника про необхідність узгодження позиції захисту з обвинуваченим, який перебуває під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», що в свою чергу потребувало додаткового часу, оскільки захисник проживає в м. Харкові.

Враховуючи наведене, з огляду на зміст положень ст.117 КПК України, вказані обставини є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, а тому клопотання захисника ОСОБА_7 та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 399 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 і поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4