Справа № 715/793/25
Провадження № 1-кс/715/125/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001003,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному та його захиснику строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні посилається на те, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 в порядку визначеному КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вони зволікають з ознайомленням, чим порушують розумні строки досудового розслідування. Із урахуванням викладеного просить надати розумний строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили суд його задовльнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому вказував на те, що ні він, ні його підзахисний не були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому клопотання є безпідставне. Також зазначав, що він з 12.05.2025 року по 25.05.2025 року перебував на лікарняному.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділення № 3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001003 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім цього, як вбачається з тексту клопотання, обсяг матеріалів досудового розслідування складає 2 томи, зокрема, 1-ий том має 278 аркушів, 2-ий том 123 аркуші.

Станом на момент подачі даного клопотання до суду, з дати відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України (13.05.2025), підозрюваний ОСОБА_6 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування які містяться у 2-х томах; захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 не ознайомився з матеріалами досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування, в порядку визначеному вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України, зокрема, телефоном та електронною поштою, яка є офіційною та вказана в Єдиному реєстрі адвокатів України, жодного разу не прибував до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких йому наданий в порядку ст. 290 КПК України.

При цьому, надаючи оцінку повідомленню підозрюваного та адвоката про закінчення досудового розслідування та право на ознайомлення з матеріалами справи підозрюваного та адвоката виходжу із наступного. Заперечуючи проти задоволення клопотання захисник вказував на те, що ні він, ні його підзахисний не були належним чином повідомлені слідчим. Разом з тим, із матеріалів клопотання вбачається, що хоча і поштове повідомлення направлене слідчим було отримано ОСОБА_6 тільки 31.05.2025 року, і в судовому засіданні останній вказував, що він ніякого повідомлення 31.05.2025 року не отримував, він за телефонним викликом слідчого 15.05.2025 року прибув до слідчого відділення № 3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та розпочав ознайомлення з матеріалами справи. Також із матеріалів справи вбачається, що адвокат був повідомлений слідчим про закінчення досудового розслідування та право на ознайомлення з матеріалами справи, при цьому він направляв слідчому свій медичний висновок про непрацездатність 1111-7ХР3-9938-655Н. Однак, слід зауважити, що навіть після 25.05.2025 року захисником не вживалися заходи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчий вказує, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0001003 від 24.03.2025 року, до яких надано доступ.

Доводи сторони захисту, що органом досудового розслідування не здійснювались виклики для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах провадження наявне повідомлення про необхідність з`явитись для ознайомлення до приміщення слідчого відділення № 3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, та як зазначалася вище і підозрюваний і його захисник були про вказане повідомленні. При цьому слід зауважити, що на час розгляду клопотання захисник взагалі не розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про належне повідомлення слідчим сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того, у судовому засіданні підозрюваний вказував, що йому надано копії матеріалів досудового розслідування, в тому числі відеофайли, крім допиту свідків судом, при цьому стороною обвинувачення зазначено, що є технічна можливість ознайомитися та отримати їх копії. Тому, вважаю, що стороною обвинувачення створено умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що, як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення в суді у найкоротший строк.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них стороні захисту, задля недопущення порушення прав підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення стороні захисту конституційного права на захист необхідно встановити з 02 червня 2025 року до 06.05.2025 року строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001003 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, надавши їм час з 02 червня 2025 року по 06 червня 2025 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено та після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: