Справа № 369/9393/25
Провадження №1-кс/369/1717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання слідчого провести процесуальну (слідчу) дію у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.04.2024 року, а саме провести допит свідка,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.04.2024 р.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 25.04.2024 р., в якому ОСОБА_4 02.05.2025 року оголошено підозру, яка була змінена 13.05.2025 року. 14 травня 2025 року стороною захисту було заявлено клопотання про проведення процесуальної (слідчої) дії, а саме: допит в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду начальника Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області. Станом на дату подання скарги слідчим не надано відповідь на клопотання.

Необхідність допиту вказаного свідка має важливе значення для забезпечення повноти досудового розслідування. Як слідує з наданих стороні захисту документів, у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.04.2024 р. під час досудового розслідування не з?ясовувалися обставини та підстави преміювання директора ДЮСШ в березні 2022 року. Оскільки преміювання керівників навчальних закладів Вишневої міської територіальної громади може здійснюватися виключно на підставі рішення начальника Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, саме ОСОБА_6 , як начальник Управління освіти, повинен володіти необхідною інформацією.

У свою чергу під час допиту 21.02.2025 року Начальника управління Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, останньому не ставилися питання щодо підстав преміювання директора ДЮСШ в березні 2022 року, що свідчить про неповне встановлення обставин кримінального провадження № 0000034 від 25.04.2024 р. що, відповідно, може і повинно бути усунуто під час допиту ОСОБА_6 .

Зі змісту підозри від 13.05.2025 року слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме шляхом преміювання себе особисто в розмірі 17 000,00 грн. Зокрема, вказується про порушення пунктів 1,5, 6.7 та 6.8 Статуту Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» (надалі також ДЮСШ), пунктів 2.3. та 7.3. Положення про преміювання працівників та надання матеріальної допомоги, затвердженого наказом Директора ДЮСШ від 09.09.2021 р. № 02-осн, абз. 2 п.п. в) п. 4 Постанови КМУ від 30.08.2022 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», в результаті чого ОСОБА_4 преміював себе особисто в розмірі 17 000,00 грн. Відповідно до абз. 2. 2 п.п. в) п. 4 Постанови КМУ від 30.08.2022 року № 1298 преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. Відповідно до п. 2.3. Положення про преміювання працівників та надання матеріальної допомоги ДЮСШ преміювання керівника ДЮСШ здійснюється в разі відсутності заборгованості по заробітній платі за наказом начальника управління освіти. Стороною захисту надано ОСОБА_7 прокурору в кримінальному проваджені № 0000034 від 25.04.2024 інформацію та докази того, що начальником Управління освіти Вишневої міської ради ОСОБА_6 01 березня 2022 року було підписано Наказ № 01-18/2-А про преміювання працівників та встановлення надбавок за високі досягнення, яким було наказано преміювати керівників навчальних закладів та осіб, що виконують обов?язки керівників навчальних закладів з 01.03.2022 року в розмірі середньомісячної заробітної плати. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати в ДЮСШ за січень та лютий 2022 року середній розмір заробітної плати директора ДЮСШ складав 17 465,76 грн. З урахуванням наведеного, на підставі абз. 2. 2 п.п. в) п. 4 Постанови КМУ від 30.08.2022 року № 1298, п. 2.3. Положення про преміювання працівників та надання матеріальної допомоги ДЮСШ в березні 2022 року та Наказу Начальника управління освіти Вишневої міської ради № 01-18/2-А від 01.03.2022 р. ОСОБА_4 директору ДЮСШ було нараховано та виплачено премію в розмірі 17 466,00 грн.

Отже, нарахування та виплата ОСОБА_4 в березні 2022 року премії в розмірі 17 466,00 грн. здійснювалося у відповідності до вимог законодавства та на підставі Наказу Начальника управління освіти Вишневої міської ради № 01-18/2-А від 01.03.2022 р.

З урахуванням наданих 13.05.2025 р. стороні захисту частини доказів, які наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000034 від 25.04.2024 р., очевидно, що під час досудового розслідування не вчинялися дії для з?ясування підстав нарахування та виплати в березні 2022 року премії ОСОБА_4 , зокрема, такі питання не ставилися начальнику управління освіти ОСОБА_6 під час його допиту як свідка. Окрім цього, у висновку експерта від 23.01.2025 р. (сторінка 14) вказано, що «..наказ про преміювання директора ДЮСШ ОСОБА_4 за березень 2022 року, складений Управлінням освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, в матеріалах кримінального провадження відсутній».

Разом із тим, такий наказ існує і нарахування та виплата ОСОБА_4 в березні 2022 року премії в розмірі 17 466,00 грн. здійснювалося на підставі Наказу Начальника управління освіти Вишневої міської ради № 01-18/2-А від 01.03.2022 р.

Обставини преміювання ОСОБА_4 на підставі Наказу начальника Управління освіти від 01.03.2022 року встановлені Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року у справі № 369/5049/23 за позовом ОСОБА_4 до Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області, Управління освіти Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області, «Дитячо-юнацької спортивної школи, Бучанського району, Київської області» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (стор. 12): «Судом відповідно до доказів, наявних в матеріалах справи, встановлено обставини попередньої роботи позивача на посаді директора ДЮСШ, які свідчать про належне виконання посадових обов?язків, зокрема, це підтверджують факти неодноразового преміювання ОСОБА_1 упродовж 2022 року, в тому числі після видачі ним наказів про преміювання в березні та листопаді 2022 року, що підтверджується наказами Начальника Управління освіти: від 01.03.2022 року про преміювання працівників та встановлення надбавки за високі досягнення у роботі за лютий 2022 року, від 25.03.2022 року про преміювання працівників та встановлення надбавки за високі досягнення у роботі за квітень 2022 року, від 14.12.2022 року про надання винагороди керівникам закладів освіти Вишневої міської територіальної громади.»

Відтак, станом на дату подання стороною захисту скарги у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.04.2024 р. не забезпечено повноту досудового розслідування, що може бути забезпечено шляхом допиту свідка

ОСОБА_6 судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином про причини своєї неявки не повідомив, письмових заперечень на скаргу не направив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 25.04.2024 р., в якому ОСОБА_4 02.05.2025 року оголошено підозру, яка була змінена 13.05.2025 року.

14 травня 2025 року стороною захисту було заявлено клопотання про проведення процесуальної (слідчої) дії, а саме: допит в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду начальника Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до частини першої статті 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 9, 10 та 12 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний має право брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; 12) заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Зі змісту частини третьої статті 94 КПК України слідує, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Зі змісту наведених норм КПК України слідує, що сторона захисту має право на ініціювання процесуальних слідчих дій, можливість реалізації яких залежить від слідчого та/або прокурора, що може мати наслідком порушення таких принципів кримінального провадження як забезпечення права на захист та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що у свою чергу не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, а саме не буде забезпечено повноту та неупередженість розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У кримінальному провадженні № 0000034 від 25.04.2024 р. стороною захисту наведено достатньо обґрунтовані підстави для проведення допиту свідка ОСОБА_6 , тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає в непроведені слідчої дії, необхідність та доцільність проведення якої доведено стороною захисту.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.04.2024 р. задовольнити частково.

Зобов?язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.04.2024 р. провести за участю сторони захисту процесуальну (слідчу) дію у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.04.2024 р., а саме провести допит в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду начальника Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, з питань щодо преміювання керівників навчальних закладів Вишневої міської територіальної громади протягом 2022 року, а саме щодо преміювання керівників навчальних закладів в березні 2022 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1