Справа № 450/3225/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/626/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника ПАТ «СК «УСГ» ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2025 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

встановила:

даним вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п.п.1, 2, ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково та постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Українська Страхова Група» на користь потерпілого ОСОБА_9 шкоду, заподіяну майну у розмірі 130 000 грн. та шкоду заподіяну здоров`ю (витрати на лікування) у розмірі 35 757,1 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 10 копійок) грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 шкоду заподіяну майну у розмірі 270 968,72 (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 72 копійки) грн. та 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з вищезазначеним вироком, представник ПАТ «СК «УСГ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк апеляційного оскарження.

Своє клопотання мотивує тим, що про наявність вироку від 12 травня 2025 року дізнались з електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС Електронного суду, куди 04 липня 2025 року надіслано ухвалу Львівського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Повний текст вироку на поштову адресу ПАТ «СК УСГ» не направлявся, а сам вирок був надісланий до ЄДРСР 13 травня 2025 року, зареєстрований 14 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 15 травня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання представника ПАТ «СК «УСГ» ОСОБА_6 , думку потерпілого ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК України, вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, вирок суду від 12 травня 2025 року постановлено за клопотанням представник ПАТ «СК «УСГ» без їх участі, однак, всупереч положенням ч.8 ст. 376 КПК України не надіслано копії такого для відома.

Ч.1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Так, вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

Відтак, колегія суддів вважає за можливе поновити представнику ПАТ «СК «УСГ» ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 117, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити представнику ПАТ «СК «УСГ» ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2025 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4