overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 181/1464/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 26 серпня 2021 року, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду у провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 26 серпня 2021 року, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 26 серпня 2021 року, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000143 від 26 серпня 2021 року, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на 13 червня 2025 року о 10 год. 20 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/30/25
У Х В А Л А

про привід

14 травня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000028 від 13.05.2023 та №0000217 від 20.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 246, ч.1 ст. 249 КК України.

УСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу, враховуючи, що обвинувачений обізнаний про стан та дату розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в установленому законодавством порядку повідомленим про час розгляду кримінального провадження, не з"явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, за його відсутності справу розглянути не можливо, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000028 від 13.05.2023 та №0000217 від 20.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 246, ч.1 ст. 249 КК України, на 18 червня 2025 року о 15:00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка, Софіївського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду доручити ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику відділення №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та Керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6879/17
УХВАЛА

13.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора щодо витребування із Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання кордону осіб, які є свідками у кримінальному проваджені № 0004349 від 29.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2025 задоволено клопотання прокурора, витребувано із Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо можливого перетину кордону України свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

13.05.2025 до суду надійшов лист з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.05.2025 № 19/38338-25 з приводу надання інформації щодо громадянства вказаних в ухвалі суду від 01.05.2025 свідків.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України під час розгляду кримінального провадження суд може застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі ст. ст. 2, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» № 661-IV від 03 квітня 2003 року, основними функціями та завданнями Державної прикордонної служби України, зокрема, є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №472 від 25 червня 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №765/14032 від 05 липня 2007 року, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кордону України із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон. Зазначені відомості необхідні для прийняття відповідних процесуальних рішень з метою забезпечення явки свідків до суду.

Керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична та фактична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію чи перетинали кордон України за останні 5 років наступні особи, які є свідками у кримінальному провадженні № 0004349 від 29.06.2016, зокрема:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Новогуйвинське Житомирського району, громадянка України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Житомира, громадянки України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянка України.

Копію ухвали надіслати для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
274/1433/25
1-кп/279/468/25

У Х В А Л А

15 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 (дистанційно), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001236 від 04.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.5 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16.30 годині 19.05.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 90.840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, продовжити до 13 липня 2025 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 13 липня 2025 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 289/2042/24
Номер провадження 1-кс/289/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000233, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000233.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 05.05.2025 року йому було повідомлено про закриття кримінального провадження №0000233, постановою слідчого від 31.12.2024 року, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, інформацію надану начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, 14.05.2025 року начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури надіслано до суду копію постанови першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури від 14.05.2025 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 04.10.2024 року №0000233 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття слідчим суддею провадження за скаргою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду поданої скарги, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 219, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000233 від 31.12.2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7153/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000157 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Клочки Білоцерківського району Київської області, неодружений, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000157 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000157 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 02.06.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1219/24
Провадження № 1-в/376/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 05 травня 2025 року про призначення до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року призначено до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Матеріалами справи встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 05 травня 2025 року не вірно зазначено дату судового засідання, а саме помилково вказано «25 травня 2025 року», замість правильного «22 травня 2025 року».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст., 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 05 травня 2025 року про призначення до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати вірну дату судового засідання «22 травня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2025Справа № 554/6298/25
Провадження № 1-кс/554/6005/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338 від 25.04.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 227 КК Українипро арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду 26.04.2025 наступні документи:

- Товарно транспортну накладну № 0421 від 24.04.20225 року на 1-му аркуші у 2-х примірниках;

- Відомості про вантаж на 1-му аркуші у 2 х примірниках;

- Видаткову накладну № 0421 від 24.04.2025 на 1-му аркуші у 2-х примірниках;

- Рахунок фактуру № 0421 від 24.04.2025 на 1-му аркуші у 2-х примірниках;

- Лист ТОВ «МЕЛМІТ» на 1-му аркуші у 1-му примірнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7703/24
Провадження №1-кс/639/605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000292 від 17.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.05.2025 року о 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля Toyota Land Cruiser зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1080/24
Провадження №1-кп/701/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - законного представника потерпілого - представника потерпілого -ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судові засідання призначені на 03.10.2024, 25.10.2024, 09.12.2024, 24.12.2024, 06.02.2025, 25.02.2025, 27.03.2025, 10.04.2025 та 14.05.2025 року не з`являвся без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, оскільки захисник обвинуваченого будучи обізнаним про дати та час судових засідань зобов`язаний повідомляти свого підзахисного про судові засіданні та необхідність з`являтись до суду за викликом. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Законний представник потерпілого та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 - привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 26.05.2025 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (с-ще Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000581 від 15 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000581 від 15 лютого 2025 року.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 15 травня 2025 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1