Провадження № 1-кс/638/2054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно прохальної частини якої просить суд: зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою від 17.07.2025 року та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення у період з 13.06.2024 до цього часу у приміщенні ГУ ПФУ в Харківській області службовою особою ОСОБА_4 кримінального правопорушення зловживання службовим становищем, тобто умисне, у метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та юридичної особи (ГУ ПФУ в Харківській області для подальшого використання вигоди на свій лад) використання службовою особою ОСОБА_5 службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян (заявнику у сумі 398 409,47 грн.), з видачею адвокату ОСОБА_6 витягу з ЄРДР протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 17.07.2025 року заявником на офіційну електронну скриньку Харківського РУП №3 ГУНП Харківській області було надіслано заяву, підписану КЕП, про вчинене щодо заявника, кримінального правопорушення ОСОБА_7 , як службовою особою керівником Головного управління Державного пенсійного фонду України в Харківській області, в діях якої вбачаються ознаки злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, оскільки злочинними діями заявнику завдано пряму матеріальну шкоду у розмірі 398 409,47 грн. Станом на 22.07.2025 року відомостей щодо помилки у доставці заяви зазначеному адресату до електронної скриньки заявника не надходило, що свідчить про успішну доставку заяви. Станом на 22.07.2025 року відомостей до ЄРДР слідчим не внесено, витягу з ЄРДР не надіслано, що є порушенням частини 1 статті 214 КПК України. На думку ОСОБА_3 вона є заявником та одночасно потерпілою від злочину, права і обов`язки потерпілої виникли з моменту подання заяви про вчинення відносно останньої кримінального правопорушення від 17.07.2025 року відповідно до частини 2 статті 55 Кримінального кодексу України, і до того ж діянням начальника ГУ ПФУ в Харківській області завдано заявнику матеріальної шкоди в розмірі 398 409,47 грн. та моральної шкоди, розмір якої буде визначено залежно від наслідків. Враховуючи викладене, заявник звернулась до суду із вказаною заявою, яку просить суд задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явилась, через підсистему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності скаржника, скаргу підтримують в повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Представник Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області та/або прокурор в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду скарги.

24.07.2025 року від заступника начальника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 засобами електронного зв`язку до суду надійшов лист, із якого вбачається, що відповідно до наявних у Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області обліків, заява ОСОБА_3 від 17.07.2025 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення у період часу з 17.07.2025 року по 23.07.2025 рік до підрозділу на надходила.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається

Як вбачається з матеріалів справи, заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 17.07.2025 року була надіслана на офіційну електронну адресу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області 17.07.2025 року о 22 год. 13 хв., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на час звернення до суду з цією скаргою даних про те, що відомості про злочин внесені до ЄРДР відсутні.

До суду не надані підтвердження того, що дані внесені до ЄРДР за заявою від 17.07.2025 року та не спростовані.

Кримінально-процесуальний кодексу України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою від 17.07.2025 року та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення у період з 13.06.2024 до цього часу у приміщенні ГУ ПФУ в Харківській області службовою особою ОСОБА_4 кримінального правопорушення зловживання службовим становищем, тобто умисне, у метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та юридичної особи (ГУ ПФУ в Харківській області для подальшого використання вигоди на свій лад) використання службовою особою ОСОБА_5 службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян (заявнику у сумі 398 409,47 грн.), з видачею адвокату ОСОБА_6 витягу з ЄРДР протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: