печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дергачі Дергачівського району Саратовської області, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину РФ, у кримінальному провадженні № 0002041 від 16.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дергачі Дергачівського району Саратовської області, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину РФ, у кримінальному провадженні № 0002041 від 16.07.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002041 від 16.07.2025 за підозрами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадяни РФ, військовослужбовці НОМЕР_1 ДШД ПДВ ЗС РФ (військова частина № НОМЕР_2 ) старший прапорщик ОСОБА_7 , обіймаючи посаду старшини парашутно-десантної роти та сержант ОСОБА_8 , обіймаючи посаду заступника командира взводу-командира бойової машини 4-ї десантно-штурмової роти 2-ї батальйонно-тактичної групи цього полку, починаючи з 24.02.2022, прийняли безпосередню участь у актах збройної агресії, в тому числі в період часу з 27.02.2022 по 30.03.2022 на території міста Буча та прилеглого до нього смт. Гостомель Київської області, а тому відповідно до ст. 43 ДП І мали статус комбатанта, були зобов`язані дотримуватися норм міжнародного права, застосовуваного в період збройних конфліктів, а також усвідомлювали існування міжнародного збройного конфлікту.

Протягом березня 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з іншими невстановленими військовослужбовцями 234-го ДШП 76-ї ДШД ПДВ ЗС РФ перебували на території м. Буча та смт. Гостомель, зокрема контролювали сектор смт. Гостомель, який охоплював у тому числі вулицю Центральну та прилеглі до неї вулиці.

Так, у період часу приблизно з 10 до 11 годину 05 березня 2022 року, невстановлені військовослужбовці ЗС РФ у кількості від п`яти до семи осіб, з метою виявлення військовослужбовців збройних формувань України та осіб з числа цивільного населення, які можуть співпрацювати та надавати підтримку Силам безпеки і оборони України, прибули на територію подвір`я приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де троє з них виявили в окремо розташованому підвальному приміщені місцевого мешканця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний місцевий житель був одягнутий у цивільний одяг, участі у бойових діях не брав, до таких дій не готувався, не мав при собі жодної зброї, знарядь чи засобів, що могли б загрожувати військовослужбовцям ЗС РФ, тобто був цивільною особою та ховався від триваючого у той час обстрілу.

В подальшому вказані невстановлені військовослужбовці ЗС РФ вивели ОСОБА_9 з підвального приміщення та конвоювали його до подвір`я сусіднього будинку АДРЕСА_2 , де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи озброєними автоматичною стрілецькою зброєю, спорядженою бойовими набоями, розпочали допит ОСОБА_9 , вимагаючи від останнього надати їм інформацію про місця дислокації підрозділів Сил безпеки і оборони України, якою ОСОБА_9 не володів.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи існування міжнародного збройного конфлікту та те, що потерпілий ОСОБА_9 є цивільною особою, яка перебуває під захистом міжнародного гуманітарного права та не становить загрози, діючи умисно, з мотивів негативного ставлення до українців, які можуть протистояти російсько-окупаційним військам та надавати підтримку Силам безпеки і оборони України, з метою залякати потерпілого та примусити вчинити дії, що суперечать його волі, а саме надати інформацію щодо місць дислокації підрозділів Сил безпеки і оборони України на території м. Буча, смт. Гостомель та прилеглих до них населених пунктів, у порушення положень ст. ст. 27, 31, 32, 147 Конвенції, п. п. a, b ч. 2 ст. 75 ДП І, діючи групою осіб, вчинили нелюдське поводження з потерпілим за наступних обставин.

Так, у ході допиту ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 на відстані близько 2 метрів від ОСОБА_9 , який сидів на лавиці, жестом руки вказав ОСОБА_7 на травматичний безствольний пістолет «Оса», який був у останнього при собі в кобурі, чим підбурив його до вчинення воєнного злочину. Після цього ОСОБА_7 , який сидів на лавиці зліва від ОСОБА_9 , дістав з кобури вказаний пістолет та повідомив ОСОБА_9 про намір здійснити постріл в нього і запитав останнього у яку саме частину тіла здійснити постріл. У відповідь ОСОБА_9 , сприймаючи вказану погрозу як реальну загрозу його життю та здоров`ю, попрохав не стріляти в нього, на що ОСОБА_7 сказав ОСОБА_9 , що стрілятиме в нього у будь-якому разі та запропонував на вибір куди здійснити постріл, а саме у руку чи тулуб. У відповідь потерпілий, продовжуючи реально сприймати висловлену йому погрозу, через загрозу за своє життя та здоров`я вказав на свою ліву ногу. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили допит потерпілого ОСОБА_9 , задавши йому кілька питань. Проте, не отримавши від останнього інформації, що їх цікавила, ОСОБА_7 , тримаючи вищезазначений пістолет правою рукою, наблизив його впритул до колінного суглобу лівої ноги ОСОБА_9 та здійснив один постріл, як виявилось, холостим патроном, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_9 сильних моральних страждань.

Вказаними умисними діями, а саме нелюдським поводженням відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили жорстоке поводження з цивільним населенням.

Отже, ОСОБА_7 , будучи старшиною парашутно-десантної роти 234-го десантно-штурмового полку НОМЕР_3 десантно-штурмової дивізії Повітряно-десантних військ ЗС РФ (військова частина № НОМЕР_2 ) разом зі заступником командира взводу-командиром бойової машини 4-ї десантно-штурмової роти цього полку ОСОБА_8 , у період часу приблизно з 10 по 11 годину 05 березня 2022 року, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , усвідомлюючи існування міжнародного збройного конфлікту та те, що потерпілий ОСОБА_9 є цивільною особою, яка перебуває під захистом міжнародного гуманітарного права та не становить загрози, діючи умисно, з мотивів негативного ставлення до українців, які можуть протистояти російсько-окупаційним військам та надавати підтримку Силам безпеки і оборони України, з метою залякати потерпілого та примусити вчинити дії, що суперечать його волі, а саме надати інформацію щодо місць дислокації підрозділів Сил безпеки і оборони України на території м. Буча, смт. Гостомель та прилеглих до нього населених пунктів, у порушення положень ст. ст. 27, 31, 32, 147 Конвенції, п. п. a, b ч. 2 ст. 75 ДП І, діючи групою осіб, вчинили нелюдське поводження відносно ОСОБА_9 , шляхом висловлення погроз про застосування зброї відносно останнього, пропозиції на вибір місця на тілі потерпілого куди будуть здійснені постріли, а також здійсненням впритул до колінного суглобу лівої ноги пострілу холостим патроном, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_9 сильних моральних та психічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у жорстокому поводженні з цивільним населенням, вчиненим групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001).

Головним слідчим управлінням Національної поліції України 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000037 від 27.02.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дергачі Дергачівського району Саратовської області, РФ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину РФ, складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

ОСОБА_7 28.06.2025 повідомлено про підозру відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, через неможливість вручення у день складення, у зв`язку із його перебуванням на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, тобто РФ, шляхом публікації письмового повідомлення про підозру в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, тобто газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог абзацу 3 ч. 8 ст. 135 КПК України копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 15.07.2025 вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

Одночасно, в указаний вище спосіб опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 як підозрюваного до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України на 10 год. 00 хв. 10.07.2025, 10 год. 00 хв. 11.07.2025, 10 год. 00 хв. 12.07.2025.

Згідно абзацу 2 ч. 8 ст. 135 КПК України ОСОБА_7 вважається таким, який належним чином повідомлений про підозру і про виклики до слідчого, з моменту опублікування повідомлення про підозру та повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 до Головного слідчого управління Національної поліції України відповідно до опублікованих повісток безпідставно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього 17.07.2025 оголошено в розшук, проведення якого доручено Управлінню карного розшуку в Київській області.

Крім цього, 17.07.2025 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, 16.07.2025 виділені з кримінального провадження № 0000037 від 27.02.2022 в окреме провадження № 0002041.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, дані про особу підозрюваного, прокурор вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002041 від 16.07.2025 за підозрами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000037 від 27.02.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дергачі Дергачівського району Саратовської області, РФ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину РФ, складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, в тому числі:

-протоколом огляду від 14.06.2025, яким встановлено розташування подвір`я, будинку та прилеглої до них території по АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2024, який серед іншого вказав на обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення військовослужбовцями РФ в період окупації його населеного пункту в березні 2022 року, а саме вчинення щодо нього погроз вбивством;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участ потерпілого ОСОБА_9 від 23.12.2024, в ході яких потерпілий впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 від 23.12.2024, яким встановлено обставини погроз вбивства йому;

-протоколом впізнання речей по фотознімку за участі потерпілого ОСОБА_9 від 16.05.2025, в ході яких потерпілий впізнав та вказав на пістолет Оса, яким військовий РФ березні 2022 року погрожував вбивством;

-показаннями свідків ОСОБА_10 від 17.12.2024, ОСОБА_11 від 16.01.2025, якими підтверджуються обставини затримання ОСОБА_9 та конвоювання його до будинку АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта № 724 від 19.05.2025 по проведенню судово-психологічної експертизи, яким встановлено, що внаслідок злочину ОСОБА_9 спричинено моральні страждання і ця пережита подія є психотравмуючою;

-відповіддю військової частини НОМЕР_4 від 13.05.2025 № 222/10Д/3990 на запит, якою встановлено анкетні дані ОСОБА_7 , зокрема місце народження, місце реєстрації проживання на території РФ, використання ним номеру із телефонним кодом РФ, займаної посади в лавах ЗС РФ;

-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності беззаперечно підтверджують вчинення ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 28.06.2025 повідомлено про підозру відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, через неможливість вручення у день складення, у зв`язку із його перебуванням на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, тобто РФ, шляхом публікації письмового повідомлення про підозру в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, тобто газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог абзацу 3 ч. 8 ст. 135 КПК України копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 15.07.2025 вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

Одночасно, в указаний вище спосіб опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 як підозрюваного до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України на 10 год. 00 хв. 10.07.2025, 10 год. 00 хв. 11.07.2025, 10 год. 00 хв. 12.07.2025.

Згідно абзацу 2 ч. 8 ст. 135 КПК України ОСОБА_7 вважається таким, який належним чином повідомлений про підозру і про виклики до слідчого, з моменту опублікування повідомлення про підозру та повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 до Головного слідчого управління Національної поліції України відповідно до опублікованих повісток безпідставно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього 17.07.2025 оголошено в розшук, проведення якого доручено Управлінню карного розшуку в Київській області.

Крім цього, 17.07.2025 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, 16.07.2025 виділені з кримінального провадження № 0000037 від 27.02.2022 в окреме провадження № 0002041.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, що є особливо тяжким злочином. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , розуміючи, що він вчинив кримінальне правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, відчуваючи страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, достовірно знаючи про наявність кримінального провадження, в якому досліджуються обставини вчинення ним кримінально карних діянь, намагатиметься ухилитися від органів досудового розслідування та уникнути відповідальності. Матеріалами досудового розслідування підтверджується, що ОСОБА_7 може перебувати за межами території України, а саме на території РФ, тобто держави-агресора, або на тимчасово окупованих територіях України. Більше того, РФ, як державою, що здійснює збройну агресію проти України, вживаються заходи для переховування ОСОБА_7 з метою уникнення ним кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчинення якого він обґрунтовано підозрюється.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники кримінального правопорушення, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, де можуть зберігатися об`єкти, які були або є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Указане дає підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних, обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 , використовуючи своє становище військовослужбовця РФ, що маючи відповідний суспільний, матеріальний та інші види впливів, може з`ясувати місця проживання свідків та здійснити незаконний вплив на останніх, а також на інших підозрюваних. Крім того, наразі не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та обставини вчинення інших кримінальних правопорушень, які можуть впізнати особу підозрюваного, та яким відомі інші обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та які в свою чергу викривають ОСОБА_7 , а тому останній, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних або іншим шляхом перешкоджати їх встановленню.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , діючи у складі ЗС РФ, що здійснюють збройну агресію проти України, безпосередньо реалізує завдання вищого політичного і військового керівництва РФ з ліквідації суверенітету і незалежності України, без яких неможливо буде виконати завдання кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , враховуючи його безкарність після здійснення даного кримінального правопорушення, продовжує участь у воєнних діях в Україні та існує висока вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень, у тому числі воєнних.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваному, факт перешкоджання досудовому розслідуванню, вік та стан здоров`я підозрюваного, розмір майнової шкоди, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дергачі Дергачівського району Саратовської області, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину РФ, у кримінальному провадженні № 0002041 від 16.07.2025 року, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дергачі Дергачівського району Саратовської області, РФ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина РФ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1