Справа № 333/4212/24
Провадження № 1-кп/333/324/25
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000233 від 14.02.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей не утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

14.02.2024 року, у період часу приблизно з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., знаходячись в підсобному приміщенні кафе-бару «Escobar» у будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли на ґрунті раптового словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті, свідомо бажаючи не лише вбити потерпілого, а щоб потерпілий відчув додаткові страждання, які не є необхідними для настання його смерті, діючи з особливою жорстокістю, що виразилась у нанесенні великої кількості тілесних ушкоджень, заподіяв потерпілому не менш 50 ударів твердими тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею та предметом, який володіє колючими властивостями, в область голови та тулуба потерпілого, унаслідок чого спричинив ОСОБА_10 закриту черепно-лицеву травму: дифузні субарахноїдальні крововиливи на конвекситальній та базальній поверхнях обох півкуль головного мозку та обох півкуль мозочка, ділянки забоїв тканини головного мозку в товщі правої та лівої лобних часток, зі сторони базальних поверхонь, в товщі полюсу правої скроневої частки та в товщі правої тім`яної частки, зі сторони конвекситальної поверхні; дефекти зовнішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки, закритий перелом кісток носу, в середній третині; повну травматичну екстракцію 2-го зуба на верхній щелепі зліва, неповну травматичну екстракцію 1-го зуба на верхній щелепі справа; травматичні переломи коронок 1-го зуба на верхній щелепі зліва та 1-3 зубів на верхній щелепі справа; крововиливи в м`які тканини, забійні рани, синці та садна на голові; рани та крововиливи слизової оболонки верхньої та нижньої губи; одиночне сліпе колоте поранення прямої кишки та сечового міхура; забійні рани на обох кистях рук, синці на шиї, тулубі та обох верхніх кінцівках; садна на тулубі лівій верхній та лівій нижній кінцівках; поверхневі рани в перехідній складці між шкірою та слизовою оболонкою сфінктеру заднього проходу, по передній серединній лінії, та на слизовій оболонці передньої стінки прямої кишки, які згідно з висновком експерта № 954 від 14.02.2024 року є небезпечними для життя, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та закрита черепно-лицева травма знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, що утворились зажиттєво, впродовж кількох десятків хвилин кількох годин до настання смерті, від спричинення яких ОСОБА_10 помер на місці, тим самим вбив його.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково і суду пояснив, що 13.02.2024 року, увечері, приблизно о 21.00 чи 22.00 годині, було вже темно, він зустрівся з ОСОБА_10 біля кафе «Escobar». З останнім він був малознайомий, інколи бачився з ним у ОСОБА_11 . В кафе вони провели приблизно 4 години, вживали алкоголь віскі. Так як час підходив до комендантської години і кафе закрили, вони перейшли до підсобного приміщення. До кафе він пив енергетик в банці «Рево». В кафе він випив приблизно 200 г віскі, але був тверезий і адекватний. Коли ОСОБА_11 стало погано і той вийшов в інше приміщення, вони з ОСОБА_10 залишилися вдвох. Про що спілкувалися, він не пам`ятає. Раніше він займався спортом. ОСОБА_10 почав пропонувати йому поборотися. Він відмовився. Далі ОСОБА_10 із сумки, яка була у нього, дістав і направив на нього пістолет на барабані. Після цього, він вибив пістолет і наніс потерпілому 5 ударів в область бороди, потім кинув його прогибом і той впав на мангал, біля якого знаходилися пусті пляшки. На мангалі лежали шампура. Потім ОСОБА_10 піднявся і знову кинувся на нього. Він його відштовхнув і той знову впав. Там були шампура і пляшки. Він пам`ятає, що деякі шампура були погнуті. Потерпілий знов кинувся за ним, він ще раз його вдарив і той знову впав. Потім зайшов ОСОБА_11 , спитав, що трапилося, і пішов. Далі він взяв відро, полив потерпілого водою і побив по щоках, але нічого не допомогло. Там було багато скла. Він був в шоковому стані і викликав поліцію. Він не міг нанести потерпілому удари 50 разів. Рани в області прямої кишки і сечового міхура, він не наносив і не знає звідки вони з`явилися. Бійка тривала хвилин 40, точно він не може сказати. Там грала музика, було гучно. ОСОБА_11 увійшов до приміщення, коли потерпілий вже лежав на підлозі, оскільки почув як падав мангал. ОСОБА_11 пішов, сказавши, щоб розбиралися самі. Після цього він набрав в туалеті відро води. Він виносив речі з приміщення і вимивав все не з метою приховати, а тому що там було багато скла. Він зрозумів, що ОСОБА_10 мертвий, коли полив його водою і побив по щокам, але той не відреагував. Він не може сказати, чому одразу не викликав поліцію і швидку, він був у шоковому стані. Кров у потерпілого йшла з голови, з затилку, червоного кольору. Одяг на ОСОБА_10 був в крові. ОСОБА_10 дістав пістолет, оскільки він відмовився з ним боротися. Це був пістолет ОСОБА_10 . У останнього, як він потім дізнався з матеріалів кримінального провадження, був дозвіл на цю зброю. Він просить пробачення у рідних, так вийшло. Він викликав поліцію, особисто прийняв це рішення, після того як прибрався. Після прибуття слідчого він сприяв розкриттю злочину, надавав покази. У скоєному щиросердно розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Не зважаючи на лише часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Із показів допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 суд встановив, що ОСОБА_10 є її онуком і проживав разом з нею. Обвинуваченого вона не знає. 14.02.2024 року, приблизно об 11.00 годині, до її будинку прийшли поліцейські і повідомили, що її онука вбили. 13.02.2024 року вона бачила ОСОБА_10 останній раз. Він сказав, що йде гуляти і о 23.00 годині буде вдома. Раніше такого не було, щоб він не приходив додому на ніч. Вона весь час дзвонила ОСОБА_10 , але гудків не було. Чи бував її онук раніше у тому кафе, не знає. ОСОБА_10 був добрим, неконфліктним, ввічливим, шкідливих звичок не мав, займався спортом, до кримінальної відповідальності не притягувався. Більшість часу він проводив з друзями. Вона знайома з його друзями. Ім`я його дівчини, вона не знає. ОСОБА_10 спілкувався з матір`ю. Остання живе з чоловіком неподалік від неї. Оскільки матір ОСОБА_10 дуже хвора, тому її залучили в якості потерпілої. ОСОБА_10 було 24 роки, він працював, алкогольними напоями не зловживав. Обвинуваченого просить покарати дуже суворо.

Із показів допитаного в присутності його захисника адвоката ОСОБА_12 у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 суд встановив, що він орендував два приміщення: бар «Escobar» і складське приміщення, розташоване поруч, за рогом. ОСОБА_10 він знав давно, але дружніх відносин з ним не підтримував, з обвинуваченим він познайомився років 2-3 тому, коли той приїхав з м. Маріуполь. 14.02.2024 року, о котрій годині точно не пам`ятає, він з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 почали розпивати в кафе алкогольні напої віскі, приблизно 1 літр, пиво. Що саме пили, він точно не пам`ятає. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 прийшли самі, їх до кафе ніхто не запрошував. Хто з них прийшов перший, він також не пам`ятає. Це було під кінець робочого дня, приблизно о 22.00 годині. Графік роботи кафе був з 10.00 години до 22.00 чи 23.00 години. Щоб не порушувати комендантську годину, вони втрьох перейшли з кафе до підсобного приміщення, де продовжили вживати алкогольні напої і слухати музику. Крім них, більше нікого не було, персонал він відпустив. В той день вони спілкувалися десь пару годин, розмовляли про дівчат, про що саме, вже не пам`ятає. Ніяких конфліктів не було, грала музика. Потім він вийшов покурити до невеликого окремого підсобного приміщення, закрив двері. Він сів, курив, дивився телефон і заснув, бо був дуже п`яний. Вважає, що пройшло десь пару годин. Потім він проснувся від гучного звуку, як наче щось вдарилось об стіну, і почув нецензурну лайку. Коли він увійшов, то побачив, що стоїть ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 лежить на полу, на спині, і у нього була кров. ОСОБА_9 стояв біля потерпілого. На його запитання, що відбувається, обвинувачений відповів: «Я його прибив». Він злякався, нічого не запитував, сказав лише: «Розбирайтесь самі» і пішов. Коли він виходив, ОСОБА_9 попросив принести штани, бо його були брудні. Після цього він прийшов додому, де пробув десь півгодини. Потім він вирішив повернутися, бо там були його особисті речі і це було його приміщення. Він збирався їх звідти вигнати. Раніше, до цих подій, ОСОБА_9 працював в його кафе як офіціант, але на той момент він у нього вже не працював. ОСОБА_9 знав, що вони інколи там збиралися. Скільки випив ОСОБА_10 , він не може сказати. ОСОБА_9 раніше агресію ніколи не проявляв. ОСОБА_10 також був спокійною людиною. У підсобному приміщенні була дуже хороша ізоляція. Коли він увійшов, то у ОСОБА_9 у руках нічого не було. У ОСОБА_10 була кров з голови. Кров була на підлозі. Він пішов додому і не намагався надати допомогу потерпілому. Він думав, що з ОСОБА_10 буде все гаразд. Підсобне приміщення по розміру невелике. Там був металевий мангал. В той день вони шашлики на ньому не жарили. На мангалі шампурів не було. Як стояв мангал, він уваги не звернув. Коли він повернувся з дому, вже приїхала поліція, його туди не впустили. Була карета швидкої допомоги. ОСОБА_9 стояв в наручниках. Йому хтось сказав, що це ОСОБА_9 викликав поліцію. Він не пам`ятає від кого він дізнався, що ОСОБА_10 помер. У приміщені він не прибирав.

Із показів допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 суд встановив, що ОСОБА_10 його племінник. Йому повідомила матір ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_10 помер, а потім в поліції він дізнався, що його вбили. ОСОБА_10 був спокійною людиною, до суперечок схильний не був. З обвинуваченим він не знайомий. ОСОБА_11 бачив кілька разів. Знає, що той орендував кафе. ОСОБА_10 казав, що ОСОБА_11 його приятель, про обвинуваченого нічого не казав. ОСОБА_10 займався спортом. По фізичним параметрам, він вважає, що обвинувачений був сильніший ніж ОСОБА_10 . За особисте життя ОСОБА_10 йому майже нічого не відомо. Знає, що його племінник зустрічався з дівчиною. ОСОБА_10 проживав з бабусею.

Із показів допитаного у судовому засіданні експерта ОСОБА_14 суд встановив, що останнім складено висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 954. Смерть ОСОБА_10 настала від черепно-лицевої травми. Було також багато ушкоджень, які в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять. Майже виключається утворення цих ушкоджень від падіння, оскільки рани були утворені від дії того ж самого предмета, який діяв і на голову. Синці та садна на тулубі і кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тіло на експертизу було доставлено в одязі. Враховуючи те, що у всіх тілесних ушкодженнях були присутні крововиливи в м`які тканини, а також дані судово-гістологічного дослідження, тілесні ушкодження були завдані до настання смерті потерпілого, при чому за кілька десятків хвилин, мінімум за годину до смерті. Черепно-лицева травма була спричинена множинними забоями головного мозку, зазвичай це супроводжується втратою свідомості. В даному конкретному випадку, він міг знаходитися як в безпорадному стані, так і бути в свідомості. Наркотичні речовини у крові ОСОБА_10 виявлено не було. В крові було виявлено етиловий спирт, концентрацією, що відповідає середній тяжкості алкогольного сп`яніння. При такому ступені алкогольного сп`яніння потерпілий повинен був знаходитися в свідомості. Тілесні ушкодження, які були виявлені поза межею голови, це тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, але вони не супроводжуються значними крововтратами. Рани на руках, синці, садни на тулубі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тому найтяжчою в конкретному випадку була черепно-лицьова травма. Яку кількість крові втратив ОСОБА_10 , він не може відповісти, одяг був просочений кров`ю. За ступенем сп`яніння ОСОБА_10 міг все усвідомлювати. Алкоголь діяв як знеболювальне, але не настільки. Була велика кількість травматичних дій, по всьому тілу, конкретно по голові не менше 50. Враховуючи зовнішній вигляд тілесних ушкоджень, між їх нанесенням був короткий проміжок часу, найвірогідніше, що це було безперервно. Людина, якій наносили такі тілесні ушкодження, могла кричати, якщо не втратила свідомість. Всі тілесні ушкодження утворилися зажиттєво. Було не менше 50 травматичних дій в ділянку голови. По тулубу було не менше 20 травматичних дій, тобто на кистях рук, окрім ран, були крововиливи та синці в м`які тканини. Це може бути як дія тупого предмету, коли людина захищається і їй попадають по руці, а також це може бути від того, що по руці діяв предмет з ребром, утворилася рана і крововилив в м`які тканини. Рани були всі однотипні, тобто завдані предметом, який має характерно виражене ребро, навіть можливо з ріжучим краєм.

Крім показів потерпілої, свідків, експерта, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Із рапорту, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) № 2838 від 14.02.2024 року, судом встановлено, що 14.02.2024 року, о 07 год. 45 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 07 год. 44 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36-б, Нова пошта відділення 42, о 04.00 годині 14.02.2024 року, кого вбили повідомити не може, заявник вдарив молодого чоловіка кулаком по обличчю та останній помер, бо на нього впав мангал. Померлий знаходиться на складі за Новою поштою, можливо вбитого зовуть ОСОБА_15 або ОСОБА_16 (до 30 років). Вбитий в крові, мангал впав на голову. 103 оператор 25. Заявник плутається в розповіді. Чому саме зараз зателефонував, пояснити не може. Коли це сталося, повідомив приблизно. Прохає наряд на МП. Заявник ОСОБА_9 .

Із протоколу огляду місця події від 14.02.2024 року, судом встановлено, що 14.02.2024 року, у період часу з 09 год. 40 хв. до 11 год. 10 хв., слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , в присутності двох понятих, за участю спеціаліста, провів огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . При вході у приміщення на порозі та біля входу на бетонній плитці маються нашарування речовини бурого кольору у вигляді багато чисельних крапель округлої форми діаметром від 0,1 см до 0,5 см. Вказані краплі разом складають слідову доріжку та направленні понад торцем вищевказаної будівлі і по бетонній плитці в бік вул. Автозаводська до кута вказаної будівлі. Там вона простягається до кута буд. АДРЕСА_3 , де на відстані 15 м від 3 під`їзду розміщується сміттєві баки, у яких виявлено і вилучено: 13 фрагментів скла, пластикове відро, фрагмент ганчір`я, 3 полімерні пакети, фрагмент паперу, полімерна плівка чорного кольору з РБК, 29 пляшок зі слідами РБК, дерев`яна ручка зі слідами РБК, деформований металевий шампур зі слідами РБК, металевий предмет з зеленими ручками зі слідами РБК, дерев`яна палка з ознаками термічної дії та слідами РБК.

Із протоколу огляду місця події від 14.02.2024 року, судом встановлено, що 14.02.2024 року, у період часу з 10 год. 03 хв. до 13 год. 36 хв., слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , в присутності двох понятих, за участю експерта СМЕ, спеціалістів-криміналістів, провів огляд приміщення складу кафе-бару «Escobar», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36-б. На відстані 5 метрів від лівого кута будинку, в якому знаходиться кафе-бар, виявлено приміщення складу вказаного закладу. Вхід здійснюється за допомогою двустворчастих дверей, які обладнані одним врізаним замком, який на момент огляду відчинений. Ліворуч від входу до складського приміщення виявлено труп ОСОБА_10 , 1999 року народження. Труп лежить на спині, обличчям догори, руки і ноги витягнуті. Трупне заклякання помірне, трупні плями блідо-сині, розташовані по задньо-боковим поверхням тіла, при натисканні зникають і відновлюються через 2 хвилини. В правій тім`яній області скальповані рани невизначеної форми розмірами 11 х 5 см, колоті рани розміром 1 х 1 см. В правій надбрівній області колота рана розміром 1 х 1 см, багряний синець, розміром 5 х 4 см. В правій скроневій області багряний синець, розміром 6 х 5 см. Кістки скелета зламані. В області перенісся синець розміром 2 х 2 см. Зуби пошкоджені на верхній щелепі (передні). В області підборіддя лінійні рани, розмірами 2 х 0,2 см, багряний синець, розміром 2 х 1,5 см, губи синюшні. В потиличній області рана розміром 3 х 2 см. Права вушна раковина синюшна, в потиличній області багряний синець, який займає всю потиличну область. В правій скроневій області лінійна рана, розміром 1 см. В лівій надбрівній області лінійна рана довжиною 5 см. На верхньому повіки лівого ока лінійна рана розміром 1 см. Ліва вушна раковина синюшна. В лівій області лінійна рана розміром 2 см. В лівій тім`яній області скальпована рана розміром 8 х 4 см. З порожнини рота і носа активно виділяється кров при переміщенні тіла, що вказує на перелом кісток основи черепа. Навколо лівого ока синці. На біологічних оболонках обох очей крововиливи. На 3-му і 4-му пальцях лівої руки лінійна рана довжиною 1,5 см. В області основного фаланга 3-го пальця лівої кісті по тильній поверхні рана довжиною 1 см. В області долоні лівої кісті колота рана розміром 0,5 х 0,5 см. В області лівого плечового суглоба на передній поверхні садно розміром 2 х 0,2 см. На футболці мається скло. В області лівого кросівка пошкоджено тканину взуття. На задній поверхні тіла мається сліди бруду, а також на спині і біля шиї. Під час огляду місця події було виявлено і вилучено: ключі від підсобного приміщення, які упаковано у паперовий конверт; два фрагмента скляних пляшок, які упаковано до картонної коробки; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм, який упаковано у спец. пакет SUD 4032356; 10 (десять) мобільних телефонів марки «Samsung» у пакеті, які упаковано у спец. пакет SUD 4032358; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм, який упаковано у спец. пакет SUD 4032357; ноутбук марки «Dell» чорного кольору без зарядного пристрою, який упаковано у спец. пакет SUD 4032359; шампур в деформованому стані у вигляді погнутості зі слідами РБК (виявлено на підлозі праворуч від вхідних дверей), який упаковано у картонну коробку; швабру з нашаруванням РБК (виявлено у приміщенні туалету), яку упаковано у картонну обмотку; ноутбук марки «Dell» чорного кольору із зарядним пристроєм, який упаковано у спец. пакет WAR 1660248; скляну пляшку об`ємом 1 л фірми «Jack Daniels», яку упаковано у картонну коробку; металевий мангал висотою 97 см, довжиною 81 см, шириною 35 см зі слідами РБК на ніжках (виявлений праворуч від входу до приміщення, на відстані приблизно 2 м), який упаковано у картонну обмотку; три шампури зі слідами РБК (виявлені на дерев`яному столі), які упаковано у картонну обмотку; кофту чорного кольору, яку виявлено ліворуч від входу на відстані 30 см у пластиковому відрі і упаковано у картонну коробку; картонний пак з-під соку «Rich» об?ємом 1 л, який упаковано картонну коробку; скляний стакан, полімерна чашка бірюзового кольору та скляна чарка зі столу, які упаковано у картонну коробку; скляна пляшка об`ємом 0,46 л з-під напою «Blanc», який упаковано в картонну коробку; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Сафарі» РФ 431М калібру 4 мм, який упаковано у картонну коробку; 4 жерстяні банки об`ємом 0,33 л з-під напою «Coca-Cola» та 2 жерстяні банки з-під напою «Revo», які упаковано у картонну коробку; чоловіча чорна шкіряна сумка з банківською карткою та паспортом на вилучений пістолет, яку упаковано у картонну коробку; слід низу взуття з підлоги біля ніг трупу (між ними), який упаковано у картонну коробку; слід низу взуття з підлоги, який упаковано у картонну коробку; змив РБК та контрольний змив з накладки розетки, який упаковано у паперовий конверт; змив РБК та контрольний змив з поверхні дверей столу, який упаковано у паперовий конверт; змив РБК та контрольний змив з внутрішньої поверхні дверей, який упаковано у паперовий конверт; змив РБК та контрольний змив зі стіни, який упаковано у паперовий конверт; три коробки з-під стартових пакетів «Lifecell», який упаковано у паперовий конверт; мобільний телефон «Samsung» в прозорому чохлі, який упаковано у паперовий конверт; металева кришка «Aperol», яку упаковано у паперовий конверт; два зошити з рукописним текстом, які упаковано у паперовий конверт; губка для миття, яку упаковано у паперовий конверт; два недопалки «Heets», які упаковано у паперовий конверт; 9 аркушів паперу з рукописним текстом, які упаковано у паперовий конверт; виріз картонної коробки зі слідами РБК (виявленої біля правої руки трупу), який упаковано у паперовий конверт; змиви та контролі до них з обох рук трупа ОСОБА_10 , які упаковано до паперового конверту; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа гр. ОСОБА_10 , які упаковано до паперового конверту; ремінець від годинника помаранчевого кольору, який упаковано у паперовий конверт; мобільний телефон марки «Sigma» у корпусі чорно-червоного кольору, який упаковано у паперовий конверт; мобільний телефон марки «IPhone» у корпусі біло-золотого кольору, який упаковано у паперовий конверт.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис, доданий до протоколу огляду місця подій від 14.02.2024 року. Після перегляду даного відеозапису у учасників процесу коментарі, зауваження з приводу переглянутого відеодоказу були відсутні.

Із протоколу обшуку від 14.02.2024 року, судом встановлено, що 14.02.2024 року, у період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 53 хв., старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_11 , провів обшук квартири АДРЕСА_4 . Під час обшуку нічого не вилучалось.

Із протоколу обшуку від 14.02.2024 року, судом встановлено, що 14.02.2024 року, у період часу з 16 год. 05 хв. до 16 год. 30 хв., старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_11 , провів обшук автомобіля «Mercedes Benz C180», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час обшуку нічого не вилучалось.

Із протоколу огляду від 06.03.2024 року, судом встановлено, що слідчим проведено огляд відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження ТОВ «Нова пошта» (м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36-б). На відеозаписі видно, як рухається чоловік у темному одязі в напрямку підсобного приміщення кафе-бар «Escobar». У лівому верхньому кутку зафіксовано дату та час 14.02.2024 року о 05:35. Впродовж подальшого перегляду відеозапису будь-яких осіб або подій не зафіксовано. Далі на відеозаписі видно, як підозрюваний ОСОБА_9 , одягнутий у чорні штани та чорну куртку з капюшоном, йде з підсобного приміщення кафе-бару «Escobar», тримаючи у лівій руці картонну коробку, в напрямку будинку № 36 по вул. Новокузнецькій. У лівому верхньому кутку зафіксовано дату та час 14.02.2024 року о 07:01. Видно, що у коробці лежать речі та одяг. Далі на відеозаписі підозрюваний ОСОБА_9 вже йде в напрямку підсобного приміщення кафе-бару «Escobar», тримаючи руки у кишенях куртки. У лівому верхньому кутку зафіксовано дату та час 14.02.2024 о 07:08.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис, доданий до протоколу огляду від 06.03.2024 року. Після перегляду даного відеозапису у учасників процесу коментарі, зауваження з приводу переглянутого відеодоказу були відсутні.

Із протоколу огляду речей та документів від 14.02.2024 року, судом встановлено, що слідчим проведено огляд диску DVD, на якому міститься аудіозапис з архіватора мовлення лінії «102» за 14.02.2024 року з розмовою оператора 102 і невідомої особи, який назвався ОСОБА_9 про скоєння правопорушення по АДРЕСА_3 .

Із лікарського свідоцтва про смерть № 954 від 14.02.2024 року, виданого судово-медичним експертом ОСОБА_14 , судом встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті закрита внутрішньочерепна травма. Хвороби (патологічні стани), що призвели до смерті: набряк головного мозку, крововиливи під оболонки та речовину головного мозку, закрита внутрішньочерепна травма.

Із висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 954 судом встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала від черепно-лицевої травми, яка виразилася переломами кісток носу та зубів, травматичною екстракцією зубів, крововиливами під м`які мозкові оболонки, а також в тканину головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку. На набряк головного мозку вказують наступні ознаки: борозна вклинення головного мозку, недокрів`я серця, спазм інтраміокардіальних артерій, нерівномірне кровонаповнення нирки, судинний лейкоцитоз у судинах серця, легені, точкові крововиливи під легеневою плеврою та епікардом, рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судин, венозне повнокров`я внутрішніх органів. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-лицева травма: дифузні субарахноїдальні крововиливи на конвекситальній та базальній поверхнях обох півкуль головного мозку та обох півкуль мозочка, ділянки забоїв тканини головного мозку в товщі правої та лівої лобних часток, зі сторони базальних поверхонь, в товщі полюсу правої скроневої частки та в товщі правої тім`яної частки, зі сторони конвекситальної поверхні; дефекти зовнішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки, закритий перелом кісток носу, в середній третині; повна травматична екстракція 2-го зуба на верхній щелепі зліва, неповна травматична екстракція 1-го зуба на верхній щелепі справа; травматичні переломи коронок 1-го зуба на верхній щелепі зліва та 1-3 зубів на верхній щелепі справа; крововиливи в м`які тканини, забійні рани (№ 1-38), синці та садна на голові; рани та крововиливи слизової оболонки верхньої та нижньої губи; одиночне сліпе колоте поранення прямої кишки та сечового міхура; забійні рани (№ 39-47) на обох кистях рук, синці на шиї, тулубі та обох верхніх кінцівках; садна на тулубі лівій верхній та лівій нижній кінцівках; поверхневі рани в перехідній складці між шкірою та слизовою оболонкою сфінктеру заднього проходу, по передній серединній лінії, та на слизовій оболонці передньої стінки прямої кишки. Тілесні ушкодження у ОСОБА_10 мають ознаки: закрита черепно-лицева травма, як небезпечна для життя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; одиночне сліпе колоте поранення прямої кишки та сечового міхура, зазвичай, у живих осіб, кваліфікується за результатом, але не менш ніж тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, які в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять; забійні рани (№ 39-47) на обох кистях рук, синці на шиї, тулубі та обох верхніх кінцівках; садна на тулубі лівій верхній та лівій нижній кінцівках; поверхневі рани в перехідній складці між шкірою та слизовою оболонкою сфінктеру заднього проходу, по передній серединній лінії, та на слизовій оболонці передньої стінки прямої кишки - легких, які в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворилися за наступними механізмами: закрита черепно-лицева травма, враховуючи морфологічні характеристики ушкоджень шкірних покривів голови, крововиливів в м`які тканини, під м`які оболонки та в тканину головного мозку, утворилася в результаті сукупності не менш ніж 50 ударних травматичних дій твердими тупими предметами, з обмеженою травмуючою поверхнею, які прийшлися в різні ділянки волосистої частини голови та обличчя; одиночне сліпе поранення прямої кишки та сечового міхура, враховуючи морфологічні характеристики розривів, переважання глибини ушкоджень над їх довжиною та шириною, утворилися від дії предмету, який володіє колючими властивостями; направлення ранового каналу ззаду наперед, знизу вгору; крововиливи в м`які тканини та синці утворилися від локальної дії твердих тупих предметів; садна утворилися від дії твердих тупих предметів по дотичній. Рани № 1-47, враховуючи морфологічні характеристики ран, а також дані судово-криміналістичного дослідження, утворилися від дії предмету, що має в структурі травмуючої частини добре виражене ребро (ребра), можливо з ріжучим компонентом. Довжина слідоутворюючої частини ребра (ребер) становила від 24,5 мм до 67 мм. Судячи з морфологічної характеристики ушкоджень на тілі ОСОБА_10 , крововиливів в м`які тканини в ділянках ушкоджень, ступеню виразності реактивних змін, котра була відмічена при судово-гістологічному дослідженні, можна зробити висновок, що всі ушкодження утворилися зажиттєво, впродовж кількох десятків хвилин кількох годин до настання смерті. На момент смерті ОСОБА_10 у стані алкогольного сп`яніння, а у таких осіб характер та вираженість посттравматичної реакції може істотно відрізнятися від реальної давності заподіяння ушкоджень, як прискорюватися, що рідше, так і сповільнюватися, що частіше. Утворення синців та саден на тілі ОСОБА_10 при нанесенні ударів руками та обутими ногами не виключається. Тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворилися у короткий проміжок часу, тому визначити їх послідовність не представляється можливим. Згідно з даними судово-криміналістичного дослідження, слідів сполук заліза на стінках та по краях досліджених ушкоджень не виявлено. Слід відзначити, що на стінках та в глибині ран на голові, були виявлені уламки деревини (вугілля) чорного кольору, невизначеної форми, загальними розмірами до 6,8?5,5х3,5 мм. Утворення комплексу тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 при нанесенні ударів власною рукою виключається. Утворення комплексу тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_10 при падінні його на площині з наданням тілу прискорення, або без нього, виключається. Слід відзначити, що при експертизі трупу ОСОБА_10 були виявлені рани (№ 39-47) та синці на тильних поверхнях обох кистей рук, що може свідчити, що ОСОБА_10 захищався від нападника. Пошкодження на одязі трупу ОСОБА_10 відповідають пошкодження на одязі трупу. Положення та взаєморозташування ОСОБА_10 та нападника в момент заподіяння ушкоджень могло бути різним і змінюватися з дотриманням єдиної умови ушкоджені ділянки повинні були бути доступними для нанесення ушкоджень. Будь-яких посмертних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 , при експертизі не виявлено. Здійснення активних дій ОСОБА_10 з черепно-лицевою травмою не виключається, до наростання ознак набряку головного мозку та за умови, що він не втрачав свідомості. Здійснення активних дій ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями в ділянках шиї, тулубу та кінцівок не виключається. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_10 будь-яких ознак переміщення трупу після настання смерті не виявлено. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_10 були виявлені морфологічні ознаки гіпотрофії, помірної дистрофії кардіоміоцитів, мікроангіопатії мозку, вогнищевого фіброзу, мальформації дрібних артеріальних судин його м`яких оболонок, енцефалопатії. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_10 в порожнині його шлунку було виявлено близько 300 мл зеленуватої мутної рідини, з розрізнюючимися шматочками вареної ковбаси. При судово-токсикологічному дослідженні крові та частин внутрішніх органів: шлунка та кишківника з вмістом, нирки трупа ОСОБА_10 виявлено: в крові - етиловий спирт у концентрації 1,8 проміле. Не виявлено: в крові метилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів; в шлунку та кишківнику з вмістом, в нирці: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, госціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпину, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот. Аналогічна концентрація етилового алкоголю у крові, зазвичай, при житті, викликає алкогольне сп`яніння середнього ступеня. Довжина тіла ОСОБА_10 складала 181 см. При судово-імунологічному дослідженні рідкої крові ОСОБА_10 встановлено, що вона відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Судячи зі ступеню розвитку трупних явищ, з урахуванням причини смерті і умов, при яких знаходився труп до розтину, з часу настання смерті до початку експертизи трупу ОСОБА_10 в морзі, пройшло близько 8-12 годин.

Із висновку судово-медичної експертизи клаптів шкіри від трупа ОСОБА_10 від 01.05.2024 року судом встановлено, що досліджені одинадцять ран на клапті шкіри із заднього відділу лівої тім`яної ділянки, зліва від серединної лінії, від трупа ОСОБА_10 утворилися від дії предмета (предметів), що має в структурі травмуючої частини добре виражене ребро (ребра), можливо з ріжучим компонентом. Довжина слідоутворюючої частини ребра (ребер) становила від 24,5 мм до 67 мм (за різними ранами). Слідів сполук заліза на стінках та по краях досліджених ран не виявлено. Зважаючи на морфологічні характеристики досліджених ран на клапті шкіри та конструкційні особливості наданих п`яти шампурів, експерт вважає, що утворення досліджених ран від дії представлених шампурів або їх частин виключається.

Із висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/108-24/3561-ФХД від 26.02.2024 року судом встановлено, що на представлених на дослідження двох фрагментах світлої дактилоскопічної плівки з мікрооб`єктами з обох рук трупа ОСОБА_10 виявлені текстильні волокна-нашарування, які придатні до ідентифікаційних досліджень.

Із висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/108-24/3557-Д від 27.02.2024 року судом встановлено, що на поверхнях скляного стакана, вилученого 14.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36-б, виявлений один слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 15х14 мм, на поверхнях полімерної чашки, вилученої там же, виявлено два сліди папілярних узорів рук розмірами 14х22 мм та 11х21 мм, на поверхнях скляної пляшки «Blanc» виявлені три сліди папілярних узорів рук розмірами 23?26 мм, 22х18 мм та 10х14 мм. На поверхнях скляної пляшки «Jack Daniels», картонного пака з-під соку «Rich», чарки, чотирьох жерстяних банок «Соса-Cola» та двох жерстяних банок «Revo» сліди папілярних узорів рук не виявлені. Сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 15х14 мм, 14х22 мм, 11х21 мм, 23х26 мм, 22х18 мм та 10х14 мм, виявлені в результаті дослідження, придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Із висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/108-24/3778-ТР від 28.02.2024 року судом встановлено, що слід низу взуття розмірами 285 х 90 мм, вилучений з підлоги 14.02.2024 року, в ході ОМП, придатний для порівняльного дослідження.

Із висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/108-24/3558-Д від 27.02.2024 року судом встановлено, що на поверхні 5 шампурів, які вилучені 14.02.2024 року в ході огляду місця подій, сліди папілярних узорів не виявлено.

Із протоколу відбору зразків для судової експертизи від 22.02.2024 року, судом встановлено, що слідчий за участю працівника КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР і захисника відібрав у підозрюваного ОСОБА_9 зразки крові.

Із висновку судово-медичної експертизи крові від підозрюваного ОСОБА_9 , № 721 від 01.03.2024 року судом встановлено, що кров від підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Із висновку судово-медичної експертизи крові, висушеної на марлі, від трупа ОСОБА_10 , № 754 від 29.02.2024 року судом встановлено, що кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосеролорічною системою АВ0.

Із висновку судово-медичної експертизи металевої кришки «Aperol», губки до миття, вирізу картонної коробки, ремінця від годинника, вилучених в ході огляду місця події, № 714 від 06.03.2024 року судом встановлено, що в слідах на металевій кришці «Aperol» (об`єкт № 1), фрагменті картонної коробки (об`єкт № 3), ремінця від годинника (об`єкт № 4), вилучених в ході огляду місця події, встановлена наявність крові людини та виявлений антиген А. Отриманий результат не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. В слідах на губці для миття посуду (об`єкт № 2), вилученої в ході огляду місця події, наявність крові не встановлена.

Із висновку судово-медичної експертизи куртки, спортивних штанів та пари кросівок підозрюваного ОСОБА_9 № 717 від 13.03.2024 року судом встановлено, що в слідах на речах підозрюваного ОСОБА_9 : куртці (об`єкт № 2), спортивних штанах (об`єкти № 5, 6) та парі кросівок (об`єкти № 8, 9) встановлена наявність крові людини та виявлені антиген А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0 в об`єктах № 5, 6, 8, 9, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. В інших слідах на вищевказаній куртці (об`єкти № 1, 3) підозрюваного ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини та виявлений антиген В системи АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_9 , при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею, на момент скоєння злочину. Походження крові від трупа ОСОБА_10 виключається. В об`єктах № 4 та № 7 на спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і В системи АВ0, що не виключає зміщування крові осіб з групами А та В, у тому числі крові від трупа ОСОБА_10 з кров`ю самого підозрюваного ОСОБА_9 , при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею, на момент скоєння злочину.

Із висновку судово-медичної експертизи дерев`яної палки та дерев`яної ручки, вилучених в ході огляду місця події, № 713 від 15.03.2024 року судом встановлено, що на дерев`яній палиці в об`єкті № 1 та дерев`яній ручці в об`єкті № 2, вилучених з місця події, встановлена наявність крові людини і виявлені антиген А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається.

Із висновку судово-медичної експертизи 13 фрагментів скла, пляшкової кришки помаранчевого кольору з корком, 23 скляних пляшок, 3 металевих банок, пластикової пляшки і 2 пластикових ємностей, № 712 від 15.03.2024 року судом встановлено, що при судово-імунологічному дослідженні слідів на фрагментах скла І (об`єкт № 1), VI (об`єкт № 6), IX-XIII (об`єкти № 9-13), скляних пляшках V (об`єкт № 19), VI (об`єкт № 20), VIII (об`єкт № 22), XIII (об`єкт № 27) «Хортиця», скляній пляшці «Хортиця» без кришки (об?єкт № 28), скляної пляшки «AZNAURI» (об`єкт № 37), а також пластиковій ємності «Бон Буассон» (об`єкт № 43) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і В, а в об`єктах № 13, 28 з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає змішування крові осіб з групою А з ізогемаглютиніном анти-В та В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі трупа ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 . При судово-імунологічному дослідженні слідів на фрагментах скла II-V (об`єкти № 2-5), VII (об`єкт № 7), VIII (об`єкт № 8), скляних пляшках I-IV (об`єкти № 15-18), VII (об`єкт № 21), X-XII (об`єкти № 23-26) «Хортиця», скляній пляшці «Bolgrad» (об`єкт № 29), скляній пляшці «Bolgrad» без кришки (об`єкт № 30), скляній пляшці «Nemiroff» (об`єкт № 31), скляній пляшці «Nemiroff» без кришки (об`єкт № 32), скляних пляшках І, II «Miller Genuinedraft» (об`єкти № 33, 34), скляній пляшці «Kartulivazi Алазанська Долина» (об`єкт № 35), скляній пляшці «Old Kakheti» (об`єкт № 36), металевій банці «King's Bridge» (об`єкт № 38), металевих банках І, ІІ «ColaCola» (об`єкти № 39, 40), пластиковій пляшці «bonaqua» (об`єкт № 41) та ємності пластиковій з розпилювачем (об`єкт № 42) встановлена наявність крові людини та виявлені антиген А, а в об`єктах № 2, 5, 7, 8, 15, 16, 24, 29, 36, 42 і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається.

Із висновку судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів зі змивами з обох рук ОСОБА_10 і 5 марлевих тампонів зі змивами, вилучених з місця події, № 709 від 01.03.2024 року судом встановлено, що на марлевих тампонах зі змивами з обох кистей рук трупа ОСОБА_10 в об`єктах № 1, 2 та на марлевих тампонах зі змивами вилучених з місця події, в об`єктах № 3, 6, встановлена наявність крові людини і виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. На марлевих тампонах зі змивами вилучених з місця події, в об`єктах № 4, 5 встановлена наявність крові людини і виявлені антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості змішування крові осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В і В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0, в тому числі при змішуванні крові потерпілого ОСОБА_10 з кров`ю підозрюваного ОСОБА_9 , при наявності у нього, на момент скоєного тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Із протоколу відбору зразків для судової експертизи від 14.02.2024 року, судом встановлено, що слідчий за участю захисника відібрав у підозрюваного ОСОБА_9 змиви піднігтьового вмісту пальців кистей обох рук для проведення судової експертизи.

Із протоколу відбору зразків для судової експертизи від 14.02.2024 року, судом встановлено, що слідчий за участю захисника відібрав у підозрюваного ОСОБА_9 змиви долонь обох рук для проведення судової експертизи.

Із висновку судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів вільних кінцівок нігтьових пластин з лівої руки та двох марлевих тампонів зі змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_9 № 708 від 12.03.2024 року судом встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні марлевого тампону І (об`єкт № 2) зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_9 знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антиген В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_9 . Походження крові від трупа ОСОБА_10 виключається. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_9 (об`єкт № 1) та марлевого тампона ІІ (об`єкт № 3) зі змивом з його лівої руки наявність крові та епітеліальних клітин зі збереженою ядерною структурою не встановлена.

Із висновку судово-медичної експертизи пластикового відра, фрагментів картону і паперу, 2-х паперових серветок, 3-х поліетиленових пакетів. Полімерної кришки, фрагменту фольги, ганчір`я та полімерної плівки, вилучених з місця події, № 711 від 15.03.2024 року судом встановлено, що на пластикову відрі в об`єктах № 1, 3, вилученому з місця події, знайдені клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію, які належать особі (особам) чоловічої генетичної статі та кров людини, висловитися про статеву належність якої неможливо через відсутність в препаратах клітин необхідних для даного виду дослідження. При визначенні групової належності крові та клітин виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) і клітин від чоловіка (чоловіків) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові і клітин від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. На тому ж самому відрі в об`єкті № 2, вилученому з місця події, знайдені кров людини та клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію, що належать особі (особам) чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності крові та клітин виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає їх походження від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АB0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові і клітин від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. На фрагменті паперу в об`єкті № 5, на двох паперових серветках в об`єктах № 6, 7, на поліетиленових пакетах І, ІІ, III в об`єктах № 9-13, полімерній кришці в об`єкті № 14, фользі в об`єкті № 15, полімерній плівці в об`єктах № 17, 18, вилучених з місця події, знайдена кров людини і виявлені антиген А, а в об`єктах № 5-7, 10-15, 17, 18, та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. Клітини, які підлягають подальшому дослідженню, не знайдені. На фрагменті картону в об`єкті № 4, вилученому з місця події, виявлена кров людини, яка належить особі (особам) чоловічої генетичної статі та мікрофрагменти нервової і жирової тканини і виявлені антиген А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від чоловіка (чоловіків) і клітин тканин від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АB0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові і клітин від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. На поліетиленовому пакеті І в об`єкті № 8, вилученому з місця події, виявлена кров людини, яка належить особі (особам) чоловічої генетичної статі та мікрофрагменти нервової тканини і виявлені антиген А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від чоловіка (чоловіків) і клітин нервової тканини від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові і клітин від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. На ганчірці в об`єкті № 16, вилученої з місця події, знайдена кров людини і виявлені антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості змішування крові осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В та В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0, в тому числі трупа ОСОБА_10 з кров`ю підозрюваного ОСОБА_9 , при наявності у нього, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Із висновку судово-медичної експертизи державка металевого, вилученого з місця події, № 716 від 14.03.2024 року судом встановлено, що в слідах на держаку металевому (обидві металеві частини порожнистої трубки) (об`єкти № 1, 2), вилученому в ході проведення огляду місця події, знайдена кров людини, при встановлені групової належності якої виявлені антиген А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0 у вказаних об`єктах, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. Епітеліальні клітини зі збереженою ядерною структурою, придатні для дослідження, в об`єктах № 1, 2 не знайдені. В інших слідах на вищевказаному держаку (пластикові: рукоятка та частина з різьбою) (об`єкти № 3, 4) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген В системи АВ0. Такий результат міг бути отриманий за рахунок крові особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі крові підозрюваного ОСОБА_9 , при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею, на момент скоєння злочину. Походження крові від трупа ОСОБА_10 виключається.

Із висновку судово-медичної експертизи дерев`яного фрагменту, металевого корпусу мангалу, двох ніжок мангалу, двох коліс, фіксуючих елементів (двох гайок і двох болтів), швабри і кофти чорного кольору № 715 від 18.03.2024 року судом встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні слідів на металевому корпусі мангалу (об`єкт № 3) та металевій ніжці ІІ мангалу (об`єкт № 5) знайдені кров та ядровмістимі епітеліальні клітини, при встановленні групової належності яких виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає їх походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові та (або) епітеліальних клітин від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. Крім вищеописаного, в об`єктах № 3 і 5 також знайдені елементи жирової та сполучної тканини. При судово-цитологічному дослідженні слідів на дерев`яному фрагменті (об`єкти № 1, 2), ніжці І мангалу (об`єкт № 4), колесах І і ІІ (об`єкти № 6, 7) та ручці швабри (об`єкт № 9) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген А, а в об`єктах № 2, 4, 5 з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. Крім вищеописаного, в об`єкті № 4 також знайдені елементи жирової та сполучної тканини. При судово-цитологічному дослідженні слідів на вищевказаній швабрі (об`єкт № 10) та кофті чорного кольору (об`єкт № 11) наявність крові людини не встановлена.

Із висновку судово-медичної експертизи двох фрагментів скляних пляшок, вилучених з місця події, № 755 від 18.03.2024 року судом встановлено, що при дослідженні фрагмента скляної пляшки з написом на кришці «APEROL 919» (об`єкт № 1) та фрагмента скляної пляшки з написом на кришці «Jack Daniels» (об`єкт № 2), вилучених з місця події, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і В, а в об`єкті № 2 і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає змішування крові осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В та В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі трупа ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Статева належність крові не встановлена через не виявлення статево специфічних ознак. Епітельні клітини придатні для дослідження не знайдені.

Із висновку судово-медичної експертизи двох недопалків цигарок марки «Heets» з фільтром білого кольору № 710 від 18.03.2024 року судом встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні слідів на недопалку І (об`єкт № 1) та недопалку II (об`єкт № 2) цигарок марки «Heets» з фільтром білого кольору встановлена наявність слини без домішки крові та виявлений антиген В, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, не залежно від категорії видільництва, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_9 . Походження слини від трупа ОСОБА_10 виключається.

Із висновку судово-медичної експертизи п`яти шампурів, вилучених під час проведення огляду місця події, № 831 від 03.04.2024 року судом встановлено, що в слідах на шампурі І (об`єкти № 1, 2), шампурі ІІ (об`єкт №4), шампурі IV (об`єкт № 8) та шампурі V (об`єкти № 10, 11) встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А, що не виключає її походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_10 . Походження виявленої крові від ОСОБА_9 виключається. В слідах на шампурі ІІ (об`єкт № 3) та шампурі III (об`єкти № 5, 6) встановлена наявність крові, видова належність якої не встановлена в зв`язку з не виявленням видових властивостей (негативний результат на білок крові людини, рогатої худоби, птиці, свині). Отриманий результат може бути обумовлений негативною (руйнівною) дією факторів проміння та інше) на білок крові навколишнього середовища (дія високих та низьких температур, вологість, пряме сонячне проміння та інше) на білок крові.

Із висновку судової трасологічної експертизи № КСЕ-19/108-24/8311-Д від 03.05.2024 року судом встановлено, що на поверхнях предмету, схожого на пістолет, що був вилучений 14.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36-б, в підсобному приміщенні кафе-бару «Escobar», сліди папілярних узорів не виявлені.

Із висновку комплексної судової балістичної і дактилоскопічної експертизи № КСЕ-19/108-24/8311-БЛ від 07.05.2024 року судом встановлено, що наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет до вогнепальної зброї не відноситься, є револьвером «SAFARI РФ431М» № НОМЕР_2 , під патрон Флобера калібру 4 мм, виробництва ТОВ «ЛАТЕК» (Україна), що призначений для тренувальної та розважальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ). Револьвер виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.

Із протоколу відбору зразків для судової експертизи від 14.02.2024 року, судом встановлено, що слідчий за участю спеціаліста-криміналіста і захисника відібрав у підозрюваного ОСОБА_9 зразок букального епітелію на два тампони-зонди для проведення судової експертизи.

Із висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-24/3800-БД від 25.07.2024 року судом встановлено, що в результаті проведення дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт № 1).

Із висновку судово-медичної експертизи № 281п від 06.03.2024 року судом встановлено, що рана на долонній поверхні правої кисті в проекції між 1-м та 2-м пальцями, синець з ранами на тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги всіх пальців з переходом на долонну поверхню в проекції 1-го пальця у ОСОБА_9 самі собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворилися: рана на долонній поверхні правої кисті в проекції між 1-м та 2-м пальцями від дії предмета, що має ріжучі властивості; синець з раною від дії тупого (их) предмета (ів). Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуваним. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворилися не менше, ніж від 2-ох травматичних впливів.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 08.04.2024 року, судом встановлено, що слідчим проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 у підсобному приміщенні кафе-бару, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36-б.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис, доданий до протоколу слідчого експерименту від 08.04.2024 року. Після перегляду даного відеозапису у учасників процесу коментарі, зауваження з приводу переглянутого відеодоказу були відсутні.

Із характеристики, наданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ОСА-40», судом встановлено, що ОСОБА_10 характеризується з позитивного боку, був товариською людиною.

Із довідки лікаря-нарколога, судом встановлено, що ОСОБА_10 під наглядом лікаря-нарколога не перебував, за медичною допомогою не звертався.

Із висновку судово-психіатричного експерта № 108 від 13.03.2024 року, складеного експертною комісією Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», суд встановив, що ОСОБА_9 розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє у теперішній час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасовохворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

У суду немає сумнівів у психічному стані обвинуваченого ОСОБА_9 і суд вважає його осудним.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження щодо речових доказів.

Під час судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення та захисту, із дотриманням принципу змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, під час допиту обвинувачений зазначив, що після того як ОСОБА_10 направив на нього пістолет, він наніс потерпілому 5 ударів в область бороди, потім кинув його прогибом і той впав на мангал, біля якого знаходилися пусті пляшки і на якому лежали шампура. Потім ОСОБА_10 піднявся і знову кинувся на нього. Він його відштовхнув і той знову впав. Потерпілий знов кинувся за ним, він ще раз його вдарив і той знову впав. Він зрозумів, що ОСОБА_10 мертвий, коли полив його водою і побив по щокам, але той не відреагував.

При цьому, твердження обвинуваченого про те, що смерть ОСОБА_10 сталася внаслідок падіння останнього на мангал зі шампурами і скляні пляшки, не підтверджуються жодним доказом.

У судових дебатах захисник зазначив про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого з огляду на відсутність ознак вчинення умисного вбивства з особливою жорстокістю, а також вважав, що обвинувачений не мав на меті спричинення таких тілесних ушкоджень, від яких би потерпілий помер. Просив перекваліфікувати дії ОСОБА_9 на ч. 1 ст. 115 КК України і, з урахуванням особи винного, обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, призначити мінімальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності в діях винної особи складу злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, слід враховувати, що така кваліфікація може мати місце лише в тому випадку, коли буде доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя свідчить про особливу жорстокість злочину і вона охоплювалась умислом винного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також, якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

При цьому особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.02.2024 року з додатками у приміщенні складу кафе-бару «Escobar», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36-б, виявлено труп ОСОБА_10 з чисельними ранами, синцями та садна на тілі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 954 були виявлені чисельні тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. При цьому закрита черепно-лицева травма утворилася в результаті сукупності не менш ніж 50 ударних травматичних дій твердими тупими предметами, з обмеженою травмуючою поверхнею, які прийшлися в різні ділянки волосистої частини голови та обличчя, одиночне сліпе поранення прямої кишки та сечового міхура утворилися від дії предмету, який володіє колючими властивостями, крововиливи в м`які тканини та синці утворилися від локальної дії твердих тупих предметів, садна утворилися від дії твердих тупих предметів по дотичній, рани № 1-47 утворилися від дії предмету, що має в структурі травмуючої частини добре виражене ребро (ребра), можливо з ріжучим компонентом. Були виявлені рани (№ 39-47) та синці на тильних поверхнях обох кистей рук, що може свідчити, що ОСОБА_10 захищався від нападника.

Із висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 954 і показів допитаного у судовому засіданні експерта суд встановив, що всі ушкодження утворилися зажиттєво, впродовж кількох десятків хвилин кількох годин до настання смерті. Будь-яких посмертних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 при експертизі не виявлено.

При цьому під час завдання тілесних ушкоджень потерпілий був притомний, захищався від нападника, на що вказують наявні на тильних поверхнях обох кистей рук рани та синці. Крім того, за висновком судово-медичної експертизи трупа № 954 здійснення активних дій ОСОБА_10 з черепно-лицевою травмою не виключається, до наростання ознак набряку головного мозку та за умови, що він не втрачав свідомості. Здійснення активних дій ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями в ділянках шиї, тулубу та кінцівок не виключається.

Враховуючи конкретні обставини справи, виходячи зі способу позбавлення життя потерпілого, механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку, що позбавляючи потерпілого життя, обвинувачений усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень. Така кількість тілесних ушкоджень спричинила потерпілому додаткові фізичні страждання, які були надмірними (зайвими) для досягнення злочинного наслідку у вигляді позбавлення його життя. Його смерть настала не миттєво, а через деякий проміжок часу, тобто потерпілий від численних тілесних ушкоджень, завданих йому обвинуваченим, до моменту можливої втрати свідомості відчував біль, ступінь якої зростав з кожним новим тілесним ушкодженням, що спричинило йому особливі (додаткові) фізичні страждання.

Наведене свідчить про агресію і жорстокість ОСОБА_9 щодо потерпілого і така кількість спричинених тілесних ушкоджень не може бути виправдана бажанням лише позбавити особу життя, а навпаки свідчить про намір обвинуваченого спричинити додаткові фізичні страждання, які були зайвими, щоб позбавити ОСОБА_10 життя.

Таким чином, кількість, характер і локалізація заподіяних ОСОБА_10 тілесних ушкоджень переконливо свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_9 саме на заподіяння потерпілому смерті з особливою жорстокістю.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд не вбачає.

Так, вирішуючи відповідно до ст.66 КК України питання наявності обставин, що пом`якшують покарання, суд виходив з того, що щире каяття може мати місце, якщо воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні фактично визнав свою вину лише частково, його покази щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення не в повній мірі узгоджуються як з показаннями свідків і експерта, так і з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про недостатнє усвідомлення ним протиправного характеру своїх дій, відсутність у нього належних висновків щодо необхідності виправлення і критичної оцінки своєї злочинної поведінки, а відтак і про відсутність щирого каяття як обставини, пом`якшуючої покарання.

Твердження захисника обвинуваченого про наявність ще й такої пом`якшуючої покарання обставини як активне сприяння розкриттю злочину, є безпідставними.

Згідно з висновками, які містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року (кримінальне провадження № 288/1158/16-к), під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням розкриттю злочину.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, у них не міститься даних про повідомлення обвинуваченим органам досудового розслідування таких обставин вчинення злочину, які б не були встановлені ними на підставі інформації з інших джерел. Те, що ОСОБА_9 викликав поліцію також не є активним сприянням розкриттю злочину, з огляду, зокрема, на його посткримінальну поведінку і намагання приховати сліди злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

Відповідно до ст. 32 Конституції України людина є найвищою соціальною цінністю в державі і її життя є невід`ємним правом, закріпленим у ст. 27 Основного Закону України. Обов`язок держави захищати життя кожного. Цей постулат закладений в усіх міжнародних документах з прав людини.

Стаття 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на життя, яке охороняється законом, тобто над державою тяжіє обов`язок зробити все для убезпечення людського життя.

Це включає основне завдання держави щодо забезпечення права на життя шляхом прийняття ефективних норм кримінальних законів для попередження злочинів проти особи, що забезпечується правоохоронним механізмом для попередження, усунення та покарання порушень таких норм. За відповідних обставин це також поширюється на позитивний обов`язок органів державної влади вживати заходів попередження для захисту особи або осіб, чиє життя знаходиться під загрозою здійснення кримінальних дій іншими особами.

Тому належна кримінально-правова охорона життя людини є важливим завданням держави, успішне виконання якого значною мірою залежить від правильного застосування кримінального закону до особи, яка вчинила злочини проти життя та здоров`я, та повинна нести справедливе покарання.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Процес призначення покарання, а саме врахування всіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, необхідно розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який повинен значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Призначення за вироком суду покарання завжди передбачає конкуренцію інтересів обвинуваченого щодо уникнення чи мінімізації негативних правових наслідків для себе й інтересу держави, який полягає у притягненні винної особи до кримінальної відповідальності в міру її вини. Зазначене зумовлюється юридичною природою покарання як передбаченого законом обмеження прав і свобод засудженого, що згідно зі ст.50 КК України застосовується за вироком суду, у першу чергу, з метою виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, соціальні зв`язки не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, думки потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, загальних засад призначення покарання, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та невідворотності покарання, а також ту обставину, що серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_9 і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, у межах санкції закону, що відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , суд виходить з такого. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.02.2024 року ОСОБА_9 був фактично затриманий о 09 год. 34 хв. 14.02.2024 року. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2024 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 року накладено арешт на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для скасування арешту майна.

По справі цивільний позов не заявлено.

Згідно з п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Відповідно до ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у вироку, який підлягає обов`язковому виконанню, зокрема, в частині їх стягнення.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Таким чином, суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судово-балістичної і трасологічної експертизи № КСЕ-19/108-24/8311-БЛ від 07.05.2024 року, які складають 2 650 грн. 48 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-24/3800-БД від 25.07.2024 року, які складають 9 031 грн. 24 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-24/3558-Д від 27.02.2024 року, які складають 1 893 грн. 20 коп., судової трасологічної експертизи № КСЕ-19/108-24/8311-Д від 03.05.2024 року, які складають 1 893 грн. 20 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-24/3557-Д від 27.02.2024 року, які складають 2 271 грн. 84 коп., судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/108-24/3561-ФХД від 26.02.2024 року, які складають 1 514 грн. 56 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-24/3778-ТР від 28.02.2024 року, які складають 2 271 грн. 84 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 год. 34 хв. 14 лютого 2024 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 року на майно, вилучене 14.02.2024 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_9 скасувати

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню у загальному розмірі 21 526 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять шість) грн. 36 коп. стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Речові докази:

- зразки волосся з п`яти областей голови ОСОБА_10 , упаковані в паперовий конверт; змиви з правої та лівої кистей ОСОБА_10 , упаковані в паперовий конверт, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9124-1), знищити;

- таблицю з виявленими слідами рук, упаковану в спец.пакет № 2707638; скляний стакан, полімерну чашку, чарку, упаковану в спец.пакет № 1609388; скляну пляшку «Blanc», упаковану в спец.пакет № 1609387; картонний пак з-під соку «Rich», упакований в спец.пакет № 1609386; скляну пляшку «Jack Daniels», упаковану в спец.пакет № 2092585; 4 жерстяні банки «Соса-Cola» та 2 жерстяні банки «Revo», упаковані в спец.пакет № 2092584, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9090-1), знищити;

- ремінець від годинника помаранчевого кольору, металеву кришку «Aperol», губку для миття, упаковані в спец. пакет, що зберігається в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9099), знищити;

- слід на фрагменті СДП, упакований в спец.пакет № 4185740, слід низу взуття на фрагменті ТДП упакований в спец.пакет № 4185739, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9090), знищити;

- 13 фрагментів скла, пластикове відро, фрагмент ганчір`я, 3 полімерні пакети, фрагмент паперу та картону, дві паперові серветки, полімерну кришку, фрагмент фольги, кофту чорного кольору, пляшкову кришку помаранчевого кольору з корком, 23 скляні пляшки, 3 металеві банки, пластикову пляшку, пластикову ємність з розпилювачем, пластикову ємність, швабру, матеріал з об`єктів № 1-13, 15-43, об`єкти схожі на волосся, вилучені з фрагментів скла, зі скляної пляшки без кришки, дерев`яну ручку, дерев`яну палку, матеріал з об`єктів № 1-2, 1-6, змиви та контролі до них з обох рук трупа ОСОБА_10 , 4 марлеві тампони зі змивами, два недопалки «Heets», зразок крові, висушеної на марлі ОСОБА_9 , матеріал з об`єктів № 1, 2, зразки крові і жовчі, висушених на марлі від трупа ОСОБА_10 , матеріал з об`єктів № 1-4, держак металевий, матеріал для ДНК-дослідження (об`єкти № 1-7, 9), об`єкти схожі на волосся, вилучені з ніжки мангалу та колеса, дерев`яний фрагмент, металевий корпус мангалу, ніжка І мангалу, ніжка ІІ мангалу, колесо І, колесо ІІ, фіксуючі елементи (дві металеві гайки, три металевих болта), що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9139), знищити;

- матеріал з об`єкту № 2, зрізи вільних кінців нігтьових пластин з лівої руки та марлеві тампони І, ІІ зі змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_9 , матеріали з об`єктів № 1-9, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9124), знищити;

- куртку чорного кольору з капюшоном, 56 розміру з написом «Mart»; кросівки чорного кольору, 43 розміру, без маркування з нашаруванням РБК; спортивні штани чорного кольору з написом «AІR» з нашаруванням РБК, вилучені 14.02.2024 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_9 , що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9124), повернути ОСОБА_9 ;

- дві зв`язки ключів, які упаковано до паперового конверту, вилучені 14.02.2024 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_9 , що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9070), повернути власнику за належністю;

- два зошити з рукописним текстом, які упаковано у спец.пакет RIC 2164556, 9 аркушів паперу з рукописним текстом, які упаковано у спец.пакет PSP 2071777, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9154), повернути власнику за належністю;

- ключі від підсобного приміщення, три коробки з-під стартових пакетів «Lifecell», які упаковано у паперовий конверт; чоловічу чорну шкіряну сумку з банківською карткою та паспортом на револьвер, які упаковано у картонну коробку, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9070), повернути власникам за належністю;

- фрагменти дактилоплівки з мікрооб`єктами з обох рук трупа ОСОБА_10 , що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9070), знищити;

- ноутбук марки «Dell» чорного кольору без зарядного пристрою, який упаковано у спец. пакет PSP 4213108, ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм, який упаковано у спец. пакет PSP 4213109, ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм, який упаковано у спец. пакет PSP 4213110, ноутбук марки «Dell» чорного кольору із зарядним пристроєм, який упаковано у спец. пакет PSP 4213106, 13 мобільних телефонів, які упаковано у спец.пакет RIC 2164577, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (квитанція № 9138), повернути власникам за належністю;

- диск DVD, на якому міститься аудіозапис з архіватора мовлення лінії «102» за 14.02.2024 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- матеріали з об`єктів № 1-6,8, 10, 11, зразок букального епітелію та два тампони зонди, вилучені у ОСОБА_9 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два фрагмента скляних пляшок, які упаковано до картонної коробки; шампур в деформованому стані у вигляді погнутості, який упаковано у картонну коробку; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа гр. ОСОБА_10 , які упаковано до паперового конверту; полімерна плівка чорного кольору, деформований металевий шампур зі слідами РБК, металевий предмет з зеленими ручками зі слідами РБК, дерев`яна палка зі слідами РБК, з ознаками термічної дії, що зберігається в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, знищити;

- предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Сафарі» РФ 431М калібру 4 мм, який упаковано у картонну коробку, що зберігається в камері речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, повернути власнику за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3