ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/531/24
провадження № 1-кп/691/181/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що останній, раніше неодноразово засудженим, а саме: 16.12.202 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.; 14.11.2023 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений з метою уникнення покарання може переховується від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків. За місцем своєї реєстрації та проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями. Офіційно ніде на працює, самовільно змінив місце проживання та переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Будь-які дані, які вказували б на наявність у ОСОБА_4 захворювання та які б унеможливлювали застосувати відносно нього вказаний запобіжний захід - відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він проживав у палатці у м. Одеса, підроблявся у волонтерів, які періодично і надавали йому необхідну допомогу. У нього викрали документи та мобільний телефон, тому він не володів інформацією про розгляд справи і про необхідність з`являтися до суду. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього є будинок для проживання.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2022 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стром 1 рік, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених у період іспитового строку, та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Зазначена обставина дає підстави суду вважати, що наявний ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який після отримання обвинувального акту виїхав до іншої області, де проживав без реєстрації. Про зміну свого місця проживання обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив ні орган досудового розслідування, ні прокурора, ні суд. 13.10.2024 працівниками ВП № 2 Одеського РУП було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , якого повідомлено, що він перебуває у розшуку та останній зобов`язався з`явитися до органів слідства, однак свої зобов`язання не виконав.

Ухвалою Городищенського райсуду від 17.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Указані обставини дають підстави суду вважати, що існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може переховуватися від суду.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений офіційно не працює, стабільного джерела доходу не має, сталі соціальні зв`язки відсутні, а тому вказані обставини підвищують ризик можливого переховування.

За вказаних обставин суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199, 314 - 317 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 10.07.2025, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1