Справа № 752/7644/25
Провадження № 1-кс/752/4879/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000112 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх оригіналів.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без її участі.До поданої заяви долучила копію постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 28.04.2025

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просила розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що вбачається з наказу № 765 від 18.04.2023 р. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначила, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2021 в невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлена особа, умисно, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 7 885 556 доларів США, завдавши матеріальної шкоди в особливо в великих розмірах.

Згідно змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, 01 вересня 2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 19 січня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) був укладений договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 суму в розмірі 8 985 556 доларів США.

Грошові кошти в сумі 8 985 556 доларів США були передані ОСОБА_6 та отримані ОСОБА_7 на момент підписання договору позики, про що свідчить п. 1.3. вказаного договору позики. Згідно вказаного договору, ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання повернути вказану суму позики до 31 грудня 2024 року.

Вказаний договір позики був укладений, оскільки ОСОБА_7 , користуючись довірою ОСОБА_6 , позиціонував себе як надійний діловий партнер та гарантував обов`язкове повернення вказаних коштів.

Крім того, на момент укладення договору позики, ОСОБА_7 займався сільськогосподарським бізнесом та йому потрібні були грошові кошти в готівковому вигляді для господарської комерційної та операційної діяльності відповідних юридичних осіб через які ОСОБА_7 вів вказаний бізнес.

24 грудня 2021 року ОСОБА_7 повернув ОСОБА_6 600 000 доларів США, про що ОСОБА_6 була видана розписка. 27 січня 2022 року ОСОБА_7 повернув ОСОБА_6 500 000 доларів США, про що ОСОБА_6 була видана розписка.

Отже, станом на даний момент ОСОБА_7 повернув ОСОБА_6 1 100 000 доларів США. Після повномасштабного вторгнення російської федерації до України, що мало місце 24 лютого 2022 року, ОСОБА_7 уникав спілкування з ОСОБА_6 , не здійснив повернення коштів в обумовлений договором строк та змінив мобільні номера телефону ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ). Таким чином, наразі будь-який зв`язок з ОСОБА_7 неможливий.

Надані ОСОБА_6 органу досудового розслідування письмові пояснення підтверджують відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Також під час проведення досудового розслідування як свідки допитані ОСОБА_8 та чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , які підтвердили відомості, викладені в зазначеній заяві.

Враховуючи той факт, що представником потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_10 органу досудового розслідування для проведення відповідного дослідження надано оригінал договору позики від 01.09.2021 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що вільні зразки підпису ОСОБА_7 можуть міститись серед документів, які слугували підставою для укладання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 12.09.2014 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 782, які останньою було передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 на державне відповідальне архівне зберігання.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме оригіналу договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований реєстрі за № 3382, а також оригіналів інших документів, які слугували підставою для укладання та посвідчення 23.07.2018 даного договору та на яких міститься підпис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу МЮ України від 26.12.2012 року №1950/5) вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому необхідність вилучення оригіналів запитуваної документації слідчим доведена, зокрема із підстав призначеної у рамках здійснення досудового розслідування експертизи.

Крім того, слідчим не доведено необхідності надання слідчим суддею дозволу на вилучення речей і документів, про які йдеться мова у клопотанні, працівникам оперативних підрозділів за розпорядженням слідчого. Так слідчий у відповідності до положень ст. 41 КПК України може самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих по кримінальному проваджені № 0000835 від 10.08.2023, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 у кримінальному провадженні № 0000112 від 24.01.2025 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:

оригіналу договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований реєстрі за № 3382, а також оригіналів інших документів, які слугували підставою для укладання та посвідчення 23.07.2018 даного договору та на яких міститься підпис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині у задоволенні вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1