Провадження №: 1-кп/752/1455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2012 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.11.2024 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого, який, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження, належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2012 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 16 год 00 хв. 31 липня 2025 року (суддя ОСОБА_1 , каб. № 23).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1