Справа № 307/1152/25
Провадження № 1-кп/307/85/25
У Х ВАЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку грудня 2009 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 25 грудня 2009 року, будучи мешканкою та зареєстрованою в АДРЕСА_2 , в неї виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у проставленні у належному їй паспорті громадянина України штампу з внесенням неправдивих відомостей щодо реєстрації її місця проживання, який вноситься та засвідчується установою, що має право засвідчувати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, у внесенні неправдивих відомостей до офіційного документу, її паспорта громадянина України про реєстрацію місця проживання. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні та проставленні у належному їй паспорті громадянина України завідомо підробленого штампу з внесенням неправдивих відомостей щодо реєстрації її місця проживання, відшукала невстановлену особу, та попередньо домовившись, надала останній особистий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24 березня 1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, для внесення неправдивих відомостей про реєстрацію місця проживання, чим самим надала засоби вчинення кримінального правопорушення. Після цього, невстановлена особа, у невстановлені даті, час та місці, але не пізніше 25 грудня 2009 року, внесла неправдиві відомості в зміст офіційного документа, паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24 березня 1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 , а саме: поставила на аркуші №11 у паспорті штамп з внесенням неправдивих відомостей реєстрації місця проживання в АДРЕСА_3 за уповноваженої особи служби громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУМВС в України в м. Києві, який не відповідає встановленому взірцю та згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області ОСОБА_4 зареєстрованою не значилася. Потім, невстановлена особа, в невстановлені даті, час, але не пізніше 25 грудня 2009 року, у невстановленому місці у селі Діброва Тячівського району Закарпатської області, передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, а саме її паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24 березня 1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, для подальшого використання.

Крім того, 25 грудня 2009 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в адміністративній будівлі УДАІ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: вулиця Богдана Хмельницького №54 місто Київ, з метою отримання посвідчення водія після навчання в автошколі «ВІНОЛ» у м. Києві, та складання теоретичного і практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами категорії «В», утримуючи при собі офіційний документ: паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_2 , з неправдивими відомостями про реєстрацію місця проживання в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій умисел, використала паспорт громадянина України на своє ім?я із завідомо підробленим штампом із внесеними неправдивими відомостями про реєстрації її місця проживання в АДРЕСА_3 , а саме: передала (пред?явила) посадовій особі УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт на її ім?я з неправдивими відомостями про реєстрацію місця проживання в АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що зареєстрованою там не значиться та ніколи там не проживала, таким чином, використала завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27 і ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у виготовленні підробленого штампу, який вноситься та засвідчується установою, яка має право вносити та засвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала та подала суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо неї закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши з цього приводу прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 є раніше не судима, під час розгляду судового провадження свою вину визнала, інкриміновані їй кримінальні правопорушення відносяться до проступків, і просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити щодо неї кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло два років, а за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, - якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки.

В судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вже минуло більше п`ятнадцяти років та протягом даного періоду обвинувачена ОСОБА_4 не ухилялася від органів досудового розслідування або суду, нових кримінальних правопорушень не вчиняла.

За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №552/5595/18, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 цього Кодексу є проступками, та обвинувачена не ухилялася від органів досудового розслідування або суду і не вчинила нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності щодо її обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 щодо її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,слід закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,- закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.03.1997 року Тячівським РВУ МВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження в органу досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження в органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22 травня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1