КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Так, в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/5060/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_1

порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 01.01.2015) у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до висновку експерта № 1933 від 13.01.2015 в сумі 786 грн. 24 коп. Привести у відповідність до висунутого обвинувачення в мотивувальній частині вироку розмір матеріальної шкоди та тяжкість кримінального правопорушення. В іншій частині вирок залишити без змін.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги прокурора в частині приведення у відповідність до висунутого обвинувачення в мотивувальній частині вироку розміру матеріальної шкоди та тяжкості кримінального правопорушення є неконкретними, адже не містять вказівки, які рішення в цій частині має прийняти апеляційний суд, і процесуальні шляхи вчинення апеляційним судом таких дій.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги прокурора у провадженні перешкоджають визначенню обсягу перевірки ухвали апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1