Справа № 461/5034/25
Провадження № 1-кс/461/3969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 25.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 25.01.2024 року. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні групи слідчих ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка сталась 24.01.2024 року о 20:00 год. по автодорозі «Київ-Чоп», поблизу с. Ожидів, Золочівського р-ну, Львівської обл. (471 км. + 47,5 м.) за участі транспортних засобів під керуванням ОСОБА_5 та працівника поліції ОСОБА_6 . 21.11.2024 року ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомив про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 15.04.2025 року слідчий повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 та роз`яснив право на доступ до його матеріалів. 15.05.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування шляхом направлення слідчому письмової заяви про відмову особисто знайомитись з ними та реалізацію даного права через свого захисника адвоката ОСОБА_3 . 27.05.2025 року слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 направив на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_3 повідомлення про можливість надання доступу захиснику до матеріалів досудового розслідування 05.06.2025 року у службовому приміщенні СУ ГУ НП у Львівській області в період часу з 10.00 до 18.00 год. У відповідь, враховуючи поточну завантаженість, захисник направив лист в якому пропонував узгодити для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження інших п`ять дат. 11.06.2025 року на офіційну електронну адресу ОСОБА_3 надійшло повідомлення слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у наданні доступу до матеріалів досудового розслідування та про прийняте рішення від 29.05.2025 року про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України. Захисник вважає, що таке рішення слідчого є незаконним і не відповідає вимогам КПК України, оскільки не можна зупинити завершене досудове розслідування. Після повідомлення про завершення досудового розслідування, перебіг його строку і так призупиняється у відповідності до ч.5 ст. 219 КПК України. Захисник стверджує, що копію постанови про зупинення провадження у справі сторона захисту не отримувала станом на день подачі скарги до суду. Враховуючи наведене скаргу позов задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засідання вимоги скарги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги, просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просить відмовити в задоволенні вимог скарги, оскільки постанова про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення провадження є законною, оскільки підозрюваний не з`являвся на неодноразові виклики органу досудового розслідування, за місцем проживання такий відсутній. Також, встановлено, що підозрюваний з 16.05.2025 знятий з реєстрації за адресою за якою раніше був зареєстрований, інформація про нову реєстрацію в міграційному органі відсутня. Таким чином місце перебування підозрюваного невідоме та такий ухиляється від органу досудового розслідування. Оскільки Беріашвілі оголошено в розшук, відповідно на підставі ст. 280 КПК України провадження у справі зупинено. Також, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 29.05.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні групи слідчих ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

21.11.2024 року ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомив про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

15.04.2025 року слідчий повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 та роз`яснив право на доступ до його матеріалів.

15.05.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 направив слідчому письмову заяву про відмову особисто знайомитись з ними та реалізацію даного права через свого захисника адвоката ОСОБА_3 .

27.05.2025 року слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 направив на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_3 повідомлення про можливість надання доступу захиснику до матеріалів досудового розслідування 05.06.2025 року у службовому приміщенні СУ ГУ НП у Львівській області в період часу з 10.00 до 18.00 год.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2025 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручити працівникам УКР ГУНП у Львівській області. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 25 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинено. З даної постанови вбачається, що 15.04.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, та про можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження на 18.04.2025, одночасно поштовим зв`язком надіслано

повідомлення захиснику ОСОБА_3 , проте з цього часу і по сьогоднішній день ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник ОСОБА_3 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не прибували. 12.05.2025 ОСОБА_5 не прибув у Галицький районний суд м. Львова для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу із домашнього арешту на

заставу. Цього ж дня ОСОБА_7 відмовився отримувати судову повістку про розгляд даного клопотання на 13.05.2025, і відповідно 13.05.2025 знову не з`явився, без поважних на це причин, до Галицького районного суду м. Львова для розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із чим судом постановлено ухвалу про привід підозрюваного на 14.05.2025. З огляду на вказану процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а також того, що він раніше неодноразово, без поважних на це причин, не з`являвся до слідчого для проведення із ними слідчих дій, зокрема 24.01.2025,

27.01.2025, 29.01.2025, 31.01.2025, 04.02.2025, а також закінчення дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , 14.05.2025 органом досудового розслідування подано до Галицького районного суду м. Львова клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.14.05.2025 слідчим здійснювався виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою підозрюваний був відсутній, про це

підтвердив і власник помешкання ОСОБА_8 , який також повідомив, що йому невідоме місце знаходження ОСОБА_9 та контактні дані з ним відсутні. З огляду на викладене, ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_5 не була виконана у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. В судове засідання, призначене на 14.05.2025 підозрюваний ОСОБА_5 не прибув. 15.05.2025, 16.05.2025 та 26.05.2025 в судові засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, за місцем проживання відсутній, його захисник ОСОБА_10 в ході судових засідань вказав, що не повідомить про місце проживання чи перебування підозрюваного. Також підозрюваний ОСОБА_5 раніше повідомляв про те що він немає мобільного телефону, а відтак орган досудового розслідування і суд іншим чином повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про виклик його в судове засідання, окрім того як вручити чи надіслати повістку про його виклик за місцем його проживання, яке вказав сам підозрюваний, був позбавлений можливості. Також, в ході виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території, слідчим при спілкуванні з ОСОБА_8 , який являється власником будинку АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_5 , і ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше не проживає за його адресою. Де на даний час перебуває ОСОБА_5 ОСОБА_8 не відомо, контактного номеру телефону також не знає. Окрім цього, відповідно до відповіді на запит із Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5

був зареєстрований за адесою: АДРЕСА_1 , та 16.05.2025 знятий з реєстрації, інформація про нову реєстрацію відсутня. На підставі наведеного місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та такий ухиляється від органу досудового розслідування.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, раніше не судимого, не адвоката та не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З даної ухвали вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування, не прибув до суду за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.06.2025 року на електронну адресу захисника надійшло повідомлення слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про прийняте рішення від 29.05.2025 року про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України. Повідомлення мотивоване тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно з ч.2 ст.280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2025 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручити працівникам УКР ГУНП у Львівській області. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 25 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинено. Таким чином рішення про зупинення досудового розслідування прийнято на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду і його місцезнаходження невідоме. Захисником не спростовано позиції слідчого на даній стадії досудового розслідування. Скарга захисника не містить фактичних даних, які спростовують зазначені обставини чи містить інформацію про місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи 29.05.2025 рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, врахував наявні на той час відомості, які мають значення для досудового розслідування, зокрема те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час невідоме, такий ухиляється від явки до органу досудового розслідування та суду, тому у слідчого були підстави для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення підозрюваного в розшук. Заявником не доведено обґрунтованість підстав для скасування оскаржуваної постанови. Слідчим суддею, не встановлено будь-яких інших порушень, які були б підставою для скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 25.01.2024 року відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.08.2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11