КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9366/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4652/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданою в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0003446 від 07.10.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , подав клопотання за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави у вигляді 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 211 200 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , 10.06.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 06 червня 2025 року, та постановити нову, якою клопотання залишити без задоволення, або просив в разі часткового задоволення апеляційної скарги визначити ОСОБА_7 розмір застави в розмірі 80 проиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн.

6 серпня 2025 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданою в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданою в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4