справа № 991/510/24
провадження №11-сс/991/593/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 серпня 2025 року про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Разом з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 серпня 2025 року про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, ОСОБА_5 подано заяву, у якій він просив у випадку передачі апеляційної справи на розгляд колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , за умови якщо кожен з яких не заявить собі самовідвід згідно з п.4, 5 ст.75 КПК, розглянути заяву про відвід зазначеному складу суду.

Заява мотивована тим, що раніше Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду в такому ж самому складі колегії суддів двічі переглядалась законність однієї і тієї ж ухвали слідчого судді від 05 грудня 2023 року, та один раз законність своєї ухвали від 19 грудня 2024 року за апеляційними скаргами сторони захисту і жодного разу не виявлено будь-яких порушень КПК.

Крім того, на думку заявника, колегія суддів має реальну можливість проявити свою упередженість при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 29 серпня 2025 року, як з метою підтримати свою вже сформовану суб`єктивну позицію, викладену в ухвалах колегії від 19 грудня 2023 року та 12 січня 2024 року про законність ухвали слідчого судді від 05 грудня 2023 року, так і через особисту неприязнь до особи, яка подала на них дисциплінарну скаргу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_5 не навів будь-яких фактичних даних, які б могли відповідно до КПК слугувати підставою для відводу суддів Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до статті 75 КПК, відвід обумовлений прийняттям колегією суддів рішень в інших судових провадженнях з перегляду оскаржуваних ухвал слідчих суддів у цьому кримінальному провадженні, в тому числі через незгоду підозрюваного з прийнятими рішеннями.

Висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях (як і незгода з судовим рішенням, ухваленим колегією суддів) не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі №761/16124/15-ц).

Отже відвід суддям Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є безпідставним, в тому числі з огляду на звернення особи з дисциплінарною скаргою на вказаний склад колегії суддів, незалежно від результату її розгляду.

Виходячи з наведеного, заявлений відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу, передбачених статтею 75 КПК, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.75, 81 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3