Справа № 366/1059/25
Провадження № 1-кс/366/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В своєму клопотанні прокурор просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому відділення розслідування злочинів у сфері розслідування господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері розслідування господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о. заступнику начальника слідчого відділу страшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , т.в.о. начальнику відділення розслідування злочинів у сфері розслідування господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (електронних документів), з можливістю вилучення їх в копіях, по банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації щодо руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 23.12.2024 року по 31.12.2024 року з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури від 24.01.2025 визначено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування відділенню поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Встановлено, що в ході моніторингу інтернет-ресурсу державних закупівель на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт ймовірної розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вишгородської міської ради своїм службовим становищем під час укладення договору на закупівлю товару за завищеною вартістю.

09.01.2025 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

09.01.2025 року на адресу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вишгородської міської ради скеровано запит про витребовування договірної та тендерної документації стосовно закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме договору № МН-24 від 18 жовтня 2024 року укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на закупівлю товару (насосу модернізованого приладом керування).

13 січня 2025 року на адресу Вишгородської окружної прокуратури Київської області від Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вишгородської міської ради надано договірну документацію, зокрема договір № МН-24 від 18 жовтня 2024 року на закупівлю товару та специфікацією до нього, відповідно до якої товаром визначено насос KDN150-500-500AW-BAQE-1-110-4, який відповідно до акту прийому передачі від 18 грудня 2024 року був прийнятим директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вишгородської міської ради ОСОБА_10 .

Також окружну прокуратуру листом Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вишгородської міської ради від 14 січня 2025 року повідомлено, про те, що 08 січня 2025 року насос KDN150-500-500AW-BAQE-1-110-4, переданий актом прийому-передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та був переданий для усунення виявлених дефектів.

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 який показав, що до нього звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_12 , з проханням про діагностування насосу (по документам KDN150-500-500AW-BAQE-1-110-4).

14 січня 2025 року йому було доставлено насос, ймовірно попутним транспортом, який при візуальному огляді виявився моноблочним насосом DAB NKP, на відміну від KDN150-500-500AW-BAQE-1-110-4, який є консольного типу).

Під час попереднього огляду насосу DAB NKP (без серійного номеру, з ознаками зняття бірок з двигуна та насосу), ознак експлуатації, пошкоджень, масляних плям та тріщин встановлено не було. Насос являвся абсолютно новим.

ОСОБА_13 , було здійснено випробування двигуна, які показали, що герметичність корпусу насосу не менше 16 bar, відсутні сліди протікань чи ознак падіння тиску на манометрі опресовуючого приладу, при випробувальному тиску 1,6 МПа.

Гідравлічна частина повністю розібрана й питань до її якості немає.

Відсутнє биття валу двигуна, вібрації чи сторонні шуми під час запуску насосу в холосту. В результаті діагностики двигуна виявлено, що двигун не виходить на номінальні робочі оберти 1450 об/хвилину (зафіксовано холостий струм 4,9А, замість необхідних 32 А на 380 В й 18 А замість 54А на підключенні 660 В). При холостому ходу чутно сторонні звуки у підшипникових вузлах.

Встановлення та користування вказаним насосом, який йому було надано на випробування DAB NKP, з урахуванням його технічного стану та технічних особливостей, може призвести до аварійної ситуації на експлуатаційному підприємстві.

У останнього на підприємстві на випробувані знаходиться лише один насос DAB NKP, отриманий 14 січня 2025 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інших насосів від даної ТОВ на випробування перебували останній раз наприкінці 2021 року.

Також зазначив, що моноблочний насос DAB NKP, на відміну від KDN150-500-500AW-BAQE-1-110-4, який є консольного типу, відрізняється своїми габаритами, оскільки являється зазвичай меншим на 70-80 см., конструктивними особливостями оскільки KDN150-500-500AW-BAQE-1-110-4 стоїть на рамі і є більш габаритним, а DAB NKP без рамний і менший по розміру.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація щодо руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вишгородської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, що містить банківську таємницю, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 23.12.2024 року по 31.12.2024 року.

Після вилучення вищевказаних документів з інформацією по рахунку буде проведено їх огляд, аналіз з метою перевірки факту перерахування грошових коштів у якості оплати товару. Вказані документи можуть бути речовими доказами по справі.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, перевірки факту перерахування грошових коштів у якості оплати товару, та вказані документи можуть бути речовими доказами у справі, в рамках кримінального правопорушення по провадженню №0000003.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення). Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч.1ст.159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000003 про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому відділення розслідування злочинів у сфері розслідування господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері розслідування господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о. заступнику начальника слідчого відділу страшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , т.в.о. начальнику відділення розслідування злочинів у сфері розслідування господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (електронних документів), з можливістю вилучення їх в копіях, по банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації щодо руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 23.12.2024 року по 31.12.2024 року з можливістю їх вилучення.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30 травня 2025 року.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1