Справа № 750/3977/25
Провадження № 1-кс/750/1877/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід з визначенням застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року від захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , надійшло клопотання, в якому останні просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід з визначенням застави 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання захисники посилаються на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, оскільки, по-перше, інкриміновані йому діяння не містять ні суб`єктивних, ні об`єктивних ознак будь-якого кримінального правопорушення. Ані з підозри, ані з матеріалів досудового розслідування взагалі жодним чином не підтверджується здійснення допомоги держави - агресору шляхом поставки заготовок оптичного скла з України на територію держави агресора. Більше того в підозрі жодним чином не обґрунтовується вчинення ОСОБА_5 будь-яких дій з метою завдання шкоди Україні. По - друге, наявність значимих проблем зі здоров`ям у ОСОБА_5 , які унеможливлюють нормальне соціальне життя та повне функціонування особи, оскільки останній з першого дня перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» скаржиться на свій стан здоров`я та кожного дня перебування під вартою до ОСОБА_5 прибуває лікар задля стабілізації його стану здоров`я. По -третє, відсутність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, схову або спотворення будь -яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки відсутні будь -які обставини, які б свідчили хоча б про бажання ОСОБА_5 ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, зокрема вже 36 років перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 , має дітей та онуків, у нього наявне постійне місце мешкання, про яке достеменно відомо органу досудового розслідування, він є особою похилого віку- має 62 роки, отримує пенсію за віком; ОСОБА_5 не має наміру та ним не вчинено жодного намагання впливати на будь-яких свідків чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний, захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою, так як ґрунтується на зібраних доказах та ризики є доведеними.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, проте не пізніше 2023 року, прийняв рішення вчинити дії, спрямовані на допомогу російській федерації, у вигляді передачі матеріальних цінностей представникам російської федерації.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, проте не пізніше 2023 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи явну протиправність власних дій, налагодив зв'язок з невстановленим представником російської федерації на ім`я « ОСОБА_8 », яка представляє інтереси російського підприємства ООО «Кристаллы, оптика, лазерные технологии» (код , була виконавцем російських державних замовлень оборонного характеру та згідно Указу Президента України від 1 квітня 2023 року № 192/2023 перебуває під санкціями), для подальшого надання матеріальних цінностей вказаному російському підприємству як представнику російської федерації, а саме окремих видів необробленого скла, яке використовується для виробництва приладів наведення до військової техніки та озброєння в російській федерації.

Далі, 25.04.2023 ОСОБА_5 , домовившись з невстановленим представником російської федерації «Кристина» про поставку окремих видів необробленого скла, надіслав рахунок на оплату № ТПК/2504/01, де постачальником вказано підконтрольне йому ООО «Техпромкомплект» (код ), а отримувачем ООО «Кристаллы, оптика, лазерные технологии» на суму 700200 російських рублів.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання матеріальних цінностей представникам російської федерації, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, проте не пізніше 19.09.2023, здійснив передачу ООО «Кристаллы, оптика, лазерные технологии» як представнику російської федерації, причетному до її обороно-промислового комплексу, до міста Санкт-Петербург російської федерації, заготовок оптичного скла з маркуванням СЗС-17 в кількості 16,5 кг, заготовок оптичного скла з маркуванням СЗС-22 в кількості 16 кг, заготовок оптичного скла з маркуванням ТФ-110 в кількості 43 кг, заготовок оптичного скла з маркуванням ТФ-105 в кількості 25 кг та фільтр ДВ1-Ш 18 штук, що дозволило представникам російської федерації використати їх у власному промисловому виробництві.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював заборону передачі матеріальних цінностей представникам російської федерації, а також належність вказаного підприємства до оборонно-промислового комплексу російської федерації і застосовування щодо нього санкцій з боку України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, проте не пізніше 15.11.2023 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи явну протиправність власних дій, налагодив зв'язок з невстановленим представником російської федерації на ім`я « ОСОБА_9 », який представляє інтереси російського підприємства ООО «Парсек Оптикс» (код , була виконавцем російських державних замовлень оборонного характеру) для подальшого надання матеріальних цінностей представникам російської федерації, а саме окремих видів необробленого скла з маркуванням «БК110» та інших, яке використовується для виробництва в російській федерації приладів наведення до військової техніки та озброєння.

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання матеріальних цінностей представникам російської федерації, не пізніше 10.07.2024 домовився з невстановленим представником республіки білорусь, який підписаний у месенджері «Viber» як «F G», про передачу представнику країни-агресора « ОСОБА_9 », який представляє інтереси підприємства «ООО «Парсек Оптикс», скла марки «БК-110» у кількості 167 кг.

Зокрема, невстановлена особа, яка підписана у месенджері «Viber», як «F G» мала організувати доставку вказаного скла з території України через Республіку Польща до республіки білорусь, а звідти до російської федерації.

Для цього, невстановлена особа «F G» передала ОСОБА_5 вигадані установчі дані особи-отримувача, яка мала отримати вказану посилку на території України та перевезти її на територію республіки білорусь « ОСОБА_10 », моб.тел. НОМЕР_1 .

Далі, 10.07.2024 о 08 год 04 хв, ОСОБА_5 використовуючи послуги мережі недержавного оператору поштового зв`язку «Нова пошта», а саме відділення №10 «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Жуковського 22А, переслав скло з маркуванням «БК-110» брутто-масою 170 кг на вигадані установчі данні отримувача « ОСОБА_10 », до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, що знаходиться за адресою: Львівська обл., с. Гостинцеве, вул. Центральна, 1 та передав дані відправлення (фото експрес-накладної) невстановленій особі, яка підписана у месенджері «Viber», як «F G».

Далі, діючи згідно досягнутої домовленості, невстановлений представник республіки білорусь «F G» передав вказані дані відправлення та відомості для його отримання раніше знайомій йому громадянці України, мешканці м. Чернігів ОСОБА_11 , щоб вона отримала вказане скло у відділенні «Нової Пошти» та перевезла його до республіки білорусь.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 16.07.2024 ОСОБА_11 прослідувала з м. Чернігів до с. Гостинцеве Львівської області, де отримала вищевказану посилку в поштовому відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, що знаходиться за адресою: Львівська область, с. Гостинцеве, вул. Центральна, 1, та цього ж дня вивезла окремі види необробленого скла в тому числі з маркуванням «БК110» брутто-масою 170 кг через пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці ДМСУ, де передала його невстановленій особі, яка підписана у месенджері «Viber», як «F G», який, в свою чергу, не пізніше 22.08.2024, діючи за домовленістю з ОСОБА_5 здійснив його передачу представнику російської федерації юридичній особі ООО «Парсек Оптикс» (російська федерація, Ленінградська обл., Всеволжский р-н, смт. Дубровка, вул. Ленінградська, буд. 4), в особі невстановленого представника російської федерації « ОСОБА_9 », що дозволило представникам російської федерації використати його у власному промисловому виробництві.

При цьому, 30.12.2024 скло вказаної марки Державною службою експортного контролю в порядку ст. 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» віднесено до категорії підконтрольних товарів у зв`язку з можливістю його використання представниками російської федерації у виробництві озброєнь та військової техніки.

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, направлену на допомогу російській федерації у вигляді передачі матеріальних цінностей представникам російської федерації, ОСОБА_5 , 19.01.2025 о 12 год. 04 хв., використовуючи послуги мережі недержавного оператору поштового зв`язку «Нова пошта», а саме використовуючи відділення №1 «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Київська область, сел. Гребінки, вул. 1-го Травня, 43, переслав окремі види необробленого скла, в тому числі з маркуванням «БК110», на вигадані установчі данні отримувача « ОСОБА_10 », а саме до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 21г.

Далі, діючи згідно попередньо досягнутої домовленості, 19.01.2025 ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Viber» передав фото експрес-накладної невстановленій особі «F G», а вона, в свою чергу, передала вказані дані відправлення та відомості для його отримання ОСОБА_11 , яка залучила громадянина України ОСОБА_12 для отримання вказаної посилки.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 31.01.2025, ОСОБА_12 , діючи на прохання ОСОБА_11 , отримав вищевказану посилку в поштовому відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 21г.

Цього ж дня, ОСОБА_12 зустрівся в м. Львів з ОСОБА_11 , яка прибула з м. Чернігів та в подальшому використовуючи особистий транспортний засіб ОСОБА_12 марки «Toyota Land Cruiser», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , намагались вивезти окремі види необробленого скла в тому числі з маркуванням «БК110» через пункт пропуску «Рава Руська» Львівської митниці ДМСУ до Республіки Польща.

При цьому, 30.12.2024 скло вказаної марки Державною службою експортного контролю в порядку ст. 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» віднесено до категорії підконтрольних товарів у зв`язку з можливістю його використання представниками російської федерації у виробництві озброєнь та військової техніки.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для передачі матеріальних ресурсів, а саме скла з маркуванням «БК110» представникам російської федерації, але вказане кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

04.02.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме: умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів, вчинених за попередньою змовою групою осіб та у закінченому замаху, спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів, вчинених за попередньою змовою групою осіб .

07.02.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2025.

18.03.2025 постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000203 від 19.12.2023 в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0000045 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2025 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 04.06.2025.

1.Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел та Гартлі проти Сполученого Королівства» визначено, що стандарт доказування «обгрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, яка б задовольнила об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. В подальшому таке визначення стандарту доказування «обгрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішеннях ЄСПЛ у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Лабіта проти Італії» тощо, а також додатково було зазначено, що факти, які дають підстави для підозри не мають бути також рівня, як такі, що обгрунтовують засудження особи. Отже стандарт доказування «обгрунтована підозра» є нижчим порівняно зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З наявних матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України ґрунтується на таких доказах: протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляду і виїмки кореспонденції від 03.07.2024, а саме: поштового відправлення, де відправником зазначений ОСОБА_5 , а отримувачем « ОСОБА_13 », в якому містилось скло з різним маркуванням, в тому числі і з маркуванням «ТК114»; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.07.2024, яким зафіксовано спілкування з невстановленою особою «FG», щодо переправи скла різного маркування; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25.11.2024, яким зафіксовано переписку ОСОБА_5 з невстановленою особою «F G», невстановленим представником російської федерації на ім`я « ОСОБА_9 » та невстановленим представником російської федерації на ім`я « ОСОБА_8 » щодо організації та поставок на територію російської федерації окремих видів необробленого скла, яке в подальшому використовується представниками російської федерації у власному промисловому виробництві; відповіді з ДП «Ізюмський приладобудівний завод» та АТ «Українська оборонна промисловість», відповідно до яких скло з маркуванням «МС23», «БК-110» та «ТК-114» використовується у виробництві приладів військового призначення; протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено скляні вироби з маркуванням «БК110» та мобільний телефон ОСОБА_5 , в якому наявні переписки у месенджерах «Viber», «Telegram» із відомостями щодо постачання скляних виробів представникам російської федерації; протоколі огляду речей і документів, а саме огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , в якому виявлено переписку з невстановленою особою «F G», невстановленим представником російської федерації на ім`я « ОСОБА_9 » та невстановленим представником російської федерації на ім`я « ОСОБА_8 » щодо організації та поставок на територію російської федерації окремих видів необробленого скла, яке в подальшому використовується представниками російської федерації у власному промисловому виробництві; протоколі огляду речей і документів, а саме оглядом мобільного телефону ОСОБА_11 , в якому виявлено переписку з невстановленою особою «F G», щодо організації переправлення окремих видів необробленого скла, яке в подальшому використовується представниками російської федерації у власному промисловому виробництві; протоколі огляду місця події від 31.01.2025 на ділянці місцевості митного поста «Рава Руська» Львівської митниці ДМСУ на виїзд з України, під час якого було виявлено та вилучено окремі види необробленого скла, в тому числі з маркуванням «БК-110»; комісійному висновку ДП «Ізюмський приладобудівний завод» № 1 від 27.02.2025, яким встановлено, що серед вилучених в ході огляду місця події видів необробленого скла виявлено оптичне скло марки БК 110. Крім того, вказане оптичне скло марки БК110 може використовуватись у приладах військового призначення оборонно-промислового комплексу України; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що дійсно 31.01.2025 здійснювала перетин державного кордону України до Республіки Польща через пункт пропуску «Рана Руська» Львівської області з метою перевезення різноманітних речей, в тому числі скляних виробів. Вказані вище скляні вироби свідок отримала в відділенні «Нової Пошти» від « ОСОБА_13 », a в подальшому перевозила його до Польщі та за домовленістю з особою на ім`я « ОСОБА_14 » (який підписаний в месенджерах як «FG») залишала скло в гаражному приміщені в місті Тересполь Республіки Польща. При цьому, аналогічні перевезення такого скла з території України до Республіки Польща здійснювались свідком неодноразово; протоколі огляду мережі Інтернет, a саме сайтy російської компанії ООО «Кристаллы, оптика, лазерные технологии» (ІГІН ), яким підтверджується здійснення діяльності російського підприємства щодо виробництва приладів наведення до військової техніки та озброєння в російській федерації.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що, як під час вирішення питання про застосування та продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , так і на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України є обґрунтованою. У зв`язку з цим, твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри є безпідставними.

2. Щодо доводів сторони захисту про наявність значних проблем зі здоров`ям у ОСОБА_5 , які унеможливлюють нормальне соціальне життя та повне функціонування особи.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту щодо того, що ОСОБА_5 є людиною поважного віку та має ряд захворювань. Тим більше, такі захворювання підтверджуються витягом з медичної картки стаціонарного хворого № 0624/19, мультиспіральної комп`ютерної томографії наднирників, магнітно-резонансної томографії головного мозку, магнітно-резонансної томографії шийного відділу хребта, магнітно-резонансної томографії грудного відділу хребта, листа консультативного огляду офтальмолога, витягу з медичної картки амбулаторного хворого. Проте, слідчому судді не надані докази на підтвердження того, що, по-перше, підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватися в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»; по-друге, йому не надається або навпаки надається некваліфікована медична допомога в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Відтак, сама по собі наявність хвороб у підозрюваного ОСОБА_5 не є єдиною та достатньою підставою для позитивного перегляду раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3. Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Переходячи до розгляду ризиків, слід зазначити, що ризик неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного є дією, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

З досліджених в судовому засіданні ухвал про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 07.02.2025 та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 01.04.2025, слідчий суддею була констатована доведеність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлені усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження. Ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відомості про яких йому стали відомі після ознайомлення з матеріалами клопотання, а також незаконно впливати на інших осіб, які можуть бути допитані як свідки, коло яких на даний час встановлюється. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може попередити невстановлених представників російської федерації « ОСОБА_9 », «Кристина» та невстановлену особу «FG» про його викриття, внаслідок чого представники країни-агресора дізнаються про методи роботи правоохоронних органів України щодо викриття громадян України, які співпрацюють з представниками рф, що в подальшому може зашкодити національній безпеці України; Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити надавати допомогу державі-агресору шляхом передачі матеріальних ресурсів, оскільки ОСОБА_5 з 2023 року здійснював систематичні поставки скла різного маркування на територію російської федерації та має відпрацьовані зв`язки на території рф та рб.

Слідчий суддя, вивчивши доводи сторони захисту, викладені у клопотанні про зміну запобіжного заходу та заслухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , не вбачає підстав вважати, що доведені ризики втратили свою актуальність на теперішній час. Нових обставин, які б ставили під сумнів існування ризиків, встановлених в ухвалах про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 07.02.2025 та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 01.04.2025 стороною захисту не наведено.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід з визначенням застави слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід з визначенням застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15