Провадження 1-кп/760/3128/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України з вищою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000393 від 21.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою бульвар Чоколівський, 21, що у м. Києві, на землі виявила фрагмент блістеру наркотичної речовини «Метадон-3Н» в середині якого знаходилося дві пігулки білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/31833-НЗПРАП від 26.05.2025, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) (таблиця ІІ список №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою метадону - (фенадону) 0,044 г.

Усвідомлюючи, що в середині вказаного блістеру «Метадон-ЗН» може міститися наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а його придбання та зберігання є незаконним, ОСОБА_2 взяла його у праву руку, чим здійснила незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вищевказаний фрагмент блістера «Метадон-ЗН» із двома пігулками з наркотичним засобом, направилася у власних справах по бульвару Чоколівський, що у м. Києві, чим здійснила незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 21.05.2025, приблизно о 13:17 годині, коли вона перебувала за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 21, її зупинили працівники поліції, яким вона добровільно повідомила, що має при собі, у правій руці блістер «Метадон-ЗН» із двома пігулками білого кольору з наркотичним засобом, який у подальшому в період часу з 14:08 год. по 14:17 год., у неї вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку.

Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон становлять до 0,02 г, великі розміри - від 1,6 до 20,0 г., особливо великі - 20,0 г. і більше.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбала, зберігала наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченою заяви, вона згодна із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження була ознайомлена. Також просила призначити їй покарання у вигляді апробаційного нагляду.

Показання обвинуваченої ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не судима.

Враховуючи те, що обвинувачена не працює та штраф в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є непомірним для неї, а покарання у виді виправних робіт не може бути призначене з таких самих причин, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду, що буде належним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинувачену.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: фрагмент блістеру наркотичної речовини «Метадон-ЗН» в середині якого знаходяться дві пігулки білого кольору, загальною масою метадону (фенадону) 0,044 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - 3565 грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченою його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1