ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/9505/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1116/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.02.2025 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянин України, загальна середня освіта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за:

- ч. 1 ст. 115 КК України до 10 (десять) років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, З 17.07.2024 по 18.07.2024 ОСОБА_8 знаходився у свого знайомого ОСОБА_9 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , де останні спілкувалися та вживали спиртні напої. У подальшому, 18.07.2024 близько 07 год 00 хв, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині внаслідок своїх дій, ОСОБА_8 дістав пістолет-автомат з глушником «Sсorpion» з під одежі, яка була на ньому та направив у бік потерпілого ОСОБА_9 , після чого зробив постріл у голову останнього, спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи № №10-12/2390-С/24 від 19.07.2024, вогнепальне кульове сліпе поранення голови з ушкодженням зовнішньої пластинки лобної кістки, кісток та хрящів носу, твердого піднебіння, яке проникає у порожнину рота з ушкодженням язика справа з ушкодженням м`яких тканин шиї з наявністю у їх товщі металевого предмету куля. Дане ушкодження носить прижиттєвий характер, що утворилося незадовго до смерті потерпілого та має ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень згідно 2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України (т. 2 а. с. 33-39).

Від пострілу ОСОБА_9 впав на ліжко, після чого ОСОБА_8 , з метою доведення свого умислу до кінця, взяв ніж та заподіяв ОСОБА_9 ще два удару ножем у ліву та праву частину шиї, спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи №10-12/2390-С/24 від 19.07.2024 рану № 1 по правій бічній поверхні шиї, яка проникає у праву плевральну порожнину з ушкодженням судин шиї та верхньої частки правої легені та рану № 2 по лівій бічній поверхні шиї, яка проникає у праву плевральну порожнину з ушкодженням судин шиї та верхньої частки лівої легені. Дані ушкодження носять прижиттєвий характер, що утворилося незадовго до смерті потерпілого та мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень згідно 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 (т. 2 а. с. 33-39).

Причиною смерті ОСОБА_9 стали проникаючі колото-різані рани шиї з ушкодженням крупних судин шиї та верхніх часток обох легень, які супроводжувалися масивною зовнішньою кровотечею, що викликали крововтрату, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №10-14/25-С/24/10-12/2390-С/24 від 23.10.2024 (т. 2 а. с. 33-39).

Крім цього, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, у невстановленому під час проведення досудового розслідування місці, та у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, але не пізніше 06 годин 32 хвилин 20.07.2024, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений під час проведення досудового розслідування спосіб, незаконно придбав та зберігав у квартирі АДРЕСА_4 за місцем свого мешкання таке:

-1 ручний протитанковий гранатомет багаторазового використання «РПГ-7В» калібру 40 мм заводський номер ЛП-555, 1983 року виготовлення, призначений для стрільби пострілами ПГ-7В, ПГ-7ВМ, який згідно з висновком експерта від 02.08.2024 № СЕ-19/121-24/21821-БЛ виготовлений промисловим способом. Частини та механізм наданого на дослідження гранатомета придатні для забезпечення пострілів; 7 ОСОБА_10 ; автомат АК-74 калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39АК) 1991 року виготовлення, заводський номер - НОМЕР_1 ; автомат АК-74 М калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК) 1991 року виготовлення, заводський номер - НОМЕР_2 ; карабін АКМС-МФ калібру 7,62 мм (під патрон калібру 7,62х39 ПМ) заводський та реєстраційний номер - НОМЕР_3 , які згідно з висновком експерта від 06.08.2024 № СЕ-19/121-24/21819-БЛ є: 2 автомата виготовлені промисловим способом, придатні для здійснення пострілів, 1 карабін виготовлений промисловим способом ,придатний для здійснення пострілів. 255 патронів, 208 патронів калібру 5,45х39 АК, 47 патронів, калібру 9х18 ПМ, які згідно з висновком експерта від 07.08.2024 № СЕ-19/121-24/21820-БЛ, є: 208 патронів - є бойовими проміжними патронами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), 47 патронів - є нестандартними боєприпасами. Патрони придатні для стрільби. Пістолет кулемет з ПЗЗП калібру 9 мм, заводський номер НОМЕР_4 , 1976 року виготовлення, який згідно висновку експерта від 08.08.2024 № СЕ-19/121- 24/21822-БЛ, є нестандартною нарізною вогнепальною зброє, колишнім пістолетом кулеметом «Vz.61 Skorpion» калібру 9 мм, заводський номер телефону Т-4582,1976 року виготовлення в конструкцію якого були внесені зміни у вигляді встановлення саморобного ствола, виготовлений промисловим способом з подальшим саморобним внесенням змін у його конструкцію. Придатний для проведення одиночних пострілів та для стрільби чергами. Корпус ручної гранати Ф-1; корпус ручної гранати GHO-1; 5 корпусів ручних гранат РГД-5, які згідно з висновком експерта від 19.08.2024 № КСЕ-19/121-24/21645 є предметами промислового способу виготовлення, в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини; 9 предметів еліпсоїдної форми висотою 85 мм та діаметром 55 мм, масою, 491 г, 492,5 г, 501,5 г, 502 г, 520 г, 515 г, 527 г, 536,5 г, 554 г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 - є корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, але містить в собі заряди бризантної вибухової речовини-тротил, масою 50-56 г в кожному; предмет еліпсоїдної форми висотою 74 мм, діаметром 56 мм, масою 261 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 - є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини; предмет сферичної форми, висотою 64 мм, діаметром 60 мм, масою 204,5г згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 - є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини А-ХІ-1 (флегматизований гексоген) масою 114 г; 2 предмети еліпсоїдної форми висотою 77 мм, діаметром 56 мм, масою 259 г, 259,5г, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 є корпусом бойових ручних наступальних осколкових гранат GHO-1 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містять в собі заряд бризантної вибухової речовини-гексоген (RDX) масою 58 г в кожному; 10 предметів складної форми ,довжиною 96 мм, діаметром від 9 до 18 мм, кожен масою 43,5 г, 44,5 г, 44,5 г, 45 г, 45 г, 45 г, 45,5 г, 45,5 г, 46 г, 46 г - згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 - є бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійним вибуховим пристроям і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г кожен; предмет напівсферичної форми складної форми, висотою 82 мм, і максимальним діаметром 42 мм, масою 81 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/108- 24/14192-ВТХ від 02.08.2024 - є бойовим ударним ударно-дистанційним запалом УЗД, промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі заряд ініціюючої вибухової речовини та бризантної вибухової речовини підвищеної потужності; 2 предмету складної форми загальною довжиною 68 мм, та масою 36 г - згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 - є бойовими підривачами AF11 промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) і містять в собі заряди ініціюючої та бризантної вибухових речовин; 2 предмети сферичної форми, висотою 92,5 мм, діаметром 63,5 кожен масою 444,5 г, 445 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 - є бойовими ручними гранатами М67 промислового виготовлення, які являються вибуховими пристроями військового призначення, відносяться до бойових припасів та містять заряд вибухової речовини; 3 предмети циліндричної форми, довжина 102, 6 мм, маса кожного 250,5 г, , 252 г, 253 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 є 40 мм пострілами RLV-HEF промислового виготовлення (виробництва Болгарія), які являються вибуховими пристроями військового призначення, відносяться до бойових припасів та містять заряд вибухової речовини; -предмет еліпсоїдної форми висотою 85 мм та діаметром 55 мм, масою, 491 г,492,5 г,501,5 г, 502 г, 520 г, 515 г, 527 г, 536, 5 г, 554 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 є корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 в конструктивному поєднанні з будь-якими із наданих на дослідження бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії УЗРГМ, УЗРГМ-2 являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів; корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з будь-якими із наданих на дослідження бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії УЗРГМ, УЗРГМ-2 згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 є вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойової ручної наступальною осколковою гранатою РГД - 5 гранати промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів; корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати РГН в конструктивному поєднанні з бойовим ударно-дистанційним запалом УДЗ згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 являється бойовою ручною наступальною гранатою РГН промислового виготовлення яка є вибуховим пристроям військового призначення та відноситься до бойових припасів; корпус бойових ручних наступальних гранат GHO-1 в конструктивному поєднанні з підривачами АF11 згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14192-ВТХ від 02.08.2024 являться бойовими ручними наступальними осколковими гранатами GHO-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів та є вибуховими пристроями військового призначення. П`ять предметів еліпсоїдної форми висотою 85 мм., та діаметром 55 мм, кожен масою 478 г, 499 г, 484 г, 488 г, 529,5 г, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14189ВТХ від 30.07.2024 є корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містять в собі заряди бризантної вибухової речовини тротил, масою 50- 56 г, кожен; шість предметів циліндричної форм являються бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ, УЗРГМ-2 промислового виготовлення, згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/14189ВТХ від 30.07.2024 до бойових припасів не відносяться, але є самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН, або гексоген масою 1г кожен. Надані на дослідження корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 в конструктивному поєднанні з будь-якими із наданих на дослідження бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії УЗРГМ, УЗРГМ-2 являються бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів та являються вибуховими пристроями військового призначення. Наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з будь-якими із наданих на дослідження бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії УЗРГМ, УЗГМ-2 являється бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів та є вибуховим пристроєм військового призначення. - 1132 (тисяча сто тридцять два) предмета схожих на патрони, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/14752-БЛ від 07.08.2024 є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких: 276 (двісті сімдесят шість) патронів з герметизуючим лаком в місці кріплення кулі та гільзи чорного кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/14752-БЛ від 07.08.2024 с бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, промислового виробництва України, що споряджені бронебійними кулями; 31 (тридцять один) патрон з герметизуючим лаком в місці кріплення кулі та гільзи червоного кольору та зеленим забарвленням вершини кулі, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/14752-БЛ від 07.08.2024 є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, промислового виробництва СРСР, що споряджені трасуючими кулями; 825 (вісімсот двадцять п`ять) патронів з герметивуючим лаком в місці кріплення кулі та гільзи червоного кольору та без забарвлення вершини кулі згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14752-БЛ від 07.08.2024, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, промислового виробництва СРСР, що споряджені кулями зі сталевим осердям. Вказані патрони призначені для стрільби з автоматів Калашникова зразка 1974 року («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»), ручних кулеметів Калашникова, зразка 1974 року («РПК-74»,«РПКС-74») та інше. Патрони придатні до стрільби; 289 предметів схожих на патрони згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14252-БЛ від 19.08.2024 є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими гвинтівочно-кулеметними патронами калібру 7,62х54R, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. 30 предметів схожих на патрони, згідно з висновком експерта СЕ-19/108-24/14249-БЛ від 19.08.2024 є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, які виготовлені промисловим способом (СРСР) та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру. Надані патрони придатні до стрільби. 1249 предметів схожих на патрони, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/14249-БЛ від 19.08.2024 є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39, які виготовлені промисловим способом (Україна СРСР) та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру. Надані патрони придатні для стрільби; 34 предмета схожі на патрони, згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/14255-БЛ від 07.08.2024, є боєприпасами, 16 предметів з маркуванням «270 02 » є бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм з кулями зі сталевим осердям, промислового виробництва України, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру. 18 предметів з маркування «MAXX Tech 19 99 mm M» згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/14255-БЛ від 07.08.2024, є саморобними патронами, що виготовлені з використанням складових частин промислового виробництва: стріляних гільз пістолетних патронів калібру 9х18 мм., капсулів центрального бою типу «Вoxer» бездимного пороху , оболонкових куль зі свинцовим осердям з діаметром провідної частини 9,2 мм, дані патрони можуть використовуватися для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру. Патрони придатні для стрільби.

Прокурор, ще до початку апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить зменшити призначене покарання. Просить прийняти до уваги його похилий вік, він є пенсіонером, інвалідом 3 групи та має захворювання яке пов`язане із захистом Батьківщини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з вироку суду (т. 1 а. с. 175 - 208), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Дії ОСОБА_8 суд правильно кваліфікував за ч. 1 ст. 115 КК України а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вогнепальної зброї, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, відповідно до раніше наведеної правової норми апеляційна інстанція перевіряючи вирок в частині призначення обвинуваченому покарання виходить з положень ст. 65 КК України, що суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальній стан тощо.

Вирішуючи питання про призначення покаранняОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував: характер та ступінь тяжкості скоєного кримінальних правопорушень, які, за змістом ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином та тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України проходив військову службу на підставі мобілізаційної директиви Головнокомандувача ЗСУ №32/321/501/13Т та Указу Президента України«Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у в/ч НОМЕР_5 з 25.02.2022 до 06.04.2023, з якої був звільнений за станом здоров`я на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку. Рішенням комісії в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_8 надано статус учасника бойових дій та виписано посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_7 від 15.07.2023. Згідно з свідоцтвом про хворобу № 366 станом на 24.03.2023 стан ОСОБА_8 після перенесеної тромбоемболії дрібних гілок легеневої артерії, легеневої гіпертензії зі значними порушеннями функціями кровообігу. Тромбоз глибоких вен правої нижньої кінцівки. Тромбоз центральних гілок центральної вени сітківки лівого ока. Дані захворювання пов`язання із захистом Батьківщини, та мають наслідком втрату на 50% професійної працездатності ОСОБА_8 . У лікаря психіатра та нарколога не перебуває, жодних хронічних психічних захворювань, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки підсудний наразі та на час скоєння злочинів не мав та не має, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними

Крім того, суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставинами, які обтяжують покарання, суд визнав вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, і також вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, оскільки вчинені правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, предметом яких є життя та здоров`я особи, громадська безпека, а також характер та поведінка обвинуваченого під час та після вчиненого, тому законних та обґрунтованих підстав для застосування до ОСОБА_8 більш м`якого покарання, суд апеляційної інстанції не вбачає.

З урахуванням вищезазначених обставин, даних про особу обвинуваченого призначене судом першої інстанції покарання на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправленняОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст. 50 та 65 КК України, оскільки за своїм видом та розміром є справедливим.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість, як на то вважає обвинувачений.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.02.2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді