Справа № 541/2176/25
Провадження № 1-кс/541/764/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Гадяцького надлісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2025 року за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 травня 2025 року о 16 год 23 хв. за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Великі Сорочинці було зупинено вантажні транспортні засоби, а саме «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перевозили деревину без відповідних документів. Відповідно до пред`явлених ТТН замовниками деревини, які перевозилися вказаними автомобілями, були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а перевізником ФОП « ОСОБА_7 ». При цьому встановлено, що фактично ОСОБА_5 та ОСОБА_6 деревину не замовляли.

Крім того, 05 червня 2025 року об 11 год 36 хв. по вул. Раскової в м. Миргороді зупинено автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Вказаним транспортним засобом перевозилася деревина. Згідно пред`явлених товарно-транспортних накладних серії ЛАА №Б60197 від 04 червня 2025 року, серії ЛАА №Б60198 від 04 червня 2025 року та серії ЛАА №Б60199 від 04 червня 2025 року, вантажоодержувачем зазначений ОСОБА_9 , перевізником ФОП « ОСОБА_7 », пункт завантаження та вантажовідправником: Гадяцьке над лісництво, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; пункт розвантаження: м. Лохвиця, з відміткою про отримання вантажоодержувачем Гаєвим.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «Камаз 5320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , значиться зареєстрованим у приватній власності за ОСОБА_10 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що фактично жодної деревини не отримував, умови її доставки, об`єм, оплату не обговорював, про її доставку згідно товарно-транспортних накладних від 04 червня 2025 року нічого не знає. Таким чином, жодна особа, яка вказана вантажоодержувачем (замовником) деревини за вищеописаних обставин, фактично таким не є.

Згідно відповіді Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з початку 2025 року на ім`я перевізника ФОП « ОСОБА_7 » було виписано значну кількість товарно-транспортних накладних (ТТН). Разом з тим, з огляду на описані факти зазначення в ТТН замовниками деревини осіб, які фактично такими не є, жодних документів з даного приводу не підписували, походження та законність отримання деревини, перевізником якої став ОСОБА_7 , викликають сумніви.

Таким чином, з метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування та стосуються предмету доказування, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які стали підставою видачі ТТН на ім`я перевізника ФОП « ОСОБА_7 », а саме: заяв на отримання (оформлення, придбання, тощо) фізичними особами деревини; копії документів, що посвідчують особу; відповідних договорів; товарно-транспортні накладних з підписами вантажоодержувачів (замовників), тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положенням ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29 травня 2025 року за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Зазначена інформація, доступ до якої ініціює слідчий, перебуває у володінні Гадяцького надлісництва Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має значення для кримінального провадження в частині встановлення винних осіб. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надатислідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Гадяцького надлісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (індекс надлісництва НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), з метою вилучення оригіналів документів, які стали підставою видачі ТТН на ім`я перевізника фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , а саме: заяв на отримання (оформлення, придбання тощо) фізичними особами деревини; копії документів, що посвідчують особу; договорів щодо придбання деревини; товарно-транспортних накладних з підписами вантажоодержувачів (замовників), що написані, укладені та видані відповідно з 01 січня 2025 року по 15 серпня 2025 року.

Зобов`язати Гадяцьке надлісництво філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (індекс надлісництва НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали по 28 жовтня 2025 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1