КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/578/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5338/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора. Продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 18.10.2025 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 20.10.2025 року включно, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року у справі №759/578/25, пр. №1-кп/759/822/25 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у кримінальному провадженні №0000832 від 19.09.2024 року обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, прокурор оскаржує ухвалу в частині, якою обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскарження якої чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року в частині зміни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2