Єдиний унікальний номер 741/1538/25
Провадження № 1-кп/741/209/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 01 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який ніде не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Упродовж травня - серпня 2025 року на присадибній ділянці за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 умисно здійснював роботи по догляду за рослинами конопель, тобто незаконно їх вирощував з метою подальшого збору та використання для власних потреб без мети збуту, до їх вилучення працівниками поліції 12 серпня 2025 року в період часу з 06 години 47 хвилин до 08 години 45 хвилин у ході проведення санкціонованого обшуку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/11183-НЗПРАП, надані на експертизу 49 (сорок дев`ять рослин), містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідраканабінол та належать до рослин роду коноплі (Саnnabis).

Вищевказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ОСОБА_2 незаконно вирощував коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

На початку серпня 2025 року в денний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на присадибній ділянці за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 зірвав невстановлену кількість гілок з листям незаконно вирощуваних рослин конопель, наркотичний засіб, які переніс до жилого будинку та приміщення господарчої будівлі на території свого господарства за вищевказаною адресою, де в подальшому незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту рослини коноплі, до їх вилучення працівниками поліції 12 серпня 2025 у період часу з 06 години 47 хвилин по 08 годину 45 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/11182-НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальною масою 10,915 г.

Вище вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_2 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та відсутність судимості.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, характеристику за місцем проживання, наявність постійного місця проживання, не перебування обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК та ч. 1 ст. 309 КК України, суд приймає до уваги його характеризуючі дані й приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначаючи ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 повинен відбувати призначене покарання.

Органи досудового слідства визнали речовими доказами у даному кримінальному провадженні: 49 ростучих рослин зовні схожих на рослини коноплі, речовину зовні схожу на рослини коноплі та пристрій для паління наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судових експертиз в сумі 4902,70 (2228,50 + 2674,20) грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі пунктів 1- 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 49 ростучих рослин зовні схожих на рослини коноплі, речовину зовні схожу на рослини коноплі та пристрій для паління наркотичних засобів знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4902 (чотири тисячі дев`ятост дві) грн. 70 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1