УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа №294/29/20

провадження № 51-3039 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/7216/25 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 591/7216/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2025 року із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів подання, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з абзацами 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затвердженими рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 із змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.

Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять 2 суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а до складу судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З матеріалів подання вбачається, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 липня 2025 року задоволено заяви суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про самовідвід, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК унеможливлює їх участь у розгляді кримінального провадження по суті і сформування складу суду для апеляційного розгляду.

З числа всіх суддів Сумського апеляційного суду тільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть приймати участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на приписи ч. 4 ст. 31 КПК, в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 591/7216/25 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2025 року, із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 591/7216/25 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2025 року направити із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3