Справа №760/4864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП-2 Соломянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 18.04.2024 покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчиц звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024, за підозрою зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , маючи на меті вчинення ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 квітня 2024 року створив та очолив організовану (злочину) групу, до складу якої залучив своїх знайомих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 спільно з членами якої вчинив ряд кримінальних правопорушень на території Солом`янського району м. Києва та м.Кривого Рогу.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функція та роль ОСОБА_5 полягала в тому, що він являючись активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_7 злочинної групи, згідно відведеної йому ролі пособника, у відповідності до розробленого останнім плану злочинної діяльності, надавав поради та вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з приводу особливостей пакування, фасування та подрібнення наркотичного засобу - канабіс, обліку його надходження та збуту, здійснював видачу заробітної плати виконавцям, приймав участь у процесах подрібнення, фасування та пакування особливо небезпечних наркотичних засобів -канабісу для подальшого його збуту.

За виконання відведених йому функцій у організованій злочинній групі, ОСОБА_5 постійно отримував від ОСОБА_7 грошові кошти, які забезпечували його проживання.

Таким чином, ОСОБА_5 як пособник у створеній та очолюваній ОСОБА_7 групі надавав вказівки та поради виконавцям ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , з приводу особливостей пакування, фасування та подрібнення наркотичного засобу - канабіс, обліку його надходження та збуту, здійснював видачу заробітної плати виконавцям, приймав участь у процесах подрібнення, фасування та пакування особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу для подальшого його збуту, отримував від організатора злочинної групи ОСОБА_7 грошові кошти, які забезпечували його проживання.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому організованою групою та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.12.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, найбільша санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

05.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

22.01.2025 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури

м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.02.2025 включно.

23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 03.12.2024 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

30.01.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

30.01.2025 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти під заставу в розмірі 242 240 грн. і вважається таким відносно якого застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладеними обов`язками на строк досудового розслідування до 28.02.2025.

20.02.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 6-ти місяців, тобто до 28.05.2025 включно.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, в тому числі на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також у клопотанні зазначається, що строк застосування запобіжного заходу закінчується, а досудове розслідування на цей час не буде завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, отримати висновки судових експертиз, прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти продовження відносно нього даного запобіжного заходу, та просили відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Зокрема зазначили, що переліченні стороною обвинувачення ризики є припущенням

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.12.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Також встановлено, що 05.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

22.01.2025 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури

м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 28.02.2025 включно.

23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 03.12.2024 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

30.01.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

30.01.2025 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти під заставу в розмірі 242 240 грн. і вважається таким відносно якого застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладеними обов`язками на строк досудового розслідування до 28.02.2025.

20.02.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 6-ти місяців, тобто до 28.05.2025 включно.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких умов, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у межах продовженого строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2025, включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокура, слідчого судді та суду; не залишати місто Київ без дозволу слідчого, прокура, слідчого судді та суду, термін дії яких визначити до 27.03.2025 включно.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів, тобто до 27.03.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокура, слідчого судді та суду;

- не залишати місто Київ без дозволу слідчого, прокура, слідчого судді та суду.

Строк дії ухвали визначити до 27.03.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1