У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_5 .

21.03.2025 року ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, строком до 11.05.2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов"язання.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження строку щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов"язання не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний 21.03.2025 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області у виді особистого зобов"язання сплине 11.05.2025 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 314, 314-1, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов"язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановити строк дії ухвали до 09 липня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 строком до 09 липня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Покласти на ОСОБА_5 строком до 09 липня 2025 року наступні обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на визначену відстань до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1