"16" вересня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/525/25
Номер провадження: 1-кп/150/62/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000174 від 11 квітня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушка, Марійська область, Туркменістан, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.07.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає один та в якому близько 11 години 00 хвилин також перебували його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, свідомо, умисно, безоплатно надавав останнім дозвіл на використання приміщення кухні свого будинку для вживання наркотичного засобу канабісу, який вони вживали шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, що складався з двох фрагментів полімерної пляшки у вигляді верхньої та нижньої частини та фрагменту фольгового згортку на горловині.

В подальшому, 18 травня 2025 року в період часу з 11 години 29 хвилин по 12 годину 16 хвилин працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено санкціонований обшук житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, саморобний пристрій для куріння, що складається з двох фрагментів полімерної пляшки у вигляді верхньої та нижньої частин та фрагменту фольгового згортку на горловині, через який ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаному приміщенні кухні вживали наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта від 29 травня 2025 року в нашаруванні речовини коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішніх поверхнях полімерних пляшок та на поверхні фрагмента фольги, містяться особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,195 г (в перерахунку на суху речовину).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Щодо обставин вчиненого правопорушення, суду показав, що 18.05.2025 в обідній час доби, знаходився за місцем свого проживання, куди також запросив своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На їхнє прохання, надав приміщення власного будинку для куріння канабісу. Для цього знайомі виготовили саморобний пристрій для куріння, який складався з 2 елементів пластмасових пляшок. В подальшому, приїхали працівники поліції, які в ході обшуку виявили вказаний пристрій для куріння.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення доля незаконного вживання наркотичних засобів.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив наступне.

Обвинувачений раніше судимий, а саме вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Згідно довідки старости села Гонтівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП «Чернівецька районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у кабінеті лікаря нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Згідно досудової доповіді складної відносно особи обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, тому орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк у винятковому випадку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням обставин кримінального провадження, характеру вчиненого кримінального правопорушення, посткримінальної поведінки обвинуваченого, даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що зазначені і проаналізовані обставини є підставами для визначення основного покарання в межах санкції ч. 1 ст. 317 Особливої частини КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання, на останнього покласти обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт слід виконувати самостійно.

На переконання суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, вказана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також, що такою, що відповідає особі обвинуваченого, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати.

В кримінальному провадженні проводились дослідження матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів, загальна вартість проведення яких складає 7 131,20 грн.

Тому вказані витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року на пристрій для куріння водний, який складається з двох частин, нижця частина являє собою фрагмент обрізаної пластикової пляшки, верхня частина фрагмент обрізаної пластикової пляшки з нашаруванням на стінках пляшки та фольговим згортком на горловині, які поміщено до спец пакету Національна поліція України RAWO 115810, сліди відбитку пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу скотч перенесено на аркуш паперу формату А-4 та вилучено до паперового конверту Національної поліції України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати від дня проголошення вироку 16 вересня 2025 року.

Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, загальна вартість яких становить 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року по справі № 138/1312/25.

Речові докази:

-пристрій для куріння водний, який складається з двох частин фрагментів обрізаної пластикової пляшки з фольговим згортком на горловині, що поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 4133014, два сліди відбитків пальців рук, дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 6128182, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_7