Справа № 331/2550/23
Провадження № 1-кп/331/156/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 03.12.2022 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Гуляйпільського району Запорізької області, українки, громадянки України, що має середню освіту, не заміжньої, що має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштованої, має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника

ОСОБА_5 обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

1.1. невстановлена в ході досудового розслідування особа з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зареєструвалась на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http/www.olx.ua», та вказавши контактні номер телефону НОМЕР_1 , опублікувала оголошення про продаж дров твердої породи, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного товару та не маючи наміру виконання умов оголошення.

14.08.2022, ОСОБА_6 , бажаючи придбати деревну сировину, зайшов на сайт безкоштовних інтернет оголошень «http/www.olx.ua» де знайшов оголошення, розміщене невстановленою в ході досудового розслідування особою, здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_1 та повідомив невстановлену в ході досудового розслідування особу, про свій намір придбати дрова. Невстановлена особа, вводячи в оману ОСОБА_6 підтвердила наявність у неї вказаного в оголошенні товару та повідомила, що для подальшого обговорення умов покупки та поставки необхідно перейти в мобільний додаток «Viber» за номером телефону НОМЕР_2 . В ході листування, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила, що обов`язковою умовою поставки товару є часткова передоплата за товар в сумі 1758,79 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 , яка емітована АТ КБ «Приват Банк», на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_6 будучи введеним в оману невстановленою в ході досудового розслідування особою, впевнений у наявності у останньої вказаного в оголошенні товару, 16 серпня 2022 року о 18.17 годині за допомогою інтернет-банкінгу перевів з власної банківської картки відкритої на його ім`я № НОМЕР_4 емітованої в АТ КБ «Приват Банк» на банківську карту № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_3 емітовану в АТ КБ «Приват банк», грошові кошти у сумі 1758 гривень 79 копійок. У подальшому ОСОБА_3 отримала грошові кошти в банкоматі CAZA8689, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 9-б, магазин «Гулівер», та розпорядилася ними на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилась у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 1758 гривень 79 копійок, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

1.2. Після чого, 10.09.2022, невстановлена в ході досудового розслідування особа з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зареєструвала на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http/www.olx.ua» обліковий запис під іменем «Продаж цукру з Узинського цукрового заводу», зазначивши регіон Київська область та вказавши контактні номери телефонів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , опублікувала оголошення про продаж цукрового піску за ціною 24 гривни 75 копійок за кілограм, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного товару та не маючи наміру виконання умов оголошення,

04.10.2022 ОСОБА_7 , бажаючи придбати цукровий пісок, зайшла на сайт безкоштовних інтернет оголошень «http/www.olx.ua», де знайшла оголошення, розміщене невстановленою в ході досудового розслідування особою та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_5 та повідомила невстановленій в ході досудового розслідування особі, про свій намір придбати цукровий пісок у кількості 4 мішки по 50 кілограм кожний. Невстановлена особа, вводячи в оману ОСОБА_7 , підтвердила наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомила, що для подальшого обговорення умов покупки та поставки необхідно зв`язатись з бухгалтером на ім`я ОСОБА_8 за номером НОМЕР_6 . В ході спілкування невстановлена особа повідомила, що обов`язковою умовою поставки товару є часткова передоплата за товар в сумі 2475 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «Укрсиббанк». ОСОБА_7 , будучи введеною в оману невстановленою в ході досудового розслідування особою, будучи впевненою у наявності у останньої вказаного в оголошенні товару, 04 жовтня 2022 року о 14годині 03 хвилини, за допомогою інтернет-банкінгу перевела з власної картки № НОМЕР_8 , емітованої в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 , на банківський рахунок НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , в ПАТ «Укрсиббанк», грошові кошти у розмірі 2475 гривень, звідки ОСОБА_3 шляхом використання інтернет банкінгу ПАТ «Укрсиббанку», перевела грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_3 , яка емітована в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я останньої. У подальшому ОСОБА_3 отримала грошові кошти в банкоматі CAZA8689, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 9-б, магазин «Гулівер», та розпорядилася ними на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 2475 гривень, ОСОБА_3 , діючи повторно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

1.3. 16.09.2022, невстановлена в ході досудового розслідування особа з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зареєструвалась на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http/www.olx.ua», обліковий запис під іменем « ОСОБА_9 », зазначивши регіон Запорізької області, Хортицький район та вказавши контактні номери телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , опублікувала оголошення про продаж дров твердої породи за ціною 1900 гривень (договірна) за куб, не маючи при цьому їх у розпорядженні.

Так, 16 вересня 2022 року, ОСОБА_10 , бажаючи придбати деревну сировину, зайшов на сайт безкоштовних інтернет оголошень «http/www.olx.ua», де знайшов оголошення, розміщене невстановленою в ході досудового розслідування особою та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_11 та повідомив невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка в ході бесіди представилась « ОСОБА_11 » про свій намір придбати дрова. Невстановлена особа, вводячи в оману ОСОБА_10 , підтвердила наявність у неї вказаного в оголошенні товару та повідомила, що для подальшого обговорення умов покупки та поставки необхідно перейти для подальшого листування в мобільний додаток «Viber» за номером НОМЕР_10 . В ході листування, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила, що обов`язковою умовою поставки товару є повна передоплата за товар в сумі 8650 гривень за 5 кубів дров на банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «Укрсиббанк». ОСОБА_10 , будучи введеним в оману невстановленою в ході досудового розслідування особою, впевнений у наявності у останньої вказаного в оголошенні товару, 16 вересня 2022 року приблизно о 13 годині за допомогою інтернет-банкінгу перевів з власної банківської картки № НОМЕР_12 , емітованої АТ «Райффайзен Банк», відкритої на ім`я ОСОБА_10 на банківський рахунок НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «Укрсиббанк», грошові кошти у розмірі 8650 грн, звідки ОСОБА_3 шляхом використання інтернет банкінгу ПАТ «Укрсиббанку», перевела грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_3 , яка емітована АТ КБ «Приватбанк» на ім`я останньої, обготівкування яких було здійснено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 9-б, магазин «Гулівер», та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 8650 гривень, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

1.4. 01.10.2022, невстановлена в ході досудового розслідування особа з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зареєструвалась на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http/www.olx.ua», обліковий запис під іменем « ОСОБА_12 », зазначивши регіон місто Одеса та вказавши контактні номери телефонів: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , опублікувала оголошення про продаж дров твердої породи за ціною 1500 гривень за куб, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного товару та не маючи реального наміру виконання умов оголошення,

Так, 14 жовтня 2022 року, ОСОБА_13 , бажаючи придбати деревну сировину, знайшов на сайт безкоштовних інтернет оголошень «http/www.olx.ua», де знайшов оголошення, розміщене невстановленою в ході досудового розслідування особою та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон № НОМЕР_13 та повідомив невстановлену в ході досудового розслідування особу, про свій намір придбати дрова. Невстановлена особа, вводячи в оману ОСОБА_13 , підтвердила наявність у неї вказаного в оголошенні товару та повідомила, що для подальшого обговорення умов покупки та поставки необхідно перейти для подальшого листування в мобільний додаток «Viber» за НОМЕР_14 . В ході листування, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила, що обов`язковою умовою поставки товару є повна передоплата за товар в сумі 6600 гривень за 4 куби дров на банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «Укрсиббанк». ОСОБА_13 , будучи введеним в оману невстановленою в ході досудового розслідування особою, впевнений у наявності у останньої вказаного в оголошенні товару, 14 жовтня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, за допомогою інтернет-банкінгу перевів з власного банківського рахунку № НОМЕР_15 , відкритого в АТ «Альфа-Банк», на банківський рахунок НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ «Укрсиббанк», грошові кошти у розмірі 6600 грн, звідки ОСОБА_3 шляхом використання інтернет банкінгу ПАТ «Укрсиббанку», перевела грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_3 , яка емітована АТ КБ «Приватбанк» на ім`я останньої, обготівкування яких було здійснено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 9-б, магазин «Гулівер», та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 6600 гривень, ОСОБА_3 , діючи повторно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.

ІІ. Позиція сторони обвинувачення

Згідно обвинувального акту, дії обвинуваченої кваліфіковані прокурором за ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення) як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

У судових дебатах прокурор просив визнати обвинувачену винуватою у вчиненні правопорушень, зазначених у обвинувальному акті. Вказав, що позиція сторони захисту щодо відсутності у діях обвинуваченої суб`єктивної сторони злочину, а саме відсутність обізнаності про те, що грошові кошти, які надходили їй на картку отримані шахрайським шляхом, спростовуються оглядом мобільного телефону обвинуваченої.

Призначаючи покарання просив врахувати підвищену суспільну небезпеку кримінального правопорушення, відсутність обставин,, що обтяжують чи пом`якшують покарання та просив призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Із застосуванням положень ст. 75 КК України вважав за можливе звільнити обвинувачену від покарання із випробувальним терміном два роки. Цивільні позови просив задовольнити.

ІІІ. Позиція потерпілих

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив про обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

16.09.2022 року знайшов оголошення на платформі OLX в мережі Інтернет щодо продажу дров. Зателефонувавши на номер, зазначений у оголошенні, спілкувався із чоловіком, який завірив, що надішле інформацію та порядок оформлення у месенджері реквізити для оплати. Потерпілий перевів за реквізитами передплату у розмірі 8650 гривень за 5 кубів дров. Після оплати із ОСОБА_10 зв`язалися та повідомили, що заявка оформлюється та доставка буде наступного дня. Наступного дня, потерпілий писав щодо доставки, однак його запевнили, що доставка буде наступного дня. Після чого абонент перестав відповідати на повідомлення та дзвінки потерпілого. ОСОБА_10 почав телефонувати на номер, який був вказаний у оголошені НОМЕР_16 , де йому повідомили та завірили, що з`ясують всі обставини та владнають вказану ситуацію, однак цей номер телефону через деякий час також перестав відповідати, а оголошення було видалене. ОСОБА_10 зателефонував за аналогічним оголошенням де йому відповів той самий чоловічий голос та повідомив, що це те саме ОСОБА_14 . Після спливу тижня ОСОБА_10 звернувся до поліції. У поліції написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, до якої долучив скріншоти переписки.

Підтвердив, що подавав цивільний позов, який просив задовольнити.

15 вересня 2023 року судом на адресу потерпілихОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з вимогою у строк до 17 жовтня 2023 року надати докази, які потерпілі бажають надати у судовому засіданні, та роз`яснено можливість проведення допиту у режимі відео конференції із іншим судом. Потерпілі жодних заяв та доказів на адресу суду не направили. З урахування думки учасників судового провадження, з огляду на необхідність дотримання розумних строків, судом ухвалено завершити судовий розгляд без потерпілих, які не виявили бажання брати участь у розгляді справи.

Разом із обвинувальним актом надійшли цивільні позови ОСОБА_7 на суму 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок; ОСОБА_6 на суму 1758 ( одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім) гривень 79 копійок та ОСОБА_10 на суму 8650 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

IV. Позиція сторони захисту.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення заперечила. Щодо обставин, викладених у обвинувальному акті зазначила наступне.

Вказала, що її знайомий ОСОБА_8 перебував у місці попереднього ув`язнення. Вони почали спілкуватися, та він спитав, чи зможе вона придбати для нього продукти харчування та речі та передати до слідчого ізолятору. ОСОБА_8 вказав, що знайде гроші, які надійдуть їй на карту. Так, на її картку грошові кошти надходили від п`яти до десяти разів. На запитання прокурора обвинувачена підтвердила, що у дати зазначені у обвинувальному акті на її картку надходили грошові кошти від різних осіб (не ОСОБА_8 ). Що це за кошти, вона у ОСОБА_8 не питала. Невелику частину грошових коштів вона витрачала на власні потреби.

Пояснюючи наявність у мобільному телефоні номерів телефону із назвою пов`язано із лісовим господарством та дровами, вказала, що це номери, за якими із нею зв`язувався ОСОБА_8 . Щодо фотознімків скріншотів переписки із потерпілими, фотографій дров та прасу на дрова, вказала, що ці скріншоти їй висилали потерпілі уже у 2023 році, заперечила спілкування із потерпілими про продаж їм неіснуючого товару. Також зазначила, що хотіла повернути потерпілим кошти, однак ОСОБА_8 запевнив її, що цього не потрібно робити.

У судових дебатах просила виправдати її. Вказала, що сама стала жертвою ОСОБА_8 , оскільки повірила йому щодо правомірного походження коштів, які надійшли на її рахунок.

Захисник у судових дебатах просив виправдати обвинувачену, у зв`язку із тим, що дослідженими доказами не підтверджено її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Жодними дослідженими доказами не спростовується необізнаність обвинуваченої про те, що ОСОБА_8 заволодівав грошовими коштами потерпілих шляхом шахрайства. Також вказав, що за вдома епізодами злочинної діяльності, зазначеними у обвинувальному акті, розмір заподіяної шкоди є меншим за встановлений законодавством мінімум розміру кримінально караного шахрайства. Крім того, захисник вказав на відсутність такої кваліфікуючої ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення як «шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

V. Дослідженні докази.

У судовому засіданні були досліджені документи, щодо початку досудового розслідування за завами потерпілих, а саме Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 03.12.2022, відомості про яке внесені Відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_10 ; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 07.03.2023, відомості про яке внесені Відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_7 ; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 03.12.2022; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 22.02.2023, відомості про яке внесені Відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_13 .. А також заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення вчинені відносно них;

Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 23.02.2023 кримінальні провадження №0001166 від 03.12.2022, №0000197 від 22.02.2023 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер №0001166; Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 13.03.2023 кримінальні провадження №0000256 від 07.03.2023, №0000257 від 07.03.2023 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер №0000256; Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 17.03.2023 кримінальні провадження №0001166 від 03.12.2022, №0000256 від 07.03.2023 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер №0001166;

Зауважень щодо наявності підстав для реєстрації кримінального провадження поряжку початку досудового розслідування від учасників не надходило.

Також досліджені документи щодо реєстрації кримінального провадження, постанови про визначення групи слідчих, групи прокурорів, визначення органу досудового розслідування. Учасники кримінального проваджень зауважень та клопотань щодо визнання недопустимим доказів у зв`язку із порушенням визначення дізнавачів та прокурорів, органу досудового розслідування не заявляли.

У судовому засіданні досліджені документи, надані потерпілим ОСОБА_10 , щодо перерахунку коштів та листування щодо замовлення дров:

-Копія квитанції про оплату №163406871 від 16.09.2022 про перерахування ОСОБА_10 з його рахунку в АТ «Райффайзен банк Аваль» на рахунок отримувача «ЛІСНИЧЕ-ГОСПОДАРСТВО» (код отримувача ) в АТ «Укрсиббанк» ( НОМЕР_7 ) грошових коштів у сумі 8650 грн, призначення платежу - Дрова;

-Копії скріншотів оголошення з платформи OLX, розміщеного 16.09.2022 року під назвою «Дрова твердої породи, ціна 1900 грн. договорная» з описом «Продаємо дрова твердих порід, в наявності маємо Акація, Граб, Ясень, та Дуб. Дуб колотий по 35 см зложенні у палети по 2 куби 1900 грн за куб. Акація Граб та Ясень колотий по 35 см 1600 грн. метрові 1200 грн за складометр, від користувача « ОСОБА_9 ».

-скріншоти переписки з « ОСОБА_15 » з мобільним номером « НОМЕР_10 ». Абонент « ОСОБА_15 » вказує данні для перерахунку коштів за отримання дрів «IBAN НОМЕР_7 , АТ «УКРСИББАНК» МФО банка 351005, ІПН ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ «ДРОВА». Також скріншот переписки з абонентом « ОСОБА_16 2» з мобільний номером « НОМЕР_17 »;

У судовому засіданні досліджені документи, надані потерпілим ОСОБА_13 щодо перерахунку коштів та листування щодо замовлення дров:

-Копія меморіального ордеру від 14.10.2022 року № МВ62057483, де зазначено платником « ОСОБА_13 » із кодом НОМЕР_18 , банк платника АТ «Альфа-Банк» у м. Києві з IBAN UA НОМЕР_36, отримувач «Одеське Лісниче господарство», код , банк отримувача АТ «Укрсиббанк» з IBAN НОМЕР_7 , платіж здійснений на суму 6600, призначення платежу вказано як «Банк одержувача АТ «УКРСИББАНК» Призначення платежу: Дрова колоті дуб 3м3 (3х1700грв=5100грв) + акація 1м3=1500 грв.;

-Копії скріншотів переписки з абонентом «ЛІСГОСП», де вказані реквізити «Одержувач «Одеське лісниче господарство IBAN НОМЕР_7 , валюта рахунку UAH, найменування банку одержувача АТ «УКРСИББАНК» МФО банка 351005, ЄДРПУО призначення «ДРОВА», а також з зазначенням картки, на яку може бути перераховано кошти « НОМЕР_19 »;

-Копії скріншоту з платформи OLX з оголошенням «Дрова колоті твердих порід б/у, ціна 1500 грн», розміщене 01.10.2022 року, м. Одеса, оголошення «Господарство продає дрова, 1500 грн», розміщене 30.09.2022, м. Ровно;

У судовому засіданні досліджені документи, надані потерпілим ОСОБА_6 щодо перерахунку коштів та листування щодо замовлення дров:

-Копія скріншоту підтвердження переказу грошових коштів 16.08.2022 о 18-17 годин в сумі 1758,79 грн на рахунок на ім`я ОСОБА_3 ;

-Копія квитанції до платіжної інструкції Р24А162638975D14315 від 16.08.2022 року о 18:17:34 годин, де відправником зазначено « ОСОБА_6 » з АТ КБ «Приватбанк» з банківської картки « НОМЕР_20 », отримувач « ОСОБА_3 », банк отримувача АТ КБ «Приватбанк» банківська картка « НОМЕР_21 », платіж здійснений на суму 1758,79 грн;

У судовому засіданні досліджені документи, надані потерпілою ОСОБА_7 щодо перерахунку коштів та листування щодо замовлення дров:

-Копія квитанції до платіжної інструкції 0.0..1, код квитанції 9283-3505-8841-2090 від 04.10.2022, відправник « ОСОБА_7 », банк платника послуг АТ КБ Приватбанк, картка/рахунок платника « НОМЕР_22 », отримувач « ОСОБА_3 », банк отримувача платіжних послуг АТ «Укрсиббанк», код отримувача «», картка/рахунок отримувача зазначено « НОМЕР_7 », платіж здійснений на суму 2475,00 гривень;

-Копія скріншоту переписки з абонентом « ОСОБА_17 », датована 05 жовтня, 06 жовтня. Копія скріншоту листа до callcenter на оголошення до заяви 247912, де ОСОБА_18 … 05.10.2022, пише скаргу на не отримання товару від абонента за номером « НОМЕР_23 » та « НОМЕР_24 »;

Судом досліджені матеріали, отримані внаслідок тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2023у АТ «Укрсиббанк»: Анкета опитувальник фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 вказала свій номер мобільного телефону як НОМЕР_24 ; Копія ID картки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_25 , виданий 31.05.2022 року; Виписка за картковим рахунком клієнта НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 за період з 09.09.2022 по 14.12.2022. Так на 1-му аркуші виписки за датою операції 04.10.2022 року зазначена операція «Поповнення рахунку безготівковим перерахуванням» на суму 2475,00 грн; 14.10.2022 року операція «Поповнення рахунку безготівковим перерахуванням» на суму 6600,00 грн. На другому аркуші в операціях за платіжними картками 16.09.2022 вказана операція «Переказ грошових коштів з картки на картку НОМЕР_26 в ОСОБА_19 » на суму 1650,00 грн; 04.10.2022 року операція «Переказ грошових коштів з картки на картку НОМЕР_26 в ОСОБА_20 » на суму 2400,00 грн; 14.10.2022 операція «Переказ грошових коштів з картки на картку НОМЕР_26 в UKRSIB online/_P2P//_ONLINE» на суму 1600,00 грн; на третьому аркуші банківська операція 14.10.2022 «Переказ грошових коштів з картки на картку НОМЕР_26 в UKRSIB online/_P2P//_ONLINE» на суму 4900,00 грн; Дані щодо ІР адрес, за якими здійснювався доступ до банківського рахунку; Довідка про рух коштів за картковим рахунком на ім`я ОСОБА_3 16.09.2022 сума 8650,00 грн за номером документа 163406871 з АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805, IBAN НОМЕР_27 надійшов платіж з призначенням «Дрова Платник: НОМЕР_28 ОСОБА_21 ». Сума 2475,00 грн надійшла 04.10.2022 з IBAN НОМЕР_29 , МФО 305299 з номером рахунку @2PL472776 з призначенням «Замовлення цукру, ОСОБА_7 ». 14.10.2022 була зарахована сума в розмірі 6600 грн з АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, IBAN НОМЕР_30 за номером документа МВ62057483 із зазначенням платежу «Банк одержувача АТ_УКРСИББАНК_МФО банка 351005. Дрова колоті дуб 3м3 (3х1700грв=5100 грв) + акація 1м3=1500 грв. Платник Кар» Також відповідно до довідки відбулось списання коштів ( обготівковування) 16.09.2022 в сумі 6900,00 грн, 19.09.2022 в сумі 1650,00 грн, 30.09.2022 в сумі 1290,00 грн, 03.10.2022 в сумах 1292,00 грн, 2000 грн,4750 грн, 6750 грн, 05.10.2022 в сумі 2400 грн, 17.10.2022 в сумі 1600 грн, 4900 грн, 4990 грн, з карткового рахунку Р2Р в UKRSIBONLINE USB_P2P;

Судом досліджені матеріали тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк».;

Згідно даних протоколу огляду від 06.03.2023 інформації, вилученої у АТ «ПриватБанк». Згідно руху грошових коштів 16.08.2022 о 18-17 на карту НОМЕР_3 з карти НОМЕР_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_22 перераховані грошові кошти в сумі 1758 грн 79 коп. (688). Також згідно виписки по руху грошових коштів встановлено, що 16.09.2022 на рахунок НОМЕР_3 нараховані грошові кошти в сумі 1650 грн, при цьому в графах відправник та отримувач стоїть надпис ОСОБА_3 ( 965, 966). 04.10.2022 о 15-06 аналогічна транзакція по перерахунку грошових коштів з карти ОСОБА_3 на карту НОМЕР_3 в сумі 2400 грн (1083) та 14.10.2022 о 18-39 грошових коштів в сумі 4900 грн (1151). В папці з назвою «398354» 2644 елемента з фотографіями з камер відео спостереження з банкоматів при знятті грошових коштів з карти НОМЕР_3 серед яких знаходяться фотографії з ОСОБА_3 .. Під час огляду диска в файлах під назвами «230227RQ87.xlsx», «230227RQ89.xlsx» встановлено, що фінансовий номер банківської карти станом на 07.02.2023 становить НОМЕР_37, також встановлено, що вказаний номер підключений до банківської карти 22.10.2022. Крім цього встановлено, що протягом часу з 16.06.2022 по 21.10.2022 фінансовий номер вказаного рахунку становить НОМЕР_24. Під час огляду диска в файлах під назвами «230227RQ87.xlsx», «230227RQ89.xlsx» встановлено, що фінансовий номер банківської карти станом на 07.02.2023 становить НОМЕР_37, також встановлено, що вказаний номер підключений до банківської карти 22.10.2022. Також встановлено, що протягом часу з 16.06.2022 по 21.10.2022 фінансовий номер вказаного рахунку становить НОМЕР_24. При огляді папки з надписом «_НОМЕР_3_(INN_) встановлено, що в ній знаходяться документи на відкриття рахунку в банківській установі АТ КБ Приват Банк, а саме копії паспорта на ім`я ОСОБА_3 , а також фото з місця отримання банківської карти. В файлі «0.PDF» знаходяться скан копія анкети опитувальника клієнта фізичної особи на ім`я ОСОБА_3 від 16.06.2022;

Відповідь начальника сектору інформаційної безпеки користувачів відділу підтримки користувачів ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» ОСОБА_23 за вих. № 11472С від 20.12.2022 року, якою надано інформацію щодо користувачів із номерами мобільних телефонів: НОМЕР_31 , НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_32 , НОМЕР_13 , що розміщювали оголошення на Інтернет сайті «OLX.UA»;

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року ( справа №331/1061/23, провадження № 1-кс/331/375/2023), проведений обшук у квартирі АДРЕСА_3 . Так, при вході зліва, ОСОБА_3 дістала з гаманця банківську картку НОМЕР_3 VISA Приватбанк, мобільний телефон ОРРО RENO 7 в корпусі жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_33 , ІМЕІ2: НОМЕР_34 з sim картою ВФ Україна НОМЕР_35 з паролем графічним 15987. До протоколу слідчим в якості додатку долучено флеш накопичувач; Під час перегляду відеозапису у судовому засіданні встановлено, що обвинувачена надавала пояснення про те, що не має картки Укрсиббанк, на який здійснювалася сплата за дрова, оскільки продала її невідомій особи за 500 грн.

Протокол огляду від 17.02.2023. мобільного телефону ОРРО RENO 7 в корпусі жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_33 , ІМЕІ2: НОМЕР_34 з sim картою VODAFONE НОМЕР_35 . Під час огляду мобільного телефону було встановлено, що в телефоні збережені контакти з іменами «ЛІСГОСП», «ЛІСНИЧЕ ГОСПОДАРСТВО», «ЛІСНИЧЕ-ГОСПОДАРСТВО», «ОВІДІОПОЛЬ», «ЛІСХОЗ»/ В подальшому перейшовши до мобільного додатку «Файли», відкривши вкладку «Документи», спостерігається файл формату «.pdf» з назвою «drova», відкривши який є документ «Прайс лист на дрова в ассортименте». Під час огляду мобільного додатка «галерея» виявлено фото з зображенням дров, завантажених дров та скріншоти переписки про замовлення та сплати за дрова. Також мається переписка з узгодженням продажу дров;

VІ. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність

6.1. Вирішуючи питання про наявність у діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, з огляду на її пояснення про непричетність до вчинення інкримінованих злочинів, суд керується наступним.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що грошові кошти від ОСОБА_6 16.08.2022 обвинувачена отримала на свою банківську картку, емітовану АТ «КБ «ПриватБанк», яку вона відкрила (із її пояснень) для отримання матеріальної допомоги після народження дитини. Тобто, це була банківська картка, якою вона користувалася постійно. Після отримання цих коштів, обвинувачена у банкоматі зняла готівку у сумі 2500 грн, що перевищує суму надходження. Ця обставина спростовує її пояснення про те, що вона була впевнена, що гроші для зняття їх перерахував малознайомий чоловік, який утримувався у місцях позбавлення волі, для того, щоб вона передала йому продукти харчування до слідчого ізолятора.

Крім того, документами, отриманими від АТ «Укрсиббанк» підтверджено, що після вчинення першого епізоду, 06 вересня 2022 року обвинувачена звернулася до АТ «Укрсиббанк», де відкрила банківську картку на своє імя, на яку у подальшому здійснювалося перерахування грошових коштів за товар, якого не існує.

16.09.2022 потерпілий ОСОБА_10 перерахував на банківський рахунок, відкритий на ім`я обвинуваченої, грошові кошти, у призначенні платежу було зазначено «дрова», які вона у подальшому перерахувала чотирма платежами на свою картку відкриту у АТ «КБ «ПриватБанк», після чого частину із них обготівкувала у банкоматі.

04.10.2022 потерпіла ОСОБА_7 перерахувала на рахунок, відкритий у АТ «Укрсиббанк» грошові кошти у сумі 2 475 грн. Матеріалами справи також підтверджене листування обвинуваченої із цією потерпілою, де потерпіла вимагає поворнети їй гроші. Вказане також підтверджує обізнаність ОСОБА_3 про те, що гроші, які надходили на її картку отримані шахрайським шляхом.

Не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_7 викрила причетність обвинуваченої до заволодіння грошей шахрайським шляхом, 14.10.2022 на банківську картку обвинуваченої, відкриту у АТ «Укрсиббанк» надійшли кошти від потерпілого ОСОБА_13 , як також були переведені на картку АТ «КБ «Приватанк» та обготівковані разом із грошовими коштами, отриманими від потерпілої ОСОБА_7 .

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що після початку отримання грошей, отриманих шахрайським шляхом внаслідок змови із невстановленою особою, обвинувачена відкриває новий банківський рахунок, не для використання особисто, а для того, щоб забезпечити надходження грошових коштів від продажу неіснуючого товару.

Пояснення обвинуваченої, які вона надала під час обшуку, про те, що карткою АТ «Укрсиббанк» вона не користувалася, спростовуються співставленням ІР-адрес за якими здійснювався доступ до банківських рахунків у різних банках, і вони співпадають.

Отже, досліджені докази свідчать про обізнаність обвинуваченої про походження грошових коштів, а тому підтверджують наявність у її діях суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення «шахрайство»

6.2. У судових дебатах захисник зазначив про те, що у діях обвинуваченої відсутня така кваліфікуюча ознака, як вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Такі доводи сторони захисту суд вважає слушними.

Під незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки як кваліфікуючою ознакою шахрайства слід розуміти такі спрямовані на заволодіння чужим майном або придбання права на майно операції, в основі яких лежать обман чи зловживання довірою. При цьому вказану кваліфікуючу шахрайство обставину утворюють лише операції, здійснення яких без використання електронно-обчислювальної техніки є неможливим. Якщо з використанням такої техніки здійснюються операції, які цілком можуть здійснюватись за допомогою іншої техніки (наприклад, комп`ютер використовується для набору тексту, виготовлення документа тощо), то розглядуваний склад шахрайства відсутній. Електронно-обчислювальна техніка у даному випадку виступає засобом вчинення злочину, а здійснювані з використанням неї операції становлять зміст шахрайського заволодіння чужим майном чи правом на нього.

Використання електронно-обчислювальної техніки для неправомірного заволодіння чужим майном утворює склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, лише тоді, коли винна особа здійснює викрадення шляхом обману чи зловживання довірою. Обман при вчиненні цього злочину може виразитись у застосуванні програмних засобів, які дають змогу винному будь-яким чином (шляхом відшукання випадкових цифр, паролів тощо) здійснити несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається чи обробляється в автоматизованих системах, щоб ввести в оману автоматизовану систему і видати себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за "свого"). Проникнувши у такий спосіб до відповідної електронної системи, винний здійснює ті чи інші операції, як це робив би той, хто має на це право. При цьому він може вплинути на процес обробки інформації, перекрутити її зміст чи знищити, задати необхідну для заволодіння майном чи правом на нього команду, налагодити систему так, щоб вона функціонувала в режимі, який би забезпечив винному або іншим особам незаконне отримання чужого майна чи права на нього. Суть шахрайського обману при цьому залишається незмінною, з тією лише особливістю, що реалізується він за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки, що потребує наявності відповідних знань, рівня підготовки, навичок. Зловживання довірою як спосіб шахрайства при незаконних операціях з використанням електронно-обчислювальної техніки має місце тоді, коли винна особа в результаті довірчих відносин (у зв`язку з виконанням службових обов`язків, дружніми стосунками з потерпілим тощо) має вільний доступ до здійснення відповідних операцій і недобросовісно використовує ці відносини для неправомірного заволодіння чужим майном чи правом на нього. (постанова ККС ВС від 04.07.2024 справа № 752/8994/22).

У цьому кримінальному провадженні, невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою із обвинуваченою ОСОБА_3 використовувала розміщували на інтернет-сайті "ОЛХ" оголошення у яких повідомляли неправдиві відомості про надання послуги чи продаж товару, та шляхом обману чи зловживання довірою заволодівали грошовими коштами потерпілих, які останні добровільно перераховували на рахунки, вказані цими особам, тобто не здійснювала жодних незаконних операцій.

З огляду на викладене, у діях обвинуваченої відсутня кваліфікуюча ознака - як вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

6.3. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2022 році, до 2 481 грн.) є дрібним викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Частиною ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (зменшення розміру вартості майна, за викрадення якого настає кримінальна відповідальність

Оскільки згідно обвинувального акту сума коштів потерпілої ОСОБА_7 , якими заволоділа обвинувачена складає 2475грн., та сума коштів потерпілого ОСОБА_6 , якими заволоділа обвинувачена складає 1758 грн. 79 коп., вказані суми є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2022 році (2481 грн), то вказані дії ОСОБА_3 не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно приписів ч. 3 ст. 479-2 КПК України, Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

З огляду на вказані приписи закону, кримінальне провадження у цій частині підлягає закриттю

6.4. У зв`язку із викладеним, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за за епізодами від 16.09.2022 (потерпілий ОСОБА_10 ) та від 14.10.2022 (потерпілий ОСОБА_13 ) ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

VІІ. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка на обліках у лікаря нарколога не перебуває, на психіатричному обліку не перебуває. ОСОБА_3 має місце проживання, є внутрішньо переміщеною особою, удова, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштована, є особою раніше не судимою.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судом не встановлені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченій покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Санкцією частини другої ст. 190 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на те, що обвинувачена офіційно не працевлаштована, на утриманні має малолітню дитину, призначення будь-якого покарання окрім позбавлення волі не передбачене законом. Тому, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений загальною частиною КК України.

Суд враховує, що обвинувачена ніколи не притягалася до кримінальної відповідальності, має стійкі соціальні зв`язки, є внутрішньо-переміщеною особою, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІІ. Вирішення цивільного позову

Під час досудового розслідування потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 були подані цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у відповідних розмірах.

Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До того ж ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Порядок відшкодування шкоди визначений ЦК України, відповідно до норми частини першої ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв`язку із тим, що судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за епізодом заволодіння грошовим коштами ОСОБА_10 а саме заволодіння чужим майном, обману (шахрайство), цивільний позов відповідаю розміру шкоди, визнаному судом доведеним, а саме 8650 гривень 00 копійок, спору щодо розміру збитків немає, цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню.

У зв`язку із закриттям провадження за епізодами заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом від 14.08.2022 (потерпілий ОСОБА_6 ) та від 04.10.2022 (потерпіла ОСОБА_7 ) , цивільні позови потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають залишенню без розгляду.

ІХ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Документів щодо понесених судових витрат учасниками кримінального провадження не надано.

Клопотань про застосування зміну та скасування заходів забезпечення до суду не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами від 16.09.2022 (потерпілий ОСОБА_10 ) та від 14.10.2022 (потерпілий ОСОБА_13 ) призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Провадження за епізодами від 14.08.2022 (потерпілий ОСОБА_6 ) та від 04.10.2022 (потерпіла ОСОБА_7 ) закрити на підставі п. 1-2 частини другої ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

-Копія документів надані ОСОБА_10 , що містяться в матеріалах кримінального провадження №0001166; Скріншоти документів, надані ОСОБА_13 , що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000197; опії документів, надані ОСОБА_6 , що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000256; Копія документів, надані ОСОБА_7 , що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000257 - залишити у матералах кримінального провадження;

-Мобільний телефон ОРРО RENO 7 в корпусі жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_33 , ІМЕІ2: НОМЕР_34 з sim картою ВФ Україна НОМЕР_35 , переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_3 ;

-Банківську карту НОМЕР_3 Visa АТ КБ «Приват Банк», передану на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_3 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 8650 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільні позови ОСОБА_24 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1