Справа № 524/8279/25
Провадження № 1-кп/524/658/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000854 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, пеербуваючого у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2025, в нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_5 , знаходилися в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де між ними, під час вживання алкогольних напоїв, виник словесний конфлікт. У ході вказаного словесного конфлікту, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 . ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшовши до ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак по лівій нозі в районі стегна, від чого ОСОБА_5 лягла на правий бік та закрила обличчя руками. Після чого ОСОБА_4 сівши зверху на ліву поверхню тулубу почав наносити ОСОБА_5 удари правою рукою зжатою в кулак, а саме: 2-3 удари по тулубу зліва, 2-3 удари по голові в лівій скроневій ділянці, один удар в районі лівого вуха та один удар по лівому передпліччі, один удар по потильній поверхні лівої кисті, один удар в праву навколоочну ділянку. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта № 576 від 15.05.2025, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма грудей у вигляді: синця в проекції 6-8 лівих ребер, по передній підпахвовій лінії, з переломами 6-7 лівих ребер в проекції синців; синця в проекції 11 лівого ребра, по задній підпахвовій лінії, з переломом 11-го ребра в проекції синця, враховуючи її характер, утворилася від травматичної дії предмету(ів) з властивістю тупого твердого(их). Індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень не відобразилися, яким могла бути рука, нога, чи інший предмет з подібними властивостями, за механізмом удару, та могла утворитися за 2-5 діб до моменту огляду. Закрита тупа грудей не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 «а», «б». «в»).

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, направила до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Також, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений ст. 91-1 КК України у виді направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1