Провадження № 1-кс/127/7003/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 а про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 26.05.2025 в ході проведення невідкладного обшуку у Комунальному некомерційному підприємстві «Шаргородський центр первинної медико-санітарної допомоги», розташованому за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Чорновола, 9-А, за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кабінеті №19.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000756 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шаргород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює лікарем-хірургом Комунального некомерційного підприємства «Чернівецька районна лікарня», діючи у змові з в.о. керівника Жмеринської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Вінницького обласного центру МСЕ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Жмеринка, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , а також із лікарем-терапевтом КНП «Жмеринська центральна районна лікарня», членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Жмеринка, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , організували корупційний механізм сприяння громадянам у встановленні групи інвалідності, а також у оформленні медичної документації щодо наявності стійких порушень функцій організму або захворювань, які є підставою для направлення на огляд експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи.

У межах проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на викриття осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, 26.05.2025 проведено невідкладний обшук у Комунальному некомерційному підприємстві «Шаргородський центр первинної медико-санітарної допомоги», розташованому за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Чорновола, 9-А, за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у кабінеті №19.

У ході обшуку виявлено та вилучено наступні документи:

-консультативний висновок спеціаліста від 11.04.2025 (1 арк.);

-виписку з медичної карти хворого ОСОБА_9 (1 арк.);

-виписку з медичної карти стаціонарного хворого від 22.07.2024 на ім`я ОСОБА_9 , №11614/1766 (2 арк.);

-виписку від офтальмолога на ОСОБА_9 (1 арк.);

-медичну картку амбулаторного хворого №24454451 від 25.04.2025 на ОСОБА_9 (3 арк.);

-довідку до акту огляду №12ААВ156681 на ОСОБА_9 (2 арк.);

-консультативний висновок спеціаліста від 07.04.2025 на ОСОБА_9 (1 арк.);

-картку огляду лікаря від 25.04.2025 на ОСОБА_9 (1 арк.);

-виписку з амбулаторної картки від 17.04.2025 на ОСОБА_9 (1 арк.);

-копію паспорта ОСОБА_9 (2 арк.);

-консультативний висновок спеціаліста від 11.04.2025 на ОСОБА_9 (1 арк.);

-виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №735/(25) на ОСОБА_9 (2 арк.).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000756 від 24.10.2024та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 26.05.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025 у справі №127/16512/25 надано дозвіл на проведену 26.05.2025 року слідчу дію - проведення обшуку в КНП «Шаргородський центр первинно-медико санітарної допомоги», за адресою м. Шаргород Вінницької області, вул. Чорновола, 9-А (колись вул. Пархоменка), за місцем роботи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (кабінет № 19), в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів, що зафіксовано у протоколі обшуку від 26.05.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.05.2025 в ході проведення невідкладного обшуку у Комунальному некомерційному підприємстві «Шаргородський центр первинної медико-санітарної допомоги», розташованому за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Чорновола, 9-А, за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кабінеті №19, а саме на:

-консультативний висновок спеціаліста від 11.04.2025 (1 арк.);

-виписку з медичної карти хворого ОСОБА_9 (1 арк.);

-виписку з медичної карти стаціонарного хворого від 22.07.2024 на ім`я ОСОБА_9 , №11614/1766 (2 арк.);

-виписку від офтальмолога на ОСОБА_9 (1 арк.);

-медичну картку амбулаторного хворого №24454451 від 25.04.2025 на ОСОБА_9 (3 арк.);

-довідку до акту огляду №12ААВ156681 на ОСОБА_9 (2 арк.);

-консультативний висновок спеціаліста від 07.04.2025 на ОСОБА_9 (1 арк.);

-картку огляду лікаря від 25.04.2025 на ОСОБА_9 (1 арк.);

-виписку з амбулаторної картки від 17.04.2025 на ОСОБА_9 (1 арк.);

-копію паспорта ОСОБА_9 (2 арк.);

-консультативний висновок спеціаліста від 11.04.2025 на ОСОБА_9 (1 арк.);

-виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №735/(25) на ОСОБА_9 (2 арк.).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 а.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 а повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя