Провадження № 1-кс/686/4668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000657 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025,-

встановив:

06 травня 2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене майно 02.05.2025 в ході огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Болбочана, 9.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та участі власника майна, просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 30.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вчинив умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_4 , 30.04.2025, близько 12 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у службовому кабінеті № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування із тимчасово виконуючим обов`язків офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище, запропонував останньому надати неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України на 30.04.2025 становило 20 782, 35 грн.), за сприяння в ухиленні від подальшого проходження військової служби у підрозділах Збройних Сил України шляхом не здійснення заходів щодо його доставки до місця подальшого проходження військової служби, на що ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_4 у його пропозиції, при цьому повідомивши про те, що він являється службовою особою та вчинення таких протиправних дій несе за собою кримінальну відповідальність. Проте ОСОБА_4 продовжував наполягати та виявляти пропозицію надання неправомірної вигоди тимчасово виконуючому обов`язків офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 старшу сержанту ОСОБА_5 за сприяння у ненаправлені останнього для подальшого проходження військової служби, на що ОСОБА_5 повторно відмовив військовослужбовцю ОСОБА_4 .

У подальшому, 30.04.2025, тимчасово виконуючий обов`язки офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ОСОБА_5 усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_4 , діючи з метою викриття можливого вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від несення обов`язків військової служби, відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», звернувся із відповідним рапортом до свого безпосереднього керівника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та діяв в подальшому з метою викриття злочинних дій ОСОБА_4

02.05.2025, близько 11 години 00 хвилин, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у службовому кабінеті № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надав тимчасово виконуючому обов`язки офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому сержанту ОСОБА_5 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України на 02.05.2025 становило 20 797, 25 грн.), за вчинення ОСОБА_5 в інтересах особи, яка надає таку вигоду (військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 ) дій з використанням наданого йому ( ОСОБА_5 ) службового становища, а саме: сприяння в ухиленні від подальшого проходження військової служби у підрозділах Збройних Сил України, шляхом не здійснення заходів щодо направлення та доставки до безпосереднього місця несення військової служби солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Того ж дня, близько 11 години 05 хвилин, протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а надана ним ОСОБА_5 неправомірна вигода у виді грошових коштів в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України на 02.05.2025 становило 20 797, 25 грн.), була виявлена та вилучена під час огляду місця події, у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення).

02.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

02.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні проведено огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Болбочана, 9, а саме в приміщені службового кабінету №3 Хмельницького зонального відділу ВСП, на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду, де виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів в кількості 5 шт., серіями: LL 78308252A, LB54208185P, PB18848637I, PG72605237A, LJ58892924B, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118408, та паперовий конверт в якому знаходились вказані грошові кошти, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118409;

02.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказане майно.

Вищезазначені предмети, мають важливе значення оскільки залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема грошові кошти використовувались при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних експертиз, з подальшим оглядом інформації та необхідність їх збереженні як речових доказів.

Таким чином, вилучені речі, дадуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом по 100 доларів в кількості 5 шт., серіями: LL 78308252A, LB54208185P, PB18848637I, PG72605237A, LJ58892924B, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118408, та паперовий конверт в якому знаходились вказані грошові кошти, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118409, які 02.05.2025 були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Болбочана, 9, а саме в приміщені службового кабінету №3 Хмельницького зонального відділу ВСП, на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду, шляхом тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000657 від 30.04.2025.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1