Справа № 750/7940/25
Провадження № 1-кс/750/2460/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001742 від 20.03.2019, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування обраного до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк в межах досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який підозрюваний відбуватиме у помешканні, яке належить його матері, на що остання надала свою письмову згоду.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001742 від 20.03.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за фактом заподіяння підозрюваним ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

30.04.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом вручення підозри його матері ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.06.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вимогою, не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

10.06.2025 підозрюваний ОСОБА_6 був екстрадований з території з Федеративної Республіки Німеччини до України.

10.06.2025 о 17 год. 25 хв. підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 10.06.2025 відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні), які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи у статусі підозрюваного, перетнув державний кордон, у зв`язку з чим перебував у міжнародному розшуку та був розшуканий на території Федеративної Республіки Німеччини, з якої екстрадований до України; інкриміноване йому кримінальне правопорушення є тяжким злочином, тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, пов`язаного із реальним позбавленням волі, у разі доведення його вини буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При обранні підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу останній може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , та свідків, достовірно знаючи їх місце проживання та роботи, з метою зміни їхніх показів на свою користь.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування було реалізовано в примусовому порядку лише в рамках міжнародно-правової допомоги з Федеративною Республікою Німеччиною шляхом процедури екстрадиції підозрюваного.

Слідчий суддя позбавлений можливості визначити інше місце утримання підозрюваного під вартою, аніж утримання в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», оскільки вказане місце утримання є обов`язковою умовою екстрадиції ОСОБА_6 на територію України.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному злочину, який пов`язаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, доведеність ризиків наведених у клопотанні слідчого, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати обраний підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.08.2025, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17 год. 25 хв. 10 червня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк закінчення дії ухвали - 06 серпня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1