печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у місті Києві клопотання першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, здійснюючи правозастосовні та правоохоронні функції, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував цими вимогами і умисно вчинив дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, в березні 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби під час розмови за допомогою мессенджера "Телеграм" висунув ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за сприяння в закритті кримінального провадження № 0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому досліджуються можливі неправомірні дії ОСОБА_7 , яка є знайомою ОСОБА_6 .

На цю вимогу ОСОБА_6 вимушено погодився, проте розуміючи, що дії ОСОБА_5 є протиправними звернувся з заявою щодо вимагання неправомірної вигоди в правоохоронні органи.

26.03.2025 близько 17 години ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Телеграм» та повторно наголосив на необхідність надання йому неправомірної вигоди, на що ОСОБА_6 зазначив про готовність передати грошові кошти протягом декількох днів, коил приїде в м. Львів, на що ОСОБА_5 погодився.

Надалі, 02.04.2025 ОСОБА_6 прибув в м. Львів та приблизно о 17 годині зателефонував ОСОБА_5 повідомивши про можливість передати грошові кошти, домовившись про зустріч в закладі харчування «Балканський дворик» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243.

Після цього, 02.04.2025 приблизно о 21 годині ОСОБА_5 продовжуючи діяти із злочинним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом знаходячись біля закладу харчування «Балканський дворик» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 02.04.2025 становило 206 865 грн. за сприяння у закритті кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

02.04.2025 о 20 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2025 у справі № 757/15668/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025 у судовій справі № 757/16097/25-к підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова строком до 03.06.2025 включно.

Вищевказана ухвала про відсторонення ОСОБА_5 від посади залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 16.06.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного (справа № 757/16097/25-к/119313/2025, апеляційне провадження № 11-сс/824/3558/2025)

Строк відсторонення від посади ОСОБА_5 неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2025 у судовій справі № 757/30818/25-к продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова строком до 28.08.2025 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 у судовій справі № 757/30003/25-к до шести місяців, тобто до 02.10.2025.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

- заявою ОСОБА_6 від 25.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2025;

- матеріалами оперативного підрозділу, що отриманні на виконання доручення прокурора в порядку ст.ст.36, 40, 41 КПК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.04.2025;

- протоколом виготовлення, огляду та вручення свідку ОСОБА_6 заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі 5000 доларів США з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 від 02.04.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого вилучено грошові кошти в сумі 5000 доларів США серії та номера яких повністю співпадають із серіями та номерами купюр, які вручались свідку ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку від 02.04.2025 - приміщення ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,

буд. 68;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.04.2025 №СЕ-19/11-25/21321-ДД;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2025;

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.06.2025;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, -відеоконтроль особи № 14/2/2-2078 від 05.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.07.2025;

- протоколом огляду записів з камер відеонагляду ресторану «Балканський дворик», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243 від 07.08.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, пов`язаного з обійманням ним посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова.

Вищенаведені обставини вчинення злочину ОСОБА_5 дають достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на даній посаді, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії, вдасться до знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_5 .

На цей час у кримінальному провадженні всі необхідні слідчі та процесуальні дії непроведені, а отже на даний час на переконання слідства існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, використовуючи надані йому службові повноваження, самостійно чи за допомогою інших осіб за його проханням зможе здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших свідків у кримінальному провадженні у формі погроз, переконань, умовлянь, тощо та схилити їх до протидії досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні шляхом надання завідомо неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює в правоохоронних органах та органах прокуратури України, зокрема на посаді прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, у нього наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особистісні, соціальні та ділові зв`язки, зокрема в правоохоронних органах, які він перебуваючи на вказаній посаді зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно завершити ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребує додаткового часу, зокрема:

? завершити проведення судово-фоноскопічної експертизи відео-, звукозаписів матеріалів НСРД;

? у разі необхідності та/або подачі відповідних клопотань судовими експертами провести слідчі дії щодо отримання необхідних зразків для призначених експертних досліджень;

? здійснити огляд розсекречених матеріалів НСРД;

? отримати відповіді на інші запити до органів державної влади та інших установ щодо обставин, які підлягають доказуванню;

? за результатами отриманих матеріалів здійснити додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування;

? з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Таким чином, 02.04.2025 о 20 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2025 у справі № 757/15668/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025 у судовій справі № 757/16097/25-к підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова строком до 03.06.2025 включно.

Вищевказана ухвала про відсторонення ОСОБА_5 від посади залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 16.06.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного (справа № 757/16097/25-к/119313/2025, апеляційне провадження № 11-сс/824/3558/2025)

Строк відсторонення від посади ОСОБА_5 неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2025 у судовій справі № 757/30818/25-к продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова строком до 28.08.2025 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 у судовій справі № 757/30003/25-к до шести місяців, тобто до 02.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній являється прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова, та перебуваючи на посаді, зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків, в тому числі і на тих, які значаться та встановлюються у кримінальному провадженні може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження, оскільки він використовуючи свої службові повноваження, авторитет і службові зв`язки має змогу незаконними засобами впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на посаді прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стеблик, Львівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2025 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Галицької окружної прокуратури міста Львова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1