490/3919/25 02.06.2025
н/п 1-кс/490/2500/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3919/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Так, непрацюючий житель міста Баштанка Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2 список №1 Постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні їх наслідки та бажаючи їх настання, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу - канабіс наркозалежним особам на території міста Баштанка.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що придбання, зберігання наркотичних засобів заборонено законодавством, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на подальший збут наркотичного засобу - канабіс, з метою збагачення, придбав за невстановлених обставин, але не пізніше 07.02.2025 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у невстановленій кількості, але масою не менше 94,908 грама, частину якого став зберігати за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 а частину, попередньо залучивши до свого злочинного плану матір ОСОБА_7 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 07.02.2025 приблизно о 13.30 ОСОБА_8 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_4 в обумовленому останнім місці, а саме за адресою проживання його матері ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . В ході зустрічі, знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження всередині та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які у своєму складі містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 42,90 грам, за що отримав від ОСОБА_8 4000 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу.

Крім того, 01.05.2025 о 13.50 ОСОБА_8 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зателефонував на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_4 та запитав чи може придбати в нього наркотичний засіб, на що останній відповів ствердно, однак повідомив, що особисто передати наркотичний засіб ОСОБА_8 він не зможе, бо зайнятий. При цьому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, надав вказівку ОСОБА_8 направлятися за адресою: АДРЕСА_2 , де на нього буде очікувати мати ОСОБА_4 ОСОБА_7 , яку він попередить про необхідність продажу наркотичного засобу ОСОБА_8 .

В подальшому о 13.52 ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибув за його вказівкою до обумовленого останнім місця, а саме за адресою проживання його матері ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де на нього вже очікувала ОСОБА_7 . В ході зустрічі, знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_7 , відповідно до спільного з ОСОБА_4 злочинного плану за попередньою з ним домовленістю, збула ОСОБА_8 прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження всередині, яка у своєму складі містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 52,008 грам, за що отримала від ОСОБА_8 4000 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29.05.2025 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких, відповідно до ст. 12 КК України, на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення інкримінованого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інші ймовірні місця зберігання наркотичних засобів, може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, підозрюваних у цьому ж провадженні, одною з яких є його мати ОСОБА_7 , а іншою близька знайома ОСОБА_9 , інших осіб у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, разом з тим ОСОБА_4 систематично вдавався до дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів (збуту) з метою отримання незаконного прибутку, залучив до вказаної діяльності свою матір ОСОБА_7 , достатньо володіє інформацією про канали придбання та збуту наркотичних засобів, дохід від незаконного збуту наркотичних засобів був фактично основним джерелом доходу родини Балдуків, в їх діях вбачається системність та регулярність, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується даними: протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчиненням злочину щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 01.05.2025; протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчиненням злочину щодо ОСОБА_4 від 07.02.2025; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ19/115-25/7315-НЗПРАП від05.05.2025; висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ19/115-25/2430-НЗПРАП від28.02.2025; протоколу проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 ; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, не судимий, проте розлучений, офіційно не працевлаштований, не має легальних джерел доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, здійснював продаж особливо наркотичних засобів з корисливих мотивів, неодноразово вдавався до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку, крім того злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання правоохоронних органів, шляхом затримання останнього, особисто знайомий зі ОСОБА_10 та іншою підозрюваною ОСОБА_7 , яка крім того є його матір`ю, крім того на даний час досудове розслідування триває та не встановлено та не допитано всіх свідків щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, а також проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на встановлення місць зберігання наркотичних засобів, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності визначення підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали по 27 липня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 121 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 27 липня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1