Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2265/24
Провадження № 1-кс/650/766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту на майно

20 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду селища Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

12.06.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, відповідно до якого просить скасувати арешт по кримінальному провадженню № 0001008 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб мопед VIPER б/н.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пояснивши, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться вже більше року. Він хоче повернути належний йому транспортний засіб. Просить вимоги заяви задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання заявника, зазначаючи, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не завершено, підозри нікому не пред`явлено, у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні експертизи, що може бути ускладнено при задоволенні вказаного клопотання. Просить відмовити у задоволенні вимог заявника.

Слідчий суддя заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, зазначаючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.04.2024 року, накладено арешт по кримінальному провадженню № 0001008 від 14.05.2024 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 14.05.2024 року, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Брускинське, вул. Молодіжна, неподалік електроопори ЛЕП №37, а саме на транспортний засіб ВАЗ 2106 бежевого кольору, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та транспортний засіб мопед VIPER б/н.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт.

В своєму клопотанні заявник просить зняти арешт з транспортного засобу мопеду VIPER б/н.

Відповідно до ч. 1 абзац 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник у судовому засіданні не довів, що в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна, а саме транспортного засобу мопеду VIPER б/н або ж арешт накладено необґрунтовано. Крім того, заявником не надано доказів його причетності до зазначеного транспортного засобу (власник, володілець).

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5