Справа № 159/3442/25
Провадження № 1-кс/159/1118/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

30 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000165 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

27.05.2025 дізнавачемКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане до суду клопотання про арешт майна, яке 23.05.2025 добровільно видане ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2025 о 17.28 год надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що в АДРЕСА_1 поблизу під`їзду №1 працівниками Ковельського РУП спільно із представниками військової служби правопорядку, виявлено чоловіка Еріка, який мав при собі картонну коробку з логотипом «Нова Пошта» адресовану для солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в середині якої виявлений зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.05.2025 за №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у чорному чохлі бампері.

Вказане майно визнане речовим доказом у справі, тому з метою його збереження дізнавач просить накласти арешти та заборонити відчужувати, користуватись і розпоряджатись цим майном, що дозволить зберегти докази у незмінному стані до завершення досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач і прокурор не з`явилися, клопотали по розгляд справи у їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти накладення арешту на телефон, однак просив повернути телефон у користування, оскільки є діючим військовослужбовцем.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За матеріалами кримінального провадження телефон відповідає критеріям речового доказу, який здобутий у встановленому законом порядку.

Збереження речового доказу у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Наведені дізнавачем мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснення володільця майна, вважаю, що для забезпечення об`єктивного розслідування достатньо обмежити право власника на відчуження та розпорядження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (частина третя статті 173 КПК України).

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у чорному чохлі бампері, який 23.05.2025 добровільно виданий ОСОБА_5 .

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вказаний мобільний телефон його володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1