Справа № 296/7926/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин Вінницької області, яка працює на посаді менеджера Козятинської філії ТОВ "Автоплюс К", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні №0001070 від 10.07.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.07.2025 слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи; утриматись від спілкування з працівниками ТОВ «Автоплюс К» та його філій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної мережі Єдиного державного реєстру транспортних засобів Міністерства внутрішніх справ України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у підробці офіційних документів, які видаються підприємством, які надають права або звільняють від обов`язків, з метою власного використання та використання іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у використанні завідомо підроблених документів про продаж транспортних засобів, внісши відомості про них до електронної комунікаційної мережі Єдиного державного реєстру транспортних засобів Міністерства внутрішніх справ України.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Прокурор ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.2. Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання, в якій просиі розглянути клопотання слідчого за його та підозрюваної відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного [...] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею [...] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя застосовуючи відповідний запобіжний захід, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Згідно із частиною 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України.

4.2. 30.05.2025 старшим слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 письмово повідомлено ОСОБА_5 про підозру:

- у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної мережі Єдиного державного реєстру транспортних засобів Міністерства внутрішніх справ України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України;

- у підробці офіційних документів, які видаються підприємством, які надають права або звільняють від обов`язків, з метою власного використання та використання іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України;

- у використанні завідомо підроблених документів про продаж транспортних засобів, внісши відомості про них до електронної комунікаційної мережі Єдиного державного реєстру транспортних засобів Міністерства внутрішніх справ України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає, що на даній стадії слідства прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих злочинів, що стверджується:

- копією акту огляду від 27.03.2024;

- копією протоколу огляду та вручення грошових коштів від 01.08.2024;

- копією протоколу огляду особи від 01.08.2024;

- копіями протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 01.08.2024, свідка ОСОБА_11 від 24.10.2024, свідка ОСОБА_12 від 28.10.2024 та 14.03.2025, свідка ОСОБА_13 від 14.03.2025, свідка ОСОБА_5 від 15.04.2025;

- копіями висновка експерта №СЕ-19/106-25/6379-ПЧ від 17.04.2025, №СЕ-19/106-25/7082-ПЧ від 05.05.2025, №СЕ-19/106-25/7129-ПЧ від 07.05.2025, №СЕ-19/106-25/7135-ПЧ від 08.05.2025, №СЕ-19/106-25/7138-ПЧ від 06.05.2025, №СЕ-19/106-25/7141-ДД від 09.05.2025, №СЕ-19/106-25/7194-ПЧ від 24.04.2025, №СЕ-19/106-25/7200-ДД від 19.05.2025, №СЕ-19/106-25/8201-ПЧ від 20.05.2025, №СЕ-19/106-25/7199-ДД від 16.05.2025, №СЕ-19/106-25/7197-ДД від 14.05.2025, №СЕ-19/106-25/7195-ДД від 15.05.2025, №СЕ-19/106-25/5900-АВ від 16.04.2025, №СЕ-19/106-25/5901-АВ від 16.04.2025, №СЕ-19/106-25/5903-АВ від 16.04.2025;

- копією протоколу огляду від 20.05.2025;

- копією протоколу про результати проведення НС(Р)Д від 21.03.2024.

4.4. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.5. Ураховуючи суть, характер та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , які відносяться до категорії нетяжких злочинів, за найтяжчий з який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, стадію досудового розслідування, продовження строку дії воєнного стану; обставини, передбачені ст. 178 КПК, особу підозрюваної, наявність місця роботи, міцність її соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК та недовденість стороною обвинувачення ризиків, передбачених п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.6. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, шляхом покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, зазначених у клопотанні, окрім обов"язку не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає підозрювана, поклавши на підозрювану обов"язок не відлучатися за межі Вінницької області, в якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та досягнення дієвості кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 24.09.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на неї обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

2) не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування з працівниками ТОВ «Автоплюс К» та його філій;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану до 24.09.2025.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

6. Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14