overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України передано судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , для вирішення питання, про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 509/3165/24.

8 квітня 2025 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , відмовлено в об`єднанні судових справ, у зв`язку з тим, що провадження по справам які знаходяться в його провадженні зупинені справа № 509/3830/24 повернуто судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 травня 2025 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3295/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 у справі № 522/16632/15-к про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси від ОСОБА_3 надійшла заява до справи № 522/16632/15-к про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що у заявниці відсутні сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи № 522/16632/15-к, оскільки він особисто заінтересований в результатах провадження та наявні інші підстави, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заява, просила відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у справі № 522/16632/15-к.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відвід судді заявляється, у тому числі із підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності у сторони обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений лише тому судді, який розглядає кримінальне провадження.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Заявлення відводів судді, який не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, чинним КПК не передбачено.

Разом з тим, згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , 24 квітня 2025 року по справі № 522/16632/15, провадження № 1-кс/522/1312/25 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України залишено без розгляду за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, кримінальне провадження по справі № 522/16632/15, в рамках якого заявниця заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вже завершено, а заявлення відводів судді, який не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, чинним КПК не передбачено

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який не здійснює повноважень судді у кримінальному провадженні по справі № 522/16632/15, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 у справі № 522/16632/15-к про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

19 травня 2025 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про повернення клопотання - задовольнити.

Повернути слідчому 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5
Справа № 158/3202/24 Провадження №11-кп/802/428/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 358 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 07 травня 2025 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/619/21 Номер провадження 11-кп/814/1216/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00125 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , багаторазово судимого, останній раз:

22.05.2024 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла,

засуджено зач. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2024, остаточно визначивши покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить пом`якшити йому призначене покарання.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого в підтримку відмови від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/535/16-к Номер провадження 11-кп/814/1271/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кобеляцького відділу Решетилівського окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кобеляцького відділу Решетилівського окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено. Кримінальне провадження №11-кп/814/2117/24 передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року, визначеного головуючим суддею ОСОБА_2 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:00 год. 28 липня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кобеляцького відділу Решетилівського окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/233/25 Справа № 705/4301/24 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 23 травня 2025 року на 09 год. 00 хв. адвокат та прокурор просили провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ з відповідними посиланнями на їх контакти.

Крім того адвокат просив провести судове засідання за участі підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із приміщення Жашківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції із захисником та прокурором з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ, а з підозрюваним ОСОБА_5 через Жашківський районний суд Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 , призначеної на 23 травня 2025 року на 09 год. 00 хв. провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора, та захисника ОСОБА_6 .

Доручити Жашківському районному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/3466/25
Провадження 1-кс/991/3473/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3985/25
Провадження 1-кс/991/4017/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.05.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 30.04.2025 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, номер моделі MV6W3J/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000191 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 40 хв 26.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 591/5354/25
Провадження № 1-кп/591/176/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0006204 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0006204 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 402 КК України .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0006204 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 402 КК України, яке відбудеться 05 червня 2025 року о 15.20 годині у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд.13, 5-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2171/25
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказане клопотання.
Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває за межами Сумської області вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити військовій частині НОМЕР_1 .
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити відповідній службовій особі військової частини НОМЕР_2 згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити підозрюваному пам`ятку про права та обов`язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1