Єдиний унікальний номер 211/8148/25
Номер провадження 1-кс/211/1430/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2025 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секратаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 липня2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 301-1 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И Л А :

до слідчого суді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 липня 2025 року слідчим СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області подано клопотання про арешт майна, а саме, мобільного телефону «Redmi 13»; планшета «Redmi Pad SE»; мобільного телефону «neffos», планшету «GOCLEVER» в чохлі чорного кольору; дерев`яного предмету конусної форми з металевим наперстком всередині; фотоапарат «SONY» з картою пам`яті об`ємом 8 GB; мобільного телефону «SAMSUNG»; мобільниого телефону «Lenovo», мобільного телефону «Gsmart».

На обґрунтування вимог клопотання слідча посилається на те, що 10 липня 2025 було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_4 займається злочинною діяльністю на території міста Дружківка Краматорського району Донецької області, одержує доступ до дитячої порнографії та зберігає її за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій без мети збуту.

В ході виконання доручення слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, встановлено, що громадянином ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є адвокатом, депутатом та не має спеціального статусу, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Слідча у судове засідання з`явилася, підтримала клопотання у повному обсязі і просила його задовольнити.

Підозрювний ОСОБА_6 не заперечував проти накладення арешту.

Необхідність накладення арешту, з клопотанням про проведення якого звернувся слідча, зумовлена таким.

28.07.2025 в період часу з 15:10 год. по 19:26 год. на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу було проведено обшук за місем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, упаковано та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi 13», який упаковано до сейф пакету № PSP1431099;

- планшет «Redmi Pad SE» в картонній коробці, які упаковано до сейф пакету № INZ4009160;

- мобільний телефон «neffos» в картонній коробці, які упаковано до сейф пакету № PSP2438186;

- планшет «GOCLEVER» в чохлі чорного кольору, які упаковано до сейф пакету № PSP2438185;

- дерев`яний предмет конусної форми з металевим наперстком всередині, який упаковано до сейф пакету № PSP1431109;

- фотоапарат «SONY» з картою пам`яті об`ємом 8 GB, який упаковано до сейф пакету № PSP1431108;

- мобільний телефон «SAMSUNG», мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Gsmart», які упаковано до сейф пакету № PSP1431105.

Дослідивши клопотання і додані матеріали, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, покази свідків, протоколи огляду, слідча суддя зробила такий висновок.

Статтею 171 КПК України визначені вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та наявні підстави вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України,

На підставі викладеного, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області старшого лейтенаната поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке вписані під № 0000420 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правпопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 301-1 КК України про накладення арешту - задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене 28 липня 2025 року в період часу з 15:10 год. по 19:26 год. за адресою АДРЕСА_1 , а саме, мобільний телефон «Redmi 13»; планшет «Redmi Pad SE»; мобільний телефон «neffos», планшет «GOCLEVER» в чохлі чорного кольору; дерев`яний предмет конусної форми з металевим наперстком всередині; фотоапарат «SONY» з картою пам`яті об`ємом 8 GB; мобільний телефон «SAMSUNG»; мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Gsmart» .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 серпня 2025 року.

Слідча суддя Довгинцівського

районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1