Справа № 185/8912/25
Провадження № 1-кс/185/658/25
13 серпня 2025 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 07 серпня 2025 року, близько 23:30 год., водій ОСОБА_5 , 2001 року народження, керуючий автомобілем «BMW 1523», рухаючись по вул. Заводській у м. Павлограді, зі сторони вулиці Чайковського у напрямку провулку Залізничного, в районі будинку № 1 відволікся від керування ТЗ, у результаті чого виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП: пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: багатоуламковий перелом голівки правого стегна, забій, гематома, садна правого плечового суглоба, госпіталізований в травматологічне відділення. Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ пароорбітальна гематома правого ока. Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: забій грудного відділу хребта, садна правої гомілки, множинні садна обличчя, садна волосистої ділянки голови. Пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагноз: забій правого ока, слизової оболонки, забій правого коліна та правої ступні.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 08 серпня 2025 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, поблизу будинку № 1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.10.2023, автомобіль марки «BMW 1523», реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. т. НОМЕР_4 ).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений транспортний засіб, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, до якого необхідний доступ експертам які будуть проводити експертизу, а також може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «BMW 1523», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1