Справа № 752/8117/25
Провадження по справі № 1-кс/752/6552/25
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000248 від 17.05.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Лоташеве Тальнівського району Черкаської області, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

05 серпня 2025 до слідчого судді Голосіївського суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 17.05.2025.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2024, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживав алкогольні напої та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 у вказаний час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 , взяв до рук невстановлений предмет, що має колюче-ріжучі властивості, типу кухонного ножа, яким почав наносити цілеспрямовані удари в область життєво-важливих органів ОСОБА_9 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будь-якого опору не чинила. Далі ОСОБА_4 , впевнившись, що внаслідок його протиправних дій настала смерть ОСОБА_9 , розпочав наносити цілеспрямовані удари вказаним предметом в область життєво-важливих органів ОСОБА_8 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 в короткий проміжок часу настала смерть ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_4 з метою приховування вчиненого злочину, помістив трупи ОСОБА_9 і ОСОБА_8 до поліетиленових пакетів, які виніс та сховав до підвального приміщення цього ж будинку АДРЕСА_2 , де 09.02.2025 їх було виявлено сторонньою особою.

10.02.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.02.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці без визначення розміру застави.

19.02.2025 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві.

26.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.04.2025 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

07.04.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.05.2025 включно, без визначення розміру застави

05.05.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

05.05.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

01.07.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

01.07.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

29.07.2025 слідчим за дорученням прокурора сторонами кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Між тим, слідчий вважає, що продовжують існувати ризики, які були підставами для продовження строку застосованого стосовно ОСОБА_4 . С запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, слідчий вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки, на його думку, застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії неможливе, черев наявність вищезазначених ризиків, які є реальними, стійкими, триваючими. Такий захід буде гарантією того, що підозрюваний буде дотримуватися належної процесуальної поведінки. Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому. Зазначив, що ризики передбачені ст.177 КПК України залишились незмінні та продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Вказували на необґрунтованість та недоведеність підозри, зокрема ОСОБА_4 вважає, що йому безпідставно повідомлено про умисне вбивство двох людей. Він захищався він неправомірних дій та не діяв в умислом на завдання смерті. Також вказував на те, що слідчий надавав йому можливість ознайомитися з 1 томом матеріалів досудового розслідування. Він не зловживає своїми правами.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, а також стороною захисту у доведення своєї позиції, слідчий суддя дійшов до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1.ч.2 ст. 115 КК України.

10.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за п.1 ч.2 ст.115 КК України, яка змінювалася згідно із повідомленнями від 26.03.2025 та 29.07.2025. Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у тому, що він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно двох осіб.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. Такий запобіжний захід неодноразово продовжувався, зокрема востаннє ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2025, яким строк тримання під вартою визначений до 10.08.2025р.

29 липня 2025 у даному провадженні слідним за дорученням прокурора сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування.

Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами статті 199 КПК України.

Відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які додані до клопотання, у своїй сукупності дають слідчому судді достатні підстави вважати, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, а саме насильницька смерть двох людей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сталася, та доводять ймовірну причетність до вказаних вбивств ОСОБА_4 , про що йому повідомлено про підозру.

Доводи сторони захисту, про те, що діяння ОСОБА_4 слід розцінювати як самозахист, суд вважає такими, що не доведені належними та допустимими доказами на даній стадії.

Прокурор та слідчий довели, що продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, пов`язане з існуванням ризиків, які були підставами для застосування такого запобіжного заходу, про йдеться в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 11.02.2025. Так під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва дійшов висновку, що існують ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності: вчинення незаконнго спдливу на свідків; можливість сховання чи знищення речі, які мають значення для кримінального провадження; продовження злочинної дільності та перешкоджання кримінальнгогому провадженню іншим чином.

Відомості, які міститься у матеріалах, доданих до клопотання, у своїй сукупності доводять не лише обґрунтованість підозри, але й свідчать про те, що ризики, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і на даний час не зменшилися.

Доводи сторона захисту у доведення вимог про зміну запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, та/або визначення застави, не є такими, які свідчать про те, що ризики перестали існувати ао зменшилися.

Між тим, більш м`який запобіжний захід при наявності вищезазначених ризиків, обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя на даний час також не вбачає, враховуючи, що ризики не зменшилися, доводи щодо неналежної кваліфікації не доведені.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, сторона захисту знайомиться із матеріалами досудового розслідування у зв`язку із тим, що 29 липня 2025 було повідомлено про завершення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді триманя під вартою здатний запобігти вищезазначеним ризикам. Продовження строку дії запобіжного заходу після завершення досудового розслідування відповідає положенням ч.6 ст. 199 КПК України.

З огляду на характер кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, з урахуванням конкретних його обставин, тяжкості, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, звертаючись з відповідним клопотанням, такий запобіжний захід як тримання під вартою є пропорційним вищезазначеним ризикам.

Сукупний строк запобіжного заходу також не буде перевищувати 12 місяців, що відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 197 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, які підпадає під перелік тих, що визначені у п.2) ч.4 ст.183 КПК України (злочин, що спричинив як загибель людини), тому на даній стадії досудового розслідування підстави для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відсутні.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 4 вересня 2025 року (включно) без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1