ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4268/25 Провадження № 1-кс/636/766/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000448, відомості про яке внесені до ЄРДР від 20 травня 2025 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 289 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 11.05.2025 в вечірній час доби, приблизно о 19 годині 30 хвилині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після спільного розпивання алкогольних напоїв разом із свідком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у знайомої останнього за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, поблизу Комунального закладу «Чугуївський ліцей №5» Чугуївської міської ради Харківської області, точної вулиці та будинку встановити не вдалося можливим під час досудового розслідування, прийшов за тимчасовим місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи опізнаним, що на подвір`ї будинку стоїть транспортний засіб легковий автомобіль, що належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , марки TOYOTA модель CAMRY SE, державні номерні знаки якого НОМЕР_1 червоного кольору, так як зазначений транспортний засіб був на ремонті у ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, зайшовши до гаражного приміщення, що розташоване поруч з зазначеним вище транспортним засобом на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи поміченим свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно заволодів транспортним засобом марки TOYOTA модель CAMRY SE, державні номерні знаки якого НОМЕР_1 червоного кольору, 2014 року випуску, привівши двигун внутрішнього загорання в дію та поїхавши на ньому в напрямку міста Харків.

26.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України а саме у незаконному заволодінні транспортного засобу.

13 червня 2025 року в період часу з 14 години 38 хвилини до 14 години 59 хвилини в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Григорія Сковороди буд. 104-А, де підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав ключі від транспортного засобу автомобілю Toyota Camry SE з д.н.з. НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, на якому мається значок автомобілю марки Toyota з наявними на ключі чотирма кнопками, також на ньому розташований брелок коричневого кольору, що виготовлений з матеріалу шкіри, на якому мається напис: «Де би я не був не забуду Дім». Зазначений ключ разом з брелком було вилучено та поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування, вищевказане майно оглянуто та винесено постанову про визнання його речовим доказом, місцем зберігання було визначено матеріали кримінального провадження №0000448 від відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та в подальшому буде повернуто потерпілій стороні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Окрім цього на вказаному предметі могли зберегтись сліди (слідова інформація) вчинення кримінального правопорушення - злочину та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилучених предметах, зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-товарознавчих експертиз.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

У відповідності до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною шостою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву слухати справу в його відсутності підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000448 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 13 червня 2025 року в період часу з 14 години 38 хвилин до 14 години 59 хвилини проведеного слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 на відкритій ділянці місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Григорія Сковороди буд. 104-А, де підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав ключі від транспортного засобу автомобілю Toyota Camry SE з д.н.з. НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, на якому мається значок автомобілю марки Toyota з наявними на ключі чотирма кнопками, також на ньому розташований брелок коричневого кольору, що виготовлений з матеріалу шкіри, на якому мається напис: «Де би я не був не забуду Дім».

Місцем зберігання вище вказаного майна визначити матеріали кримінального провадження №0000448 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1