Подільський районний суд міста Києва
Справа № 361/1212/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Подільський районний суду м. Києва у складі колегії судді:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 28, ч 1 ст 114-1, ч 3 ст 307, ч 3 ст 332 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 28, ч 1 ст 114-1, ч 3 ст 332 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 28, ч 1 ст 114-1, ч 3 ст 307, ч 3 ст 332 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 28, ч 1 ст 114-1, ч 3 ст 332 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраних обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Та обвинуваченому ОСОБА_11 продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили щодо клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 та вважали за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_10 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та визначити розмір застави, щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням обов`язків не заперечили, однак просили доповнити крім м Києва ще Київську область. Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали захисників. Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважав за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та визначити розмір застави. Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчується 01.06.2025 року.

Строк запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_11 закінчується 03.06.2025 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обраного на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , підлягає частковому задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показань на користь обвинувачених, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того, підлягає частковому задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обоваязків, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч 1 ст 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_16 під вартою та перебування обвинуваченого ОСОБА_11 під особистим зобовязанням з покладеними на нього обовязками буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 24.06.2025 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 до 24.06.2025 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням обовязків а саме: не відлучатися з м Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, які дають право виїзду з України та вїзду в Україну на строк до 26.06.2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Гаупвахту ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_19

Суддя ОСОБА_20

Суддя ОСОБА_21