26.08.2025
Справа № 331/2371/25
Провадження № 1-кс/331/1657/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 23.01.2025 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця

м. Запоріжжя, тимчасово безробітного, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України - контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3

ст. 305 КК України - контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, надав свою добровільну згоду на участь у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення контрабанди прекурсорів, яку організував громадянин України ОСОБА_7 .

Так ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у злочинному плані ОСОБА_7 , діючи з відома останнього та з усвідомленням інформації про наявність інших осіб, в тому числі на території Республіки Польща, з числа громадян України до складу якої ОСОБА_7 залучив дружину рідного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідний брат ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших наразі невстановлених осіб, які фактично проживають у м. Познань Республіка Польща та на території України, з метою вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень контрабанди прекурсорів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору псевдоефедрин, який міститься у лікарських засобах таблетках «Акатар» та «Цирус» в особливо великих розмірах, на що останні надали добровільну згоду, повідомив ОСОБА_7 про готовність в будь який момент виконати свою роль у вказаному злочині.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на контрабанду прекурсору псевдоефедрин, ОСОБА_7 починаючи з січня 2025 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими наразі невстановленими особами, будучи достовірно обізнаним та розуміючи що, останні мають можливість на території Республіки Польща придбати у місцевих аптеках, у невеликих кількостях з метою приховуванням загальної мети, не порушуючи при Закону Республіки Польща, (який дозволяє придбання 1 блістеру медичного препарату «Акатар» та/або «Цирус» в місцевих аптеках), з подальшим їх накопиченням за місцями проживання, фасуванням та приховуванням від митного контролю у продуктах харчування, дитячого харчування «BEBIKO» та собачому кормі «PUFFII» у спосіб що виключає візуальне виявлення таблеток під час проходження митного контролю.

Так, приблизно о 13 год. 00 хв. 04.05.2025 ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими наразі невстановленими особами, перебуваючи у м. Познань Республіки Польща, здійснив відправлення, з метою контрабанди у попередньо придбаних та прихованих у собачому кормі «PUFFII», у кількості не менше 1260 таблетки лікарських препаратів «Цирус» (більших за розміром) та Акатар у кількості не менше 840 (меншого розміру) у складі яких міститься прекурсор - «псевдоефедрін», з приховуванням від митного контролю, міжнародним автобусним сполученням «Кошалін - Запоріжжя», при цьому попередньо повідомив про це ОСОБА_12 .

У свою чергу 05.05.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 іншими наразі невстановленими особами та мешканцем м. Запоріжжя ОСОБА_5 якого цього дня за добровільної згодою останнього залучив до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення - контрабанди прекурсорів з Республіки Польща, вживаючи при цьому безпрецедентних заходів конспірації.

З цією метою, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , про необхідність отримання попередньо відправленої ОСОБА_8 з Республіки Польща коробки з продуктами харчування та собачим кормом «PUFFII», у якому знаходились лікарські препарати «Цирус» та «Акатар», у яких містится прекурсор псевдоефедрин, приховані від митного контролю.

05.05.2025 ОСОБА_5 приблизно о 21 годині діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими переліченими вище особами, перебуваючи разом з ОСОБА_7 на його автомобілі марки Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 в районі автовокзалу у м. Запоріжжя, отримав попередньо відправлену із Республіки Польща посилку, у який знаходилося не менше 1260 таблетки лікарських препаратів «Цирус» (більших за розміром) та Акатар у кількості не мешне 840 (меншого розміру) у складі яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/10178-НЗПРАП від 12.05.2025, (з яких не вибірковим способом відібрано 6 більших за розміром таблеток білого кольору) міститься прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, загальною масою 0,313 грам (в перерахунку на основу), після чого переніс вказану посилку до автомобіля ОСОБА_7 , та разом вирушили в напрямку місця проживання останнього.

Таким чином, встановлено, що у 1260 таблетках медичного препарату «Цирус» міститься 65,73 грам прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин (в перерахунку на основу), що становить особливо великий розмір.

15.05.2025 враховуючи ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 09 год. 28 хв. 11.07.2025.

02.07.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 продовжено до 4 місяців, тобто до 13.09.2025

Того ж дня ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 09 год. 28 хв. 02.09.2025.

26.08.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 продовжено до 6 місяців, тобто до 13.11.2025 року.

Наразі у даному кримінальному провадженні існує нагальна потреба у проведені низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою отримання додаткових доказів, однак строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02.09.2025, у зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , особливо тяжкого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.05.2025, відповідно до вимог ст. 615 КПК України та вилученням мобільного телефону ;

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, викладеного у судово-хімічній експертизі № СЕ-19/108-25/10178-НЗПРАП від 12.05.2025, за результатами яких в таблетках лікарських препаратів «Цирус» та «Акатар» міститься 65,73 грам прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю «псевдоефедрин», що становить особливо великий розмір.

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою відносно ОСОБА_5 де зафіксовано моменти отримання останнім передачі із території Республіки Польща 30.04.2025 та отримання передачі ОСОБА_13 разом із ОСОБА_7 05.05.2025

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою відносно ОСОБА_5 , де зафіксовано моменти отримання останнім 05.05.2025 передачі із Республіки Польща, в середині якої знаходиться лікарські засоби що містять у своєму складі псевдоефедрин та доставку зазначеної передачі до автомобіля марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7

-допитами у якості свідків громадян України водіїв міжнародного сполучення із Республіки Польща до України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які надали викривальні покази щодо передачі «посилок» із м. Познань Республіки Польща та отриманням їх особою - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на території м. Запоріжжя;

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_22

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_21

за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_22

-висновком експерта судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/7712-НЗПРАП, відповідно до якої надана кристалічна речовина світло жовтого кольору в середині полімерного зіп-пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,1991 грам.

-матеріалами кримінального провадження 3032-2. DS. 25.2025 отриманими за результатами угоди про створення спільної слідчої групу ID 89875 від правоохоронних органів Республіки Польща частині протиправної діяльності громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на території Республіки Польща, які здійснювали закупівлю прекурсорів на території Республіки Польща та їх відправку контрабандне переміщення до України через державний кордон у прихований спосіб, які отримував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами досудового розслідування;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, орган досудового розслідування вважає наявність, об`єктивних та беззаперечних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на теперішній час та не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, що дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України): наразі ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення контрабанді прекурсорів в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб у складі міжнародної злочинної групи, тому існують ризики, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи на більш м`якому запобіжному заході, не пов`язаному з триманням під вартою, навіть за відсутності паспорту громадянина України для виїзду за кордон, вживатиме усіх можливих засобів та заходів направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду шляхом виїзду спочатку з м. Запоріжжя, а потім за кордон та/або шляхом перетину лінії бойового зіткнення, за межі території, яка є підконтрольною органам державної влади України

-продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_5 , будучи на більш м`якому запобіжному заході, не маючи постійного офіційного доходу (особа ніде не працює та не навчається) та продовжить вчиняти аналогічний злочин, або злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки має зв`язки з представниками кримінального середовища та осіб які вживають наркотичні засоби на території м. Запоріжжя.

Окремо слід зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, а докази у проваджені зібрані, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік , стан здоров`я та соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

-підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за злочини проти власності та незаконного обігу наркотиків, судимість знята та погашена;

-підозрюваний ОСОБА_5 не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку.

- враховуючи суспільно-політичну обстановку, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється, а органи Національної поліції в Запорізької області на даний час не здатні забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

На даний час, відповідно до вимог ст. 199 КПК України, виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного під вартою на строк 60 днів, оскільки орган досудового розслідування вважає, що на даний час, всі заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Окрім цього, об`єктивними обставинами, що перешкоджаю завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є:

1.отримати матеріали кримінального провадження 3032-2. DS. 25.2025, скеровані до перекладача, з метою отримання доказів, отриманих у рамках спільної слідчої групи ID 89875 для вірної правової кваліфікації дій підозрюваних осіб вчинених як на території України та і на території Республіки Польща;

2.отримати в рамках угоди про створення спільної слідчої групи ID 89875 усі матеріали кримінального провадження 3032-2. DS. 25.2025 у яких повідомлено про злочин громадянам України ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та здійснити їх переклад з польської на українську мову.

3.встановити та допитати повне коло осіб, які були свідками вчинення підозрюваними особами на території України злочинних дій, у тому числі інших водіїв транспортних засобів, які отримували на території м. Познань Республіка Польща «посилки» для ОСОБА_7 у яких знаходились лікарські препарату «Цирус» та «Акатар», у складі яких містився прекурсор «псевдоефедрин».

4.провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ, з метою отримання руху коштів за розрахунковими рахунками підозрюваних осіб;

5.отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо номерів мобільних телефонів, якими користувались фігуранти кримінального провадження, з метою отримання даних про зв`язок (здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку) із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, номерів IMEI та номерів телефонів, з якими було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку та SMS.

6.провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта», щодо відправлення та отримання посилок ОСОБА_7 за допомогою вказаного сервісу, а також відеозаписи із камер спостереження із відділень ТОВ «Нова Пошта».

7.за результатами проведених слідчих (розшукових) дій прийняти рішення відносно повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр фігурантам кримінального провадження.

провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, на задоволенні наполягав з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням передбачених КПК обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

02.07.2025 слідчим суддею Олександрівського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 60 діб до 09 год. 28 хв. 02.09.2025, включно, без визначення розміру застави.

26.08.2025 року ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 23.01.2025 продовжено до 6 місяців, тобто до 13.11.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.05.2025, відповідно до вимог ст. 615 КПК України та вилученням мобільного телефону ;

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 ;

-висновками експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, викладених у судово-хімічних експертизах № СЕ-19/108-25/1704-НЗПРАП; № СЕ-19/108-25/1809-НЗПРАП від 23.01.2025; № СЕ-19/108-25/2471-НЗПРАП від 07.02.2025; № СЕ-19/108-25/2438-НЗПРАП від 31.01.2025; № СЕ-19/108-25/2461-НЗПРАП від 31.01.2025; № СЕ-19/108-25/2509-НЗПРАП від 31.01.2025; № СЕ-19/108-25/2430-НЗПРАП від 03.02.2025; № СЕ-19/108-25/4017-НЗПРАП від 19.02.2025; № СЕ-19/108-25/4019-НЗПРАП від 19.02.2025; № СЕ-19/108-25/5765-НЗПРАП від 14.03.2025, № СЕ-19/108-25/6044-НЗПРАП від 18.03.2025; № СЕ-19/108-25/6436-НЗПРАП від 25.03.2025; № СЕ-19/108-25/7289-НЗПРАП від 04.04.2025; № СЕ-19/108-25/7291-НЗПРАП від 02.04.2025; № СЕ-19/108-25/10178-НЗПРАП від 12.05.2025.за результатами яких в таблетках лікарських препаратів «Цирус» та «Акатар» міститься прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю «псевдоефедрин».

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою відносно ОСОБА_5 де зафіксовано моменти отримання останнім передачі із території Республіки Польща 30.04.2025 та отримання передачі ОСОБА_13 разом із ОСОБА_7 05.05.2025

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою відносно ОСОБА_5 , де зафіксовано моменти отримання останнім 05.05.2025 передачі із Республіки Польща, в середині якої знаходиться лікарські засоби що містять у своєму складі псевдоефедрин та доставку зазначеної передачі до автомобіля марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7

-допитами у якості свідків громадян України водіїв міжнародного сполучення із Республіки Польща до України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які надали викривальні покази щодо передачі «посилок» із м. Познань Республіки Польща та отриманням їх особою - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на території м. Запоріжжя;

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_22

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_21

за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_22

-висновком експерта судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/7712-НЗПРАП, відповідно до якої надана кристалічна речовина світло жовтого кольору в середині полімерного зіп-пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,1991 грам.

-матеріалами кримінального провадження 3032-2. DS. 25.2025 отриманими за результатами угоди про створення спільної слідчої групу ID 89875 від правоохоронних органів Республіки Польща частині протиправної діяльності громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на території Республіки Польща, які здійснювали закупівлю прекурсорів на території Республіки Польща та їх відправку контрабандне переміщення до України через державний кордон у прихований спосіб, які отримував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою, без визначення розміру застави, орган досудового розслідування вважає наявність, об`єктивних та беззаперечних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на теперішній час та не зникли і дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1

ст. 177 КПК України): наразі ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб у складі міжнародної злочинної групи, не працевлаштований, має злочинні зв`язки із криміналітетом на території м. Запоріжжя, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України), встановлено що ОСОБА_5 , з метою конспірації, вчинив вказаний злочин із використанням закритих можливостей Інтернет систем, в тому числі із використанням закритих можливостей системи миттєвого обміну повідомленнями месенджеру «Telegram» у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній може вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження, в тому числі електронних доказів, використавши при цьому будь-який інший мобільний пристрій, шляхом автентифікації у власному обліковому записі. У випадку необрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, існує ризик втрати, знищення та спотворення речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього.

-продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_5 , може продовжити вчиняти вказаний злочин, оскільки має сталі та міцні зв`язки з представниками криміналітету на території м. Запоріжжя.

Також Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, а докази у проваджені зібрані, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік, стан здоров`я та соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

-підозрюваний ОСОБА_5 не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку.

Правове обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст.258 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п. 4 ст. 177 КПК України); вчинити нове кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі ухвалення обвинувального вироку суду, вчинення злочину в умовах воєнного стану, на думку слідчого судді, запропонований слідчим запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки розуміє, що за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.3 ст.305 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі у разі доведеності винуватості під час судового розгляду до нього, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі, без звільнення від його відбування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.183 ч.4 п.5 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Запоріжжя, тимчасово безробітньому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 (шістесят) діб, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 24.10.2025 року о 09 год. 28 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1