УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 173/733/25

провадження № 51 - 3028 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 02 липня 2025 року,

установив:

Засуджений звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою, яка за змістом є касаційною скаргою.

Положеннями ст. 425 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) передбачено, що оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції здійснюється шляхом подачі касаційної скарги, тому звернення ОСОБА_4 до Верховного Суду із апеляційною скаргою не відповідає встановленій законом процесуальній формі.

Касаційна скарга подана засудженим без додержання вимог ст. 427 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Усупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК, якою передбачено, що кримінальне провадження в касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, засуджений адресує касаційну скаргу Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що

є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування оскаржених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом із цим попри те, що оспорюваний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, у касаційній скарзі не викладено в аспекті статей 404, 405, 412, 419 КПК обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали. Засуджений також не вказує, яких доводів його апеляційної скарги не розглянув суд апеляційної інстанції і не дав на них відповідей, з огляду на те, що наведені ним аналогічні доводи касаційної скарги були предметом апеляційної перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте чи бажає він брати участь у касаційному розгляді справи засуджений у касаційній скарзі нічого не вказав.

Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Водночас Верховний Суд роз`яснює, що для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правничою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правничою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.

При цьому Суд звертає увагу засудженого на те, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.

Що стосується клопотання засудженого про зупинення виконання судових рішень,

то таке може бути вирішено Судом лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3