overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12585/25

Номер провадження 1-кп/712/1025/25

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України на 01 жовтня 2025 о 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження № 0000857 від 18.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.09.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 29 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2068/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2025 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження за № 0000086,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження за № 0000086.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження за № 0000086.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 серпня 2025 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи,

яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи заяву про відвід, заявник посилався на те, що у нього наявні сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Подільського районного суду м. Києва з використанням власних технічних засобів не взяв.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву про відвід за відсутності заявника, оскільки його неявка відповідно до ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та просив її задовольнити.

Вислухавши підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України, є підставами для відводу слідчого судді не встановлено.

Доказів, які б свідчили про наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 стороною захисту суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4022/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000350 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000125),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року про накладення арешту на майно без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 22.09.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
справа № 208/2507/18
провадження № 1-кп/208/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2025 р. за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у справі відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000090 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000667 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.08.2025 року ухвалою суду клопотання прокурора про обрання запобідного заходу у справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні судом вищевказаного ухвали, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце допущення описки в п`ятому абзаці резолютивної частині ухвали, а саме не зазначено, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює рішення по своїй суті, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.08.2025 р. за клопотанням прокурора про про обрання запобіжного заходу у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5-й абзац резолютивної частину ухвали суду від 05.08.2025 р. викласти у наступні редакції:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена через суд який її ухвалив до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 216/3963/25

провадження № 51-3592 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004964 від 10 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вищевказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 639/1822/24

провадження № 51-5494 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить здійснювати дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 00 хв 18 вересня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1504/25
Провадження № 1-кп/188/474/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000070

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 22.09.2025 року
Справа № 194/1447/25
Номер провадження 1-кп/194/229/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника відділу Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000421 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання заступника начальника відділу Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000421 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15-20 год. 22.09.2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1269/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 25 жовтня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 20 хв. 16 вересня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2