overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8889/25
Провадження № 1-кп/161/983/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003900 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.05.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003900 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 09.30 год. 20 травня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8869/25
Провадження № 1-кс/161/2761/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

12.05.2025, перед початком судового засідання, до суду надійшла заява представника заявник адвоката ОСОБА_5 , в якій вона просить закрити провадження по скарзі, оскільки було внесено відомості до ЄРДР за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.04.2025.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим внесені відомості до ЄРДР за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.04.2025, про що остання ствердила у поданій на адресу суду заяві, а тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа 274/3162/25
Провадження 1-в/0274/522/25

УХВАЛА
Іменем України

12.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківська Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, до засудження не працював, раніше судимий,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд у його відсутності.
Представник виправного центру в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024 засудженого затримано та направлено в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Початок строку: 28.01.2025.
Кінець строку: 26.10.2025.
Засуджений ОСОБА_5 з 28.01.2025 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». За період відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Залучається до робіт з благоустрою виправного центру. До робіт з благоустрою ставиться добре. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. На профілактичному обліку не перебуває.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2024 на 05 (п`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 369/3504/25, провадження № 1-кп/369/1586/25), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 369/7640/25, провадження № 1-кп/369/1755/25) та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 369/19057/24, провадження № 1-кп/369/22/25) в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 369/19057/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/709/25

12 травня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовчі судові засідання призначались на 31.03.2025 та 12.05.2025, однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`явився, про дату і час підготовчих судових засідань повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

До судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башарівка Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 30 хв. 18 червня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Дубенському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області (35603, Рівненська область, м.Дубно, вул.Пекарська 10).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні № 0002522про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 р. старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2024 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні № 0002522про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо приводу обвинуваченого

12.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 04.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонівка Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

12.05.2025 обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання, розгляд справи відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід. Захисник підтримав прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомили.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 15:00 14.07.2025, яке буде проведено в залі №4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6 м. Жмеринка Вінницької області).

Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 755/8034/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000716 від 04.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000716 від 04.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначене клопотання відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 09 травня 2025 року визначений та переданий для проведення розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000716 від 04.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2025 року на 11 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 39 хв. 02.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1170/25
ун. № 759/7448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190від 17.02.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 12 год. 30 хв. 01 травня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0002473 від 25.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.331 ч.3,376 ч. 2 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 липня 2025 року 08 г. 20 хв.,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 70 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень,які можуть бути сплачені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем,а також,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя,суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена особа по місцю утримання обвинуваченого повинна негайно здійснити розпорядження щодо звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.

Відкласти судове засідання на 09 липня 2025 року 14.45.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.05.2025 р. 13.50

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2317/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/316/25
Категорія ст..336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/2317/25 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Електроремсервіс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/2317/25 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Електроремсервіс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2025.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 05 хв. 13.05.2025.

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ»

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №279/2317/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №279/2317/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 05 хв. 13.05.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :