Справа № 761/9836/25
Провадження № 1-кс/761/7068/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.09.2024 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Естергром, Угорщини, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.09.2024 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, 20.01.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, яка була внесена 22.01.2025. разом із тим, враховуючи те, ризики неправомірної процесуальної поведінки з часом зменшились, підозрюваний демонструє належну процесуальну поведінку, а грошові кошти, які були внесені в якості застави є позиченими та підлягають поверненню власнику.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити. Крім того просив заслухати свідка.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона на прохання дружини підозрюваного надала грошові кошти, які необхідні для внесення застави за ОСОБА_5 строком на місць-два. Вказала, що ці гроші є сімейними заощадженнями які на даний час їй та її родині необхідні.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши доводи захисника, підозрюваного та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши свідка, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000087 від 12.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах даного кримінального провадження 18.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2025до ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка була внесена 22.01.2025.

Обґрунтованість даної підозри у клопотанні стороною захисту не оспорюється, у зв`язку із чим, слідчим суддею сумніву не піддається.

Також, в судовому засіданні встановлено, що з моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, останній належним чином виконує покладені на нього слідчим суддею обов`язки, доказів зворотнього, прокурорм у судовому засіданні надано не було.

Окрім того, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Перевіряючи наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки ОСОБА_5 слід зазначити, що в ухвалі слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, зазначено про те, що слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Натомість, враховуючи характеризуючі дані про особу підозрюваного наведені вище та продемонстровану ОСОБА_5 процесуальну поведінку, на переконання суду, настання цих ризиків є малоймовірним.

Таким чином, з урахуванням встановленої можливості настання неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю за можливе, з метою запобігання вказаним ризикам та для забезпечення належної процесуальної поведінки, змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який ніж застава, а саме на особисте зобов`язання.

Такий запобіжний захід у даному випадку буде достатнім та обґрунтованим для запобігання ризикам неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити два місяці, з дня проголошення ухвали в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали встановити в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя