справа № 462/4007/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000539 від 07.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 10:35 год 06.05.2025, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 89, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 близько 10:35 год 06.05.2025, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м. Львів, вул.Любінська, 89, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Клевер Сторс», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, попередньо огорнувши його паперовою серветкою білого кольору, викрав із стелажу, на якому розміщена вендинговий автомат кавомашина (кав`ярня самообслуговування), гаманець зеленого кольору вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 16 000,00 гривень, пластикова платіжна картка № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», жовтого кольору, пластикова платіжна картка № НОМЕР_2 , які належали потерпілій ОСОБА_5 , та, притиснувши його до свого боку і тримаючи на рівні поясу з правого боку, покинув приміщення вказаного магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 16 100 гривень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025, із подальшими змінами та доповненнями, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Зазначив, що дійсно він 06.05.2025 зайшов у магазин «Сім-23», що по вул. Любінській у м.Львові, де на стелажі біля автомат кавомашини побачив гаманець. Відтак, в нього виник умисел на таємне викрадення цього гаманця. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він огорнув цей гаманець паперовою серветкою, притиснув його правою рукою до свого боку і вийшов з магазину з викраденим гаманцем. Зазначив, що добровільно відшкодував потерпілій 16000 грн. та повернув 2 пластикові платіжні картки. У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд кримінального провадження за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, яка відшкодована в розмірі 16000 гривень, особу обвинуваченого, який в порядку ст.89 КК України не судимий, на спеціальних обліках не перебуває , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянння та його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, який раніше не судимий, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що становить 16 100 гривень, яка відшкодована потерпілій в розмірі 16000 гривень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та позицію прокурора щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення та сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючсь ст.373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: банківську картку жовтого кольору банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , дійсна до 06/27 з написами нанесені методом втиснення «Магііа Terebinska», код CVC-425; банківську картку жовтого кольору банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , дійсна до 07/26 з написами нанесені методом втиснення «Mariіa Terebinska», грошові кошти в загальній сумі 16 000 грн номіналом по 500 грн кожна, в загальній кількості 32 шт повернути ОСОБА_5 ; кофту сірого кольору на замок марки «Sinsay» розміру «S» безрукавку чорного кольору марки «Aesthetics», тканинні кросівки марки «Puma» чорного кольору з елементами білого кольору повернути ОСОБА_4 ; диск із відеозаписами з камер внутрішнього спостереження магазину «Сім-23» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09 травня 2025 року, на кофту сірого кольору на замок марки «Sinsay» розміру «S»; безрукавку чорного кольору яка закривається на замок, з внутрішньою прокладкою сірого кольору, марки «Aesthetics» розміру «М»; тканинні кросівки марки «Puma» чорного кольору з елементами білого кольору, 42 розміру.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09 травня 2025 року, на банківську картку жовтого кольору банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , дійсна до 06/27 з написами нанесені методом втиснення «Магііа Terebinska», код CVC-425; банківську картку жовтого кольору банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , дійсна до 07/26 з написами нанесені методом втиснення «Mariіa Terebinska», які поміщено у спец пакет НПУ серія ICR 0137601; грошові кошти в загальній сумі 16 000 грн номіналом по 500 грн кожна, в загальній кількості 32 шт .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: