справа № 208/9723/25
провадження № 1-кс/208/3725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування покладених судом на підозрюваного обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, який працює бухгалтером у Благодійному фонді «Братів Мкртчан» у місті Краматорську Донецької області, є інвалідом 3 групи за станом здоров`я, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 24.07.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.09.2025 без визначення розміру застави.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 06.08.2025, ОСОБА_4 визначено розмір застави у сумі 90 840 грн., у разі внесення якої, вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням, строком до 19.09.2025, наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до листа, ТУ ДСА в Дніпропетровській області № 3684/25 від 08.08.2025 підтверджено надходження на депозитний рахунок коштів, отриманих 07.08.2025 у якості застави за гр. ОСОБА_4 у розмірі 90 840 грн.

Згідно довідки Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення серії ДНП № 19836, ОСОБА_4 звільнений 08.08.2025, у зв`язку із внесенням застави.

Постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

Прокурор зазначає, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків спливає 19.09.2025, водночас, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які за своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що продовження обов`язків зможе запобігти заявленим ризикам, які є реальними та обґрунтованими.

З огляду на зазначені обставини, існує необхідність продовжити в межах строку досудового розслідування дію обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в цілому не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Водночас, захисник ОСОБА_6 звернув увагу слідчого судді щодо продовження покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберіганні паспорт (паспорти) для виїзду/ в`їзду в Україну, вказавши, що фактично такий обвязок виконати не можливо, оскільки паспорти здані та перебувають у відповідному держаному органі. Відтак, в разі покладенння на підозрюваного такого обов"язку, його виконати буде не можливо .

З урахуванням позиції захисника, прокурор просив не здати, а продовжити зберігання зданих паспортів у відповідному державному органі.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК України, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2025 приблизно о 17:30 год., в світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи на достатніх правових підставах належним йому автомобілем марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по прилеглій території поблизу будинку № 63, розташованого по вул. Академічній в місті Краматорську Донецької області, в напрямку виїзду на проїжджу частину вулиці Академічна.

В той самий час, по проїжджій частині вул. Академічної, з боку вул. Паркової, в напрямку вул. Богдана Хмельницького, тобто зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Renault», рухався мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «Ninja 1000SX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час руху, водій ОСОБА_4 , зупинившись перед виїздом з прилеглої території на проїжджу частину вул. Академічної в м. Краматорську Донецької області, почав рух, виконуючи при цьому маневр повороту ліворуч відносно напрямку свого руху в бік вул. Паркової, та не виконавши вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:

п.10.2 - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх перебачити, не маючи перешкод технічного характеру, не переконався у безпеці виконуваного маневру та при виїзді на дорогу з прилеглої території не дав дорогу мотоциклу марки «Kawasaki» моделі «Ninja 1000SX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по проїжджій частині вул. Академічної м. Краматорська Донецької області, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водій мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «Ninja 1000SX», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому верхньої третини правого плеча, забою грудної клітини та був доставлений до травматологічного відділення КНП «МЛ №2» КМР, де цього ж дня о 19:20 год., від отриманих тілесних ушкоджень, помер. Причиною смерті водія ОСОБА_8 стала гостра крововтрата, шок, поєднана тупа травма грудної клітки та живота.

З технічної точки зору, допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті водія ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Отже, зазначена у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

23.07.2025, з урахуванням здобутих доказів, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 24.07.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.09.2025 включно та без визначення розміру застави.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 06.08.2025, ОСОБА_4 визначено розмір застави у сумі 90 840 грн., у разі внесення якої, вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням, строком до 19.09.2025, наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до листа ТУ ДСА в Дніпропетровській області № 3684/25 від 08.08.2025, підтверджено надходження на депозитний рахунок коштів, отриманих 07.08.2025 у якості застави за гр. ОСОБА_4 у розмірі 90 840 грн.

Згідно довідки про звільнення серії ДНП № 19836, ОСОБА_4 звільнено 08.08.2025 із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», у зв`язку із внесенням застави.

Постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає доведеними вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.

В обґрунтування наявних ризиків, стороною обвинувачення доведено існування можливості підозрюваного:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та суворість можливого покарання, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Підозрюваний, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може вплинути на безпосередніх свідків, з метою надання ними викривлених свідчень в майбутньому.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З огляду на вищенаведене, на переконання слідчого судді, продовження строку дії обов`язку, який полягає в необхідності утримуватися підозрюваному від спілкування з визначеним колом осіб є об`єктивно виправданим.

Зокрема, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Відтак, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви вказують на те, що у даному провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існуючих ризиків у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

На переконання слідчого судді, за вказаних вище обставин, обраний щодо підозрюваного продовження запобіжного заходу є співмірними з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Разом із цим, відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків, у зв`язку з внесенням застави, в межах строку досудового розслідування, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування покладених судом на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього відповідні обов`язки в межах строку досудового розслідування до 23.10.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити термін зберігання зданого до відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ОСОБА_4 до 23.10.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.09.2025 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1