ВИРОК
30.04.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, неодруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_7 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, знаходячись на тимчасово окупованій території м.Херсон Херсонського району Херсонської області, діючи умисно, без примусу, з корисливих мотивів, добровільно погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м.Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації та був призначений на посаду так званого «члена комісії ДВК №301», яка діяла на території Дніпровського району Херсонської області.
У період з 23 по 27 вересня 2022 року, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області», та так званими «членами ДВК №301», щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вчинив дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території Дніпровського району м.Херсон Херсонської області, а саме здійснював прийом виборців у приміщеннях Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12, розташованої за адресою: Херсонська область, м.Херсон, с.Антонівка, вулиця Квіткова, 1, видавав бюлетені для голосування, перевіряв виборців відповідно до наявних списків, допомагав в організації місця проведення референдуму.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, дав показання, що під час окупації м.Херсон він проживав в с.Інженерне, працював в комунальному підприємстві «Надніпрянка». Директором підприємства була ОСОБА_8 .. В один з днів до неї приїхала невідома йому жінка, яка про щось спілкувалися з директором в її кабінеті. Після чого ОСОБА_8 викликала його з ОСОБА_9 та повідомила, що та жінка пропонує заробити гроші. Вони з ОСОБА_9 погодились, оскільки вважали, що це стосується гуманітарної допомоги. ОСОБА_8 сказала, що надасть їх контакти вказаній жінці. Ввечері того ж дня йому зателефонували. На наступний день, 21.09.2022 року, коли він прийшов на роботу, приїхав автобус, з якого вийшли російські військові та жінка, яка напередодні була у ОСОБА_8 .. Вони з Яремчуком сіли в автобус, куди їх везуть не знали. Їх перевезли в школу №12 по вулиці Квіткова в м.Херсоні. Там були інші люди, під час спілкування з якими, він дізнався, що вони були з різних підприємств міста. На його запитання щодо гуманітарної допомоги, один з російських військових, якого він сприйняв як старшого, відповів, що такого не буде, а вони будуть займатися іншими справами і наступного дня їх заберуть із зупинки, а якщо вони не прийдуть, він знає де їх шукати. Лише на наступний день дізнався, що вони будь приймати участь у проведенні референдуму, коли побачив скриньки та кабінки для голосування. Оскільки російський військовий попередив їх про наслідки відмови, він вимушений був прийняти участь у референдумі, був спостерігачем, членом комісії не був. Про примушування до участі у референдумі він нікому не розповідав, до правоохоронних органів України не звертався. В один з днів проведення референдуму в 2022 році, він разом з якоюсь жінкою та двома російськими військовими обходили маломобільних громадян, що проживали в приватному секторі в с.Антонівка. Гроші за проведений референдум він не отримав, оскільки йому повідоми, що якщо він хоче їх отримати, то має їхати в м.Гола Пристань. Шкодує, що прийняв участь у незаконному референдумі, проте вважає, що діяв під примусом.
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_7 своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, суд дійшов висновку, що його вина у колабораційній діяльності, за обставин встановлених судом, доведена та підтверджується наступними доказами:
-показаннями свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що в 2022 році, під час окупації збройними силами російської федерації м.Херсон, вона була директором комунального підприємства «Наддніпрянка». В підприємстві працювали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .. Приймати участь в референдумі вона їх не примушувала. Останні самі висловили таке бажання, оскільки хотіли заробити гроші. Що саме вони мали робити вона не знає. Особисто не бачила як ОСОБА_7 приймав участь у референдумі. Російські військові на підприємство не приїжджали. Після проведеного референдуму ОСОБА_7 розповів їй, що гроші за референдум йому не заплатили. Не повідомляв її про здійснення на нього тиску з приводу участі у референдумі;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно яких, він працював водієм у комунальному підприємстві «Микільське дорожнє управління». Під час окупації м.Херсон близько 4 разів бачив ОСОБА_7 у садку в с.Антонівка в м.Херсоні, де проводився референдум. Обвинувачений стояв біля кабінок для голосування, спілкувався з людьми, чи видавав він бюлетні для голосування не бачив. Хоча там і були російські військові, пересування обвинуваченого на території було вільним. Також бачив, як ОСОБА_7 сідав у машину та кудись поїхав, разом з ним була жінка та двоє російських військових;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2024 року за участю ОСОБА_8 , з якого вбачається, що свідок, за загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_7 , якого знає тривалий час, як особу, яка в вересні 2022 року повідомив їй про своє бажання прийняти участь у референдумі з метою підзаробити;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2024 року за участю ОСОБА_10 , з якого вбачається, що свідок, за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка під час проведення референдуму з 23 по 27 вересня 2022 року був членом виборчої комісії, за адресою: м.Херсон, вулиця Квіткова, 1;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2024 року за участю ОСОБА_9 , згідно якого, свідок, за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка під час проведення референдуму з 23 по 27 вересня 2022 року був членом комісії, за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024 року, яким зафіксовано переписку в Інтернет месенджері Telegram між ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) та абонентом «Видалений акаунт» (номер телефону приховано) щодо організації проведення референдуму, списків осіб залучених до організації та проведення референдуму, для їх нагородження правами президента російської федерації, та порядку евакуації з м.Херсона «членів виборчих дільниць», зокрема, переслано документ з переліком осіб «ТИК №3 Днепровсого района г.Херсона», серед яких під №17 значиться ОСОБА_7 як «член комісії УІК №301», якого подано для відзнаки «благодарственное письмо президента рф»;
-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024 року, яким зафіксовано переписку в Інтернет месенджері Telegram між ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_12 » (номер телефону приховано) щодо евакуації з м.Херсона «членів виборчих дільниць», переслано документ з переліком осіб «членів комісії», які виїхали, бажають виїхати з м.Херсона, відмовились від виїзду та з якими не змогли зв`язатися, серед вказаного переліку осіб під №12 значиться ОСОБА_7 як «член комісії №301», з яким не змогли зв`язатися;
-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.06.2024 року, яким зафіксовано переписку в Інтернет месенджері Telegram між ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_13 » (номер телефону НОМЕР_2 ) щодо графіків роботи членів виборчих дільниць, зокрема по дільниці №301, згідно якої, ОСОБА_7 відпрацював 136 год. з 21 по 29 вересня 2022 року, наявні табелів по оплаті участі членів виборчих дільниць у незаконному референдумі, зокрема по дільниці №301, де під №12 зазначений ОСОБА_7 , як член виборчої комісії;
-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2024 року, містить переписку в Інтернет месенджері Telegram між ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_3 ), щодо організації проведення референдуму на території м.Херсон у 2022 році;
-протоколом огляду від 03.12.2022 року, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №756 «О введении военного положения на территориях Донецкой народной республики, Луганской народной республики, Запорожской и Херсонских областях»»;
-протоколом огляду від 03.12.2022 року, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Президент России», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Указ об исполняющем обязанности губернатора Херсонской области»» З якого вбачається, що у зв`язку з прийняттям до російської федерації Херсонської області на правах нового суб`єкта, ОСОБА_15 призначено тимчасово виконуючим обов`язки губернатора Херсонської області;
-протоколом огляду від 03.12.2022 року, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Президент России», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Федеральний закон від 04.10.2022 р. №375-Ф3 «Про ратифікацію договору між Російською Федерацією та Херсонською областю про прийняття в Російську Федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта»;
-протоколом огляду від 03.12.2022 року, з якого вбачається, щол предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме інтернет ресурсу «Центр національного спротиву», з наявним посиланням, де розміщено статтю з вмістом списків так званих членів виборчих комісій №301-307 для проведення незаконного референдуму на території Херсонської області, відповідно до якого так звана ДВК №301 Школа №12, вулиця Квіткова,1;
-протоколом огляду від 05.12.2022 року, згідно якого, предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_16 »» З якого вбачається, що ОСОБА_15 посилаючись на результати проведено референдуму про входження Херсонської області в склад російської федерації, просить президента РФ приєднати території Херсонської області до РФ як нового суб`єкта федерації;
-протоколом огляду від 11.02.2023 року, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме офіційного веб-сайту Верховної Ради України, яка містить публікацію статті під назвою: « ОСОБА_19 : Верховна Рада України ухвалила заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх». Дата публікації 21.09.2022 року;
-протоколом огляду від 22.04.2024 року, згідно якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського інтернет ресурсу «Официальний сайт Администрации Херсонской области», з наявним посиланням, де розміщено статтю «Указ №245-р от 22.07.2022 «Об избирательной комиссии Херсонской области»;
-протоколом огляду від 22.04.2024 року, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з наявним посиланням, де розміщено статтю «Указ №88у от 20.09.2022 «О назначении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области с состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав РФ на правах субъекта РФ», відповідно до якого, так званий референдум проводиться з 22 по 27 вересня 2022 р.;
-протоколом огляду від 22.04.2024 року, з якого вбачається, що предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонскойя области», з наявним посиланням, де розміщено статтю «Указ №245-р от 22.07.2022 «Об избирательной комиссии Херсонской области» (виділене з 265)
-протоколом огляду від 27.09.2022 року, відповідно до якого предметом огляду є публікація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.08 в месенджері «Telegram» на сторінці групи: «Таврия. Новости Херсонской области», з відповідним посиланням, під назвою: «Обращение председателя Совета министров Правительства Херсонской области ОСОБА_20 к жителям Херсонской области», відповідно до змісту вказаної публікації так званий «голова ради міністрів» закликає мешканців Херсонської області прийняти участь у незаконному референдумі щодо приєднання Херсонської області до Російської Федерації.
-протокол огляду від 16.12.202 року, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного Інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 На вказаному сайті у загальному доступі розміщено публікацію з назвою: «Глава ЦИК Херсонской области назвала референдум по вхождению в РФ состоявшимся»;
-протокол обшуку від 11.05.2023 року, відповідно до якого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено аркуш паперу з заголовком «УИК 304 Школа 52 (13 чел.) адрес Крымская,127» зі списком членів виборчої комісії в кількості 15 осіб.;
-довідкою за №1153/20/01 від 19.10.2024 року, відповідно до якої, ОСОБА_7 , починаючи з 24.02.2022 року, до Головного управління Національної поліції в Херсонській області та його територіальних підрозділів, щодо вчинення відносно нього правопорушень, зокрема, представниками окупаційної влади, військовослужбовцями РФ чи учасниками контрольованими ними незаконних збройних формувань, не звертався;
-паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області 03 листопада 1995 року, відповідно до якого обвинувачений є громадянином України;
Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України.
Сукупність вказаних доказів у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що ОСОБА_7 приймав участь в проведенні незаконного референдуму.
Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_7 показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю вказаних свідків, ОСОБА_9 , а також протоколи негласних слідчих дій, оскільки вказані докази повністю узгоджуються як між собою, так і з показаннями обвинуваченого, в частині його участі у проведенні незаконного референдуму в 2022 році, за адресою АДРЕСА_2 .
Інші письмові докази, зокрема, проколи огляду інтернет сторінок, протокол обшуку, прямо та непрямо підтверджують факт проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території м.Херсон у вересні 2022 року.
Доводи обвинуваченого, що він приймав участь у проведенні незаконного референдуму під психічним примусом суд вважає голослівними, такі доводи спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 , яка будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, вказала, що обвинувачений вирішив прийняти участь у референдумі, оскільки хотів заробити гроші. З показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що хоча на виборчий дільниці і перебували військовослужбовці російської федерації, проте, пересування було вільним, ОСОБА_7 міг залишати територію.
Вказаний висновок суду також підтверджується наявними у справі відомостями, що обвинувачений після деокупації м.Херсон до правоохоронних органів, органів державної влади із заявами щодо вчинення відносно нього злочинів або щодо застосування щодо нього психічного насильства, з боку представників окупаційної влади, не звертався.
Суд критично оцінює доводи обвинуваченого про скоєння злочину під примусом, оскільки матеріали справи не містять об`єктивних підтверджень вказаної обставини, суд розцінює таку позицію фактично спробою обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Показання свідка ОСОБА_22 , відповідно до яких, вона бачила біля комунального підприємства автобус та чоловіків зі зброєю та ОСОБА_8 , яка сказала їм: «беріть цих двох хлопців», вказавши, зокрема на ОСОБА_7 , не спростовують висновок суду щодо відсутності застосування до обвинуваченого примусу. Оскільки, як зазначив ОСОБА_7 , коли він разом з ОСОБА_9 сідали в автобус, вони вчиняли ці дії добровільно так-як мали намір заробити гроші, а примус, з його слів, до нього був застосований пізніше, на території дільниці. З огляду на ці показання обвинуваченого, суд не наприймає також показання свідка ОСОБА_23 , який зі слів ОСОБА_7 знає, що ОСОБА_8 примусила його прийняти участь в референдумі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.
Разом з цим, на підтвердження винуватості ОСОБА_7 в судовому засіданні допитані свідки обвинувачення ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 ..
Згідно з положеннями статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно з вимогами цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З показань свідка ОСОБА_24 вбачається, що про участь ОСОБА_7 у незаконному референдумі йому відомо з чуток мешканців села, від кого саме, назвати не може. Особисто він не бачив, щоб ОСОБА_7 приймав участь у проведенні референдуму в 2022 році.
Свідок ОСОБА_26 та ОСОБА_22 дали аналогічні показання.
Крім того, прокурором надано наступні письмові докази:
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2024 року за участю ОСОБА_25 , з якого вбачається, що свідок, за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_7 , як особу, яку знає тривалий час;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2024 року за участю ОСОБА_24 , з якого вбачається, що свідок, за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_7 , як особу, яку знає тривалий час;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2024 року за участю ОСОБА_26 , з якого вбачається, що свідок, за загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_7 , як особу, яку знає тривалий час;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2024 року за участю ОСОБА_22 , з якого вбачається, що свідок, за загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_7 , як особу, яку знає тривалий час;
Суд визнає показання свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 а також протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за їх участі та участю свідка ОСОБА_25 неналежними доказами, оскільки ці докази не містять інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а викладена в них інформація зводиться до того, що вони знають обвинуваченого як односельця.
Також, суд констатує, що дослідженні докази не підтверджують обставини викладені в обвинуваченні, що ОСОБА_7 встановлював ширми та урни, агітаційні палатки, про те, зазначене не впливає на доведеність його винуватості та кваліфікацію протиправних дій.
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку лікарів наркологів не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, які обтяжує покарання.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, що посягає на захист інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено зокрема і з корисливого мотиву, йому має бути призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього майна.
Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.12.2024 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили суд вважає доцільним залишити без змін.
Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, та забороною займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі рахувати з дня набранням вироку законної сили.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_7 основного покарання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 грудня 2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1