Дата документу 03.06.2025Справа № 554/7902/25
Провадження № 1-кс/554/7150/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, у якому прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтоване наступним.

У провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Дізнавачем сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, внесеного 15.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2025 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулась із заявою ОСОБА_5 про те, що 11.04.2025 року невідома особа, використовуючи її персональні дані, оформила на останню у різних кредитних установах мікрозаймів на суму 64096 грн.

Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 09.02.2025 року її знайома - ОСОБА_6 , яка є студенткою 1-го курсу ПДМУ та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувала зареєструвати банківський обліковий запис АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що вона погодилась. Після цього ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 контактні дані користувача «Telegram» « ОСОБА_7 », який під час переписки надав потерпілій абонентський номер телефону НОМЕР_1 , який необхідно було вказати під час реєстрації для отримання коду від банківської установи. ОСОБА_5 , використовуючи свої паспортні дані та зазначений вище абонентський номер, здійснила реєстрацію банківського облікового запису, після чого видалила додаток. За реєстрацію ОСОБА_5 отримала 350 грн. на власну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

09.02.2025 року о 22:45 год. від відправника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 з її слів отримала 100 грн. за те, що переконала ОСОБА_5 зареєстр увати банківський обліковий запис. У подальшому, 10.04.2025 року потерпіла виявила, що на її банківські картки № НОМЕР_3 та на іншу картку, повний помер якої наразі потерпілій невідомо, було оформлено позики у загальній сумі 67306,88 грн. у мікрозаймових організаціях та здійснено численні перекази на інші банківські рахунки. У подальшому встановлено анкетні дані особи ОСОБА_8 : ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовує абонентський номер телефону НОМЕР_5 , обліковий запис «Telegram» з іменем користувача « ОСОБА_9 », обліковий запис «Instagram» з іменем користувача « ОСОБА_10 ». Також для реєстрації у мікрозаймових організаціях використовувався абонентські номери телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_1 та електоронні адреси « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 Також встановлено, що з банківської картки N? НОМЕР_3 грошові кошти перераховувались: 16.03.2025 о 11:59 год. на картку N? НОМЕР_7 у сумі 2000 грн. 22.03.2025 о 17:10 год. на рахунок НОМЕР_8 у сумі 7910 грн. Також оперативним шляхом встановлено, що з картки ОСОБА_5 16.03.2025 року грошові кошти у сумі 9800 грн. було перераховано на картку № НОМЕР_9 . З картки N? НОМЕР_9 грошові перераховувались: 17.03.2025 о13:17 год. на картку № НОМЕР_10 у сумі 9570 грн. У подальшому з картки НОМЕР_10 17.03.2025 о 13:19 год. грошові кошти було перераховано на картку НОМЕР_11 у сумі 9570 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування та проживання, які на даний час невідомі, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абоненту: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 у період часу 08:00 год. 01.04.2025 року по закінчення строку дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором. Ця інформація може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

З метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення певного кола осіб з якими останні спілкувалися по своїх мобільних телефонах, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування зазначених вище фактів, встановлення переміщення зазначених осіб, підтримання зв`язку між ними, перевірки їх причетності до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що іншим чином одержати зазначену інформацію неможливо, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, одночасно з клопотанням надав заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 названої статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що запитувана нею інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможе встановити важливі обставини кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), неможливо.

Отже, наявні визначені статтею 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів, які було здійснено з використанням мобільних телефонів з абонентськими номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 у період часу 08:00 год. 01.04.2025 року по кінцевий термін дії ухвали.

При цьому клопотання дізнавача не містить жодного обґрунтування необхідності одержання ним запитуваної інформації за період часу, починаючи саме з 01.04.2025 року.

Встановлено, що потерпіла виявила факт оформлення на її банківські картки позик у мікрозаймових організаціях та здійснення численних переказів на інші банківські рахунки у загальній сумі 67306,88 грн. 10.04.2025 року.

Враховуючи, що фактично кримінальне правопорушення було вчинено саме в цей період, слідчий суддя вважає можливим та необхідним надати доступ до зазначених дізнавачем у клопотанні документів за період з 08:00 10.04.2025 року по дату постановлення ухвали - 03.06.2025 року.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання вказаної у клопотанні інформації (документів) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.04.2025 року, з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації про за період часу з 08:00 10.04.2025 року по дату постановлення ухвали - 03.06.2025 року.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в наданні тимчасового доступу до документів особі, яка не включено до витягу з ЄРДР, а саме дізнавачу ОСОБА_11 , оскільки доказів на підтвердження його повноважень у цьому кримінальному провадженні слідчому судді не надано, а також особі, яка надасть відповідне доручення на право проведення вказаного заходу, так як це прямо суперечить вимогам п.1 ч.1 ст.164 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки дізнавачам СД ПРУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які знаходяться за юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абоненту НОМЕР_6 у період часу з 08:00 год. 10.04.2025 року по дату постановлення ухвали - 03.06.2025 року з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроїв, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 03 серпня 2025 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1