Справа № 451/947/25
Провадження № 1-кп/451/110/25
ВИРОК

іменем України

15 липня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000006 від 27.05.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батятичі, Кам`янка-Бузького р-ну, Львівської обл., громадянина України, українця, працюючого на посаді водія ПП «Скіфи», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не нотаріуса, не депутата,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим, як фізична особа підприємець, не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на право здійснення реалізації підакцизних товарів, з метою незаконного збагачення, всупереч вимог ст. ст. 11, 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари (спирт етиловий).

Так, у період з 01.02.2025 до 04.02.2025 (точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Львівській у м. Радехові Львівської області, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи 23 бочки із спиртом етиловим ректифікованим об`ємом 220 л кожна.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на подальший збут незаконно виготовленого спирту етилового, ОСОБА_3 , 04.02.2025 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи по вул. Львівській у м. Радехові Львівської області, приховано завантажив у транспортний засіб Iveco, д.н.з. НОМЕР_1 , 23 бочки із незаконно виготовленим спиртом етиловим ректифікованим, об`ємом 220 л кожна, після чого надав вказівку ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_3 вчинити кримінальне правопорушення, доставити вантаж до м. Львова.

04.02.2025 транспортний засіб Iveco, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_3 вчинити кримінальне правопорушення, був зупинений працівниками Національної поліції України по вул. Ярослава Мудрого у м. Кам`янка-Бузька Львівського р-ну Львівської обл. (за географічними координатами: 50.1092532, 24.3367737), із подальшим вилученням детективами ТУ БЕБ у Львівській області під час проведення обшуку 23 бочок із незаконно виготовленим спиртом етиловим ректифікованим об`ємом 220 л кожна, який ОСОБА_3 незаконно придбав по вул. Львівській у м. Радехові Львівської області з метою подальшого збуту у м. Львові.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 204 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, ствердивши суду, що йому зрозумілі його права, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статтями 473 та 474 КПК України. Укладення угоди є добровільним.

Захисник ОСОБА_6 підтримала угоду про визнання винуватості, укладену 08.07.2025 між прокурором та обвинуваченим, та просить суд її затвердити.

Прокурор просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 08.07.2025, і призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену в угоді.

Позиція суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 08.07.2025 виходячи з такого.

Відомості про укладену угоду та її зміст.

08.07.2025 між прокурором - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості, яка містить: обставини вчинення кримінального правопорушення, що повністю збігаються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті; застереження про врахування сторонами при укладенні угоди обставин, передбачених статтями 469, 470 КПК України; зазначення повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, а також беззастережного визнання обвинуваченим пред`явленого йому обвинувачення та доказів на підтвердження обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, зібраних у ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні; обставини які пом`якшують та обтяжують покарання; обставини, які характеризують особу обвинуваченого; узгоджену сторонами міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Сторони у зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), досягли згоди, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести покарання за частиною 1 статті 204 КК України у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Норми закону, якими керувався суд.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Нормою пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень частини 5 статті 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості можна ініціювати в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання (частина 1 статті 475 КПК України).

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 204 КК України, він обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового).

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204 КК України, в силу приписів статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд перевіривши надану сторонами угоду про визнання винуватості від 08.07.2025 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та зазначає, що така відповідає вимогам КПК України, умови цієї угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом також взято до уваги повне та беззаперечне визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті 204 КК України, а також щире каяття.

За наведених обставин у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до вимог статті 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 08.07.2025, укладену між прокурором - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Скасувати застосовані відповідно до ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.02.2025 та від 18.02.2025 заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 повернути законному володільцю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 повернути законному володільцю;

- ключі до транспортного засобу «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 повернути законному володільцю;

- 23 бочки синього кольору, об`ємом 220 л кожна, які частково заповнені рідиною із запахом спирту, без марок акцизного податку, що передані на зберігання ТОВ «Паритет Плюс» - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 57 250 (п`ятдесят сім тисяч двісті п`ятдесят) грн 80 коп. витрат на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України (одержувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код отримувача

38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA75 13933) за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_10