Справа № 461/3267/25
Провадження № 1-кс/461/3899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_8 , за погодженням із заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема, для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити з підстав, наведених в ньому.

Підозрювані та їх захисники при вирішенні питання про продовження строк досудового розслідування покладались на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення сторін слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно норм ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури прододиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 17.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 14.02.2025 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , з яким вони керуючись корисливим мотивом, маючи спільний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_10 , шляхом вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 14.02.2025 по 07.03.2025, перебуваючи на території Яворівського району Львівської області, вимагали в потерпілого грошові кошти в сумі 3600 (три тисячі шістсот) доларів США, що мало місце за наступних обставин.

Встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 12.02.2025 було укладено усний договір купівлі-продажу, який було виконано двома сторонами в повному обсязі, після чого цивільно-правові відносини між ними було закінчено.

Однак, 14.02.2025 приблизно о 16.00 год., ОСОБА_6 керуючись спільним із ОСОБА_7 корисливим умислом, направленим на вимагання грошових коштів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, зателефонував потерпілому ОСОБА_10 та в ході розмови висловив незаконну вимогу надання грошових коштів в сумі 3600 доларів США, під приводом нібито боргових зобов`язань за раніше наявні між ними договірні відносини, після чого, з метою обговорення надуманого ОСОБА_6 боргу, вони домовились про зустріч цього ж дня, на АЗС «WOG», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Грушевського, 52.

Після цього, 14.02.2025 приблизно о 19.40 год., ОСОБА_10 згідно попередньої домовленості, прибув на вище вказану автозаправну станцію, де ОСОБА_6 в ході розмови висловив до нього незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 3600 доларів США, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства, які сприймав потерпілий ОСОБА_10 як реальні погрози. Після відмови ОСОБА_10 надати грошові кошти у звязку із відсутністю будь яких боргових зобов`язань, ОСОБА_6 з метою реалізації спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, направленого на вимагання та незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про відмову потерпілого надавати грошові кошти, після чого останній о 20.34 год. 14.02.2025, прибув на вище вказану автозаправну станцію.

В подальшому, 14.02.2025 приблизно о 20.42 год. ОСОБА_7 перебуваючи на АЗС «WOG», за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Грушевського, 52, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне отримання грошових коштів, погрожуючи застосуванням насильства та нанесенням тілесних ушкоджень, які потерпілий ОСОБА_11 сприйняв як реальні, висловив до нього незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 3600 доларів США та повідомив, що в разі ненадання грошових коштів, сума надуманого боргу збільшиться та буде становити від 30 000 доларів США до 50 000 доларів США, при цьому ОСОБА_6 в ході цієї розмови також продовжував вимагати від потерпілого грошові кошти в сумі 3600 доларів США.

На виконання протиправних вказівок ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_10 усвідомлюючи їх чисельну та фізичну перевагу, сприймаючи висловлені йому погрози як реальні, будучи поставленим у безвихідну обстановку, усвідомлюючи, що в разі ненадання грошових коштів щодо нього буде застосоване фізичне насильство, погодився надати частину грошових коштів, після чого направився до свого місця проживання.

Після цього, 14.02.2025 приблизно о 22.33 год., ОСОБА_10 повернувся на вище вказану автозаправну станцію та зайшов всередину приміщення, де ОСОБА_6 реалізовуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний план, з метою незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_10 частину грошових коштів в сумі 600 доларів США, з яких 100 доларів США забрав для себе, а 500 доларів США передав ОСОБА_7 за його співучасть у кримінальному правопорушенні, шляхом впливу на ОСОБА_10 в частині вимагання в нього грошових коштів та висловлення погроз з метою створення обстановки, у якій в потерпілого не буде іншого вибору аніж погодитись надати грошові кошти.

Надалі, після отримання частини грошових коштів в сумі 600 доларів США, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 продовжили вимагати у ОСОБА_10 другу частину грошових коштів в сумі 3000 доларів США.

Зокрема, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи реалізацію спільного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого, при черговій зустрічі з потерпілим ОСОБА_10 , що мала місце 21.02.2025, приблизно о 15.08 год. на території АЗС «WOG», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Грушевського, 52, погрожуючи застосуванням насильства, яке потерпілий сприймав як реальне, продовжив вимагати передачі другої частини грошових коштів в сумі 3000 доларів США, при цьому повідомив, що в разі ненадання, сума надуманого боргу буде становити 12 000 доларів США.

Після цього, 22.02.2025 о 10.46 год., ОСОБА_7 перебуваючи у змові із ОСОБА_6 , зателефонував до потерпілого ОСОБА_10 та продовжив незаконно вимагати другу частину грошових коштів в сумі 3000 доларів США, на що потерпілий повідомив, що ніякого боргу не існує, а раніше він погодився надати частину коштів оскільки побоювався за своє життя та здоров`я так як ОСОБА_6 з ОСОБА_7 погрожували йому завдати фізичне насильство, які він сприймав як реальні.

Крім цього, 07.03.2025 о 15.06 год., ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 і продовжив вимагати грошові кошти в сумі 3000 доларів США, при цьому висловив погрозу знищити майно його батька шляхом підпалу, а саме приміщення магазину ФОП « ОСОБА_12 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності батька ОСОБА_10 ОСОБА_13 .

23.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та знищення майна його близьких родичів (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

23.04.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

24.04.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 21.04.2025.

23.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та знищення майна його близьких родичів (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

23.04.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

24.04.2025 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60діб, тобто до 21.06.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами допитів та додаткових допитів потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду телефону потерпілого ОСОБА_10 та аудіозаписів, які збережені на ньому; протоколом огляду відеозаписів та відеозаписами з АЗС «WOG»; розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячнийстрок досудового розслідування закінчується 23.06.2025, однак, завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок його особливої складності, та враховуючи ті обставини, що на даний час триває криміналістична експертиза відео-, звукозапису; необхідно розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадженняматеріальні носії інформації щодо проведення та надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячнийстрок є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій,тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

У зв`язку із викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4місяців, тобто до 23.08.2025, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових), судових експертиз і процесуальних дій.

Слідчим доведено, що перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців слідчим та прокурором доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який спливає, неможливо.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 17.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 4 місяців, тобто до 23 серпня 2025 року. включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1