Справа № 298/801/25
Номер провадження 1-кс/298/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 29 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшло клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 29 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 29.05.2025.

Встановлено що 29 травня 2025 року о 17:21 год. до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника Великоберезнянської ЦРЛ про те, що до них за медичною допомогою звернувся працівник прикордонної служби ОСОБА_4 , 1993 року народження, з попереднім діагнозом «колота рана лобної ділянки голови», яку він отримав від невідомої особи ромської народності під час виконання службових обов`язків в с-щі Великий Березний по вулиці Зеленій. В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказує, що у подальшому було проведено слідчу дію - «огляд місця події» від 29.05.2025 в період часу з 20:28 по 21:20 год. за адресою: с-ще В. Березний, вул. Зелена, б/н, Ужгородського району, де було виявлено та вилучено: два предмета, схожі на камні близько 8 та 12 см відповідно, пружину чорного кольору, довжиною близько 10,3 см. Окрім цього, під час огляду працівникам поліції гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 5 предметів схожих на стріляні гільзи, калібру 9 мм з маркуванням РА., 1 предмет схожий на патрон калібру 9 мм з маркуванням РА, один предмет схожий на резинову кулю, після проведення огляду за участі понятих вказані предмети вилучені.

Зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені слідчим до ЄРДР 29 травня 2025 року за №000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Постановою слідчого вищезазначені вилучені речі (предмети) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000127 від 29 травня 2025 року, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також проведення слідчих дій, призначення експертиз, прокурор просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в рамках кримінального провадження №0000127 від 29.05.2025 речі, а саме: два предмета схожі на камені довжиною близько 8 та 12 см, які упаковано в паперовий пакет з логотипом НПУ; пружину чорного кольору довжиною близько 10,3 см, яку упаковано в паперовий пакет з логотипом НПУ; 5 предметів схожих на стріляні гільзи, калібру 9 мм, з маркуванням РА, які упаковано в паперовий пакет з логотипом НПУ; 1 предмет схожий на патрон калібру 9 мм, з маркуванням РА, який упаковано в паперовий пакет з логотипом НПУ; один предмет схожий на резинову кулю, який упаковано в паперовий пакет з логотипом НПУ.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Прокурор ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд клопотання про накладення арешту без участі прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останній повідомлений про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2025 року за №0000127 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000127 від 29 травня 2025 року.

З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 29.05.2025 слідує, що 29.05.2025 о 17.21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.05.2025 о 17.20 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення з В.Березнянської ЦРЛ про те, що до них за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 , 1993 р.н., (з його слів прикордонник), з попереднім діагнозом «колота рана лобної ділянки голови». Зі слів потерпілого, вказані т/у він отримав кілька хвилин назад на АДРЕСА_2 , де невідомі особи ромської народності кинули йому в голову цеглою. Заявник Мендограло.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000127 від 29 травня 2025 року вбачається, що 29 травня 2025 року о 17:21 до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника Великоберезнянської ЦРЛ про те, що до них за медичною допомогою звернувся працівник прикордонної служби - ОСОБА_4 , 1993 року народження, з попереднім діагнозом «колота рана лобної ділянки голови», яку він отримав від невідомої особи ромської народності, під час виконання службових обов`язків в с-щі Великий Березний, по вул.Зеленій. В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно письмової заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 29.05.2025, остання надала дозвіл на огляд її дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 29 травня 2025 року, слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 20 год. 28 хв. і закінчено о 21 год. 20 хв. під час огляду вилучено два камені, п`ять гільз, предмет схожий на пружину, один предмет схожий на патрон, один предмет схожий на резинову кулю.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 29 травня 2025 року, клопотання про арешт майна останній надіслав до суду поштовим відправленням 30 травня 2025 року, що підтверджується відміткою штемпеля на поштовому конверті. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 30 травня 2025 року, слідчим слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 два предмета схожі на «камені» довжиною близько 8 та 12 см відповідно, пружину чорного кольору, довжиною близько 10,3 см, які були вилучені за адресою АДРЕСА_1 ; п`ять предметів схожих на стріляні «гільзи», калібру 9 мм з маркуванням «РА»., один предмет схожий на патрон калібру 9 мм з маркуванням «РА», один предмет схожий на резинову кулю, які добровільно надав працівникам поліції гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000127 від 29 травня 2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 29 травня 2025 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 29 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 29 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в рамках кримінального провадження № 0000127 від 29.05.2025 речі, а саме: два предмета схожі на камені довжиною близько 8 та 12 см, які упаковано в паперовий пакет з логотипом НПУ; пружину чорного кольору, довжиною близько 10,3 см, яку упаковано в паперовий пакет з логотипом НПУ; 5 предметів схожих на стріляні гільзи, калібру 9 мм, з маркуванням РА, які упаковано в паперовий пакет з логотипом НПУ; 1 предмет схожий на патрон калібру 9 мм, з маркуванням РА, який упаковано в паперовий пакет з логотипом НПУ; один предмет схожий на резинову кулю, який упаковано в паперовий пакет з логотипом НПУ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1