ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1585/25 Справа № 211/9030/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002674 від 15.07.2025року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження.

Згідно зазначеного подання, 12 серпня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 від 15.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від «26» серпня 2025 року суд вважає, що є достатні підстави для направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 07.11.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час він без поважних причин самовільно залишив місце служби за місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 та ухилився від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 23.07.2025, коли він з`явився до місця тимчасової дислокації СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Отже, вказаний злочин був розпочатий обвинуваченим у населеному пункті Дружківка Донецької області, а закінчений - у м. Покровськ Покровського району Донецької області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області (після зміни підсудності Покровського міськрайонного суду Донецької області згідно з рішенням ВРП від 29.08.2024 №2584/0/15-24).

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та затверджений прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у м. Покровську.

Просить вирішити питання про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку з приписами ст. 6 КК України, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 від 15.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002674 від 15.07.2025 р., який складено слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та затверджений прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у м. Павлоград Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 07.11.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час він без поважних причин самовільно залишив місце служби за місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 та ухилився від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 23.07.2025, коли він з`явився до місця тимчасової дислокації СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, твердження у поданні про визначення підсудності кримінального провадження, що вказаний обвинувальний акт складено слідчим та затверджений прокурором у м.Покровську та вказаний злочин був закінчений - у м. Покровськ Покровського району Донецької області, не підтверджено наявними матеріалами справи.

Оскільки обвинувальний акт складено слідчим та затверджений прокурором у м.Павлоград.

Стверджувати, що злочин було закінчено у м. Покровську Покровського району Донецької області, неможливо, оскільки з обвинувального акта не вбачається, за якою конкретною адресою ОСОБА_5 з`явився до СВ Покровського РУП ГУНП у Донецькій області. Зазначено лише, що ОСОБА_5 з`явився до місця тимчасової дислокації СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Підстав для направлення матеріалів справи до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області (після зміни підсудності Покровського міськрайонного суду Донецької області згідно з рішенням ВРП від 29.08.2024 №2584/0/15-24), відсутні.

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є, у тому числі, м.Дружківка, Донецької області, що знаходиться в межах юрисдикції Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (після зміни підсудності Дружківського міського суду Донецької області згідно з рішенням ВРП від від 19.12.2024 № 3707/0/15-24)

На підставі викладеного, матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за за №0002674 від 15.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підлягають поверненню до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження внесеного до №0002674 від 15.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді