У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/2815/24

Провадження № 11-сс/4815/144/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання й застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Перевірка цієї апеляційної скарги дає підстави для висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, з огляду на таке.

Так положеннями ч.1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Вказаний перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема, у постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

При цьому, в офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Як убачається з апеляційної скарги прокурора, він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Однак, згідно зі ст. 309 КПК, ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або відмову в його застосуванні апеляційному оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1