Справа № 635/4526/24
Провадження № 1-кп/635/527/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілої - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 до 05:00 год., з покладенням на обвинуваченого обов`язків: повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати за першою вимогою у визначений час до прокурора та суду, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке є тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років,.

Фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , особа обвинуваченого, його процесуальна поведінка на досудовому розслідуванні, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так обвинувачений неодружений, тимчасово не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкі наслідки від кримінального правопорушення у виді смерті потерпілого, надають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, тобто існує ризик передбачений п.1, ч.1 ст.177 КПК України

Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження не завершений, ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та експертів у зазначеному кримінальному провадженні, що на переконання сторони обвинуваченого свідчить також про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

За таких обставин виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час судового провадження, із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, з метою забезпечення завдань кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу, зазначивши, що ОСОБА_5 потрібує обстеження та лікування, в тому числі за межами району та області, а також по роботі йому потрібно виїжджати за межі області, він дотримується умов домашнього арешту, не має наміру переховуватись від суду чи впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тому просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що наявні відомості про те, що свідок не проживає за місцем проживання, а для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити його місце знаходження та здійснити забезпечення його явки до суду з метою надання показів.

Клопотання прокурора про про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка сторони кримінального провадження підтримали.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання із забороною залишати житло у період часу з 23-00 до 05-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, не відлучатися із населеного пункту м.Мерефа Харківської області та м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказаний запобіжний захід неодноразово був продовжений ухвалами Харківського районного суду Харківської області, останній раз до 25 травня 2025 року включно.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення вчинення якого йому інкримінується, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним, дані про його особу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкі наслідки від кримінального правопорушення у виді смерті потерпілого, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, надають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, тобто ризик передбачений п.1, ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати.

Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження триває, обвинувачений вину не визнає, усі свідки не допитані, суд вважає, що ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, у зазначеному кримінальному провадженні, що також свідчить, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зник і продовжує існувати

Отже ризики, заявлені прокурором, існують, судове провадження не завершене, усі свідки не допитані, докази не досліджені, тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора, та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Наявність у обвинуваченого роботи і захворювань суд приймає до уваги, але це жодним чином не мінімізує ризики, заявлені прокурором. А у разі необхідності обвинуваченому виїхати за межі населеного пункту, в якому він проживає, обвинувачений не позбавлений можливості у разі підтвердження відповідними документами звернутись до суду для отримання такого дозволу.

Стосовно клопотання прокурора про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що сторона обвинувачення наполягає на допиті свідка ОСОБА_8 , який за неодноразовими викликами в судові засідання не з`являється, відомості про місцезнаходження свідка у суду відсутні, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 315, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 до 05:00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою у визначений час до суду,

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,

Строк дії ухвали визначити до 25 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Надати судове доручення слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце знаходження свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспортного СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1