ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить до наступного.

Як вбачається із клопотання про накладення арешту на майно, до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи організували незаконну діяльність з проведення азартних ігор у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 22.07.2025 у період часу з 10:30 по 10:33 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні проведено обшук у невідкладному випадку в порядку ч.3 ст.233 КПК України іншого володіння особи, а саме приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 16-А, в ході якого виявлено та вилучено клавіатури комп`ютерні провідні - 13 шт., миші комп`ютерні провідні - 13 шт., системні блоки (комп`ютерні) без серійних номерів - 13 шт., монітори комп`ютерні без серійних номерів - 13 шт., столи - 29 шт., стільці - 29 шт.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належать: ОСОБА_5 , Християнська місія «Міжнародне партнерство» асоціації місіонерських церков євангельських християн України», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «ІНДУСТРІАЛ МЕДІА НЕТВОРК», ТОВ «ІНВЕСТ-НЕРУХОМІСТЬ 2014».

Враховуючи викладене, слідчий просив задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, а саме нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить: ОСОБА_5 , Християнській місіі «Міжнародне партнерство» асоціації місіонерських церков євангельських християн України», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «ІНДУСТРІАЛ МЕДІА НЕТВОРК», ТОВ «ІНВЕСТ-НЕРУХОМІСТЬ 2014».

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною другою статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 22 липня 2025 року обшук за адресою АДРЕСА_1 проводився без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України відмовлено.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255цього Кодексу.

Крім того, необхідно зазначити, що в порушення приписів статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані та достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 22 липня 2025 року, у наданні дозволу на проведення якого відмовлено відповідною ухвалою суду.

Керуючись статтями 93, 233, 234, 235, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1