Номер провадження: 11-сс/813/1366/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 24.06.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо внесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 24.06.2025 відмовлено у задоволенні скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням слідчого судді Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.

08.07.2025 на запит Одеського апеляційного суду від 02.07.2025 надійшли матеріали справи №523/11178/25.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 24.06.2025.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Про розгляд справи представник Міністерства юстиції України судом першої інстанції повідомлялася, проте в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Апеляційна скарга Міністерства юстиції України подана до апеляційного суду 02.07.2025, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, проте апелянт не звертається до апеляційного суду з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Оскільки Міністерство юстиції України в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Додатково роз`яснюю апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 24.06.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо внесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2