Провадження №1-кс/522/4637/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.02.2016 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 13.09.2016 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки,

підозрюваного в рамках кримінального провадження за №0000379 від 11.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження за №0000379 від 11.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000379 від 11.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена органом досудового розслідування особана ім`я ОСОБА_7 , більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, розуміючи, що на території України введено воєнний станта наявна заборона виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, заздалегідь вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова поза межами офіційних пунктів пропуску громадян України та, діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і організував та керував діями, направленими на організацію вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в червні 2025 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, невстановлена органом досудового розслідування особана ім`я ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діяли за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у змові, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробила єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснювала ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Так, 17 червня 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 із застосуванням соціальної мережі «телеграм» через телеграм аккаунт за номером« НОМЕР_1 » почала листування з ОСОБА_9 , щодо можливості його переправлення через державний кордон, надала частину роз`яснень щодо місця та способу переправлення через державний кордон, запевнила про вже наявність не менше 4 осіб, яким вона допомогла в незаконному перетині державного кордону.

Однак, з метою роз`яснення вказаного плану та оголошення вартості такого переправлення, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи з єдиним прямим умислом, направленим на особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, повідомила останньому, що за грошову винагороду організує його незаконне переправлення через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

В подальшому невстановлена особана ім`я ОСОБА_7 , з метою доведення свого умислу до кінця, в ході телефонних розмов, демонструвала свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавали поради та вказівки щодо дій ОСОБА_9 , та в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину через державний пункт пропуску з конкретним зазначенням послідовних дій, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_9 , повинен буде заплатити їм грошові кошти в сумі 8000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.06.2025 року становило 333 244 гривні 80 копійок), на що ОСОБА_9 , надав свою згоду та невстановлена органом досудового розслідування запропонувала зустрітися в майбутньому біля Центрального автовокзалу міста Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд. №36.

Для проведення подальшої зустрічі невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 18.07.2025 наказала переслати на крипто гаманець «ІНФОРМАЦІЯ_2» грошові кошти в сумі 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.07.2025 року становило 83502 гривні), а залишок у розмірі 6000 доларів США вже віддати після самого переходу Державного кодону.

Далі, на виконання вимоги невстановленої органом досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_7 , 18.07.2025 о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_9 здійснив переказ у вигляді криптовалюти USDT на адресу, на вказаний вище криптогаманець.

Надалі, невстановлена органом досудового розслідування на ім`я ОСОБА_7 надала вказівку ОСОБА_9 прибути до міста Одеси, та очікувати на подальші вказівки, але ОСОБА_9 , повідомив невстановлену органом досудового розслідування особу, про те, що він буде очікувати на подальші вказівки в родичів, які проживають в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області.

В подальшому 31 липня 2025 року невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 , про те, що все готово для перетину кордону, і ОСОБА_9 повинен бути постійно на зв`язку та очікувати подальші вказівки для успішного перетину Державного кордону України.

Далі 01 серпня 2025 року невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 , використовуючи телеграм канал із нік-неймом « НОМЕР_1 », повідомила ОСОБА_9 про те, що виїзд запланований на 01.08.2025, та наказала очікувати водія, який доставить його за потрібною адресою.

На виконання прохання невстановленого органом досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_7 01.08.2025 ОСОБА_10 на власному автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2109» в кузові чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 регіону НОМЕР_3 , забрав з міста Одеси більш точного місця не встановлено ОСОБА_11 , після чого о 16 годині 30 хвилин прибув до села Великий Дальник Одеського району Одеської області, де о 16 годині 35 хвилин на перехресті вулиці Зелена кут вулиці Центральна забрав ОСОБА_9 .

В подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_10 , аби той, на власному автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2109» в кузові чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 регіону НОМЕР_3 , доставив ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до села Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, де на них чекали ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , що він й зробив.

Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сіли до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», в кузові сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 регіону НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , поруч з яким на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_8 , та о 19 годині 50 хвилини всі учасники прибули до села Новоселівка Роздільнянського району Одеської області. де зайшли в будинок АДРЕСА_2 .

Далі перебуваючи в будинку за вказаною адресою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи з єдиним прямим умислом, направленим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивівпочали по черзі надавати ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , інструкції та роз`яснення щодо місця їх відвезення, відстані яку необхідно буде подолати, особливостей місцевості біля Державного кордону, який необхідно буде перетнути та повідомили, що сам перетин відбудеться після цього ж дня після 22 години, та що до Державного кордону України їх поведе ОСОБА_5 , який знає всі особливості місцевості і шляхи його незаконного перетину.

Також, останні повідомили, що тих грошових коштів, які вже заплатив за організацію незаконного перетину Державного кордону України ОСОБА_11 у розмірі 9000 доларів США, та які ще доплатить ОСОБА_9 в розмірі 6000 США, вистачить, щоб їх зустріла невстановлена досудовим розслідуванням особам на ім`я ОСОБА_7 в Республіці Молдові, допомогла в оформленні всіх необхідних документів та відвезла куди буде потрібно.

Далі, 01 серпня 2025 року о 22:00 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний прямий умисел, наказали ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сісти до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», в кузові сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 регіону НОМЕР_4 та в подальшому виконувати вказівки ОСОБА_5 для успішного незаконного перетину Державного кордону України.

Надалі, ОСОБА_5 , знаходячись за кермом автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», в кузові сірого кольору із реєстраційним номером 16 регіону НОМЕР_4 , повіз ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до Державного кордону України.

У подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись біля села Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області, що розташоване в 2 км від лінії перетину Державного кордону України з Республікою Молдовою, за координатами (47.1724276, 29.5965169), був затриманий оперативними співробітниками НОМЕР_5 прикордонного загону, а ОСОБА_8 був затриманий за адресою: АДРЕСА_2 , а їх протиправна діяльність останніх припинена.

У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

02 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, але останній, будучи затриманим в порядку ст. 208 КПК України, 02.08.2025 року здійснив втечу.

02.08.2025 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме - сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВнП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.08.2025 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що згідно з ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому, на думку слідчого, необхідним є застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 484480,00 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили визначити заставу у меншому розмірі.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку; протоколами допиту свідків, та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

02 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, але останній, будучи затриманим в порядку ст. 208 КПК України, 02.08.2025 року здійснив втечу.

02.08.2025 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме - сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВнП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.08.2025 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що він здійснив втечу після затримання, а тому наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину саме ОСОБА_5 , тобто перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків, що перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та в повному обсязі всебічному дослідженні всіх доказів, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час офіційно не працевлаштований, не має засобів для існування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 02.08.2025 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 02.10.2025 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд бере до уваги рішення ЄСПЛ «Кеннет Гаф проти Мальти», яким встановлено, що розмір грошового внеску повинен встановлюватись з врахуванням майнового стану підозрюваного, його стосунків з поручителем та інших умов які дозволяють встановити що ризик втрати внесеного майна буде достатнім для того щоб підозрюваний з`явився до суду. Некомпетентність та неналежна робота державних органів щодо встановлення справедливої суми застави може вважатися порушенням Конвенції, проте тільки якщо особа що тримається під вартою надала докази та інформацію що дозволяють перевірити його реальний майновий стан необхідний для визначення розміру грошового внеску.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, з урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, тобто у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.) гривень.

Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд із ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 183, 194, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження за №0000379 від 11.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Застосувати відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 45 (сорок п`ять) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 19.08.2025 року.

Визначити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, тобто у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 ; провадження по справі 1-кс/522/4637/25.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, допитами в рамках даного кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.10.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.08.2025 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1