У Х В А Л А

28 серпня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001865 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду. Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лада» за адресою: Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Білоцерківська, 1 (попередня адреса: м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 19А), який було проведено 27.08.2025 в період часу з 13 годин 08 хвилин по 15 годину 08 хвилин, який належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

1.1.1.Клопотання мотивоване тим, щослідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001865 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

1.1.2.В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.08.2025 до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення про те, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лада» за адресою: Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Білоцерківська, 1 (попередня адреса: м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 19А) зберігаються незаконні речовини та пристрої.

1.1.3.Під час проведення огляду 27.08.2025 гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лада» за адресою: Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Білоцерківська, 1 (попередня адреса: м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 19А), яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

-корпус гранати «Ф 1» з маркуванням перший корпус «386-75-90-т», яка поміщені в спец. пакет № RIC2001084;

-набої 5,45 з маркуванням 270-88 в кількості 30 шт поміщені в спец. пакет № RIC2100360,

-набої 5,45 в кількості 30 шт поміщені в спец. пакет №ICR0234653,

-набої 5,45 з маркуванням 270-88 в кількості 30 шт поміщені в спец. пакет №ICR0234650,

-набої 5,45 з маркуванням 270-86 в кількості 30 шт поміщені в спец. пакет ICR0234652,

-набої 5,45 з маркуванням 60-90 в кількості 30 шт поміщені в спец. пакет №ICR0234647,

-набої 5,45 з маркуванням 270-86 в кількості 30 шт поміщені в спец. пакет №ICR0234651,

-набої 5,45 з маркуванням 270-88 в кількості 30 шт поміщені в спец. пакет №ICR0234648,

-набої 5,45 з маркуванням 270-88 в кількості 30 шт поміщені в спец. пакет №ICR0234649,

-набої 5,45 в кількості 90 шт поміщені в спец. пакет №ICR0234655,

-магазин 1 шт поміщені в спец. пакет № ric2100275,

-магазин 2 шт поміщені в спец. пакет № PSP 2343231,

-магазин 1 шт поміщені в спец. пакет № ric210359,

-димова граната поміщені в спец. пакет № RIC2001082,

-4 скляні банки з прозорою рідиною поміщені в спец. пакет № RIC2100358,

-речовина коричневого кольору у формі шоколадок 10 пакетів поміщені в спец. пакет № PSP2343247,

-1 зіппакет з кристалоподіною речовиною поміщені в спец. пакет № CRI1178851,

-1 зіппакет з порошкоподібною речовино жовтого кольору поміщені в спец. пакет № CRI1200779,

-1 зіппакет з речовиною рослинного походження поміщені в спец. пакет № CRI1200780,

-1 зіппакет з речовиною рослинного походження поміщені в спец. пакет № CRI1200780,

-1 зіппакет з речовиною рослинного походження поміщені в спец. пакет № ICR0234657,

-1 зіппакет з порошкоподібною речовино білого кольору поміщені в спец. пакет № CRI1197434,

-2 зіппакети з порошкоподібною речовино білого кольору поміщені в спец. пакет № CRI1197433,

-3 пакети з речовиною рослинного походження поміщені в спец. пакет № PSP2343234,

-речовина коричневого кольору у формі шоколадок 1 пакет поміщені в спец. пакет № ICR0234659,

-порошкоподібна речовина білого кольору поміщені в спец. пакет № RIC2100357,

-кристалоподібна речовина поміщені в спец. пакет № PSP2343235,

-речовина схожа на гриби поміщені в спец. пакет № ICR0234658,

-2 зіппакети з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщені в спец. пакет № CRI 1178850,

-1 зіппакет з різнокольоровою речовиною (марки) поміщені в спец. пакет № ICR0234660,

-пакет із грибами поміщені в спец. пакет № PSP2343232,

-три пакети з грибами поміщені в спец. пакет № WAR1831242,

-2 зіппакети з таблетками різного кольору поміщені в спец. пакет № CRI1178848,

-3 пакети з речовиною білого кольору поміщені в спец. пакет № psp2343233,

-таблетки різного кольору поміщені в спец. пакет № ICR0234656,

-2 зіппакети з грибами поміщені в спец. пакет № CRI1178849,

-таблетки зеленого кольору поміщені в спец. пакет № ICR0234654.

1.1.4.Під час досудового розслідування встановлено, що гаражне приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лада» за адресою: Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Білоцерківська, 1 (попередня адреса: м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 19А) належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.1.На підставі зазначеного, слідчий просить надати дозвіл на обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лада» за адресою: Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Білоцерківська, 1 (попередня адреса: м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 19А).

1.В судовому засіданні слідчий підтримала доводи клопотання, просила задовольнити його. Додатково пояснила, що рішення про проникнення до володіння особи приймалося в умовах невідкладної необхідності збереження майна, що обумовило відповідне проникнення без ухвали слідчого судді.

2.Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

2.1.Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

2.2.Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 237 КПК України). Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

2.3.Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

2.4.З огляду на приписи ч. 2 ст. 237, ч. 3 ст. 233, ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення огляду з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен в ретроспективі встановити такі обставини:

-чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

-чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

-чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

-чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

-чи є обшук (огляд) найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

-чи є обшук (огляд) заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи;

-чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді

2.5.Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001865 здійснюється за фактом надходження до Білоцерківського РУП повідомлення про те, що в гаражному кооперативі «Лада», гараж № НОМЕР_1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, можуть зберігатися незаконні речовини і пристрої. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.

2.5.1.Згідно із ч. 1 ст. 263 КК України передбачена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

2.5.2.Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорт старшого інспектора СМ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 28.08.2025, протокол огляду від 27.08.2025, протокол допиту свідка від 28.08.2025), формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

2.6.Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, вилучене майно має значення для досудового розслідування, зокрема може підтвердити чи спростувати факт незаконного поводження зі зброєю, боєприпасами, вибуховими речовинами. Важливість цих предметів для кримінального провадження враховується також при оцінці пропорційності втручання в права людини.

2.7.Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук (огляд) є відшукання та, у разі потреби, вилучення необхідних відомостей, тобто встановлення їх статусу як таких, що отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази). В цьому випадку, в гаражному приміщенні, в яке здійснено проникнення, відшукано майно згідно переліку. Із матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно могло використовуватися в ході реалізації протиправної діяльності. Подальше проведення слідчих дій та експертних досліджень з вилученим майном надасть органу досудового розслідування можливість встановити механізм вчинення злочину, а також інших причетних до його вчинення осіб.

2.8.Оскільки події, які виносяться на розгляд слідчому судді, вже відбулися, для визначення правомірності проникнення до володіння особи слідчий суддя вважає за необхідним дослідити протокол огляду від 27.08.2025. За результатами дослідження протоколу огляду від 27.08.2025 року, слідчий суддя доходить висновку, що проникнення проведено відповідно до вимог до проведення обшуку. Так, його проведено за участі незаінтересованих осіб (понятих) (ч. 7 ст. 223 КПК України), з фіксацією за допомогою відеозапису (ч. 10 ст. 236 КПК України), з письмового дозволу (заяви) користувача ОСОБА_6 , власника ОСОБА_5 , із роз`ясненням прав та обов`язків особам, що брали участь в обшуку, та з дотриманням інших вимог, передбачених статтею 236 КПК України, за винятком вимог, що стосуються пред`явлення ухвали про обшук (огляд) та надання її копії.

2.9.Досліджуючи критерій знаходження речей і документів у зазначеному в клопотанні володінні особи та, відповідно, підстав для проникнення до володіння особи без відповідного судового рішення, слідчий суддя зазначає таке.

2.9.1.На час проникнення досудовим розслідуванням було встановлено, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лада» за адресою: Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Білоцерківська, 1 (рапорт старшого інспектора СМ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 28.08.2025). Вказане гаражне приміщення перебуває у користуванні ОСОБА_6 і відповідно у власності ОСОБА_5 . При цьому слідчий суддя враховує, що огляд був проведений за їх згоди.

2.9.2.Оцінка наданих матеріалів досудового розслідування дозволяє дійти висновку, що на момент прийняття рішення про проникнення у слідчих були підстави вважати, що відповідні речі (бойові припаси, вибухові матеріали) можуть перебувати у зазначеному гаражному приміщенні.

2.9.3.Слідчий надає акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 27.08.2025, з якого вбачається, що в результаті огляду відшуканих предметів частина з них виявилась вибуховими пристроями, що становило небезпеку, зокрема і іншим громадянам. Тому, слідчий суддя вважає, що існувала реальна загроза знищення, зміни або ж спотворення речових доказів, з метою врятування майна та упередження настання наслідків у вигляді детонації таких приладів, необхідно було здійснити проникнення до володіння особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

2.10.Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві. Проникнення відбувалося відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, яке передбачає право слідчого, прокурора увійти до житла чи іншого володіння особи без ухвали судді у невідкладних випадках, після чого невідкладно необхідно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Таке проникнення здійснювалося з метою рятування майна - речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами. У світлі сукупності обставин справи таке втручання було єдиним можливим способом забезпечення збереження речей, що мають значення для кримінального провадження, отже, переслідувало законну мету та було необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

При оцінці пропорційності втручання у права особи, слідчий суддя також бере до уваги важливість відшуканих речей для кримінального провадження .

Клопотання про проведення обшуку було направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.08.2025, про що свідчить штамп на вхідної кореспонденції, тобто на наступний день після закінчення проведення слідчої дії. Отже, слідчим дотримано вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України щодо звернення до слідчого судді за ретроспективним судовим контролем проведення обшуку (огляду).

3.З урахуванням викладеного, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про огляд у кримінальному провадженні, є обґрунтованим та його слід задовольнити. Разом з тим, оскільки огляд вже проведений і в цьому випадку йдеться про судовий контроль над діями, які вже відбулися, слідчий суддя не зазначає строк дії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 223, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 на проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лада» за адресою: Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Білоцерківська, 1 (попередня адреса: м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 19А), який належить ОСОБА_5 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , з метою відшукання:

-корпусу гранати «Ф 1» з маркуванням перший корпус «386-75-90-т»;

-набоїв 5,45 з маркуванням 270-88 в кількості 30 шт;

-набоїв 5,45 в кількості 30 шт;

-набоїв 5,45 з маркуванням 270-88 в кількості 30 шт;

-набоїв 5,45 з маркуванням 270-86 в кількості 30 шт;

-набоїв 5,45 з маркуванням 60-90 в кількості 30 шт;

-набоїв 5,45 з маркуванням 270-86 в кількості 30 шт;

-набоїв 5,45 з маркуванням 270-88 в кількості 30 шт;

-набоїв 5,45 з маркуванням 270-88 в кількості 30 шт;

-набоїв 5,45 в кількості 90 шт;

-магазину 1 шт;

-магазину 2 шт;

-магазину 1 шт;

-димової гранати;

-4 скляних банок з прозорою рідиною;

-речовини коричневого кольору у формі шоколадок 10 пакетів;

-1 зіппакету з кристалоподіною речовиною;

-1 зіппакету з порошкоподібною речовино жовтого кольору;

-1 зіппакету з речовиною рослинного походження;

-1 зіппакету з речовиною рослинного походження;

-1 зіппакету з речовиною рослинного походження;

-1 зіппакету з порошкоподібною речовино білого кольору;

-2 зіппакетів з порошкоподібною речовино білого кольору;

-3 пакетів з речовиною рослинного походження;

-речовини коричневого кольору у формі шоколадок 1 пакет;

-порошкоподібної речовини білого кольору;

-кристалоподібної речовини;

-речовини, схожої на гриби;

-2 зіппакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-1 зіппакету з різнокольоровою речовиною (марки);

-пакету із грибами;

-трьох пакетів з грибами;

-2 зіппакетів з таблетками різного кольору;

-3 пакетів з речовиною білого кольору;

-таблеток різного кольору;

-2 зіппакетів з грибами;

-таблеток зеленого кольору.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали оголошений 01.09.2025.

Слідчий суддяОСОБА_8