Справа № 354/616/25
Провадження № 1-кп/354/136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000048, внесене 11.03.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із загальною базовою освітою, не працюює, одружена, на утриманні нікого немає, депутатом не обиралася, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом 11.03.2025, приблизно об 07:20 водій ОСОБА_4 керувала технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалася вулицею Героїв Майдану в с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зі сторони Закарпатської області в напрямку с. Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області. У автомобілі позаду водія ОСОБА_4 на задньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_5 .

Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах. Неподалік житлового будинку в с. Яблуниця, що по вулиці Героїв Майдану, буд. № 10, Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, на заокругленій ділянці проїзної частини дороги ліворуч, з`їхала праворуч, в напрямку руху автомобіля, із проїзної частини автодороги, де допустила зіткнення із металевим відбійником.

При цьому водій ОСОБА_4 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.2.3.б., відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості

вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.12.3., у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому тіла правої ключиці, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що не є небезпечними для життя в момент його заподіяння та викликало тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання від 30.05.2025, в якому просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, оскільки їй повністю відшкодовані завдані збитки. Будь-яких претензій як матеріального так і морального характеру до обвинуваченої не має, що підтвердила у судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою. Долучив документи, що характеризують її особу.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала письмове клопотання від 30.05.2025, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 ККУкраїни у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, допустила порушення правил безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом тверезою, з потерпілою примирилася та повністю відшкодувала завдані збитки. В зв`язку з цим, просить закрити кримінальне провадження стосовно неї. В судовому засіданні підтримала своє клопотання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання потерпілої та обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний

проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто необережного нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані збитки, дала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття, при цьому, потерпіла також у своїй заяві просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням із нею та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для застосування щодо ОСОБА_4 ст. 46 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження №0000048 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім цього, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 3979,50 грн, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2025 про накладення арешту на майно слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 100, 174, 284, 314, 371-372, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000048 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 3979,50 грн.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2025 щодо арешту автомобіля.

Речові докази:

-пошкоджений автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , який переданий на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Калуш по вул. Глібова 52 Івано-Франківської області- повернути ОСОБА_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області- повернути ОСОБА_4 ;

-спецпакет CRI 1106602, в якому знаходяться тринадцять уламків скла та поліетиленовий пакет, в якому знаходиться два трубчастих однаково зігнутих металевих фрагменти, який переданий на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити;

-пошкоджений бампер чорного кольору та деформовані металеві дуги від автомомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 -знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_6