Справа №760/2221/23 1-кп/760/1532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаних кримінальних провадженнях №0001650 від 25.09.2022 року, №0000721 від 13.06.2023 року, №0001146 від 26.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду міста Києва перебувають об`єднані кримінальні провадження №0001650 від 25.09.2022 року, №0000721 від 13.06.2023 року, №0001146 від 26.09.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 20.09.2024 року, 07.03.2025 року, 29.05.2025 року, 04.09.2025 року, не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого у судове засідання, оскільки його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінальних проваджень по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінальних проваджень та покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись стст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Київської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, у судове засідання, призначене на 21.11.2025 року, о 15 годині 50 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику, в зазначеному ухвалі про здійснення приводу час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1