Провадження №1-кп/337/216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2024 за №0000317 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.09.2024 за №0000317 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.

09.09.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, в якому також заявлене клопотання про витребування зі слідчого управління ГУНП в Запорізькій області матеріалів кримінальних проваджень №0000038 від 21.02.2020, №0000286 від 22.04.2021. Клопотання про витребування мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебували вказані кримінальні провадження щодо розслідування того самого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 240 КК України та вчинення якого інкримінується її підзахисному у даній справі. Склади злочинів, передбачені статтею 240 КК України, у даному та наведених кримінальних провадженнях полягають у незаконному видобуванні піску на тих самих земельних ділянках та цілком логічно, що кримінальні провадження №0000038 та №0000286 мали б бути об`єднані, оскільки стосуються тих самих обставин. А з огляду на обмежені строки досудового розслідування, мала бути прийнята постанова про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. З метою перевірки такої інформації та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист просить витребування з органу досудового розслідування, а саме слідчого управління ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінальних проваджень №0000038 від 21.02.2020, №0000286 від 22.04.2021.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання про витребування документів підтримала з підстав, які в ньому викладені. При цьому зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 спочатку здійснювалось СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, тому просила витребувати матеріали даного кримінального провадження як зі СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, так і зі СУ ГУНП в Запорізькій області.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника про витребування та зазначив, що дійсно органом досудового розслідування здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000038 та №0000286. Проте, вони стосуються іншого періоду часу, ніж інкримінується обвинуваченому у даному кримінальному провадженні, та досудове розслідування в них здійснювалось за ч.1 ст.240 КК України, в той час коли обвинуваченому у даному кримінальному провадження інкримінується ч.4 ст.240 КК України. Прийняття рішення про закриття вищевказаних кримінальних проваджень, не впливає на дане кримінальне провадження.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Положеннями частин 1, 2, 6 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Сторона захисту в обґрунтування витребування матеріалів кримінальних проваджень №0000038 та №0000286 з органу досудового розслідування зазначила про можливість використання відомостей, що містяться в них, під час розгляду клопотання про закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240 КК України з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З наданих захисником суду копій ухвал слідчих суддів, отриманих нею з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України здійснювалось СУ ГУНП в Запорізькій області (ухвала слідчого судді Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021), а досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2021 за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, здійснювалось СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (ухвала слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2021).

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що у кримінальних провадженнях, матеріали яких просить витребувати захисник, йому про підозру не повідомлялось.

Достовірної та актуальної інформації щодо стадії вказаних кримінальних проваджень та результати досудового розслідування, учасники даної справи суду не надали.

В той же час, суд враховує, що спеціальний порядок доступу до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, тобто матеріалів досудового розслідування, врегульований статтями 221 та 290 КПК України.

Також суд враховує положення ст. 222 КПК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, якими визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

З аналізу вищевказаних норм суд дійшов висновку, що ними врегульовано порядок доступу до матеріалів досудового розслідування виключно учасників певного кримінального провадження. Інші ж особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 222 КПК України, а саме: з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

У рішенні від 29.03.2016 у справі «Беда проти Швейцарії» (Bedat v. Switzerland) (Заява № 56925/08) ЄСПЛ підтвердив легітимну мету таємниці досудового розслідування та можливість застосування обмежувальних заходів щодо її розголошення. Суд наголосив, що надання особливого захисту таємниці кримінального слідства є правомірним з огляду на важливість питань, яких торкається кримінальне провадження, як для відправлення правосуддя, так і для права осіб, які перебувають під слідством, на те, щоб їх вважали невинуватими. Суд пояснив, що таємниця слідства спрямована, з одного боку, на захист інтересів кримінального провадження, бо існують ризики змови й небезпека того, що докази можуть бути підроблені чи знищені, та, з іншого боку, інтересів обвинуваченого, особливо з погляду презумпції невинуватості, а в більш загальному плані - його особистих стосунків та інтересів.

На підставі викладеного суд наразі не вбачає підстав для витребування з органу досудового розслідування усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, про які зазначає захисник, адже це становитиме порушення гарантій незалежності слідчого та прокурора, передбачених ст. 36, 40 КПК України, та вимог щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, передбачених ст. 222 КПК України.

Водночас, суд вважає, що отримання інформації про факти, за якими були внесені відомості до ЄРДР із зазначенням кваліфікації протиправного діяння, повідомлення або неповідомлення кому-небудь про підозру, стан досудового розслідування та його результати у кримінальних провадженнях, про які зазначає захисник, дасть можливість стороні захисту з`ясувати необхідні відомості та обґрунтувати свою позицію щодо заявленого клопотання про закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.240 КК України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити частково.

Керуючись ст.315, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати зі Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 за №0000038 та 22.04.2021 за №0000286, зокрема, за якими фактами були внесені відомості до ЄРДР та проводилось досудове розслідування, кваліфікація протиправного діяння, чи повідомлялось кому-небудь про підозру та стадію названих кримінальних проваджень на даний час (досудове розслідування, судове провадження), результат досудового розслідування (закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту до суду тощо) із наданням копії відповідного процесуального рішення стосовно завершення досудового розслідування, у разі якщо таке рішення приймалося.

Витребувати зі Слідчого відділення Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 за №0000286, зокрема, за якими фактами були внесені відомості до ЄРДР та проводилось досудове розслідування, кваліфікація протиправного діяння, чи повідомлялось кому-небудь про підозру та стадію названого кримінального провадження на даний час (досудове розслідування, судове провадження), результат досудового розслідування (закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту до суду тощо) із наданням копії відповідного процесуального рішення стосовно завершення досудового розслідування, у разі якщо таке рішення приймалося.

У задоволенні іншої частини клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 10 вересня 2025 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1