Справа № 159/4223/25
Провадження № 1-кс/159/1331/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

26 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської надійшло клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання дізнавач, прокурор, власник майна не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2025 о 19:32 год надійшло повідомлення на лінію «102» від наряду поліції "Колізей-14" про те що, на автодорозі Р-15, поблизу повороту у село Ружин, Ковельського району, Волинської області у гр. ОСОБА_6 , виявлено паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 21.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.06.2025 в період часу з 20:10 год по 20:26 год,дізнавачем СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час огляду місця події за адресою: Волинська область, Ковельський район, автодорога Р15, поблизу повороту до села Ружин, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , було виявлено паперовий згорток із подрібненою речовинною, рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну. Даний паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0240025, мобільний телефон марки «motorolla» моделі «G24» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» із номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0240100.

Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.06.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доводячи підстави поданого клопотання дізнавач вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені: паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0240025, мобільний телефон марки «motorolla» моделі «G24» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» із номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0240100 є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що дізнавачем надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вище вказані речі мають значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну; мобільний телефон марки «Мotorolla» моделі «G24» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» із номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1