overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1610/25
Справа № 491/169/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 року, відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Вирок судді Ананьївського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 року, відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/4333/25
Провадження № 1-кс/946/1212/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , 1983 року народження, передбаченого ст. 366 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 11.06.2025 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , 1983 року народження, передбаченого ст. 366 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/378/25
06 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , про приведення у відповідність до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку Київського районного суду м. Одеси 27.05.2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, суд
На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , про приведення у відповідність до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку Київського районного суду м. Одеси 27.05.2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
До канцелярії суду від начальника Державної установи «ОВК №14» надійшов лист про те, що ОСОБА_3 23.05.2025 року звільнився з установи виконання покарань.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Приймаючи до уваги викладене, на теперішній час Хаджибейський районний суд м. Одеси позбавлений можливості здійснити розгляд даного подання, тому,виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 7, 9 КПК України, вважає необхідним закрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
Провадження у справі за поданням начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , про приведення у відповідність до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку Київського районного суду м. Одеси 27.05.2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць закрити.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1363/24
Провадження № 1-кп/510/264/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , не маючої судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.ст.368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривен. Запобіжний захід відносно засудженої, ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілого та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2817/25
Провадження № 1-кп/175/362/25
10 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/763/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Фрідом-Медік» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000993 від 11 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Фрідом-Медік» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000993 від 11 квітня 2024 року, у якій просить зобов?язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві повернути ТОВ «Фрідом-Медік» наступне майно: ноутбук Lenovo чорного кольору серійний номер МР27ЕС9Т з зарядним пристроєм, печатку ТОВ «Фрідом-Медік».

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21 травня 2025 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

28 травня 2025 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити без розгляду подану нею скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Фрідом-Медік» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000993 від 11 квітня 2024 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1996/25 Справа № 207/2379/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені? ? і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 07 липня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.? ?

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2
Справа № 305/1843/15-к
Провадження №1-кп/307/953/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів у режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: 46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601)призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 КК України та забезпечити його явку в судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 червня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 18 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 10 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6524/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001993 від 28.06.2023 року,

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що прокурор перебуває у Харківській області, суд вважає необхідним провести розгляд справи з прокурором згідно до положень ст. 336 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив :

Кримінальне провадження № 0001993 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.06.2025 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції з прокурором.

Копію ухвали направити керівнику Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону (м.Харків, вул.Клочківська, 228ж) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю прокурора.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/3178/17
Провадження № 1-кп/0182/237/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000666 від 20.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000666 від 20.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, але на даний час вона утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 12 червня 2025 року об 11.30 год. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/760/25

10 червня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 14 год 30 хв 16 червня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6017/25
Номер провадження 1-кс/404/1948/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000248 від 13.09.2024 року, за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000248 від 13.09.2024 року, за ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000248 від 13.09.2024 року, за ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Кіровоградської обласної прокуратури та начальнику Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 00 хв. 13 червня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, прокурора Кіровоградської обласної прокуратури та слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1