У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0002159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0002159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 21.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді №308/17235/24 від 11.11.2024 про задоволення скарги ОСОБА_5 , якою зобов`язано слідчий відділ внести відповідні відомості.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування було встановлено, що подія мала місце 04.10.2024 о 09:39 за адресою АДРЕСА_1 , біля ІНФОРМАЦІЯ_1 ; водій автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, у процесі допиту ОСОБА_5 , було з`ясовано, що документуванням даної події займались працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими на ОСОБА_5 складено матеріали (протокол ЕПР1 142484) за ст. 124 КУпАП та скеровано їх до суду.

Слідчий вказує, що з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 142484 відносно ОСОБА_5 судом було прийнято рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення (справа №308/16718/24 від 26.11.2024). Однак, 14 листопада 2024 року, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було зареєстровано кримінальне провадження по даному факту та розпочате досудове розслідування. Задля проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування, проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин вчинення ДТП, виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження копії справи про адміністративне правопорушення №308/16718/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду клопотання, однак їх неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0002159 органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 13.09.2024 за допомогою СЕД з Ужгородського міськрайонного суду до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала слідчого судді №308/17235/24 від 11.11.2024 про задоволення скарги ОСОБА_5 , якою зобов`язано слідчий відділ Ужгородського відділу внести відомості до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 перебувала справа №308/16718/24, матеріали якої надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_5 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який тимчасово не працює, посвідчення водія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 листопада 2024 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі особи, відносно якої складено протокол, його захисника адвоката ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , винесено постанову, згідно з якою провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова від 26 листопада 2024 року набрала законної сили 06.12.2024, відтак, зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено наявність підстав для застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до копій документів судової справи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (у тому числі схеми місця ДТП), слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення. Такий висновок не суперечить рішенню Ради суддів України від 03 листопада 2017 року за №68.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0002159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0002159 заступнику начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №308/16718/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 , з можливістю здійснення копіювання наступних документів:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142484;

схеми до протоколу серії ЕПР1 №142484;

талону з травмпункту;

пояснення учасників справи, свідків та інших осіб;

рапортів працівників поліції;

СД-дисків з відеозаписами з нагрудних камер поліцейський;

відеозапису з місця вчинення правопорушення (у випадку наявності);

інших матеріалів, що стосуються вчиненого правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1