overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2459/25
Провадження № 1-кп/577/293/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"29" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001290 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001290 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001290 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2025 року о 09:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 4.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратури надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001290 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1860/25
н/п 1-кс/766/2444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в.о. слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 26 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, арештованого в рамках кримінального провадження №0001215 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 550», 5461 куб.см, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який арештовано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 року у справі №127/4851/25, з можливістю використання, однак без права відчуження чи розпорядження іншим чином.

Покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) обов`язок належного зберігання речового доказу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 550», 5461 куб.см, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування або суду.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/606/25
Справа № 947/7312/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003475 від 16.08.2016 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.05.2016 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, 17.06.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_10 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року про виправлення описки.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року про виправлення описки на 10.06.2025 року о 10:00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
29.04.2025
Справа № 494/874/25
Провадження № 1-кс/494/214/25
УХВАЛА

29.04.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального првоапорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 25.04.2025 року.

У скарзі, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.336 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд по справі на 06.05.2025 року о 13.00 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі представника заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1823/25
Провадження № 1-кс/522/2809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000222 від 01.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , на посаді старшини мінно-торпедної команди, мінно-торпедної бойової частини, (старшина 2 статьї), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 01.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01.07.2025 р., включно.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.04.2025
Провадження № 1-кп/522/228/25
У Х В А Л А

в порядку ст. 335 КПК України

29 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0009534 від 23.10.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Злати, Чімішлійський район, Республіка Молдова, громадянин України, освіта незакінчена вища, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, яке виконане не було, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.

Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Злати, Чімішлійський район, Республіка Молдова - у розшук.

Судове провадження № 522/23958/14-к зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.04.2025
Справа № 206/2279/25
Провадження № 1-кп/206/301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Суддя Самарського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000319 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 16 квітня 2025 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000319 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 02 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4215/18
Провадження №1-кп/635/491/2025
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На адресу суду від Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21) надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 січня 2025 року був звільнений по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчі засідання, призначені на 25.02.2025, та 29.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 18 червня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2

Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Г.Тикви, б.2, м.Покров, Нікопольській район, Дніпропетровська область, 53303).

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 2

Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/757/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року

ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України і призначено покарання. Однак, судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено технічну описку в частині вказання дати народження засудженого, помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає можливим виправити допущену у вироку суду описку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при ухваленні вироку Криничанським районним судом 10 березня 2025 року.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 215/3077/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000119 від 08.04.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , і потерпілого ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000119 від 08.04.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 07.05.2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7822/15-к
Провадження № 1-і/344/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) Микитюка Анатолія Івановича про скасування арешту щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Іннеса БОЛЮК