Номер провадження 1-кс/754/2258/25
Справа № 754/9995/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженці м.Шепетівка Хмельницької області, громадянці України,

зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимій,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подавдо суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в банківських установах та у володінні операторів мобільного зв`язку, закінчення проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, та балістичних експертиз, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри, здійснення зняття грифу секретності з клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснення виконання вимог ст.290 КПК України, і беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6-ти до 10-ти років з конфіскацією майна, та у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12 - ти років з конфіскацією майна, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваної запобіжного заходу, не відпали та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01.08.2025р., без визначення розміру застави, посилаючись на те, щозавершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю проведення судових експертиз, вчиненню інших слідчих (розшукових) дій, і враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, буде недостатнім.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків, а також недоведеність неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання в м.Києві.

Підозрювана підтримала доводи свого захисника та заперечила проти продовження їй строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, оскільки вона не має на меті ухилятись від органу досудового розслідування та впливати на свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, зобов`язується з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 14.05.2025р. за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

01.05.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.05.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.05.2025р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28.06.2025р.

24.06.2025р. постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.08.2025р.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, а також оцінено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які слідчий посилається у своєму клопотанні.

Зважаючи на практику ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.307 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6-ти до 10-ти років з конфіскацією майна та у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12 - ти років з конфіскацією майна відповідно, обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у злочинах, у вчиненні яких вона підозрюється, що у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши під варту, і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаного ризику, тому, слідчий суддя вважає наявним ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в банківських установах та у володінні операторів мобільного зв`язку, закінченні проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, та балістичних експертиз, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри, здійсненні зняття грифу секретності з клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійсненні виконання вимог ст.290 КПК України.

З урахуванням наведеного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти ризикам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, того що з моменту взяття ОСОБА_4 під варту не змінились обставини, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та не змінилась обстановка, яка дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваної не зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід,а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обставини, які зазначені підозрюваною та захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиківпереховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 01.08.2025р. включно.

Строк дії ухвали - до 01.08.2025р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 26.06.2025р. в 09.15 годин

Слідчий суддя: