Справа № 212/4434/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000440, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

До суду звернулася слідчий із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області як «кривдник в сім`ї», систематично вчиняв домашнє насильство щодо свого рідного дядька ОСОБА_8 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, приниженні, спричиненні фізичного болю, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

У клопотанні зазначено про епізоди вчинення домашнього насильства: 12.06.2024, 29.06.2024, 25.01.2025, 10.03.2025. За трьома першими епізодами ОСОБА_4 постановами судів притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення.

Клопотання слідчий обґрунтувала наявністю ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення злочину не працював, зловживав спиртними напоями, проживав не за місцем реєстрації, вчинив нетяжкий злочин, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років;

- продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється: зловживає спиртними напоями, під впливом яких вчиняє домашнє насильство систематично і упродовж тривалого часу; неодноразове притягнення його за вказані дії до адміністративної відповідальності не стримує його.

Позиція учасників у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наполягала.

Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суду підтвердив, що повідомлення про підозру йому вручили 25.04.2025 о 07:00 год, з клопотанням слідчого та доданими матеріалами ознайомлений завчасно. Захисник підозрюваного також не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановила, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000440 від 01.04.2025 за правовою кваліфікацією ст. 126-1 КК України.

25.04.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства (а. с. 6-7).

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали підозрюваний отримав завчасно, 25.04.2025 о 07:20 год, про що свідчить його підпис на самому клопотанні та що він підтвердив у судовому засіданні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин ( справа «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» («Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»; Заяви № 12244/86; 12245/86; 12383/86; Рішення від 30.08.1990, § 32).

Слідчий суддя встановила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, що підтверджується Витягом з ЄРДР, Повідомленням про підозру, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 16-18), протоколами допиту потерпілого та свідків (а. с. 19-24), протоколом допиту підозрюваного (а. с. 26).

Згідно з відповіддю з КП «ДБКЛПД» ДОР» на запит слідчого підозрюваний звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 2019 року з приводу тяжкого депресивного епізоду з психотичними симптомами (а. с. 10).

Враховуючи досліджені матеріали, додані до клопотання, показання свідків та самого підозрюваного, зафіксовані в протоколах допитів, слідчий суддя також погоджується з наявністю ризиків переховування та продовження вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, переховуванню від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий, обґрунтовуючи наявність цього ризику, послався на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, тяжкість кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії нетяжких злочинів, зважаючи на встановлені обставини справи, особу підозрюваного, для уникнення заявлених та встановлених ризиків, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити наближатися та відвідувати місце мешкання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 ;

5) заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти з потерпілим ОСОБА_8 , через засоби зв`язку чи електронних комунікацій, особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці тобто до 24 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу передати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений та проголошений 28 квітня 2025 року о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1