Справа№750/4719/22
Провадження №1-кп/751/68/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 за № 0002247 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України,

встановила:

04.09.2024 до Новозаводського районного суду міста Чернігова з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002247 від 15.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 року у вказаному кримінальному провадженні визначено визначено склад колегії суддів: 1) головуючого суддю ОСОБА_1 , 2) суддю ОСОБА_2 , 3) суддю ОСОБА_3 (т. 4, а.с. 161).

09.09.2025 ухвалою колегії суддів Новозаводського районного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 за № 0002247 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, виділено в окреме провадження у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості.

12.09.2025 у судовому засіданні прокурором заявлено відвід головуючому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , мотивований тим, що у ході судового розгляду, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості. Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.09.2025 під головуванням судді ОСОБА_1 затверджено вищевказану угоду про визнання винуватості та призначено узгоджене сторонами покарання. Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за спільної участі, вказане може вплинути на неупередженість головуючого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при прийнятті процесуальних рішень.

У відповідності до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали заяву прокурора про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 та просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним.

Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу судді, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З матеріалів справи убачається, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.09.2025 під головуванням судді ОСОБА_1 одноособово затверджено вищевказану угоду про визнання винуватості та призначено узгоджене сторонами покарання.

Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002247 від 15.05.2025 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Заяву прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, - задовольнити.

Справу № 750/4719/22 (провадження 1-кп/751/68/25) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3