УХВАЛА

Іменем України

06.06.2025 Справа №607/11609/25 Провадження №1-кс/607/3285/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИЛА:

05.06.2025 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Судовий розгляд клопотання був призначений на 05.06.2025 на 17 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України судова повістка про виклик підозрюваного для розгляду указаного клопотання була надана слідчому ОСОБА_4 для особистого вручення її підозрюваному.

Разом з тим у судове засідання 05.06.2025 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився без повідомлення про причини неявки. Згідно з рапортом слідчого ОСОБА_4 підозрюваний завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак відмовився від отримання повістки про виклик та повідомив, що не з`явиться до суду.

Указане стало підставою для відкладення судового засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на 06.06.2025 на 11 год. 30 хв.

Разом з тим у судове засідання 06.06.2025 підозрюваний ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце такого засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

У судовому засіданні 06.06.2025 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній не прибув до слідчої судді на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без повідомлення про причини свого неприбуття.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, що стосуються клопотання про привід, слідча суддя дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Поряд з цим, враховуючи скорочені строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, судовий виклик підозрюваного до слідчої судді на розгляд цього клопотання здійснювався шляхом надання судової повістки про виклик слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для особистого вручення такої повістки підозрюваному ОСОБА_5 .

Так, з відеозапису, наданого прокурором та оглянутого слідчою суддею у судовому засіданні, вбачається, що 06.06.2025 слідчий ОСОБА_4 особисто прибула до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 та оголосила останньому повний зміст повістки про виклик до слідчої судді, а також роз`яснила наслідки неявки за таким викликом. При цьому ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки та проставлення підпису про ознайомлення з її змістом, а також вказав, що не має наміру з`являтись на виклик слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (ч. 3 ст. 187 КПК України).

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зазначені вище обставини та положення норм чинного кримінального процесуального законодавства дають підстави слідчій судді дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного для розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 03.04.2025, однак у судове засідання не з`явився та не повідомив слідчу суддю про причини свого неприбуття. Відтак така недобросовісна процесуальна поведінка підозрюваного перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 заходу процесуального примусу у виді приводу.

Керуючись ст. 135, 140-143, 187, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід підозрюваного задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 12.06.2025 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль), для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на 12.06.2025 на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали для організації її виконання направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1