Справа№751/6333/25
Провадження №1-кс/751/1637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000397 від 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, яке вилучено 16.07.2025 під час проведення обшуку камери № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2, згідно переліку.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на речі виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна, доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав два запали типу УЗРГМ-2 та корпуси гранат Ф-1 і РГД-5, які згідно висновку експерта у конструктивному поєднанні становлять одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та одну ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5 та є вибуховими пристроями промислового виготовлення та належать до категорії боєприпасів.

На думку органу досудового розслідування, вказані боєприпаси він зберігав з метою подальшого незаконного збуту у вигляді так званої «прихованої закладки» закопаними в ґрунт під деревом на відкритій ділянці лісового масиву поблизу будинку № 52 по вул. Тероборони у м. Чернігові, за координатами: 51°29'34.1"N 31°14'26.7"E.

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, 31 березня 2025 року у період з 13 год. 11 хв. по 13 год. 22 хв., перебуваючи в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти в сумі 8000 грн. від ОСОБА_6 за допомогою поповнення останнім банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 через термінал самообслуговування, незаконно збув вищевказані боєприпаси.

О 13 год. 42 хв. того ж дня, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про місцезнаходження «прихованої закладки» з боєприпасами, а саме: відкрита ділянка лісового масиву поблизу будинку № 52 у м. Чернігові, за координатами 51°29'34.1"N 31°14'26.7"E, де були закопані два запали типу УЗРГМ-2 та корпуси гранат Ф-1 і РГД-5, що у поєднанні становлять одну гранату Ф-1 та одну РГД-5.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав бойовий 7,62 мм автомат АКМС, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю та тридцять бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р. з кулями зі сталевими сердечниками, які згідно висновку експерта є боєприпасами.

На думку органу досудового розслідування, вказану вогнепальну зброю та боєприпаси він зберігав з метою подальшого незаконного збуту у вигляді так званої «прихованої закладки» закопаними в ґрунт під деревом на відкритій ділянці лісового масиву поблизу будинку № 52 по вул. Тероборони у м. Чернігові, за координатами: 51°29'39.1"N 31°14'15.6"E.

У подальшому, 14 липня 2025 року у період з 09 год. 22 хв. по 09 год. 51 хв., ОСОБА_4 , утримуючись в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, отримавши грошові кошти в сумі 30 000 грн. від ОСОБА_6 за допомогою поповнення останнім банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 через термінал самообслуговування, незаконно збув вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси.

О 10 год. 06 хв. того ж дня, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про місцезнаходження «прихованої закладки» з вогнепальною зброєю та боєприпасами, а саме: відкрита ділянка лісового масиву поблизу будинку № 52 по вул. Тероборони у м. Чернігові, за координатами 51°29'39.1"N 31°14'15.6"E, де був закопаний бойовий 7,62 мм автомат АКМС, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю та тридцять бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р. з кулями зі сталевими сердечниками, які згідно висновку експерта є боєприпасами.

16.07.2025 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, 16.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова було проведено обшук камери № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2, за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі, згідно переліку.

16.07.2025 слідчим винесено постанову, якою вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 належить ОСОБА_4 , а два аркуші з чорновими записами мобільних телефонів та банківських карток належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , який утримується у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 16.07.2025 під час проведення обшуку камери № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2, речі, а саме: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 ; блокнот з чорновими записами номерів телефонів та банківських карток, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на вилучені 16.07.2025 під час проведення обшуку камери № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2, речі, а саме: два аркуші з чорновими записами мобільних телефонів та банківських карток, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1