Справа № 303/4493/25
Провадження № 1-кп/303/408/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З даного клопотання вбачається, що 08.01.2016 до чергової частини Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_1 про те, що 08.01.2016 близько 17 годин невідома особа з підсобного приміщення, розташованого на території її домогосподарства, таємно викрала велосипед, який знаходився в несправному стані, чим завдав останній збитків у сумі 800 гривень.

За вказаним фактом Мукачівською окружною прокуратурою 08.02.2016 було зареєстровано кримінальне провадження №0000011 від 08.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки з 09.08.2024 набув чинності закон №3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 грн., а тому 29.05.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження перекваліфіковано із ч.3 ст. 185 на ч.1 ст. 162 КК України, так як сума викраденого не перевищує суму 3028 гривень, яка необхідна для складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим дано доручення оперативному підрозділу на встановлення викраденого велосипеда та особи, яка незаконно проникла до володіння потерпілої та викрала велосипед.

На виконання доручення слідчого допитано потерпілу та 2 свідків, однак проведеними слідчими та оперативними заходами не надалось можливим встановити викрадений велосипед та особу, яка це вчинила, а тому повідомлення про підозру нікому не вручалось.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України є кримінальним проступком за вчинення якого можливе призначення покарання у виді обмеження волі, то відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності становить 2 роки, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням про закрити провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, 08.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000011 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У кримінальному провадженні за результатами досудового розслідування встановити винну особу не представилось можливим.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення стосовно нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а в разі її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Вищезазначене узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23).

З`ясування обставин для закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас, у цій справі потерпіла сторона не вказала на конкретну особу, яка стосовно неї вчинила кримінальне правопорушення. Судом встановлено, що органом досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, вжито усіх можливих заходів, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте таку особу встановити не виявилось можливим.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до категорії проступків, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України становить два роки, а з моменту вчинення злочину минуло понад два роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000011 від 08.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5