УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 190/1329/23

провадження № 51 - 2566 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2002 року засуджено:

- ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених п.п. а, г, ж, з, і ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК, ст. 304 КК (в редакції від 05 квітня 2001 року), із застосуванням ст. 70 КК до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених п.п. а, г, ж, з, і ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК , із застосуванням ст. 42 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених п.п. а, г, ж, з, і ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК , із застосуванням ст. 42 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених п.п. а, г, ж, з, і ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК , із застосуванням ст. 42 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Верховний Суд України ухвалою від 26 листопада 2002 року вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2002 року в порядку ст. 395 КПК змінив, виключив з вироку рішення про застосування стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 конфіскації майна. В іншій частині вирок суду залишив без зміни.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2002 року.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року - без зміни.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2002 року.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року - без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвалених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Статтею 427 КПК встановлені вимоги, яким має відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються. Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а відповідно до частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.

Однак, з касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 неможливо зрозуміти, яке саме судове рішення оскаржуються до суду касаційної інстанції, оскільки в мотивувальній частині наводить доводи щодо невідповідності ухвал Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року та Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 04 жовтня 2022 року, однак в прохальній частині просить скасувати ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року та Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 01 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Також Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Зокрема скаржник не обґрунтовує, в чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановлених судами судових рішень, і чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом як ухвали місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 404, 412, 459, 466, 419 цього Кодексу.

Також у поданій касаційній скарзі засуджений не вказує, в чому незаконність та необґрунтованість вказаних судових рішень відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК і доводи на обґрунтування цього, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанціїта які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім цього, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення. Це не лише становить формальне порушення ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК та розглянути його касаційну скаргу по суті.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

При повторному зверненні до Верховного суду скаржнику необхідно зазначити, яке саме судове рішення він оскаржує, із врахуванням вищевказаного.

Водночас Суд роз`яснює, що для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3