Справа № 705/1587/25
Провадження № 1-кп/702/89/25
УХВАЛА

про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

4.09.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_15 ,

потерпілі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 - не з`явилися;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 94 КПК України обвинуваченому ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000036 від 6.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 6.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_99 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

4.09.2025 прокурор подав клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_11 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування причетність обвинуваченого ОСОБА_11 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. 27.02.2025 відносно ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, який неодноразово продовжувався.

18.06.2025 із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_11 звільнено у зв`язку з внесенням застави.

З моменту звільнення з під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На даний час ризики встановлені під час досудового розслідування, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Враховуючи обставини злочинів, особу обвинуваченого, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_11 підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_11 проти клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України заперечень не висловили, проте заявили клопотання про зменшення розміру застави, оскільки обвинувачений сплачує потерпілим матеріальну шкоду і, у разі повернення застави, ці кошти будуть спрямовані на відшкодування шкоди.

В судове засідання потерпілі не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомленні у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, колегія суддів приходить до таких висновків.

Розділ II КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення.

За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та підтверджено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ухвалами слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Монастирищенського районного суду Черкаської області запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 19.06.2025 № 6/8131/ВС, обвинувачений ОСОБА_11 18.06.2025 звільнений з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави та вибув по вул. Злагоди, 36 м. Умань Черкаської області.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 у зв`язку з внесенням застави продовжено застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 12.09.2025.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи заявлені прокурором ризики колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, ОСОБА_11 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, зазначена обставина може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

При цьому, враховуючи багатоепізодність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_11 у разі доведення його винуватості, відсутність сталих соціальних зав`язків та офіційного працевлаштування, відсутність майна, колегія суддів вважає, що ризик того, що ОСОБА_11 може переховуватися від суду існує.

Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на ризик того, що обвинувачений ОСОБА_11 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, для запобігання яким ОСОБА_11 був обраний запобіжний захід. Даний ризик не зменшився та продовжує існувати і надалі.

Так, колегія суддів погоджується, що ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. Крім цього, обвинувачений, будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження та перебуваючи на волі, матиме реальну можливість впливати на свідків та потерпілих.

Суд вважає, що ризик продовження вчинення кримінального правопорушення існує, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, кримінальні правопорушення вчинені групою осіб.

Судом не здобуто відомостей щодо обставин, які б переважили зазначені вище ризики.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, наявність достатніх підстав вважати, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати.

Клопотання сторони захисту щодо зменшення розміру застави, до задоволення не підлягає з урахуванням такого.

Так, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням: 1) обставин кримінального правопорушення, 2) майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, 3) інших даних про його особу 4) ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Так, під час визначення розміру застави судом враховано обставини, передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України, які на даний час не змінилися; саме такий розмір застави здатен виконувати роль стримуючого фактору для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_11 і в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків. Посилання захисника на те, що у разі зменшення розміру застави та повернення сплаченої різниці, вона буде спрямована на відшкодування майнової шкоди потерпілим, суд до уваги не бере, оскільки, відповідно до положень ст. 182 КПК України, застава може бути самостійно звернута судом на виконання вироку в частині майнових стягнень на користь потерпілих.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, визначені ч. 5 та 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з огляду на наведені обставини, переконливість наявних ризиків, колегія суддів вважає, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам може продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого, задовольнивши клопотання прокурора повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_11 , задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з Уманського району Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_11 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 2.11.2025, включно.

В задоволенні клопотання про зменшення розміру застави - відмовити.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя ОСОБА_100

Судді:

ОСОБА_101