КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/7926/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2584/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року, -

за участю сторін провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.02.2022 - повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ГСУ Служби безпеки України, чию бездіяльність оскаржує ОСОБА_6 , знаходиться та зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва, а тому скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року. Апелянт вважає, що ухвалене рішення порушило його право на невідкладне отримання повернутої скарги згідно ч. 3 ст. 304 КПК України і таким чином суд не виконав свій обов`язок в частині невідкладеного повернення скарги.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року, мотивуючи клопотання тим, що копію ухвали він отримав 06 березня 2025 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу, начальник 2 управління Головного управління СБ України ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення. Вказує, що 16.01.2025 на адресу Головного слідчого управління з Офісу Генерального прокурора надійшло звернення ОСОБА_6 від 13.01.2025 разом з копією заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 23.02.2022 з проханням забезпечити виконання вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді вказаної заяви, оскільки заявник не отримав на неї відповіді. Вказане звернення ОСОБА_6 , яке надійшло 16.01.2025 скеровано до слідчого відділу 3 управління ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду, яким за результатами 10.02.2025 надано вичерпну відповідь заявнику.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З приводу доводів клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження, то колегія суддів зауважує, що оскільки, оскаржувана ухвала винесена без виклику ОСОБА_6 , її копію останній отримав 06.03.2025 і вже 07.03.2025, тобто в межах п`ятиденного строку, подав апеляційну скаргу, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року не є пропущеним, а тому не підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Головного управління Служби Безпеки України визнати його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ГСУ Служби безпеки України, чию бездіяльність оскаржує ОСОБА_6 , знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується повністю, враховуючи наступне.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

Як правильно встановив слідчий суддя, Головне управління Служби Безпеки України, знаходиться та зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, яка за територіальною приналежністю відноситься до Шевченківського району м. Києва, а відтак, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки повинна подаватись до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Під час апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 не заперечував того факту, що місцезнаходження та реєстрації Головного управління Служби Безпеки України дійсно за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, та вказав, що фактично оскаржив рішення слідчого судді через несвоєчасне повернення матеріалів за скаргою.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що оскаржуване рішення порушило його право на невідкладне отримання повернутої скарги, згідно ч. 3 ст. 304 КПК України, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки з матеріалів скарги слідує, що оригінал скарги ОСОБА_6 з додатками було повернуто останньому засобами поштового зв`язку після постановлення оскаржуваного рішення, і доказів на спростування наведеного ОСОБА_6 надано не було.

Більш того, доводи про несвоєчасність повернення матеріалів за скаргою, не можуть свідчити про незаконність чи невмотивованість оскаржуваного рішення слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали та підстав для її скасування не вбачає.

У той же час, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.02.2022 - повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4