overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001129 спеціального уповноваженого керівником досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, студента 3 курсу КЗ «Перечинський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду на першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 25 жовтня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2025 о 16 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/4463/25
Номер провадження 1-кс/337/342/2025
УХВАЛА

28 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 27 травня 2025 року

ВСТАНОВИВ

27 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою,в якій просить постанову дізнавача СД відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 27 травня 2025 року скасувати, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, посилаючись на неповноту проведення досудового слідства та отримання оскаржуваної постанови від прокуратури на її звернення 19 серпня 2025 року .

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 27 травня 2025 року.

Розгляд скарги призначити на 09-30 годину 1 вересня 2025 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: заявника, дізнавача СД відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Дізнавачу СД відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2378/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 01.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 111-2 КК України,-

за участю:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 01.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002136 від 04.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду..

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2025о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 № 35700 від 22 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Подільським УП ГУ НП у м. Києві 22.08.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4358/21 Номер провадження 11-кп/814/513/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

28 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року:

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з керуванням транспортними засобами, які виконують роботи з підвищеною небезпекою строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 звільнено з іспитовим строком терміном 2 (два) роки;

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням контролю за додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог охорони праці строком на 2 роки.На підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 звільнено з іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

Ухвалою судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 09.11.203 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що обвинувачені, їх захисники та потерпілий проживають в межах Лубенської територіальної громади.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 13:00 год. 28.08.2025 розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/1014/25
Провадження № 1-кп/472/112/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2025 року с-ще Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 729/1380/25
1-кп/729/156/25

У Х В А Л А

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2025 року.
28.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про його участь у підготовчому судовому засіданні та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та всі наступні судові засідання за участі прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .
Надати можливість прокурору у кримінальному провадженні прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 брати участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2025 року та всіх наступних судових засіданнях у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення за допомогою власних технічних засобів.
Роз`яснити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_2 , на виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, направити копію клопотання іншим учасникам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1275/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/634/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 27 серпня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 509/4596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження № 509/4596/25 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 509/4239/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/4596/25 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/4239/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1678/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 755/4718/17

провадження № 51-2914 ск 20

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установила:

Прокурор звертався з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд) ухвалою від 13 червня 2025 року залишив без руху і надав строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали Суду сторона обвинувачення отримала 23 червня 2025 року.

Однак у встановлений строк прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Попри отримання у зазначену дату копії згаданої ухвали, нової касаційної скарги від прокурора на адресу Верховного Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 серпня 2025року

м. Київ

справа № 721/1001/22

провадження № 51-1315 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2025 року на 10 год 02 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1