Справа № 729/1044/25
1-кп/729/123/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06.08.2025 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з базовою загальною освітою, громадянина України уродженця м. Києва, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10.05.2025, приблизно о 22:30 год, більш точного часу не встановлено, перебував в якості пасажира в приміському поїзді № 6928 сполученням Київ - Ніжин, який рухався по території Бобровицької територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області. Перебуваючи у тамбурі вагону вищевказаного потягу, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , який також перебував з ним у тамбурі вагону. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою особистого протиправного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та котрий в подальшому неодноразово продовжувався в останнє Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 строком на 90 діб з 05 год. 30 хв. 09.05.2025, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілого, підійшов до ОСОБА_7 та повалив його на підлогу в приміщенні тамбура вагона, затягнув до приміщення туалету та завдав йому не менше 3 ударів кулаком та долонею правої руки, а саме в ділянку обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Надалі, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що воля і здатність потерпілого ОСОБА_7 до опору була подавлена у зв`язку з його попереднім побиттям, діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів його майном, яке було при ньому, а саме: грошовими коштами на загальну суму 23 000 гривень, мобільним телефоном марки «Honor» моделі Хба 4/128 GB Midnight Black вартістю 3450,00 грн., зовнішнім акумулятором (Power Bank) марки «Reddax» моделі RDX-256 10000 мАч 2xUSB вартістю 145,00 грн., кабелем синхронізації марки «Intaleo» Type-C 1 м вартістю 180,00 грн., TWS навушниками марки «Хіаоmі» моделі Redmi Buds 6 Lite вартістю 516,67 грн. Після цього, ОСОБА_3 , маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 фізичну та матеріальну шкоду на загальну суму 27291,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10.05.2025 близько 22 год. 30 хв. він разом з потерпілим ОСОБА_7 знаходились в тамбурі електропоїзда Київ-Ніжин. Він підійшов до потерпілого повалив його на підлогу тамбура. Згодом затягнувши його до приміщення туалету наніс йому не менше трьох ударів кулаком та долонею правої руки в обличчя. Потім з карманів одягу забрав 23 000 гривень, телефон, зовнішній акумулятор, кабель синхронізації, навушники. Гроші почав роздавати невідомим пасажирам потягу. З сумою викраденого погоджується. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні описаного вище злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2025 згідно якого до реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України за повідомленням потерпілого ОСОБА_7 , про те, що у вечірній час в приміщенні тамбуру електропоїзду « Київ-Ніжин» невідома особа з застосуванням фізичної сили відкрито заволоділа його грошовими коштами та іншим майном;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_7 , впізнав за сукупністю рис обличчя, а саме формою очей, носа, губ, родимим п`ятном на обличчі особу під № 3, яким є ОСОБА_3 , та який 10.05.2025 у вечірній час в тамбурі електропотяга «Київ-Ніжин» поблизу залізничної станції «Ярославка» відкрито заволодів його майном із застосуванням фізичної сили;

протоколом затримання ОСОБА_3 , з фототаблицями до нього з яких вбачається, що останнього фактично затримали 11 травня 2025року о 5 годині 51 хв. Під час особистого обшуку у нього виявлено грошові готівкові кошти на загальну суму 11440 грн., інше майно, а також студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_8 , впізнав за сукупністю рис обличчя, а саме формою очей, губ, родимим п`ятном на обличчі, короткою зачіскою особу під № 2, яким є ОСОБА_3 , та якого 10.05.2025 у вечірній час бачив в тамбурі електропотяга « Київ-Ніжин»;

заявою ОСОБА_8 в якій зазначено, що останній добровільно видає працівникам поліції грошові кошти в сумі 1000 гривень, п`ятьма купюрами по 200 гривень кожна та протоколом огляду вказаних готівкових коштів з фототаблицею;

протоколом огляду речей від 11.05.2025 за участю потерпілого ОСОБА_7 , з фототаблицею до нього з яких вбачається, що останній впізнав гаманець, банківські картки « Ощадбанку» та « Приват банку», навушники та інше майно, яке відкрито у нього було викрадено в тамбурі електропотягу « Київ-Ніжин» 10.05.2025 у вечірній час;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2025 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 , впізнав за сукупністю рис обличчя, особу під № 1, яким є ОСОБА_3 , та який 10.05.2025 у вечірній час в тамбурі електропотяга « Київ-Ніжин» побив невідомого хлопця та заволодів його грошовими коштами;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2025 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнала за сукупністю рис обличчя, а саме за формою обличчя, носа, губ, вух особу під № 2, яким є ОСОБА_3 , та який 10.05.2025 у електропотязі сполученням « Київ-Ніжин» пропонував їй грошові кошти;

висновком судово- медичного експерта № 60 від 11.05.2025 в якому зазначено, що у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець під лівим оком, синець правого коліна, по два садна тильної поверхні кожної кисті. По механізму спричинення всі ушкодження виникли внаслідок ударів тупим твердим предметом(предметами), можливо з шорсткою поверхнею, або об такий (такі), котрими в тому числі являються кулаки, синець лівої підочної ділянки виник внаслідок удару в проекцію обличчя, та могли бути спричинені 10.05.2025. Всі вищезазначені тілесні ушкодження як у своїй сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

довідкою філії «Приміська пасажирська компанія « АТ « Укрзалізниця» в якій зазначено, що 10.05.2025 о 22:48 електропотяг № 6928 «Київ-Ніжин» здійснював гальмування по зупиночному пункті ОСОБА_11 ;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , від 20.05.2025 в ході якого останній розповів та показав як саме він 10.05.2025 в тамбурі електропотяга «Київ-Ніжин» у вечірній час відкрито викрав у потерпілого грошові кошти, інше майно, та наніс йому не менше трьох ударів кулаком та долонею правої руки в обличчя;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2025 за участю свідка ОСОБА_8 , який розповів та показав, що між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка в тамбурі електропотяга «Київ-Ніжин», та згодом почув у туалеті потягу галас та бійку, яка між ними відбувалась. Потім до нього підійшов обвинувачений та дав йому 1000 гривень, п`ятьма купюрами по 200 гривень та попросився переночувати. Він також бачив, як останній виштовхував потерпілого з потягу на зупинці;

довідкою ФОП ОСОБА_12 про вартість Power Bank марки «Reddax» моделі «RDX-256» 10000 мАч 2х USB, висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-25/6721-ТВ від 14.05.2025 в якій зазначена ринкова вартість з урахуванням зносу: мобільного телефону Honor X6a, станом на 10.05.2025; вживаних TWS навушниками Xiaomi Redmi Buds 6 Lite; кабелю синхронізації Intaleo Type-C 1 м.;

постановою про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання, з якої вбачається що вилучені у обвинуваченого готівкові кошти, а також кошти які добровільно видані ОСОБА_8 , зберігаються у матеріалах кримінального провадження, а інше майно - у камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області;

Оцінивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим знайшла своє повне підтвердження.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Приписами статей 50, 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його відношення до скоєного, суму викраденого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, не одружений, зареєстрований в м. Києві, але за місцем реєстрації не проживає, стан здоров`я, заподіяна шкода не відшкодована, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, раніше не судимий і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

У зв`язку з цим суд призначає йому покарання за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та вважає, що таке покарання є справедливим і достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

За змістом ст. 69 КК України призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 229 від 03.06.2025, у ОСОБА_3 на теперішній час має місце хронічний психічний розлад в формі легкої розумової відсталості. В період часу, до якого відносяться кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується мав місце хронічний психічний розлад у формі легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 не показані. У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане.

Згідно довідки КНП « Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги « Психіатрія» ОСОБА_3 багаторазово проходив курси стаціонарного лікування у закладі в період з 2015 по 2020 рік.

Отже, суд враховує психічний стан обвинуваченого, адже той факт, що він усвідомлював свої дії та міг керувати ними, не свідчить про те, що він цілковито здоровий. Більш того, наявність такого захворювання також утруднює працевлаштування для обвинуваченого, який має бідний словниковий запас, низький рівень знань та уявлень, а також примітивні, поверхневі судження, систематичне недорозвинення мовлення ІІ ІІІ рівня, специфічний розлад розвитку шкільних навичок ( дисграфія, дислексія).

Крім вказаного суд враховує молодій вік ОСОБА_3 , а також те, що він опинився в складній життєвій ситуації, а саме без батьківського піклування, так як батьки померли, опікуном була його рідна тітка, яка виїхала за кордон, а квартиру в якій він зареєстрований здає в найм стороннім особам. Має, як він пояснив в судовому засіданні брата та сестру, але їх місцезнаходження йому не відомо. Постійного місця роботи не має, тимчасово неофіційно працював на підприємстві в гуртожитку якого і проживав.

Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки під час проведення слідчого експерименту детально розповів про вчинення ним грабежу. В суді надав покази, які не викликали сумніву у їх правдивості, оскільки узгоджувались з дослідженими в судовому засіданні доказами.

Судом враховані вказані обставини, як обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого.

Отже, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного, суд, вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання з 11.05.2025.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.05.2025.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 11 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.05.2025.

Речові докази: грошові готівкові кошти на загальну суму 11 440 грн., серед яких 46 (сорок шість) купюр номіналом 200 (двісті) грн.: №ГБ2049290, №AB5188635, №ВЛ0265347, №ЄИ5807940, №ЄВ5760813, №ДД8379938, №ЄД3878396, №ЄИ9905974, №ЄA0676311, №ДB4743787, №EB9041861, №EE7271180, №ДД3530808, №ГЖ6249260, №АН0874684, №ДЕ3927239, №ГЖ8044170, №ЕГ 7050489, №EГ7050492, №AH1902939, №ВД3262044, №AP5322754, №AH0555736, №BЄ6880344, №EД0938638, №AP5436072, №E39811215, №EГ4684934, №3A8087384, №AJI8273352, №EA3159613, №ЄЄ8585418, №EB5152016, №EA3377856, №ЄБ1653187, №ГГ0230644, №BД6274700, №ЄД9293849, №ЄБ6230608, №ГЕ8611924, №БР3224655, №ЕД7218869, №EA7656750, №ЄБ7926747, №ЄA8044629,№ЄB0237560, та 2 (дві) купюри номіналом 1000 (тисяча) грн.: №AA2225714, №ЄP2771182, та 2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) грн.: №AK2729118, №ЕB3731209, та 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) грн.: №AK6905932, №EЄ7158737,та 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) грн.: №ЕЄ7728875, та грошові готівкові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 200 грн: №ТГ8653971, №ГД2795142, №ЄВ0646976, №ЄЕ2694411, №АН6154315, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

зарядний шнур сірого кольору з виходами під тайп-сі та юсб, павербанк потужністю 10000 амп, кейс до бездротових навушників марки Redmi, чорного кольору, із одним (правим) бездротовим навушником всередині, гаманець коричневого кольору марки GRANDE PELLE, 2 (дві) банківські картки із чіпом для безконтактної оплати, одна банківська картка ОщадБанк № НОМЕР_1 , одна банківська картка ПриватБанк (для виплат) № НОМЕР_2 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_3 , виданий 1 вересня 2022 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1