У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 743/76/25

провадження №51-1940впс25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення відокремлених матеріалів кримінального провадження № 0000984 від 10 вересня 2024 року (справа № 743/76/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника про роз`яснення ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2025 року, із Чернігівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення зазначених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року, із Чернігівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Від захисника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання за відсутності сторони захисту та врахувати їх спільну думку стосовно направлення матеріалів кримінального провадження до Київського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, додані до подання Чернігівського апеляційного суду та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів, доданих до подання, до Чернігівського апеляційного суду надійшли відокремлені матеріали кримінального провадження № 0000984 від 10 вересня 2024 року (справа № 743/76/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року,визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду входять 4 суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які брали участь у кримінальному провадженні № 0000984 від 10 вересня 2024 року на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даної справи (ухвали колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року та від 18 грудня 2024 року).

Отже, як видно зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів, сформувати в Чернігівському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Чернігівського апеляційного суду та направити відокремлені матеріали кримінального провадження № 0000984 від 10 вересня 2024 року (справа № 743/76/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року, із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Відокремлені матеріали кримінального провадження № 0000984 від 10 вересня 2024 року (справа № 743/76/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника про роз`яснення ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2025 року, направити із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3