Справа № 645/2089/25
Провадження № 1-кс/645/1055/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . (з урахуванням уточненої заяви слідчого від 11.08.2025).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.03.2025 за фактом ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа 23.03.2025 року приблизно о 19:28 год. з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4 974 грн. 75 коп., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила їй матеріальну шкоду. (ІКС ІПНП № 6303 від 24.03.2025). У допиті потерпіла повідомляє, що 23.03.2025 року приблизно об 19:28 годині на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий з номеру телефону НОМЕР_2 , який представився як працівник служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , чітко чула чоловічий голос який повідомив що за її банківським рахунком, який відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_3 на її ім`я є платіж, який створено але не підтверджено та її гроші можуть списатися автоматично, куди саме не пояснив. Вона зателефонувала на гарячу лінію НОМЕР_4 де їй повідомив автовідповідач що зараз з нею зв`яжиться працівник банку. Після того, як вона поклала слухавку їй перетелефонував мобільний номер телефону НОМЕР_3 та представилися працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_3 ім`я вона пам`ятає, але чітко чула жіночий голос, який в телефонній розмові повідомив що грошові кошти з її банківського рахунку не проходять, а саме 4-ри транзакції, вони не списані але якщо вона не прийме рішення та не зробить переказ то система автоматично відхиллять її транзакції її коштів з банківського рахунку. Після чого, вона поклала слухавку та ще раз зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 за номером НОМЕР_4 . Через короткий проміжок часу їй зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , та представилися працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей раз телефонував чоловік, який представився як ОСОБА_6 та надав подальші вказівки які в свою чергу вона виконувала. У подальшому дана невідома особа з чоловічим голосом повідомила номер банківської картки НОМЕР_5 , дана банківська картка відкрита в ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого вона добровільно та самостійно зайшла на своєму мобільному телефоні в додаток ІНФОРМАЦІЯ_5 в розділ платежі та передарувала зі свого банківського рахунку, який відкритий на її ім`я грошові кошти у розмірі 4974 грн. 75 копійок на банківську картку невідомої особи НОМЕР_5 , дану транзакцію вона здійснила 23.03.2025 року об 20:28 хвилин, дана транзакція підтверджується випискою з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого вона зрозуміла що дані невідомі особі шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами на суму 4974 грн. 75 коп. В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, було отримано інформацію про те, що грошові кошти з банківської картки ОСОБА_5 було переведено на банківську картку № НОМЕР_5 .

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки із № НОМЕР_5 яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме до заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_5 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання банківською установою, цим фізичним особам послуг, пов? язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», а також інших документів, що надавались Банку у зв?язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаних банківських карток; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_5 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, IP-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформацію стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів прив?язаної до них банківської карти № НОМЕР_5 , із вказанням адрес їх розташування та обов?язковим надання фото-, відсозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку з 22.03.2025 по 30.03.2025 оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000362 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 25.03.2025, за фактом того, що невстановлена особа 23.03.2025 року приблизно о 19:28 год. з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4 974 грн. 75 коп., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Також, слідчий просить також надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції N2 Харківського районного управління поліції N2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим уповноваженим працівникам ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень у кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та можливість їх вилучити, а саме: доступ до особистих даних власника банківської картки із № НОМЕР_5 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме-а саме до заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_5 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання банківською установою, цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», а також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаних банківських карток; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку цієї картки, із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформацію стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів прив`язаної до них банківської карти № НОМЕР_5 із вказанням адрес їх розташування та обов`язковим надання фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку з 22.03.2025 по 30.03.2025, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: : АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 13.10.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1