Справа №463/3850/25
Провадження №1-кс/463/4158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

28.04.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 28.04.2025 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 справа №463/3850/25 (провадження №1-кс463/3992/25).

29.04.2025 слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у розгляді вказаної скарги, яку ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 30.04.2025 у справі №463/3850/25 (провадження №1-кс463/4043/25) постановлено задовольнити та згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 30.04.2025 вищевказану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 справа №463/3850/25 (провадження №1-кс463/3992/25).

Разом з тим, 30.04.2025 ОСОБА_3 подав заяву про повторний відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим я вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 30.04.2025 у справі №463/3850/25 (провадження №1-кс463/4043/25) постановлено відвести слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №463/3850/25 (провадження №1-кс463/3992/25), у зв`язку з чим останню згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 30.04.2025 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 , а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про повторний відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у провадженні якої вказана справа не перебуває, відсутні.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81, 107 КПК України, -

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді справи №463/3850/25 (провадження №1-кс463/3992/25) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1