Справа № 308/5483/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , у присутності: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/620/25 (справа № 308/5483/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 04.11.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Смереково, Великоберезнянського району, Закарпатської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами Законів № 270-VI від 15.04.2008 та № 2617-VIII від 22.11.2018), -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/620/25 (справа № 308/5483/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 04.11.2022року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами Законів №270-VI від 15.04.2008 та №2617-VIII від 22.11.2018).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 17.04.2025 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ухвали від 17.04.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали від 24.04.2025 року клопотання обвинуваченого задоволено постановлено здійснювати судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/308/620/25 (справа № 308/5483/25), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 04.11.2022року, про обвинувачення, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ухвали від 24.04.2025 року клопотання прокурора задоволено. Застосовано (обрано) щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю на строк до 24.06.2025 року включно.

За ухвалою від 17.06.2025 року судом було клопотання прокурора задоволено частково, продовжено строк дії раніше застосованого (обраного) відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю на строк до 17.08.2025 року, включно.

Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- прибувати до суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому суд дійшов таких висновків, дослідивши подане клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , вислухавши думки учасників судового провадження, з урахуванням даних про особу та приймаючи до уваги наявність ризиків які на даний час продовжують існувати, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно яких усвідомлюючи тяжкість покарання обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки за інкриміноване йому кримінальне правопорушення може загрожувати покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у судовому засіданні останні ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, оскільки на даний час в Ужгородському міськрайонному судді перебуває на розгляді ще один обвинувальний акт у КП № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України; та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю на строк до 17.08.2025 року, включно.

У судовому засіданні 23.07.2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання щодо її підзахисного, оскільки вважає, що ризики на цей час практично не існують, а ОСОБА_7 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки та не допускав їх порушення.

Обвинувачений підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки домашній арешт заважає йому вести бізнес.

Прокурор заперечив проти задоволення судом клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки вважає, що ризики продовжують існувати, потерпілого та свідка ще не допитано судом.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення всіх учасників кримінального провадження, колегія судів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з вимогами ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

При цьому, цивільний позов потерпілого, за клопотанням представника потерпілого, був залишений судом без розгляду через повне відшкодування шкоди завданої злочином.

Дослідивши подане клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , вислухавши думки учасників судового провадження, з урахуванням даних про особу та приймаючи до уваги наявність ризиків які на даний час продовжують існувати, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно яких усвідомлюючи тяжкість покарання обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки за інкриміноване йому кримінальне правопорушення може загрожувати покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, оскільки у судовому засіданні останні ще не допитані, та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, а також факт повного відшкодування завданої шкоди, колегія суддів приходить до висновку, що задля убезпечення цих ризиків достатньо більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити, змінити раніше застосований (обраний) відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами Законів № 270-VI від 15.04.2008 та № 2617-VIII від 22.11.2018), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 23 вересня 2025 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, а також у строк до 23 вересня 2025 року виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177-178, 179, 183, 193, 194, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити раніше застосований (обраний) відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами Законів № 270-VI від 15.04.2008 та № 2617-VIII від 22.11.2018), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 23 вересня 2025 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, а також у строк до 23 вересня 2025 року виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3