Справа № 752/7617/25
Провадження №: 1-кс/752/3265/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.03.2025 про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.03.2025 про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Дана скарга обґрунтовується тим, що в рамках кримінального провадження №0000236 від 12.06.2024, з якого виділено в окреме кримінальне провадження №0000342 від 19.03.2025, було зупинено кримінальне провадження та оголошено ОСОБА_3 в розшук.

Разом з тим, як вказує скаржник, про наявність оскаржуваної постанови скаржник дізнався після надіслання йому 31.03.2025 клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під варто.

Вважає дану постанову незаконною і такою, що порушує його права, оскільки скаржник перебував за кордоном для проходження лікування на підставі медичних документів, не ухилявся від слідства, постійно знаходився на зв`язку зі слідчими органами. Йому не було вручено повістки для виклику на допит, а тільки після його виїзду за кордон, 17.03.2025 слідчий надіслав повістку на допит, коли він перебував на лікуванні і фізично не міг прибути на допит, з порушенням ст. 135 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.10.2024 скаржнику обрану запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу.

03.10.2024 скаржник був звільненний з під варти у зв`язку із внесенням застави.

02.12.2024 строк дії ухвали закінчився, та не був продовжений, а тому вважає, обов`язки, які були покладені на нього припинилися. Відтак, на момент зміни місця проживання чи виїзду за кордон на лікування, будь які обмеження, передбачені ухвалою від 02.10.2024, не мали юридичної сили, а тому він не мав діючих процесуальних обмежень.

Просив скасувати постанову слідчого про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

Слідча заперечувала щодо задоволення скарги, з огляду на той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 на виклики не з`являвся, повістки йому було надіслано на всі відомі слідству засоби зв`язку, у відповідності до вимог ст. 135 ККП України. Крім того, на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 були покладенні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, які ним було порушено. Вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши скаргу та долучені до неї документи, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, у ході судового розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 19.03.2025, які виділено з кримінального провадження №0000236 від 12.06.2024, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановлю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві від 19.03.2025, оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_3 та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 19.03.2025, зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук.

Так, ст. 280 КПК України передбачає, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;

4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану;

5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

Разом з тим, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Так, у зв`язку з тим, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме та останній ухиляються від органів досудового розслідування, у слідчої була наявна інформація щодо виїзду підозрюваного за межі України (що підтверджується матеріалами наданими слідчою у судовому засіданні та оглянутими слідчим суддею) винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинено кримінальне провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

У той же час, твердження сторони захисту щодо порушення порядку повідомлення ОСОБА_3 про виклики до слідчого, на думку слідчого судді, є помилковими.

Так, враховуючи, що можливими та достатніми заходами, вжитими органом досудового розслідування, останньому не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_3 для особистого вручення йому повісток, слідством було скеровано повістки за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання ОСОБА_3 та на відомі засоби зв`язку, відповідно до ст. 135 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування виконані вимоги КПК України щодо належного повідомлення особі про виклики до слідчого.

Разом з тим, із наданих на дослідження слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими у відповідності до вимог ст. 40 КПК України надавалися доручення уповноваженим підрозділам СУ ГУНП в м. Києві на здійснення розшуку ОСОБА_3 , однак у ході їх виконання встановити місцезнаходження не виявилося за можливе. Таким чином, місцезнаходження останнього, органу досудового розслідування було невідоме.

У той же час, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибути до слідчого на 18,19, 20, 21.03.2025 ОСОБА_3 , всупереч закріпленого ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язку прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, до слідчого не прибув. 19.03.2025 у клопотанні надісланому слідчому підтвердив факт отримання повісток та свого перебування поза межами території України.

Враховуючи наведене, слідчий прийшов до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на відомості, які надані сторонами кримінального провадження, вбачається, що органом досудового розслідування на законних підставах, з дотриманням передбачених КПК України вимог, прийнято рішення про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, відтак, підстави для скасування постанови відсутні, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 278, 280, 281, 282, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.03.2025 про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 00 хв. 29.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1