справа № 619/2090/25
провадження № 1-кс/619/437/25
УХВАЛА

іменем України

5 травня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377 від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377 від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 13.04.2025 до чергової частини ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» від співробітника СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 , про те, що за адресою: вул. Сумський шлях, буд. 1, м. Дергачі, Харківського району, Харківської області, був зупинений транспортний засіб марки «АЗЛК 21412» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запропонував співробітникам СРПП неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за не притягнення останнього до адміністративної відповідальність за ст. 130 КУпАП (ІТН ІПНПУ №7404 13.04.2025).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 13.04.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події- відкритої ділянки місцевості неподалік від приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На ділянці, що оглядалась перебував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих на підставі заяви про добровільну видачу, видав грошову купюру, а саме:

-грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США, з маркуванням «КВ94081709Н В2», яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ з підписами понятих «WAR1040990».

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 14.04.2025 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вищевказане майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів та проведення слідчих (розшукових) дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, а судовий розгляд провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2025 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13.04.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд з метою огляду відкритої ділянки місцевості неподалік від приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих на підставі заяви про добровільну видачу, видав грошову купюру, а саме:

-грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США, з маркуванням «КВ94081709Н В2», яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ з підписами понятих «WAR1040990».

14.04.2025 у якості свідків допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 14.04.2025 лейтенанта поліції ОСОБА_9 вищевказане вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_10 від 15.04.2025 було повернуто клопотання про арешт майна, на строк в 72 (сімдесят дві) години, з часу отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Після усунення недоліків прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним клопотанням.

23.04.2025 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було повторно повернуто клопотання про арешт майна, на строк в 72 (сімдесят дві) години, з часу отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Дана ухвала була отримана слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 01.05.2025.

Після усунення недоліків, відповідно до конверту ПАТ "Укрпошта" вищезазначене клопотання скеровано до суду 01.05.2025.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, користування та розпорядження, в рамках кримінального провадження № 0000377 від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме:

- грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США, з маркуванням «КВ94081709Н В2», яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ з підписами понятих «WAR1040990».

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1