Справа № 601/735/25
Провадження № 1-кс/601/570/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000021 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.1 ст.182. ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000021 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч.1 ст.182 ч.3 ст.365-2 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державний реєстратор Шумської міської ради ОСОБА_4 здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно особою, яка має право доступу до неї, а саме на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.2011 Миролюбівською сільською радою вніс несанкціоновано відомості про речове право за №54181649, з подальшим проведенням державної реєстрації права власності ТОВ «Віконт М» щодо об?єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 040 - Млин з допоміжними будівлями і спорудами по вул. Млинова, 1б в с. Миролюбівка Тернопільського району. Державним реєстратором ОСОБА_4 порушено вимоги статей 3, 10, 18, 23 Закону, пунктів 12, 40, 53 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав за відсутності інформації про зареєстровані речові права, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1803/5 від 25.06.2025, державному реєстратору Шумської міської ради Тернопільської області ОСОБА_4 анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Є достатні підстави вважати, що представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОНТ М» за якими залишається зареєстрованим право власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 040 - Млин з допоміжними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 можуть здійснити його відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначені в клопотанні підстави та просив його задоволити.

Представник ТОВ «Віконт-М» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України за фактом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно.

В даному випадку досудове розслідування триває відносно ОСОБА_4 , який у випадку доведення винуватості і повинен відшкодовувати завдану ним шкоду своїм власним майном чи власними коштами. Спірне майно належить на праві власності третім особам. Стягнення ймовірних збитків за рахунок майна третіх осіб чинним законодавством не передбачено. Тим більше, як вбачається із клопотання, в діях третьої особи, а саме «Віконт-М» склад кримінального правопорушення відсутній.

Крім того, слідча суддя дослідивши клопотання про арешт майна, вважає, що в данному випадку може бути наявний спір про право, який розглядаєтьтся в порядку господарського чи цивільного судочинства і де може також вирішуватись питання скасування реєстраційного запису та відповідно і накладення арешту на спірне майно.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000021 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч.1 ст.182. ч.3 ст.365-2 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухавли буде складений та оголошений 26 .08.2025 о 10. год 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1