Провадження №1-кп/760/3044/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000048 від 27.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.09.2022 вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі, на строк 1 рік, із застосуванням 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 04.03.2025 вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком 1 рік і 1 місяць.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 год. 45 хв. 27.04.2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, а саме поруч зі станцією метрополітену «Героїв Дніпра», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, підняв з трав`яного покриття два паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, у складі якої є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та почав його незаконно зберігати при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у наплічній сумці чорного кольору, скориставшись наземним громадським транспортом, направився до Центрального залізничного вокзалу, станції Київ-Пасажирський, розташованого за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, чим здійснив перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Протиправні дії, ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені на законних підставах співробітниками ВП на СЗТ ГУНП в м. Києві, якими близько 21 год. 45 хв. 27.04.2024 року, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, було затримано та проведено особистий обшук, на підставі ст.ст. 298-2, 298-3 КПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено два паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, у складі яких є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) (загальна маса метадону (фенадону) складає 0,109 грам, що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/26267-НЗПРАП від 01.05.2024 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» невеликі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» до 0,02 вважається невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г - великим розміром, а від 20,0 і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак двічі отримував стаціонарну допомогу в КНП "Клінічна лікарня "Психіатрія", згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1111 від 03.02.2024, виявляв ознаки "Психічних та поведінкових розладів внслідок вживання ПАР, епізодичне вживання".

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Як вбачається, з метеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 засуджений 01.09.2022 вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі, на строк 1 рік, із застосуванням 75 КК України, звільнено з іспитовим строком 1 рік та 04.03.2025 вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком 1 рік і 1 місяць.

Оскільки, ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку від 04.03.2025 Оболонського районного суду м. Києва, за ст. 126-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання, за правилами передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права, обвинуваченому, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, тобто з моменту фактичного затримання 17.12.2024.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на проведення експертизи становить 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 (дванадцять) коп..

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме шляхом знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 17.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 (дванадцять) коп..

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) масою 0,109 г. який поміщений до експертного пакету НП України №CRI1018275, що зберігається в кімнаті речових доказів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1