КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 21-з/4809/15/25
Справа № 391/729/15-к Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя Широкоряд Р.В.

судді у складі колегії суддів Онуфрієв В.М., Бондарчук Р.А.,

розглянула у письмовому провадженні заяву начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» Т. Голуба від 04.08.2025 про роз`яснення судового рішення.

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ДУ «Менська виправна колонія (№91)» Т. Голуб звернувся до Кропивницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення вироку Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2024 в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Виконання вироку це завершальна стадія кримінального процесу, в якій вирок суду, що набрав законної сили, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду про покарання, про відшкодування шкоди, про виправдання і звільнення з під варти тощо та вирішуються питання, що виникають у зв`язку зі зверненням вироку до виконання і його виконанням.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, за нормами Кримінального процесуального кодексу України у строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

У свою чергу строк попереднього ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті (ч. 5 ст. 72 КК України).

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.12.2021 ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Цим же виправдувальним вироком ухвалено запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження на час ухвалення вироку відсутні.

За наслідками апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції Кропивницьким апеляційним судом, 05.11.2024, ухвалений обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_1 .

Даним вироком Кропивницького апеляційного суду ухвалено вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.12.2021 про виправдання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , також на підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_1 9 рангу державного службовця, присвоєного йому з 01.05.2016 на посаді старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в межах категорії В посад державної служби.

Отже, як встановлено, на момент ухвалення Кропивницьким апеляційним судом обвинувального вироку стосовно ОСОБА_1 , щодо останнього не застосовувались запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту цілодобово, отже попереднє ув`язнення не застосовувалось, тому не враховувалось у строк призначеного покарання.

Вирок Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2024 стосовно ОСОБА_1 набрав законної сили 05.11.2024.

Разом із тим, установлено, засудженого ОСОБА_1 у подальшому затримано у порядку виконання вироку.

Факт затримання засудженого у порядку виконання вироку має бути фіксований уповноваженою службовою особою, яка проводила таке затримання, шляхом складення відповідного рапорту, протоколу затримання особи тощо, після чого ОСОБА_1 доправлено для відбування покарання, визначеного вироком Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2024, у ДУ «Менська виправна колонія (№91)», куди ОСОБА_1 прибув 26.05.2025.

Згідно із копією рапорту оперуповноваженого СРЗЗГ ВКП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , направленого у Кропивницький апеляційний суд начальником ДУ «Менська виправна колонія (№91)» Т. Голуб, проведено оперативно-розшукові заходи по ОРС «Розшук» спільно із представниками СБУ, спрямовані на встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_1 , в ході проведення яких встановлено місцезнаходження останнього в ППД військової частини НОМЕР_1 . Затримано ОСОБА_1 , у відповідності до інформації копії рапорту, 26.05.2025.

Враховуючи оговорені вище обставини у контексті наведених норм законодавства, якими регульовані вказані правовідносини, можливо дійти висновку, що у даному випадку, моментом звернення до виконання вироку суду про призначення покарання у виді позбавлення волі є момент затримання засудженої особи, після набрання таким вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380, 395, 535 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» Т. Голуба про роз`яснення судового рішення вироку Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2024 в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 , задовольнити.

Роз`яснити вирок Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2024 про засудження ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ; на підставі ст. 54 КК України позбавлення ОСОБА_1 9 рангу державного службовця, присвоєного йому з 01.05.2016 на посаді старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в межах категорії В посад державної служби, в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 , строк початку відбування визначеного засудженому ОСОБА_1 покарання слід обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, з дати фактичного затримання засудженого ОСОБА_1 у порядку виконання вироку, тобто з 26.05.2025.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Широкоряд Р.В. Бондарчук Р.А. Онуфрієв В.М.