Справа № 202/919/19
Провадження № 1-в/175/96/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник уповноваженого органу пробації не з`явився, однак у клопотанні зазначено про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

В судове засідання засуджений не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає можливим звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 358 КК України до двох років обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнений від покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року в частині призначеного покарання змінено. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 вважати звільненим від покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. На підставі ст. 75 КК України, з урахуванням ст. 77 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді конфіскації всього належного майна, з випробуванням, з іспитовим строком на три роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок залишено без змін.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 10 листопада 2022 року та з 09 січня 2023 року перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, задовільно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення та інформував про свою поведінку і спосіб життя.

Іспитовий строк закінчився 24 червня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку і приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: