У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000083від 09.09.2019 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000083від 09.09.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 відомості про яке внесено в ЄРДР 09.09.2019 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , видаючи себе за голову так званої «Світової ради підкарпатських русинів у Чехії», будучи обізнаним із злочинною діяльністю громадянина України ОСОБА_6 , так званого Прем`єр-міністра віртуальної держави «Республіка Підкарпатська Русь» та координатора так званих «Мережевого Русинського Руху» і « ОСОБА_7 » на шкоду суверенітету та територіальній цілісності України, поділяючи його погляди щодо змін меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, що призведе до розпалювання національної ворожнечі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирішив розповсюдити через особисту сторінку в мережі Інтернет одну із публікацій ОСОБА_6 із публічними закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі при наступних обставинах.

Так, 25.11.2016 ОСОБА_5 на особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» в якій він зареєстрований під ніком « ОСОБА_8 », розповсюдив публікацію під назвою «Республика Подкарпатская Русь не желает оставаться в составе нацисткой Украины», розміщену на російському інформаційному ресурсі Ruspravda.info за гіперпосиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )» в якій міститься стаття - звернення ОСОБА_6 під назвою «Открытое обращение к президенту Росийской Федерации ОСОБА_9 » від 29.01.2014. В даній статті міститься звернення від імені русинів Закарпаття до Президента РФ ОСОБА_10 з проханням здійснити миротворчу операцію, відновити та визнати державність Республіки Підкарпатська Русь.

Зі змісту опублікованої статті вбачається, що «…Правительство Подкарпатской Руси, русинская общественность просит Президента РФ в духе братских договоренностей с Украиной (которой, по причине разрушении ее галицкими нацистами почти нет) провести миротворческую операцыю, на краткий период- и возобновления досоветского статуса Республики Подкарпатская Русь…….»

Наприкінці звернення зазначено, що «..Мы, русины, как и все жители Закарпатья, имеем все международные правовые основания обратиться к Вам, господин Президент, для признания восстановленной государственности Республики Подкарпатская Русь, проведения на это время миротворческой операции и нейтрализации галицкого нацизма в Закарпатье…..»

Прокурор вказує, що згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи № 3300/14-32 від 11.04.2014 в фрагментах текстів статті під назвою «Открытое обращение к президенту Росийской Федерации ОСОБА_9 » від 29.01.2014 містяться публічні заклики до змін адміністративно-територіального устрою України шляхом визнання Республіки Підкарпатська Русь, невизнання унітарності України та участь у цих процесах іноземної держави Російська Федерація. А також у вищевказаній статті є фрагменти, в яких викладено способи реалізації дій заклики до вчинення яких містяться у вказаних текстах.

Отже, ОСОБА_5 , розмістивши вищевказану публікацію із публічними закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі, довів її зміст та ідеї до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб-користувачів мережі Інтернет).

За таких обставин ґрунтовно підозрюється: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець с. Новоселиця, Тячівського району, зареєстрований в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

01.12.2021 у відповідності до ст. 277-278 КПК України стосовно громадянина України ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

В той же день, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 вказане повідомлення вручено його рідному батьку ОСОБА_12 , зареєстрованому і проживаючому в АДРЕСА_1 та вручено повістки про явку ОСОБА_5 в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях.

З даного моменту ОСОБА_5 у відповідності до положень КПК України набув статусу підозрюваного.

Однак, в призначені дні підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив слідчого про причини неявки.

У відповідності до показань ОСОБА_12 , батька ОСОБА_5 , його син на даний час спільно з сім`єю проживає на території Чеської Республіки, однак де саме йому не відомо. Коли останній планує повернутися в Україну йому також невідомо.

Згідно відповіді ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває на території Чеської Республіки та фактів в`їзду останнього на територію України не зафіксовано.

9 грудня 2021 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошений в розшук, проведення якого доручено ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області.

Прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема матеріалами отриманими в ході тимчасових доступів, допитами свідків, оглядами, висновком експертизи, повідомленнями ВЗНД УСБУ в Закарпатській області та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час спільно з дружиною та дітьми постійно проживає на території Чеської Республіки, де також має власний бізнес і лише періодично в`їжджає на територію України, з метою відвідування рідних та близьких, на території України постійне місце роботи у останнього відсутнє, а тому, є ґрунтовні підстави вважати, що існує реальний ризик, що підозрюваний усвідомлюючи, що йому загрожує реальний термін покарання залишить територію України і буде ухилятися від органу досудового розслідування та суду, що перешкодить встановленню об`єктивної істини слідством та судом.

Окрім цього, у органу досудового розслідування наявні всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в суд, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальні поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній не прибуде до суду за судовим викликом, прокурор просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, з метою його доставки в суд, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000083 від 09.09.2019 року, сформованим 02.09.2025 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 1,2 ст. 110 КК України.

01.12.2021 року у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, старшим слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_13 стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розповсюдження матеріалів вз закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, яке особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено не було, а було вручено батьку підозрюваного ОСОБА_12 , що підтверджується протоколом про вручення повідомлення про підозру від 01.12.2021 року.

Як доказ обгрунтованості клопотання, прокурор долучив до клопотання копії повісток про виклик та явку до слідчого адресоване громадянину ОСОБА_5 , згідно якого останній викликався на 14 год.00 хв. 03.12.2021 року, 14 год. 00 хв. 06.12.2021 року, 14 год. 00 хв. 09.12.2021 року, до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, які були вручені батьку підозрюваного ОСОБА_12 .

09.12.2021 року постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_13 було оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.12.2021 року постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_13 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 09.09.2019 року.

02.05.2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжнзаходу у виді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 02.11.2024 року.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 02.05.2024 року втратила законну силу 02.11.2024 року.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

03.09.2025 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2); розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В справі наявні дані, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , та забезпечення його явки.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду, існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000083 від 09.09.2019 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.09.2025 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1