Справа №: 398/2715/24
провадження №: 1-кп/398/192/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 18 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який має професійну освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 17 лютого 2024 року близько 19 години 30 хвилин, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебував в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник прямий умисел на викрадення чужого майна.

Перебуваючи у вказаному місці, з корисливих мотивів, реалізовуючи прямий умисел, в умовах дії воєнного стану в Україні, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами та мають таємний характер, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги володільця, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна» з рамою синього кольору, двома металевими крилами білого кольору та багажником, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи становить 1575,00 грн, що знаходився біля будівлі літньої кухні на території вказаного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1575 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просила закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, на загальну суму 1575,00 грн, в той час як сума крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності повинна бути не менше 3028,00 грн, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, вказавши на наявність законних підстав, та просив суд направити до відділу поліції матеріали для вирішення питання про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

При цьому ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акта вартість майна становить 1575,00 грн, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 18 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2024 року, на велосипед марки «Україна», з рамою синього кольору, двома металевими крилами білого кольору та багажником, що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ - велосипед марки «Україна», з рамою синього кольору, двома металевими крилами білого кольору та багажником, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го грудня, 49, повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду щодо закриття кримінального провадження № 0000276 від 18 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1