Номер провадження 1-кп/737/40/25 Справа № 737/194/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, яким на території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Наказом командира військової частини №156 від 08.08.2022 ОСОБА_6 призначено на посаду молодшого сержанта командира відділення розвідувального взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

15.11.2024 близько 16 год 00 хв військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, на мотоблоці марки «Кентавр» прибув до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинні наміри молодшого сержанта ОСОБА_6 .

Так, у цей день та час, молодший сержант ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна через вхід, завішений тентом, проник до господарської будівлі, розташованої на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_6 , будучи переконаними у правомірності дій останнього, таємно викрав 10 мішків зерна кукурудзи третього класу, загальною масою 550 кг, вартістю 4445 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.02.2025 близько 19 год 00 хв військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що на території України з 24.02.2022 згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та діє на даний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до житлового будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_1 , перебуваючи в одній з кімнат, таємно викрав телевізор марки «АКАІ» модель UA40FHD 22 T2SF та пульт до нього, а також блендер марки «EISEN» ebp-300w та мультиварку марки «Holmer» моделі НМС-11В, загальна вартість яких складає 9666 грн 43 коп., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просив вибачення.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_9 надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені та вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Кримінальними правопорушеннями потерпілим було завдано матеріальну шкоду в загальному розмірі 14111,43 грн, яка повністю відшкодована шляхом повернення майна.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, протягом 2024 року двічі притягався до адміністративної відповідальності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами.

Згідно з висновками Досудової доповіді, складеної 01.05.2025 Чернігівським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно громадянина ОСОБА_6 орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, разом з тим, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 5272,20 грн.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5272 (п`ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 20 коп.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: 7 мішків, наповнених зерном кукурудзи загальною вагою 301,6 кг; 5 мішків, наповнених зерном кукурудзи загальною вагою 236,5 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 .

Речові докази: телевізор марки «АКАІ» модель UA40FHD 22 T2SF, пульт до нього; блендер марки «EISEN» ebp-300w; мультиварка марки «Holmer» моделі НМС-11В, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 .

Речові докази: сліди пальців рук з пластикової пляшки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законої сили знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1