Провадження №1-кп/638/1926/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002379 від 01.08.2023 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

В середині березня 2022 року, у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження дату та час, у підсудного ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - належного потерпілому ОСОБА_6 майна, яке зберігалося у приміщенні магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », розташованого в будинку АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до зазначеного приміщення.

Після чого, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - яке перебувало у приміщенні магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », розташованого в будинку АДРЕСА_2 та належало потерпілому ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, через пошкоджені внаслідок воєнних дій дверей, проник до приміщення магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме : зимові чоботи ТМ «Alaska» вартістю 394 гривни 94 копійки; пару кросівок ТМ «Bayota» вартістю 505 гривен 53 копійки; пару кросівок ТМ «Sayota» вартістю 426 гривен 54 копійки; пару кросівок ТМ «SGUU» вартістю 655 гривен 61 копійка; сім в`язаних зимових шапок вартістю 213 гривен 27 копійок кожна на суму 1492 гривни 89 копійок, а всього на загальну суму 3475 гривен 51 копійка, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсуднийОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він в середині березня 2022 року, в денний час доби, з метою вчинення крадіжки належного потерпілому ОСОБА_8 майна, яке перебувало в приміщенні магазину одягу «Барс» ФОП « ОСОБА_7 », розташованого в будинку АДРЕСА_2 , через пошкоджені двері проник до приміщення зазначеного магазину, звідки таємно викрав взуття та зимові шапки, у кількості зазначеному у обвинувальному акті та з місця вчинення злочину з викраденим зник. Під час досудового розслідування викрадене майно добровільно видав співробітниками поліції. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину був обізнаний. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному, шкодує про те, що трапилось.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні дослідити висновки судово-товарознавчої та судово-психіатричної експертиз та дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 .

З оголошеного і дослідженого у судовому засіданні висновку судово-товарознавчої експертизи № 4134/23 від 13.09.2023 вбачається, що станом на березень 2022 року, ринкова вартість викраденого підсудним ОСОБА_3 належного потерпілому ОСОБА_6 майна у новому стані, становить : зимові чоботи ТМ «Alaska» - 394 гривни 94 копійки; пара кросівок ТМ «Bayota» - 505 гривен 53 копійки; пара кросівок ТМ «Sayota» - 426 гривен 54 копійки; пара кросівок ТМ «SGUU» - 655 гривен 61 копійка; сім в`язаних зимових шапок - 213 гривен 27 копійок, на загальну суму 1492 гривни 89 копійок, а всього вартість викраденого майна становить на загальну суму 3475 гривен 51 копійка. (а.с.а.с. 41-45).

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення-тяжкого злочину, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює у зв`язку з військовою агресією рф проти Держави Україна, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за висновком судово-психіатричної експертизи № 244 від 25.10.2023 за своїм психічним станом ОСОБА_3 визнаний осудним, так як під час скоєння злочину, а також на теперішній час, за своїм психічним станом, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, будь-яких хронічного психіатричного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливо стану психіки ОСОБА_3 не виявляє, а тому на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.а.с. 75, 76-77, 78, 79, 80, 81, 82, 83-85).

У відповідності до п. 1, 5 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин - тяжке матеріальне становище, внаслідок воєнного агресії росії проти Держави Україна.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало, так як потерпілийОСОБА_6 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудного та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та тяжкого матеріального становища, обумовленого воєнною агресією росії проти Держави Україна, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудного, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, цивільний позов не заявляє та просить суд визначити підсудному міру кримінального покарання на розсуд суду, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, незначну вартість викраденого підсудним майна та його значимість для потерпілого, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудного ОСОБА_3 були зумовлені вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування обумовлених воєнним станом внаслідок віроломного нападу рф на суверену та незалежну Державу Україна, необхідністю утримання своєї родини, та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 не заявлений. (а.с.а.с. 20, 26).

При проведенні судово-товарознавчої експертизи, експертом експертної установи були витрачені 340 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. (а.с. 46).

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.09.2023, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 12.09.2023 на належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме : зимові чоботи ТМ «Alaska», пару кросівок ТМ «Bayota»; пару кросівок ТМ «Sayota»; пару кросівок ТМ «SGUU»; сім в`язаних зимових шапок. (а.с.а.с. 48-49).

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить потерпілому ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме : зимові чоботи ТМ «Alaska», пара кросівок ТМ «Bayota»; пара кросівок ТМ «Sayota»; пара кросівок ТМ «SGUU»; сім в`язаних зимових шапок, які зберігаються у кімнаті збереження речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 за належністю. (а.с.а.с. 28-29, 30).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 4 місяці, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 340 гривен.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.09.2023 на належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме : зимові чоботи ТМ «Alaska», пари кросівок ТМ «Bayota»; пари кросівок ТМ «Sayota»; пари кросівок ТМ «SGUU»; сім в`язаних зимових шапок.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті збереження речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, а саме : зимові чоботи ТМ «Alaska», пара кросівок ТМ «Bayota»; пара кросівок ТМ «Sayota»; пара кросівок ТМ «SGUU»; сім в`язаних зимових шапок, - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1