провадження № 1-кс/294/655/25
справа № 294/1403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 19.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 06.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5» знайшла оголошення користувача ОСОБА_6 з приводу зняття порчі. Для зняття порчі, користувач « ОСОБА_6 » повідомила, що необхідно надіслати останній наявне у сім`ї потерпілої цінне майно, що ОСОБА_5 і зробила, надіславши пакунок з грошовими коштами в сумі 1831 доларів США, 20 Євро, 2650 грн. та золоті вироби загальною вартістю 100000 грн. на ім`я ОСОБА_7 , м. КривийРіг, відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 . В подальшому вищевказані грошові кошти та цінне майно повернуто не було, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на суму 180432 грн.

Встановлено, що під час вчинення шахрайських дій у користуванні неповнолітньої ОСОБА_5 знаходився абонентський номер НОМЕР_1 та особа на ім`я ОСОБА_7 використовувала абонентський номер НОМЕР_4 .

З метою всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення з`єднань вищевказаних осіб з іншими абонентами, які можуть бути спільниками під час готування, вчинення та приховування слідів злочину, виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань за абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власник/користувач вказаних абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з врахуванням часу готування, вчинення та приховування слідів злочину, а саме в період з 01.04.2025 по час надання інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Від слідчого ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій він просив судовий розгляд провести без його участі та клопотання задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно здійснювати без виклику у судове засідання представників вказаної установи, у володінні яких знаходиться необхідна інформація, адже вказана обставина має істотне значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільних терміналів дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню та враховуючи, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, суд звертає увагу на безпідставність вимог слідчого щодо періоду за який ставиться питання в наданні доступу до охоронюваної законом таємниці. Так, слідчий прохає розкрити банківську таємницю за період з 01.04.2025 по дату надання інформації, проте цей період нічим не обґрунтований, виняток становить лише період часу з 05.04.2025 р. по 15.04.2025 р.., коли безпосередньо відбувалось активне спілкування між свідком ОСОБА_5 та невідомою особою. А тому щодо періоду, за який слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволенню підлягає визначений період з 05.04.2025 р. по 15.04.2025 р..

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківки з`єднань у паперовій та/або електронній формі по абонентських номерах операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , зокрема, про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, а також форму запитуваної інформації (електронний документформату .xlsx або .txt) з врахуванням часу готування, вчинення та приховування слідів злочину, а саме за період з 05.04.2025 р. по 15.04.2025 р.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованністю.

Визначити строк дії ухвали - один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1