КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7701/25
Провадження № 1-кс/552/1915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 29.08.2024 за ч. 1 ст. 200 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд осіб на території Полтавської та інших областей, упродовж 2021-2024 років, достовірно знаючи про заборону використання на території України платіжної системи «WebMoney Transfer», з корисливою метою та з метою здійснення фінансових операцій, направлених на одержання неконтрольованих державою доходів, здійснюють використання, виведення та перекази електронних грошей через платіжну систему «WebMoney Transfer», у зв`язку із чим неправомірно користуються електронними грошима.

Зокрема встановлено, що протиправну конвертацію російських електронних грошей здійснює ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , WMID 783 993 432 732 a.k.a. 3W-studiya). При цьому, ОСОБА_4 для проведення банківських операцій по обміну електронних грошей використовує банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 до протиправної діяльності залучив свою доньку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у протиправній діяльності використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 ). Для проведення банківських операцій по обміну електронних грошей ОСОБА_5 використовує особисту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_6 .

18.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено огляд домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: - ноутбук марки «ACER ASPIRE A 515-51», model: N17C4, s/n: NXGVMEU33400 та зарядний пристрій до нього; - мобільний телефон марки «Redmi 10C», model: 220333QNY, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм до нього.

Так, детективом 18.09.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене майно.

Старший детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши детектива, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 29.08.2024 за ч. 1 ст. 200 КК України.

18.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено огляд домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: - ноутбук марки «ACER ASPIRE A 515-51», model: N17C4, s/n: NXGVMEU33400 та зарядний пристрій до нього; - мобільний телефон марки «Redmi 10C», model: 220333QNY, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм до нього.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 від 18.09.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000030 від 29.08.2024 вилучені 18.09.2025 під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 : - ноутбук марки «ACER ASPIRE A 515-51», model: N17C4, s/n: NXGVMEU33400 та зарядний пристрій до нього; - мобільний телефон марки «Redmi 10C», model: 220333QNY, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм до нього.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170,171, КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду 18.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- ноутбук марки «ACER ASPIRE A 515-51», model: N17C4, s/n: NXGVMEU33400 та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «Redmi 10C», model: 220333QNY, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм до нього.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1