Провадження № 1-кс/175/1231/25
У Х В А Л А

про арешт майна

15 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене в.о.керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000543 від 12.08.2025 за ст.117 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: ковдри зі слідами РБК, простирадла білого кольору зі слідами РБК, шортів синього кольору зі слідами РБК, трусів жінчих рожевого кольору РБК, тканини чорного кльору зі слідами РБК, які 12.08.2025 були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.08.2025 на підставі повідомлення зі служби 102.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2025 о 22:51 год. до гінекологічного відділення КНП МКЛ №6 ДМР поступила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом патологічна кровотеча з піхви та матки. Також з`ясовано, що 10.08.2025 о 16:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на 8-му місяц вагітності, перебуваючи в лісозмузі поблизу вул. Весела в с. Приют Дніпровського району Дніпропетровської області, передчасно народила дівчинку, яку одразу після пологів залишила в пакеті у лісозмусі.

12.08.2025 у період часу з 16:10 год. до 16:35 год. слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 .. В ході огляду з матрацу на подвір`ї вилучено наступне: ковдра зі слідами РБК, простирадло білого кольору зі слідами РБК, шорти синього кольору зі слідами РБК, труси жіночих зі слідами РБК, тканину чорного кольору зі слідами РБК, які постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчий просить арештувати вилучені речі з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить задовольнити та розглянити клопотання у його відсутності.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.117 КК України внесені до ЄРДР 12.08.2025 за №0000543.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання, слідчому судді надано: довідка лікаря з КНП МКЛ №6 від 11.08.2025; протокол огляду місця події від 12.08.2025, проведений за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Приют, вул. Весняна буд.11, в ході якого вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт; протокол огляду місця події від 12.08.2025 за координатами 48.757832,34,886923; пояснення ОСОБА_5 ..

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 12.08.2025 тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим в клопотанні зазначено, що потреба в арешті обумовлена тим, що тимчасово вилучені речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, мають важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з огляду на наведені слідчим та встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи положення ч.1 ст.98 КПК України, вилучені речі є знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, що в сукупності є підставою для їх арешту.

Також, матеріалами клопотання підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження прав завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, оскільки обставини в кримінальному провадженні вимагають вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи характер внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення, необхідності встановлення всіх обставин маючих суттєве значення для даного кримінального провадження, що можливо лише в разі проведення низки слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення та проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування для забезпечення збереження речових доказів вилучене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ковдру зі сладами РБК, простирадло білого кольору зі слідами РБК, шорти синього кольору зі слідами РБК, труси рожевого кольору зі слідами РБК, тканину чорного кльору зі слідами РБК, які 12.08.2025 були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1