Справа№751/7035/25
Провадження №1-кс/751/1808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 26.11.2024, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001096 від 26.11.2024за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України. У вказаному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 13.08.2025 вручено повідомлення про підозру. За ОСОБА_5 зареєстроване право власності на транспортний засіб - ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Прокурором підготовлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, громадським інтересам в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Бахмацькій міській раді на суму 4 411 665,87 грн. Отже, з метою забезпечення цивільного позову, уникнення відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про день, час розгляду клопотання повідомлені належним чином, просили клопотання задовольнити та розглянути без їх участі.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб, тому повідомлення підозрюваного про розгляд у суді клопотання про накладення арешту на його майно може зашкодити збереженню такого майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0001096 від 26.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 246 КК України, за підозрами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурором Чернігівської обласної прокуратури пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодуванняу солідарному порядку шкоди, завданої злочинами, громадським інтересам в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Бахмацькій міській раді на суму 4 411 665,87 грн.

Згідно реєстраційної картки, власником транспортного засобу ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 1994 року випуску, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6,8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, на даній стадії кримінального провадження, можливий лише на майно підозрюваного або фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного.

Наявність у матеріалах провадження цивільного позову про стягнення у солідарному порядку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4 411 665,87 грн підтверджує існування потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри, правову підставу для арешту майна, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на рухоме майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме: транспортний засіб - ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1994, VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1