Справа № 204/5935/25
Провадження № 1-кп/204/891/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 26 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, громадянки України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 травня 2025 року приблизно о 14:00 годині, знаходячись у м. Дніпро по вулиці Енертетична поблизу буд.25, побачила на землі сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Переконавшись у тому, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася в сліп пакеті являє собою психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он), у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,7176г. 26 травня 2025 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений, на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, взяла вказаний сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,7176 г, який містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,5874г та помістила його до правої кишені штанів, які були одягнуті на ній, тобто незаконно придбала і почала незаконно зберігати при собі психотропну речовину обіг якої заборонено, без мети збуту для власного вживання. Цього ж дня, а саме 26 травня 2025 приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вул.Енергетична біля будинку 25 в Чечелівському районі м. Дніпро була зупинена працівниками СЮП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на питання працівників поліції «чи має остання заборонені в обігу речі» зізналась, що при ній, в правій кишені штанів, які були одягнені на ній, наявна психотропна речовина яку в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих ОСОБА_4 , добровільно надала працівникам поліції з правої кишені штанів, які були одягнені на ній, а саме сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,7176 г який містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,5874г, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, раніше не судима, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченій не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,5874г, що знаходяться в камері схову речових доказів ВП№3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №724) знищити; відеозапис до огляду місця події від 26.05.2025 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000223 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000223.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/105-25/5287-НЗПРАП від 28.05.2025 року, у розмірі 2 228,50 гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1