Справа № 365/371/22
Номер провадження: 1-кп/365/9/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінальне провадження № 0000482 від 01.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000482 від 01.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 квітня 2025 року суд закінчив з`ясування обставин у кримінальному провадженні та перейшов до судових дебатів. Для підготовки до судових дебатів оголошено перерву.

В судових дебатах прокурор ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про повернення до стадії з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами, з огляду на наступне. Під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснював, що револьвер системи «Наган», який в подальшому у нього було вилучено, він нібито придбав через мережу Інтернет у перший день війни. Разом з чим, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 (у судовому засіданні 16.04.2025) змінив свою позицію та зокрема показав, що зброю з набоями йому нібито передав ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що вказані показання суттєво протирічать обставинам, які наводились обвинуваченим під час досудового розслідування і не були відомі стороні обвинувачення на час досудового розслідування, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи, виникла необхідність у витребування інформації щодо ОСОБА_8 , з метою встановлення обставин придбання вогнепальної зброї та набоїв ОСОБА_6 . У клопотанні прокурор просить витребувати з Броварського РУП ГУ НП в Київській області інформацію про те чи працював у вказаному районному управління поліції ОСОБА_7 ; яку посаду він обіймав станом на 28.02.2022; чи ніс ОСОБА_7 службу (перебував) у період 24.02.2022 по 28.02.2022 на блок-постах розташованих на території м. Яготин та Яготинської міської ради. Також просить витребувати з Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про реєстрацію у 2024-2025 роках актових записів про смерть ОСОБА_8 ; якщо так, витребувати належним чином завірені копії відповідного актового запису про смерть останнього. Прокурор вважає, що задоволення вказаного клопотання не порушує принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, оскільки для отримання витребуваних доказів достатньо 7-10 днів, і в межах цього терміну може бути призначене чергове судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що вказане клопотання направлене на затягування строків розгляду кримінального провадження. Потреба у зязуванні обставин, на які посилається прокурор, відсутня, оскільки вони жодним чином не впливають на пред`явлене його підзахисному обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на обґрунтування захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання прокурора підтримав позицію своїх захисників.

Суд, дослідивши клопотання прокурора про повернення до стадії з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами, заслухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до правил ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 363 КПК України за відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Системний аналіз вищенаведених вище процесуальних норм дає можливість дійти висновку про те, що на стадії судових дебатів, учасники кримінального провадження мають право та потенційну можливість повідомити суду обставини, які не були предметом дослідження в межах конкретного кримінального провадження, що несе за собою, як процесуальний наслідок повернення суду на попередню стадію судового процесу, з метою дослідження відповідних обставин.

Велика Палата ВС звернула увагу на те, що кримінальний процесуальний закон передбачає можливість повернення до вже завершених стадій судового процесу лише для відновлення з`ясування обставин, установлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами. Відповідно до ч.5 ст. 364 та ч.4 ст. 365 КПК суду надано такі повноваження лише як виняток із загального правила у двох випадках: якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази або обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження. Нормами цього Кодексу не передбачено права суду після видалення до нарадчої кімнати відновити будь-яку з попередніх стадій провадження з метою уточнення процесуальних позицій сторін (п. 40 постанови ВП ВС від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к).

В обгрунтуванні клопотання прокурор посилається на те, що в ході дачі показань обвинуваченим ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні, останнім були повідомлені нові обставини щодо набуття ним зброї та набоїв, які не були відомі на час досудового розслідування, що могло вплинути на повноту дослідження обставин кримінального провадження та має істотне значення для кримінального провадження. Суд погоджується з вказаним обґрунтуванням, а відтак, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити та повернутися до стадії з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами, у звязку з чим витребувати визначені прокурором в клопотанні докази. У даному випадку суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом. Також суд не знаходить аргументи сторони захисту щодо затягування прокурором строків розгляду переконливими, а тому не приймає їх до уваги.

Керуючись ст. 364 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, в порядку ч. 5 ст.364 КПК України.

Зобов`язати Броварське РУП ГУ НП в Київській області надати до суду у пятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду інформацію про те чи працював у вказаному районному управління поліції ОСОБА_7 ; яку посаду він обіймав станом на 28.02.2022; чи ніс ОСОБА_7 службу (перебував) у період 24.02.2022 по 28.02.2022 на блок-постах розташованих на території м. Яготин та Яготинської міської ради.

Зобов`язати Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду у пятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду інформацію про реєстрацію у 2024-2025 роках актових записів про смерть ОСОБА_8 ; якщо так, надати до суду належним чином завірені копії відповідного актового запису про смерть останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуюючий суддя ОСОБА_1