overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3553/25
Провадження № 1-в/645/61/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2024 року Червонозаводський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

03.06.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого 03.06.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5173/24

Номер провадження 1-В/712/115/25

04 червня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» про можливість звільнення від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2024 ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2024 ОСОБА_5 .

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2024 ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п.п. 1,2, п.2 ч.3 КК України.

Іспитовий термін за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2024 закінчився 24.04.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» про можливість звільнення від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2024 ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2025 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 723/3509/19
Провадження №1-кп/713/23/25
УХВАЛА

іменем України

04.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000453 від 23.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю та надано копію Свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом було направлено вказане клопотання на адресу сина обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

В судому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_9 , яка являється захисником ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Син обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив закрити провадження відносно його батька.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР до ЄРДР 0000453 від 23.11.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи щодо інших обвинувачених продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/761/9903/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 /справа №761/11908/25/ в рамках кримінального провадження №0000104 від 13.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025 /справа №761/11908/25/, а саме на: грошові кошти в сумі 12 384 796,50 грн, розміщені на банківських рахунках НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; грошові кошти в сумі 166,00 грн, розміщені на банківських рахунках НОМЕР_2 в АТ «А - Банк» (МФО 307770), юридична адреса банку: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Скасувати заборону службовим особам АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) та АТ «А - Банк» (МФО 307770) проводити всі видаткові операції по рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5377/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1242/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2025 року задоволено подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

Звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Не погодившись із зазначеною, ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.06.2025;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 484/4536/22
Провадження № 1-кп/467/17/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 06 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 червня 2025 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2467/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1572/25
УХВАЛА

04 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

Клопотання про продовження строків тримання під вартою, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 307, КК України стосовно ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

Згідно матеріалів клопотання відомо, що підозрюваний ОСОБА_2 тримається у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити судовий розгляд клопотання 05.06.2025 р. о 15:00 год. за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Інгульським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідальним особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4246/25 03.06.2025
н/п 1-кс/490/2537/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4246/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб уповноважених осіб Управління СБ України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.05.2025 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 09 червня 2025 року на 10:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи УСБУ в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника СВ УСБУ в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 127/34497/24

провадження № 51-1052 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000070, заведеного 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_4 та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», 31 березня 2025 року.

ОСОБА_4 не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 24 березня 2025 року, на адресу Верховного Суду станом на 03 червня 2025 року від нього не надходило.

Оскільки в установлений строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 287/63/16-к

провадження № 51 - 2278 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника виправданої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 10 червня 2025 року.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені у клопотанні підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника виправданої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 об 11 годині 40 хвилин 10 червня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на голову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
справа № 208/3878/25
провадження № 1-кп/208/1052/25
УХВАЛА

04 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадженню № 0000264 від 25.02.2025 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який двічі не з`явився в судові засідання призначені на 10год. 30хв. 30 квітня 2025 року та 09год. 30хв. 04 червня 2025 року, хоча був належним чином повідомлений про них.

Положеннями ч.1 ст.323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши клопотання прокурора та зважаючи на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання..

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 11год.00хв. 11 червня 2025 року для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1