1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2411/25 1-кп/335/593/2025
22 липня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за підсудністю, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень в одне судове провадження, -
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, де епізод вчиненого злочину є останнім за часом вчинення. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 просив об`єднати кримінальні провадження № 335/1900/24 та 335/2411/25, які перебувають на розгляді у Вознесенівському суді міста Запоріжжя, в одне провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , посилаючись на відсутність підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. Проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першої вказаної статті.
Будь-яких інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого законом не передбачено.
Відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин, вказане кримінальне провадження надійшло до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з дотриманням правил територіальної підсудності, адже місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, є адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, що територіально відноситься до Вознесенівського району міста Запоріжжя.
Жодних підстав, які відповідно до ст. 34 КПК України, передбачають направлення кримінального провадження до іншого суду, в клопотанні не зазначено.
Крім того, суд вважає, що захисником також не вказано виняткових випадків, які б забезпечували оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження.
Посилання захисника, на те що на розгляді у Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, перебуває кримінальне провадження де епізод вчиненого злочину є останнім за часом вчинення, не є виключною підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Таким чином, суд не убачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за підсудністю.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень в одне судове провадження, слід зазначити.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Як встановленому судом, кримінальне провадження №335/1900/24 перебуває на стадії судового розгляду, тому об`єднання зазначених кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, таким чином, суд не убачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження за підсудністю залишити без задоволення.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень в одне судове провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1