Справа № 641/5669/25
Провадження № 1-кс/641/1200/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

1. Рух справи.

06.08.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви від 31.07.2025.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що 31 липня 2025 року ним була подана заява (вх. № 17384 від 31.07.2025р) на ім`я начальника ВП № 2 Харківського РУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про нанесення йому тілесних ушкоджень та вжиття відповідних заходів до маловідомої йому громадянки, яка працює черговою за адресою: АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_4 . Заяву та його письмові пояснення прийняв інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_5 .

01 серпня 2025 року він отримав та в цей же день додатково до своєї заяви передав у поліцію висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 389-2025 від 01.08.2025 про нанесення легких тілесних ушкоджень.

5 серпня 2025 року він отримав листа від 05.08.2025 р. № 17384/1 19- 62/31-07-2025 про те, що заява його розглянута в рамках Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. З цим категорично не згоден, оскільки вважає, що з боку поліції не було вчинено жодних дій, направлених на встановлення всіх обставин справи: не опитано свідка ОСОБА_6 (надавав письмові пояснення патрульній поліції); - не опитано усіх інших свідків цієї події (було не менше трьох осіб); не опитано громадянки, яка чергувала на прохідній та своїми діями умисно нанесла йому тілесні ушкодження; - не вилучено наявну у нього відеофіксацію подій того дня. Це все свідчить про бездіяльність представників поліції, що є порушенням його законних прав на захист.

Додатково до листа отримав Довідку від 31.07.2025 ВП № 2 Харківського РУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про розгляд матеріалу та списання його до архіву.

При цьому звертає увагу на те, як поверхнево розглядалися матеріали, так як у довідці датованій 31 липня 2025 року старший лейтенант поліції ОСОБА_7 посилається на висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 389-2025 датований 01 серпня 2025р. Вважає, що для відкриття кримінального провадження було достатньо доказів про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДС не надано.

3. Узагальнені позиції учасників судового провадження

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

У судове засідання уповноважений представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на підставі наданих заявником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

4. Релевантне законодавство.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

5. Встановлені судом обставини

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що за фактом скоєння кримінального правопорушення у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області подано заяву від 31.07.2025, яка прийнята інспектором взводу № 2 роти № 2 батальону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 31.07.2025.

01 серпня 2025 року заявник отримав та в цей же день додатково до своєї заяви передав у поліцію висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 389-2025 від 01.08.2025 про нанесення йому легких тілесних ушкоджень.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України строк для внесення відповідних відомостей до ЄРДР закінчився 01.08.2025, однак 5 серпня 2025 року ОСОБА_3 отримав листа від 05.08.2025 № 17384/1 19-62/31-07-2025 про те, що заява розглянута в рамках Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою про скоєння кримінального правопорушення, уповноваженою особою ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не внесено.

6. Мотиви і висновки суду.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Слідчий суддя зазначає, що заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яка подана до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 31.07.2025, має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, отже, невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК.

Оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї з урахуванням висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 389-2025 від 01.08.2025, суд дійшов висновку, що доводи заявника щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень можливо перевірити лише у ході проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2025.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2025, негайно розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9