Провадження №1-кп/523/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року колегія суддів Пересипського районного суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0008887 від 22.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України та клопотання прокурора про продовження обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

Встановила:

В провадженні Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Як встановлено, відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси за №520/11815/17 від 13.09.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України. 24.03.2025 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси за клопотанням прокурора на обвинуваченого ОСОБА_9 були покладені обов`язки в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У ході судового засідання прокурором ОСОБА_5 було заявлене та надане письмове клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, які були визначені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 24.03.2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що обвинувачений аргументовано обвинувачується в інкримінованих йому особливо тяжких злочинах, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, висновками експертиз та іншими матеріалами у їх сукупності, зазначаючи, що ціллю покладення обов`язків є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, також мотивуючи свої доводи тим, що ОСОБА_9 уникає явки до суду, неодноразово не з`являється у судові засідання, не підтверджуючи поважності причин своєї неявки, за викладених підстав з урахуванням ризиків просила продовжити відносно ОСОБА_9 обов`язки з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_7 , в захист інтересів ОСОБА_9 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначаючи, що підзахисний пояснив поважні причини неявки у судових засіданнях, надані всі медичні документи щодо хвороби, тому клопотання прокурора безпідставне, ризики відсутні, вказуючи, що підзахисний у повному обсязі виконує свої процесуальні обов`язки.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_10 поклали вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 , заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що не має жодного судового засідання які б він пропустив безпричинно, заявляючи, що прокурор штучно створює умови для зміни запобіжного заходу відносно нього, надані всі пояснення, медичні документи, зазначенні в клопотанні ризики є необгрунтованими, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Положеннями ст.331 ч.ч.1, 2, 3 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 131 ч.1 КПК України сформульовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 ч.1 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

За змістом ст.179 ч.2 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст.194 ч.5 КПК України регламентовано, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 194 ч.7 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно вимог ст.196 ч.2 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Метою покладення обов`язків відповідно клопотання прокурора є запобігання спробам переховування, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків.

Підставою встановлення обов`язків є наявність висунутого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, оскільки останній серед іншого обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за який, у разі визнання особи винною, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тому є привід вважати, що обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину та які ще не були допитані в суді.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами клопотання, на переконання суду продовження покладених на ОСОБА_9 процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження у суді, з урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого пред`явлене обвинувачення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, місце реєстрації та мешкання, раніше не судимий, наявність декілька ризиків передбачених ст.177 КПК України, які не втратили своєї актуальності, суд обґрунтовано вважає за доцільне встановити стосовно ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у межах діючого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-178,179, 194, 196, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків - задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

1) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від можливого спілкування зі свідками, та іншими обвинуваченими в рамках даного кримінального провадження;

4) прибувати за першою вимогою до Пересипського районного суду міста Одеси в призначений час.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0008887 від 22.11.2016р.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 4.08.2025 року.

Ухвала суду в даній частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3