Провадження 1-і/991/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 року та № 0000300 від 12.02.2018 року, щодо засуджених за вироком Вищого антикорупційного суду від 05.07.2024:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борщів Тернопільської області, останнє відоме місце проживання в Україні:

АДРЕСА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_2 , голова ГО «Благодійний фонд відродження Бучанського району «Толока», освіта вища, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької обл., проживає на АДРЕСА_3 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Мала Розтока Іршавського р-ну Закарпатської обл., проживає на

АДРЕСА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Бориспіль Київської області, проживає на АДРЕСА_5 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт. Коцюбинське Київської обл., проживає на АДРЕСА_6 , якого визнано винуватим у вчиненні, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

11.11.2019 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшли матеріали кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів ВАКС у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою ВАКС від 12.11.2019 призначено підготовче судове засідання. Ухвалою ВАКС від 20.06.2020 зупинено кримінальне провадження в частині обвинувачення

ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ухвалою від 25.07.2022 - в частині обвинувачення ОСОБА_15 , а ухвалою від 02.07.2024 - в частині обвинувачення ОСОБА_13 . Окрім того, матеріали зупинених кримінальних проваджень в частині обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 були виділені в окремі провадження із присвоєнням їм єдиних унікальних номерів судових справ. Ухвалою ВАКС від 25.07.2022 призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013.

Водночас на розгляді колегії суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 перебувало кримінальне провадження № 0000300 від 12.02.2018 (справа № 991/3199/23, провадження 1-кп/991/50/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 25.05.2023 у цій справі постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000300 від 12.02.2018 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 26.07.2023 об`єднано кримінальні провадження № 0000287 від 25.11.2013 та № 0000300 від 12.02.2018.

04.12.2023 до суду надійшов обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

05.07.2024 колегією суддів ВАКС ухвалено обвинувальний вирок, яким затверджено угоди про визнання винуватості, що були укладені між прокурором ОСОБА_19 та обвинуваченими, та визнано їх винуватими з призначенням узгоджених покарань: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27,

ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Вказаний вирок не був оскаржений та набрав законної сили 06.08.2024 після закінчення строку апеляційного оскарження.

2.Суть клопотання та позиції учасників кримінального провадження

03.10.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про скасування арешту майна. Заявниця просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/5657/22 (провадження

1-кс/991/5679/22) від 19.12.2022 на майно, яке належить ОСОБА_6 , що було вилучено в ході обшуку місця проживання власника майна за адресою:

АДРЕСА_7 . Клопотання обґрунтовано тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки арешт накладався виключно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000300 від 12.02.2018, проте в рамках провадження судом вже винесено вирок, яким до цього майна не застосовано ні конфіскації, ні спеціальної конфіскації, а цивільний позов залишено без розгляду. Адвокат вказує, що оскільки вирком питання щодо скасування цього арешту не вирішено, то його слід розглядати в порядку

ст. 539 КПК України.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені у передбачений КПК України спосіб, шляхом телефонограми. Від прокурора ОСОБА_19 15.05.2025 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, стосовно скасування арешту на майно не заперечував. В той же день від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, яке вона просила задовольнити та скасувати арешт.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому, з врахуванням зазначених заяв про розгляд без участі, судом ухвалено рішення про розгляд справи за їх відсутності.

3.Оцінка та мотиви суду

Дослідивши клопотання про скасування арешту, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

При цьому ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

До того ж, щодо можливості подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено у постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Зі змісту ухвали слідчого судді ВАКС у справі № 991/5657/22 (провадження

1-кс/991/5679/22) від 19.12.2022 вбачається, що арешт на майно засудженого ОСОБА_6 було накладено відповідно до ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, а саме на: cтатут компанії Prime Capital s.r.o. на 4 арк.; cтатут компанії Prime Capital s.r.o., обліковий опис, на 2 арк.; зовнішній носій інформації LC-Power, серійний номер - 25WU313062326; зовнішній носій інформації Transcend Storejet TS1TSJ25M3544863D137147716, серійним номер- D198812122; зовнішній носій інформації WD My Passport Ultra, серійний номер WX51AA3W5426; 10 аркушів паперу формату А4 з друкованим текстом, який починається літерами та цифрами «SLKB619803; зовнішній носій інформації Transcend B804190005; зовнішній носій інформації Samsung, серійний номер -S25CNYAG300945R; зовнішній носій інформації Transcend USB 3.0 16GB B20881 1998; зовнішній носій інформації SanDisk Ultra USB 3.0 32 ГБ ВМ140924845В; зовнішній носій інформації SanDisk Cruzer Facet 4Гб; зовнішній носій інформації SP16 Гб D33B29; зовнішній носій інформації у формі дверного ключа без маркування, в корпусі золотистого кольору; зовнішній носій інформації ADATA з кабелем сірого кольору CableCreation MSIP-REM-A99_AH- D720 1/; довіреність на 2 аркушах формату А4; договір про передачу частки у компанії на 5 аркушах, прошнурованих та скріплених печаткою на імена

ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; договір із Tatrabanka (19 аркушів) IBAN, вказаний у верхньому правому куті 1-го аркуша: IBAN: SK16 1100 0000 0029 3413 7114, аркуші скріплені степлером + 1 квитанція з адресою електронної пошти та номером рахунку у Tatrabanka 000314 +1 х квитанція на рахунок у Tatrabanka на ім`я ОСОБА_22 ; договір із Tatrabanka на 4 арк., наведено IBAN у верхньому правому куті 1-го аркуша: IBAN: НОМЕР_1 .

Вироком ВАКС від 05.07.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2024 між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 та ОСОБА_6 , в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 та № 0000300 від 12.02.2018 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та призначено узгоджене покарання. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому було визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 000,00 (вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю і без конфіскації майна..днак, вирком ВАКС від 05.07.2024 арешт на майно засудженого ОСОБА_6 , що був накладений ухвалою слідчого судді ВАКС у справі

№ 991/5657/22 (провадження 1-кс/991/5679/22) від 19.12.2022, не скасовано.

Разом з цим, судом встановлено, що конфіскація майна, яка передбачена санкціями

ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 209 КК України, до ОСОБА_6 , як вид покарання судом не застосована. Не застосована судом, також, і спеціальна конфіскація до зазначеного майна, а цивільний позов ДП «ДІК» залишено без розгляду.

Подальше збереження цього майна як речових доказів не є доцільним, враховуючи ухвалений судом вирок, який набрав законної сили та яким закінчено судовий розгляд. До того ж, наявність такого арешту обмежує права ОСОБА_6 вільно розпоряджатися своїм майном. Таким чином, потреба у подальшому застосуванні такого арешту майна відпала.

Ураховуючи вищенаведене, висловлені учасниками позиції, суд робить висновок про те, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС у справі

№ 991/5657/22 (провадження 1-кс/991/5679/22) від 19.12.2022, та повернути майно його власнику.

Керуючись статтями 107, 174, 369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду в справі №991/5657/22 (провадження 1-кс/991/5679/22) від 19.12.2022, на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку 17.08.2021 у квартирі АДРЕСА_8 , а саме на:

- cтатут компанії Prime Capital s.r.o. на 4 арк.;

- cтатут компанії Prime Capital s.r.o., обліковий опис, на 2 арк.;

- зовнішній носій інформації LC-Power, серійний номер - 25WU313062326;

- зовнішній носій інформації Transcend Storejet TS1TSJ25M3544863D137147716, серійним номер- D198812122;

- зовнішній носій інформації WD My Passport Ultra, серійний номер WX51AA3W5426;

- 10 аркушів паперу формату А4 з друкованим текстом, який починається літерами та цифрами «SLKB619803;

- зовнішній носій інформації Transcend B804190005;

- зовнішній носій інформації Samsung, серійний номер-S25CNYAG300945R;

- зовнішній носій інформації Transcend USB 3.0 16GB B20881 1998;

- зовнішній носій інформації SanDisk Ultra USB 3.0 32 ГБ ВМ140924845В;

- зовнішній носій інформації SanDisk Cruzer Facet 4Гб;

- зовнішній носій інформації SP16 Гб D33B29;

- зовнішній носій інформації у формі дверного ключа без маркування, в корпусі золотистого кольору;

- зовнішній носій інформації ADATA з кабелем сірого кольору CableCreation MSIP-REM-A99_AH- D720 1/;

- довіреність на 2 аркушах формату А4;

- договір про передачу частки у компанії на 5 аркушах, прошнурованих та скріплених печаткою на імена ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ;

- договір із Tatrabanka (19 аркушів) IBAN, вказаний у верхньому правому куті 1-го аркуша: IBAN: SK16 1100 0000 0029 3413 7114, аркуші скріплені степлером + 1 квитанція з адресою електронної пошти та номером рахунку у Tatrabanka 000314 +1 х квитанція на рахунок у Tatrabanka на ім`я ОСОБА_22 ;

- договір із Tatrabanka на 4 арк., наведено IBAN у верхньому правому куті 1-го аркуша: IBAN: SK54 1100 03 0543.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2