У Х В А Л А

14 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001303, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0001303, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Так, 19.05.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , де виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на привласнення банківської картки, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 1, 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається ніким не помічений, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, привласнила банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером основного рахунку НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , яка відповідно до вимог Закону України «Про інформацію» є офіційним, електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_4 достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, залишив її при собі з метою подальшого заволодіння коштами, що знаходились на банківському рахунку.

Крім цього, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Однак, 19.05.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , де виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння коштами, які знаходилися на банківській картці.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на банківській картці, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою безконтактного платежу в період часу з 01 год. 05 хв. 19.05.2025 по 14 год. 41 хв. 23.05.2025 шляхом розрахунків в різних магазинах, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , в загальній сумі 5 057 гривень 69 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5 057 гривень 69 копійок.

Крім того 19.05.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , де виявив паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 та в нього виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння особистими документами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викравпаспорт громадянина України (ID-картка), виданого на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_3 від 20.04.2023, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з зазначеним особистим документом потерпілого, яким розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Особа підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Київ, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Прийняттям заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 ;

2.Допитом потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про всі відомі йому деталі вчинення кримінального правопорушення;

3.Оглядом документу, а саме: виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період 15.05.2025 29.05.2025 на 6 аркушах в 1 примірнику;

4.Оглядом документу, а саме: фіскального чеку ТОВ «АТБ-Маркет» Магазин «Продукти 1111» на суму 136 грн. 10 коп. за 23.05.2025 о 11:00:52;

5.Оглядом документів, а саме: відеозаписів: «D1_S5100_E1619», «D1_S1619_E2817», «D11_S5100_E1114», «D11_S1114_E2818», на яких зафіксовано приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Магазин «Продукти 1111», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, будинок 5/1 за 23.05.2025;

6.Оглядом документів, а саме: відеозапис із назвою «0546188_3f545e35fc28408a9540d0c20cb85c7d_E20406229», на якому зафіксовано приміщення АЗС «MARSHAL», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. 1-ша Піщана, 7А за 21.05.2025;

7.Допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила про відомі обставини вчинення кримінального правопорушенні;

8.Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , де остання впізнає ОСОБА_4 ;

9.Допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила про відомі обставини вчинення кримінального правопорушенні;

10.Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , де остання впізнає ОСОБА_4 ;

11.Допитом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про вчинення ним кримінального правопорушення.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Йому загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб. Проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

Реальним є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його вини у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місце проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_4 , вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих. Зайнята позиція виправдання злочинної поведінки свідчить про відсутність каяття, та як наслідок вказує на наявність зазначеного ризику.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження, належне виконання своїх обов`язків підозрюваним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, згоду підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 ч. 3 ст. 357 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001303, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 ч. 3 ст. 357 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 вересня 2025 року та покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Слідчий суддяОСОБА_12