Справа № 274/5872/25
Провадження № 1-кс/0274/1429/25
Ухвала

Іменем України 26.08.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах акціонерного товариства "Укрпошта" на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в :

22.08.2025 р. адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах АТ "Укрпошта", через систему "Електронний суд" звернувся до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви АТ "Укрпошта" про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов"язати посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ "Укрпошта" від 06.08.2025 р. № 05ВБ-39 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 06.08.2025 р. представником АТ "Укрпошта" було подано до Бердичівського РВП заяву про злочин, а саме щодо привласнення грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей виконуючою обов"язки начальника пересувного відділення поштового зв"язку АТ "Укрпошта" № 140 ОСОБА_4 13.08.2025 р. АТ "Укрпошта" отримало лист за підписом т.в.о. начальника Бердичівського РВП, з якого вбачається, що представникові АТ "Укрпошта" відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, щодо привласнення грошових коштів та товарно-матеріальних ціннсотей виконуючою обов"язки начальника пересувного відділення поштового зв"язку АТ "Укрпошта" № 140 ОСОБА_4 . Також з листа вбачається, що вказана заява про кримінальне правопорушення зареєстрована в ЖЄО Бердичівського РВП за № 19492 від 11.08.2025 р. та розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Станом на 22 серпня 2025 р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ "Укрпошта" до ЄРДР не внесені.

У судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в призначене на 26.08.2025 р. о 16:00 год судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся відповідно до ст. 135 КПК України, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик через систему "Електронний суд", також його виклик був здійснений по телефону. Причини неявки суду не повідомлено. Окрім того, будь-яких заяв про розгляд скарги у відсутності скаржника або про відкладення її розгляду станом на 26.08.2025 р. на на 16:00 год ( 16 год. 15 хв ) на адресу суду не надходило.

Уповноважена особа Бердичівського РВП в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду невідомі. ЇЇ неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, матеріалами перевірки № 19492, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали перевірки № 19492, слідчим суддею встановлено, що 06.08.2025 р. представником АТ "Укрпошта" ОСОБА_5 було подано до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області заяву про злочин, а саме щодо привласнення грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей виконуючою обов"язки начальника пересувного відділення поштового зв"язку АТ "Укрпошта" № 140 ОСОБА_4 .

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 11.08.2025 р. за № 19492.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на положення частини 2 ст. 306 КПК України, відповідно до якої скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної статті розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.

Отже, нормами чинного КПК України не передбачено можливості розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України у відсутність скаржника, явка якого, навпаки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнана обов"язковою.

Обґрунтування скарги скаржником у судовому засіданні полягає в роз"ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні, наявними у скаржника фактичними даними та документами.

Неявка без поважної причини представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , яким подано скаргу, свідчить про фактичне непідтримання поданої ним скарги на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та наведених в ній обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні скарги.

Слідчий суддя звертає увагу представника скаржника на те, що жодною нормою чинного КПК України не передбачено те, що слідчий суддя поза призначений ним час судового розгляду справи має очікувати 15 - 30 хв від представника скаржника заяву або клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи. Не своєчасне подання відповідної заяви або клопотання свідчить про неналежну підготовку до розгляду справи.

Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне у задоволенні поданої скарги в порядку ст. 303 КПК України відмовити у зв"язку із неявкою представника скаржника на її розгляд та не обґрунтування ним скарги у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах акціонерного товариства "Укрпошта" на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1