Провадження № 1-в/175/44/25
29 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Начальник відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Просить затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Вивчивши матеріали провадження та подання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами відповідно до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається з подання, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1, ст. 70 ч. 4 КК України та визначено йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2024, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 в частині призначення покарання скасовано та призначено ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2021, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. Зараховано в строк покарання, призначеного за цим вироком, повністю відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2021, у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

Тобто, подання про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі, розглядаються судом, який ухвалив вирок, яким не є Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Разом із цим, КПК України не містить положень, які б визначали дії суду в разі отримання клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, з порушенням правил територіальної підсудності. Тому, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, в даному випадку підлягають застосуванню загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, однією з яких визначено законність. Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому є порушенням принципу законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити начальнику відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях право звернення з поданням про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1