Справа №751/6543/23
Провадження №1-кп/751/36/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.03.2022 за обвинуваченням громадянина України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, розлученого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в.о. заступника начальника ВП «Моторвагонне депо Чернігів» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,

за участі прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

за участі обвинуваченого ОСОБА_7

за участі захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи громадянином України, маючи достатній рівень життєвого та професійного досвіду, для розуміння факту здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора - Російської Федерації, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, вирішив надати представникам іноземної держави агресора - Російської Федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_7 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий на підприємстві регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (м. Київ, вул. М. Лисенка, 6), з 12.09.2022 - на посаді виконувача обов`язків заступника начальника ВП «Моторвагонне депо Чернігів» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», не пізніше 23.03.2022 року, точний час встановити не виявилось можливим, прийняв для себе рішення про надання представникам іноземної держави (Російської Федерації) допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, за таких обставин.

У невстановленому місці та у невстановлений час та дату, але не пізніше 23.03.2022 громадянин України ОСОБА_7 налагодив контакт зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_15 (дівоче - ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є громадянкою РФ і з 2005 року є діючим співробітником Федеральної служби безпеки РФ.

Так, ОСОБА_7 , 23.03.2022, перебуваючи в м. Києві, більш точне місце не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону Redmi Note 9 Pro серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із інстальованим на ньому застосунком для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram», зареєстрованим на номер НОМЕР_4 , із обліковим записом із нік-неймом « ОСОБА_17 »відправив користувачу додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_5 , який використовує діючий співробітник Федеральної служби безпеки РФ ОСОБА_15 о 10 год. 45 хв. відеофайл ОСОБА_18 «Вакуума власти не бывает если его не заполняешь ты, то его заполнит противник, на примере Путивля » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . О 10 год. 46 хв. цього ж дня, продовжуючи діалог із ОСОБА_15 , ОСОБА_7 відправив їй аудіоповідомлення тривалістю 30 сек., яким висловив бажання взяти участь у створенні та функціонуванні адміністрацій на окупованих, територіях, прохання допомогти донести інформацію російській владі, пропозицію своєї кандидатури на посади у новостворених окупованих адміністраціях, повідомивши таким чином про намір надавати допомогупредставникам іноземної держави (Російської Федерації) у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

У подальшому 21.11.2022 о 01 год. 28 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Чернігові, більш точне місце не встановлено,з метою продовжити реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на надання допомоги представникам іноземної держави (Російської Федерації) у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний мобільний телефон Redmi із інстальованим на ньому додатком «Telegram», зареєстрованим на номер НОМЕР_4 , із обліковим записом із нік-неймом « ОСОБА_17 »взяв участь в смс-листуванні із користувачем застосунку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 абонентом під ім`ям нік-неймом « ОСОБА_20 », який являється представником Російської Федерації та повідомив останньому інформацію щодо об`єктів критичної інфраструктури, зокрема інформацію щодо фактичного розташування електричної підстанції в районі с. Архипівка, Семенівської міської громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області та електричної підстанції «Київська ТЕЦ-6» у м. Києві по вул. Пухівська, 1А, з можливістю ідентифікації на місцевості, а також інформацію щодо забезпечення охорони вказаних об`єктів критичної інфраструктури Збройними Силами України, обстрілів підстанцій з боку військових Російської Федерації, стану їх працездатності. При цьому, ОСОБА_7 розумів, що надана ним інформація може бути використана представниками Російської Федерації з метою підриву обороноздатності України і бажав настання таких наслідків. В ході вказаного листування представник іноземної держави - користувач додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонент під нік-неймом « ОСОБА_20 », з метою проведення підривної діяльності проти України доручив ОСОБА_7 виконання завдання щодо здійснення прихованої відео фіксації обстановки біля електричної підстанції «Київська ТЕЦ-6» у м. Києві по вул. Пухівська, 1А.

Продовжуючи злочинну діяльність 22.11.2022 о 00 год. 36 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Чернігові, більш точне місце не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон Redmi із інстальованим на ньому додатком «Telegram», зареєстрованим на номер НОМЕР_4 , із обліковим записом із нік-неймом « ОСОБА_17 »взяв участь в смс-листуванні із представником іноземної держави - користувачем застосунку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонентом під нік-неймом « ОСОБА_20 », в ході якого повідомив останньому, що виконання попереднього завдання щодо збору інформації про об`єкти критичної інфраструктури триває та в подальшому ОСОБА_7 отримав від представника Російської Федерації нове завдання щодо встановлення шляхів постачання залізничною дорогою військового озброєння та військової техніки з метою перешкоджання її надходженню. На виконання отриманого завдання ОСОБА_7 надав відомості щодо працівників ВП «Моторвагонне депо Чернігів» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - ПІБ, посади та номери мобільних телефонів, які, на думку ОСОБА_7 , мають доступ до секретної інформації щодо переміщення військової техніки залізничними коліями та повідомив про наміри завербувати вказаних осіб в інтересах РФ.

07.02.2023 протиправна діяльність ОСОБА_7 , яка полягала в умисному наданні іноземній державі (Російській Федерації), представникам іноземної організації (Російській Федерації) допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану шляхом виконання завдань щодо збору та передачі ним відомостей щодо стратегічно важливих об`єктів Збройних Сил України, їх чисельності, дислокації, а також інших об`єктів критичної інфраструктури на територіях Чернігівської та Київської областей була припинена.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину не визнав, суду показав, що він не згоден із обвинуваченням. Показав, що в березні 2022 він дізнався від свого знайомого ОСОБА_21 , що його зять потрапив за грати у т.з. «ЛНР». Намагаючись допомогти визволити зятя ОСОБА_21 , ОСОБА_22 подзвонив та відправив голосове SMS- повідомлення своїй сестрі ОСОБА_15 (дівоче прізвище ОСОБА_16 ) в росію, пропонуючи їй та тим, хто зможе визволити зятя ОСОБА_23 грошову винагороду, але його сестра ОСОБА_15 сказала, що у неї та її рідних (сім`ї) не має таких знайомих. Після чого, як і до того він продовжував підтримувати зв`язок із сестрою ОСОБА_15 , але тільки спілкуючись як і раніше про сімейні справи. Після чого, співробітники СБУ вирішили провести операцію по вмонтуванню в його мобільний телефон фейкового SMS - листування. Так наприкінці 2022 у м. Києві, він йшов на зустріч із своїми друзями ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .. Під час того, як ОСОБА_24 зі свого балкона передавав йому свої ключі, то побачив біля його двох озброєних працівників СБУ, ОСОБА_25 при цьому пожартував, що ОСОБА_7 та він ( ОСОБА_24 ) «вори-фортошники». Після чого два озброєних працівника СБУ відвели його до двох автомобілей, в яких знаходилось ще по два працівника СБУ. Один автомобіль темного кольору, схожий на VW «Passat». Озброєні працівники СБУ взяли його мобільний телефон та передали у 2-й автомобіль, схожий на VW «Passat», на задньому сидінні якого сидів співробітник із ноутбуком, він підключив його мобільний телефон до свого ноутбука і протягом 1,5 години проводив якісь маніпуляції з його мобільним телефоном. В той час ОСОБА_7 подумав, що його перевіряють завдяки жарту ОСОБА_24 , а працівники СБУ сказали, що вони перевірять його мобільний телефон стосовного того, чи не має він зв`язків із особами, які знаходяться у розшуку чи на контролі у СБУ, тобто проводили перевірку його мобільного телефону. Більше того, йому як законослухняному громадянину нічого не було скривати від співробітників СБУ. На його вимогу контролювати, що коїться з його телефоном, співробітники СБУ, погрожуючи зброєю, сказали, що там в ноутбуці секретні програми і на них дивитись йому не дозволять. Після чого протягом 1,5 години співробітники СБУ з ним шуткували, вибачались, що так довго його затримують, казали, що дуже повільний інтернет. Після того йому повернули мобільний телефон, вибачились та відпустили, повідомивши, що якщо ще хтось захоче його перевірити, то він може сказати, що працівники СБУ із позивним « ОСОБА_26 », вже його перевірили - все нормально. Після чого він прийшов до помешкання ОСОБА_24 , які разом із ОСОБА_23 його чекали. Він розповів їм свою історію із «перевіркою» його мобільного телефону. В завершенні цього ж дня він передзвонив своїй дружині ОСОБА_27 та детально розповів про те, як його затримали співробітники СБУ, як з співробітниками СБУ пожартував ОСОБА_24 , назвавши його та себе «ворами-фортошниками» як у нього забрали телефон і під`єднавши до ноутбука СБУ, щось з ним робили 1,5 години. Цю історію його затримання із т.з. перевіркою його мобільного телефона він розповів своїм керівникам, колегам та підлеглим у м. Києві та в м. Чернігові, що зафіксовано НСРД, які проводились в його робочому кабінеті. Більше того НСРД його робочого кабінету містить інформацію стосовно його негативного ставлення до «руського миру» про що він неодноразово наголошував в під час нарад, які він проводив із підлеглими. Через деякий час в його мобільний телефон надходили з інтервалом 2-3 дні два SMS - повідомлення з номера +7 … в месенджері Viber, які містили в собі пропозиції співробітництва із РФ. Він проігнорував ті SMS - повідомлення, не маючи часу на всілякі дурниці. Згодом його затримали працівники поліції на центральному залізничному вокзалі м. Києва, провели його до лінійного відділення, взяли його мобільний телефон для перевірки, перевірка тривала хвилин 20-30 не більше. В лінійному відділенні поліції він записався в журнал відвідувачів і розписався. Тільки згодом він зрозумів, що в поліції перевіряли наявність вмонтованого фейкового SMS - повідомлення з телефонним номером НОМЕР_6 . А вже 07.02.2023, коли співробітники СБУ проводили обшук в його робочому кабінеті він зрозумів, що внаслідок тих незаконних дій співробітники СБУ у нього з`явилось фейкове SMS - листування з номером НОМЕР_6 в його мобільному телефоні. Після проведення обшуків співробітники СБУ відвезли його у м. Київ. Після чого його незаконно заарештували та тримали орієнтовно 2,5 місяця в Київському слідчому ізоляторі, жодного разу не допитавши його. Вважає, що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковане, не містить жодного документа чи інших матеріалів, в яких би містилось щодо збирання та передачі ним відомостей щодо стратегічно важливих об`єктів ЗСУ, їх чисельності дислокації, не містить жодного доказу щодо причетності до спецслужб РФ абонента з номером телефону НОМЕР_6 . ОСОБА_22 впевнений, що зазначений номер належить оперативним службам СБУ. Додав, що фейкове SMS - листування з тел. НОМЕР_6 в месенджері «Telegram», яке є єдиним доказом сторони обвинувачення, з`явилось в його мобільному телефоні завдяки протиправним діям співробітників СБУ наприкінці 2022 року у м. Києві, доказами чого є висновки комп`ютерно-технічної експертизи ДНДЕКЦ від 21.03.2024 та роз`яснення експерта ДНДЕКЦ, яке надано в ході судового засідання 18.12.2024 де наведено, що в його мобільному телефоні виявлено два файли, які визначаються базою даних програм «CelebritePhysicalAnalyzer», як вірус «Trojan Generic KD 62941890», далі шкідливі файли, що включають шкідливе програмне забезпечення та містить «бекдор», який забезпечує віддалений та таємний доступ до заражених систем, вказане SMS - листування могло бути створено віддалено та таємно за допомогою знайдених в його мобільному телефоні двох шкідливих файлів та показами експерта ДНДЕКЦ в ході судового засідання 18.12.2024, згідно з яким дати створення двох шкідливих файлів, а саме 01.01.2009 та 16.08.2021, можуть бути помилковими. Помилковість дат створення шкідливих файлів доводить той факт, що він придбав свій мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_8 04 січня 2021, тобто дата створення одного із шкідливих файлів вказує, що файл створений на 12 років раніше, ніж його телефон був придбаний, а саме 04.01.2021, а створення файлу 01.01.2009. 12 років тому в 2009 році таких телефонів взагалі не існувало. Моделі таких телефонів з`явились наприкінці 2019 року. Під час проведення обшуку 07.02.2023 фейкове SMS - листування з телефоном НОМЕР_6 було, нібито знайдено в папці «Архів» месенджера «Telegram», що зазначено в протоколі обшуку його робочого кабінету та на відео обшуку його робочого кабінету, а експертами ДНДЕКЦ в ході судових засідань 27.12.2023 та 18.12.2024 однозначно стверджувалось, що фейкове SMS - листування з телефонним номером НОМЕР_6 знаходиться в звичайному чаті для листування месенджера «Telegram». Даний факт доводить, що в його мобільний телефон неодноразово незаконно втручались співробітники СБУ задля вмонтування фейкового SMS - листування з тел. НОМЕР_6 , а останнє втручання співробітників СБУ здійснено після його арешту 07.02.2023. Він звертався із заявами про вчинення співробітниками СБУ злочину від 20.02.2023 до ДБР України та до Офісу Генерального прокурора України, де він наголошував про незаконне втручання в його мобільний телефон співробітників СБУ наприкінці 2022 року у м.Києві, завдяки чому з`явилось у його мобільному телефоні фейкове SMS - листування з тел. НОМЕР_6 . На відео обшуку його робочого кабінету зафіксовано як співробітник СБУ ОСОБА_28 промовив частину жарту ОСОБА_24 , який він сказав при затриманні ОСОБА_7 відповідно до результатів НСРД його робочого кабінету, в період часу з 20.10.2022 по 30.04.2023, він неодноразово розповідав підлеглим та колегам, як його було затримано співробітниками СБУ у м. Києві задля «перевірки» телефона, як пожартував його друг ОСОБА_24 , та де він неодноразово висловлював своє негативне ставлення до псевдо республік «ЛДНР». Сторона обвинувачення звинувачує його у тому, що він нібито передав на тел. НОМЕР_6 інформацію щодо фактичного розташування електричної підстанції біля с. Архіпівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та станції «Київська-ТЕЦ-6» у м. Києві по вул. Пухівська, 1А, інформацію щодо обстрілів, технічного стану та працездатності зазначених об`єктів. Проте у фейковому SMS - листуванні йдеться про те, що ОСОБА_7 нібито повідомив інформацію стосовно тільки підстанції біля с. Архіпівка Новгород-Сіверського району, а стосовно ТЕЦ-6 у м. Києві, він нібито тільки отримав завдання на збір інформації. Вочевидь, стороною обвинувачення і вданому випадку умисно спотворено та розширено зміст фейкового SMS - листування задля формування доказової бази та підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, протокол огляду речей та документів від 13.06.2023 доводить, що він ніколи не перебував в Новгород - Сіверському районі, Чернігівської області. Крім того, довідка від 19.02.2025 отримана під час тимчасового доступу щодо місця знаходження його як абонента тел. НОМЕР_4 та тел. НОМЕР_9 , доводить, що він зі своїм телефоном ніколи не перебував біля станції «Київська ТЕЦ-6» у м. Києві та не перебував в прилеглих вулицях та районах до зазначеного об`єкту. Таким чином стає очевидним, що він не здійснював збір інформації стосовно зазначених енергетичних об`єктів в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області та м. Києва. Можливість отримати зазначену інформацію за допомогою розмов теж виключається, бо стосовно нього проводились НСРД, які контролювали його розмови по телефону та в кабінеті. Всі допитані свідки доводять, що він ніколи не вів протиправної діяльності. Крім того протокол огляду загальнодоступних серверів мережі Інтернет від 28.12.2022 містить ряд публікацій стосовно того що РФ вже 18.10.2022 нанесла удари по «ТЕЦ -6» у м. Києві, тобто на 33 дні раніше від створення фейк SMS- листування, а 13.11.2022 РФ нанесла удари по підстанції біля с. Архипівка Новгород-Сіверського р-ну, Чернігівської області, тобто за 8 днів до створення фейк SMS- листування. Також в цих публікаціях приведено інформацію про технічний стан, масштаби руйнувань та фото ліквідації наслідків атак, зазначених енергооб`єктів. Ці факти доводять те, що точне місцезнаходження, зазначених енергооб`єктів було відомо ЗС РФ як і масштаби руйнувань, фото ліквідації наслідків атак, технічний стан, зазначених об`єктів знаходились в загальному доступі мережі інтернет задовго до створення фейк SMS -листування. Також сторона обвинувачення звинувачує його в тому, що він нібито 22.11.2022 на виконання завдання щодо встановлення шляхів постачання залізницею військового вантажу, озброєння та військової техніки з метою перешкоджання її надходженню надав відомості щодо працівників ВП «Моторовагонне депо Чернігів» регіональної філії «ПЗЗ» АТ «УЗ» - ПІБ, посаду та номери мобільних телефонів, які на думку ОСОБА_7 є очевидним припущенням СБУ що вказані особи мають доступ до секретної інформації щодо переміщення військової техніки залізницею та мають наміри завербувати вказаних осіб в інтересах РФ. Вважає, що фото документа, який він нібито передав міститься лише одна особа у якій співпадають ПІБ та посада, що зазначений документ датований орієнтовно 2014-2015 роком, що частка зазначених осіб на фото документа звільнена, а частина займає інші посади, що допуск до Державної таємниці із зазначених осіб у фейк SMS - листуванні мав тільки начальник депо ОСОБА_29 ВП «Моторвагонне депо м. Чернігів» в загалі не має відношення до вантажоперевезень та відповідно до перевезень військової техніки. Більше того він знайомий із керівним складом локомотивної служби, яка разом із вагонною службою дійсно має відношення до вантажоперевезень залізницею, що він знайомий із керівництвом всієї регіональної філії «Південно-Західна залізниця», що доведено показами свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , та листом ВП «Моторвагонне депо Чернігів» від 31.05.2023. Крім того, всі допитані під час судових засідань свідки, зазначили, що він ніколи не проводив з ними розмови щодо вербування в інтересах якої-небудь іноземної держави чи щось подібне. Таким чином, якби він надавав інформацію іноземним спецслужбам стосовно посад, ПІБ та номерів телефонів осіб, які володіють інформацією про переміщення військової техніки залізницею, то такий перелік містив би реально працюючих працівників АТ «Укрзалізниця» та «Південно-Західна залізниця», які керували організацією перевезення вантажів. Просить також врахувати що обшук його кабінету 07.02.2023 о 08 год 18 хв. проводився без участі захисника, хоча його фактично було затримано 07.02.2023 о 07 год. 42 хв, тобто із чого часу він фактично набув статусу підозрюваного у особливо тяжкому злочині, що є порушенням права на захист, тому всі вилучені речі та інформація у даному кримінальному проваджені є недопустимими доказами. Просить його виправдати.

Захисник у судовому засіданні просить постановити виправдувальний вирок стосовно його підзахисного у зв`язку із недоведеністю наявності у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та звільнити його з під-варти.

Прокурор у судовому засіданні просить визнати ОСОБА_7 винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до досліджених судом витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні та наданих процесуальних документів, встановлено що:

-відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2022 невстановлені особи здійснюють організацію та проведення заходів політичного характеру, інформаційну діяльність, що полягає у створенні, збиранні, одержані, зберіганні, одержані зберіганні, використані та поширені відповідної інформації, у співпраці з державою - агресором та окупаційною адміністрацію, спрямованих на підтримку держави - агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та уникнення нею відповідальністю за збройну агресію проти України, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.6 ст.111-1 КК України (т.1, а.с.228-229).

-відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2022 громадянин України ОСОБА_35 , обіймаючи одну з керівних посад підприємства, що відноситься до підприємств критичної інфраструктури, вчиняє дії, спрямовані на надання іноземній державі та її представникам допомоги у підривній діяльності проти України в умовах воєнного стану, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.111 КК України (т.1, а.с.230).

-відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2022 23.03.2022 громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, в ході спілкування із співробітником фсб рф, надав останньому свою згоду надання представникам іноземної держави - російської федерації, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.111 КК України (т.1, а.с.233).

-відповідно до рапорту ст. о/у на ОВО 1 відділу 3 управління ГУ ДЗНД СБУ від 24.05.2022 у діях ОСОБА_7 , вбачаються окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України, вважається задоцільне спрямувати матеріали до органів досудового розслідування для надання правової кваліфікації та прийняття процесуального рішення (т.1, а.с. 238).

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення т.в.о. начальника ГУВБ СБУ від 14.06.2022 № 9/10-366 на адресу начальника ГУ СБУ направлені матеріали за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.111 КК України для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України (т.1, а.с. 246).

-відповідно до рапорту старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГУ СБУ від 02.11.2022 у діях ОСОБА_7 , вбачаються окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, державна зрада вчинена в умовах воєнного стану (т.1, а.с. 240).

-02.11.2022 слідчим повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при чому зазначено, вказане кримінальне правопорушення виявлено в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000116, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України, за доцільне об`єднати вказані провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вони вчинені однією особою (т.1, а.с. 241).

-постановою прокурора кримінальні провадження № 0000597 від 02.11.2022 та кримінальне провадження №0000116 від 23.03.2022 обєднані в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 00000116 (т.1, а.с. 244-245).

-03.01.2023 постановою заступника Генерального прокурора доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України Головному слідчому управлінню Служби безпеки України в кримінальному провадженні №0000194 від 23.03.2022 ( т.1 а.с.250-251).

-06.02.2023 постановою прокурора відділу нагляду Офісу Генерального прокурора кримінальні провадження № 0000194 від 17.06.2022 та кримінальне провадження №0000116 від 23.03.2022 об`єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 00000116 (т.1, а.с. 244-245).

-03.04.2023 постановою прокурора відділу нагляду Офісу Генерального прокурора кримінальні провадження №0000116 від 23.03.2022 визначена підслідність у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.03.2022 за слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області (т.2, а.с. 19)

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 повідомила, що з обвинуваченим знайома, працювали разом, відносини звичайні, робочі. Працював ОСОБА_22 з початку серпня 2022 року, на посаді інженера, потім був замом по ремонту, і вже коли був назначений виконуючим обов`язків заступника начальника ремонту, більше вони зустрічались по роботі. Були тільки робочі відносини, ніякого вербування на користь російської федерації зі сторони ОСОБА_22 не було Вважає що він знайомий із керівництвом залізниці. Вона не чула щоб він агітував за «руський мир». Узнала про його арешт із соцмереж, це не було секретом, в колективі всі були обурені. Обурені тим що в колективі виявилась така людина, що може бути негідною бути українцем. В бригаді вона не слухала, як відзивались про ОСОБА_22 . Свідку наданий на огляд документ з підписом і прізвищем працівників з печатками, які ОСОБА_22 переслав у смс - листуванні. Свідок зазначила, що так, це її підпис і всі підписи, що вона бачить відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим знайомий, відносини службові. Обвинуваченого знає з вересня місяця 2022 року, знає його як керівника, на той час він займав посаду замначальника по ремонту. Він не був його керівником. Під час нарад і робочого процесу, були спільні питання. Коли на нарадах було відходження від процесу, то інколи ОСОБА_22 говорив, що и правління держави нав`язує ідеологію народу, шляхом несення там жовто-блакитних кольорів. ОСОБА_22 це не нав`язував, більш як свою думку висловлював. Не пам`ятає, як інші ставилися до цих висловлювань. Як людина ОСОБА_22 можливо скритний, легко входить в довіру, шляхом обговорення життєвих ситуацій. Як керівник на своїй посаді з технічного боку, то він не повністю володів технічними навичками, а так як керівник міг розставити все, а з технічної сторони не сильний.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим знайомий, відносини робочі були. Він працює у виробничому підрозділі мотор-вагоне депо Чернігів на посаді головного технолога. На підприємстві він працює з 2007 року, на посаді з 2018 року. З ОСОБА_22 познайомився на роботі, влітку 2022 року, коли ОСОБА_22 перевели на підприємство на посаду інженера з договірної роботи. Свідку наданий на огляд документ з підписом і прізвищем працівників з печатками, які ОСОБА_22 переслав у смс - листуванні. Цей документ свідку відомий, це частина акту приймання замовником робіт, які були затвердженні. Такі акти складаються при закінчені ремонту і підписувалися такою комісією. Він такі акти бачив і раніше підписував. В кінці 2022 року між регіональною філією південно-західною залізницею та заводом ПрАТ «Каверзе» було укладено договір на виконання ремонту головного вагонного поїзда, і в кінці 2022 року цей поїзд видавався з ремонту і тому треба було підписати заводом подібний акт. На прохання ОСОБА_22 , йому направляв цей акт також. В один із робочих днів йому подзвонив ОСОБА_22 , і спитав які документи по завершенню ремонтів підписувало підприємство. Він сказав, що в нього є акт такого зразка, але не всі працівники згідно переліку цього акту тепер працівники депо, тому, що їх переводили в інші підприємства. І як приклад, він скинув йому фото акту на Вайбер. Напевно весь акт скинув. Просив для оформлення подібного документу, на той рухомий склад, який на момент 2022 року проходив ремонт на тому ж підприємстві. Останній раз коли він приймав участь у підготовці такого акту, це був приблизно 2015 рік. Цей акт може складатися як у них на підприємстві, або в ПрАТ «Каверзе». Повідомив, що Моторно-вагонне депо Чернігів може виконувати в межах своїх повноважень тільки пасажирські перевезення в приміському русі.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим знайомий, відносини робочі. Працює в моторно-вагонному депо Чернігів з 2002 року по теперішній час. З обвинуваченим познайомились восени 2022 року, він прийшов до них працювати інженером по ремонту. Так як їх кабінети були поруч вони і познайомились. Потім ОСОБА_22 став виконувати обов`язки замначальника по ремонту та був безпосередньо його керівником. Так, щоб напряму, ОСОБА_22 не висловлювався щодо ситуації в країні, він не чув від нього, щоб він щось висловлювався. Моторно-вагонне депо перевозить пасажирів, вантажо-перевезенням депо не займалося. Їх «вітка» на даний момент є тупиковою, тому що впирається в кордон. Він думає, що не могла йти з «заходу» допомога через їх «вітку». Щодо вербування, то він такого не чув що ОСОБА_22 таким займається. Так як ОСОБА_22 був керівником, то вважає, що він був знайомий з представниками депо і з керівниками служби.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні повідомив, що знайомий із ОСОБА_22 , відносини між ними нормальні, товариські. Так, одного разу вони домовились з ОСОБА_22 зустрітись у їх товариша ОСОБА_25 в Києві. Це була осінь 2022 року, дату точно не пам`ятає, але на вулиці було вже прохолодно. ОСОБА_25 їх покликав, він прийшов до нього додому. ОСОБА_22 не було, він спитав у ОСОБА_25 де ОСОБА_22 , ОСОБА_25 сказав, що ОСОБА_22 стоїть біля машини з двома якимось людьми, що у ОСОБА_22 забрали телефон, вони просиділи з ОСОБА_25 приблизно прочекали 2 години. Вся ця подія відбувалась у місті Києві по вул. Срібнокільська, буд.3Б. Потім прийшов ОСОБА_22 і сказав, що ці двоє чоловіків взяли його телефон і запропонували йому сісти до машини, але він не сів, а стояв поряд з автомобілем, чоловіки були у військовій формі, це зі слів ОСОБА_25 , бо він особисто їх не бачив. Більше ОСОБА_22 нічого їм не повідомив. Зі слів ОСОБА_25 він знає, що коли ОСОБА_22 підійшов до вікна, то ОСОБА_25 побачив тих двох людей і пошуткував типу, «речі виносите, «фортошники»». ОСОБА_25 щоб не виходити з дому кидав з вікна ключі ОСОБА_22 і це почули люди, які стояли поряд, це було зі слів ОСОБА_25 . Він цього не чув. Крім того, коли ОСОБА_22 жив у нього в квартирі, вони приходили до нього в гості зі своєю дружиною, і він розповідав ОСОБА_22 про свого зятя, а ОСОБА_22 повідомив йому, що у нього є знайомі у Москві. У нього заарештували зятя на кордоні з Росією, який із Києва в`їжджав в Алчевськ і його на кордоні заарештували, півроку нічого не знали де він, що він і де знаходиться. Він у ОСОБА_22 спитав, якщо є можливість зателефонувати і дізнатись де він, і що з ним. ОСОБА_22 розповідав, що його сестра працює в ФСБ. Щодо дядьки ОСОБА_22 , він теж розповідав, що у радянські часи він працював у КГБ, тому він і спитав за свого зятя і ОСОБА_22 намагався вирішити його проблему із зятем. Щодо військової агресії рф на території України ОСОБА_22 нічого ніколи не висловлювався.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні повідомив що він працює начальником Моторвагонного ДЕПО Чернігів АТ Регіональної філії Південно-Західна АТ «Укрзалізниця» з 2016 року по теперішній час. З ОСОБА_22 познайомився коли він прийшов працювати інженером по договірній роботі. Відносини між ними лише службові. ОСОБА_22 прийшов до них на роботу за переведенням з Києва. Щодо виконання обов`язків ОСОБА_22 , зауважень не було. Потім прийшов час і у них звільнилась посада заступника начальника ДЕПО з ремонту, і начальство з Києва запропонувало йому як кандидатуру на цю посаду ОСОБА_41 погодився і приступив до роботи. ОСОБА_22 добре справлявся зі своєю роботою. Одного разу під час планьорки в кабінеті зайшли працівники СБУ і арештували ОСОБА_22 прямо в присутності всіх на підприємстві. Йому відомо тільки те, що він бачив і інтернеті та в соціальних пабліках таких як телеграм, точніше відомо тільки те, що було в загальному доступі. Окрім загального доступу нічого не відомо, але до нього доходили чутки, що ОСОБА_22 дуже добре відноситься до РФ і веде розмову що ця війна є неоднозначною і не все так як є насправді, але це були чутки, коли хтось в кругу розмовляв і робив так щоб і керівник це чув. Прямих доказів та повідомлень у нього немає. ОСОБА_22 достатньо організаційний і колеги по роботі до нього ставилися досить таки непогано. У ОСОБА_22 не було доступу до документів з обмеженим доступом. Щодо того, куди йде вагон, розумів і знав кожен робітник станції, але якщо вагон закритий, то ніхто не знав куди він їде і в який час прибуде.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні повідомив, що добре знайомий із ОСОБА_22 , має товариські відносини. Все почалося з того моменту коли ОСОБА_22 ночував у нього вдома в Києві, в зимовий період у 2022 році. ОСОБА_22 до нього приїхав і він сказав ОСОБА_22 , щоб він підійшов до балкона, щоб скинути йому ключі від будинку. На вулиці стояв ОСОБА_22 і ще якісь двоє невідомих чоловіків і йому на той момент було смішно і він сказав « ОСОБА_42 , те чим ми займаємось може погано закінчитись» у жарт, але один із чоловіків звернув увагу на них і спитав, що вони роблять, а ОСОБА_25 у жарт відповів «вори фортошники». Всі посміялись і ОСОБА_43 потім ОСОБА_22 пішов разом із тими хлопцями, він його прочекав протягом двох годин. Потім ОСОБА_22 прийшов замерзлий і сказав, що опитували працівники якоїсь служби, спитали у ОСОБА_22 документи та вилучили у нього телефон та запропонували сісти у автомобіль доки все перевірять, але він не погодився і прочекав стоячи біля авто поки хлопці розберуться. Також, повідомив, що телефон його оглядали. Він телефонував ОСОБА_22 разів 5, але ніхто не відповів, то він так і зрозумів, що у ОСОБА_22 телефон вилучили. Він почав хвилюватись, оскільки довгий час ОСОБА_22 не було і почав телефонувати своєму знайомому з тероборони, бо думав що ті хлопці з тероборони, він намагався знайти якесь рішення, бо людина стояла на вулиці, а потім зникла. З приводу агресії рф на території України, він згадує як ОСОБА_22 забирав свою дівчину із міста Чернігова в Київ, то у нього був повний негатив до того, що відбувається, принаймні за Чернігів вони розмовляли. Каже, що пам`ятає як його брат ОСОБА_44 разом з ОСОБА_22 по місту Чернігову допомагали з гуманітаркою. Щодо того, де працює сестра ОСОБА_22 він не пам`ятає чи казав йому ОСОБА_22 чи ні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_45 , показав, що ОСОБА_15 є його двоюрідною тіткою та вона проживає з самого народження у Москві. Також зазначив, що з її ( ОСОБА_15 ) слів йому відомо, що вона працює у ФСБ РФ.

Сукупний аналіз показань свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_46 , ОСОБА_34 , ОСОБА_47 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 показань свідчить про те, що свідки знайомі з обвинуваченим ОСОБА_7 , який дійсно працював на керівній посаді заступника начальника ВП «Моторвагонне депо Чернігів» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Кожен із свідкві має своє відношення до ОСОБА_22, від робочих до товариських та носить виключно суб`єктивний характер. Свідку ОСОБА_48 та ОСОБА_23 достеменно відомо, що ОСОБА_15 - сестра ОСОБА_7 , працює в ФСБ росії. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_49 особисто з обвинуваченим не знайомий і йому все відомо лише із загальновідомих публікацій.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 і заперечення ним звинувачень у вчинені злочину за ч.2 ст. 111 КК України, суд дійшов висновку, що його вина у вчинені інкримінованого органом досудового слідства злочину з достатньою повнотою підтверджена наданими суду доказами,а саме:

- на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2023 наданий дозвіл на проведення обшуку, відповідно до протоколу обшуку від 07.02.2023 року, встановлено, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_3 , у службовому кабінеті ОСОБА_7 , який добровільно видав мобільний пристрій Xiomi модель Redmi Note 9 pro, синього кольору, під час огляду якого в застосунку «Telegram» наявний аккаунт з нік-неймом « ОСОБА_17 » та прив`язаним номером мобільного телефону НОМЕР_4 . В подальшому відкрита вкладка «Архів», в якій міститься листування з особою, яка використовує Нікнейм « ОСОБА_20 », а також номер мобільно телефону НОМЕР_6 . В ході огляду листування із вказаною особою встановлено, що воно тривало у період з 00:45 21.11.2022 по 00:54 22.11.2022, а також починається з повідомлення від абонента « ОСОБА_20 » «Доброй ночи ОСОБА_50 , у вас все хорошо?», а також закінчується повідомленням від абонента «Yuriy Dontsov» «Благодарю, до связи». Серед вказаних контактов наявний мобільний номери, які в телефонній книжці зазначені під назвою « ОСОБА_51 », а також номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який в телефонній книзі зазначений під назвою « ОСОБА_52 ». Зазначений мобільний телефон було вилучено. Від ОСОБА_7 , надійшло зауваження, що листування з особою «нік - нейм» « ОСОБА_20 » були внесені йому в телефон невідомими особами під час перевірки його документів у м. Києві орієнтовно у листопаді - грудні 2022, його телефоном користувались більше 1,5 години із підключенням до ноутбуку ( т.2, а.с. 98-105).

- на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2023 наданий дозвіл на проведення обшуку, відповідно до протоколу обшуку від 07.02.2023 року, встановлено, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 , який добровільно видав мобільний пристрій MEIZU, в якому серед інших наявні номери під назвою « ОСОБА_51 ». Крім того, наявний абонент, який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 та збережена назва « ОСОБА_52 » та ноутбук чорного кольору марки Lenovo G500, які вилучені. Також вилучені посвідчення, на якому міститься зображення ОСОБА_7 , а також напис «Партія Регіонів», посвідчення з зазначенням того, що ОСОБА_7 є помічником - консультантом на громадських засадах народного депутата України ОСОБА_53 мобільний телефон MEIZU вилучено. Від ОСОБА_7 надійшло зауваження про незаконність дій, в зв`язку із тим, що вони засновані на фіктивній переписці, які внесені йому в телефон невідомими особами під час перевірки його телефону, яка тривала більше 1,5 години із підключенням до іншого пристрою - ноутбуку (т.2 а.с. 113-120).

- відповідно до протоколу затримання від 07.02.2023, ОСОБА_7 фактично затриманий 07.02.2023 о 07 год 42 хв. Адвокат ОСОБА_54 прибула 07.02.2023 о 21 год 16 хв.. У присутності захисника ОСОБА_54 розпочато складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину (т.2, а.с.157-158). ОСОБА_7 , зазначив, що він не згоден з підставами затримання, зазначив що в його телефон було втручання працівниками СБУ у листопаді - грудні 2022 року, яке тривало більше 1,5 години із підключенням його мобільного телефону до ноутбуку. У ОСОБА_7 , виявлено паспорт громадянина України серїї НОМЕР_10 та посвідчення АТ «Українська залізниця» № НОМЕР_11 . Інших зауважень та доповнень до протоколу затримання не надійшло ( т.2 а.с.129-134).

- відповідно до висновку судової психологічної експертизи № 14893/14894/23-61 від 30.05.2023 за результатами психологічного дослідження з використанням комп`ютерного поліграфу у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявляються психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що він спілкувався із громадянкою РФ ОСОБА_15 (дівоче - ОСОБА_16 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив про намір надавати допомогу представникам іноземної держави (Російської Федерації) у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України. В ході смс-листування із користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонентом під ім`ям (нік неймом) « ОСОБА_20 », надав свою згоду на конспіративний збір та подальшу конспіративну передачу (шляхом видалення смс-повідомлень) інформації щодо об`єктів критичної інфраструктури. здійснив передачу представнику іноземної держави - користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонентом під ім`ям (нік-неймом) « ОСОБА_20 » інформацію щодо фактичного розташування електричної підстанції в районі с. Архипівка, Семенівської міської громади Новгород -Сіверського району Чернігівської області. Здійснив передачу представнику іноземної держави - користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонентом під ім`ям (нік-неймом) « ОСОБА_20 » інформацію щодо фактичного розташування електричної підстанції «Київська ТЕЦ-6» у м. Києві по вул. Пухівська, 1А. Здійснив передачу представнику іноземної держави - користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонентом під ім`ям (нік-неймом) « ОСОБА_20 » відомості щодо працівників ВП «Моторвагонне депо Чернігів» регіональної філії Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» - ПІБ, посади та номери мобільних телефонів (т.3, а.с. 37-46).

- відповідно до висновку експертизи відео - та звукозапису № СЕ - 19/115 -23/7484-ВЗ від 01.06.2023, голос і мовлення, що зафіксовані у фонограмі файлу AgADpRIAApud2Uk/OGG, який міститься на диску для лазерних систем зчитування «Axent DVD+R» із виконанням на ньому рукописним позначенням барвником синього кольору « ГУ «і» ДЗНД СБ України нетаємно Акт № 5/7/3/1 - 1238 дск від 23.09.2022 (підпис) 231т 17.06.2022 (підпис)», а саме міститься D:/47 exsport 16-/list/downioads/ОСОБА_78 /voice/ AgADpRIAApud2Uk.OGG, належить громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( т.3, а.с. 54-60).

- відповідно до висновку експертизи № 520-95/2025.01-7 від 20.05.2025, то так, інформація в додатку «Telegram» із обліковим записом, зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , з абонентом під ім`ям (нікнеймом) « ОСОБА_20 », створювалась безпосередньо на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 9» моделі «M2003J6B2G», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , а не була перенесена з іншого пристрою. Виявлені відомості у вигляді звіту скопійовано на матеріальний носій типу DVD-R, додаток №1 до Висновку. Так, на наданому на дослідження мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 9» виявлено файл додатку «cn.wps.xiaomi.abroad.lite.apk», який окремими антивірусними системами класифікується як такий, що має ознаки шкідливого програмного забезпечення, однак за своїм функціональним призначенням таким не являється. Зокрема, виявлені сигнатурні позначки типу Trojan.GenericKD.62941890, Suspicious, Generic.D3C06AC2 тощо. За результатами аналізу, файл класифіковано як підозрілий на основі сигнатурного аналізу, проте не віднесено до жодного визначеного виду шкідливого програмного забезпечення. Файл має технічні індикатори, характерні для троянів (використання DexClassLoader, overlay, запити до ідентифікаторів пристрою), однак функціонально не реалізує активність, притаманну деструктивному програмному забезпеченню. Функціонал виявленого програмного забезпечення (додатку «cn.wps.xiaomi.abroad.lite.apk») не виявляє ознак, які дозволяють третім особам отримувати несанкціонований (віддалений) доступ до пристрою або здійснювати управління месенджером Telegram. Застосунок звертається до серверів Google (app-measurement.com) для аналітики, але не ініціює з`єднання або дії, що свідчать про керування пристроєм. На мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 9» не виявлено відомостей, що свідчать про факт здійснення несанкціонованого (віддаленого) доступу до пристрою третіх осіб. У системних журналах Android відсутні сліди підозрілих підключень, нехарактерних сесій, запуску віддалених служб або утиліт керування. Оскільки факту несанкціонованого доступу до пристрою не виявлено, визначити дату такого доступу, IP-адресу пристрою-ініціатора, а також IP-адресу мобільного телефону у відповідний момент - неможливо ( т.6, а.с.162-175).

- відповідно до висновку додаткової експертизи № 627-95/2025.01-7 від 26.05.2025, встановити наявність на мобільному телефоні «Xiaomi» моделі «M2003J6B2G» (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) саме двох файлів, зазначених у «Звіті щодо виявлених вірусів в мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 9 Pro.xlsx» (додаток 1 до висновку експерта №СЕ-19-24/10599-КТ від 21.03.2024), технічно не виявилось можливим у зв`язку з обмеженим доступом до файлової системи пристрою (без наявності root-доступу). Разом з тим, у ході дослідження встановлено, що файли з назвами «wps_lite.apk» та «wps_lite_1.apk», надані у зазначеному звіті, є за своїм вмістом тотожними файлу «cn.wps.xiaomi.abroad.lite.apk». Наданий файл додатку «cn.wps.xiaomi.abroad.lite.apk», який тотожний файлам «wps_lite.apk» та «wps_lite_1.apk», окремими антивірусними системами класифікується як такий, що має ознаки шкідливого програмного забезпечення. Разом з тим, за результатами дослідження функціональних ознак шкідливої активності не виявлено. Файл не віднесено до конкретного виду шкідливого програмного забезпечення. Класифікація має узагальнений характер - типу Trojan.Generic - без підтвердження специфічних ознак трояна, бекдора або іншого деструктивного програмного забезпечення. Ознак, які свідчать про можливість використання додатку для несанкціонованого (віддаленого) доступу до пристрою або віддаленого керування месенджером «Telegram», не виявлено. Відомостей, що свідчать про здійснення несанкціонованого (віддаленого) доступу до мобільного телефону третіх осіб, не виявлено. У зв`язку з відсутністю ознак несанкціонованого доступу, встановити дату такого доступу, IP-адреси пристроїв-ініціаторів, а також IP-адресу мобільного телефону на момент доступу - неможливо. Встановлено, що перше повідомлення у виявленому листуванні з абонентом НОМЕР_6 датоване 21.11.2022 року. Таким чином, листування охоплює період починаючи з зазначеної дати. Встановити дату перенесення чи можливого монтування SMS-листування у месенджері «Telegram» у мобільному пристрої «Xiaomi Redmi Note 9» моделі «M2003J6B2G» із номером мобільного телефону НОМЕР_6 із папки «Архів» месенджера «Telegram» до звичайного чату для листування в месенджері «Telegram» в мобільному телефоні ОСОБА_7 - не вбачається можливим (т.6, а.с. 200-235).

- протоколом за результатами проведення негласної розшукової (слідчої) дії №5/7/3/1-8027 від 24.06.2022 за кримінальним провадженням № 000116 від 23.03.2022, відповідно до якого 23.03.2022 ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_4 нікнеймом « ОСОБА_17 » здійснював листування в месенджері «Telegram» з абонентом « ОСОБА_52 » з абонентським номером НОМЕР_5 щодо співпраці, крім того у період з 23.02.2022 по 01.03.2022 ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_4 нік - неймом « ОСОБА_17 » здійснював листування в месенджері «Telegram» з абонентом « ОСОБА_55 » з абонентським номером НОМЕР_12 щодо путінського режиму, тобто ОСОБА_7 веде спілкування з діючим співробітником ФСБ РФОСОБА_15 , у тому числі шляхом надсилання голосових повідомлень(т.4, а.с.58-62).

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.12.2022, згідно якого 21.11.2022 та 22.11.2022 ОСОБА_7 взяв участь в смс-листуванні із абонентом представником іноземної держави - користувачем застосунку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , під нік-неймом « ОСОБА_20 » (т.4, а.с.76-80).

- відповідно до висновку судово-лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/4973-ПЧ від 10.07.2023, об`єктивним змістом фрагментів текстового відтворення відеозапису ОСОБА_18 під назвою «Ваккума власти не бывает если его не заполняешь ты, то его заполнит противник, на примере Путивля » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , текст якого міститься в протоколі за результатами проведення негласної розшукової (слідчої) дії №5/7/3/1-8027 від 24.06.2022 за кримінальним провадженням №0000116 від 23.03.2022 є розповідь про «большую важную проблему», якій не приділяють належної уваги. Проблема розглядається на прикладі міста Путивль Сумської області. Автор уважає, що будь-які ефективні дії армії мають бути закріплені адміністративно, адже, якщо ти не встановлюєш владу, то її встановлять інші. На думку автора, подібна ситуація відбувається в багатьох містах Чернігівської та Сумської областей, але російську владу це не турбує. Автор не розуміє, чому російська влада не створює адміністрації на окупованих територіях, він вважає це помилкою, адже через деякий час це може призвести до загострення ситуації на окупованих територіях між російською армією та ЗСУ. Між фрагментами у відеозаписі ОСОБА_18 під назвою «Вакуума власти не бывает если его не заполняешь ты, то его заполнит противник, на примере Путивля » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , з аудіоповідомленням ОСОБА_7 , текст яких міститься в протоколі за результатами проведення негласної розшукової (слідчої) дії за кримінальним провадженням №0000116 від 23.03.2022 №5/7/3/1-8027 від 24.06.2022 є логічний послідовний зв`язок, за допомогою якого ми можемо з`ясувати об`єктивний зміст тексту № 2, який неможливо визначити лінгвістичними методами без урахування змісту тексту № 1. Об`єктивним змістом тексту № 2 є висловлення бажання взяти участь у створенні та функціонуванні адміністрацій на окупованих територіях, прохання допомогти донести інформацію російській владі (з контексту), пропозиція своєї кандидатури на посади у новостворених окупованих адміністраціях (т.3 а.с.81-96).

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/5981-КТ від 04.07.2023, модель наданого на дослідження мобільного телефону «Xiaomi» «Redmi Note 9 Pro (M2003J6B2G)», IMEI - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , серійний номер - НОМЕР_1 на момент дослідження знаходяться в працездатному стані. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 Pro (M2003J6B2G)», IMEI - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 виявлено записи в телефонній книзі та в журналі дзвінків, SMS-повідомлення, текстові файли, графічні файли, відео файли та аудіо файли. Виявлені записи в телефонній книзі сформовано у файл звіту з назвою «Контакти Redmi Note 9 Pro.pdf», який записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Виявлені записи в журналі дзвінків сформовано у файл звіту з назвою «Журнал дзвінків Redmi Note 9 Pro.pdf», який записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Виявлені SMS повідомлення сформовано у файл звіту з назвою «Повідомлення Redmi Note 9 Pro.pdf», який записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Характеристики виявлених текстових файлів сформовано у файл звіту з назвою «Текстові файли Redmi Note 9 Pro.html», який разом з виявленими файлами поміщено до архіву з назвою «Текстові файли Redmi Note 9 Pro.rar» та записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Характеристики виявлених графічних файлів сформовано у файл звіту з назвою «Графічні файли Redmi Note 9 Pro.html», який разом з виявленими файлами поміщено до архіву з назвою «Графічні файли Redmi Note 9 Pro.rar» та записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Характеристики виявлених відео файлів сформовано у файл звіту з назвою «Відео файли Redmi Note 9 Pro.html», який разом з виявленими файлами поміщено до архіву з назвою «Відео файли Redmi Note 9 Pro.rar» («Відео файли Redmi Note 9 Pro.part1.rar», «Відео файли Redmi Note 9 Pro.part2.rar», «Відео файли Redmi Note 9 Pro.part3.rar») та записано на три диски для лазерних систем зчитування, що додаються до висновку експерта. Характеристики виявлених аудіо файлів сформовано у файл звіту з назвою «Аудіо файли Redmi Note 9 Pro.html», який разом з виявленими файлами поміщено до архіву з назвою «Аудіо файли Redmi Note 9 Pro.rar» та записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. В додатку «Telegram», який міститься в пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 Pro (M2003J6B2G)», IMEI - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 було виявлено обмін повідомленнями з абонентами « ОСОБА_20 » ( НОМЕР_6 ), « ОСОБА_56 », « ОСОБА_57 » також чат без повідомлень з абонентом « ОСОБА_52 » ( НОМЕР_5 ). Виявлена інформація у вище зазначеному додатку фіксувалась за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення у вигляді скріншотів та була сформована в каталозі з назвою «Redmi Note 9 Pro Telegram», у вигляді графічних файлів з розширенням «*.png», який записано на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта (т.3 а.с.116-136).

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/41976-КТ від 21.12.2023 в результаті дослідження, серед інформаційного вмісту програми «Telegram», встановленої у мобільному телефоні «Хіаомі» моделі «M2003J6B2G» (Redmi Note 9 Pro), коди ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_1 », виявлено обліковий запис користувача (акаунт) з назвою « ОСОБА_17 » (Phone number « НОМЕР_4 ») із створеними листуваннями з абонентами, номери телефонів яких « НОМЕР_6 » (підписано у контактах програми як « ОСОБА_20 ») та « НОМЕР_5 » (підписано у контактах програми як « ОСОБА_52 ), що може мати відношення до обставин провадження (т.4, а.с.30-40).

- протоколом огляду від 11.07.2023 з фото-таблицею, відповідно до якого, об`єктом огляду є диск для лазерних систем зчитування, який доданий до висновку експерта № СЕ-19/125-23/5981-КТ від 04.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 перебуваючи у м. Чернігові через застосунок «Telegram» зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_4 , із обліковим записом із ником « ОСОБА_17 » передав користувачу за стосунку «Telegram» на номер телефону НОМЕР_6 , абонентом під ім`ям (нік-неймом) « ОСОБА_20 » відомості щодо працівників ВП «Моторвагонне депо Чернігів» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укразалізниця»- ПІБ, посади. При відкритті папки «ОСОБА_20», встановлено, що особа, яка підписана як « ОСОБА_20 » має номер НОМЕР_6 . Листування розпочинається «21 ноября» о 01 год 26 хв та триває до 02 год 06 хв. Наступна переписка розпочинається «22 ноября» о 00 год 34 хв та закінчується о 00 год 54 хв.(т.3, ас.138-146).

- протоколом огляду від 24.07.2023, відповідно до якого в мобільному телефоні «Redmi Note 9 Pro» в застосунку «Telegram» при проведенні по екрану до низу з`являється позначка «Архив». При натисненні вказаної позначки встановлено, що в ній знаходиться 74 чати з іншими користувачами додатку серед яких, відповідно до фототаблиці до протоколу огляду під номером № 61 вбачається наряду з іншими архівованими абонентами, особа, яка підписана як ОСОБА_60 «ОСОБА_20» і з зазначеним останнім повідомленням «Благодарю. До связи.» «22 ноябр.» ( т.4, а.с.19).

- протоколом огляду від 30.03.2023, відповідно до якого на оптичному носії інформації DVD+R №1269 від 13.12.2022, гриф - не таємно, отриманої шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного терміналу з номером мобільного телефону НОМЕР_4 з месенджеру «Telegram» яким користується громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до папки «Chats» виявлено перелік чатів, серед яких окрім інших, зазначено чат з абонентом « ОСОБА_58 » та наявність 40 повідомлень. Переписка 21.11.2022 0 01:28:, в якій відповідно зазначено ініціали ОСОБА_60 - «ОСОБА_70», ОСОБА_59 - обвинувачений

ОСОБА_7 : «Доброй ночи, ОСОБА_50 . У вас все хорошо?»

ОСОБА_59 : «Доброй. Все хорошо. Благодарю».

ОСОБА_60 : «Можете набрать? Куда удобно».

ОСОБА_59: «Неудобно».

ОСОБА_60: «Юрий, есть определенная срочность. Вы смогли узнать информацию по Архиповке? Там где подстанция. Как мы говорили интересует информация о точном местонахождении, состоянии и возможных ремонтных работах. По возможности фото и видео с места».

ОСОБА_59 : «Удалось узнать что не работает, значит ремонтируют. Сделать фото не смогу там строгий режим много военных. Поставлена шпилька ІНФОРМАЦІЯ_7). Туда попадали уже много раз.

ОСОБА_60: Cпасибо. Сейчас интересует в большой части электроподстанции. Но местонахождение всу а в особенности неонацистских добробатов всегда полезная для нас информация».

ОСОБА_59: «Понял».

ОСОБА_60 : «Сейчас первое задание относительно ІНФОРМАЦІЯ_10 (левыйберег Киева). Наши по ней хорошо отработали. Вы еще бываете в Киеве? Знаете где она?»

ОСОБА_59: «Поставлена шпилька ІНФОРМАЦІЯ_8 (назва посилання «ІНФОРМАЦІЯ_9»). Эта?»

ОСОБА_60: «Да».

Y. ОСОБА_62 : «Да знаю. Не работала. Но сейчас включили. Состояние станции попробую уточнить через знакомых. По первому заданию буду в Киеве в течении недели сделаю фото».

ОСОБА_60.: «Отлично! Сделайте видео с телефоном у уха как будто разговариваете по телефону. Скинете уже как будете дома».

ОСОБА_59: «Лайк!»

ОСОБА_60: « ОСОБА_50 только совместно мы сможем очистить украину от бандеровской нечестии. Вашу помощь не забудем. Не пропадайте со связи! Вы же сами искали контакт с нами».

ОСОБА_59: «Хорошо сказано».

ОСОБА_60 : «Не забывайте чистить телефоны. До связи».

ОСОБА_59: «OK».

ОСОБА_60: «Лайк!»

В подальшому, переписка 22.11.2022 о 00:36:

ОСОБА_60: «Приветствую. Как вы?»

ОСОБА_59: «Приветствую. Потихоньку. Уже собирался отдыхать».

ОСОБА_60: «Удалось чото уточнить по электроподстанциям?»

ОСОБА_59: «Пока нет. Занимаюсь этим вопросом».

ОСОБА_60: «Есть информация что вскоре будут перебрасывать к вам технику железнодорожным путем. Необходимо этому поменшать. Надеюсь вы понимаете как всу прикривало свои позиции мирным населеним и размещало технику среди жилых домов. Чем больше техники, тем больше будет жертв».

ОСОБА_59: «Понимаю. У меня к сожалению, нет точних данных куда везут технику.

Это все довольно секретно».

ОСОБА_60: «Но ваше руководство думаю владеет такой информацией».

ОСОБА_59: «Наверное знает. Но прямо спрашивать не могу это вызовет подозрения. Если узнаю то конечно сообщу».

ОСОБА_60: «У вас же есть рабочий справочник с номерами телефонов. Среди них должны быть нормальные люди которые видят две стороны конфликта и с которыми можно установить контакт».

ОСОБА_59: «Справочника при себе нет».

Далі ОСОБА_63 фото аркуша папера на якому перелічені працівники ВП «Моторвагонне депо Чернігів» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», зокрема: начальник моторвагонного депо Чернігів ОСОБА_29 , заступник начальника депо з ремонту ОСОБА_49 , в.о. головного технолога ОСОБА_30 , головний бухгалтер ОСОБА_64 , економіст ОСОБА_65 , в.о. інженера з організації та нормування праці ОСОБА_34 , інженер з приймання МВРС ОСОБА_66 , заст. Голови Правління ПрАТ «КВРЗ»

ОСОБА_67 : «те с которыми чаще контактирую. НОМЕР_13 ОСОБА_68 , НОМЕР_14 ОСОБА_29 . Задание понял. Постараюсь аккуратно поговорить».

ОСОБА_60 : «Удачи. Жду информацию. До связи».

ОСОБА_59: «Благодарю. До связи» (т.3, а.с. 226-233).

- листом СБУ від 03.01.2023 № 5/7/3/1 - 609, відповідно до якого за результатами доручення слідчого, втсновлено, що листування ОСОБА_7 у месенджері «Telegram», профіль якого зареєстрований на абонентський номер телефону НОМЕР_4 із нік-неймом « ОСОБА_17 » із особою, профіль якого зареєстрований на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_6 , із нік-неймом « ОСОБА_20 », і мобільний телефон НОМЕР_6 належить представникам ФСБ російської федерації, які пов`язані із діючим співробітником ФСБ рф ОСОБА_15 (дівоче прізвище ОСОБА_16 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також підтверджується особовими даними « ОСОБА_69 », відповідно до її особової картки та інших іноземних документів, вона має мобільний телефон НОМЕР_5 (т.2, а.с. 47-50, 54-57, 58, 65).

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до яких ухвалами слідчих суддів (т.3, а.с.150, 160, 167) наданий доступ до оператора телекомунікаційного послуг ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , з яким спілкувався ОСОБА_7 , у період часу з 00 год 00 хв. 01.01.2022 по 00 год 00 хв. 08.02.2023 (т.3, а.с.152-154, 161-163, 169)

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до яких ухвалами слідчих суддів (т.3, а.с.172, 178, 186) наданий доступ до оператора телекомунікаційного послуг ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , з яким спілкувався ОСОБА_7 , у період часу з 00 год 00 хв. 01.01.2022 по 00 год 00 хв. 08.02.2023 (т.3, а.с.174, 180-182, 188-190).

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до яких ухвалами слідчих суддів (т.3, а.с.195, 205) наданий доступ до операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_9 та номеру НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_7 , за період часу з 00 год 00 хв. 01.01.2022 по 00 год 00 хв. 08.02.2023 (т.3, а.с.197-199, 206-208).

- протоколом огляду від 13.06.2023 відповідно до якого, після отриманих тимчасових доступів до речей і документів, а саме відомостей щодо абонентських номерів НОМЕР_5 (діючий співробітник ФСБ рф ОСОБА_15 ), НОМЕР_6 (особа представник іноземної держави-агресора із нік-неймом « ОСОБА_20 »), НОМЕР_9 та НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ), встановлено, що номер НОМЕР_5 базовими станціями мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» не фіксувався; номер НОМЕР_6 базовими станціями мобільних операторів ПрАТ «Київстар» ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» не фіксувався. Номер НОМЕР_9 базовими станціями мобільного оператора ТОВ «лайфселл» фіксувався. Абонент не перебував на території Новгород - Сіверського району Чернігівської області. Абонент 23.03.2022 в період часу з 10:12 по 11:12 перебував в м. Києві, про що свідчить підключення абонентського номеру до базової станції ТОВ «лайфселл» за адресою: м. Київ, проспект Григоренко 33/44 та мав в цей період інтернет - з`єднання. Абонент в період 21.11.2022 по 22.11.2022 з 22:44 по 06:40 перебував в м. Чернігів, про що свідчить підключення абонентського номеру до базової станції ТОВ «лайфселл» за адресою 6 м. Чернігів. вул. Гонча, 40 та проспект Мира 68 та мав в цей період інтернет - з`єднання. Номер НОМЕР_4 базовими станціями мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» фіксувався. Абонент не перебував на території Новгород - Сіверського району Чернігівської області. Абонент 23.03.2022 в період часу з 09:07 по 11:07 перебував в м. Києві, про що свідчить підключення абонентського номеру до базової станції ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ. Вул. Срібнокільська, 3г та мав в цей період інтернет-з`єднання. Абонент в період 21.11.2022 по 22.11.2022 з 21:03 по 06:40 перебував в м. Чернігів, про що свідчить підключення абонентського номеру до базової станції ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Чернігів. вул. Київська, 20 та проспект Миру 21А та мав в цей період інтернет з`єднання (т.3. а.с.219-223).

- протоколами оглядів загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 28.12.2022, відповідно до яких зображені інтернет публікації від 18.10.2022, щодо ліквідації пожежі після прилетів з 07.10.2022 по 18.10.2022 на ТЕЦ -6 м. Києва, 13.11.2022 наслідки пошкодженого обладнання внаслідок обстрілу трансформаторної підстанції біля с. Архипівка Новгород Сіверського району (т.2, а.с.69-79).

- листом АО «Чернігівобленерго» якими підтверджені 13.11.2022 та 17.11.2022 обстріли трансформаторної підстанції біля с. Архипівка Новгород Сіверського району. Станом на 31.05.2023 ПС «Архипівка» внасідок обстрілу зс рф знеструмлена та виведена з експлуатації в зв`язку із численими пошкодженнями та неможливістю відновлення, що підтверджується також наданими дефектними актами ( т.2, а.с 82-87).

Крім того, у судовому засіданні оглянутий мобільний пристрій «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 Pro (M2003J6B2G)», IMEI - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в якому дійсно знаходиться чат-листування з абонентом « ОСОБА_70 », зміст якого відповідає дослідженим доказам.

Також, суд не враховує при обґрунтуванні вини обвинуваченого ОСОБА_7 протокол огляду загальнодоступних сервісів мережі інтернет від 01.11.2022, оскільки він не містить відомостей, які стосуються пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.111 КК України (т.2.а с.46).

Суд враховує наявність у громадянина України мати власну оцінку політичним подіям, що відбуваються в країні з 24 лютого 2022 року. Так, ОСОБА_7 , маючи громадянські права, наданою йому державою Україною, може не підтримувати політичний режим країни, в якій проживає, але він при цьому не отримує права надавати іноземній державі будь-яку допомогу в проведенні діяльності проти України і на шкоду державним інтересам.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні письмові докази, висновки експертиз, результати НСРД, покази свідків, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними, не викликають сумнівів у суду.

Так, судом встановлено, що відповідно досліджених матеріалів, встановлено громадянку рф ОСОБА_15 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , яка знаходиться у родинних зв`язках із ОСОБА_7 та має безпосереднє відношення до служби в ФСБ росії. Заперечення ОСОБА_7 , про те що йому невідомо з приводу місця роботи його сестри ОСОБА_15 , спростовується показаннями свідків та матеріалами оперативних співробітників, і такі показання ОСОБА_7 колегією суддів до уваги не приймаються, вважає їх неправдивими, наданими ним з метою збереження його репутації та уникнення суспільного осуду.

Доводи ОСОБА_7 про те що зазначене голосове SMS - повідомлення від 23.03.2022 переслане його сестрі ОСОБА_15 в рф, в якому він повідомив про намір надавати допомогу представникам РФ, мало на його думку прихований фінансово - комерційний зміст та мало метою врятувати за винагороду заарештовану на окупованій території особу, нічим не підтверджено, враховуючи також і ту обставину, що вказане голосове повідомлення яке було надіслано його сестрі ОСОБА_15 було ініційоване саме ОСОБА_7 і за своєю сутністю, у сукупності із змістом фрагментів текстового відтворення відеозапису ОСОБА_18 під назвою «Вакуума власти не бывает если его не заполняешь ты, то его заполнит противник, на примере Путивля», враховуючи надіслані голосові повідомлення ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_15 із змістом «Ириш приветик, вот как бы то о чем я тебе говорил, то в чем хочу участвовать и чем могу помогать. Донеси вот эту информацію кому нужно, ну надо же что то делать, действительно все может быть не очень хорошо. Дай Бог…я надеюсь, что все все понимают но все же делюсь вот этим с тобой, пожалуйста поделись и скажи что я готов в первых рядах помогать, начинать… и так далее» не мало іншого смислового значення, окрім як бажання взяти участь у створенні та функціонуванні адміністрацій на окупованих територіях, прохання допомогти донести інформацію російській владі та містила пропозицію своєї кандидатури на посаду у новостворених окупованих адміністраціях та готовність здійснювати допомогу державі - агресору саме ОСОБА_7 .. Також зазначені відомості узгоджуються із висновком судово-лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/4973-ПЧ від 10.07.2023 та висновком експертизи відео - та звукозапису № СЕ - 19/115 - 23/7484-ВЗ від 01.06.2023, відповідно до якого голос в повідомленні належить саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що також не заперечував обвинувачений у судовому засіданні.

ОСОБА_7 просить визнати зазначене голосове SMS - повідомлення від 23.03.2022 недопустимим доказом, враховуючи що воно, як доказ здобуто в незаконний спосіб, зазначаючи, що кримінальне провадження містить три ухвали Київського апеляційного суду від 09.06.2022, від 11.10.2022 та від 13.12.2022 щодо проведення стосовно нього НСРД, протягом двох місяців від дати винесення ухвали, а зазначене голосове SMS-повідомлення датоване 23.03.2022, таким чином, на його думку, воно перебуває поза межами санкціонованих НСРД стосовно нього. Проте відповідно до протоколу за результатами проведення негласної розшукової (слідчої) дії, - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.06.2022, проведеної на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 09.06.2022 (т.4, ас.53-55), 23.03.2022 ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_4 нік-неймом « ОСОБА_17 » здійснював листування в месенджері «Telegram» з абонентом « ОСОБА_52 » з абонентським номером НОМЕР_5 , і вказане листування було виявлено у межах дії зазначеної ухвали Київського апеляційного суду.

Доводи обвинуваченого про те, що він вважає мобільний номер НОМЕР_6 , таким що належить співробітникам СБУ, а тобто він не контактував з іноземною особою з нік-неймом « ОСОБА_20 », якому належить такий номер, відповідно він не має відношення до передання вказаній особі будь-якої інформації шляхом sms-листування через менеджер «Тelegrаm», що було виявлено у його телефоні «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 Pro, і відповідно відбулось несанкціоноване вмонтування зазначених повідомлень від 21.11.2022 та від 22.11.2022 в його телефон, то судом достеменно встановлено, що особа, яка підписана як « ОСОБА_20 » має номер НОМЕР_6 , і такі твердження обвинуваченого також спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», відповідно до яких зазначений номер НОМЕР_6 не фіксується в зонах локації зазначених операторів мобільного зв`язку України, тобто має іноземне походження, що кореспондується із протоколом огляду від 13.06.2023, яким оглянуто оптичні носії для лазерних систем зчитування, які є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів на яких міститься інформація про телефонні з`єднання та обслуговування ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «ВФ Україна» абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 . Так, вказаними базовими станціями абонентські номери НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , не обслуговувалися, відомості відсутні. Абонент НОМЕР_9 перебував 23.03.2022 у період з 10:12 по 11:12 у м. Києві, про що свідчить підключення даного номеру до базової станції ТОВ «Лайфсел» за адресою м. Київ, просп. Григоренка, 33/44 та мав у цей період інтернет з`єднання. Також вказаний абонент в період з 21.11.2022 по 22.11.2022 з 22:44 по 06:40 перебував у м. Чернігові, про що свідчить підключення даного номеру до базової станції ТОВ «Лайфсел» за адресою м. Чернігів, вул. Гонча, 40 та просп. Миру, 68 та мав у цей період інтернет з`єднання. Абонент НОМЕР_4 перебував 23.03.2022 у період з 09:07 по 11:07 у м. Києві, про що свідчить підключення даного номеру до базової станції ПрАТ «ВФ Україна» за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 3 г та мав у цей період інтернет з`єднання. Також вказаний абонент в період з 21.11.2022 по 22.11.2022 з 21:03 по 06:40 перебував у м. Чернігові, про що свідчить підключення даного номеру до базової станції ПрАТ «ВФ Україна» за адресою м. Чернігів, вул. Київська, 20 та просп. Миру, 21-а та мав у цей період інтернет з`єднання та узгоджується із протоколом огляду від 11.07.2023 (т.3, а.с. 138-143), відповідно до якого при відкриті файлу що міститься в браузері Chrome наявне листування ОСОБА_7 від 22.11.2022 через застосунок «Тelegrаm», відповідно до якого користувачу з нік-неймом « ОСОБА_20 » передані відомості щодо працівників ВП «Моторвагонне депо Чернігів» регіональної філії «Південно-Західна залізниця АТ «Укразалізниця, а саме ПІБ та їх посади, а також листування від 21.11.2022 з нік-неймом « ОСОБА_20 » яке кореспондується із протоколом огляду від 30.03.2023, та виявленою інформацією про те що в застосункі «Тelegrаm» виявлений чат з абонентом « ОСОБА_70 » та наявність 40 повідомлень між ОСОБА_60 - « ОСОБА_70 » та ОСОБА_59 - обвинуваченим ОСОБА_7 .

Крім того, судом досліджені, призначені та отримані експертні дослідження на можливість будь-якої синхронізації або втручання третіми особами в мобільний пристрій «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», який належить ОСОБА_7 .

Так, відповідно до проведеної експертизи № СЕ-19 /125-23/5981-КТ від 04.07.2023 (т.3, а.с.116-137), відповісти на запитання «Чи встановлювалось у телефоні Xiaomi Redmi Note 9 Pro програмне забезпечення, яке б надало змогу стороннім особам здійснювати втручання у роботу програмного забезпечення телефону та встановлених на ньому програм, зокрема месенджеру «Telegram»? «Чи було стороннє втручання у програмне забезпечення месенджеру «Telegram», встановленому на телефоні Xiaomi Redmi Note 9 Pro, який надано на дослідження» та виявити шкідливе програмне забезпечення не представляється можливим, в зв`язку з тим, що на момент дослідження зробити фізичний дамп даних (Android physical image) наданого на дослідження смартфону «Redmi Note 9 Pro» наявними технічними засобами, які маються у наявності у відділі комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень, не представляється можливим.

Крім того, відповідно до проведеної експертизи № СЕ-19-23/41976-КТ від 21.12.2023 (т.4, а.с.30-40) вирішити питання «Чи можливо встановити факт одночасної синхронізації повідомлень на різних пристроях із одним обліковим записом у момент створення листування ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» із абонентами, що використовують облікові записи зареєстровані на номери телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_5 та із визначенням геопозиції пристроїв під час синхронізації, а також IP-адрес пристроїв, із яких здійснено вхід до месенджеру «Telegram»?» без підключення до мережі Інтернет та доступу до серверів програми «Telegram» не виявилось можливим. Встановити дані щодо поточного списку пристроїв та їх IP-адрес під час синхронізації повідомлень, які пов`язані з авторизованими у програмі «Telegram» обліковими записами користувачів без підключення до мережі Інтернет та доступу до серверів програми не виявилось можливим. За допомогою наявного програмного забезпечення, не виявляється можливим відповісти на поставленні запитання.

При цьому, судом також допитані експерти ОСОБА_71 та ОСОБА_72 , щодо роз`яснення висновків вищепроведених експертиз. Відповідно до їх показань, вони підтвердили, що зазначені висновки відповідають вимогам закону, надані ними відповіді надані з урахуванням проведеної методики. Застосування технологій, які вони мають у своєму розпорядженні, не дозволили однозначно відповісти на питання щодо втручання, або не втручання в мобільний пристрій ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні також призначені та проведені комп`ютерно-технічна експертиза та експертиза електронних комунікацій і отриманий висновок № 520-95/2025.01-7 від 20.05.2025, а також додаткова комп`ютерно-технічна експертиза та експертиза електронних комунікацій і отриманий висновок № 627-95/2025.01-7 від 26.05.2025, які покладені в основу обвинувачення.

Судом, за клопотанням сторін кримінального провадження, викликаний та допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_73 , який повідомив що проводив за ухвалами суду два вищевказаних експертних дослідження. Виявлений ним файл в мобільному пристрої Xiaomi Redmi Note 9 не є шкідливим, він не має активності, надані відомості в описовій частині експертизи № 520-95/2025.01-7 від 20.05.2025, він відносить до часу оновлення програми і тільки так може це пояснити. «Бекдор» у телефоні ним не виявлено. Зауважив, що ним дійсно виявлений лише один вірус, а не два, і він вважає що вірус є саме одним, тому як він має однаковий цифровий слід. Ніякого віддаленого втручання в досліджуваний ним мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що зазначені вище висновки експертиз № 520-95/2025.01-7 від 20.05.2025 та № 627-95/2025.01-7 від 26.05.2025, мають доказове значення, під сумнів стороною захисту не поставлені, будь-яких підстав, які могли свідчити про неналежність і недопустимість як доказу зазначених експертних висновків, сторона захисту не навела і будь-яких клопотань з цього приводу у судовому засіданні не заявила.

Версія ОСОБА_7 з приводу того, що у нього співробітниками СБУ був вилучений телефон в м. Києві, і про цей випадок посередньо повідомили свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_25 у судовому засіданні, а також зафіксована розмова матеріалами НСРД від 11.12.2022 (т.4, а.с.93-98), відповідно до якого ОСОБА_22 розмовляє із співмешканкою ОСОБА_74 про зазначену обставину, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, і на переконання суду може лише свідчити про перевірку особи ОСОБА_7 , враховуючи його місце народження в м. Донецьку, що потребувало ретельної та тривалої перевірки його особи.

Доводи ОСОБА_7 , про те що він не перебував в Новгород - Сіверському районі, Чернігівської області біля с. Архипівка та біля станції «Київська ТЕЦ-6» у м. Києві, що підтверджується довідкою від 19.02.2025 з додатками (т.6,а.с.44-51), яка отримана під час тимчасового доступу щодо місця знаходження ОСОБА_7 як абонента тел. НОМЕР_4 та тел. НОМЕР_9 , то вказані обставини у провину ОСОБА_7 не ставляться і не спростовують встановлену у суді обставину про те, що він дійсно передав інформацію на мобільний номер представнику іноземної держави з нік-неймом « ОСОБА_20 ».

Обвинувачений та його захисник також зазначають, що всі зібрані під час досудового розслідування докази, які були досліджені в ході судового розгляду, були отримані з порушенням норм КПК України, з порушенням права особи на захист та з порушенням конституційних прав ОСОБА_7 , так, під час проведення обшуку у його службовому кабінеті 07.02.2023 року, за адресою: м. Чернігів, вул. Привокзальна, 30 у службовому кабінеті ОСОБА_7 , який добровільно видав мобільний пристрій «Xiаomi модель Redmi Note 9», оскільки обшук проходив без участі захисника, тому вищевказані докази є «плодами отруйного дерева» і є недопустимими доказами у кримінальному провадженні.

Так, з дослідженого у судовому засіданні протоколу та відеозапису слідчої дії колегією суддів встановлено, що під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_7 07.02.2023 року, за адресою: м. Чернігів, вул. Привокзальна, 30, будь-яких зауважень чи доповнень з приводу порушення права на захист не надходило від обвинуваченого та від інших учасників слідчої дії, що підтверджується змістом протоколу. Відповідно до змісту протоколу він проводився у присутності особи, права якої можуть бути порушені ( ОСОБА_7 ), як зазначено в протоколі, і в ньому зафіксовано хід і результати проведення слідчої дії, послідовність вчинених дій, а також відомості про вилучені в ході обшуку предмети та спосіб їх пакування. Перед підписанням протоколу його учасники ознайомлені із текстом протоколу, після чого надала учасникам можливість подати свої зауваження і доповнення. Протокол обшуку поняті підписали без зауважень чи заперечень. Відсутність захисника під час проведення обшуку не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки КПК України не вимагає зупинення такої слідчої дії, як обшук, до прибуття захисника. Крім цього, в ході проведення обшуку роз`яснювалось ОСОБА_7 його право залучити захисника до участі у проведенні слідчої дії, однак таким правом останній не скористався та участь захисника не забезпечив. Тому будь-яких обставин, які б вказували на те, що невжиття слідчим заходів щодо забезпечення участі захисника при проведенні обшуку (чого в принципі закон не вимагає) в даному конкретному випадку призвело до істотного порушення прав ОСОБА_7 , судом не встановлено. Обставин, які б вказували про перешкоди ОСОБА_7 користуватися правовою допомогою адвоката, або слідчим не допущено до проведення обшуку захисника, судом не встановлено.Залучення до участі у проведенні слідчої дії (обшуку) працівників оперативних підрозділів не суперечить приписам ст. ст. 40-1, 41, 236 КПК України.

Таким чином під час проведення обшуку було дотримано вимоги ст. ст. 223, 234, 235, 236 КПК України, отримані в результаті проведення цієї слідчої дії докази є належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалою суду від 01.05.2025 відмовлено у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо проведення комп`ютерно - технічної експертизи, щодо відеоматеріалів зафіксованих під час проведення обшуку в його кабінеті, що мало місце 07.02.2023.

При цьому, колегія суду зазначає, що під час судового розгляду, судом досліджено дані, що містяться на флеш носії марки «Kingston» 32GB A2229ККDC7061A01 та встановлено, що на такому пристрої наявні відеофайли, на яких зафіксовано обставини проведення обшуку у кримінальному провадженні що мало місце 07.02.2023 у службовому кабінеті ОСОБА_7 , що є відповідними даними, які збережені на носії інформації. Відеофайли які міститься на флеш носії «Kingston 32 GB» були створені в часових межах, що відповідають часовим рамкам проведення відповідного обшуку 07.02.2023, в період часу з 08 год 18 хв до 12 год 59 хв, які озвучувалися слідчим під час проведення цієї слідчої дії та були безперервно дослідженні у судовому засіданні. При цьому запис здійснений за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічного засобу та відповідного носія інформації, які зазначені в протоколі обшуку, що відповідає положенням ч. 10 ст. 236, ст.104, 107 КПК України. Дослідження відеозапису обшуку, проведеного 07.02.2023 та його співставлення з протоколом обшуку дає обґрунтовані підстави стверджувати, що всі без виключення обставини проведення обшуку та перелік вилученого майна (мобільного телефону) внесені до протоколу обшуку та були зафіксовані на відеозаписі слідчої дії. Після складання протоколу ОСОБА_7 в графі «пропозиції та зауваження» зазначено особисто «листування з особою нік-нейм « ОСОБА_20 » були внесені мені в телефон невідомими особами під час перевірки його документів у м. Києві, орієнтовно у листопаді - грудні 2022, моїм телефоном користувались більше 1,5 години із підключеннями до ноутбуку» (т.2 а.с.98-105). Інших зауважень до протоколу обшуку не зафіксовано. Також суд звертає увагу, що обвинувачений тривалий час знаходився у «полі зору» оперативних співробітників, що не виключає можливість участі певного співробітника СБУ під час різноманітних дій, пов`язаних із супроводженням фігуранта у даному кримінальному провадженні.

Версія ОСОБА_7 з приводу того, що він у завуальованій формі намагався допомогти звільнитися якісь особі з тимчасово-окупованої території і тому він спілкувався із своєю сестрою ОСОБА_75 , про що повідомив і свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, враховуючи, що такі відомості повністю не узгоджується з отриманою інформацією під час смс - спілкування із представницею ФСБ росії.

Суд критично оцінює таку лінію захисту і вважає її такою, що обрана з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.

Фактів перевищення влади або службових повноважень, незаконних методів проведення досудового розслідування та в судовому засіданні, судом не отримано, ніяких даних, що вказують на склад цих чи інших кримінальних правопорушень, не встановлено.Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 , на можливу, най його думку, протиправну поведінку щодо нього працівниками СБУ, не знайшло свого підтвердження в суді, стороною захисту такі докази не надавались.

Відповідно до ст. 1 Конституції України, Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» визначає, що обороноздатність держави - здатність держави до захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Вона складається з матеріальних і духовних елементів та є сукупністю воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони та належних умов для його реалізації.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» державна безпека - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від реальних і потенційних загроз невоєнного характеру; національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» 20.02.2014 розпочалась збройна агресія Російської Федерації проти України, направлена на окупацію півострова Крим.

06.03.2014 у приміщенні Верховної Ради АР Крим, у порушення ч. 2 ст. 2 ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум» депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума», згідно з якою 16.03.2014 мав відбутися «референдум», на який винесли питання входження АР Крим та м. Севастополя до складу Російської Федерації на правах суб`єкта федерації. 06.03.2014 Севастопольська міська рада на позачерговій сесії прийняла рішення № 7151 з аналогічним змістом.

Відповідно до зазначених постанов 16.03.2014 проведено незаконний референдум, який у подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу Російської Федерації території АР Крим і міста Севастополя, на правах суб`єктів федерації.

17.03.2014 депутатами Верховної Ради АР Крим, у порушення ч. 2 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, прийнято постанову № 1745-6/14 «О независимостиКрыма», згідно з якою на підставі Декларації про незалежність Республіки Крим і міста Севастополя, прийнятої на позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради АР Крим 11.03.2014 та позачерговому пленарному засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014, створено нелегітимне державне утворення «РеспубликаКрым».

18.03.2014 між Російською Федерацією та представниками нелегітимного державного утворення «Республика Крым» підписано договір про входження території АР Крим та м. Севастополя до складу Російської Федерації.

20.03.2014 державною думою Російської Федерації прийнято федеральний конституційний закон від 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации нових субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Згідно з вказаним законом, АР Крим та м. Севастополь увійшли до складу Російської Федерації. За таких обставин 20.03.2014 Російська Федерація здійснила анексію території України - півострова Крим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України є збройною агресією.

У квітні 2014 року на території Луганської області України створено терористичну організацію «луганська народна республіка», а на території Донецької області України створено терористичну організацію «донецька народна республіка», у складі яких створені незаконні озброєні підрозділи, які функціонують і по теперішній час. Координація діяльності цих терористичних організацій, як і їх фінансове, матеріальне забезпечення, у тому числі зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здійснюється представниками Російської Федерації.

Одним із основних завдань учасників вказаних терористичних організацій є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вплив на прийняття рішень, вчинення та не вчинення дій органами державної влади України, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків.

07.04.2014 на території Донецької і Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції. 30.04.2018 на виконання Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» АТО переформатована на Операцію Об`єднаних сил, з переданням управління від СБУ до Об`єднаного оперативного штабу ЗСУ.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 року № 129-VIII Російську Федерацію визнано державою-агресором.

15.02.2022 року державна дума Російської Федерації звернулася до президента Російської Федерації з проханням визнати незалежність самопроголошених «донецької та луганської народних республік».

19.02.2022 року керівниками російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей оголошено загальну мобілізацію жителів тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей.

21.02.2022 року керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей звернулися до президента Російської Федерації з проханням визнати незалежність так званих «донецької та луганської народних республік».

Цього ж дня, президент Російської Федерації підписав указ про визнання незалежності «донецької народної республіки» та «луганської народної республіки».

22.02.2022 року президент Російської Федерації підписав з керівниками російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей договори про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу, які в той же день ратифіковані державною думою та радою федерації Російської Федерації.

У цей же день президент Російської Федерації направив до ради федерації Російської Федерації звернення про використання збройних сил Російської Федерації за її межами , яке було задоволено.

23.02.2022 року керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях донецької та луганської областей звернулися до президента Російської Федерації з проханням надати допомогу у відбитті надуманої ними воєнної агресії «українського режиму щодо населення» так званих донецької та луганської «народних республік».

24.02.2022 року о 5 годині президент Російської Федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні.

Цього ж дня збройними силами Російської Федерації, які діяли за наказом керівництва та збройних сил Російської Федерації, здійснено пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах Збройних Сил України та цивільним об`єктам, а також підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна. При цьому, вказані агресивні дії здійснювались не лише з території Російської Федерації, але й з території Республіки Білорусь, із застосуванням її цивільної та військової інфраструктури, за сприяння представників її збройних сил та спеціальних служб.

У період із 5 години 24.02.2022 року дотепер підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари, у тому числі здійснюються і по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення значної кількості цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження сотень цивільних об`єктів.

Із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє дотепер.

30.09.2022 президент Російської Федерації,у порушення норм міжнародного права та хартії ООН, прийняв рішення про приєднання до складу Російської Федерації окупованих незаконними збройними формуваннями територій Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей, чим вчергове порушив територіальну цілісність та недоторканність України.

Отже, співпраця громадян України з Російською Федерацією, її збройними силами, спеціальними службами чи їх представниками, передача їм інформації, а також надання згоди на виконання активних дій в інтересах Російської Федерації явно шкодять суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, було вчинено обвинуваченим ОСОБА_7 в період часу не пізніше 23.03.2022 по 22.11.2022 включно. 07.02.2023 протиправна діяльність ОСОБА_7 була припинена.

Стаття 111 КК України визначає державну зраду як діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Об`єктивна сторона державної зради може виражатися в різних формах, зокрема шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливості чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Положеннями ч. 2 ст. 111 КК України передбачено кримінальну відповідальність за державну зраду в умовах воєнного стану.

Згідно з правовими висновками ККС ВС, викладеними в Постанові від 9 квітня 2024 року у справі № 639/1528/22 (провадження № 51-6937км23), вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї. Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними.

Крім того, державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

При цьому колегія суддів зауважила, що в контексті положень ст. 111 КК України підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності й недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України в умовах воєнного стану, а його дії полягали в наданні представнику іноземної держави, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.111 КК України і його дії стороною обвинувачення кваліфіковані вірно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 передбаченими ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжкого злочину, особу винного, який має місце реєстрації та мешкання (т.4, а.с.105-106,114), відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності, раніше не судимого (т.4, а.с. 112), розведеного, маючого повнолітнього сина ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.4, а.с. 211, 212), працевлаштованого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.4, а.с.115,116), враховуючи також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 96-2 ч.1 п. 4 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Суд також вважає, що за своєю правовою природою спеціальна конфіскація не є покаранням, а належить до інших заходів кримінально-правового характеру, які полягають у передбачених законом обмеженнях прав і свобод особи, що не мають карального навантаження, а спрямовані на забезпечення безпеки суспільства шляхом реалізації превентивної мети утримання винних від скоєння нових протиправних діянь та усунення умов, які сприяють їх вчиненню. Отже, спеціальна конфіскація є заходом процесуального примусу, який обтяжує становище особи. Тому при застосуванні інституту спеціальної конфіскації слід дотримуватися принципу справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання прав обвинуваченого.

Тягар доведення необхідності застосування спеціальної конфіскації покладається на сторону обвинувачення, яка має обґрунтувати свої доводи і вказати, що саме підлягає спеціальній конфіскації гроші, цінності тощо, та чи вирішувалося питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Таким чином, суд враховує що вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi» - «Redmi Note 9 Pro (M2003J6B2G)», який належить та використовувався обвинуваченим ОСОБА_7 , під час вчинення злочину, є знаряддям вчинення злочину, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2, 100 КК України, підлягає спеціальній конфіскації. При цьому матеріали провадження не містять жодних доказів того, що інші вилучені речі, є предметом вчинення злочину, обвинувачення в цій частині ОСОБА_7 не пред`явлено. Таким чином, урахувавши положення ст. 94 КПК України, у суду не має правових підстав для застосування спеціальної конфіскації до зазначеного майна.

ОСОБА_7 затриманий 07.02.2023 (т.2, а.с.129-134). 08.02.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.2 а.с.176), який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів та колегією Новозаводського районного суду м. Чернігова під час судового розгляду, який до набрання цим вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 - скасувати (т.2, а.с. 125-128).

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 70 544, 64 грн на користь Держави (т.3, а.с. 36, 53, 80, 115, т.4 а.с.29, т.6 а.с.161, 199).

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменту фактичного затримання з 07 лютого 2023 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 70 544, 64 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Держави.

Речові докази: посвідчення на якому міститься зображення ОСОБА_7 , а також напис: «Партія Регіонів «011 - ОСОБА_7 »; посвідчення на якому міститься зображення ОСОБА_7 та напис: «Посвідчення №093/18 - ОСОБА_7 є помічником - консультантом на громадських засадах народного депутата України ОСОБА_77 »; посвідчення на якому міститься зображення ОСОБА_7 та напис: «Посвідчення №81/10 ОСОБА_7 є помічником - консультантом на громадських засадах народного депутата України ОСОБА_77 » - повернути власнику ОСОБА_7 ; прапор із зображенням радянської символіки, та статуетку - знищити. Оптичний носій інформації DVD+R, реєстраційний номер №1265 від 13.12.2022 таємно нетаємно ГУ «І» ДЗНД СБ України Акт 5/7/3/1-3040 дск від 10.05.23, який є додатком до протоколу від 11.12.2022 за результатами проведення негласної слідчої дії за кримінальним провадженням №0000116, реєстр. №5/7/3/1 21116т - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон «Meizu» - «M5s (M612H)», IMEI - НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , серійний номер - НОМЕР_17 , персональний комп`ютер «Lenovo» - «G500», серійний номер - CB26304606 - повернути власнику ОСОБА_7 . Мобільний телефон «Xiaomi» - «Redmi Note 9 Pro (M2003J6B2G)», IMEI - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , серійний номер - НОМЕР_1 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України конфіскувати у дохід держави.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2