Справа № 639/3322/25
Провадження № 1-кс/639/627/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000413 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000413 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вилучено 13.05.2025 у період часу з 14 год 17 хв до 14 год 32 хв під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 2, а саме:

- спортивний велосипед червоного кольору «Cube».

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Власник майна потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора та потерпілої не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000413 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2024 року близько 15 години у підвальному приміщенні фітнес-клубу «Fit Curves» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, невідомий чоловік в умовах воєнного стану таємно викрав велосипед «Cube», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона проходить стажування у фітнес-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, на посаду фітнес-тренера.

05 травня 2025 року зранку ОСОБА_5 приїхала до фітнес-клубу на своєму велосипеді марки «Cube», модель «Nature 28», який має такі характеристики: колір рами червоний, сплав рами алюмінієвий, передній та задній перемикач Shimano, розмір коліс 28, передня амортизація Saturn, дві покришки Maxxis, дві антипрокольні камери, вісім шестерінок, вилка пружинно-масляна, обід алюмінієвий, гальма гідравлічні, крила пластикові, має підніжку, на лівій ручці зламане дзеркало та примотане ізолентою, в тримачі для води була пластикова пляшка жовтого кольору, назву якої ОСОБА_5 не пам`ятає, та затягнула його до приміщення фітнес-клубу на першому поверсі і пристебнула тросовим велосипедним замком «Fell Fit» один метр до ручки на дверцятах ресепшена. Того дня вона планувала залишитися у м. Харків з ночівлею у своїх друзів та залишила велосипед у фітнес-клубі.

06 травня 2025 року, приїхавши з ранку на роботу на громадському транспорті, вона проходила повз ресепшен та бачила на місці свій велосипед. При закінченні свого робочого дня, приблизно о 19 год 20 хв, вона вирішила їхати додому громадським транспортом, оскільки йшов дощ. Коли вона виходила з роботи її велосипед перебував на тому ж місці.

08 травня 2025 року зранку вона приїхала на роботу громадським транспортом та, поспішаючи, не звернула увагу на місце, де був її велосипед, тільки о 15 год клієнти фітнес-залу запитали її, де її велосипед, оскільки вони знали, що вона їздить на ньому. Підійшовши до ресепшена, де вона залишала свій велосипед, вона виявила його відсутність, та відразу зателефонувала до поліції, повідомивши про факт його крадіжки. ОСОБА_5 зазначила, що велосипед вона придбала 18.05.2020 за 25 000 грн.

Також в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 07 травня 2025 року приблизно о 15 год 24 хв до нього в кіоск зайшов раніше незнайомий йому чоловік, який був одягнений у камуфляжну форму, з темним волоссям, та запропонував купити у нього велосипед, оскільки він, зі слів чоловіка, був йому не потрібен, на що ОСОБА_6 оглянув спортивний велосипед, який був червоного кольору та мав напис на рамі білими літерами «Cube», також до ручки було примотане на ізоленті дзеркало, в тримачі для води була пластикова пляшка жовтого кольору, після чого він погодився та запропонував 2000 грн. за велосипед. ОСОБА_6 попрохав чоловіка надати свій паспорт, на що той надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого ОСОБА_6 віддав йому 2000 грн., а чоловік пішов у невідомому йому напрямку.

13 травня 2025 року у період часу з 14 години 17 хвилин до 14 години 32 хвилини слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 2, в ході якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно:

- спортивний велосипед червоного кольору «Cube».

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.05.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000413 від 08.05.2025.

Власником вказаного майна є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000413 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000413 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, яке було вилучено 13.05.2025 у період часу з 14 год 17 хв до 14 год 32 хв під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 2, а саме:

- спортивний велосипед червоного кольору «Cube».

Передати спортивний велосипед червоного кольору «Cube» на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору та потерпілій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1