Справа №:755/1527/25
Провадження №: 1-кс/755/2890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3,4 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.01.2025, на мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , отримала вхідний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 від особи, яка представилась нібито співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомила, що на заявницю заведене кримінальне провадження, та для його закриття потрібно перерахувати наявні грошові кошти на банківську картку, номер якої їй надішлють, на що ОСОБА_5 погодилась. Далі, ОСОБА_5 телефонували з номеру НОМЕР_3 , і в додатку «ІНФОРМАЦІЯ_16» надіслали банківські реквізити, а саме НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та нібито «повідомлення» від ІНФОРМАЦІЯ_5 про реєстрацію у якості агента з зазначеним номером телефону НОМЕР_6 . Після чого заявниця 15.01.2025 та 17.01.2025 через термінал перерахувала грошові кошти на банківські картки невідомих осіб в загальному розмірі 50 000 гривень.

Таким чином невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом обману заволоділи грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 50000 гривень. (ЄО 3395 від 20.01.2025).

Крім того, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 16.01.2025 на мобільний телефон з номером НОМЕР_7 , надійшов вхідний дзвінок з номеру мобільного телефона НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та особа, яка їй дзвонила, представилась нібито співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомила, що на заявницю заведене кримінальне провадження, та для його закриття потрібно перерахувати наявні грошові кошти на банківську картку, номер якої їй надішлють, на що ОСОБА_6 погодилась. Далі з ОСОБА_6 зв`язалась з нібито начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_7 , з номером телефону НОМЕР_3 , яка в додатку «ІНФОРМАЦІЯ_16» відправила банківські реквізити, а саме НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на яку потерпіла 16.01.2025 відправила кошти у сумі 10 000 грн. 17.01.2025 знов надійшов вхідний з номеру НОМЕР_6 , який повідомив, що потрібно оформити декларацію для переказу грошових коштів та надіслали банківські реквізити, а саме НОМЕР_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), на які потерпіла 20.01.2025 відправила 22 000 грн. В подальшому з потерпілою зв`язався інший ніби працівник ІНФОРМАЦІЯ_5 з номеру телефона НОМЕР_11 та повідомив, що для «виявлення шахраїв» потрібно відкрити кредит у сумі 100 000 грн та переказувати на різні рахунки гроші. 23.01.2025 ОСОБА_6 перерахувала на реквізити, а саме НОМЕР_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) грошові кошти у сумі 5 000, 5 000, 5 000, 3 500 грн та на рахунок НОМЕР_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) грошові кошти у сумі 80 500 грн.

Таким чином невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 131000 гривень. (ЄО 4308 від 24.01.2025).

Крім того, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що 11.06.2025, на мобільний телефон з номером НОМЕР_14 , заявниця прийняла вхідний дзвінок з номеру мобільного телефона НОМЕР_15 , та НОМЕР_16 та особа, яка їй дзвонила, представилась нібито співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомила, що на заявницю заведене кримінальне провадження, та для його закриття потрібно перерахувати наявні грошові кошти на банківську картку, номер якої їй надішлють, на що ОСОБА_8 погодилась. Далі, потерпілій 13.06.2025 телефонували з номеру НОМЕР_17 , і в додатку «ІНФОРМАЦІЯ_16» відправили банківські реквізити, а саме НОМЕР_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) на які потерпіла 13.06.2025 відправила 52 000 грн та НОМЕР_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на які потерпіла 16.06.2025 відправила 50 000 грн.

Таким чином невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_8 , матеріальний збиток на суму 102 000 гривень. (ЄО 45775 від 19.06.2025).

Крім того, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про те, що 01.07.2025, , мобільний телефон з номером НОМЕР_20 , прийняла вхідний дзвінок з номеру мобільного телефона НОМЕР_21 та особа, яка їй дзвонила, представилась нібито співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомила, що на заявницю заведене кримінальне провадження, та для його закриття потрібно перерахувати наявні грошові кошти на банківську картку, номер якої їй надішлють, на що ОСОБА_9 , погодилась. Далі потерпілій 13.06.2025 телефонували з номеру НОМЕР_22 , і в додатку «ІНФОРМАЦІЯ_16» відправили банківські реквізити, а саме НОМЕР_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) на які потерпіла 01.07.2025 відправила 70 550 грн. Таким чином невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_9 , матеріальний збиток на суму 70 550 гривень. (ЄО 48705 від 01.07.2025).

Згідно відпрацювання наданого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_17 відповідно до доручення наданого начальником СВ №4 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що при відпрацюванні осіб, які представляються співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлені їх мобільні номера телефонів, а саме: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , які здійснюють шахрайські дії по вимаганню грошових коштів.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що період з 22.07.2025 по 24.07.2025 ОСОБА_10 почали телефонувати на номер НОМЕР_32 в мессенджер «ІНФОРМАЦІЯ_16» з номерів мобільних телефонів НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 невстановлені особи, які представлялись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомили, що останню залучають у якості «агента» ІНФОРМАЦІЯ_5 та їй потрібно для подальшої співпраці повідомити точну суму коштів, яка наявна в неї та передати їх. Так, 24.07.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 наручно передала невідомій жінці грошові кошти у сумі 4 000 доларів США та 30 000 гривень, 24.07.2025 ОСОБА_10 відправила через касу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » грошові кошти у сумі 95 000 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_37 відкритий на ім`я ОСОБА_11 та 30 000 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_38 відкритий на ім`я ОСОБА_12 .. Тобто невстановлена розслідуванням особа, шахрайським шляхом, заволоділа власними грошовими коштами ОСОБА_10 на суму 4 000 доларів США та 155 000 гривень (ЄО № 58649 від 29.07.2025)..

У зв`язку із викладеним з метою розкриття кримінального правопорушення, притягнення до відповідальності винних осіб вважають за доцільним у порядку ст. 160 КПК України отримати дозвіл суду на проведення деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 (потерпіла ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , (особи, які представлялись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5), НОМЕР_7 (потерпіла ОСОБА_6 ), НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 (особи, які представлялись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5), НОМЕР_14 (потерпіла ОСОБА_8 ), НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 (особи, які представлялись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5), НОМЕР_20 (потерпіла ОСОБА_9 ), НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 (особи, які представлялись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5), НОМЕР_32 (потерпіла ОСОБА_10 ), НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 (особи, які представлялись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5) з 15.01.2025 по 05.08.2025.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_39 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 з 15.01.2025 по 05.08.2025, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів, тривалість номеру роботи абонентських номерів, список контактів абонентського номеру, зокрема з моменту реєстрації/авторизації вказаного номеру телефону по максимально відомий проміжок часу.

ІІІ. Позиції сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, […]. Неприбуття за судовим викликом […] без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Тому, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та заявників.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

VІ. Висновок

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, з огляду на відсутність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 того ж Кодексу.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_39 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 з 15.01.2025 по 05.08.2025, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів, тривалість номеру роботи абонентських номерів, список контактів абонентського номеру, зокрема з моменту реєстрації/авторизації вказаного номеру телефону по максимально відомий проміжок часу.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 4 примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2-4 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1