Єдиний унікальний номер справи 333/8780/25
Номер провадження 1-кс/333/3179/25
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

22 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчогоОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 425 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що начальник розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище вносив зміни до електронного файлу «відомості для виплат грошового забезпечення військовослужбовцям» на ПЕОМ (ноутбук), яка знаходиться на робочому місці останнього. А саме додавав до списку для виплат, військовослужбовців які вже були звільнені з військових частин та не мали права для нарахування їм грошового забезпечення.

У подальшому ОСОБА_5 отримував тимчасовий доступ до особистого електронного кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 і завантажував до вказаного електронного кабінету змінений електронний файл, відповідно якого банк здійснював переказ грошових коштів вищевказаним особам на банківські рахунки які підконтрольні ОСОБА_5 .

Встановлено, що протягом 2023-2025 років ОСОБА_5 було привласнено грошові кошти у сумі 9 859 287 гривень.

В подальшому, 21.04.2025 начальник розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно залишив місце несення військової служби.

На підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 16.09.2025, у період часу з 16 години 23 хвилини до 17 години 52 хвилини, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , у якому проживає ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки iPhone 16 Plus IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , якій належить ОСОБА_7

18.09.2025 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки речі та об`єкти, вилучені під час проведення обшуку мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказані вище предмети, вилучені під час проведення обшуку, потребують детального огляду та можливого направлення до експертних установ, з метою проведення відповідних експертиз тощо.

Слідчий у судовому засіданні підтримав доводи на обґрунтування клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу, обшуку, огляду.

Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 425 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , у якому проживає ОСОБА_7 , а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone 16 Plus IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , якій належить ОСОБА_7 ..

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1