Справа № 175/6076/25
Провадження № 1-кс/175/1212/25
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування речами, що вилучені в ході проведеного огляду місця події 09.08.2025 лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 23:15 години по 23:25 годину за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Пістолет револьвер «Safari РФ 431» калібру 4 мм., серійний номер НОМЕР_1 , що поміщено до спец. пакету №PSP 2369863;

-Паспорт на пістолет револьвер «Safari РФ 431» калібру 4 мм. та корінець підтвердження, що вказаний пістолет не є вогнепальною зброєю, що поміщено до спец. пакету № ICR 0065675.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000539 від 10.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області.

09.08.2025 надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що невстановлена особа 09.08.2025 о 21:10, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосування предмета заздалегідь заготовленого для спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи тренувальний револьвер «Сафарі РФ 431», 4 мм, здійснив 4 постріли в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення м`яких тканин голови та лівого вуха. (ЄО 14052).

Так, 09.08.2025 слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 23:15 години по 23:25 годину за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох понятих, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

Пістолет револьвер «Safari РФ 431» калібру 4 мм., серійний номер НОМЕР_1 , що поміщено до спец. пакету №PSP 2369863;

Паспорт на пістолет револьвер «Safari РФ 431» калібру 4 мм. та корінець підтвердження, що вказаний пістолет не є вогнепальною зброєю, що поміщено до спец. пакету № ICR 0065675.

11.08.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000539.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні інформації відносно вказаних речових доказів, що може самостійно або в сукупності свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Так само для оцінки мети поданого клопотання - арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000539 від 10.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування речами, що вилучені в ході проведеного огляду місця події 09.08.2025 лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 23:15 години по 23:25 годину за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Пістолет револьвер «Safari РФ 431» калібру 4 мм., серійний номер НОМЕР_1 , що поміщено до спец. пакету №PSP 2369863;

-Паспорт на пістолет револьвер «Safari РФ 431» калібру 4 мм. та корінець підтвердження, що вказаний пістолет не є вогнепальною зброєю, що поміщено до спец. пакету № ICR 0065675.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1