Провадження № 1-кс/643/4320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 03.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 30.01.2020 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 03.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 30.01.2020 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник, посилаючись на приписи ст.ст. 2, 9, 38, 91-93 КПК України, зазначив, що всупереч зазначеним нормам розслідування проведено неефективно, при цьому порушені принципи верховенства права, законності та публічності. Недоліки, викладені в ухвалах слідчих суддів за результатами розгляду скарг на попередні постанови про закриття цього кримінального провадження, не усунуті, в наслідок чого слідчий виніс чергову незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 просить поновити йому строк на звернення до суду, так як про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 21.07.2025 під час розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області справи за його позовом до Харківської обласної прокуратури та скасувати постанову від 03.08.2024. Скаргу просить розглянути у свою відсутність.

Слідчий, інший представник органу досудового розслідування, а також прокурор до суду не з`явились, причин неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим від слідчого ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000172.

Підстав для ухвалення рішення про поновлення строку для звернення до суду слідчий суддя не вбачає, так як відповідний строк не порушений заявником. Відомостей про отримання останнім оскаржуваної постанови матеріали кримінального провадження не містять, отже відсутні підстави казати про порушення останнім строку для звернення до суду.

Розгляд скарги відбувається без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши викладені в скарзі обставини, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.

Ухвалою колегії суддів удової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 25.11.2021 скасована одна з попередніх постанов слідчого ОСОБА_4 від 26.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000172 та визначені недоліки досудового розслідування.

Одним з таких недоліків зазначене те, що слідчий не надав оцінки судовим рішенням, ухваленим судами за позовами ОСОБА_5 до держави Україна в особі офісу Генерального прокурора, треті особи: прокурори прокуратури Харківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади, які є обов`язковими для виконання.

На момент розгляду цієї скарги вказаний недолік досудового розслідування не усунутий, слідчим винесена постанова яка за змістом повністю дублює як постанову про закриття кримінального провадження від 26.07.2021, скасовану зазначеною вище ухвалою Харківського апеляційного суду, так і постанову від 08.09.2022, скасовану слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2023, підставою для цього послужили ті ж мотиви, що викладені слідчим суддею у цій ухвалі.

За вказаних умов постанова слідчого від 03.08.2024 про закриття кримінального провадження не є законною та обґрунтованою, винесена з порушенням вимог ст.ст. 38, 91, 93, 110 та 284 КПК України, отже має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 03.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 30.01.2020 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1