Справа №295/9265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 01.07.2025 року на адресу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області особисто подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Як вказує адвокат, станом на 07.07.2025 року відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР та жодної відповіді на заяву про вчинення злочину, а також на адвокатські запити про стан розгляду заяви надано не було.

З огляду на викладене у скарзі, посилаючись на положення ст. 214 КПК України, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також зобов`язати Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 01.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У зазначеній заяві адвокат просив за вказаними в заяві фактами внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, та розпочати досудове слідство, надати витяг з ЄРДР, а також приєднати до матеріалів кримінального провадження як докази документи, що є додатками до цієї заяви.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Не підлягають задоволенню і вимоги скарги щодо визнання бездіяльності Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема, ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2025 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1