Справа № 527/2028/25
провадження № 1-кс/527/414/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000377 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000377 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу суддя зазначила, що в ході вивчення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування нею встановлено, що вона як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні № 0000048 під час досудового розслідування. Постановою прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження. Вказане свідчить про те, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, тому зазначена обставина унеможливлює розгляд нею кримінального провадження по суті.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувалася суддя ОСОБА_3 , але остання в судове засідання не з`явилася.

Прокурор на розгляд заяви про самовідвід не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час проведення судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як зазначено в ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій, суд дійшов висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2,4 ст. 82 КПК України, справа підлягає передачі на розгляд іншому судді Глобинського районного суду Полтавської області, який визначається в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000377 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 527/2028/25, провадження № 1-кп/527/191/25) - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 527/2028/25, провадження № 1-кп/527/191/25) передати на розгляд іншому судді Глобинського районного суду Полтавської області, який визначається в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1