Справа № 727/6370/25
Провадження № 1-кс/727/1507/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001181 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що 22.11.2024 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 за місцем своєї роботи в приміщенні свого службового кабінету Сторожинецької міської ради за адресою м. Сторожинець, вул. Чернівецька, буд. 6а, Чернівецького району Чернівецької області для отримання неправомірної вигоди та, переконавшись у наявності в ОСОБА_6 грошових коштів сумі 6000 гривень, ОСОБА_5 надав три примірники Акту від 15.11.2024 року про встановлення факту здійснення особою постійного догляду для підписання його ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та сімейним лікарем. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 6000 гривень, чим завершив свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 дій із використанням свого службового становища.

Далі, 24.04.2025 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні Сторожинецької міської ради в м. Сторожинець, вул. Чернівецька, буд. 6а, для отримання неправомірної вигоди, де перебуваючи в коридорі зазначеного адміністративного приміщення, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинен передати йому особисто грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області, і під час розмови завірив останнього про прийняття зазначеними особами позитивного рішення щодо оформлення медичного висновку ЛКК про потребу його матері ОСОБА_8 в постійному догляді, не конкретизуючи анкетних даних таких осіб, одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 24.04.2025 становило 145 847,45 грн, довівши до завершення свій злочинний умисел, після чого 07.05.2025 передав ОСОБА_6 відповідний висновок № 98 за формою № 080-4/о про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги на непрофесійній основі, виданий 28.04.2025 ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Садгора» Чернівецької міської ради.

Крім цього, 27.05.2025 року приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 за місцем своєї роботи в приміщенні Сторожинецької міської ради в м. Сторожинець, вул. Чернівецька, буд. 6а, для отримання предмету неправомірної вигоди, де діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинен передати йому особисто грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб Сторожинецької міської ради, які входять до складу комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, і під час розмови запевнив останнього про прийняття зазначеними особами позитивного рішення та передав ОСОБА_6 два примірники Акту від 23.05.2025 року про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, підписані членами комісії, яким встановлено факт здійснення ОСОБА_6 постійного догляду за своєю мамою ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 повторно одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 27.05.2025 року становило 24 942,42 гривень, чим довів до завершення свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

27.05.2025 року о 15:55 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

28.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної власності: квартиру, загальною площею 37,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0394 загальною площею 0.12 га.

Крім цього, згідно інформації отриманої з Національної інформаційної системи за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано: транспортний засіб марки «FORD C-MAX» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з наведеним, просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру, загальною площею 37,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0394 загальною площею 0.12 га. та транспортний засіб марки «FORD C-MAX» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості за №0001181, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27 травня 2025 року о 16 год. 59 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

28 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві власності квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,4 м2 та земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0394 загальною площею 0.12 га.

Крім того, з реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано: транспортний засіб марки «FORD C-MAX» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на: квартиру, загальною площею 37,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0394 загальною площею 0.12 Га. та транспортний засіб марки «FORD C-MAX» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , які йому належать.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 37,4 м2, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0394, загальною площею 0.12 га., на транспортний засіб марки «FORD C-MAX» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - слід накласти арешт у вигляді заборони на їх відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накласти арешт на нерухоме майно: квартиру, загальною площею 37,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0394 загальною площею 0.12 га., що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на їх відчуження.

З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накласти арешт на транспортний засіб марки «FORD C-MAX» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1