Справа № 565/2010/24
Провадження № 1-і/565/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання захисника про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000370 від 10.09.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вараський міський суд Рівненської області здійснює розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання, у якому просить змінити розмір застави, визначеної у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, шляхом його зменшення до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 160 грн. 00 коп.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є непрацевлаштованим, на утриманні має неповнолітню доньку, проживає з батьками, які з доходів мають лише пенсію, а також потребують догляду, піклування та фінансових витрат через хвороби. З метою внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного Кузнецовським міським судом Рівненської області обвинуваченому, батько ОСОБА_6 отримав в АТ ПУМБ споживчий кредит у розмірі 100 000,00 грн. на термін - 36 місяців. Відповідно до Заяви № від 02.01.2025 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання повернути АТ ПУМБ суму позичених коштів, а також відсотки за їх використання, що разом становить 207655,23 грн. Доводить, що наявність у ОСОБА_4 обов`язків перед батьками похилого віку та неповнолітньою дитиною, зменшують обсяг існуючих ризиків: він не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; у нього відсутня можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; у зв`язку зі зміною анкетних даних свідків у справі він не може незаконно впливати на них; усвідомлюючи всі наслідки, він не перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та не вчинятиме інше кримінальне правопорушення чи не продовжуватиме кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 поклав вирішення цього питання на розсуд суду, заперечень не подав.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.06.2024 року слідчим суддею застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався. Востаннє такий строк продовжений ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.12.2024 до 16.02.2025 року включно. Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Відповідно до повідомлення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звільнено під заставу 07.01.2025, відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.12.2024.

Станом на час розгляду клопотання про зменшення розміру застави обов`язків, передбачених ч.5 с.194 КПК України, на обвинуваченого не покладено.

Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч.1 ст.7 КПК України).

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, частина 1 статті 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення. Такі ж підстави можуть бути враховані судом в конкретній справі при вирішенні питання про зменшення розміру застави, який було визначено раніше за судовим рішенням.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу в ухвалі від 19.12.2024 не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Суд враховує те, що на час розгляду клопотання про зменшення розміру застави (зміни запобіжного заходу) призначено та проводиться судовий розгляд на підставі обвинувального акта; продовжують існувати ризик незаконно впливати на свідків, ризик переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча вони істотно зменшились з плином часу; наявність вказаних вище ризиків стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , дій до яких він може вдатись, тяжкості покарання, що загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш жорстким, аніж особисте зобов`язання чи порука.

Разом з тим, суд враховує, що в кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд, за встановленим порядком допитуються свідки, тривалість застосування застави, яка була визначена для обвинуваченого в розмірі 80 прожиткових мінімуми, становить сім місяців. Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу. У цьому випадку необхідно також врахувати, що заставодавцем є не обвинувачений, а треті особи. Крім того, під час розгляду клопотання прокурор не надав суду відомостей про те, що ОСОБА_4 намагався зустрітись зі свідками у цьому кримінальному провадженні чи якимось іншим чином впливати на них, вчинив інше кримінальне правопорушення чи ухилявся від суду.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

На підставі викладеного суд доходить висновку, що оскільки ризики частково зменшилися, так як один свідок уже допитаний; враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого протягом часу розгляду справи; тривалість дії запобіжного заходу, стосовно обвинуваченого необхідно встановити заставу меншого розміру, з урахуванням обставин, про які йде мова вище, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.

Суд враховує, що з 07.01.2025, з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 виконує обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (ч. 7 ст. 42 КПК України). Таким чином, ці обов`язки забезпечуються заставою.

Розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі (GAFA v. MALTA, no. 54335/14, 22 травня 2018, п.70).

З урахуванням цих обставин суд вважає, що застава у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60 х 3 028 грн = 181 680 грн) з тією ж вірогідністю зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш домірним заходом на теперішній час, який збалансовує інтереси суспільства і держави та інтереси обвинуваченого, а отже клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити частково. Судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму, як то просила захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 201, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення розміру застави задовольнити частково.

Запобіжний захід визначений ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.12.2024 у виді застави у розмірі 242 240грн. (80 прожиткових мінімуми для працездатних осіб) змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 181 680 грн. (60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1