Справа № 461/8251/24
Провадження № 1-кс/461/2707/25
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2025 року, м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.02.2025 року на грошові кошти у сумі 877 000,00 грн.
Представник заявника зазначає, що виоучені грошові кошти у сумі 877 000,00 грн. належать ОСОБА_4 та отримані нею у подарунок від її бабусі ОСОБА_7 , яка набула їх в результаті продажу квартири у місті Тернопіль, що підтверджується договором купівлі продажу, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 15.09.2022 року, реєстровий номер 1399. Представник вказує, що за вилучені грошові кошти, ОСОБА_4 мала намір прдбати житловий будинок, відтак просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та особа в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, з мотивів, викладених у такому.
В судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що є матір`ю заявника ОСОБА_4 та підтвердила, що грошові кошти у сумі 877 000,00 грн. дійсно були подаровані її доньці ОСОБА_4 її бабусею ОСОБА_7 , яка отримала їх внаслідок продажу квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:
- 5 (п?ять) мобільних терміналів марки iphone:
2)IPhone 7, НОМЕР_3 , сім-картка
НОМЕР_13 )IPhone 11 Pro НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім-картка
НОМЕР_14 ) IPhone 14 Pro Max НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім-картка
НОМЕР_15 ) IPhone 8 plus НОМЕР_11 , сім-картка
НОМЕР_12 цукерок чорного кольору.
- паперовий конверт з 2 свмокрутками.
- 2 пакети з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою приблизно 150грам.
- невідома речовина темно-коричневого кольору ззовні схожа на гашиш вагою приблизно 5грам
- 84 тістечка зеленого кольору
- 17 коробок з сім карток.
- 6 банківських карток.
- 2 блокноти з чорновими записи
- Скляна пробірка та банка з зеленою речовиною.
- готівка у сумі 877 тис. грн.
- засооби пакування: зіп пакети, вакуумні.
- електронні ваги 2 штуки
- одна таблетка біло-зеленого кольору з вмістом ТГК.
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_19 від 15.02.2025 року, визнано речовими доказами предмети, вилучені в ході проведення обшуку 14.02.2025 року.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2025 року року накладено арешт на майно вилучене 14.02.2025року, в ході проведення обшуків та оглядів місць події, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на майно вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де прорживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:
- 5 (п?ять) мобільних терміналів марки iphone:
2)IPhone 7, НОМЕР_3 , сім-картка
НОМЕР_13 )IPhone 11 Pro НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім-картка
НОМЕР_14 ) IPhone 14 Pro Max НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім-картка
НОМЕР_15 ) IPhone 8 plus НОМЕР_11 , сім-картка
НОМЕР_12 цукерок чорного кольору.
- паперовий конверт з 2 свмокрутками.
- 2 пакети з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою приблизно 150грам.
- невідома речовина темно-коричневого кольору ззовні схожа на гашиш вагою приблизно 5грам
- 84 тістечка зеленого кольору
- 17 коробок з сім карток.
- 6 банківських карток.
- 2 блокноти з чорновими записи
- Скляна пробірка та банка з зеленою речовиною.
- готівка у сумі 877 тис. грн.
- засооби пакування: зіп пакети, вакуумні.
- електронні ваги 2 штуки
- одна таблетка біло-зеленого кольору з вмістом ТГК.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт майна накладено з метою збереження речових доказів.
Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Крім того, ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч. 3ст. 170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.
Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливості проведення відповідних слідчих дій та запобіганню ризику відчуження даного майна, з урахуванням того, що незастосування заборони на відчуження майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Доводи заявника щодо створення несприятливих обставин для власника, пов`язаних із обмеженням права розпорядження даним майном, не приймаються до уваги, оскільки обмеження права його власності в даному випадку є пропорційними завданням та меті кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя критично ставиться до показів свідка, оскільки її свідчення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та спростовуються встановленими обставинам справи.
З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, скасування арешту з вилученого майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, вказане майно визнано речовим доказом та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити з наведених підстав, оскільки таке заявлено передчасно.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 05 травня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1