Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5180/25
Провадження № 1-кс/279/1139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 21 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року дізнавач сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 21 серпня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 21.08.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого СБН ВКП Коростенського РУП по факту виявлення на присадибній ділянці в громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявлено 24 рослини, які зовні схожі на рослини коноплі та чотири стебла з листям які також схожі на рослини коноплі.

21.08.2025 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 21 серпня 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України.

21.08.2025 року в період часу з 14 год. 26 хв. по 15 год.07 хв. було проведено огляд місця події, де на земельній присадибній ділянці, яка належить яка належить ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) свіжоростучих рослин коноплі, які поміщено до полімерного мішку, та 4 (чотири) сухі стебла з листям коноплі, які поміщено до полімерного мішку.

Вилучені 24 (двадцять чотири) свіжоростучі рослини коноплі, які було поміщено до полімерного мішку, та вилучені 4 (чотири) сухі стебла з листям коноплі, які було поміщено до полімерного мішку є речовими доказами, відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, необхідно провести відповідні судові експертизи, у зв`язку з чим виникла потреба звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді розгляд клопотання 22.08.2025 року переданий ОСОБА_1 та призначений об 11:30 годині 25.08.2025 року в судовому засіданні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого СБН ВКП Коростенського РУП по факту виявлення на присадибній ділянці в громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявлено 24 рослини, які зовні схожі на рослини коноплі та чотири стебла з листям які також схожі на рослини коноплі.

21.08.2025 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 21 серпня 2025 року за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України.

21.08.2025 року в період часу з 14 год. 26 хв. по 15 год.07 хв. було проведено огляд місця події, де на земельній присадибній ділянці, яка належить яка належить ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) свіжоростучих рослин коноплі, які було поміщено до полімерного мішку, та 4 (чотири) сухі стебла з листям коноплі, які було поміщено до полімерного мішку.

Згідно з постановою дізнавача СД Коростенського РУП в Житомирській області від 21.08.2025 року 24 (двадцять чотири) свіжоростучі рослини коноплі, які було поміщено до полімерного мішку та 4 (чотири) сухі стебла з листям коноплі, які було поміщено до полімерного мішку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000171 від 21.08.2025 року.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні дізнавача майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно є доказом кримінального проступку, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, поданим з дотримання строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на 24 (двадцять чотири) свіжоростучі рослини коноплі, які було поміщено до полімерного мішку та 4 (чотири) сухі стебла з листям коноплі, які було поміщено до полімерного мішку, які вилучено 21.08.2025 року на земельній присадибній ділянці, що належить ОСОБА_5 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_8