Справа № 304/3249/24 Провадження № 1-кс/304/266/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 19 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 19 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, в якому просить задовольнити клопотання та накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на предмети, які вилучені за результатом проведення 24 січня 2025 року за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 20, а саме на банкноти Національного банку України на загальну суму 956 906 гривень: банкноти Національного банку України номіналом 1 000 гривень у загальній кількості 182 штуки; банкноти Національного банку України номіналом 500 гривень у загальній кількості 603 штуки; банкноти Національного банку України номіналом 200 гривень у загальній кількості 1 945 штук; банкноти Національного банку України номіналом 100 гривень у загальній кількості 705 штук; банкноти Національного банку України номіналом 50 гривень у загальній кількості 208 штук; банкноти Національного банку України номіналом 20 гривень у загальній кількості 163 штуки; банкноти Національного банку України номіналом 10 гривень у загальній кількості 4 штуки; банкноти Національного банку України номіналом 5 гривень у загальній кількості 21 штука; банкноти Національного банку України номіналом 2 гривні у загальній кількості 8 штук; банкноти Національного банку України номіналом 1 гривня у загальній кількості 85 банкнот; банкноти долар США на загальну суму 4 474 доларів США: банкноти долар США номіналом 100 доларів у загальній кількості 40 штук; банкноти долар США номіналом 50 доларів у загальній кількості 5 штук; банкноти долар США номіналом 20 доларів у загальній кількості 8 штук; банкноти долар США номіналом 10 доларів у загальній кількості 2 штуки; банкноти долар США номіналом 5 доларів у загальній кількості 5 штук; банкноти долар США номіналом 2 долари у загальній кількості 1 штука; банкноти долар США номіналом 1 долар у загальній кількості 17 штук; банкноти євро на загальну суму 2 520 євро: банкноти Євро номіналом 100 євро у загальній кількості 19 штук; банкноти євро номіналом 50 євро у загальній кількості 12 штук; банкноти євро номіналом 20 євро у загальній кількості 1 штука; банкноти Чеської Республіки на загальну суму 52 000 крон: банкноти Чеської Республіки номіналом 5 000 крон у загальній кількості 2 штуки; банкноти Чеської Республіки номіналом 2 000 крон у загальній кількості 17 штук; банкноти Чеської Республіки номіналом 1 000 крон у загальній кількості 4 штуки; банкноти Чеської Республіки номіналом 500 крон у загальній кількості 3 штуки; банкноти Чеської Республіки номіналом 200 крон у загальній кількості 12 штук; банкноти Чеської Республіки номіналом 100 крон у загальній кількості 1 штука; банкноти Угорщини на загальну суму 930 500 форинтів: банкноти Угорщини номіналом 20 000 форинтів у загальній кількості 22 штуки; банкноти Угорщини номіналом 10 000 форинтів у загальній кількості 49 штук; банкноти Угорщини номіналом 500 форинтів у загальній кількості 1 штука; банкноти Великої Британії на загальну суму 685 фунтів стерлінгів: банкноти Великої Британії номіналом 50 фунтів стерлінгів у загальній кількості 4 штуки; банкноти Великої Британії номіналом 20 фунтів стерлінгів у загальній кількості 23 штуки; банкноти Великої Британії номіналом 10 фунтів стерлінгів у загальній кількості 2 штуки; банкноти Великої Британії номіналом 5 фунтів стерлінгів у загальній кількості 1 штуки; печатку червоного кольору з надписом ТОВ «Інтеркеш Україна» ідентифікаційний код 39000364 № 00112 у кількості 1 штука; печатка чорного кольору з надписом ОВ «ФК Абсолют Фінанс Груп» 02.04.2014 Закарпатське відділення 11 МФО 322313 Код 37723890 у кількості 1 штука; печатка чорного кольору з надписом ТОВ «Преміум Фінанс» , 27 кві 2023 Операційна каса № 326 м. Берегове, вул. Сечені, 20, у кількості 1 штука; звітні довідки про касові обороти за день і залишки цінностей з додатками, які є прошиті за період з 02.01.2025 по 04.01.2025 включно та з 06.01.2025 по 24.01.2025 на 377-ми аркушах; z-звіти за період з 02.01.2025 по 04.01.2025 включно та з 06.01.2025 по 24.01.2025 на 19 аркушах; папку швидкозшивач фіолетового кольору з надписом «Преміум Фінанс» ОК 326 Закарпатська область, м. Берегове, вул. Сечені, 20, у якій містяться документи, щодо діяльності відділення обміну валют за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Сечені, 20 (довідники, договори суборенди, накази, витяги з наказів, квитанції, положення, заяви, договори, сертифікати та пам`ятки), загальною кількістю аркушів у папці 46 аркушів; договір суборенди нежитлового приміщення № 04/01/200120 від 20 січня 2020 року на 4 арк.; договір суборенди нежитлового приміщення 04/08/010719 від 01.07.2019 на 4 арк.; додаткову угоду № 2 до договору суборенди № 04/06/01616 від 01.06.2016 на 1 арк.; договір суборенди № 04/01/010519 від 01.05.2019 на 3 арк.; акт приймання-передачі приміщення до договору суборенди № 04/01/010519 від 01.05.2019 на 1 арк.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що органом досудового розслідування на підставі зібраних документів було перевірено вилучені грошові кошти, за наслідками чого встановлено легальність походження таких, а відтак підстави для арешту відсутні, тому просить залишити дане клопотання без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 як представник власника майна у судовому засіданні проти залишення клопотання прокурор без розгляду не заперечив, при цьому попередньо подавав слідчому судді письмове заперечення на клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, тому слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що клопотання прокурора не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 19 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1