Справа №705/3182/25
1-кс/705/927/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.. 214 КПК України. В скарзі заявник зазначає, що 19 травня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» звернулось до Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області із заявою №8 від 15.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.. 214 КПК України). В заяві зазначалось: ТОВ «Поділля Агропродукт» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. У своїй господарській діяльності товариство здійснює обробіток орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, належно виконує договірні зобов`язання на користь орендодавців та податкові зобов`язання на користь держави. У процесі здійснення господарської діяльності Товариством укладені договори оренди земельних певних ділянок сільськогосподарського призначення на територіях Цибулівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Право користування земельними ділянками підтверджується витягами ДРРП з відомостями про державну реєстрацію речових прав оренди на вказані в заяві земельні ділянки. Працівники ТОВ «Поділля Агропродукт» перед початком передпосівних робіт проводили огляд земельних ділянок, які перебувають у користуванні товариства. Під час даного огляду, було виявлено, що суміжні земельні ділянки, право власності яких зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . На деякі суміжні земельні ділянки зареєстровано право користування за ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФГ «Новий Лан», ФГ «Владіс Агро», ТОВ «Атлантик Терра», ФГ « ОСОБА_17 ». При обстеженні орендованих земельних ділянок, товариством встановлено, що допущено порушення існуючого порядку не погоджено межі земельної ділянки із суміжним користувачем, що, як наслідок призвело до самовільного зайняття частини земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Поділля Агропродукт».

Представник ТОВ «Поділля Агроподукт» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в скарзі просив провести розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з?явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги 19 травня 2025 року ТОВ «Поділля Агропродукт» звернулось до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроподукт» - адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» №8 від 15.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.. 214 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області- для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18