Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/565/25 Провадження № 1-кс/475/107/25
У Х В А Л А

14.05.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора : ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000100 від 01.05.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Неліпене Свалявського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта повна загальна середня, не працює, раніше судимий 17.12.2024 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.126-1 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.10.2010 Свалевським РВ УМВС України в Закарпатській області.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий посилається на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: впливати на потерпілу та свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

09.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, зокрема постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.05.2024 року, справа № 475/509/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 13.04.2024 року відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , ,та накладено адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.; постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.09,2024 року, справа № 475/946/24, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 07.07.2024 року відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.; постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.10.2024 року, справа № 475/1008/24, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_5 , визнано винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 31.07.2024 року ідносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , та призначено покарання у вигляді птрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив свої систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства у відношенні співмешканки ОСОБА_7 .

Так, 09.04.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за щресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових неприязних відносин вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилось в конфлікті з останньою, в ході якого ОСОБА_5 , в нецензурній, грубій формі словесно ображав ОСОБА_7 , та принижував її, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може залякати її та спричинити психологічну їравму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 28, 29 Конституції України, згідно з якими, кожен має право на повагу до його гідності та особистої недоторканості, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», неодноразово притягуючись до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , на шлях виправлення та перевиховання не став та протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке зокрема призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах що призводить до психологічних страждань.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання..

Прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ ОСОБА_4 підтримали клопотання. Прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , так як такий вид запобіжного заходу може запобігти настанню ризиків, перерахованих слідчим в клопотанні..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню .

Відповідно до вимог ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.179 КПК України - особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов"язки, прередбачені ст.194 КПК Укураїни.

Згідно ч 3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України , які відноситься до категорії нетяжких злочинів. Зазначене підтверджується поясненнями підозрюваної та дослідженими матеріалами справи.

Із зазначених в клопотанні слідчого ризиків, суд вважає обґрунтованими наявність ризику у виді можливості незаконного впливу на потерпілу тасвідків ,так як підозрюваний розуміє відповідальність за вчинене правопорушення

Крім того, ризик у виді вчинення нового правопорушення чи продовження кримінального правопорушення , у якому підозрюється ОСОБА_5 , також знайшов своє підтвердження в судовому засіданні ,так як в матеріалах склопотання наявні підтвердження вчинення ОСОБА_5 систематичного вчинення домашнього насильства стосовно співмешканки та неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності..

Беручи до уваги, що обгрунтованість підозри, тяжкість покарання, характеристику особи, яка підозрюється у вчиненя кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,поклавши на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого , прокурора, суду за викликом, не відлучатися за межі Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст..194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.194КПК України , в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, зокрема, заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

Враховуючи, що підозрюваний систематично вчинює домашнє насильство відносно співмешканки, з якою проживаю за однією адресою, суд вважає доцільним визначити заборону перебування підозрюваного у місці його спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

На підставі пункту 1 частини 6 статті 194 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді заборони перебування в місці спільного проживання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що в разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 17.00 год. 11 липня 2025.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст..309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1