Справа № 203/5627/24
Провадження № 1-кп/0203/641/2025
В И Р О К

іменем України

06 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 28.08.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.02.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

-05.04.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.02.2018 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання у вересні 2020 року,

-20.12.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, 27.08.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11 познайомився з ОСОБА_8 . Під час знайомства з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 стало відомо, що в чохлі мобільного телефону ОСОБА_8 знаходиться банківська карта ОСОБА_8 , яка є офіційним документом. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу ОСОБА_8 , а саме його банківської карти.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, дедіючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попросив у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон з метою зателефонувати, після чого переконавшись, що його кримінально-протиправні дії є таємними для оточуючих, потерпілого ОСОБА_8 шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_8 банківську картку, емітовану в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п. 56, 63 ч. 1 ст. 1, ст.59 Закону України "Про платіжні послуги" № 1591- ІХ від 30 червня 2021 року та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, та яку у подальшому ОСОБА_5 залишив собі.

Крім того, 27.08.2024, близько 19:09 год. ОСОБА_5 , утримуючи при собі раніше викрадену ним у ОСОБА_8 банківську карту, емітовану в АТ «ПриватБанк», перебував за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 93-А. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів з банківської карти ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, що на території України з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії якого безперервно неодноразово продовжувався, та триває до теперішнього часу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 27.08.2024, у період часу з 19:09 год. до 19:11 год., перебуваючи за адресою м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 93-А в магазині «Продукти АТБ», використовуючи раніше викрадену ним у ОСОБА_8 банківську картку емітовану в АТ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 шляхом вводу паролю від вищевказаної банківської карти, таємно викрав з неї належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 5 017,80 грн та 5 026,50 грн, шляхом їх обготівковування через касовий апарат магазину «Продукти-АТБ» двома транзакціями.

Після цього ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 27.08.2024, у період часу з 19:37 год. до 19:38 год., ОСОБА_5 , утримуючи при собі раніше викрадену ним у ОСОБА_8 банківську карту емітовану в АТ «ПриватБанк», перебував у м. Дніпро біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів з банківської карти ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, що на території України з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії якого безперервно неодноразово продовжувався, та триває до теперішнього часу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 27.08.2024, у період часу з 19:37 год. до 19:38 год., перебуваючи за адресою м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 5 в магазині «Продукти АТБ», використовуючи раніше викрадену ним у ОСОБА_8 банківську картку емітовану в АТ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , шляхом вводу паролю від вищевказаної банківської карти, таємно викрав з неї належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10 000 грн шляхом їх обготівковування через касовий апарат магазину «Продукти-АТБ» двома транзакціями по 5000 гривень кожна.

Після цього ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду.

Таким чином ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів,вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Під час судового розгляду 06 червня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 добровільно без примусу та тиску, беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1рік;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Також, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав укладену сторонами угоду та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого сторонами провадження покарання.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що угода підписувалась у його присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, матеріали провадження містять його заяву про надання згоди на укладання між ОСОБА_5 та прокурором угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 12 червня 2025 року.

Суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16.10.2014) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 червня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000163 від 28.08.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту взяття під варту на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року, а саме з 19 вересня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 ,залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- вилучені під час огляду місця події 27.08.2024 року грошові кошти загальною сумою десять тисяч гривень, поміщені до спец. пакетів №WAR1431548; №WAR1431549, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у потерпілого за належністю;

-відеозапис на диску CD-R з надписом ALERUS CD-R 700 MB/80min, з камер відеоспостереження в магазині «продукти-АТБ», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, за 27.08.2024 за період часу з 14-00 год. по 14.30 год., долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-відеозапис на диску CD-R з надписом ALERUS CD-R 700 MB/80min, з камери відеоспостереження, яка знаходиться на вході до «Автовокзалу м. Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-відеозапис на диску CD-R з надписом ALERUS CD-R 700 MB/80min, з камери відеоспостереження, яка знаходиться в магазині «Продукти-АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.О.Поля, 93-А, за 27.08.2024 за період часу з 19.00 год. по 19.20год., долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-відеозапис на диску CD-R з надписом ALERUS CD-R 700 MB/80min, з камер відеоспостереження, яка знаходиться в магазині «продукти-АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, за 27.08.2024 за період часу з 19.20 год. по 19.50 год., долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-відеозапис на диску CD-R для лазерних систем зчитування, на якому мається надпис Му MEDIA CD-R 700 MB/80 min, з бодікамер працівників СРПП ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1