УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на виконання запиту компетентного органу Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні 92/2024,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється виконання запиту компетентного органу Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні 92/2024, який надійшов з Офісу Генерального прокурора за № 19/1/1-25539-25 від 26.05.2025 (далі - Запит).

У відповідності до змісту Запиту встановлено, що у Республіці Болгарія, під наглядом Окружної прокуратури (ОП) - Варна ведеться кримінальне провадження - досудове провадження (ДП) N? 92/2024 р. за описом слідчого відділу (СлВ) ОП - Варна, що відповідає прокурорському провадженню N? 3746/2024 р. за описом ОП - Варна.

Постановою ОП - Варна від 26.06.2024 р. відкрито досудове провадження за продовжуваний злочин проти податкової системи - ухилення від встановлення та сплати податкових зобов?язань у великих розмірах шляхом підтвердження неістини та приховування правди у поданій декларації, складеній у період 01.08.2019 р. - 01.06.2024 р. На момент відкриття кримінального провадження ці суміжні дії були кваліфіковані як злочин, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 255 КК Республіки Болгарія.

Крім того, як вбачається з пропозиції наглядового прокурора до даної інстанції у ході провадження встановлено підстави для проведення розслідування також за фактом відмивання грошей - злочину, передбаченого ст. 253 КК, оскільки діяння цього складу злочинна зосереджені в останньому кварталі 2023 року.

На даний момент не має конкретної особи в якості обвинуваченої, досудове

провадження перебуває на стадії розслідування. Термін давності притягнення

кримінальної відповідальності за болгарським законодавством щодо обох вищезазначених злочинів не минув.

Механізми вчинення пов?язаних злочинних дій, з акцентом на відмивання грошей, передбачають використання болгарської торгової компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківських рахунків, які їй належать, для масштабних та вкрай підозрілих валютних переказів з України до США. Основою для виплат були названі поставки вживаних автомобілів. Загальний обсяг переказів, які пройшли через рахунки названої компанії лише за останні три місяці 2023 року, становить близько 50 000 000 (п?ятдесят мільйонів) доларів США.

Компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була зареєстрована 21.08.2019 р. з капіталом 4700 левів, а мажоритарним власником 98,9494 акцій була інша болгарська компанія ОТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з єдиним власником капіталу ОСОБА_4 . Він також був представником двох компаній.

Влітку 2021 р. частина акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була передана двом громадянам України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Керівником залишився ОСОБА_4 . Компанія не мала найманих працівників до січня 2024 року, коли було призначено громадянку України ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перші два роки свого існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не розвивала комерційної діяльності, але за 2022 р. довідка про доходи показала 2000 лв.

Бум діяльності компанії припав на останні три місяці 2023 року, коли на рахунках компанії були зареєстровані мільйонні надходження та перерахування отриманих сум на рахунки в іноземних банках.

Інтерес для болгарського слідства представляють перекази на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснені наступними українськими компаніями/торговцями:

1)ІНФОРМАЦІЯ_17;

2)ІНФОРМАЦІЯ_18;

3)ІНФОРМАЦІЯ_11;

4)ІНФОРМАЦІЯ_12;

5)ІНФОРМАЦІЯ_19;

6)ІНФОРМАЦІЯ_9;

7)FO-P ОСОБА_14;

8)ІНФОРМАЦІЯ_20.

Одразу після надходження переказів від українських замовників на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_6 » суми були замовлені в електронному вигляді на зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а як причину для переказу вказано придбання автомобілів. Болгарска компанія надала декларації на ввезення в Україну легкових автомобілів, які були поставлені ІНФОРМАЦІЯ_7 . З метою замовлення та оформлення переказів значних сум, перерахованих українськими контрагентами, в один з болгарських банків, що обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", було представлено три договори з українськими ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 , укладені відповідно 04.04.2023 р.; 05.04.2023 р.; 01.11.2023 р.. До останнього договору від 01.11.2023 р. з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 відносилися 149 шт. митні декларації із зазначенням характеристик автомобілів, ввезення яких в Україну, включно їх VIN-номери.

Болгарським досудовим провадженням встановлено, в тому числі з використанням відкритих джерел, що зареєстрована в США компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 на своєму веб-сайті подає інформацію про свій підрозділ у Республіці Болгарія, яка є абсолютно недостовірною, в тому числі з використанням фотографій інших осіб при вказіванні своїх партнерів. Результати проведеного на даний момент розслідування дають підстави припустити, що всі задокументовані обставини щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 як постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підстави для отримання великих переказів не відповідають дійсності, а це фіктивна іноземна компанія. На цьому фоні встановлено грошові потоки за останні три місяці 2023 року, які свідчать про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ІНФОРМАЦІЯ_7 загалом суми в різних валютах: 3 618 729 доларів США; 10 247 412 євро; 1 829 970 болгарських левів. Кошти, про які йдеться, раніше були перераховані на болгарської компанії переказами з України та є предметом злочину, передбаченого ст. 253 КК.

Ураховуючи викладене, компетентні органи Республіки Болгарія звертаються з проханням, зокрема, щодо отримання письмових з яких з`ясовано чи укладені договори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з українськими ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідно 04.04.2023, 05.04.2023, 01.11.2023, чи вони фактично укладені та чи відображаються в бухгалтерському обліку підприємств України.

У ході виконання Запиту детективами БЕБ встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 це ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ); ІНФОРМАЦІЯ_12 це ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_11 це ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Таким чином іншим способом, ніж вилучити бухгалтерську інформацію та документи щодо зазначених договорів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) неможливо довести обставини кримінального провадження 92/2024, яке розслідують компетентні органи Республіки Болгарія.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що запитувана інформація знаходиться лише в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та вона необхідна для виконання про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі, та має важливе значення для розкриття вказаного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , детективу відділу організації міжнародної взаємодії у кримінальних провадженнях Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , керівнику Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 , детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме: копії усіх документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( АДРЕСА_4 ) у межах контракту № 0404-23/BL від 04.04.2023, копії митних декларацій, копії документів бухгалтерського обліку, копії банківських документів, яким підтверджується перерахування коштів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1