УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло у встановленому законом порядку клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000067 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.01.2023 по 31.08.2024 року службові особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, привласнили державні кошти в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України складено аналітичний продукт (висновок аналітика) №9.3/3.3.1/9758-24 від 06.12.2024 відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про Бюро економічної безпеки України», яким підтверджуються завдані збитки у особливо великому розмірі.

Встановлено завищення цін при придбанні кабельної продукції (дріт ПММ, провід ППТСД, профіль ПКМ, кабель КПСРМ, провід БПВЛЭ, провід БПВЛЭ, провід МГ-10, провід ПВЛТТ, провід ПЕТ, провід ППСРВМ, провід ППТСД та інше) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та її реалізації в адресу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по ланцюгу постачання (за одиницю, грн з ПДВ).

На момент вчинення злочину генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 був ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

28.05.2025 ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 11:00 годину 04.06.2025 для допиту у якості свідка до ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

08.07.2025 ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 11:00 годину 11.07.2025 для допиту у якості свідка до ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово викликався у телефонному режимі для допиту у якості свідка, що передбачено ст. 135 КПК України.

Однак, на офіційні виклики ОСОБА_4 не з`явився, повідомляв письмово про перебування у відрядженні (вх.№№14458/0/6-25 від 04.06.2025, 18107/0/6-25 від 14.07.2025), яке не було тривалим.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 умисно ігнорує законні вимоги прибути для проведення слідчої дії та повідомляє про формальні причини неприбуття, прохання погодити дату проведення слідчої дії проігнорував.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є письмові відповіді на адресу Головного підрозділу детективів.

Однак, за викликами свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

В судове засідання детектив не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У відповідності до п. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання детектива та здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 , - задовольнити.

Свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ) на на 29.07.2025, 30.07.2025, 31.07.2025, для допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні №0000067 від 16.12.2024.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу свідка покласти на групу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1