Справа №567/531/25
Провадження №1-кп/567/90/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000054 від 06.03.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сіянці Острозького району Рівненської області, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, головного сержанта - командира міномета 1 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2025 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди з метою не складення відносно нього протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, перебуваючи у службовому автомобілі марки «Renault Daster», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Шкільна в с.Сіянці Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУПН в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовими особами, які здійснюють функції представників влади, неодноразово, умисно висловив пропозицію останнім надати грошові кошти в якості неправомірної вигоди за не вчинення ними, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , дій щодо складання відносно ОСОБА_4 , як водія транспортного засобу скутера марки «YAMAHA», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, поліцейські сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 від вказаної пропозиції ОСОБА_4 відмовилися, повідомивши останньому, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність.

Надалі, 06 березня 2025 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди з метою не складання відносно нього протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «RENAULT DASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Шкільна в с.Сіянці Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУПН в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовими особами, які здійснюють функції представників влади, умисно надав останнім грошові кошти в сумі 100 доларів США (що згідно офіційного курсу валют становить 4136,80 грн.) в якості неправомірної вигоди за не вчинення поліцейськими дій щодо складання відносно ОСОБА_4 як водія транспортного засобу марки «YAMAHA», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, поклавши грошові кошти на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля.

З метою припинення виявленого кримінального правопорушення, співробітниками сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим лейтенант поліції ОСОБА_6 було викликано на місце події слідчо-оперативну групу ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього обвинувальному акті, та пояснив, що 06.03.2025 р. близько 16 год. 20 хв. керував скутером марки «YAMAHA», без номерного знаку та без мотошолома, у стані алкогольного сп`яніння та був зупинений в с.Сіянці по вул.Шкільна працівниками поліції, під час спілкування з якими пропонував їм 100 доларів США в якості неправомірної вигоди за те, щоб вони не складали відносно нього процесуальних документів та не притягували його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, від отримання якої працівники поліції відмовились. В подальшому, незважаючи на попередження його працівниками поліції про можливість настання кримінальної відповідальності за пропозицію надати неправомірну вигоду, він надав їм неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

В судовому засіданні встановлено, що обставини справи встановлені даним вироком, а саме місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форма вини і мотиви кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція учасників судового розгляду щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин.

Беручи до уваги особу підсудного ОСОБА_4 , суд враховує, що він одружений, неповнолітніх та непрацездатних на утриманні немає, по місцю проживання характеризується позитивно, за віком та станом здоров`я є працездатним, є військовослужбовцем та учасником бойових дій.

Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» №56 від 14.03.2025 р. ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

В той же час, відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту досудової доповіді, складеної Рівненським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо підсудного не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.

Одночасно, суд вважає за необхідне застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 100, ч.3 ст.349, ст.ст.370-371, 373-374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 11.03.2025 року на грошові кошти, які були вилучені 06.03.2025 року, номіналом 100 доларів США, серія та номер PL 449022747, які належать ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати відносно ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави грошових коштів у розмірі 100 доларів США, серія та номер PL 449022747, які передані на зберігання до відділення АТ КБ «Приватбанк» (м.Рівне, вул.Грушевського, 42 Рівненської області).

Речові докази у справі :

- оптичний диск для лазерних систем зчитування, який містить копії записів нагрудного відеореєстратора спостереження чергового наряду СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 06.03.2025, що містять фіксацію дій працівників поліції по складанню протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126, ст.130 КУпАП та надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1