провадження №: 1-кс/752/3231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000672, відомості щодо якого внесені 30.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

В якості обґрунтувань зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 30.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» (далі - КП «Київміськсвітло») ОСОБА_7 від 31.03.2023 № 121-к «Про переведення» ОСОБА_5 начальника відділу моніторингу ринкових цін, переведено на посаду заступника начальника управління забезпечення та публічних закупівель - начальник відділу моніторингу ринкових цін з 01.04.2023.

Далі, 31.03.2023 директором КП «Київміськсвітло» ОСОБА_8 затверджено Посадову інструкцію заступника начальника управління забезпечення та публічних закупівель - начальник відділу моніторингу ринкових цін КП «Київміськсвітло», з якою ОСОБА_5 ознайомлена.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.5. розділу І «Загальні положення» заступник начальника управління забезпечення та публічних закупівель - начальник відділу моніторингу ринкових цін (далі скорочено - заступник начальника УЗ та П3 - начальник ВМРЦ) належить до професійної групи «Керівники»; у своїй діяльності керується: чинним законодавством України про працю, законодавством України про ціни та ціноутворення, методичними, нормативними, керівними матеріалами з питань організації матеріально-технічного постачання та складського господарства, постановами, розпорядженнями, наказами, методичними, нормативними та іншими інструктивними матеріалами з ціноутворення, економічної конкуренції та публічних закупівель: Статутом підприємства, Колективним договором, положенням про Управління забезпечення та публічних закупівель, правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами та розпорядженнями директора підприємства, цією посадовою інструкцією.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.7., 2.1.8., 2.1.10. розділу ІІ Завдання та обов`язки» заступник начальника УЗ та П3 - начальник ВМРЦ: аналізує відповідно до чинних інструкцій і положень дослідження співробітників відділу моніторингу ринкових цін внутрішнього ринку товарів, робіт послуг; вивчає та аналізує становище виробників товару або підприємства постачальників товару на ринку; своєчасно перевіряє проекти висновків співробітників відділу, моніторингу ринкових цін за результатами проведеного аналізу ринкових цін на товари, послуги для подальшого надання відповіді структурним підрозділам підприємства; за дорученням першого заступника керівника підприємства розробляє оголошення про проведення ринкових консультацій з метою отримання інформації щодо актуальних цін, виробників, постачальників/ підрядників та рівня технічних рішень та інновацій; конкуренції, можливих варіантів товарів, робіт та послуг з урахуванням нових за своїм підписом направляє запити до потенційних учасників ринку з метою отримання комерційних/цінових пропозицій, що до найменування товару, послуг та актуальності цін на ринку; аналізує правильність та ефективність витрат коштів, цільове використання власних і бюджетних коштів.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2. розділу ІІІ «Завдання та обов`язки» заступник начальника У3 та П3 - начальник ВМРЦ несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених діючим законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника начальника УЗ та П3 - начальник ВМРЦ виконує організаційно-розпорядчі обов`язки та таким чином, згідно частини 3 статті 18 КК України є службовою особою.

Разом з цим, нехтуючи вимогами законів та підзаконних нормативно - правових актів, відповідно до яких при виконанні покладених обов`язків необхідно керуватись тільки законом та діяти в його межах, заступник начальника УЗ та П3 - начальник ВМРЦ ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них вчинила злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.03.2024, до директора КП «Київміськсвітло» ОСОБА_8 , надійшла службова записка від працівників УПРКБтаР, про те, що наразі триває підготовка та складання проектно-кошторисної документації на об`єкти капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення на 2024 рік, та для подальшої роботи необхідно доручити відділу моніторингу ринкових цін УЗ та ПХЗ, провести моніторинг цін на світильники зовнішнього освітлення згідно технічно-якісних характеристик наданих начальником вимірювальної лабораторії, які потрібно для складання проектно-кошторисної документації по об`єктам капітального ремонту.

У подальшому, вказана службова записка, розглянута директором КП «Київміськсвітло» ОСОБА_8 та розписана до виконання на заступника начальника УЗ та П3 - начальник ВМРЦ ОСОБА_5 .

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.03.2024, під час опрацювання вищезазначеної службової записки, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення основних принципів здійснення закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням передбачених ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а також всупереч Посадової інструкції заступника начальника управління забезпечення та публічних закупівель - начальник відділу моніторингу ринкових цін КП «Київміськсвітло», не провела належний моніторинг вартості відповідних товарів і визначення їх середньо ринкової ціни, на базі якої визначається очікувана вартість, необхідна для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель/спрощених закупівель, а саме не належно провела аналіз ринку щодо предмету закупівлі надавши цінові пропозиції з завищеною вартістю, а також скерувала запити до установ, які не здійснюють постачання зазначених товарів відповідно до характеристик, тобто не належно здійснила моніторинг цін.

Після чого, ОСОБА_5 скерувала до директора КП «Київміськсвітло» ОСОБА_8 службову записку з додатковими матеріалами, де цінові пропозиції з завищеною вартість.

Далі, 27.03.2024 під час проведення виборчої наради КП «Київміськсвітло», відповідно до якої складено протокол № 1, на якій обговорювалося питання щодо обґрунтування та затвердження Замовником відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.04.2022 року № 67, зі змінами та доповненнями, перелік основних виробів та матеріалів, що будуть застосовуватися при складанні інвесторської документації на 2024 рік по об`єктам будівництва, реконструкції та капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення, встановлено наступне.

Згідно до доповіді начальника УЗ та ПЗ ОСОБА_9 встановлено, що станом на 26.03.2024 ВМРЦ УЗ та П3 закінчило проведення дорученого моніторингу цін на основні матеріали відповідно до наданого УПРКБтаР переліку матеріалів та опираючись на «Порядок проведення моніторингу цін на товари, роботи, послуги в КП «Київміськсвітло», в якому враховані методи визначення середньоринкової вартості відповідно до вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», надано службовою запискою на ім?я директора КП «Київміськсвітло» на засідання виробничої наради напрацьовані матеріали (комерційні пропозиції, прайс листи, роздруковану інформацію з сайтів компаній у мережі інтернет), для подальшого ознайомлення та прийняття рішення всіма відповідальними особами, щодо визначення поточних цін на матеріальні ресурси, які не можуть бути вищими за середню ціну.

За результатами проведення виробничої наради КП «Київміськсвітло» вирішено: керуючись вимогами Настанови з визначення вартості будівництва, зі змінами та доповненнями, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.04.2022 № 67, затвердити приведений нижче перелік виробів та матеріалів, які були узгоджені та затверджені протоколами засідань технічної ради КП «Київміськсвітло» та прийняти поточні ціни на матеріальні ресурси, які не можуть бути вищими за середню ціну усіх отриманих пропозицій замовником, що склалася на момент розроблення проектної документації станом на березень 2024 року на підставі проведеного замовником аналізу ринкових цін на основні матеріали обґрунтованими цінами отриманих комерційних/цінових пропозиціях, прайс листах, даних у мережі інтернет.

У подальшому, 28.03.2024 КП «Київміськсвітло» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-03-28-005627-a «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по вул. Привокзальна, ПВ-4170, ПВ-4393, ПВ-4531, у Дарницькому районі м. Києва згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація»).

За результатами проведення публічної закупівлі переможцем закупівлі - обрано ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» (), які запропонували ціну загальної тендерної пропозиції у розмірі 4 833 111,11 грн., з врахуванням ПДВ. Далі, між КП «Київміськсвітло» (замовник) та ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» (підрядник) укладено договір підряду №06-КР від 26.04.2024, предметом якого є «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по вул. Привокзальна, ПВ-4170, ПВ-4393, ПВ-4531, у Дарницькому районі м. Києва згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація»), на суму 4 833 111,11 грн., з врахуванням ПДВ.

Відповідно до акту від 28.05.2024 №1/06-КР приймання виконаних будівельних робіт за травень КП «Київміськсвітло» отримало від ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» світильники ITW SYSTEMS PARKLED-100W/740-IW-02 у кількості 66 штук на суму 1 349 700, 00, без врахування ПДВ.

Відповідно до акту від 29.05.2024 № 2/06-КР приймання виконаних будівельних робіт за травень КП «Київміськсвітло» отримало від ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» світильники ITW SYSTEMS PARK LED-100W/740-IW-02 у кількості 36 штук на суму 736 196, 76, без врахування ПДВ.

Відповідно до акту від 10.07.2024 № 3/06-КР приймання виконаних будівельних робіт за липень КП «Київміськсвітло» отримало від ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» світильники ITW SYSTEMS PARK LED-100W/740-IW-02 у кількості 29 штук на суму 593 047, 39, без врахування ПДВ.

Зважаючи на вищевикладене, 31.07.2024 із рахунку КП «Київміськсвітло» № 00048673 на рахунок ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» № 6487, перераховано грошові кошти на суму 1 942 206,01 без врахування ПДВ та 1 103 286,64 без врахування ПДВ; 19.08.2024 із рахунку КП «Київміськсвітло» № 00048673 на рахунок ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» № 6487, перераховано грошові кошти на суму 1 628 798,77 без врахування ПДВ.

Відповідно до висновку експерта від 28.03.2025 № 2571/25-72 - розмір втрати активів (збитків) внаслідок розрахунків КП «Київміськсвітло» () при закупівлі у ТОВ «Експрес енерджі трейд» () товару згідно Договору підряду № 06-КР від 26.04.2024, з урахуванням висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи 821/25-53 24.02.2025, проведеної експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (КНДІСЕ) підтверджується в сумі 1081606,74 гривень.

Таким чином, вартість світильників ITW SYSTEMS PARK LED-100W/740-IW-02 придбаних КП «Київміськсвітло» у замовника ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» за договором підряду №06-КР від 26.04.2024 є завищеною на 1081606,74 грн., з врахуванням ПДВ.

За таких обставин, внаслідок службової недбалості та неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у не належному проведенні моніторингу вартості відповідних товарів і визначення їх середньо ринкової ціни, на базі якої визначається очікувана вартість закупівлі предмету: «Світильників ITW SYSTEMS PARK LED-100W/740-IW-02» у кількості 131 штук» державним інтересам в особі КП «Київміськсвітло», завдано збитки на загальну суму 1 081 606,74 грн. (один мільйон вісімдесят одна тисяча шістсот шість гривень 74 коп.), що є тяжкими наслідками.

Крім цього, 28.03.2024 КП «Київміськсвітло» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-03-28-005435-a «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по вул. Підлипка, ПВ-4289, у Дарницькому районі м. Києва згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

За результатами проведення публічної закупівлі переможцем закупівлі - обрано ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» (), які запропонували ціну загальної тендерної пропозиції у розмірі 2 693 263,91 грн., з врахуванням ПДВ.

Далі, між КП «Київміськсвітло» (замовник) та ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» (підрядник) укладено договір підряду №07-КР від 26.04.2024, предметом якого є «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні світильники по вул. Підлипка, ПВ-4289, у Дарницькому районі м. Києва згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), на суму 2 693 263,91 грн., з врахуванням ПДВ.

Відповідно до акту від 28.05.2024 №1/07-КР приймання виконаних будівельних робіт за червень 2024 КП «Київміськсвітло» отримало від ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» світильники ITW SYSTEMS PARK LED-100W/740-IW-02 у кількості 70 штук на суму 1 207 517, 50 грн., без врахування ПДВ.

Відповідно до акту від 29.05.2024 № 2/06-КР приймання виконаних будівельних робіт за липень КП «Київміськсвітло» отримало від ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» світильники ITW SYSTEMS PARK LED-100W/740-IW-02 у кількості 2 штук на суму 34 500, 50 грн., без врахування ПДВ.

Зважаючи на вищевикладене, 31.07.2024 із рахунку КП «Київміськсвітло» №00048673 на рахунок ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» № 6487, перераховано грошові кошти на суму 1 775 671,36 грн. без врахування ПДВ; 19.08.2024 із рахунку КП «Київміськсвітло» № 00048673 на рахунок ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» № 6487, перераховано грошові кошти на суму 208 935,00 без врахування ПДВ та 673 996,03 без врахування ПДВ.

Відповідно до висновку експерта від 28.03.2025 № 2571/25-72 - втрати активів (збитків) внаслідок розрахунків КП «Київміськсвітло» () при закупівлі у ТОВ «Експрес енерджі трейд» () товару згідно Договору підряду № 07-КР від 26.04.2024, з урахуванням висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи 821/25-53 24.02.2025, проведеної експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (КНДІСЕ)підтверджується в сумі 313 269,84 гривень.

Таким чином, вартість світильників ITW SYSTEMS PARK LED-100W/740-IW-02 придбаних КП «Київміськсвітло» у замовника ТОВ «ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» за договором підряду №07-КР від 26.04.2024 є завищеною на 1081606,74 грн., з врахуванням ПДВ.

За таких обставин, внаслідок службової недбалості та неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у не належному проведенні моніторингу вартості відповідних товарів і визначення їх середньо ринкової ціни, на базі якої визначається очікувана вартість закупівлі предмету: «Світильників ITW SYSTEMS PARK LED-100W/740-IW-02» у кількості 72 штук», державним інтересам в особі КП «Київміськсвітло», завдано збитки на загальну суму 313 269,84 грн. (триста тринадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 84 коп.), що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у неналежному виконанні службовою особою свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких видів запобіжних заходів є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваної перешкоджати здійсненню кримінального провадження, спробам переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий зазначила, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 менш суворі запобіжні заходи, а ніж домашній арешт у нічний час доби не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки перебування останньої під домашнім арештом зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останньої від органів розслідування та суду, а також знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів та перешкоджання іншим чином, у зв`язку з цим виникла обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обґрунтованість підозри не доведена, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не встановлені, Крім цього, в судовому засіданні захисник підозрюваної долучив письмові заперечення та інші докази на які він посилається.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 30.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 03.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках вказаного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; протоколом обшуку на КП «Київміськсвітло»; протоколами огляду Державної податкової служби України; матеріалами виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України; висновком судової економічної експертизи від 28.03.2025 № 2571/25-72; висновком судової товарознавчої експертизи від 24.02.2025 № 821/25-53; наданими матеріалами, які надані з КП «Київміськсвітло» на вимогу у порядку ст. 93 КПК України; іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, прокурорами в судовому засіданні доведені обставини, якими слідчий обґрунтовує наявність ризиків, на підставі ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченим покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий, про те, що ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя приймає до уваги посилання на наявність ризику знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, що негативного вплине на хід досудового розслідування.

Також, слідчим в клопотанні та наданих в судовому засіданні поясненнях прокурора наведено обставини, які свідчать, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризикам.

Разом з цим, сторона захисту надала письмові заперечення, зокрема, наявність характеризуючих даних про особу підозрюваної, а саме те, що ОСОБА_5 має позитивну репутацію, користується заслуженим авторитетом у колективі, антисоціальних зв`язків не має, позитивно характеризується за місцем роботи, а також захисник зазначив про те, що ОСОБА_5 є єдиною годувальницею в родині, оскільки її чоловік ОСОБА_10 не працює та не має джерела доходу, а його мати є інвалідом другої групи, яка потребує постійний догляд, на підтвердження цього долучені копії документів.

Однак, слідчий суддя вважає, що наведені доводи не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваної.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 367 КК України, особу підозрюваної, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з цим виникла обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1