Справа № 532/12/24
№ провадження 1-в/196/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12 січня 2024 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , засудженої 12 січня 2024 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У поданні посилається на те, що 07.03.2024 р. із Полтавського районного відділу №2 до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області для виконання по територіальності надійшла особова справа відносно ОСОБА_5 , разом із розпорядженням про виконання вироку суду та самого вироку суду. У цей же день засуджена була поставлена на облік та відносно неї була заведена особова справа № 11/ЗВП/2024.

11.03.2024 р. ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування строку випробування, а також їй були роз`яснені обов`язки, покладені на неї вироком суду згідно ст. 76 КК України.

За результатами проведеної бесіди засуджена надала підписку про ознайомлення з вимогами ст. 164, ст. 166 КВК України, їй була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої вона зобов`язана з`являтись для реєстрації до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 4-го вівторка кожного місяця, а також заведений листок реєстрації.

Засуджена ОСОБА_5 , будучи ознайомленою з усіма вимогами законодавства, 24.12.2024 р. на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явилась. Засуджена з`явилась до органу пробації 26.12.2024 р., у зв`язку з чим у останньої було відібрано пояснення та застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом, з яким засуджена була ознайомлена під підпис.

Будучи попередженою під підпис про відповідальність, передбачену ст. 166 КВК України та ст.78 ч.2 КК України, ОСОБА_5 продовжила ухилятися від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, а саме не з`явилася на реєстрацію 28.01.2025 р. до Дніпровського районного сектору №3.

Фактично прибула до органу пробації лише 31.01.2025 року. Цього ж дня у ОСОБА_5 повторно було відібрано пояснення та під особистий підпис повторно застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом.

22.05.2025 р. до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, згідно якого ОСОБА_5 притягувалась працівниками вказаного ВП до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП від 07.03.2025 р.

27.05.2025 р. засуджена ОСОБА_5 також ухилилась від виконання покладених на неї судом обов`язків, а саме - не з`явилась на реєстрацію до Дніпровського районного сектору №3 з питань пробації без поважної причини. Засуджена зявилась до органу пробації 29.05.2025 р., підтверджуючих документів щодо поважних причин неявки до сектору пробації не надала. У зв`язку з ухиленням від виконання обов`язків, покладених на неї судом згідно ст. 76 КК України, а саме - ухилення від явки на реєстрацію та притягнення до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_5 було відібрано пояснення та застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом, з яким засуджена була ознайомлена під підпис.

З огляду на вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, не має готовності до зміни способу життя та поведінки, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом згідно ст. 76 КК України, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію та за викликами до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин, а також притягувалась до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку.

У зв`язку з вищевикладеним, у поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.01.2024 р.

Представник Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала подання з вищевикладених підстав, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав необхідним відмовити у задоволенні подання.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання та пояснила, що 24.12.2024 р. вона не з`явилася до відділу пробації, а прибула 26.12.2024 року, оскільки переплутала дні явки. 28.01.2025 р. вона не з`явилася до відділу пробації, а прибула 31.01.2025 р., оскільки 28 січня зранку впала з драбини та пошкодила ребра і обличчя, було викликано швидку медичну допомогу, але підтверджуючих документів надати не може. 27.05.2025 р. вона не з`явилася до відділу пробації, а прибула 29.05.2025 року, оскільки не знайшла транспорт, щоб доїхати з с.Могилів до с.Царичанка. Грошових коштів на проїзд маршруткою у неї не було, оскільки вона не працює, заробітку не має. Просить не направляти її для відбування покарання, оскільки вона зобов`язується виправитись та у подальшому не порушувати порядок відбуття покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про те, що подання органу пробації не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винною за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 3-4).

Засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання та 11.03.2024 р. стосовно неї була винесена постанова про встановлення днів явок на реєстрацію і призначені дні явки до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - 4-го вівторка кожного місяця (а.с. 6-7).

Підставами звернення до суду з поданням про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, є невиконання засудженою протягом іспитового строку покладених на неї судом обов`язків та вчинення правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення.

Щодо притягнення засудженої до адміністративної відповідальності, то суд зазначає наступне.

У матеріалах справи наявний лист повідомлення з ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 один раз притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП від 07.03.2025 року та додану копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП від 07.03.2025 року та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 11).

При цьому суд враховує те, що засуджена систематичних правопорушень (трьох і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчиняла, та в судовому засіданні у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП розкаялася і обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Щодо невиконання засудженою протягом іспитового строку покладених на неї судом обов`язків, то суд зазначає таке.

Так, засуджена ОСОБА_5 24.12.2024 р., 28.01.2025 р. та 27.05.2025 р. не з`являлася на реєстрацію до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, однак, суд вважає, що заслуговують на увагу пояснення засудженої щодо причин неявки, які викликані відсутністю грошових коштів на проїзд та станом здоров`я, а також суд враховує те, що засуджена з`являлась до органу пробації після встановлених днів явки, тому суд не розцінює таке порушення умисним та як безумовну підставу для скасування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на неї обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення та не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останньої для відбування покарання.

Суд враховує те, що засуджена за період випробувального строку повторних кримінальних правопорушень не скоювала, систематичних правопорушень (трьох і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчиняла, бере до уваги пояснення засудженої, перше звернення органу пробації із вказаним поданням до суду, а тому вважає за необхідне надати можливість засудженій ОСОБА_5 виправитись без скасування звільнення від відбування покарання.

За викладених обставин у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для подальшого відбування покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12 січня 2024 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1