Справа № 185/5078/25
Провадження № 1-кс/185/368/25
13 травня 2025 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 08 травня 2025 року, о 23:18 год., з травмпункту КПП «ПІЛ» ПМР до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення, що 08 травня 2025 року, близько 20:07 год., водій ОСОБА_5 , 2006 року народження, керуючи мотоциклом «SPARK», рухаючись по другорядній дорозі вул. Валерія Лобановського, під час перетину дороги, не надав переваги у русі, допустив зіткнення з невстановленим автомобілем, під керуванням невстановленого водія, який рухався по вул. Кооперативна у бік вул. Підгірна. Внаслідок ДТП неповнолітній пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження з якими направлена до ДОКЛ.
10 травня 2025 року, о 15:10 год., проведено огляд та вилучено мотоцикл «Forte ZS 150-3», у корпусі червоного кольору, без реєстраційного номера, шасі NLGVSKP108P/ НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та який зберігається на приватній території, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, проспект Шахтобудівників, 5.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 вересня 2019 року, мотоцикл «Forte ZS 150-3», у корпусі червоного кольору, без реєстраційного номера належить ОСОБА_7 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, до нього необхідний доступ експертам, які будуть проводити експертизи по кримінальному провадженню, а також може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. Крім того, арешт необхідно накласти з метою збереження та запобігання втрати речового доказу.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на на вилучений у ході огляду 10 травня 2025 року, о 15.10 год., мотоцикл «Forte ZS 150-3», у корпусі червоного кольору, без реєстраційного номера, шасі № НОМЕР_1 , який зберігається на приватній території, за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, проспект Шахтобудівників, 5.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1