overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2025 Справа №607/16255/25 Провадження №1-кс/607/4481/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002098 від 02.09.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002098 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Встановити строк дії ухвали до 09 год. 14 хв. 04.10.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2025 о 09 год. 00 хв.
06.08.2025 Справа № 756/8526/25
Унікальний № 756/8526/25
Провадження № 1-кп/756/1517/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 003656 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2023 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , змінивши режим домашнього арешту на нічний період доби.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не покидати в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (крім випадків повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги);

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати до органу державної міграційної служби на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

- не виїжджати за межі міста Києва без дозволу суду;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу - два місяця, тобто до 06.10.2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 08.08.2025 р. о 09.15 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4796/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002513 від 04.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сагареджо Грузія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.10.2025 року (включно), взявши його під варту в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді діє до 02.10.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/198/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

06 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2025 року про повернення скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про правопорушення, скаржнику.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2025 року та призначити її до розгляду на 10:00 год. 08 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

05 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 06 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що скаржник ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 ,1972 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 06 серпня 2025 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/7937/25
Провадження № 1-кс/991/8007/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 11.08.2025
Справа № 367/7671/25
Провадження №1-кп/367/928/2025
УХВАЛА

про проведення засідання

в режимі відеоконференцзв`язку

06 серпня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`яку під час розгляду кримінального провадження №0000933 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

установив:

у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває указане кримінальне кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 06.08.2025 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного розгляду справи та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, -

постановив :

клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні 06.08.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`яку під час розгляду кримінального провадження №№0000933 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у засіданні.

Роз`яснити сторонам справи, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/1839/25
Провадження № 1-кс/638/2176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 12 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

06 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

06 серпня 2025 року слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на офіційну електронну пошту суду подано заяву про залишення без розгляду та повернення на доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява про повернення клопотання для доопрацювання надійшла до початку його розгляду по суті, слідчий суддя доходить до висновку про можливість повернення вищезазначеного клопотання особі, яка з ним звернулась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 12 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1260/25 Справа № 212/6476/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-
Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На вказане рішення прокурором подана апеляційна скарга, після чого, ним заявлено клопотання про відмову від неї.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/299/25 Справа № 171/861/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2024 рокуу кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.1 ст.263 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2025 року о 09 год. 50. хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_8

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без застосування застави відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 08 серпня 2025 року о 16:00.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2025 Справа №607/14709/25 Провадження №1-кс/607/4076/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , від 25.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000015 від 21.03.2024 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , від 25.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000015 від 21.03.2024 , - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000015 від 21.03.2024 повернути до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 08.08.2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1