Справа № 344/9841/25
Провадження № 1-кс/344/4137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000044 від 05 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, - заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 05 березня 2024 року, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні здійснюються групою прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури.

Встановлено, що наказом т.в.о. директора державного підприємства «Кутський лісгосп» № 92-к від 05.08.2019 ОСОБА_4 прийнято на роботу майстром лісу Космацького лісництва ДП «Кутський лісгосп».

Наказом директора філії «Кутське лісове господарство» № 1-к від 17.01.2023 у зв`язку із реорганізацією державного підприємства «Кутське лісове господарство» шляхом приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 зараховано до штатного складу філії «Кутське лісове господарство» майстром лісу Космацького лісництва.

Відповідно до пунктів розділу 1 «Загальні положення» Посадової інструкції майстра лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство» майстер лісу підпорядковується безпосередньо лісничому або помічнику лісничого лісництва.

Згідно пунктів 2.2, 2.5, 2.10 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції майстра лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство», майстер лісу здійснює охорону лісів, стаціонарних пунктів спостереження за лісом, мостів і лісовпорядних знаків та іншого ввіреного йому майна на закріпленій за ним майстерській дільниці; проводить державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу, що перебуває в користуванні підприємства; складає протоколи про виявлені порушення лісового законодавства, правил пожежної безпеки, правил полювання та рибальства на землях лісового фонду і передає їх старшому майстрові; виконує обов`язки посадової особи державної лісового охорони відповідно до завдань, покладених на нього Положенням про державну лісову охорону, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 16.09.2009 № 976.

У пункті 4.1 розділу 4 «Відповідальність» посадової інструкції майстра лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство» встановлено, що майстер лісу несе повну матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції та інших матеріальних цінностей.

Вказана посадова інструкція 05.08.2019 затверджена т.в.о. директора ДП «Кутське лісове господарство». Із зазначеною посадовою інструкцією ознайомлений ОСОБА_4 , про що останній розписався.

Згідно укладеного між ОСОБА_4 та ДП «Кутське ЛГ» договору «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» від 03.11.2022, останній, перебуваючи на посаді майстра лісу Космацького лісництва, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереженості ввірених йому підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей, і у зв`язку із викладеним, серед іншого, зобов`язується: а) бережливо ставитися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоди; б) своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді майстра лісу Космацького лісництва ДП «Кутське ЛГ», виконуючи обов`язки за вказаною посадою, є співробітником правоохоронного органу та здійснює функції представника влади, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Працюючи на посаді майстра лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_4 з 29.10.2019 по 30.12.2022 здійснював охорону майстерської дільниці № 1, до якої входять квартали 1, 2, 3, 4, а з 08.03.2022 по 30.12.2022 здійснював охорону майстерської дільниці № 3, до якої входять квартали 7, 8, 9 Космацького лісництва, які включені до складу національного природного парку «Гуцульщина» без вилучення.

На території Івано-Франківської області у перші дні повномасштабного вторгнення небайдужими громадянами та органами влади були організовані блок пости, в тому числі у с. Яблунів та с. Космач Косівського району.

Майстер лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_4 , як і інші працівники державної лісової охорони, здійснював чергування на блок посту, розташованому у с. Космач Косівського району.

ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство», будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи порядок здійснення рубки дерев у лісах, у тому числі на території національного природного парку, будучи зобов`язаним здійснювати охорону ввіреного йому лісу від незаконних рубок, у період із 24.02.2022 по кінець квітня 2022, маючи можливість для виявлення та попередження незаконних, самовільних рубок дерев, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто, маючи можливість для забезпечення охорони ввіреного йому лісу, явно перевищуючи свої службові обов`язки, за відсутності дозвільного документу - лісорубного квитка дозволив рубки невстановленим особам дерев у кварталах 1, 3, 4, 7 та 8 Космацького лісництва, які входять до Національного природного парку «Гуцульщина» без вилучення і перебувають під його охороною.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, явно перевищуючи надані йому повноваження, за відсутності спеціального дозволу - лісорубного квитка, організував незаконну рубку дерев для потреб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яку було здійснено у період кінця березня початку квітня 2022 року за наступних обставин.

У кінці березня 2022 року до майстра лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство» звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 із проханням надання деревини для будівництва бліндажів на території навчального центру, що у с. Старий Лисець Лисецької територіальної громади Івано-Франківського району.

При цьому звернення ОСОБА_6 було усним, жодних офіційних документів про надання допомоги військовій частині чи силам оборони України він майстру лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_4 не надавав.

ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, достовірно знаючи порядок здійснення рубок лісу на території України, в тому числі і на території національного природного парку, за відсутності спеціального дозволу - лісорубного квитка, явно виходячи за межі наданих йому повноважень повідомив ОСОБА_6 , що зможе надати необхідну кількість лісу.

З метою реалізації свого злочинного умислу - незаконної порубки дерев у межах національного природного парку, за відсутності спеціального дозволу - лісорубного квитка, майстер лісу Космацького лісництва ОСОБА_4 , явно виходячи за межі наданих йому повноважень сказав ОСОБА_6 прибути вантажним автомобілем у визначене місце та запросити для допомоги декілька осіб, до функцій яких входитиме рубання дерев та їх завантаження на автомобіль.

Здійснювати незаконну рубку дерев ОСОБА_4 вирішив у майстерських дільницях номер 1, 3, які знаходяться в урочищі Рушір, перебували під його охороною і входять до національного природного парку «Гуцульщина» без вилучення.

На виконання вказівки, військовослужбовець військової частини ОСОБА_6 не усвідомлюючи незаконність дій працівника державної лісової охорони - працівника правоохоронного органу, майстра лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_4 у визначений ним час прибував вантажними автомобілями марки «МАЗ» та «Hyundai», реєстраційних номерів органом досудового розслідування не встановлено, у визначені місця у супроводі своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_4 для реалізації свого злочинного умислу - незаконної порубки дерев у межах національного природного парку «Гуцульщина» попередньо здійснив інспектування майстерської дільниці № 1, до складу якої входять квартали 1, 2, 3, 4 та майстерської дільниці № 3, до складу якої входять квартали 7, 8, 9 Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство», які перебували під його охороною з метою встановлення наявності необхідної кількості та якісного складу деревини.

У період з кінця березня по початок квітня 2022 року майстер лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_4 діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, за відсутності спеціального дозволу - лісорубного квитка організував здійснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не усвідомлювали протиправний характер своїх дій та не перебували з ним у змові, незаконну рубку дерев та їх завантаження на вантажні автомобілі у кількості 4, а саме три вантажні автомобілі марки «МАЗ» та один «Hyundai».

З метою прикриття своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 на незаконно зрубані дерева прикріпив бирки, для відвернення уваги працівників поліції від факту незаконної порубки лісу в межах національного природного парку.

Про свою протиправну діяльність - надання дозволу невстановленим особам на здійснення незаконних рубок дерев на території майстерських дільниць номер 1 та 3, які знаходяться в урочищі Рушір, перебували під його охороною і входять до національного природного парку «Гуцульщина» без вилучення, а також організації незаконної порубки дерев для військовослужбовця ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не доповідав ні керівництву Космацького лісництва, ні керівництву ДП «Кутське ЛГ».

Так, внаслідок перевищення своїх службових обов`язків майстром лісу Космацького лісництва ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_4 , на території ввірених йому під охорону кварталів 1, 3, 4, 7 та 8 Космацького лісництва ДП «Кутське ЛГ», у період не раніше ніж 24.02.2022 та не пізніше 30.12.2022, невстановленими досудовим слідством особами з дозволу майстра лісу Космацького лісництва ОСОБА_4 здійснено самовільне рубання 220 дерев різних порід, діаметрів та станів.

Внаслідок вищевказаних незаконних рубок, вчинених за сприяння ОСОБА_4 та організованих ним через перевищення своїх службових повноважень, державним інтересам у сфері навколишнього природного середовища - лісу, як невід`ємному його елементу спричинено матеріальну шкоду в загальному розмірі 25 201 235,2 гривень (двадцять п`ять мільйонів двісті одну тисячу двісті тридцять п`ять гривень двадцять копійок), що є тяжкими наслідками.

30.05.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: результатами службового розслідування, актами раптових ревізій на території кварталів 1, 3, 4, 7 та 8 Космацького лісництва ДП «Кутське ЛГ»;показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду місяць незаконних порубок на території кварталів 1, 3, 4, 7 та 8 Космацького лісництва ДП «Кутське ЛГ» від 23.04.2024, 16.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 13.06.2024, 20.06.2024; висновками за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 750/24-28 від 08.10.2024; висновок експерта № 847/24-28 від 04.10.2024).; офіційними відповідями ДП «Кутське ЛГ» отриманими органом досудового розслідування у порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, санкція ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років,тобто є тяжким злочином.

Водночас санкція ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, тобто є тяжким злочином.

Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, проживає з дружиною, дітьми, зятем та внуками, працює, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 04 червня 2025 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання на підставах, викладених у клопотанні, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, вказаних у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовуються до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Так у своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У пункті 184 рішенні у справі «Мерабішвілі проти Грузії» Європейський суд з прав людини вказав, що обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, підтверджується результатами службового розслідування, актами раптових ревізій на території кварталів 1, 3, 4, 7 та 8 Космацького лісництва ДП «Кутське ЛГ»; показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду місяць незаконних порубок на території кварталів 1, 3, 4, 7 та 8 Космацького лісництва ДП «Кутське ЛГ» від 23.04.2024, 16.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 13.06.2024, 20.06.2024; висновками за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 750/24-28 від 08.10.2024; висновок експерта № 847/24-28 від 04.10.2024).; офіційними відповідями ДП «Кутське ЛГ» отриманими органом досудового розслідування у порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України; іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, на стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази в їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини.

Пункт 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_4 передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 є діючим співробітником державної лісової охорони - працівником правоохоронного органу, має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів.

Крім того, у ОСОБА_4 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, він є особою, яка не підлягає мобілізації у зв`язку з досягненням 60-ти річного віку, що в свою чергу дає підстави для безперешкодного залишення території України.

Пункт 2 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Даний ризик є реальним, оскільки ОСОБА_4 у силу того, що є співробітником лісової охорони під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також співробітників філії Кутське ЛГ ДП «Ліси України», оскільки з ними особисто знайомий.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, експерта, спеціаліста, слідчий суддя також виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, експертами, спеціалістами, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша-друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від цих осіб та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони зацікавлених осіб на свідків, експерта, спеціаліста з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, передбачений у пункті 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, існує, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Пункт 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Непокладення на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, зможе надати останньому можливість координувати свої дії з невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України, належать до категорії тяжких.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3-4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року (дата набрання чинності для України: 11 вересня 1997 року), та практику Європейського суду з прав людини, те, що у відповідності до частини першої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, зважає на те, що ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, наявність яких встановлена під час досудового розслідування та які доведені у судовому засіданні, існують, а тому у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного запобіжного заходу, який є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження та дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000044 від 05 березня 2024 року підлягає задоволенню у повному обсязі та слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 серпня 2025 року включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також співробітниками філії Кутське ЛГ ДП «Ліси України» та співробітниками Державної екологічної інспекції,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 03 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до частини третьої статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, доручити здійснювати прокурору, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, - заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1