Справа № 703/4034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000413 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 23.06.2025, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на теперішній час, у кримінальному провадженні слідчим проведено огляд автомобіля «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , як на місці події так і під час огляду предметів, зафіксовано відомості, які мають значення для кримінального провадження, автомобіль визнано речовим доказом, проведено необхідні експертні дослідження щодо нього. Таким чином, були встановлені необхідні обставини кримінального провадження із використанням речового доказу, яким є транспортний засіб «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , для забезпечення чого він і перебував на майданчику тимчасового утримання у відділі поліції, тому в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Просить скасувати частково арешт автомобіля марки «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000413 від 23.06.2025, надавши власнику майна ОСОБА_3 , можливість ним користуватися та розпоряджатися в частині визначення місця зберігання, тобто передати на відповідальне зберігання відповідно до положень ст. 100 КПК України.

У судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності та власника майна, клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явися, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи про часткове скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2025 клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт шляхом обмеження відчуження, користування, розпорядження на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 23.06.2025, а саме: автомобіль «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить та був у користуванні ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «Kia Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та був у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на вищевказані речі та предмети був накладений з метою забезпечення збереження їх як речового доказу.

З моменту визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження постановою слідчого від 23.06.2025 та накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді від 26.06.2025, у кримінальному провадженні № 0000413 від 23.06.2025 проведено всі слідчих дій.

З урахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що існують підстави для часткового скасування арешту майна, оскільки у цьому арешті відпала потреба.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права відчуження та розпорядження автомобілем буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна слід задовольнити. При цьому в даному випадку часткового скасування арешту майна відбувається разом із скасуванням заборон відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Керуючись ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000413 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт разом із заборонами користування та розпорядження, які були накладені ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2025 по справі № 703/4034/25, на автомобіль «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить та був у користуванні ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати ОСОБА_3 можливість користуватися та розпоряджатися автомобілем «ВАЗ 211210» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в частині визначення місця зберігання, тобто передати на відповідальне зберігання, відповідно до ст. 100 КПК України.

Виконання ухвали про часткове скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють (здійснювали) досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000413 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1