УХВАЛА

щодо накладення арешту

08.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000372 від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням 04.08.2025 близько 15:00 год. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 216, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки "Шкода" моделі "Октавія", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки якого виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

За таким фактом 05.08.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000372 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні дізнавач вказує, що під час огляду місця події 04.08.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучене, згідно з постановою дізнавача ОСОБА_3 вон визнане речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на потребу в збереженні речового доказу та проведенні експертного дослідження.

ІІ Процедура та позиції сторін

Дізнавач ОСОБА_3 до клопотання долучила заяву, в якій просить просить розгляд справи проводити без її участі.

Водій автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000372, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом використання ОСОБА_6 завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Обставини, викладені дізнавачем в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Відповідно до постанови слідчого від 05.08.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане 30.09.2010 на ім`я ОСОБА_5 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000372.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що свідоцтво, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди підроблення, за участі якого необхідно провести судову експертизу, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане 30.09.2010 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1