Справа № 703/5730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 03.05.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 03.05.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

01.07.2025 він звернувся з клопотанням до дізнавача СД ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, але вищевказаний дізнавач проігнорував розгляд його клопотання у терміни передбачені ст. 220 КПК України та 07.07.2025 винесла постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яку він отримав 18.08.2025 року в приміщенні ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відмову у визнані його потерпілим дізнавач СД ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 мотивувала тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які підтверджуючі документи, що ОСОБА_3 є власником нерухомого об`єкта - земельної ділянки № :02:002:0482 за адресою: АДРЕСА_1 .

Але вказані доводи суперечать матеріалам справи, а саме: копії договору дарування від 21.10.2009 року; копії витягу з Державного реєстру речових прав від 22.09.2022 року; копії листа ГУНП в Черкаській області від 19 квітня 2024 року; копії державного акту не землю від 13 липня 2010 року; консультації ПП Ажіо№ 314/24 від 25 березня 2024 року щодо ймовірної ринкової вартості об`єкта - земельної ділянки № :02:002:0482 за адресою : Черкаська область, Черкаський район, с. Хрещатик, вул. Татояна, 1а.

Вважає, що постанови дізнавача ОСОБА_4 про відмову в задоволення клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000634 від 03.05.2024 є не обґрунтованою.

Посилаючись на викладене, керуючись ст. 303, 304, 37 КПК України, просив слідчого суддю: скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 03.05.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Заперечення на скаргу до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів скарги вбачається, що ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000634 від 03.05.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявником в межах цього кримінального провадження на адресу дізнавача було подане клопотання від 01.07.2025 про залучення його як потерпілого.

Постановою слідчого від 07.07.2025 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

При цьому, вказана постанова була мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які підтверджуючі документи, що ОСОБА_3 є власником нерухомого об`єкта - земельної ділянки № :02:002:0482 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на теперішній час ОСОБА_3 не надано органу досудового розслідування будь-яких документів чи інших доказів на підтвердження права власності нерухомого об`єкта - земельної ділянки № :02:002:0482 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим відсутні очевидні та достатні підстави для залучення його до провадження в якості потерпілого.

Також з 17.06.2025 року - відповідно до листа за підписом начальника СД ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ОСОБА_5 , дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ОСОБА_4 не проводились жодні слідчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні, може бути зокрема фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В той же час, з постанов дізнавача не вбачається, на підставі яких доказів вона зробила висновок про відсутність завдання шкоди, зокрема моральної або майнової, ОСОБА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу, що контекст ч. 5 ст. 55 КПК України у поєднанні з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, дозволяє зробити висновок, що саме слідчий після проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, повинен встановити наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

При цьому, слідчий суддя вважає, що й особа, яка подала заяву про залучення до провадження як потерпілого, також повинна проявляти активність та сприяти слідчому у з`ясуванні обставин для встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а не займати пасивну позицію посилаючись лише на обов`язки слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга заявника про скасування постанов дізнавача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 03.05.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000634 від 03.05.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1