Справа № 752/1065/24
Провадження № 1-кс/752/4228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001252 від 31.10.2023,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001252 від 31.10.2023, у якому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2024 у справі № 752/1065/24, на мобільний телефон Samsung A52 серійний номер НОМЕР_1 з сім картою номеру телефону НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 4200 грн; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює розслідування кримінального провадження №0001252 від 31.10.2023 повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung A52 серійний номер НОМЕР_1 з сім картою номеру телефону НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 4200 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках кримінального провадження №0001252 від 31.10.2023, 01.06.2024 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено таке майно: мобільний телефон Samsung A52 серійний номер НОМЕР_1 з сім картою номеру телефону НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 4200 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2024 у справі №752/1065/24 на вказане майно накладено арешт.

ОСОБА_4 зазначає, що він не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001252. З моменту вилучення майна пройшов майже рік і за цей час органом досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії з вилученим майном, тому на даний час відпала необхідність утримувати таке майно під арештом.

На підставі зазначеного просить про задоволення клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялись належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, у якій прокурор зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності представника власника майна та прокурора від яких надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001252 від 31.10.2023, 01.06.2024 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено таке майно: мобільний телефон Samsung A52 серійний номер НОМЕР_1 з сім картою номеру телефону НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 4200 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2024 у справі №752/1065/24 на вказане майно накладено арешт.

Згідно змісту ухвали слідчого судді про арешт майна, метою арешту майна є збереження речових доказів.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно наявних в матеріалах клопотання відомостей вбачається, що відносно ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування 25.09.2024 були виділені в окреме кримінальне провадження, яке 17.04.2025 розглянуте Дніпровським районним судом м. Києва з винесенням обвинувального вироку.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна про що подав письмову заяву, яка міститься в матеріалах клопотання.

Статтею 174 КПК України передбачено умови та підстави для скасування арешту, зокрема, в разі доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з огляду на обставини справи, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті майна.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2024 у справі №752/1065/24 на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Samsung A52 серійний номер НОМЕР_1 з сім картою номеру телефону НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 4200 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: