Справа № 308/2547/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Ужгород

На розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_1 , подана у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.02.2025.

Заявник зазначає, що дані за заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо цього факту оскаржено до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги за скаргою. Зазначив, що посилання Закарпатської обласної прокуратури на те, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125, його звернення було переадресоване для розгляду до Ужгородської окружної прокуратури, не відповідає положенням КПК України.

Представник Закарпатської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Закарпатською обласною прокуратурою подано письмові пояснення, з яких вбачається, що звернення ОСОБА_1 від 04.02.2025 було отримано Закарпатською обласною прокуратурою 10.02.2025 з Офісу Генпрокурора. На підставі Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125, було скероване для розгляду до Ужгородської окружної прокуратури. Про результати буде повідомлено заявника.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 направив до Офісу Генпрокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2025, яка 10.02.2025 була скерована до Закарпатської обласної прокуратури, яка в свою чергу 14.02.2025 скерувала заяву ОСОБА_1 до Ужгородської окружної прокуратури.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вказаної норми, станом на час розгляду скарги відомості з заяви від 04.02.2025 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, а Офіс Генпрокурора скерував заяву ОСОБА_2 для розгляду саме до Закарпатської обласної прокуратури, яка відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України наділена повноваженнями щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за отриманими заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_1 від 04.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3