Провадження № 1-кс/127/6908/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.05.2025.

Скарга мотивована тим, що 20 травня 2025 року ОСОБА_4 звернулась до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.05.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.05.2025 порушенням вимог чинного законодавства, остання звернулась до суду з даною скаргою.

Ухвалою суду від 27.05.2025 вказану скаргу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду на 28 травня 2025 року.

В той же час, ухвалою суду від 27.05.2025 прийнято рішення про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції, доручено проведення відеоконференції Чечельницькому районному суду Вінницької області, та зазначено, що в режимі відеоконференцзв`язку в Чечельницькому районному суду Вінницької області братиме участь заявник ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою заявника в судове засідання 28.05.2022, розгляд вказаної скарги було відкладено на 04.06.2025.

В судове засідання призначене на 04.06.2025 ОСОБА_4 повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується надсиланням повістки про виклик в судове засідання.

З огляду на наведене розгляд скарги було відкладено на 11.06.2025, про що ОСОБА_4 повідомлено належним чином, що підтверджується надсиланням смс повістки про виклик в судове засідання, що підтверджується відповідною довідкою про доставку смс.

Однак, в судове засідання 11.06.2025 ОСОБА_4 втретє не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду скарги суду не надсилала.

З огляду на наведене розгляд скарги було відкладено на 16.06.2025, про що ОСОБА_4 повідомлено належним чином, що підтверджується надсиланням смс повістки про виклик в судове засідання, що підтверджується відповідною довідкою про доставку смс..

Однак, в судове засідання 16.06.2025 ОСОБА_4 вчетверте не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду скарги суду не надсилала.

З огляду на наведені обставини, однак з метою забезпечення реалізації особою права на доступ до правосуддя, розгляд скарги в черговий раз було відкладено на 30.06.2025, про що повідомлено заявника.

Зокрема, в даному випадку, окрім смс повістки на адресу ОСОБА_4 , поштовим зв`язком, надіслано паперовий варіант повістки про виклик в судове засідання.

Повістка про виклик в судове засідання на 30.06.2025 отримана ОСОБА_4 18.06.2025, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №784 з особистим підписом ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання 30.06.2025 вп`яте не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду скарги суду не надсилала.

При цьому, представник Чечельницького районного суду Вінницької області, в який повинна була з`явитися ОСОБА_4 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначив, що ОСОБА_4 по іншим справам з`являється в приміщення суду та приймає участь в судових засіданнях.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи те, що:

судом призначалися судові засідання 5 (п`ять) разів: 28.05.2025, 04.06.2025; 11.06.2025; 16.06.2025 та 30.06.2025;

- ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судові засіданні не з`являється, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду скарги суду не надсилала, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, за наявними матеріалами.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні розглядати справи без участі заявника та відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення не містить ознак вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З аналізу вищевказаних положень КПК України слідує, що явка особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Як зазначено вище, розгляд скарги ОСОБА_4 неодноразово відкладався з підстав неприбуття останньої, яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Зокрема, про судове засідання 30.06.2025 ОСОБА_4 була повідомлена завчасно, а саме 18.06.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №784.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вказана справа (скарга) надіслана заявником до суду ще 26 травня 2025 року, чотири рази розгляд скарги було відкладено судом в зв`язку з неявкою самого заявника, що створює ситуацію порушення усіх розумних строків для розгляду такого роду скарг.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника у судове засідання.

Беручи до уваги те, що Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено стислі строки розгляду справ з даної категорії, неприбуття заявника на виклик до суду без поважної причини та відсутність заяви останньої про розгляд скарги у її відсутність свідчить про втрату особою, яка подала скаргу інтересу до предмета оскарження та фактичне недоведення наведених у ній обставин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 травня 2025 року ОСОБА_4 звернулась до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 120 КК України.

Зокрема, в заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником зазначається про замах на самогубство, жорстоке поводження, шантаж погроз нанесення тілесних ушкоджень та вбивства, обмеження прав та законних інтересів майна.

Вінницькою обласною прокуратурою, 22.05.2025, вищевказану заяву надіслано для розгляду до Гайсинської окружної прокуратури. Відомостей про результати розгляду заяви матеріали справи не містять.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначається про замах на самогубство, жорстоке поводження, шантаж погроз нанесення тілесних ушкоджень та вбивства, обмеження прав та законних інтересів майна.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Як зазначено вище, в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначається про замах на самогубство, жорстоке поводження, шантаж погроз нанесення тілесних ушкоджень та вбивства, обмеження прав та законних інтересів майна.

Однак, без пояснень заявника в судовому засіданні з приводу її заяви про вчинення кримінального правопорушення суд позбавлений можливості встановити на підставі якого конкретного факту вчинення кримінального правопорушення остання звернулась до Вінницької обласної прокуратури, ким саме вчинено таке правопорушення, в який період та за яких обставин.

Таким чином, суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_4 від 20.05.2025, вважає, що відомості, які зазначені у заяві, без пояснень заявника, не дають можливості встановити обставини, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з поданої заяви ОСОБА_4 від 20.05.2025, та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Однак, як зазначено вище, заявник не з`являється в судове засідання без поважних причин, що свідчить про втрату особою, яка подала скаргу інтересу до предмета оскарження та фактичне недоведення наведених у ній обставин.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги неявку заявника в судові засідання, а також дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_4 від 20.05.2025, слідує висновок, що остання не свідчить про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а зворотнього заявником не доведено.Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.05.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя