Справа № 192/779/25
Провадження № 1-кс/192/106/25
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на мобільний телефон IPhone 14 Pro mах, що належить ОСОБА_4 , поміщений до спец пакету PSP 1326889.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 ДРУП № 1 надійшло повідомлення про те, що 27.03.2025 на ділянці місцевості поблизу с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом підриву на гранаті (ЄО 4281).

За даним фактом 27.03.2025 слідчим відділенням відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з додатковою відміткою до кваліфікації «самогубство».

Слідчим слідчого відділення відділення поліції № l Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 27.03.2025 під час огляду ділянки місцевості поблизу с. Сурсько-Литовського Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено та вилучено до відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області:

автомобіль BMW 520d білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ;

мобільний телефон IPhone 14 Pro mах, що належить ОСОБА_4 , поміщений до спец пакету PSP 1326889;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля BMW 520d НОМЕР_1 поміщені до спец пакету PSP 1326888;

змив з ручки дверей передніх правих внутрішньої сторони автомобіля, поміщено до паперового конверта Національної поліції України;

змив з ручки передніх лівих дверей з зовнішньої сторони автомобіля поміщено до паперового конверта Національної поліції України;

змив з керма автомобіля, поміщено до паперового конверта Національної поліції України;

змив з ручки переключання передач автомобіля, поміщено до паперового конверта Національної поліції України;

змив зі стоянкового гальма автомобіляя, поміщено до паперового конверта Національної поліції України;

змив з ручки передніх правих дверей з зовнішньої сторони автомобіля поміщено до паперового конверта Національної поліції України;

змив з ручки передніх лівих дверей з внутрішньої сторони автомобіля поміщено до паперового конверта Національної поліції України.

Слідчим слідчого відділення відділення поліції № l Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 28.03.2025 винесено постанову, про визнання вилучених свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів від автомобіля BMW 520d НОМЕР_1 , поміщених до спец пакету PSP 1326888, змиву з ручки дверей передніх правих внутрішньої сторони автомобіля, поміщеного до паперового конверта Національної поліції України, змиву з ручки передніх лівих дверей з зовнішньої сторони автомобіля поміщених до паперового конверта Національної поліції України, змиву з керма автомобіля поміщених до паперового конверта Національної поліції України, змиву з ручки переключання передач автомобіля поміщеного до паперового конверта Національної поліції України, змиву зі стоянкового гальма автомобіля поміщеного до паперового конверта Національної поліції України, змиву з ручки передніх правих дверей з зовнішньої сторони автомобіля, поміщеного до паперового конверта Національної поліції України, змиву з ручки передніх лівих дверей з внутрішньої сторони автомобіля, поміщеного до паперового конверта Національної поліції України, мобільного телефону IPhone 14 Pro mах, що належить ОСОБА_4 , поміщеного до спец пакету PSP 1326889; автомобіля BMW 520 d білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , речовими доказами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що 24.03.2025 чоловік ОСОБА_4 повідомив, що має великі борги у сумі 600 тисяч доларів та не знає де взяти гроші, щоб розрахуватись, а також повідомив, що дана ситуація з боргами є безвихідною та він має намір вчинити самогубство. 27.03.2025 близько 06:15 ОСОБА_4 поїхав з місця проживання за сигаретами на автомобілі BMW 520d білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та після цього чоловіка не бачила. Цього ж дня стало відомо, що сума боргу складає 1200000 доларів. 27.03.2025 близько 16:35 стало відомо, що чоловік ОСОБА_4 вчинив самогубство. Зі слів останньої, ОСОБА_4 мав схильність до азартних ігор та неодноразово висловлював наміри покінчити життя самогубством.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з ОСОБА_4 разом мали підприємство по виробництву олії у с. Василівці. Бухгалтерію підприємства вів ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 . 24.03.2025 ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною приїхали та повідомили, що ОСОБА_4 має борг у розмірі 400 тисяч гривень та підприємство стало банкротом. З метою вирішення ситуації було прийнято рішення 27.03.2025 зустрітись у с. Василівці з усіма особа, кому ОСОБА_4 винен гроші, та домовитись про вирішення даного питання. На заплановану зустріч ОСОБА_4 не приїхав та не піднімав слухавку. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16:35 повідомили, що ОСОБА_4 помер. Приїхавши на місце події виявив, що ОСОБА_4 вчинив самогубство. Останній витрачав багато коштів та грав в азартні ігри.

Прокурор посилається на те, що мобільний телефон IPhone 14 Pro max має значення для кримінального провадження, оскільки потребує певних експертних досліджень та встановлення осіб, яким ОСОБА_4 винен грошові кошти. Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, який міг зберегти на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Необхідність накладення арешту саме на це майно запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Прокурор у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

З огляду на правила, встановлені ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 27 березня 2025 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. За змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 ДРУП № 1 надійшло повідомлення про те, що 27.03.2025 на ділянці місцевості поблизу с. Сурсько-Литовського виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом підриву на гранаті (а.с. 5).

27 березня 2025 року було проведено огляд місця події близько автодороги Кривий Ріг Запоріжжя, координати 48:19071, 34:58393. За змістом протоколу огляду без посередній об`єктом огляду є транспортний засіб, автомобіль, який розташований на відкритій ділянці місцевості марки «BMW» моделі «520d», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на водійському сидінні мається мобільний телефон марки «іPhone», моделі «іPhone 14 Pro MAX» сірого кольору, imei 2: НОМЕР_3 . Телефон було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP 1326889 (а.с. 6).

28 березня 2025 року постановою слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів і передачу їх на зберігання, визнаний речовим доказом, в тому числі і мобільний телефон IPhone 14 Pro mах, що належить ОСОБА_4 , поміщений до спец пакету PSP 1326889 (а.с. 9).

За змістом показань ОСОБА_5 , 24.03.2025 зранку її чоловік ОСОБА_4 повідомив, що у нього дуже великі проблеми з грошима, так як він має борг у сумі 600000 дол. та він не знає де брати гроші, щоб розрахуватись, сказав, що безвихідна ситуація та почав казати про наміри скоїти суїцид. 27.03.2025близько 16:15 її чоловік поїхав за сигаретами на її автомобілі BMW моделі 520d, д.н.з. НОМЕР_1 , та більше вона його не бачила. Цього ж дня у нього була запланована зустріч з особами, котрим він був винен кошти. Також вона дізналась, що сума боргу складає 1200000 дол. Цього ж дня близько 16:35 їй зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він знайшов тіло її чоловіка (копія протоколу допиту, а.с. 13).

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, що телефон, на який прокурор просить накласти арешт, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наведені прокурором доводи про необхідність його арешту з метою збереження речового доказу є обґрунтованими.

Слідчий суддя також вважає, що накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження за вказаних обставин є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на поміщений до спец пакету PSP 1326889 мобільний телефон IPhone 14 Pro НОМЕР_4 , що належав ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1