Провадження 1-кс/127/9694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 внесеному до ЄРДР 08.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000700 внесеному до ЄРДР 08.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 внесеному до ЄРДР 08.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що біля 05:00 год. 08.06.2025 водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 21081», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між с. Красненьке та с. Лиса Гора Іллінецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, у напрямку с. Лиса Гора, з врахуванням дорожніх умов, а саме ? дорожнього покриття у вигляді щебеневого насипу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув на місці події, а неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізований до КНП «Вінницька ОДКЛ» з діагнозом: СГМ, політравма, черепно-мозкова травма важкого ступеня.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02.07.2025 № 42 смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу на внутрішні поверхні м`яких тканин голови, ушкодження твердої мозкової оболонки, гематоми під твердою мозковою оболонкою, масивного крововиливу під м`якою мозковою оболонкою обох півкуль, забою головного мозку, стиснення речовини головного мозку. Дана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно до яких:

- п.2.3(б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3(б), 2.9 (а), 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху» знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками ? настанням смерті ОСОБА_8 та заподіянням тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9

ОСОБА_4 08.06.2025 о 12 годині 20 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 09.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 10.06.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08.08.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- результатами освідування на стан сп`яніння;

- висновком судово-токсикологічної експертизи від 11.06.2025 № 1766;

- висновком судово-медичної експертизи від 02.07.2025 № 42;

- сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 08.08.2025, однак завершити його у цей термін неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Так, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня», провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, наразі не представляється можливим.

Окрім того, у кримінальному провадженні 15.07.2025 призначено інженерно-транспортну експертизу, 16.07.2025 ? експертизу відео-, звукозапису, 22.07.2025 ? судову портретну експертизу, та 24.07.2025 ? фоноскопічну експертизу, які ще не завершено.

Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для завершення проведення у кримінальному провадженні судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 08.08.2025 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до чотирьох місяців, тобто до 08.10.2025, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000700 внесеному до ЄРДР 08.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 08.10.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя