Справа № 203/1457/13-к
Провадження №1-кп/0203/67/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21.02.2013 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Адамівка, Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого прибиральником на ЦР «Озерка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012 року приблизно о 09-30 год., ОСОБА_4 знаходячись в районі центрального універмагу по пр.К.Маркса, 52, в м.Дніпропетровську, де біля сміттєвої урни, розташованої біля центрального входу в універмаг знайшов незаповнений бланк пенсійного посвідчення, після чого 08.10.2012 року приблизно о 11-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення, документа, який видається установою, який надає права, з метою його використання, прибув до приміщення приміських кас центрального залізничного вокзалу м.Дніпропетровська на пл.Петровського, 1, де, за допомогою кулькової ручки, власноруч вписав в бланк пенсійного посвідчення в графі «ким видане» текст «Ленінськый пенсионий фонд» в графі «прізвище», «ім`я», «по-батькові», «рік народження» свої анкетні данні « ОСОБА_4 , 1.07.58», в графі «серія, №» вписав текст: « НОМЕР_1 », в графі «вид пенсії» вписав текст «группа III», в графі «розмір пенсії» вписав текст « 879», в графі «посвідчення видане» вписав текст « 01.10.2012», в графі «на термін» вписав текст « 2012», в графі «по» вписав текст « 2013», в графі «дата видачі» вписав текст «01.10.12», в графі «номер пенсійного посвідчення» вписав текст « 256897», після цього ОСОБА_4 вклеїв в пенсійне посвідчення свою фотографію, а за допомогою ручки наніс лінії, імітуючи відтиск круглої печатки офіційної установи.

Таким чином, ОСОБА_4 свідомо подробив посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 23.01.2013 року близько 15-30 години, знаходячись в трамваї маршруту №1, а саме в районі зупинки «Залізничний Вокзал», розташованої по пл.Петровського, 1 в м.Дніпропетровську, пред`явив транспортним інспекторам МКП Дніпропетровський електротранспорт в якості документа, що надає право на безоплатний проїзд, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Ленінським пенсійним фондом 01.10.2012 року на ім`я ОСОБА_4 , 1958 р.н., який, згідно висновку судово-технічної експертизи №65/01-16 від 08.02.2013 року, виготовлений поліграфічним способом з використанням друкарських форм плоского офсетного друку, а відтиск круглої печатки нанесений саморобним способом, за допомогою малювання.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування 21.02.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік. Поклавши на ОСОБА_4 обов`язки згідно п.2, 3, 4 ст.76 УК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим, вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачений цілком розуміє їх, беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають зберіганню у матеріалах справи, відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21.02.2013 року між старшим прокурором прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові доказі: пенсійне посвідчення, що знаходиться при матеріалах справи зберігати при справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1