Справа № 682/2433/16-к
Провадження № 1-кс/682/47/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000755,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого від 22.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000755. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження №0000755 від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Скаржник є заявником у даному кримінальному провадженні. На підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 30.10.2014 року СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо дій особи ОСОБА_4 стосовно акціонера "Славутське АТП № 16845" ОСОБА_3 .

У березні 2025 року скаржник звернувся з письмовою заявою до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з проханням надати інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000755 від 30.10.2014 року. Так, 17.04.2025 року скаржник ознайомився з оскаржуваною постановою старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 22.04.2018 року про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження було закрито в зв`язку з тим, що орган досудового рорзслідування зробив висновок, що у діях ОСОБА_4 не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, що мають місце цивільно правові відносини з чим скаржник не погоджується та у зв`язку з цим звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник просить суд поновити йому строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого від 22.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000755 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, свого представника до суду не скерував.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає за небхідне поновити скаржнику строк на оскарження постанови про закриття провадження від 22.04.2018 року.

Відповідно до постанови від 22.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000755 від 30.10.2015 таке закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обгрунтування винесеної постанови старшим слідчим ОСОБА_6 надано належну оцінку щодо правомірності оголошення банкрутом ВАТ "Славутське АТП" та дотримання при цьому законом передбаченої процедури, а відповідно константовано відсутність доказів щодо ймовірних шахрайських дій ОСОБА_4 із "доведення до банкрутства" вказаної юридичної особи, акціонером якої був скаржник.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що винесена старшим слідчим постанова про закриття кримінального провадження №0000755 є обгрунтованою, з достатньою повнотою містить однозначний висновок про відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а скаржником не наведено жодних доказів на спростування висновків досудового розслідування, також скаржник до суду для розгляду скарги не зявився та не скористався своїм правом на подання відповідних доказів, й таку його процесуальну пасивну поведінку слідчий суддя розцінює як відмову від підтримання вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000755, - відмовити.

Суддя ОСОБА_1