В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08 серпня 2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яниця, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл. (згідно з КОАТУУ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, вільно володіючи ділянкою відкритого типу, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 користуючись ручним приладдям, обробив ґрунт на вказаній ділянці, з метою підвищення його родючості та оптимізації умов для розвитку рослин. Після чого, у червні місяця 2025 року, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вніс насіння коноплі в оброблений ґрунт, тим самим скоїв незаконний посів конопель. В період часу з червня 2025 року до 07 серпня 2025 року, з метою доведення рослини до стадії дозрівання, ОСОБА_3 контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів та поливання, результатом чого стало їх зростання до певного рівня, тим самим скоїв незаконне вирощування конопель.

07 серпня 2025 року, в період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 40 хвилин, під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості відкритого типу, що розташована за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Нижнє Солотвино, дачний масив «Полонина», б/н, працівниками Національної поліції України було вилучено 21 (двадцять одну) рослину, які є рослинами роду коноплі, тобто рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував з метою власного вживання на вищевказаній ділянці місцевості.

Згідно висновку експерта надані на експертизу 21 (двадцять одна) рослина, зеленого кольору є рослинами роду коноплі та містять у своєму складі тетрагідроканабінол та інші канабіоїди (канабінол, канабідіол).

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України забороняється, тобто діючи незаконно, в липні 2025 року, виділивши гілки з листям зі стебел раніше вирощених ним кущів коноплі, залишив їх сушитися природним шляхом на території дворогосподарства будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для власного вживання.

По мірі висушування ОСОБА_3 частину гілок з листям вручну подрібнив, а суміш, для належного подальшого зберігання, помістив у пластикову коробку білого кольору на території зазначеного вище дворогосподарства, по місцю фактичного проживання, де вона зберігалися до 07 серпня 2025 року - до того часу, коли в ході проведення огляду працівниками поліції зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою загальною масою 13,6819 було виявлено і вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений повідомляє, що визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, а саме: у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; зазначає, що його ознайомлено з обмеженням права на апеляційне оскарження та з ч.2 ст. 302 КПК України; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник засвідчили добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням вказаного та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, згідно частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю вчиненого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, як незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (п. 13, ч.І ст. 67 КК України).

Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 , який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, скарги за місцем проживання відсутні, має зареєстроване місце проживання, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався у відповідності до вимог ст. 89 КК України.

Згідно частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Оскільки обвинуваченим вчинено ряд правопорушень остаточне покарання має бути визначене за правилами ст. 70 КК України.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.310 та за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу, та визначити остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експерта, питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Так, судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.08.2025 за №СЕ-19/107-25/9970-НЗПРАП - витрати на проведення якої становлять 2674,20 грн.; судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.08.2025 за №СЕ-19/107-25/9968-НЗПРАП - витрати на проведення якої становлять 3565, 60 грн..

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 21 кущ рослин зеленого кольору, роду коноплі; одне металеве відро; одне пластикове відро; речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец пакету 6113670, загальною масою 13,6819 г. та пристрій для куріння, який поміщено до спец пакету №6113691 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані на залучення експерта, які становлять 6 239,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1