ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047 від 20.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

На початку січня 2024 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, використовуючи мережу «Інтернет» та програму - месенджер для мобільних телефонів «Telegram», вирішив незаконно збувати, шляхом «закладок» психотропні речовини та наркотичні засоби на території міста Одеси.

На виконання умислу, з метою збуту, з корисливих мотивів, шляхом «закладок», психотропні речовини на території міста Одеси, ОСОБА_8 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження психотропної речовини та наркотичні засоби, які зберігав при собі з метою збуту.

20 січня 2024 року біля будинку №10/12 по вул. Коблевська в м. Одесі, дільничними офіцерами поліції сектору превенції відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області під час виконання службових повноважень та патрулювання території Приморського району м. Одеси зупинено ОСОБА_8 . Далі, на підставі статті 34 Закону України «Про національну поліцію» в ході поверхневої перевірки особистих речей ОСОБА_8 , останній показав, що має в портфелі полімерні пакети із порошкоподібною та рослинною речовиною, що схожі на наркотичні засоби.

Після чого на місце викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Цього ж дня, 20 січня 2024 року в ході особистого обшуку ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області виявлено та вилучено полімерний пакет із полімерними пакетами із «zip-lock» замками для фасування та моток липкої стрічки чорного кольору; 2 (два) полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; 3 (три) полімерні згортки прозорого кольору, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; 6 (шість) полімерних пакета, перемотані чорною липкою стрічкою в згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору; 8 (вісім) полімерних пакета, перемотані чорною липкою стрічкою в згортки із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; 1 (один) полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 1,673 г вдвох полімерних пакетах містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом PVP, загальним кількісним вмістом 1,276 г.

Встановлено, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у трьох полімерних пакетах масами 1,74 г; 1,69 г; 0,04г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 1,39 г; 1,37 г; 0,03 г.

Встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 2,859 г в шести полімерних пакетах, що обмотані ізоляційною стрічкою, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом PVP, загальним кількісним вмістом 2,237 г.

Встановлено, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у восьми полімерних пакетах загальною масою 8,88 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в висушеному стані 7,16 г.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,173 г в полімерному пакеті з застібкою, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом PVP, загальним кількісним вмістом 0,134 г.

Особливо небезпечний наркотичний засіб та особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, ОСОБА_8 незаконно придбав та незаконно зберігав його при собі з метою збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у пред`явленому обвинувачені не визнав та дав суду показання, що чи то 20 чи то 18 січня 2024 року він був біля дому за адресою: АДРЕСА_3, до нього підійшли поліцейські та через військовий стан обшукали його, полізли в його сумку, яка знаходилась не в полі його зору, після чого викликали ще наряд поліцейських, які також його обшукали, при цьому сумка весь час була не в полі його зору, що поліція з нею робила йому не відомо. Також зазначив, що перелік знайдених речовин, які зазначені в обвинувальному акті не його, натомість в рюкзаку були тільки його особисті речі, павербанки, але того, що знайшли поліцейські точно не було і звідки воно взялось йому не відомо.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина підтверджується, а позиція захисту повністю спростовується сукупністю доказів, досліджених судом. Натомість, жодного доказу на підтвердження версії сторони захисту суду не надано.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується дослідженими судом доказами.

Протоколом обшуку від 20.01.2024 року з таблицею ілюстрацій та SD-картою з відеозаписами, з якого встановлено, що під час проведення обшуку ОСОБА_8 , який знаходився біля будинку №10/12 по вул. Коблевська у м. Одесі, в останнього було виявлено та вилучено: чотирнадцять згортків обмотаних ліпкою стрічкою чорного кольору, які поміщено до сейф пакету 4392828; три полімерних зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, які поміщені до сейф-пакета 4392829; два полімерних пакета прозорого кольору з порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф-пакету 4392831; один полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакета 4389137; зіп-пакети та чорна ліпка стрічка, поміщені до сейф-пакета 4389138; два мобільних телефона, а саме «Samsung M1456» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , сенсорний мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сріблястого кольору з пошкодженим екраном, що поміщено до сейф-пакету 4392830. В подальшому в ході обшуку проведено експрес дослідження одного полімерного пакету з порошкоподібною речовиною, потужним чином із використанням експрес тесту IDT9000T General Screening Drugs IOT9053123AT, EXP 08-2026, з тесту було витягнуто зонт з ліпкою стрічкою на якій було відібрано зразок порошкоподібної речовини, яка взята з вищевказаних пакетів та закріплена в детекторі тесту, далі була роздавлена капсула та колір рентгену змінився на світло-зелений, що свідчить про наявність в об`єкті дослідження алколоїдної речовини - наркотичної чи психотропної речовини потенційно, за результатами дослідження експрес-тест поміщено до сейф-пакету №4392827, а об`єкт дослідження порошкоподібна речовина в полімерному пакеті поміщено до №4389137, як вказано вище. За результатами обшуку у гр. ОСОБА_8 виявлені та вилучені предмети поміщені до експертних пакетів та опечатані (а.с. 7-19).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.01.2024 року, з якого вбачається, що 20.01.2024 року до чч ВП 1 ОРУП 1, через оператора 102, надійшло повідомлення від ДОП ВнП 1 ОРУП 1 підполковника ОСОБА_9 , про те, що 20.01.2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 , в дворі будинку затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі пакетики з наркотичною речовиною. Виїздом на місце пригоди СОГ, у гр. ОСОБА_8 , було вилучено: зіп-пакети та липка стрічка чорного кольору; 2 мобільних телефони марки Самсунг; 2 полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; 3 полімерні згортки прозорого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 15 пакетиків перемотані чорною липкою стрічкою, в яких порошкоподібна речовина білого кольору, з якої зроблено експрес тест на загальний наркотик (підтверджено). За погодження з процесуальним керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з виникненням обґрунтованих обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та поміщено до умови ІТТ ГУНП в Одеській області (а.с. 30).

Висновком експерта №СЕ-19/116-24/988-НЗПРАП від 01.02.2024 року, згідно якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 1, 74 г, 1,69 г, 0,04г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Речовина жовто-коричневого кольору масою 0,036 г містить ADB-4en-PINACA (N-[1-(амінокарбоніл)-2,2-диметилпропіл]-1-(4-пентен-1-фл)-1Н-індазол-3-карбоксамід).

ADB-4en-PINACA, хімічна назва: (N-[1-(амінокарбоніл)-2,2-диметилпропіл]-1-(4-пентен-1-фл)-1Н-індазол-3-карбоксамід), відноситься до синтетичних канабіоїдів.

З метою належного нормативного забезпечення контролю за обігом речовин вказаної категорії необхідно звернутися до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками, щодо надання роз`яснень з приводу віднесення зазначеної речовини до аналогів наркотичних засобів або психотропних речовин.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,39 г, 1,37 г, 0,03 г (а.с. 40-44).

Висновком експерта №СЕ-19/116-24/989-НЗПРАП від 01.02.2024 року, згідно якого кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,673 г в двох полімерних пакетах, які були поміщені в спеціальний пакет № WAR1935711, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Загальний кількісний вміст PVP становить 1,276 г (а.с. 47-50).

Висновком експерта №СЕ-19/116-24/991-НЗПРАП від 02.02.2024 року, згідно якого кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,859 г в шести згортках з ізоляційної стрічки, які були поміщені в спеціальний пакет № WAR1935713, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 8,88 г, надана на експертизу в восьми згортках з ізоляційної стрічки, які були поміщені в спеціальний пакет № WAR1935713, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Загальний кількісний вміст PVP становить 2,237 г.

Загальна маса канабісу в висушеному стані становить 7,16г (а.с. 53-58).

Висновком експерта №СЕ-19/116-24/1014-НЗПРАП від 01.02.2024 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,173г в полімерному пакеті з застібкою, яку було запаковано до спеціального пакета № WAR1935714, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Кількісний вміст PVP становить 0,134 г (а.с. 61-64).

Протоколом огляду предметів від 11.02.2024 року з фотознімками, згідно якого об`єктом огляду являється полімерний сейф-пакет №PSP 4392830, без порушень цілісності, запечатаний належним чином. На пакеті мається надпис кульковою ручкою кольору ВП №1 ОРУП №1. Особистий обшук ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 Вилучено: мобільний телефон «Samsung» в корпусі сріблястого кольору, без задньої кришки, з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M14»; imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора НОМЕР_2 . Слідчий ОСОБА_11 /підпис/ Поняті: 1./підпис/ 2../підпис/. 20.01.2024. ЄРДР 0000047 від 20.01.2024.

При відкритті пакету, в середині виявлено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M14»; imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора НОМЕР_2 . При включенні вказаного телефону та його розблокуванні необхідно ввести пароль НОМЕР_4 .Після відкриття робочого столу встановлено, що до номеру телефону НОМЕР_2 прив`язані додатки «VIBER» «TELEGRAM X» «Whats App». При перегляді листувань в додатках «VIBER» та «Whats App», листувань пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів чи психотропних речовин, їх отримання, відправлення, фасування чи зберігання відсутні. В додатку «TELEGRAM X» мається листування з телеграм-ботом «ІНФОРМАЦІЯ_2» в якому маються повідомлення «отриманні» щодо місця з находженням закладок із психотропними речовинами «ALPHA PVP».

При спробі включити другий сенсорний мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сріблястого кольору, без задньої кришки, з пошкодженим екраном не вдалося можливим, ймовірно телефон є несправним.

За результатами огляду вказані мобільні телефони поміщені в полімерний сейф-пакет № WAR1935716 (а.с. 67-70).

Протоколом огляду предметів від 13.02.2024 року з фотознімками, згідно якого: 1. Об`єктом огляду являється полімерний сейф-пакет №4389138 без порушень цілісності, запечатаний належним чином. На пакеті мається надпис ВнП №1 ОРУП №1. Обшук ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Вилучено: полімерні пусті zip - пакети та моток ліпкої стрічки. Дата пакування 20.01.2024. ЄРДР 0000047 «20.01.2024». Після відкриття вказаного пакету в середині виявлено: 1) моток ліпкої стрічки чорного кольору, схожої на стрічку в яку були обмотані полімерні згортки із порошкоподібною речовиною та рослинною речовиною що вилучені під час обшуку ОСОБА_8 ; 2) полімерний пакет із «zip-lock» замком із синьою стрічкою розміром 10х16 см в якому знаходиться полімерні пакети із «zip-lock» замками для фасування. При відкритті вказаного пакету в середині виявлено 72 полімерних пакета розмірами 7х4 см із «zip-lock» замком із червоною стрічкою для фасування. Також виявлено 6 полімерних пакета розмірами 7х4 см із «zip-lock» замком із синьою стрічкою для фасування. За результатами огляду предметів, моток стрічки та полімерні пакети поміщено в полімерний сейф-пакет №CRI1210159 (а.с. 71-73).

Разом із цим, суд відхиляє наданий стороною обвинувачення як доказ протокол обшуку від 20.01.2024 року (а.с. 23-26), згідно якого у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирному приміщенні, підозрілих предметів або предмети схожі на наркотичні засоби не виявлено та не вилучено, оскільки він не містить інформації та обставин, які відповідно до положень ч. 1 ст. 85, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадження, а тому не має доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Також вину обвинуваченого підтверджують процесуальні документи складені слідчим під час проведення досудового розслідування, зокрема: протокол огляду предметів від 22.01.2024 року, згідно якого: 1. Об`єктом огляду являється полімерний сейф -пакет №4392831 без порушень цілісності, запечатаний належним чином. На пакеті мається надпис кульковою ручкою чорного кольору: Відділення поліції №1 ОРУП №1 Обшук ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, буд.№10/12. Спеціаліст Пасічний/підпис/ Поняті: 1./підпис/ 2./підпис/ Дата пакування 20.01.2024. ЄРДР №0000047 від 20.01.2024. Крім цього мається надпис нанесений кульковою ручкою синього кольору ВИЛУЧЕНО: два полімерних пакета прозорого кольору з порошкопод. речовиною білого кольору. Слідчий ОСОБА_11 /підпис/. Враховуючи нерівність ліпкою стрічки пакування, вказаний плімерний пакет, без відкриття поміщається в полімерний сейф - пакет №WAR1935711. 2. Об`єктом огляду являється полімерний сейф-пакет №4392829 без порушень цілісності, запечатаний належним чином. На пакеті мається надпис кульковою ручкою чорного кольору: Відділення поліції №1 ОРУП №1 Обшук ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, буд.№10/12. Спеціаліст Пасічний/підпис/ Поняті: 1./підпис/ 2./підпис/ Дата пакування 20.01.2024. ЄРДР №0000047 від 20.01.2024. Крім цього мається надпис нанесений кульковою ручкою синього кольору ВИЛУЧЕНО: три полімерних згортка прозорого кольору з речовиною рослинного походження. Слідчий ОСОБА_11 /підпис/. Враховуючи нерівність ліпкою стрічки пакування, вказаний полімерний пакет, без відкриття поміщається в полімерний сейф-пакет №WAR1935712. 3. Об`єктом огляду являється полімерний сейф-пакет №4392829 без порушень цілісності, запечатаний належним чином. На пакеті мається надпис кульковою ручкою чорного кольору: Відділення поліції №1 ОРУП №1 Обшук ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, буд.№10/12. Спеціаліст Пасічний/підпис/ Поняті: 1./підпис/ 2./підпис/ Дата пакування 20.01.2024. ЄРДР №0000047 від 20.01.2024. Крім цього мається надпис нанесений кульковою ручкою синього кольору ВИЛУЧЕНО: чотирнадцять згортків в чорній ліпкій стрічці з порошкопод. речовиною білого кольору. Слідчий ОСОБА_11 /підпис/. Враховуючи нерівність ліпкою стрічки пакування, вказаний полімерний пакет, без відкриття поміщається в полімерний сейф-пакет №WAR1935713. 4. Об`єктом огляду являється полімерний сейф-пакет №4389137 без порушень цілісності, запечатаний належним чином. На пакеті мається надпис кульковою ручкою чорного кольору: Відділення поліції №1 ОРУП №1 Обшук ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, буд. №10/12. ВИЛУЧЕНО: Один полімерний пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору. Спеціаліст Пасічний /підпис/ Поняті: 1./підпис/ 2./підпис/ Дата пакування 20.01.2024. ЄРДР №0000047 від 20.01.2024. Крім цього мається надпис нанесений кульковою ручкою синього кольору Слідчий ОСОБА_11 /підпис/. Враховуючи нерівність ліпкою стрічки пакування, вказаний полімерний пакет, без відкриття поміщаєтся в полімерний сейф-пакет №WAR1935714. На цьому огляд предметів закінчено, протокол зачитано в голос, заяв і доповнень не надходило; протокол огляду предметів від 10.02.2024 року, згідно якого: 1. Об`єктом огляду являється полімерний сейф-пакет №5655199 без порушень цілісності, запечатаний належним чином. На пакеті мається надпис кульковою ручкою чорного кольору: Об`єкт дослідження до Висновку експерта №СЕ-19/116-24/1014-НЗПРАП від 01.02.2024 у кримінальному провадженні №0000047 для відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Інф.: про об`єкти: речовина білого кольору; Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_12 . На верхній частині пакету мається надпис маркером світло фіолетового кольору 1014-НЗПРАП. 2. Об`єктом огляду являється полімерний сейф-пакет №582769 без порушень цілісності, запечатаний належним чином. На пакеті мається надпис кульковою ручкою чорного кольору: Об`єкти дослідження до висновку експерта №СЕ-19/116-24/989-НЗПРАП від 01.02.2024 у кримінальному провадженні №0000047 для відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Інф.: про об`єкти: речовина білого кольору; Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_13 . 3. Об`єктом огляду являється полімерний сейф-пакет №5829113 без порушень цілісності, запечатаний належним чином. На пакеті мається надпис маркером синього кольору: Висновок експерта №СЕ-19/116-24/988-НЗПРАП від 01.02.2024 у кримінальному провадженні №0000047 для відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Інф.: про об`єкти: речовина рослинного походження, віала з екстрактом; Експерт /підпис/ ОСОБА_14 . На верхній частині пакету мається надпис маркером салатового кольору 988 - НЗПРАП. 4. Об`єктом огляду являється полімерний сейф-пакет №5828939 без порушень цілісності, запечатаний належним чином. На пакеті мається надпис маркером чорного кольору: Обєкти дослідження до висновку експерта №СЕ-19/116-24/991-НЗПРАП від 02.02.2024 у к/п №0000047 для відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Інф.: про об`єкти: речовина рослинного походження, речовина білого кольору; Експерт /підпис/ ОСОБА_13 .

Також, вина ОСОБА_8 підтверджується наступними документами, які містять інформацію, яка підтверджує фактичні дані про наявність обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, і, які доведені обвинуваченням. При цьому враховує, що досліджені і наведені рапорти співробітників поліції та витяг з ЄРДР, надані прокурором в підтвердження вини обвинуваченого, є документами та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України, однак ці документи судом враховуються в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000047 від 20.01.2024 року, з якого встановлено, що 20.01.2024 року через оператора 102, до ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про те, що 20.01.2024 року, в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , затримано чоловіка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі має пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, та пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на «Канабіс». (ЖЄО №695 від 20.01.2024 року).

Рапортом ст. інспектора чергового відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 20.01.2024 року, відповідно до якого, 20.01.20324 року о 13:03 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2024 року о 13:03 год. за адресою: Приморський район м. Одеса, вулиця Коблевська, буд. 10/12, Потрібен СОГ - затримано 1 невідомий чоловік, який розкладав «закладки». Заявник: ОСОБА_9 .

Рапортом ДОП СП ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 від 20.01.2024 року, відповідно до якого, 20.01.2024 року при відпрацюванні адрес осіб, які розшукаються ТЦК та СП Приморського районну м. Одеси, ним спільно з ДОП СП ВнП №1 ОРУП №1 ОСОБА_17 поблизу входу до будинку №10/12 по вул. Коблевська, було помічено чоловіка, який побачивши працівників поліції, повів себе незрозуміло та намагався зникнути. Прийнятими заходами, вищевказана особа була затримана, а її особу встановлено, а саме ним виявився громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . При поверхневому огляді у рюкзаку камуфляжного кольору, в одному із відділень, було виявлено згортки зіп-пакетів, а саме: 3 пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на марихуану; 15 пакетів перев`язаних синьою стрічкою з невідомою речовиною; 2 пакети з речовиною білого кольору. Зі слів ОСОБА_8 у зазначених пакетах знаходиться наркотична речовина. На місці події було викликано слідчо-оперативну групу ВнП №1 ОРУП №1 УНП в Одеській області.

Всі перелічені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про діяльність ОСОБА_8 , направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, а тому кладе в основу обвинувального вироку.

Свідки в даному кримінальному провадженні не допитувались через відмову прокурора від їх допиту. Сторона захисту також не наполягала на виклику та допиті свідків.

Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_7 щодо недопустимості протоколу обшуку ОСОБА_8 від 20.01.2024 року, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 КК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу; уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Разом з цим, перевіряючи такі доводи захисника на предмет обґрунтованості суд враховує, що згідно дослідженого відеозапису з місця затримання ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_8 добровільно повідомив про наявність у нього заборонених речей, зокрема наркотичних засобів, видав уповноваженим особам згортки з наркотичними речовинами, при цьому самостійно повідомив, що в згортках знаходиться альфа-PVP та канабіс. Отже, в даному випадку не можна однозначно стверджувати, що такі дії відносно ОСОБА_8 були саме обшуком з огляду на добровільність його поведінки.

При цьому, суд зауважує, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку особи не є доказом у розумінні положень ст. 84 КПК України, а лише підтверджує факт законності проведення такої процесуальної дії, як обшук, а з урахуванням досліджених доказів, які здобуті у законний спосіб, суд не вбачає підстав оцінювати критично це рішення слідчого судді, яке набрало законної сили, ніким не оскаржувалось та на нього не вносилось заперечень під час підготовчого провадження у цій справі.

Окрім того, положення ст. 236 КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що «слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення».

Отже, хоча законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов`язковою з огляду на специфіку цієї слідчої дії.

Судом встановлено, що обшук ОСОБА_8 проводився в присутності понятих, фіксувався технічними засобами, відеозапис долучений до матеріалів кримінального провадження і був відтворений в судовому засіданні, виявлені в нього наркотичні речовини, вилучені, упаковані, опечатані та в подальшому визнані речовими доказами. Протокол обшуку підписаний усіма учасниками без зауважень, у тому числі й обвинуваченим, який в свою чергу будь-яких заперечень та зауважень щодо вилучених предметів та дій працівників поліції не заявляв.

Таким чином, підстави вважати, що при вказаній слідчій дії були порушені норми кримінального процесуального закону, у суду немає, а тому суд відхиляє доводи захисника, що мало місце порушення права на захист ОСОБА_8 при проведенні згаданої слідчої дії.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Обрана обвинуваченим ОСОБА_8 позиція про його невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, зокрема про те, що вилучені у нього заборонені речовини не його, оскільки під час його обшуку рюкзак знаходився не в полі його зору, спростовується відеозаписом долученим до протоколу обшуку від 20.01.2024 року.

Так, в судовому засіданні було відтворено відеозапис слідчої дії, зокрема обшуку ОСОБА_8 від 20.01.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 тримає рюкзак у руках, на запитання працівників поліції самостійно та добровільно повідомляє про те, що в нього наявні заборонені речі та дістає їх, при цьому повідомляє працівників поліції, що це є наркотичними речовинами, а саме альфа-PVP та канабіс. В подальшому, весь час ОСОБА_8 знаходиться біля рюкзаку, відповідає на запитання працівників поліції щодо речей, які знаходились в нього в рюкзаку. Відтак, така позиція ОСОБА_8 залишилась для суду голослівною та виглядає, як спроба обвинуваченого уникнути кримінальну відповідальність за вчинене.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, стороною обвинувачення надано докази та стороною захисту не спростовано, що обвинувачений ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах. Зокрема це підтверджено протоколом обшуку від 20.01.2025 року, з якого встановлено, що в ході обшуку ОСОБА_8 , який знаходився біля будинку №10/12 по вул. Коблевська у м. Одесі, в останнього було виявлено та вилучено чотирнадцять згортків обмотаних ліпкою стрічкою чорного кольору із порошкоподібною речовиною, три полімерних зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, два полімерних пакета прозорого кольору з порошкоподібною речовиною, один полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакети та чорна ліпка стрічка; висновками експертів №СЕ-19/116-24/988-НЗПРАП від 01.02.2024 року, №СЕ-19/116-24/989-НЗПРАП від 01.02.2024 року, №СЕ-19/116-24/991-НЗПРАП від 02.02.2024 року та №СЕ-19/116-24/1014-НЗПРАП від 01.02.2024 року, з яких встановлено, що вилучені у обвинуваченого під час обшуку полімерні пакети містять: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 1, 74 г, 1,69 г, 0,04г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, речовина жовто-коричневого кольору масою 0,036 г містить ADB-4en-PINACA (N-[1-(амінокарбоніл)-2,2-диметилпропіл]-1-(4-пентен-1-фл)-1Н-індазол-3-карбоксамід), що відноситься до синтетичних канабіоїдів (3 полімерні пакети), кристалічну речовину білого кольору загальною масою 1,673 г, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (2 полімерні пакети), кристалічну речовину білого кольору загальною масою 2,859 г, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (6 полімерних пакети), речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 8,88 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (8 полімерних згортки), речовину білого кольору масою 0,173г, що є особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (1 полімерний згорток); протоколом огляду предметів від 11.02.2024 року, відповідно до якого предметом огляду був в тому числі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M14»; imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора НОМЕР_2 , під час перегляду в якого, в додатку «TELEGRAM X» мається листування з телеграм-ботом «ІНФОРМАЦІЯ_2» в якому маються повідомлення «отриманні» щодо місця з находженням закладок із психотропними речовинами «ALPHA PVP»; протоколом огляду предметів від 13.02.2024 року з фотознімками, згідно якого об`єктом огляду був полімерний сейф-пакет №4389138, після відкриття якого в середині виявлено моток ліпкої стрічки чорного кольору, схожої на стрічку в яку були обмотані полімерні згортки із порошкоподібною речовиною та рослинною речовиною що вилучені під час обшуку ОСОБА_8 , полімерний пакет із «zip-lock» замком із синьою стрічкою розміром 10х16 см в якому знаходиться полімерні пакети із «zip-lock» замками для фасування, при відкритті вказаного пакету в середині виявлено 72 полімерних пакета розмірами 7х4 см із «zip-lock» замком із червоною стрічкою для фасування, а також виявлено 6 полімерних пакета розмірами 7х4 см із «zip-lock» замком із синьою стрічкою для фасування.

Відповідно до Таблиці І «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, канабіс вважається у великому розмірі від 5,0 г до 100,0 г; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вважається у великому розмірі від 1,5 г до 15,0 г.

Таким чином, виявлені в ході обшуку розмір наркотичного засобу та психотропної речовини є великими розмірами, що об`єктивно перевищують потреби особи для власного вживання.

Про фасування вказаних наркотичних та психотропних засобів у ході злочинної діяльності ОСОБА_8 пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних та психотропних засобів, вказує на виявлені в ході обшуку ОСОБА_8 наркотичні та психотропні засоби, які були розфасовані у пакетики у великій кількості, а також виявлені 79 полімерних пакета із «zip-lock» замками та моток ліпкої стрічки чорного кольору.

Про зберігання свідчить те, що ОСОБА_8 ховав наркотичний та психотропний засоби у рюкзаку, який носив із собою, шляхом замаскування, зокрема у боковому кармані рюкзаку, що свідчить про його мету зберегти цілісність та властивості наркотичних засобів в належних умовах до моменту їх реалізації. При цьому, злочин у виді зберігання наркотичних та психотропних засобів є закінченим вже з моменту початку фактичного володіння такими речовинами.

Таким чином, наявність умислу у ОСОБА_8 на незаконне придбання, зберігання з метою буту наркотичних та психотропних речовин у великих розмірах, ґрунтується та доказується великим розміром відповідних речовин, способом їх упакування, зберігання та те, що вказані речовини підлягали розфасуванню вказує те, що при обшуку обвинуваченого знайдена велика кількість пакетиків з наркотичними та психотропними засобами; тим, що ОСОБА_8 навіть якщо припустити, що він є наркозалежною особою, то придбані наркотичні та психотропні засоби об`єктивно перевищують його потреби у власному вживанні, а також тим, що ОСОБА_8 носив із собою у рюкзаку велику кількість розфасованої наркотичної та психотропної речовини.

Відтак, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження перед судом та повністю доведена дослідженими доказами.

Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.

При цьому, суд виключає з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки дана обставина не була доведена стороною обвинувачення на підставі зібраних та досліджених доказів і, такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину). у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Слід зауважити, що угода між співучасниками (про характер діяння, час і місце його вчинення, розподіл ролей) виникла попередньо, тобто до початку вчинення злочину (задовго до цієї події або безпосередньо перед нею).

Одночасно, у обвинувальному акті хоч і зазначається про те, обвинувачений вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився незаконно збувати заборонені речовини, однак з досліджених у судовому засіданні доказів не вбачається мета обвинуваченого на збут заборонених законом речовин саме за попередньою домовленістю з іншою особою, оскільки з досліджених скрінів з телефону обвинуваченого встановлено лише факт придбання ним наркотичних речовин, проте відсутні будь-які підтвердження щодо узгодженості об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту сумісно виконуваних функцій для реалізації іншим особам та відсутні докази того, що невстановлена особа знала про збут заборонених законом речовин іншим особам, бажала цього у виді настання наслідків шляхом отримання грошової винагороди за це підшукувала клієнтів. Відсутнє також встановлення часу досягнення змови про спільне вчинення злочину співучасниками. Більш того, відповідальність за збут заборонених законом речовин при цьому повинна наставати для всіх співучасників, і те, що суду не надано документальних підтверджень про виділення щодо іншої особи матеріалів в окреме кримінальне провадження нівелює факт наявності іншого співучасника інкримінованого ОСОБА_8 злочину, оскільки його дії фактично кримінально не переслідувані.

При цьому, суд зазначає, що таке виключення не свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, оскільки в ході судового розгляду стороною обвинувачення було доведено, що ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, що охоплюється диспозицією ч.2 ст.307 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисний злочин, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, направлений проти здоров`я населення, а саме ч. 2 ст. 307 КК України, який у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_8 є громадянином України, не працює, має постійне місце проживання, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують покарання або обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого - вчинення злочину у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто злочину проти здоров`я населення, враховуючи, що розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин впливає на збільшення кількості залежних осіб, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, те, що він вину у вчиненні злочину, вчинення якого визнано судом доведеним, не визнав, не розкаявся у вчиненому, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Водночас, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 перебуває у досить молодому віці, заявляв, що зробив для себе висновки та переусвідомив свої вчинки, раніше не судимий, суд дійшов переконання про наявність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальних межах строку такого покарання, передбаченого санкцією частини статті, за якою він визнається винуватим, з конфіскацією всього належного йому майна.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, з конфіскацією всього належного йому майна повністю досягне мети призначення покарання та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого ОСОБА_8 , яке створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (п. 38 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року)., не становитиме для нього особистого надмірного тягаря.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитись від суду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави слід змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду та в силу ч.11 ст.182 КПК України, заставу, яка була внесена відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 року, після набрання вироком законної сили, слід повернути заставодавцю.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий 20.01.2024 року та перебував під вартою у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2024 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 27.12.2024 року ОСОБА_8 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Тому в силу положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_8 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період з 20.01.2024 року по 27.12.2024 року, а також період від дня ухвалення вироку та взяття під варту до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, зокрема речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою ст. слідчого СВ ВП №1 ОУРП №1 ОСОБА_18 від 15.02.2024 року, а саме: сенсорний мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сріблястого кольору, без задньої кришки, з пошкодженим екраном, який поміщений в полімерний сейф-пакет № WAR1935716, слід повернути власнику майна; кристалічну речовину білого кольору загальною масою 1,673 г в двох полімерних пакетах, які знаходяться в сейф - пакеті №WAR1935711 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом PVP - 1,276 г, під час дослідження використано 0,068 г загальної маси речовини, а решту 1,605 поміщено в експертний пакет №582769; кристалічну речовину білого кольору загальною масою 0,173 г що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом PVP - 0,134 г; речовину рослинного походження у трьох полімерних пакетах загальною масою 1,74 г (об`єкт 1), 1,69 г (об`єкт 1) та 0,04 г (об`єкт 1), що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на сухе 1,39 г, 1, 37г, 0,03 г (загалом 2,79 г); речовину жовто-коричневого кольору 0,036 г (об`єкт 4) містить ADB-4en-PINACA (N-[1-(амінокарбоніл)-2,2-диметилпропіл]-1-(4-пентен-1-фл)-1Н-індазол-3-карбоксамід), що відноситься до синтетичних канабіноїдів, яку після дослідження в тому ж об`ємі поміщено в експертний пакет №5829113; кристалічну речовину білого кольору загальною масою 2,859 г в шести згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом PVP 2,237 г; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 8,88 г, надана на експертизу в восьми згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору що, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою канабісу в висушеному стані - 7,16 г; моток ліпкої стрічки чорного кольору, схожої на стрічку в яку були обмотані полімерні згортки із порошкоподібною речовиною та рослинною речовиною, що вилучені під час обшуку ОСОБА_8 , що поміщено в полімерний сейф-пакет №CRI1210159; полімерний пакет «zip-lock» замком із синьою стрічкою розміром 10х16 см в якому знаходяться полімерні пакеті із «zip-lock» замками для фасування, при відкритті вказаного пакету в середині виявлено 72 полімерних пакета розмірами 7х4 см із «zip-lock» замком із червоною стрічкою для фасування, також виявлено 6 полімерних пакета розмірами 7х4 см із «zip-lock» замком із синьою стрічкою для фасування, які разом (78 шт) поміщені в полімерний сейф-пакет № CRI1210159; експрес-тест «Identa Screening Drugs LOT: 9053123 АТ, ЕХР: 08/26», який після поміщено в полімерний сейф-пакет №WAR1110167, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

На підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави засоби вчинення тяжкого злочину - мобільний телефони марки «Samsung Galaxy M14» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім карткою оператора НОМЕР_2 , який поміщений в полімерний сейф-пакет № WAR1935716.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2024 року №СЕ-19/116-24/988-НЗПРАП у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2024 року №СЕ-19/116-24/989-НЗПРАП у сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.02.2024 року №СЕ-19/116-24/991-НЗПРАП у сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2024 року №СЕ-19/116-24/1014-НЗПРАП у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, а всього з ОСОБА_8 слід стягнути документально підтверджених процесуальних витрат у сумі 23475 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеси від 25.01.2024 року (справа №522/954/24, провадження №1-кс/522/449/24).

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_8 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період часу з 20 січня 2024 року по 27 грудня 2024 року та з 08 липня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

З метою виконання вироку запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

В силу ч.11 ст.182 КПК України, заставу, яка була внесена відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 року, після набрання вироком законної сили, - повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, а саме на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2024 року №СЕ-19/116-24/988-НЗПРАП у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2024 року №СЕ-19/116-24/989-НЗПРАП у сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.02.2024 року №СЕ-19/116-24/991-НЗПРАП у сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2024 року №СЕ-19/116-24/1014-НЗПРАП у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, а всього з ОСОБА_8 стягнути документально підтверджених процесуальних витрат у сумі 23475 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року (справа №522/954/24, провадження №1-кс/522/449/24), - скасувати.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби вчинення тяжкого злочину - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M14» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім карткою оператора НОМЕР_2 , який поміщений в полімерний сейф-пакет № WAR1935716.

Речові докази:

- сенсорний мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сріблястого кольору, без задньої кришки, з пошкодженим екраном, який поміщений в полімерний сейф-пакет № WAR1935716, - повернути власнику майна;

- кристалічну речовину білого кольору загальною масою 1,673 г в двох полімерних пакетах, які знаходяться в сейф - пакеті №WAR1935711 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом PVP - 1,276 г, під час дослідження використано 0,068 г загальної маси речовини, а решту 1,605 поміщено в експертний пакет №582769; кристалічну речовину білого кольору загальною масою 0,173 г що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом PVP - 0,134 г; речовину рослинного походження у трьох полімерних пакетах загальною масою 1,74 г (об`єкт 1), 1,69 г (об`єкт 1) та 0,04 г (об`єкт 1), що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на сухе 1,39 г, 1, 37г, 0,03 г (загалом 2,79 г); речовину жовто-коричневого кольору 0,036 г (об`єкт 4) містить ADB-4en-PINACA (N-[1-(амінокарбоніл)-2,2-диметилпропіл]-1-(4-пентен-1-фл)-1Н-індазол-3-карбоксамід), що відноситься до синтетичних канабіноїдів, яку після дослідження в тому ж об`ємі поміщено в експертний пакет №5829113; кристалічну речовину білого кольору загальною масою 2,859 г в шести згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом PVP 2,237 г; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 8,88 г, надана на експертизу в восьми згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору що, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою канабісу в висушеному стані - 7,16 г; моток ліпкої стрічки чорного кольору, схожої на стрічку в яку були обмотані полімерні згортки із порошкоподібною речовиною та рослинною речовиною, що вилучені під час обшуку ОСОБА_8 , що поміщено в полімерний сейф-пакет №CRI1210159; полімерний пакет «zip-lock» замком із синьою стрічкою розміром 10х16 см в якому знаходяться полімерні пакеті із «zip-lock» замками для фасування, при відкритті вказаного пакету в середині виявлено 72 полімерних пакета розмірами 7х4 см із «zip-lock» замком із червоною стрічкою для фасування, також виявлено 6 полімерних пакета розмірами 7х4 см із «zip-lock» замком із синьою стрічкою для фасування, які разом (78 шт) поміщені в полімерний сейф-пакет № CRI1210159; експрес-тест «Identa Screening Drugs LOT: 9053123 АТ, ЕХР: 08/26», який після поміщено в полімерний сейф-пакет №WAR1110167, - знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/3803/24

Номер провадження № 1-кп/522/677/25

Головуючий суддя - ОСОБА_1