Провадження № 1-кс/344/5101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000069 від 23.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного 23.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2101-ІХ, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та діє на теперішній час, внаслідок чого на території України збільшилась кількість кіберзлочинів, маючи умисел, направлений на скоєння злочину проти власності, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступили в детальний (поступовий) злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого були упевнені у неможливості викриття їх злочинної діяльності та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб, скоєння злочину проти власності неможливе, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.04.2025, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою втілення своїх злочинних намірів вступили у злочинну змову із невстановленими в ході досудового розслідування особами, спільно з якими розробили план, спрямований на незаконне таємне заволодіння чужим майном.

У свою чергу, невстановлені органами досудового розслідування особи, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці домовились із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як з пособниками вчинення кримінального правопорушення, та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності, яка була направлена на таємне заволодіння чужим майном, при цьому, предметом своїх кримінально протиправних дій співучасники визначили грошові кошти, які знаходились на банківських рахунках, відкритих для фізичних, юридичних осіб у банківських установах на території України.

Враховуючи єдність та спільність намірів, цілей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, їх добровільність та згоду щодо скоєння злочинів проти власності, кожен співучасник діяв за попередньою домовленістю про спільне вчинення кримінального правопорушення, яке стосується спільності скоєння кримінальних правопорушень (узгодження дати, часу, місця, способу їх скоєння, змісту виконуваних функцій).

Досягнувши домовленості про спільне здійснення протиправної діяльності, співучасники кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою, почали втілювати заздалегідь розроблений ними злочинний план, яким передбачено розподіл функцій та ролей кожного члена групи.

Так, реалізовуючи їх єдиний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18.04.2025, з невстановленого в ході досудового розслідування джерела співучасники кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, отримали інформацію про існування приватного підприємства «АРОНІЯ» (), а також інформацію про номер банківського рахунку вказаної юридичної особи, відкритого у банківській установі ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на пособництво у таємному заволодінні чужим майном, ОСОБА_5 , відповідно до розподілених функцій та ролей, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за винагороду переконали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити реєстрацію себе як фізичної особи-підприємця.

Надалі, 18.04.2025 о 17:42:32 год ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування співучасниками кримінального правопорушення, з їх відома та згоди, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, дотримуючись умов заздалегідь розробленого злочинного плану, не маючи на меті фактичного наміру зайняття легальною господарською діяльністю, виключно з метою прикриття своєї подальшої злочинної діяльності, з використанням електронного порталу «ДІЯ», здійснив державну реєстрацію себе як фізичної особи-підприємця, зазначивши про себе наступні відомості: ПІБ фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження фізичної особи-підприємця АДРЕСА_1 , основний вид економічної діяльності 64:19 Інші види грошового посередництва.

Після цього, здійснюючи свою роль як пособника у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_8 з метою подальшого перерахування таємно викрадених грошових коштів відкрив для себе як фізичної особи-підприємця банківський рахунок № НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, 22.04.2025 не пізніше о 13 годині 00 хвилини, тобто в умовах воєнного стану, співучасники кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, із використанням заздалегідь придбаного обладнання (технічних пристроїв), яке підключено до Всесвітньої мережі Інтернет, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснили несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ПП «АРОНІЯ» в комп`ютерній програмі «КлієнтБанк», в якій міститься інформація про юридичний банківський рахунок вказаного підприємства, з використанням якого здійснюються всі платіжні операції та грошові перекази, що призвело до несанкціонованого отримання співучасниками кримінальних правопорушень доступу до інформації, яка в них оброблювалась та зберігалась, зокрема, щодо здійснення клієнтом банківських операцій, інформації про рахунки/картки/вклади, а також інформації про клієнта, достатньої для його ідентифікації та аутентифікації, розміру грошових коштів, наявних на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритого для ПП «Аронія» в банківській установі ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

Продовжуючи свої протиправні дії, співучасники кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, отримавши несанкціонований доступ до облікового запису ПП «АРОНІЯ» в комп`ютерній програмі «КлієнтБанк», діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпідставно, незаконно, із використанням заздалегідь придбаного обладнання (технічних пристроїв), 22.04.2025 о 13:30 год та о 13:31 год створили платіжні доручення № 2359 та № 2360 про перерахунок грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого для ПП «АРОНІЯ» в банківській установі ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» на підконтрольний їм банківський рахунок, який відкрито пособником ОСОБА_8 № НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк» для себе як для фізичної особи-підприємця у сумі 498 609 грн та у сумі 499 760 грн, які стали підставою для перерахування вищевказаних сум грошових коштів на підконтрольний їм банківський рахунок № НОМЕР_2 пособника ОСОБА_8 .

У результаті описаних умисних, незаконних дій невстановлені під час досудового розслідування особи та пособники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 таємно заволоділи грошовими коштами приватного підприємства «АРОНІЯ» () в сумі 998 369 грн, що на момент вчинення кримінального правопорушення у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, чим завдали підприємству майнову шкоду на вказану суму.

28 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у пособництві в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України та у пособництві в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великому розмірі,тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

30 травня 2025 року Івано-Франківським міським судом щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 26.07.2025 включно із визначенням застави в розмірі 242 240 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

03 червня 2025 року після внесення застави ОСОБА_9 звільнений з Івано-Франківської УВП № 12 та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_9 згідно указаної ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду завершується 26.07.2025.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.06.2025 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 28.08.2025.

Зважаючи на вищевикладене, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вказує, що обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами обшуків, протоколами огляду предметів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заявою ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 та іншими доказами, у їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією відповідної частини статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та він усвідомлює про неминучість покарання;

- п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії;

- п. 3 незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, так як йому можуть бути відомі їхні анкетні дані та він може шляхом погроз змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення;

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_9 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме та з метою отримання коштів підозрюваний може вчиняти інші злочини.

Зазначені ризики не відпали та продовжують існувати, а тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків, немає, сторона обвинувачення вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 необхідно продовжити строк дії покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання щодо продовження обов`язків, оскільки підозра є повністю неогрунтованою, як і ризик, які вказані у клопотанні, крім цього такі є також недоведеними. Крім цього, з часу застосування запобіжного заходу вже пройшов тривалий час часу, необхідні слідчі дії проведенні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000069 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України.

28 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України, а саме у тому, що він підозрюється у пособництві в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він підозрюється у пособництві в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великому розмірі.

30 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справа № 351/642/25 застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 26 липня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн.

25 червня 2025 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.08.2025.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача в тому, що ця особа можливо вчинила злочин».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема копіями: протоколу допиту свідка 09.04.2025, протоколу огляду предметів та документів від 06.05.2025.

Злочини, у яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк (ч. 2 ст. 361 КК України); особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 5 ст. 185 КК України).

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити інкримінований йому кримінальне правпоорушення. При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Досліджуючи долучені до клопотання матеріали та обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю існує пов`язаність підозрюваного з інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків, що становлять собою не визначену подію, яка несе загрозу ймовірності отримання несприятливих для досудового слідства подій чи наслідків, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Дані ризики наявні, не зменшилися і не зникли.

У встановлений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк дії покладених на підозрюваних ОСОБА_5 обов`язків, закінчується 26.07.2025, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя дійшла до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та він усвідомлює про неминучість покарання, а тому, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, так як йому можуть бути відомі їхні анкетні дані та він може шляхом погроз змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_9 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані про особу підозрюваного, не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували і на час вчинення дій згідно підозри, а тому вони не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють при застосуванні підозрюваним моделі поведінки, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити йому дії, передбачені п.п. 1,2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Щодо твердження сторони захисту на те, що з часу повідомлення про підозру стороною обвинувачення вчинено необхідні слідчі дії, то не можна залишити поза увагою і те, що в силу положень КПК України, які визначають необхідність збереження таємниці досудового розслідування, сторона захисту не може володіти та мати доступ до усіх матеріалів кримінального провадження, які є у наявності в органу досудового розслідування, аж до виконання положень ст. 290 КПК України.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Визначені обов`язки підозрюваному за своїм характером не будуть занадто обтяжливими для підозрюваної і здатні запобігти реалізації встановлених ризиків.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшла висновку, що підозрюваному необхідно продовжити покладені на нього обов`язки з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 194, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді від 30 травня 2025 при застосуванні запобіжного заходу, до 27 серпня 2025 року включно, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме: зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утриматись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення відносно такої можуть бути подані на підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1