Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/392/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 405/4700/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.07.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 29 липня 2025 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.07.2025 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 серпня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що наявні матеріали не містять доказів звернення ОСОБА_6 з заявою про вчинення злочину в період 24.07.2025 -25.07.2025 року до Кропивницької окружної прокуратури, у зв`язку з чим слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, згідно з якою зобов`язати службових осіб прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання не з`явився, будь-яких клопотань до канцелярії суду не подавав, у зв`язку з чим колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що докази звернення ОСОБА_6 із скаргою в період 24.07.2025 року 25.07.2025 року до Кропивницької окружної прокуратури відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не змогла підтвердити звернення до Кропивницької окружної прокуратури із заявою про злочин в цей період.

Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження, 01.08.2025 року до Кропивницької окружної прокуратури з Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, яка за змістом схожа на заяву, яку ОСОБА_6 надала до Подільського районного суду м. Кропивницького 29.07.2025 року, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, відсутній предмет оскарження.

За таких обставин, оскільки відсутні відомості, про те що ОСОБА_6 особисто чи за допомогою поштового відправлення подавала заяву до Кропивницької окружної прокуратури в період 24.07.2025 року 25.07.2025 року, на переконання колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду, дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, доводи заявника щодо бездіяльності службових осіб Кропивницької окружної прокуратури, які могли не внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від неї заяви є необґрунтованими.

Будь-яких інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасуванню ухвали від 11 серпня 2025 року не вбачає.

Будь-яких процесуальних порушень, в тому числі тих про які вказує ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.07.2025 року без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4