Справа № 211/2439/24
Провадження № 1-кп/211/203/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000355 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Ярове міста Славгород Алтайського краю Російської Федерації, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 30.01.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.04.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Pory Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі;

- 10.09.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком від 10.09.2002 року та за вироком від 25.04.2002 визнано засудженим до 5 років позбавлення волі. Звыльнився 15.03.2006 умовно-достроково не відбутий строк: 7 місяців.

- 06.08.2015 Довгинцівським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 24.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків за вироком від 06 серпня 2015 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 12.12.2016 Довгинцівським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку выд 24.03.2016 до відбуття 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 зарахувати час тримання під вартою з 06.09.2016 по 12.12.2016. 01.10.2018 звільнений з залу суду;

- 01.10.2018 Довгинцівским районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань по вироку від 12.12.2016 і до відбуття 4 роки 1 місяць 22 дня позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 зарахувати час тримання під вартою, 01.10.2018 звільнений з залу суду;

- 15.04.2019 Саксаганським районним судом за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.11.2019 Софіївським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку і до відбуття 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 24.02.2020 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з місяць позбавлення волі 07.03.2023 року по відбуттю покарання;

- 03.05.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України до 1 року обмеження волі, строк відбутий.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно всередині листопада 2023, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив замок вхідних дверей літньої кухні та таким чином проник до літньої кухні.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні літньої кухні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: велосипед «Rover x70 Air», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 6158 гривень 60 копійок.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6158 гривень 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно на початку грудня 2023, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де через відчинені двері проник до літньої кухні та таким чином проник до літньої кухні.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні літньої кухні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: газонокосарку «Oleo-Mac Sparta 25», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 6295 гривень 80 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6295 гривень 80 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно в кінці грудня 2023, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою відчинених дверей дачного будинку проник до нього.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: перфоратор «Makita HR3000C, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 2750 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2750 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно на початку січня 2024, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою відчинених дверей дачного будинку проник до нього.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: електричний ударний гайковерт «Geko G81052», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 3430 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3430 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що в лютому 2022 року проник через паркан на територію домоволодіння, де пошкодивши замок, викрав велосипед. Крім того, в грудні 2023 року в садовому товаристві переліз через паркан на територію домоволодіння, де з літньої кухні викрав газонокосарку. Таким же чином викрав у грудні 2023 року перфоратор, та на початку січня 2024 року гайковерт. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, експертизи, стосуються речових доказів та судових витрат.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення, у житло, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Однак вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст..75, з покладанням обов`язків згідно ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався. Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази - «Rover x70 Air», електричний ударний гайковерт «Geko G81052», перфоратор «Makita HR3000C, газонокосарку «Oleo-Mac Sparta 25», передані на зберігання власнику, вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1