Справа № 165/1413/25
Провадження № 1-кс/165/414/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000269 від 25.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000269 від 25.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Прокурор вказує, що о 20:56 год. в с. Волиця по вул. Центральна біля поблизу місцевого магазину, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Вольво", моделі «V70» типу універсал, чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , не переконався у безпечності свого маневру, виїхав на зустрічну смугу дороги, де допустив лобове зіткнення із зустрічним транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Forte» моделі «FT110-D» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 11-го класу Колонівського ліцею, жителя АДРЕСА_2 , який рухався з с. Жашковичі в напрямку с. Колона, внаслідок чого гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, забою головного мозку, перелому склепіння черепа, епідурального крововиливу, після чого водій автомобіля "Вольво" гр. ОСОБА_4 , зник з місця події.

Також вказує, що 30.05.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19травня 2025 року було проведено обшук автомобіля марки «Volvo» моделі «V70» р.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено: змиви з лівої та правої частини керма за допомогою окремих ватних аплікаторів, а також змив з ручки коробки перемикання передач, який був зроблений за допомогою ще одного ватного аплікатора, та всі вищевказані три ватних аплікатори разом з контрольним ватним аплікатором поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опечатано та засвідчено підписами понятих.

Вищевказані три ватних аплікаторизі змивами з керма та ручки коробки для перемикання передач разом з контрольним ватним аплікатором,які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опечатано та засвідчено підписами понятихна підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що три ватних аплікатори зі змивами з керма та ручки коробки для перемикання передач разом з контрольним ватним аплікатором,які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опечатано та засвідчено підписами понятих, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Прокурор вважає, що вилучені три ватних аплікатори зі змивами з керма та ручки коробки для перемикання передач разом з контрольним ватним аплікатором,які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опечатано та засвідчено підписами понятих, підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

Також зазначає, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказані речі.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході обшуку, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «Volvo», моделі «V70», р.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на три ватних аплікатори зі змивами з керма та ручки коробки для перемикання передач разом з контрольним ватним аплікатором, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опечатано та засвідчено підписами понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7