ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8266/25
Провадження № 1?кс/991/8346/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

14.08.2025 до Вищого антикорупційного суду у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (далі ? Дніпровським РУП ГУНП № 1 в Дніпропетровській області), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 14.08.2025 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Протягом серпня 2025 року ОСОБА_2 неодноразово направляв до суду доповнення та додаткові пояснення до своєї скарги, востаннє 02.09.2025.

Обґрунтування скарги

Зі змісту скарги та доповнень слідує, що Дніпровським РУП ГУНП № 1 в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КПК України.

Указане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

13.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого із клопотанням, в якому прохав:

«Витребувати у Дніпропетровській обласній раді документи про порушення корупційного законодавства керівником Дніпропетровського театру опери та балету від квітня 2024 року.

Допитати голову Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 , посадову особу Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 та інших з приводу вказаних обставин.

Допитати керівництво Дніпровського театру опери та балету та головного бухгалтера.».

Але відповіді на своє клопотання або постанови про відмову у його задоволення не отримав.

Окрім того, ОСОБА_2 зазначив у скарзі, що він: «не отримав пам`ятку викривача як громадський діяч, який заявив про факт корупції та не внесення в реєстр корупціонерів в Україні згідно ЗУ «Про боротьбу з корупцією»».

З урахуванням наведеного, скаржник прохав визнати бездіяльність слідчого Дніпровського РУП ГУНП № 1 в Дніпропетровській області та зобов`язати направити на його адресу копію постанови, а також змінити підслідність кримінального провадження, передавши його для розслідування до Державного бюро розслідувань або Національного антикорупційного бюро України

Мотиви слідчого судді

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303 - 308).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У силу ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий суд, встановлений законом.

Предмета підсудність Вищого антикорупційного суду визначена ст. 331 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці ст. 45 КК України, ст. 2062, 209, 201, 3662, 3663 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1 - 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Згідно з приміткою ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. 210, 354, 364, 3641, 3652, 368 - 3692 цього Кодексу.

У п. 1 - 3 ч. 5 ст. 216 КПК України визначені умови, за наявності хоча б однієї з яких Вищому антикорупційному суду підсудні вищевказані кримінальні правопорушення, а саме:

(1) кримінальне правопорушення вчинено:

- Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр міністра України;

- державним службовцем, посада якого належить до категорії «А»;

- депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;

- суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- прокурорами органів прокуратури, зазначеними у п. 1 - 4, 5 - 11 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру»;

- особою вищого начальницького складу державної кримінально виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище;

- військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;

- керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;

(2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), ст. 368, 369, 3692 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 191, 2062, 209, 210, 211, 364, 410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

(3) кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369, ч. 1 ст. 3692 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 цієї частини.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Отже, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду уповноважений розглядати скарги, подані у порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях та щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Аналогічна норма закріплена ч. 1 ст. 306 КПК України.

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що за заявою ОСОБА_2 Дніпровським РУП ГУНП № 1 в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вже зазначено вище, у поданій скарзі ОСОБА_2 вказував про вчинення посадовими особами Дніпропетровської обласної ради та Дніпровського театру опери та балету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Тобто, кримінальне провадження за фактом ймовірного кримінального правопорушення, що наведене ОСОБА_2 у заяві, не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, не входить до переліку визначного у ст. 331 КПК України.

Тому, виходячи з ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 306 КПК України, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в порядку здійснення судового контролю під час досудового розслідування, позаяк Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом» для розгляду цієї скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Водночас, у силу ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП ГУНП № 1 в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, від 14.08.2025 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5