справа № 208/4855/25
провадження № 1-кс/208/2972/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000111 від 12.04.2025 за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 11.04.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка під приводом заробітку в інтернет-мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділа її грошовими коштами у загальній сумі 68 123 гривень, які остання п`ятьма транзакціями добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . (ЖЄО №8032 від 11.04.2025).

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час допиту потерпілої було встановлено, що 08.04.2025р. вона перебувала вдома, о 07.47 год. та їй на мобільний телефон у мессенджер телеграм надійшло повідомлення-реклама про можливість заробити кошти на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за те, що вона буде лайкати товар. Її зацікавила ця пропозиція та вона погодилась на дану пропозицію. Їй було надане завдання менеджером сайту пролайкати товар, за кожен лайк оплата 25грн. Потім їй було надано завдання пролайкати 5 товарів та за них вона отримала 125грн. на рахунок банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 . Платіж надійшов 08.04.2025р. о 09.49год. від « ОСОБА_6 ': 09.04.2025р. їй надійшло наступне завдання, а саме оплатити товар двома платежами на суму 352грн. та 864грн., та гроші за нього будуть повернені з урахуванням нарахованих за це бонусів. Вона погодилась та перерахувала на номер рахунку, який їй було надано: 09.04.2025р. о 16.15год. зі своєї карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 на карту НОМЕР_6 вона перерахувала грошові кошти в сумі 864грн. Так о 16.37год. зі своєї карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 на карту НОМЕР_6 вона перерахувала грошові кошти в сумі 352грн. Кошти були повернені на її рахунок 09.04.2025р. о 17.05год. сума 1594,03грн. Пізніше менеджер сайта повідомила про те, що її буде добавлено в групу в телеграмі де будуть надаватися завдання. Вона погодилась. 10.04.2025р. її добавили в групу в месенджері «Телеграм». Їй потрібно було знову придбати товар, вона обрала товар на суму 7480грн., та 10.04.2025р. о 12.14год. перевела грошову суму зі своєї карти «Аваль» НОМЕР_5 на карту НОМЕР_2 - за товар (товар не обіцяли вислати поштою, а просто повертають гроші за товар). Далі менеджер їй повідомив, що для того, щоб гроші повернені мені були на карту необхідно оплатити ще за один товар. Вона погодилась. Так 10.04.2025р. о 12.33год. зі своєї карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 перерахувала грошові кошти на карту НОМЕР_3 в сумі 14 520грн. Після цього, їй знову було запропоновано оплатити наступний товар, бо грошові кошти їй не будуть повернені. Вона погодилась. 10.04.2025р. о 12.57год. зі своєї карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 перерахувала грошові кошти на карту НОМЕР_3 в сумі 10 614грн. Після цього, їй знову було запропоновано оплатити наступний товар, бо грошові кошти не будуть повернені. Вона погодилась. 10.04.2025р. о 13.49год. зі своєї карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 перерахувала грошові кошти на карту НОМЕР_3 в сумі 17 709грн. Після цього, їй знову було запропоновано оплатити наступний товар двома платежами, бо грошові кошти їй не будуть повернені. Вона погодилась. 10.04.2025р. о 16.00год. зі своєї карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувала грошові кошти на карту НОМЕР_4 в сумі 17 800грн. Всього на загальну суму 68 123грн. Далі їй знову пропонували ще оплатити товар, та вона вже зрозуміла, що це шахраї та більше гроші не перераховувала.

В ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", щодо банківської картки НОМЕР_4 . Згідно аналізу руху грошових коштів за банківською карткою НОМЕР_4 , встановлено наступне: банківська картка НОМЕР_4 , емітована на ім`я ОСОБА_7 , на яку 10.04.2025 о 16.01 було зарахування грошових коштів у сумі 17 800 гривень. В подальшому 10.04.2025 о 16.18 з картки № НОМЕР_4 переходять грошові кошти на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 у сумі 17 800 грн.

Використовуючи сервіс визначення банку за номером картки дізнавачем було встановлено, що банківська картка НОМЕР_8 обслуговується банком АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В ході чого через Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та запитувана інформація щодо зазначених банківських рахунків, знаходиться у володінні зазначеного банку.

Отже, інформація, що перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), містить банківську таємницю, а тому згідно з п. 5, ч. 1 ст. 162 КПК України може бути вилучена виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ на вилучення документів які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати надати: начальнику сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СД м`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , старшим оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , начальникам секторів ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , інформацію щодо банківських рахунків, до яких емітовано банківську картку НОМЕР_8 за період часу з 10.04.2025 року по термін звернення з клопотанням та надати наступну інформацію:

- інформацію про власників кожної із карток ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 10.04.2025 року по термін звернення з клопотанням (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції.

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаних рахунках (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції) 10.04.2025 року по термін звернення з клопотанням.

- розкрити повні реквізити карток, в тому числі і інших банків, з яких було здійснено перекази грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_8 за період часу 10.04.2025 року по термін звернення з клопотанням.

- інформацію про зміну pin-сod по вказаному картковим рахункам (без розкриття змісту pin-сod), із зазначенням місця, дати, часу та способу зміни pin-cod, номеру мобільного телефону, за яким здійснювалась відповідна зміна;

- інформація про наявність фінансових номерів за вказаними рахунками, номера мобільних абонентів, місця, дати та часу реєстрації фінансових номерів, зміни фінансових номерів, номерів мобільних абонентів, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;

- інформація про звернення клієнта за фактом шахрайських дій за вказаним рахунком, копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначеного клієнта;

- інформація про реєстрацію за вказаними рахунками у сервісі;

- відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі;

- відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів, відносно зазначеного клієнта з 10.04.2025 року по термін звернення з клопотанням.

- відомостей, щодо змін паролів до облікового запису, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікового запису, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо підключення функції NFS розрахунків до облікового запису, відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів «Google Pay», «Apple Pay».

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 22.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1