В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №0000003 від 07 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, освіта неповна базова середня, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07 березня 2024 громадянин ОСОБА_3 , відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію", призваний другим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації та того ж дня направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07 березня 2024 року ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду курсанта вказаної військової частини. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 №105 від 14 квітня 2024 року ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначений на посаду стрільця-снайпера 2-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу 5-ї механізованої роти, військової частини НОМЕР_3 , ВОС 103061А, справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730 грн. на місяць, шпк "солдат". Відповідно до положень п.1 та п.2 ч.1 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо). Відтак, з 07 березня 2024 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 мав статус військовослужбовця за контрактом.

ОСОБА_3 , діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №6622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав боєприпаси, а саме: 118 патронів, які є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме 5,45 мм. проміжними патронами калібру (5,45х39 мм.) із кулями із сталевим осердям, 58 з яких були розміщені у двох магазинах до 5,45 мм автоматів Калашникова - в одному 30 патронів, у другому - 28 патронів та в двох паперових упакуваннях по 30 шт. в кожному. У подальшому, маючи умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та з неустановленого досудовим розслідування місця, перевіз вищезазначені 118 патронів, які є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме 5,45 -мм. проміжними патронами калібру (5,45х39 мм.) із кулями із сталевим осердям, 58 з яких були розміщені у двох магазинах до 5,45 мм автоматів Калашникова - в одному 30 патронів, у другому - 28 патронів та в двох паперових упакуваннях по 30 шт. в кожному, до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де і продовжив їх незаконне зберігання. 23 січня 2025 року у період часу з 12 год. 50 хв. до 15 год. 20 хв. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в кімнаті веранди було виявлено та вилучено два упакування в яких знаходилось 60 патронів калібру 5,45 мм. та два магазина до 5,45 мм. автоматів Калашникова в яких знаходилось 58 патронів калібром 5,45 мм, які відносяться до бойових припасів основного призначення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, працює по найму, неодружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра, раніше не судимий.

Обставиною, які відповідно до положення ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до положень ст.67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за обвинувальним актом не встановлено.

Скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, також приймає до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі положень ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь пробації, особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у межах санкції статті, за якими кваліфіковано інкриміноване йому кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, та вважає можливим з урахуванням положень ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до положень ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3979,50 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжний захід відносно нього не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді у позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп..

Речові докази:

- 58 шт. 5,45 мм. проміжних патрони (два з яких в демонтованому стані), дві стріляні гільзи 5,45 мм. проміжних патронів, які знаходяться у первинному упакуванні пакет №PSP 2023157) з пояснювальними написами; - 56 шт. 5,45 мм. проміжних патрони (два з яких у демонтованому стані), дві стріляні гільзи 5,45 мм. проміжних патронів, які знаходяться у первинному упакуванні №PSP 2023159, з пояснювальними написами; - два магазина до 5,45 мм. автоматів Калашникова, які знаходяться у пакеті №PSP 2023154, з пояснювальними написами, перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: