справа № 462/3106/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, який не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 12.01.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, по відбуттю строку покарання звільнений 15.11.2023 року з ДУ «Диканівська виправна колонія №12)»

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, востаннє 12.01.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисний злочин.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 23:00 години 02.01.2025 року по 07:00 години 03.01.2025 року більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на вул. Марка Вовчка, 19 у м Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє, кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, проник у транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , звідки із багажного відділення автомобіля викрав сабвуфер Mystery MBS-312А 12 (30 см.) 250/600 Вт, вартістю 6 509 гривень 07 копійок та кейс, чорного кольору із набором ручного інструменту «Yato», моделі YT - 12681, вартістю 2 670 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 9 179 гривень 07 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 у період часу з 09:00 години 02.01.2025 року по 13:00 годину 02.01.2025 року більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на вул. Роксоляни 23 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, проник у під`їзд № 3, де із сходової клітки між 2 та 3 поверхом, викрав велосипед червоно-чорного кольору, марки «Crosser Stream 24», вартістю 10 000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 у період часу з 19:00 години 02.01.2025 року по 09:00 годину 03.01.2025 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у гаражному кооперативі «Автолюбитель-3», що на вул. Сигнівка, 7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, таємно проник у гаражне приміщення № НОМЕР_2 , де викрав велосипед, марки «Cannondale», із серійним номером YI 14603 вартістю 38 726 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 38 726 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 у період часу з 12:30 години 05.01.2025 року по 13:00 годину 06.01.2025 року, перебуваючи на вул. Князя Святослава, 5 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, проник у багажне відділення транспортного засобу марки «Opel Combo» із номерним знаком НОМЕР_3 , звідки викрав наступний інструмент: болгарка (кутова шліф машина) «Tankerman», моделі TAG-18/2200 850205, вартістю 2 543 гривні; шуруповерт марки «Макіtа» моделі dtd 146, вартістю 2 000 гривень; шуруповерт з ударом марки «Makitа» моделі «LXT DHP453SYE», вартістю 10 000 гривень; зарядний пристрій для зарядки батареї до шуруповертів марки «Makita», вартістю 1 700 гривень, акумуляторні батареї у кількості 3 штуки, дві із яких по З А та одна 1,5 А до шуруповертів марки «Makita» вартістю 5 200 гривень; лазерний нівелір марки AL-FA, зеленого кольору, вартістю 2 749 гривень; перфоратор бочковий марки «Dnipro-M», модель ВН-20, серійний номер 17557000ZDE1, який знаходився у кейсі вартістю 4 500 гривень; електричний лобзик марки «Dnipro-M», модель JS-65LX, серійний номер 98609000ZTEО, вартістю 1 650 гривень; набір інструментів марки «MIOL», моделі 58-100, вартістю 3 700 гривень; два ключі-тріскачки, марки «Dnipro-M», які знаходилися в кейсі від «MIOL» моделі 58-100 вартістю 900 гривень; зварювальний інвертор «Dniprо М», моделі САБ-258, вартістю 4 500 гривень; болгарка (кутова шліф машина) марки «Dnipro-M» моделі GL-190s, вартістю 3 498 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 42 940 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 у період часу з 19:00 години 09.01.2025 року по 05:00 годину 10.01.2025 року перебуваючи на вул. Насінна у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, проник у транспортний засіб марки «Skoda Octavia Tour» із номерним знаком НОМЕР_4 , звідки викрав кейс із інструментом «Gut Meister Werkzeuge», моделі GM- 01216 вартістю 5 100 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 5 100 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період часу із 20:00 години 10.01.2025 року по 06:00 годину 11.01.2025 року, перебуваючи на вул. Караджича,13 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом зламу замка кришки баку викрав 125,07 літрів пального із транспортного засобу «MAN» із номерним знаком НОМЕР_5 загальна вартість становить 7 002 гривні 67 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 7 002 гривні 67 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період часу із 22:00 години 27.01.2025 року по 10:00 годину 28.01.2025 року, перебуваючи на вул. О. Кульчицької, 14 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, проник у транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», чорного кольору, з номерним знаком « НОМЕР_6 », звідки викрав сабвуфер, марки «ВМ» (Boschman) вартістю 3 590 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 3 790 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період часу із 01:40 години по 02:10 годину 06.02.2025 року, перебуваючи на вул. Садова, 23 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, проник у багажне відділення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito» із номерним знаком НОМЕР_7 , звідки викрав наступний інструмент: зварювальний апарат «Dnipro-М», модель SFB-17, серійний номер 80625043PNE4 вартість 7 000 гривень; перфоратор «Makita», моделі HR - 2470, вартістю 5 162 гривні 40 копійок; набір головок «Intertool», вартістю 2 250 гривень 40 копійок; компресор «Intertool» вартістю 1 500 гривень; кутова шліф-машина «Dnipro- М», GL-125s, вартістю 1 358 гривень 40 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 15 020 гривень 80 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 у період часу з 18:00 години 06.02.2025 року по 09:00 годину 07.02.2025 року, перебуваючи на вул. Виговського, 85 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, проник у багажне відділення транспортного засобу марки «Fiat Dukato», білого кольору із номерним знаком НОМЕР_8 , звідки вкрав зварювальний апарат марки «Арго Міg 200», зеленого кольору із ручкою чорного кольору вгорі та кабелями чорного кольору вартістю 7 7474 гривень 20 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 7 747 гривень 20 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 близько 01:00 години 24.05.2025 року, перебуваючи на вул. Петлюри, біля буд. 37 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проник у транспортний засіб марки «Dаеwo» модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_9 , який перебуває у власності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки із багажного відділення автомобіля викрав набір інструментів в кейсі марки «YАТО», 216 штук, вартістю 7150 гривень, акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnірго-М» СО-12Q, вартістю 1698 гривень, акумуляторну батарею марки «Dnірго-М» ВР-125, вартістю 999 гривень, зарядний пристрій до шуруповерта марки «Dnірго-М» БС-122, вартістю 549 гривень, акумуляторнийгвинтоверт марки «Dnipro-M» DTD-200 вартістю 2400 гривень, акумуляторну батарею марки «Dnipro-M» ВР-240, вартістю 1590 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 14386 гривень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного ста в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 подальшими змінами та доповненнями, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, кримінальні правопорушення вважаються вчиненими в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальних актах, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення перед потерпілим, просив суд суворо не карати, має намір офіційно працевлаштуватися щоб здійснити відшкодувати заподіяної перед потерпілими шкоди.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви у яких просили проводити розгляд судової справи у їх відсутності, підтримали покази дані на досудовому слідстві, щодо міри покарання обвинуваченому поклалися на рішення суду. Крім цього, потерпілий ОСОБА_16 у поданій заяві вказав, що завдана шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.

Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор та потерпілий не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у сховище, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, вчинені умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше судимий, на обліках в КНП ЛОР «Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не перебуває /матеріали кримінального провадження а.с.121, 123/, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі наближене до мінімального строку санкції статті обвинувачення, як і просив це прокурор у виступі в судових дебатах, яке на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги позицію висловлену прокурором про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги поведінку обвинуваченого під час розгляду судом кримінального провадження, відсутність даних, які б свідчили про небезпеку для суспільства, враховуючий думку потерпілого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року було вжито заходи забезпечення кримінального провадження №0000004 від 13.01.2025 року, шляхом накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речові докази слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вирішити долю вказаних речових доказів, які підлягають поверненню власникам майна.

Керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, 174, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який рахувати з дня ухвалення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п. 1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Речові докази: зварювальний апарат Apro Mig 200 зеленого кольору, із ручкою чорного кольору вгорі, кабелями чорного кольору, з переду та з заду на якому нанесені різні характеризуючі надписи, наявні отвори для приєднання кабелів та кнопки регулювання потужності повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику майна, при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року (справа №462/1005/25) /матеріали кримінального провадження №0000004а.с.120-121/;

- мобільний телефон чорного кольору марки Redmi A3 із пошкодженнями на екрані, а саме розбитим дисплеєм ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 повернути власнику ОСОБА_4 , при цьому скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року (справа №462/1005/25 №0000004) /матеріали кримінального провадження №0000004 т.1 а.с.120-121/;

- навісний замок з ключем, який здано на зберігання в камеру зберігання ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області /номер книги обліку речових доказів:173, порядковий номер:47 повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_9 (матеріали кримінального провадження №0000007 а.с.44-45);

- набір інструментів марки «YATO» в кількості 216 штук в кейсі, шуруповерт марки «Dnipro-M» з батареєю та зарядним пристроєм марки «Dnipro-M», гвинтоверт марки марки «Dnipro-M» з батареєю марки «Dnipro-M» (матеріали кримінального провадження №0000686 а.с.100-101) повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_16 ;

- компакт-диск «DVD-R», 4.7GB, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 05.01.2025 року (матеріали кримінального провадження №0000004 т.1 а.с.125-127) залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1