Справа № 307/2663/25
Провадження №1-кс/307/466/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 21.07.2025 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за передньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , перебуваючи на базі відпочинку «Оазіс» за адресою селище Солотвино, вул. Крянге 14 викрала сумку марки «Guess», вартістю близько 3000 гривни, в якій знаходилось грошові кошти у сумі 3000 гривень та мобільний телефон марки «iPhone-12», вартістю якого становить близько 9500 гривень, внаслідок чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 спричинено матеріальні збитки на загальну суму близько 15 000 гривень.

21 липня 2025 року в ході огляду місця події, території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: сумку з маркуванням «Guess», пристрій для викурювання тютюну з маркуванням «IQOS», мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», грошові кошти : дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) одна купюра номіналом 100 (сто) та одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, загальною сумою 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень, які поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №WAR1758248.

Тому, слідчий просить суд з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.07.2025, накласти арешт на вищевказане тимчасово вилученого майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слід накласти арешт на вилучені в ході досудового розслідування : сумку з маркуванням «Guess», пристрій для викурювання тютюну з маркуванням «IQOS», мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», грошові кошти : дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) одна купюра номіналом 100 (сто) та одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, загальною сумою 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень, які поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №WAR1758248, оскільки такі можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сумку з маркуванням «Guess», пристрій для викурювання тютюну з маркуванням «IQOS», мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», грошові кошти : дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) одна купюра номіналом 100 (сто) та одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, загальною сумою 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень, які поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №WAR1758248, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження, користування та відчуження, оскільки такі мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.10 год. 23.07.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1