Провадження № 1-кс/127/5324/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, за попередньою змовою та з корисливих мотивів, у період з вересня 2024 року по 05.02.2025, залучивши до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, організували незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за наступних обставин.

Так, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24.02.2022, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який був продовжений згідно з Указом Президента України.

Пунктом 3 зазначеного Указу передбачено, що в умовах воєнного стану можуть бути тимчасово обмежені конституційні права і свободи людини та громадянина, зокрема щодо виїзду громадян за межі України.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 зі змінами, а також постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 № 57, виїзд військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років за межі України в умовах воєнного стану зазвичай обмежується, за деякими винятками.

Попри зазначені обмеження, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, всупереч вимогам зазначених нормативно-правових актів, реалізуючи свій злочинний умисел, сприяли незаконному переправленню осіб через державний кордон України. Так, у вересні 2024 року, отримавши 23.09.2024 від ОСОБА_8 10 000 доларів США, вони організували незаконний перетин державного кордону України, що не вдалося завершити через затримання ОСОБА_8 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 25.09.2024.

Не зупиняючись на вчиненому, у січні 2025 року, за участю ОСОБА_6 , було організовано незаконний перетин державного кордону для ОСОБА_9 . Для цього через мобільний додаток «Whatsapp» була погоджена вартість послуги у розмірі 10 000 доларів США, які ОСОБА_9 перерахував на криптовалютний гаманець 20.01.2025.

27.01.2025 через «Whatsapp» була повідомлена дата та час зустрічі ОСОБА_9 в м. Вінниця, а 28.01.2025 ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_9 та перевіз його до невстановленого будинку в селищі Вендичани Тульчинського району Вінницької області, де той перебував до 05.02.2025. Після цього через «Whatsapp» була організована зустріч з ОСОБА_8 для подальшого незаконного переправлення через державний кордон. За підсумками, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_8 в м. Вінниця, отримав від нього 500 доларів США та доставив його до селища Вендичани, де ОСОБА_9 перебував. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перевезли до с. Брониці Могилів-Подільського району, де їх передали ОСОБА_5 та іншій особі, для подальшого переправлення через кордон.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи вчинили всі необхідні дії для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, однак вони були затримані 05.02.2025.

05.02.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 615 КПК України, а 06.02.2025 ОСОБА_6 відповідно до ст. 615 КПК України. 06.02.2025 їм було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яку було внесено (судова справа №127/4323/25 від 07.02.2025).

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2025 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яку було внесено (судова справа №127/4327/25 від 07.02.2025).

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави (судова справа №127/4322/25 від 07.02.2025).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.02.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

1.04.2025 було продовжено запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 (судова справа №127/10134/25 від 01.04.2025) та ОСОБА_5 (судова справа №127/10132/25 від 01.04.2025).

В ході досудового розслідування також було отримано протоколи, складені за результатами проведення НСРД, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з документів доданих до клопотання, на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 перебували справи:

1. Справа №127/4322/25 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0000291, внесеного до ЄРДР 25.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2025 клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 було задоволено. Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 06 квітня 2025 року. Одночасно визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

2. Справа №127/10134/25 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2025 клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 задоволено, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на два місяці, тобто до 01.06.2025 включно.

3. Справа №127/4323/25 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0000291 внесеного до ЄРДР 25.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2025 клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 06 квітня 2025 року. Одночасно визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Справа №127/10132/25 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000291 від 25.06.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2025 клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 задоволено. Продовжено строк дії покладених обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

5. Справа №127/4327/25 за клопотанням старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2025 клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 було задоволено. Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) діб з моменту затримання підозрюваного, тобто з 18 години 31 хвилин 06 лютого 2025 року. Встановлено строк дії ухвали до 18 години 31 хвилин 07 квітня 2025 року.

Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_7 розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000291 від 25.06.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для проведення фоноскопічної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до аудіо- та відеозаписів судових засідань наступних справ:

-справа №127/4322/25 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0000291 внесеного до ЄРДР 25.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

-справа №127/10134/25 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

-справа №127/4323/25 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0000291 внесеного до ЄРДР 25.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

-справа №127/10132/25 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000291 від 25.06.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

-справа №127/4327/25 за клопотанням старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією".

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій аудіо- та відеозаписів судових засідань, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів записів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вилучення оригіналів носіїв інформації з матеріалів судових справи не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до аудіо- та відеозаписів судових засідань, які проведені у наступних судових справах:

-справа №127/4322/25 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0000291 внесеного до ЄРДР 25.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

-справа №127/10134/25 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

-справа №127/4323/25 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0000291 внесеного до ЄРДР 25.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

-справа №127/10132/25 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000291 від 25.06.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

-справа №127/4327/25 за клопотанням старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя