печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Печерського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 0000201, відомості про яке 27.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Буда, Корюківського р-ну, Чернігівської обл., з середньою освітою, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, інвалідність щодо якої не встановлено, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201, відомості про яке 27.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, ОСОБА_3 , працююча на посаді кухара у закладі громадського харчування «Пироги у місті», яке розміщене в Печерському районі, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Гуцула, буд. 3А та яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 № 559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 № 280 зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у січні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», у вказаній мережі на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення про виготовлення особистої медичної книжки.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у січні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в онлайн режимі за допомогою мобільного застосунку «Telegram», узгодила з невстановленою досудовим розслідуванням особою деталі виготовлення особистої медичної книжки та суму винагороди. Разом із тим, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в електронній формі повідомила, що особисту медичну книжку ОСОБА_3 зможе отримати засобом «Нової Пошти», накладною платою.

Після чого, ОСОБА_3 в онлайн режимі за допомогою мобільного застосунку «Telegram» надіслала невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи та копію власної фотокартки, з метою подальшого внесення до бланку особистої медичної книжки.

В подальшому, приблизно через 3 дні після замовлення особистої медичної книжки, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановленою особою засобом «Нової Пошти» було надіслано підроблену особисту медичну книжку 2 Серія ААВ №966460 на ім`я ОСОБА_3 з фотокарткою останньої, яку остання отримала у відділенні №235 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 46/2, сплативши накладною платою винагороду у сумі 400 гривень невстановленій дізнанням особі, яка використавши надані анкетні дані ОСОБА_3 та фотокартку, виготовила підроблену особисту медичну книжку 2 Серія ААВ №966460 на ім`я, видану нібито КНП «Дерматовенерологія» (Код ) м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 72.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, з метою його використання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 26.03.2025 працівники Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві разом з посадовими особами відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві здійснювали перевірку об`єктів господарської діяльності за адресою: м. Київ, вул. Є.Гуцала, буд. 3-А, а саме в закладі «Пироги в місті», де ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці, та на прохання пред`явити документи, які надають їй право займатися діяльністю, пов`язаною з сферою обслуговування населення, а саме особисту медичну книжку, маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК 2 Серія ААВ №966460, з метою уникнення відсторонення від роботи, ОСОБА_3 пред`явила завідомо підроблену особисту медичну книжку, достовірно знаючи, що вона не проходила встановлений законом медичний огляд, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме установою охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв, організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду в КНП «Дерматовенерологія» (Код ) м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 72.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення, тобто офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), що кваліфікується за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), що кваліфікується за ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. У відповідності до ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 , вказала, що визнає свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт можливо розглянути в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, тобто офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків) та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як пособництво в підроблені посвідчення, яке видається установою та надає права з метою його використання; використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за даними наявної документації на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речовий доказ: документ, схожий на особисту медичну книжку 2 Серія ААВ №966460 - залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1