Справа № 515/426/25
Провадження № 1-кс/515/824/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Одеської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12 березня 2025 року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП вОдеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 11 березня 2025 року невстановлена особа перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі товару на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа належними їй грошовими коштами у розмірі 52 190,00 грн, які її донька ОСОБА_6 за її добровільної згоди та з її дозволу самостійно перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з належної їй кредитної банківської картки НОМЕР_1 (ЄO № 1643).

За даним фактом 11 березня 2025 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2025 року приблизно 0 21 год 35 хв донька потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 виклала на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення в якому зазначила, що здійснює продаж костюму. Далі, о 21 год 43 хв ОСОБА_7 на мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення від особи на ім?я ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що хоче купити в неї вищевказаний костюм та попросила, щоб остання його нікому не продавала. Після чого, о 21 год 47 хв вказана особа повідомила, що оплатила товар через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставку та скинула посилання за яким треба перейти та отримати грошові кошти. Перейшовши за посиланням ОСОБА_9 виявила поля в які треба було ввести реквізити банківської картки для того, що на вказану картку нібито прийшли грошові кошти за проданий костюм.Спочатку ОСОБА_7 усі поля даними своєї банківської картки(на якій на той момент були відсутні грошові кошти), але система « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила їй, що сталася помилка, після чого ОСОБА_7 спробувала ввести дані банківської картки для виплат ОСОБА_10 (на якій на той момент були відсутні грошові кошти), але знову ж таки система « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила про помилку. ОСОБА_7 надійшло повідомлення в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від особи на ім?я ОСОБА_8 ,яка запропонувала їй натиснути на значок підтримки в правому нижньому куті вищевказаного посилання, що ОСОБА_7 і зробила та в неї розпочалося листування нібито з оператором підтримки системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їй там запропонували спробувати вказати дані іншої банківської картки. Далі ОСОБА_7 заповнила дані банківської кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 , дані якої підтвердилися та пройшла верифікація.Після цього ОСОБА_11 у вищевказаному чаті онлайн-підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення в якому було вказано, що на банківську картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , були зараховані грошові кошти компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили про те, що їй треба їх повернути, також вони почали погрожувати, що якщо вона не поверне грошові кошти, то буде нести кримінальнувідповідальність. Прочитавши вказане повідомлення ОСОБА_7 перелякалася та вирішила повернути грошові кошти. У вказаному чаті ОСОБА_7 почали надсилати повідомлення в яких були вказані суми грошових коштів та номери банківських карток на які треба було перерахувати з банківської АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_7 власноруч зі свого мобільного телефону зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ввела мобільний номер телефону та пароль, які їй надала ОСОБА_10 , в результаті чого ОСОБА_7 зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особистий кабінет ОСОБА_10 .

11 березня 2025 року о 22 год 45 хв на банківську карту для виплат ОСОБА_10 прийшли грошові кошти в сумі 735 грн, які, як пізніше з`ясувалось, були перераховані з банківської кредитної картки НОМЕР_1 , але ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_10 вказані грошові кошти на банківську картку для виплат не перераховували. Отже ОСОБА_11 керуючись повідомленнями, які їй надходили в чаті онлайн-підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спочатку переказала грошові кошти:

?11 березня 2025 року о 22 год 59 хв з банківської картки НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 4000 грн на банківську картку

НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

?11 березня 2025 року о 23 год 01 хв з банківської картки НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 2700 грн на банківську картку

НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

?11 березня 2025 року о 23 год 27 хв з банківської картки НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 5000 грн на банківську картку

НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

?11 березня 2025 о 23 год 32 хв з банківської картки НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 9000 грн на банківську НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

?11 березня 2025 року о 23 год 39 хв з банківської картки НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 9000 грн на банківську НОМЕР_4 (Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Далі ОСОБА_11 в чаті онлайн-підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення в якому було вказано, що зараз їй зателефонують представники « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того, щоб переконатись чи вказані транзакції здійснює власник банківської картки та їй потрібно буде підтвердити, що так, дійсно це власник вказаної банківської картки здійснює вищевказані операції. ОСОБА_10 на її особистий номер телефону НОМЕР_5 зателефонували працівники « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якими відімені ОСОБА_10 , але в її присутності розмовляла її донька ОСОБА_11 , яка надавала відповіді на питання працівника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підтвердила здійснення вищевказаних операцій.Після спілкування з ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_11 в чаті онлайн- підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийшло повідомлення, в якому було вказано, що їй необхідно здійснити ще два грошові перекази, тому ОСОБА_11 :

?11 березня 2025 року о 23 год 43 хв з банківської картки НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 9000 грн на банківську НОМЕР_4 (Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 »);

?11 березня 2025 року о 23 год 47 хв з банківської картки НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 11000 грн на банківську НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Після останнього переказу, коли на банківській картці НОМЕР_1 залишилось 53 грн, ОСОБА_11 увійшла в чат онлайн-підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому їй надавали вказівки та виявила те, що вона вже не може надсилати їм повідомлення та всі попередні повідомлення вже були видалені.

Таким чином інформація, яка перебуває в електронних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до положень п.5 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом банківської таємниці, може допомогти органу досудового розслідування у розкритті даного кримінальногопроступку.

Вилучення вищевказаних оригіналів або належним чином завірених копій виписки (виписок) та відповідної інформації, що свідчить про повний рух коштів банківського карткового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності заявника.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по розслідуванню кримінального провадження № 0000022 від 13 березня 2025 року, встановлено, що до складу слідчих у кримінальному провадженні входять не всі особи, яким дізнавач просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення матеріали додані до клопотання не містять.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українита надати тимчасовий доступ до документів та забезпечити можливість здійснити виїмку інформації, яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотаннядізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліціїГоловного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліціїГоловного Управління Національної поліції в Одеській області капітану ОСОБА_14 , старшомуоперуповноваженому зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліціїБілгород-Дністровського районного відділу поліціїГоловного УправлінняНаціональної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів та забезпечити можливість здійснити виїмку інформації, яка зберігається у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про операції за банківським рахунком НОМЕР_6 у період часу з 00 год 00 хв 10 березня 2025 року по 00 год 00 хв 10 квітня 2025 року та зобов`язатиТовариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати інформацію:

?щодо руху коштів по вищевказаному банківському картковому НОМЕР_7 з повною розшифровкою контрагентівта призначенняплатежів в період часу з 00 год 00 хв 10 березня 2025 року по 00 год 00 хв 10 квітня 2025 року;

?де саме, коли і яким чином були проведені банківські операції за вищевказаним рахунком НОМЕР_6 (інтернет банкінги, платіжні системи тощо) в період часу з 00 год 00 хв 10 березня 2025 року по 00 год 00 хв 10 квітня 2025 року;

?на який картковий рахунок (банківський рахунок), розрахунковий рахунок, номер телефону, e-mail, тощо проводилися операції переказу та нарахування грошових коштів з рахунку (картки) НОМЕР_6 в період часу з 00 год 00 хв 10 березня 2025 року по 00 год 00 хв 10 квітня 2025 року;

?щодо повних анкетних даних власника рахунку (картки) НОМЕР_6

(належним чином завірені копії документів, що посвідчують особу);

?щодо ІР-адреси підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по вищевказаних рахунках з інформацією про МАС-адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати тачасу;

?щодономерів оператору мобільного зв`язку за якими закріплено НОМЕР_8 .

Відповідальній (уповноваженій) особі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати вказану інформацію: начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліціїГоловного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліціїГоловного Управління Національної поліції в Одеській області капітану ОСОБА_14 , старшомуоперуповноваженому зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліціїБілгород-Дністровського районного відділу поліціїГоловного УправлінняНаціональної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 .

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст складено 29 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1