УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина Російської Федерації, колишньому депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації (у період з 19.09.2021 до 05.12.2024), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 03.04.2025

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 03.04.2025 за підозрою громадянина Російської ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України (матеріали виділено з кримінального провадження №0001343від 04.10.2022).

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Упродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у Президента РФ ОСОБА_8 та інших представників влади РФ та службових осіб з числа керівництва Збройних Сил РФ (далі - ЗС РФ) сформувався злочинний умисел на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону.

Свій злочинний умисел представники влади РФ, порушуючи Статут ООН, вирішили досягти шляхом ведення агресивної війни проти України, усвідомлюючи, що такі дії в будь-якому випадку призведуть до загибелі людей і інших тяжких наслідків.

20.02.2014 на територію АР Крим і м. Севастополь здійснено вторгнення військовим, морським та повітряним транспортом окремих підрозділів ЗС РФ.

Оскільки умисел на зміну меж території та державного кордону України військово-політичного керівництва РФ не обмежувався АР Крим і м. Севастополем, представниками влади та ЗС РФ 07.04.2014 на окупованій території Донецької області України створено терористичну організацію «Донецька народна республіка», а 27.04.2014 на окупованій території Луганської області України - терористичну організацію «Луганська народна республіка», у складі яких утворені незаконні збройні формування.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на зміну меж території та державного кордону України, 24.02.2022 президент РФ ОСОБА_8 оголосив про своє рішення почати «спеціальну воєнну операцію» в Україні.

Відтоді і до цього часу підрозділи збройних сил та інших військових формувань РФ, підконтрольних їм «ДНР» і «ЛНР» здійснюють спроби окупації всієї території України, що супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням іншого озброєння.

З огляду на викладене між державами РФ та Україна з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру, і РФ вчиняє агресію щодо України.

Вказане підтверджується Резолюціями Генеральної Асамблеї ООН № ES-11/1 від 02.03.2022 і № ES-11/2 від 24.03.2022, № ES-11/4 від 12.10.2022, № ES-11/5 від 14.11.2022, Резолюціями ПАРЄ від 27.04.2022 і від 26.01.2023.

Для приховування збройного вторгнення на територію України та подальшого виправдання своїх дій вказаними особами - співучасниками злочину було прийнято рішення щодо організації та проведення незаконних проросійських референдумів на шкоду державному суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України. До реалізації вказаного злочинного плану залучені вищі посадові особи державних органів та влади РФ, які діючи в якості представників вищого політичного керівництва РФ на визначених у їх відання територіях, під виглядом законного самовизначення місцевих мешканців, фактично реалізовували злочинний план по захопленню частини суверенної держави.

До реалізації вказаного злочинного плану на території Донецької області, серед інших осіб, залучено ОСОБА_6 , який в період з 19.09.2021 до 05.12.2024 обіймав посаду депутата Державної Думи Федеральних зборів РФ від фракції всеросійської політичної партії «ЕдинаяРоссия» 8-го скликання.

Повноваження депутата Державної Думи Федеральних зборів РФ визначені у ст.ст. 103-105 Конституції РФ, серед яких зокрема, прийняття федеральних законів РФ, здійснення парламентського контролю, право законодавчої ініціативи, призначення та звільнення з посад вищих посадових осіб держави, тощо.

Враховуючи викладене, депутат Державної Думи Федеральних зборів РФ входить до складу державного органу та наділений правом у межах своєї компетенції приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності чи підлеглості, тобто є представником влади РФ в розумінні ст. 18 КК України.

Так, ОСОБА_6 як представник держави-агресора, користуючись наданими йому владними повноваженнями, поділяючи умисел вищого військово-політичного керівництва РФ на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи, що територія Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей згідно з нормами міжнародного права є окупованою військами РФ, з кінця вересня 2022 року (більш точної дати не встановлено) приєднався до злочинного плану вищого військово-політичного керівництва РФ із захоплення території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, де шляхом активної участь в організації та проведенні незаконного проросійського референдуму на шкоду територіальної цілісності та недоторканості України, фактично розпочав реалізацію спільних злочинних намірів.

Для надання своїм діям вигляду правомірних, окупаційна влада РФ та їх прибічники заздалегідь організували на території України підготовку до незаконного референдуму. Зокрема 20.02.2019 голова так званої Донецької Народної РеспублікиОСОБА_16 (досудове розслідування та судовий розгляд відносно якого проводиться в інших кримінальних провадженнях) на власному телеграм-каналі « ОСОБА_10 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), повідомив про необхідність створення Громадської палати Донецької Народної Республіки (рос. мовою ОбщественнойпалатыДонецкойНароднойРеспублики) для вирішення найважливіших питань у сфері законотворчості та державного будівництва, підтримки громадських ініціатив, направлених на реалізацію конституційних прав, свобод, законних інтересів шляхом залучення громадян та некомерційнихорганізацій. Закон «Про Громадську палату Донецької Народної Республіки» (рос.мовою Закон «Об ОбщественнойпалатеДонецкойНароднойРеспублики») ухвалено депутатами Народної Ради ДНР, законодавчого органу псевдореспубліки, 29 березня 2019 року.

Далі, з метою підготовки до проведення незаконного референдуму та імітації залучення громадськості до вирішення питань з самовизначення 20.09.2022 ОСОБА_10 на підставі відкритого звернення Громадської палати Донецької Народної Республіки та депутатів Народної Ради ДНР щодо негайного проведення референдуму з питання про входження так званої Донецької Народної Республіки до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації через засоби масової інформації звернувся до Президента Російської Федерації з пропозицією підтримати рішення жителів ДНР, яке буде прийняте на референдумі про входження Донецької Народної Республіки до складу Російської Федерації.

Того ж дня, для забезпечення організації незаконного референдуму ОСОБА_10 підписав указ №582 про оголошення вихідних днів 26 і 27 вересня 2022 року, а на офіційному сайті «ДонецкаяНароднаяРеспублика» опубліковано закон (мовою оригінала) «О референдуме ДонецкойНароднойРеспублики по вопросу о вхождении в состав РоссийскойФедерации на правах субъектаРоссийскойФедерации» №410-ІІНС від 20.09.2022, проект якого в рамках позапланового пленарного засідання розглянули депутати Народної Ради ДНР та підписав ОСОБА_10

22.09.2022 жителі Донецької області через засоби масової інформації, а саме офіційний сайт «ДонецкаяНароднаяРеспублика», були проінформовані про проведення незаконного референдуму з питань входження так званої ДНР до складу РФ у період з 23 по 27 вересня 2022 року.

Для реалізації злочинного умислу, направленого на анексію тимчасово окупованої території України, після виконання вищевказаних дiй, з 08.00 години 23.09.2022 на тимчасово окупованiйтериторiї Донецької областi за участю ОСОБА_6 та iнших, на даний час не встановлених осiб, всупереч вимогам Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26 січня 2021 року №1135-IX, розпочалась незаконна процедура підготовки до проведення голосування серед мешканців Донецької області.

Зокрема, у процесі підготовки та проведення незаконного референдуму з питань приєднання частини території України до РФ на порушення порядку, передбаченого Конституцією України, окупаційною владою були залучені особи з числа депутатів РФ - делегація Державної Думи Федеральних зборів РФ, військові та спеціальні служби РФ, правоохоронні та інші служби, відомства РФ, цивільні громадяни РФ і України, громадяни іноземних держав.

З метою спроби виправдання своїх протиправних дій щодо проведення незаконного референдуму на території України, демонстрації суспільству його удаваної підтримки з боку іноземних держав та відповідності міжнародному законодавству, а також для висвітлення в іноземних засобах масової інформації легітимності проведення незаконного референдуму перед місцевими мешканцями «ЛНР», «ДНР», Херсонської та Запорізької областей, громадянами Російської Федерації та світовою спільнотою, окупаційна влада РФ створила так звану «міжнародну наглядову комісію», до складу якої залучили осіб із США, Франції, Італії, Іспанії, Литви, Чехії, Німеччини, Боснії і Герцеговини, США, Великої Британії, Греції, Латвії, Нідерландів, Норвегії, Словаччини, Фінляндії, Сербії, Чорногорії та Білорусі, не маючих правового статусу офіційних представників країн їх громадянства, не акредитованих в якості офіційних спостерігачів від іноземних держав та міжнародних організацій, але проявляючих лояльність до окупаційної влади, а також депутатів Державної Думи Федеральних зборів РФ, серед яких були депутати політичної партії «ЕдинаяРоссия» та представники Центральної виборчої комісії РФ.

Таким чином, з першого дня проведення псевдореферендуму на території Донецької області, а саме у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , будучи депутатом Державної Думи Федеральних зборів РФ, спільно з так званим головою Донецької Народної Республіки ОСОБА_10 та іншими особами, які на даний час встановлюються, діючи умисно, переслідуючи мету анексії тимчасово окупованої території Донецької області, шляхом зміни меж України, порушуючи її територіальну недоторканність, особисто контролював, висвітлював процес організації, а в подальшому - проведення незаконного референдуму.

Зокрема, починаючи з 23.09.2022 з метою здійснення безпосереднього контролю за організацією і проведенням незаконного референдуму, ОСОБА_6 , як представник влади РФ відвідував будівлі виборчих комісій Донецької області та незаконно створені виборчі дільниці в містах та селах на тимчасово окупованій території (місце розташування дільниць на даний час встановлюється), входив до складу виборчих комісій, які організовували виїзне голосування, забезпечуючи у такий спосіб виконання завдання з отримання прогнозованих для РФ результатів референдуму.

До того ж, ОСОБА_6 , перебуваючи на час проведення незаконного референдуму в Донецькій області у якості офіційного представника влади РФ, систематично, у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, здійснював виступи для ознайомлення широкого кола осіб в особистому телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10», офіційному сайті політичної партії РФ «ЕдинаяРоссия», а також брав участь у брифінгу Центральної виборчої комісії «ДНР», що транслювався у відкритому доступі, з питань проведення незаконного референдуму, під час яких категорично висловлювався про ствердні результати ще незавершеного голосування як єдиний можливий наслідок свідомого вибору населення, запевняв про абсолютну прозорість, відкритість та легітимність процесу проведення референдуму, створюючи загальну картину позитивного ставлення мешканців Донецької області до окупаційної влади РФта військово - цивільних адміністрацій на тимчасово окупованій території.

Таким чином, 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій Російською Федерацією території Донецької області представниками влади та ЗС РФ, діючими з метою виконання завдань з реалізації спільного злочинного плану щодо порушення територіальної цілісності України шляхом окупації та подальшої анексії вказаних територій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у тому числі, за активної участі ОСОБА_6 як представника влади РФ, який усвідомлював явну злочинність власних дій та передбачав у результаті їх вчинення настання тяжких наслідків у вигляді порушення державного суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, діючого за попередньою змовою групою осіб, всупереч вимог Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права 1966 року, Декларації про принципи міжнародного права 1970 року, організовано та проведено незаконний референдум про входження «Донецької Народної Республіки» до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації, за сфальсифікованими результатами якого проголосувала переважна більшість.

Демонстративна фальсифікація результатів «волевиявлення» на території Донецької області в умовах її окупації використана представниками влади РФ у межах наступного етапу стратегічного злочинного плану по захопленню території України як формальна підстава для приєднання і визнання її території у складі Російської Федерації в якості повноправного суб`єкта.

Як наслідок, з метою набуття суверенних прав над окупованою частиною території, а також законодавчого обґрунтування її подальшої анексії та приєднання до країни-агресора на підставі викривлених результатів незаконно проведеного референдуму, представники влади РФ, відкритосприяючи виправданню і продовженню збройної агресії, забезпечили прийняття відповідних нормативно-правових актів, спрямованих для надання ознак законності результатам агресії для її подальшого продовження, приховання вчинюваних порушень міжнародного права, створення удаваних приводів для ведення війни, а також підтримку таких дій з боку населення.

Згідно ч. 1 ст. 11 Конституції РФ державну владу в РФ здійснюють Президент, Федеральні збори (Рада Федерації і Державна Дума), Уряд та суди. Статтею 4 Конституції РФ визначено, що Конституція РФ та федеральні закони мають верховенство по всій території РФ. Відповідно до ч. 1 ст. 95 Конституції РФ Федеральні Збори складається з 2 палат - Ради Федерації та Державної Думи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 105 Конституції РФ федеральні закони приймаються Державною Думою.

Згідно ст. 108 Конституції РФ федеральні конституційні закони приймаються з питань, передбачених Конституцією Російської Федерації, згідно з ч. 2 ст. 108 Конституції РФ, федеральні закони приймаються не менше двома третинами голосів від загальної кількості депутатів Державної Думи Федеральних зборів РФ.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Конституції Російської Федерації прийняття в РФ і утворення у її складі нового суб`єкта здійснюється у порядку, визначеному федеральним конституційним законом. Зміни у ч. 1 ст. 65 Конституції Російської Федерації, яка визначає суб`єктний склад Російської Федерації, вносяться на підставі федерального конституційного закону про прийняття до РФ нового суб`єкта.

У відповідності до ст. 9 федерального конституційного закону РФ «Про порядок прийняття до Російської Федерації та утворення у її складі нового суб`єкта Російської Федерації» федеральний закон про ратифікацію міжнародного договору приймається палатами Федеральних зборів РФ у порядку, передбаченому статтями 105, 106 та 107 Конституції РФ. Федеральний конституційний закон про прийняття до РФ нового суб`єкта приймається палатами Федеральних зборів РФ у порядку, передбаченому ст. 108 Конституції РФ.

Повноваження депутата Державної Думи Федеральних зборів РФ визначені у ст.ст. 103-105 Конституції РФ, серед яких зокрема, прийняття федеральних законів, здійснення парламентського контролю, право законодавчої ініціативи, призначення та звільнення з посад вищих посадових осіб держави, тощо, отже входить до складу державного органу та наділений правом у межах своєї компетенції приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами, тобто є представником влади РФ в розумінні ст. 18 КК України.

З 19 вересня 2021 року по 05 грудня 2024 року ОСОБА_6 наділено повноваженнями депутата Державної Думи від фракції всеросійської політичної партії «ЕдинаяРоссия» 8-го скликання у від виборчого округа № 158 (Самарський - Самарська область).

Так, ОСОБА_6 , будучи депутатом Державної Думи Федеральних зборів РФ від фракції всеросійської політичної партії «ЕдинаяРоссия» 8-го скликання, виступаючи представником влади РФ, уповноваженим приймати участь у засіданнях палати і голосувати за прийняття поставлених на голосування актів та інших питань, серед яких питання ратифікації міжнародних договорів Російської Федерації, діючи умисно, продовжуючи злочинний умисел, користуючись наданими йому владними повноваженнями, з метою виконання завдань з реалізації спільного злочинного плану, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді порушення державного суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, з метою зміни меж її території та розширення впливу РФ з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю Російської Федерації над політичними та економічними процесами в Україні, усвідомлюючи, що Україна є незалежною і суверенною державою, територія Донецької, Луганської, Запорізької і Херсонської областей відноситься до території України, а створення так званих Донецької і Луганської народних республік, Запорізької і Херсонської областей як окремих держав і суб`єктів міжнародних правовідносин, суперечитиме вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, порушують принципи Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року та вимоги частини 4 статті 2 Статуту ООН та Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХIХ), ст.ст. 1-2, 68 Конституції України, розуміючи, що прийняття запропонованих до розгляду нормативно-правових актів спрямоване на зміну меж території та державного кордону України та є черговою спробою виправдання агресивної війни РФ проти України під приводом захисту населення указаних регіонів, які нібито бажають приєднатися до складу РФ, та з тією ж метою 03 жовтня 2022 року у період з 14 год 30 хв по 14 год 35 хв, знаходячись за адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул. Охотний ряд, буд. 1, прийняв участь у засіданніДержавноїДумиФедеральнихзборівРФ, де особистопроголосував за прийняття проектів: федерального закону № 203812-8 "Про ратифікацію Договору між Російською Федерацією та Донецькою Народною Республікою про прийняття до Російської Федерації Донецької Народної Республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта", федерального закону № 203813-8 "Про ратифікацію Договору між Російською Федерацією та Луганською Народною Республікою про прийняття до Російської Федерації Луганської Народної Республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта", федерального закону № 203814-8 від "Про ратифікацію Договору між Російською Федерацією та Запорізькою областю про прийняття до Російської Федерації Запорізької області та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта», федерального закону № 203815-8 "Про ратифікацію Договору між Російською Федерацією та Херсонською областю про прийняття до Російської Федерації Херсонської області та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта", а також 03 жовтня 2022 року у період з 15 год 45 хв по 16 год. 00 хв, перебуваючи за тією ж адресою, прийняв участь у засіданні Державної Думи Федеральних зборів РФ, де, діючи умисно, повторно, користуючись наданими йому владними повноваженнями, особисто проголосував за проекти: федерального конституційного закону № 203816-8 "Про прийняття до Російської Федерації Донецької Народної Республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта - Донецької Народної Республіки, федерального конституційного закону № 203817-8 "Про прийняття до Російської Федерації Луганської Народної Республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта - Луганської Народної Республіки", федерального конституційного закону № 203818-8 "Про прийняття до Російської Федерації Запорізької області та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта - Запорізької області", федерального конституційного закону № 203819-8 «Про прийняття до Російської Федерації Херсонської області та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта - Херсонської області».

Прийнятті Державною Думою Федеральних зборів РФ зазначені проекти конституційних законів, направлені на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, в подальшому схвалені постановами Ради Федерації Федеральних зборів РФ, у свою чергу, забезпечили необхідну передумову для підписання Президентом РФ ОСОБА_8 законів про ратифікацію договорів про включення до складу Російської Федерації і прийняття тимчасово окупованих територій України - ДНР (у межах території Донецької області), ЛНР (у межах території Луганської області), Запорізької та Херсонської областей до складу РФ та внесення відповідних змін до ч. 1 ст. 65 Конституції Російської Федерації, фактично призвели до інших тяжких наслідків у вигляді порушення державного суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України.

На підставі викладеного ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, особою, яка є представником влади, повторно, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 110 Кримінального кодексу України.

Під час здійснення досудового розслідування 13.03.2025громадянину РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у відповідності до вимог ст. 111 та ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 110КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема:

Протоколами оглядів:

- протоколом огляду від 13.12.2024, в ході якого оглянуто офіційну Інтернет-сторінку Державної Думи Російської Федерації «Государственная Дума Федерального СобранияРоссийскойФедерации» за посиланням: «http://duma.gov.ru/duma/persons/99109912/», де виявлено сторінку одного із депутатів Державної Думи РФ, із фракції «ЄДИНА РОСІЯ» - ОСОБА_6 (рос. мовою ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повноваження набрали чинності 19 вересня 2021 року та закінчились 05.12.2024, був обраний за виборчим округом № 158 (Самарський - Самарська область);

- протоколом огляду від 18.01.2024, в ході якого оглянуто стрічку YouTube-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 де ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщено відеозапис із депутатом Державної Думи Федеральних зборів РФ ОСОБА_6 , із підписом « ІНФОРМАЦІЯ_8»;

- протоколом огляду від 18.12.2024, в ході якого оглянуто офіційний веб-сайт ПП «Єдина Росія», де опубліковано допис від 23.09.2022 о 21:40;

- протоколом огляду від 25.12.2024, в ході якого оглянуто стрічку телеграм-каналу депутата Держдуми РФ ОСОБА_6 , під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_10», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 де ІНФОРМАЦІЯ_11 о 13 год. 40 хв розміщено інформаційний пост;

- протоколом огляду від 24.12.2024, в ході якого оглянуто стрічку телеграм-каналу депутата Держдуми РФ ОСОБА_6 , під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_10», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 де ІНФОРМАЦІЯ_11 о 13 год. 59 хв розміщено інформаційний пост;

- протоколом огляду від 25.12.2024, в ході якого оглянуто стрічку телеграм-каналу депутата Держдуми РФ ОСОБА_6 , під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_10», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 де ІНФОРМАЦІЯ_12 о 13 год. 14 хв. розміщено інформаційний пост;

- протоколом огляду від 26.12.2024, в ході якого оглянуто стрічку телеграм-каналу депутата Держдуми РФ ОСОБА_6 , під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_10», де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься пост із відеозаписом, опублікований ІНФОРМАЦІЯ_12 о 17 год. 37 хв;

- протоколом огляду від 15.11.2023, в ході якого оглянуто в ході якого оглянуто офіційний веб-сайт ПП «Єдина Росія», де за посиланням публікацію: " ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 опубліковано статтю щодо присутності депутата Держдуми РФ ОСОБА_6 на референдумі в Донецькій області;

- протоколом огляду від 17.12.2024, в ході якого оглянуто офіційну Інтернет-сторінку вищого законодавчого органу РФ, нижньої палати парламенту - Федеральних зборів РФ, під назвою «Государственная Дума Федерального собранияРоссийскойФедерации», де за посиланням http://duma.gov.ru/legislative/votes/, розміщено результат голосування щодо питання про проект федерального закону № 203812-8 "Про ратифікацію Договору між Російською Федерацією та Донецькою Народною Республікою про прийняття до Російської Федерації Донецької Народної Республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта», за який позитивно проголосував депутат Державної Думи РФ ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 17.12.2024, в ході якого оглянуто офіційну Інтернет-сторінку вищого законодавчого органу РФ, нижньої палати парламенту - Федеральних зборів РФ, під назвою «Государственная Дума Федерального собранияРоссийскойФедерации», де за посиланням http://vote.duma.gov.ru/vote/119233, розміщено результат голосування щодо питання про проект федерального закону № 203813-8 "Про ратифікацію Договору між Російською Федерацією та Луганською Народною Республікою про прийняття до Російської Федерації Луганської Народної Республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта", за який позитивно проголосував депутат Державної Думи РФ ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 17.12.2024, в ході якого оглянуто офіційну Інтернет-сторінку вищого законодавчого органу РФ, нижньої палати парламенту - Федеральних зборів РФ, під назвою «Государственная Дума Федерального собранияРоссийскойФедерации», де за посиланням http://vote.duma.gov.ru/vote/119234, розміщено результат голосування щодо питання про проект федерального закону № 203814-8 "Про ратифікацію Договору між Російською Федерацією та Запорізькою областю про прийняття до Російської Федерації Запорізької області та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта», за який позитивно проголосував депутат Державної Думи РФ ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 17.12.2024, в ході якого оглянуто офіційна Інтернет-сторінка вищого законодавчого органу РФ, нижньої палати парламенту - Федеральних зборів РФ, під назвою «Государственная Дума Федерального собранияРоссийскойФедерации», де за посиланням http://vote.duma.gov.ru/vote/119235, розміщено результат голосування щодо питання про проект федерального закону № 203815-8 «Про ратифікацію Договору між Російською Федерацією та Херсонською областю про прийняття до Російської Федерації Херсонської області та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта», за який позитивно проголосував депутат Державної Думи РФ ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 18.12.2024, в ході якого оглянуто офіційна Інтернет-сторінка вищого законодавчого органу РФ, нижньої палати парламенту - Федеральних зборів РФ, під назвою «Государственная Дума Федерального собранияРоссийскойФедерации», де за посиланням http://vote.duma.gov.ru/vote/119237, розміщено результат голосування щодо питання про проект федерального конституційного закону № 203816-8 "Про прийняття до Російської Федерації Донецької Народної Республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта - Донецької Народної Республіки", за який позитивно проголосував депутат Державної Думи РФ ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 18.12.2024, в ході якого оглянуто офіційна Інтернет-сторінка вищого законодавчого органу РФ, нижньої палати парламенту - Федеральних зборів РФ, під назвою «Государственная Дума Федерального собранияРоссийскойФедерации», де за посиланням http://vote.duma.gov.ru/vote/119239, розміщений результат голосування щодо питання про проект федерального конституційного закону № 203817-8 "Про прийняття до Російської Федерації Луганської Народної Республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта - Луганської Народної Республіки", за який позитивно проголосував депутат Державної Думи РФ ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 18.12.2024, в ході якого оглянуто офіційна Інтернет-сторінка вищого законодавчого органу РФ, нижньої палати парламенту - Федеральних зборів РФ, під назвою «Государственная Дума Федерального собранияРоссийскойФедерации», де за посиланням http://vote.duma.gov.ru/vote/119241, розміщений результат голосування щодо питання про проект федерального конституційного закону № 203818-8 "Про прийняття до Російської Федерації Запорізької області та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта - Запорізької області", за який позитивно проголосував депутат Державної Думи РФ ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 18.12.2024, в ході якого оглянуто офіційна Інтернет-сторінка вищого законодавчого органу РФ, нижньої палати парламенту - Федеральних зборів РФ, під назвою «Государственная Дума Федерального собранияРоссийскойФедерации», де за посиланням http://vote.duma.gov.ru/vote/119243, розміщений результат голосування щодо питання про проект федерального конституційного закону № 203819-8 про прийняття до Російської Федерації Херсонської області та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта - Херсонської області", за який позитивно проголосував депутат Державної Думи РФ ОСОБА_6 ;

Висновком експертизи:

- висновком експерта № 16/1від 07.01.2025 - за результатами проведення судової портретної експертизи, згідно якої у матеріалі, наданому для порівняння -у файлі «ІНФОРМАЦІЯ_8» (особа чоловічої статті, яка сидить за столом, одягнена в піджак темного кольору, з-під якої видніється чорний гольф), що знаходиться на оптичному диску DVD-R (марки Hp № MFP601BI191809198В), що є додатком до протоколу огляду від 18.01.2024, та на фотозображенні у файлі «xQaPtidyy1AU9vquSYqqWvPBQ79QTIC4»,

що знаходиться на оптичному диску DVD-R (марки Hp № MFP 643AJ05143365 3A), що є додатком до протоколу огляду від 13.12.2024, зображена одна й та сама особа.

Іншими матеріалами:

- матеріалами виконання оперативним підрозділом доручення слідчого;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення.

13.03.2025року слідчим складено, а прокурором - погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 110КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у випадку неможливості вручення повідомлення про підозру в день його складання, воно вручається у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні

здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває у м. Курськ Російської Федерації та неможливість вручення повідомлення про підозру в день його складання, таке вручення здійснено шляхом:

- опублікування ІНФОРМАЦІЯ_14 повідомлення про підозру на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора в мережі інтернет за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_13»;

- опублікування 13.03.2025 року повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», випуск НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_14.

Крім того, в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України 30.05.2024 року на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора тав газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваногоОСОБА_6 до слідчого для проведення з ним слідчих дій на 31.03.2025, 01.04.2025, 02.04.2025 року.

Проте, усвідомлюючи те, що ним вчинено кримінально карне діяння -особливо тяжкий злочини проти основ національної безпеки України,миру, безпеки людства та міжнародного правопорядкуОСОБА_6 не з`явився на виклик слідчого та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, 03.04.2025 року на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено ДЗНД СБУ.

Згідно з відповіддю ДЗНД СБУ №5/3/1-4732від 02.04.2025 встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент надання відповідіобіймає посаду тимчасово виконуючого обов`язків губернатора Курською області, у зв`язку з чим перебуває на території Російської Федерації у м. Курськ.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території держави-агресора рф з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 110 Кримінального кодексу України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі «Феррарі - Браво проти Італії», не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таке ж тлумачення терміну «обґрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «K.F. проти Німеччини».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органу досудового розслідування та суду, в результаті чого останнього оголошено в розшук. Також у випадку доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, або довічне позбавлення волі. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

-ризик незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного, потерпілих, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_6 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органу досудового розслідування на території Російської Федерації.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_6 заставу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1