ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1744/25 Справа № 135/482/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 7 місяців 5 днів.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_7 станом на 29.10.2022 відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання в ДУ «СВК № (94)», зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований в установі. За період з 11.07.2019 року по 15.01.2025 року має 9 заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав 4 стягнення, одне з яких знято у встановленому законом порядку, а інші три погашені, під час відбування покарання підвищив кваліфікацію «електрогазозварник», одружився, вину у скоєному злочині визнає, усвідомлює повністю та розкаюється у вчиненому, після звільнення буде працевлаштований в ТОВ «Будматеріал-Дніпро» на посаду майстер цеху, питання проживання ОСОБА_7 також є вирішеним, виконавчих листів в установі не має. Відтак суд дійшов висновку засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що суд не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який має підвищену суспільну небезпеку, за час відбування покарання засуджений має лише 9 заохочень, які отримав в 2019, 2022, 2023, 2024 та в 2025 роках та мав 4 стягнення, що на перекоання прокурора, не може свідчити про позитивні зміни в особистості засудженого. Також прокурор зазначає, що позитивна характеристика засудженого. Дотримання ним умов і порядку в установі та залучення до праці не є достатньо переконливими ствердженням доведеності виправлення засудженим. Крім того, прокурор звертає увагу і на те, що до засудженого вже застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак він належних висновків для себе не зробив і продовжив свою протиправну діяльність.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, посилаючись на її безпідставність, а ухвалу суду вважав законною та обґрунтованою і просив залишити її без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, вислухавши думку учасників апеляційного перегляду, дослідивши матеріали подання на засудженого, дійшла таких висновків.

Так, задовольняючи подання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94 » про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбуття покарання, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_7 засуджений за вироком Ладижинського міським судом Вінницької області від 06.06.2018 року за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, за час відбування покарання з 07.03.2017 утримувався в УВП(№4) міста Дніпро Дніпропетровської області, заохочень та стягнень не мав, з 23.08.2017 року відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області, має позитивну характеристику, працював за власним бажанням на добровільній основі старшим днювальним відділення, на цей час працевлаштований прибиральником на дільниці соціальної реабілітації, до своїх обов`язків ставиться відповідально та сумлінно, має 9 заохочень та 4 стягнення, які погашені. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, етапи програми виконує систематично та самостійно, провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочину, виконавчих листів в установі не має, має певні позитивні плани на майбутнє.

Відповідно до ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК) виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання є встановлення судом факту, що особа своє поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що висновки суду першої інстанції про доведення свого виправлення засудженим ОСОБА_7 знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження і з такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції.

Судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення. Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Доводи прокурора про те, що до ОСОБА_7 раніше було застосовано положення ст. 81 КК УКраїни, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги як підстава для скасування ухвали суду, оскільки не спростовують встановлених судом першої інстанції позитивних даних відносно поведінки засудженого за час відбування покарання. Більш того, норми кримінального законодавства України не містять заборон щодо застосування ст. 81 КК України до неодноразово засуджених осіб до яких застосовувалося умовно дострокове звільнення. Разом з цим. ОСОБА_7 вчинив злочин за який на цей час відбуває покарання не в період невідбутої частини покарання.

З огляду на вищевикладене, доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про недоведення засудженим свого виправлення та про відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4