overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9429/25
Провадження №1-кс/523/2938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в його присутності, про арешт майна в матеріалах кримінального провадження № 0000942 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 28.05.2025 року у Справа №523/9429/25; Провадження №1-кс/523/2938/25 було задоволено клопотання та клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження № 0000942 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було задоволено.

Слідчим суддею у зазначеній вище ухвалі від 28.05.2025 року при її виготовлені допущено описку, а саме зазначено:

«Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси перейменовано на Пересипський районний суд міста Одеси.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу у справі №523/9429/25; Провадження №1-кс/523/2938/25, слідчим суддею встановлено, що вищезазначена технічна описка носить редакційний характер, не впливає на суть викладеного рішення та підлягає виправленню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу та виправити зазначені технічні описки.

За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 28.05.2025 року, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 28.05.2025 року, та викласти абзац № 1 вступну частину в наступній редакції:

«Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 17.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000182 від 17.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 06 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/1392/25
Провадження № 1-кп/461/347/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

10.06.2025 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки «JAGUAR» модель XJ д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а також технічного паспорту серії НОМЕР_3 , орган що видав ТСЦ 4641 та ключів від нього, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/26980/24-к від 14 червня 2024 року.

Скасувати арешт автомобіля марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_4 , тип «J30/FJA300/FJA300L-GMUZYW» VIN НОМЕР_5 , а також технічного паспорту серії НОМЕР_6 , орган що видав ТСЦ 4649 та ключів від нього, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі 757/26993/24-к від 06 серпня 2024 року.

Повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 17 січня 2002 року, автомобіль марки «JAGUAR» модель XJ д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а також технічний паспорт серії НОМЕР_3 , орган що видав ТСЦ 4641 та ключі від нього.

Повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 17 січня 2002 року, автомобіль марки «Land Rover» модель « Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 , а також технічний паспорт серії НОМЕР_10 , орган що видав ТСЦ 8047, та ключі від нього.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8027/25
УХВАЛА

10.06.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705 від 08.05.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

10.06.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт укримінальному провадженні № 0001705 від 08.05.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001705 від 08.05.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10:30 годину 18.06.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 201/6731/25
Провадження № 1-кс/201/2507/2025
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про витребування документів та інформації у справі за скаргою ОСОБА_2 на триваючу бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, а саме невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії в порядку 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_2 зі скаргою триваючу бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії в порядку 303-307 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення за наслідками розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати у ОСОБА_2 копію заяви вих. № ОСОБА_3 - 1 від 12.05.2025 року, яка була подана ним до СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки вказаний документ не долучений скаржником до поданої ним скарги на триваючу бездіяльність слідчого.

Крім того, суддя вважає за необхідне витребувати у СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо розгляду та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 вих. № ОСОБА_3 - 1 від 12.05.2025 року.

Керуючись ст. ст. 2, 214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 копію заяви Вих. № ОСОБА_3 - 1 від 12.05.2025 року.

Витребувати у СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо розгляду та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 Вих. № ОСОБА_3 - 1 від 12.05.2025 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про причини.

Судове засідання призначити на 16 червня 2025 року о 15 год. 20 хв.

Витребувану інформацію надати у строк до 13 червня 2025 року.

Повідомити заявника, слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3543/25
Провадження № 1-кс/0182/559/2025
10.06.2025 м. Нікополь
Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що вона подана особою, яка має право на її подачу, заява відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією заявою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Спарву призначити до судового розгляду на „11 червня 2025 р. о 13-10 год.
В судове засідання викликати заявника, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 350/1/15-к
Номер провадження 1-кп/341/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.01.2013 під № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 17.06.2025 о 14-30 годин.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю ОСОБА_4 надіслав клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця знаходження, знаходження АТ "Ощадбанк" (м. Київ) та віддаленості Галицького районного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи, що АТ «Державний ощадний банк України» та його представник знаходяться в м. Києві, тобто на значній відстані від Галицького районного суду, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, суд вважає за доцільне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника банку, з викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. 322, 325, 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання о 14-30 годин 17.06.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного підпису представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 .

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати представнику АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 389/1785/21
провадження №1-кп/389/132/21

УХВАЛА

10 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 26.04.2021, щодо

ОСОБА_4

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому законом порядку, до суду повторно нез`явився, причини неприбуття не повідомив, заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що обвинувачений мешкає у покинутих будинках за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченого до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо нього привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11:50 годині 20 серпня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, не зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних в одне кримінальних проваджень № 0000306, № 0000352, № 0000570 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 ,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України;

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта № 0000306 від 22.12.2022 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно обвинувального акта № 0000352 від 05.05.2023:

- ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

- ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Згідно обвинувального акта № 0000570 від 22.02.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у кримінальному провадженні до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відомості про проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації вказують на неможливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження, що є підставою для виділення провадження за його обвинуваченням в окреме провадження та його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 318, 335, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України виділити в окреме провадження та зупинити до звільнення його з військової служби.

Продовжити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/3816/25
Провадження № 1-кс/0274/993/25

У Х В А Л А
10.06.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ПСП "Батьківщина", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПСП "Батьківщина" на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначено 10.06.2025 р. о 09:30.
05.06.2025 р. до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , у якому він просить провести судове засідання, призначене на 10.06.2025 р. о 09:30 та подальші судові засідання у режимі відеоконференції із його власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця праці адвоката, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання 10.06.2025 р. о 09:30 та подальші судові засідання у режимі відеоконференці із адвокатом ОСОБА_2 із використанням його власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Судове засідання 10.06.2025 р. о 09:30 год та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 646/6189/16-к
Провадження № 1-в/553/159/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи "Покровська виправна колонія (№17)" ОСОБА_2 про інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м.Полтава надійшло вказана заява.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви начальника Державної установи "Покровська виправна колонія (№17)" ОСОБА_2 про інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, у приміщенні Подільського районного суду м.Полтава на 10-30 годину 01.07.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи "Покровська виправна колонія (№17)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1