Справа №368/1303/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2655/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта професійно-технічна, неодружену, працюючу різноробочою в Горохуватському старостинському окрузі, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.,

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп.

- В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду викликалася обвинувачена ОСОБА_8 проте до суду апеляційної інстанції обвинувачена не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 приводу.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, призначивши обвинуваченій більш суворе покарання, що тягне за собою погіршення становища обвинуваченої, у зв`язку з чим участь ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Київського апеляційного судуна 12 червня 2025 року на 11 год. 45 хв.___________

Виконання ухвали доручити СВ Обухівського РУП ГУНПв Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді: