УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000112 від 03.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000112 від 03.02.2025 року.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.02.2025 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.06.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 затримані за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.06.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2025 у справі № 761/25210/25 задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 .

Постановою першого заступника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.02.2025 до трьох місяців, тобто до 17 вересня 2025 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-623 від 30.01.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-940 від 11.02.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-943 від 11.02.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-2012 від 28.03.2025, листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-2653 від 29.04.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-2654 від 29.04.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-2894 від 15.05.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-3277 від 27.05.2025; протоколом огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.02.2025 з додатком, щодо ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.02.2025 з додатком, щодо ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.03.2025 з додатком, щодо ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду російських сайтів від 12.05.2025 з додатком, щодо відомостей про ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ИНН ), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ИНН НОМЕР_1 ), ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ИНН НОМЕР_2 ), ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ИНН НОМЕР_3 ), ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ИНН НОМЕР_4 ), а також про їх засновників, власників - суб`єктів державного сектору у РФ; протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.03.2025 № 8/5/1-1823т (розсекречено); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.03.2025 № 8/5/1-1824т (розсекречено); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.04.2025 № 8/5/1-2077т (розсекречено); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.05.2025 № 8/5/1-3022т (розсекречено); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2025; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_8 від 17.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy S21 FE 5G» ІМЕІ(1): НОМЕР_5 ІМЕІ(2): НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 від 17.05.2025; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_9 від 17.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону марки «iPhone» моделі «11 Pro» ІМЕІ(1): НОМЕР_7 ІМЕІ(2): НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «UleFone» моделі «Note8» ІМЕІ(1): НОМЕР_9 ІМЕІ(2): НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_9 ; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_5 від 17.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону марки «iPhone» моделі «11 Pro» ІМЕІ(1): НОМЕР_11 ІМЕІ(2): НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2025.

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що на цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене дослідження обставин вчинення підозрюваними зазначеного кримінального правопорушення, виявлення як тих обставин, що пом`якшують, так і тих, що обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15.08.2025, однак завершити досудове розслідування у цей строк неможливо внаслідок складності кримінального провадження, у якому необхідно: здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що місять нотаріальну таємницю, а саме оригіналів довіреностей від підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які стосуються діяльності російських суб`єктів господарювання (нотаріуси знаходяться у м. Харків); встановити та допитати в якості свідків наступних осіб, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки за даними сторони обвинувачення вказані особи працювали неофіційно у російських підприємствах, щодо діяльності яких досліджуються обставини; перевірити слідчим шляхом обставини ймовірної причетності ОСОБА_8 до інших кримінальних правопорушень; отримати інформацію у відповідь на доручення слідчого щодо реєстрації сайту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлення ІР адреси сайту; отримати інформацію у відповідь на доручення слідчого щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, свідків та інших обставин, які підлягають встановленню та/або перевірці у кримінальному провадженні; у встановленому КПК України порідку здійснити розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових); провести слідчі (розшукові) заходи, направлені на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваними та іншими невстановленими на даний час особами; за результатами проведення вказаних вище слідчих та процесуальних дій, здійснити допит підозрюваних, а також вирішити питання про повідомлення про підозру іншим, на даний час невстановленим особам.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, послідовність проведення слідчих та процесуальних дій, проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Специфіка досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження також полягає у тому, що частину запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише після отримання попередніх результатів і відомостей, які будуть одержані під час їх проведення та аналізу наявних документів і матеріалів, що унеможливлює їх проведення та закінчення до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Результати проведення зазначених вище процесуальних і слідчих дій мають значення для вирішення питання про доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та вирішення питання про його винуватість під час судового розгляду.

У зв`язку з цим виникла необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершено, ризики, які дали підстави слідчим суддям застосувати запобіжний захід та продовжити строк його, не зменшилися, оскільки є триваючими, а альтернативні запобіжні заходи можуть перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховатися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання слідчого, вважають, що ризики неправомірної поведінки відсутні, підозра є необґрунтованою. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання. Просили застосувати менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.02.2025 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.06.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 затримані за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.06.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2025 у справі № 761/25210/25 задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 .

Постановою першого заступника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.02.2025 до трьох місяців, тобто до 17 вересня 2025 року.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 15.08.2025 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-623 від 30.01.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-940 від 11.02.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-943 від 11.02.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-2012 від 28.03.2025, листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-2653 від 29.04.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-2654 від 29.04.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-2894 від 15.05.2025; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/5/1-3277 від 27.05.2025; протоколом огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.02.2025 з додатком, щодо ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.02.2025 з додатком, щодо ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.03.2025 з додатком, щодо ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду російських сайтів від 12.05.2025 з додатком, щодо відомостей про ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ИНН ), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ИНН НОМЕР_1 ), ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ИНН НОМЕР_2 ), ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ИНН НОМЕР_3 ), ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ИНН НОМЕР_4 ), а також про їх засновників, власників - суб`єктів державного сектору у РФ; протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.03.2025 № 8/5/1-1823т (розсекречено); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.03.2025 № 8/5/1-1824т (розсекречено); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.04.2025 № 8/5/1-2077т (розсекречено); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.05.2025 № 8/5/1-3022т (розсекречено); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2025; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_8 від 17.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy S21 FE 5G» ІМЕІ(1): НОМЕР_5 ІМЕІ(2): НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 від 17.05.2025; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_9 від 17.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону марки «iPhone» моделі «11 Pro» ІМЕІ(1): НОМЕР_7 ІМЕІ(2): НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «UleFone» моделі «Note8» ІМЕІ(1): НОМЕР_9 ІМЕІ(2): НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_9 ; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_5 від 17.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону марки «iPhone» моделі «11 Pro» ІМЕІ(1): НОМЕР_11 ІМЕІ(2): НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2025.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який не одружений, не працює, який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ Національної безпеки України, в умовах воєнного стану, з урахуванням системності інкримінованих дій, узгодженості дій підозрюваного, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, враховуючи спосіб вчинення інкримінованих дій, обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та причетних осіб у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням характеру інкримінованих дій, активної ролі, відведеної ОСОБА_5 .

Також існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, якому підозрюється, з урахуванням обставин інкримінованих дій в період воєнного стану.

Також продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про сімейні, соціальні зв`язки та спосіб життя, проте не спростовують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не гарантують належну процесуальну поведінку.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 8 ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування менш суворих запобіжних заходів, зокрема і застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 17 вересня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1