Справа № 446/2769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0000264 та 05.03.2025 за № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Борщовичі Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого, -

встановив:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2024 призначено судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_11 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .. В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та наявних на даний час ризиків передбачених ст.177 КПК України, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та те, що строк дії запобіжного заходу обраного ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду від 04.04.2025 завершується, виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження йому строку запобіжного заходу не заперечив.

Інші учасники процесу щодо клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0000267, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2024 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на 60 діб до 07.02.2025. В подальшому строк запобіжного заходу продовжено до 06.04.2025.

04.04.2025 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на 60 діб до 02.06.2025.

У зв`язку закінченням строку запобіжного заходу та наявністю ризиків та обставин, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходив з наступного.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Розглянувши питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Так, суд відзначає, що на даний час існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності та суворість покарання за кримінальне правопорушення може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча.

Також існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування і схиляти їх до зміни наданих ними показань, оскільки обвинуваченому відомі особи свідків та в ході судового розгляду даного кримінального провадження вони не допитані ще судом, а відтак він може шляхом погроз або обіцянок незаконно впливати на вказаних осіб з метою уникнення відповідальності. Відтак ризик незаконного впливу на таких осіб існує і він не зменшився до такої межі, щоб його виключити.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ігнорувати виклики суду, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, проживає на значній відстані від суду та відповідно може затягувати розумні строки у кримінальному провадженні.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також те, що він раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я.

При цьому судом відзначається, що вище вказані обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу.

Відтак, враховуючи вище наведені обставини, суд дійшов до переконання, що обвинуваченому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на 60 днів, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з урахуванням стадії кримінального провадження, зокрема того, що розгляд кримінального провадження триває, таке продовження є виправданим та доцільним.

Крім цього, суд вважає, що такий строк запобіжного заходу є необхідним та достатнім для забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 376 КПК України,-

ухвалив:

клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю села Борщовичі Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не депутату, раніше не судимому, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год до 06:00 год. строком на 60 днів до 27.07.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу, прокурора або суду в період з 22:00 год до 06:00 год, окрім часу оголошення на території Львівської області повітряної тривоги для переходу у найближче спеціально обладнане приміщення (укриття);

- утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_12 , обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання до ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2025.

Суддя ОСОБА_1