Справа № 640/758/19
н/п 1-в/953/250/25
"05" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Шуртанг Ісфаринського району, Ленінабадської області, Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, одруженого, який має трьох малолітніх дітей, раніше судимого раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м.Днепропетровська за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 12.06.2014р. за ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05.06.2014р., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.332 КК України,-
встановив:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.03.2021р. ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, з конфіскацією усього його майна.

Вироком Полтавського апеляційного суду м.Харкова від 14.01.2025р. вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2021, щодо ОСОБА_3 , скасований, в частині призначення покарання.

Ухвалений в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у справі № 640/758/19 по кримінальному провадженню №000290 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.6 , ч.9 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Проте, як свідчать матеріали кримінального провадження вироком Полтавського апеляційного суду від 14.01.2025р. по справі № 640/758/19 вирішено питання долі речових доказів, зокрема речові докази: мобільний телефон «Ergo» imei: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , банківські картки «Сбербанк» № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Lenovo» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім картою оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім картами ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_10 та «Київстар» з номером НОМЕР_11 , повернути ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання та повторного вирішення питання долі речових доказів, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 537, 539, України, суд, -

постановив:

В задоволені клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1