СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6177/25
пр. № 1-кп/759/1095/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003337 від 16 жовтня 2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

08.11.2023, ОСОБА_3 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Українська клініка трансформації» (), яке розташоване за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела, 51, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

У подальшому, ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою їх подальшого неконтрольованого використання.

Так, 08.09.2024, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «Українська клініка трансформації» (), діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД» (, м. Київ, вул. О. Тихого, 25), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме в ТОВ «Українська клініка трансформації» (), де він вже отримує для прийому лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шляхом шахрайства, 08.09.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД» (, м. Київ, вул. О. Тихого, 25), шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadone ZN 0,025 №90» для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 08.09.2024 по 17.09.2024), тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у ТОВ «Українська клініка трансформації» (), діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, 21.09.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД» (, м. Київ, вул. О. Тихого, 25), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonе ZN 0,025 №90» для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 21.09.2024 по 30.09.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 05.10.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД» (, м. Київ, вул. О. Тихого, 25), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonе ZN 0,025 №90», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 05.10.2024 по 14.10.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 20.10.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД» (, м. Київ, вул. О. Тихого, 25), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonе ZN 0,025 №90», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 20.10.2024 по 29.10.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 02.11.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД» (, м. Київ, вул. О. Тихого, 25), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonе ZN 0,025 №90», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 02.11.2024 по 11.11.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 13.11.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД» (, м. Київ, вул. О. Тихого, 25), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonе ZN 0,025 №90», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 13.11.2024 по 22.11.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 23.11.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД» (, м. Київ, вул. О. Тихого, 25), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonе ZN 0,025 №90», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 23.11.2024 по 02.12.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 04.12.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД» (, м. Київ, вул. О. Тихого, 25), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonе ZN 0,025 №90», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 04.12.2024 по 13.12.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 17.12.2024, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД» (, м. Київ, вул. О. Тихого, 25), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadonе ZN 0,025 №90», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 17.12.2024 по 26.12.2024), тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом незаконно шляхом шахрайства.

Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам, встановленим судом. Просив суд суворо його не карати, про скоєне шкодує.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є логічними та послідовними, та не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, за ч. 2 ст.308 КК України як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, підробляє автомеханіком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочинів, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просив надати йому можливість стати на шлях виправлення, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 70,у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Суд не призначає обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 308 КК України, оскільки ст. 77 КК України визначено види додаткових покарань, які вправі суд призначити в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 3183 грн. 60 коп.(висновок експерта №СЕ-19/111-24/71349-НЗПРАП від 09.12.2024).

Заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-десять таблеток білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,220 г. (квитанція № 5055) - знищити;

- листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень (ТОВ «Українська клініка трансформації»), номер медичної картки стаціонарного/ амбулаторного хворого 823/2, хворий ОСОБА_3 ; листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень (ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД»), номер медичної картки стаціонарного/ амбулаторного хворого 652, хворий ОСОБА_3 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-медичну картку амбулаторного хворого № 652 на ім`я ОСОБА_3 , медичну картку амбулаторного хворого № 823 на ім`я ОСОБА_3 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1