печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про встановлення підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також їх захисникам строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001640 від 04.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001640 від 04.09.2023.

При цьому, слідчий вважає, що з огляду на той факт, що з 24.03.2025 сторона захисту не розпочала знайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001640 від 04.09.2023, обсяг яких складає 24 томи, то має місце зволікання сторони захисту в ознайомленні, а тому, вважав за необхідне встановити їм строк для ознайомлення.

Вказану в клопотанні позицію слідчий підтримав і під час судового розгляду та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що зі сторони захисту не було зволікання з ознайомленням, оскільки органом досудового розслідування надано для ознайомлення лише 8 томів, а решту для ознайомлення стороні захисту надано не було.

Слідчий суддя вислухавши позиції сторін та дослідивши надані ними матеріали в їх обґрунтування встановив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001640 від 04.09.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 07.02.2025 у справі № 757/5527/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 09.04.2025 включно.

24.03.2025 на підставі доручення прокурора у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Обсяг матеріалів досудового розслідування до яких надано доступ стороні захисту становить 24 томи, які повністю від скановані і скопійовані та можуть бути надані стороні захисту в ході ознайомлення, про що обізнані підозрювані та захисники.

Проте у період часу з 24.03.2025 по 11.04.2025 підозрювані у кримінальному провадженні та захисники, ознайомилися лише з дев`ятьма томами кримінального провадження.

За вказаний період часу підозрювані та захисники два рази ознайомлювалися з матеріалами досудового розслідування, а саме 24.03.2025 - із п`ятьма томами та 03.04.2025 - із чотирма томами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що підозрювані та захисники останній раз ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження 03.04.2025 і з того часу не прибували та не ознайомлювалися.

На думку слідчого, дії підозрюваних та захисників вказують на зволікання при ознайомленні та зловживання своїми процесуальними правами з метою перешкоджання закінченню досудового розслідування.

За наявності копій матеріалів досудового розслідування слідчий вважає доцільним і реальним ознайомлення сторони захисту з наявними матеріалами у кількості 1 том на день з урахуванням іншого навантаження, тобто упродовж 15 календарних днів.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням обсягу, складності, умов доступу до матеріалів кримінального провадження, а також поведінки учасників кримінального провадження, слідчий суддя, будучи зобов`язаним забезпечити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001640, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, що кореспондує засаді розумності строку кримінального провадження.

При цьому, ч. 2 ст. 283 КПК України на прокурора покладено обов`язок в найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закінчити досудове розслідування та однією із форм такого закінчення є звернення до суду з обвинувальним актом.

Кримінальний процесуальний кодекс України в параграфі 3 глави 24 «Звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру» визначає обсяг повноважень прокурора та регламентує порядок його дій, за яких має бути реалізовано закінчення досудового розслідування у формі звернення до суду з обвинувальним актом.

Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що сторона захисту якимось чином зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що підозрювані та їх захисники безпідставно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001640 та як наслідок вважає, що підстави з якими законодавець, пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні, а відтак вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 22, 26, 107, 290, 390 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1