overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 26.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 21.08.2025року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 21.08.2025р., та припиняє свою дію 20.10.2025р.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 50 хвилин 22.08.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2025
465/8633/24
1-кп/465/732/25
У Х В А Л А

21.08.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення Де ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про призначення обвинуваченому захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги, оскільки на момент вчинення злочинів обвинувачений був неповнолітнім.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурорки, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Згідно п.1 ч.2 ст.52 КПК України захисник забезпечується у кримінальному провадженні:

1) щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

У відповідності до положень ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Заслухавши думку прокурорки, суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі.

Керуючись 49, 52, 53, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів Де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника у наступне судове засідання, яке відбудеться 19.09.2025 року о 11 год. 30 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5355/24
Провадження №1-в/944/106/25
УХВАЛА

/про прийняття заяви до розгляду/

21.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2025 року начальник Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить про вид виконавчий лист у справі №944/5355/24 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.09.2024, за ч.1 ст.309 КК України.

Заява відповідає вимогам ст.537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаної заяви.

Частиною 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 14 год 30 хв 02 вересня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/526/25
Провадження № 1-кп/476/65/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.08.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 12.06.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоукраїнка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, на 11.00 год. 29.09.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 22.08.2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2025.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/770/21
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 190, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України.

15 серпня 2025 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна заявник та прокурор не з`явились, відомості про повідомлення їх належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що учасники не були належним чином повідомлені про проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що вирішення клопотання про скасування арешту майна слід відкласти.

Керуючись статтями 336, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа» про скасування арешту майна відкласти на 11 годину 01 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 357/7408/23
У Х В А Л А

21.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000053 від 11.03.2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури: ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку), прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

захисники адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 19 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст.9, 37, 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000053 від 11.03.2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000053 від 11.03.2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.

Відвести прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі у даному судовому провадженні

Копію ухвали надіслати керівнику Київської обласної прокуратури для відому та забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 серпня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.
Провадження №1-кп/369/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

18.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2025 року про нарахування та виплати перекладачу ОСОБА_2 винагороди за участь у судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року задоволено клопотання перекладача ОСОБА_2 про нарахування та виплату їй винагороди за участь у судовому засіданні 23січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити оплату судових витрат за послуги перекладача ОСОБА_2 , наданих під час судового розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області кримінального провадження 1-кп/369/527/25.

У вищезазначеній ухвалі суду допущено описку в мотивувальній частині при розрахунку суми компенсації за 23 січня 2025 року, замість вірного розміру виплати за послуги з усного перекладу за одне судове засідання «993 (дев`ятсот дев`яносто три) грн 45 коп.», зазначено не вірно «1113 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 50 коп.». Разом з тим, допущено описку в резолютивній частині ухвали, замість вірного розміру виплати за послуги з усного перекладу за одне судове засідання «993 (дев`ятсот дев`яносто три) грн 45 коп.», зазначено не вірно «1113 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 50 коп.».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2025 року, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року описку, а саме замість неправильного розміру виплати за послуги з усного перекладу у судовому засіданні 23 січня 2025 року «1113 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 50 коп.» вважати правильним «993 (дев`ятсот дев`яносто три) грн 45 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 565/329/24
Провадження № 1-кс/565/649/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна.

Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження майном, на квартиру, загальною площею 47,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, слідчому, власнику майна та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 26 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/552/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/915/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21 травня 2025 року.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд», за відповідними посиланнями.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2