УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 08.03.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 436-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 08.03.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 436-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

У межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, досліджуються обставини вчинення актів протиправної діяльності громадян Російської Федерації (далі - РФ), частина з яких є представниками спецслужб РФ, які з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України залучають до протиправної діяльності громадян України, які перебувають на підконтрольній території України, для збору останніми розвідданих, у тому числі про розташування об`єктів критичної інфраструктури України, військових об`єктів, місць розташування Сил оборони України та передачу такої інформації представникам РФ, з метою подальшого завдання ураження по таким об`єктам.

У відповідності до інформації, отриманої від оперативного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що громадяни України, а саме ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за попередньою змовою сприяють представнику спеціальних служб держави агресора РФ в проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема, за наявною інформацією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримують контакт із штатним співробітником ФСБ РФ по Калінінградській області « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та надають йому інформацію про місця дислокації ІНФОРМАЦІЯ_7 та розташування об`єктів критичної інфраструктури.

Так, встановлені громадяни України є завербованими агентами російських спецслужб та умисно здійснюють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, окрім цього дотримуються заходів конспірації, ретельно приховують від оточення характер своїх зв`язків та проінструктовані щодо основних форм та методів діяльності правоохоронних органів.

Оперативним підрозділом також встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 26.07.2000, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , номери мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , здійснює розвідку за місцями розташування військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури України та надає зазначену інформацію через багатоплатформовий мессенджер «Телеграм» («Telegram») представнику іноземної держави.

З метою конспірації надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України громадянин України ОСОБА_3 використовує Telegram-акаунти, що закріплені за номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

18.01.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: у ОСОБА_3 - мобільний телефон марки «Nokia», модель «G22», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , серійний номер: НОМЕР_12 , із сім-картками із номерами телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY A5», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , з сім-картками із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_9 .

18.01.2025 ОСОБА_3 у встановленому порядку затримано за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

18.01.2025 ОСОБА_3 у встановленому порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своїй протиправній діяльності використовував належний йому мобільний телефон з номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містить дані про з`єднання абонентів, якому належить вищевказаний телефонний номер, а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаного телефону та телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій (їх адресу і азимут) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки (ІМSІ), що використовувалась у мобільному телефоні з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» із вказаних телефонних номерів у період з 12.12.2024 по теперішній час, з можливістю її вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 08.03.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 3 ст. 436-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за якими відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Водночас, беручи до уваги наведені у клопотанні обставини, які встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження та беручи до уваги, період часу, який розслідується в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації в період часу з 12.12.2024 року по 18.01.2025 року, що буде достатнім для реалізації мети вказаного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме інформацію щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , а саме: документально оформлені дані про з`єднання абонентів вказаного телефону та телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу і азимут в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки (ІМSІ), що використовувалась у мобільному телефоні з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» (без розкриття їх змісту) із вказаних телефонних номерів у період з 12.12.2024 по 18.01.2025 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1